Михаил Крутихин
©RusEnergy
Единственным достоинством проекта Балтийской трубопроводной системы-2 (БТС-2) выглядит возможность отказа от транзита по территории Белоруссии и Польши. Экономические и экологические последствия переноса потоков экспортной нефти с «Дружбы» на Балтику куда серьезнее. Тем не менее, высокие цены нефтяных баррелей вполне окупают «энергетический национализм» Москвы.
Четвертый вариант
Председатель Правительства РФ Владимир Путин объявил на прошлой неделе, что проект БТС-2, который он инициировал еще из президентского кабинета в Кремле, не снят с повестки дня. Сегодня, 16 месяцев после рождения этой идеи, проект выглядит совершенно иначе. Это фактически четвертый вариант исходной концепции.
Вариант номер 1 появился на свет в январе 2007 года усилиями тогдашнего главы «Транснефти» Семена Вайнштока и немедленно получил одобрение Путина. В середине мая премьер Михаил Фрадков оформил президентские указания в виде распоряжения за номером 621-р, поручив ряду ведомств проектирование и строительство трубопроводной системы Унеча-Приморск. При этом проектирование было приказано сделать «одностадийным», то есть двигаться от декларации о намерениях сразу к рабочей документации, минуя такие положенные по закону стадии, как обоснование инвестиций и ТЭО.
В соответствии с первоначальным замыслом, трубопровод мощностью 75 млн т в год должен был принять на себя основной поток нефти у белорусской границы и направиться к экспортному терминалу в Приморске. Через границу планировалось переправлять только 18 млн т нефти в год: по 9 млн т для НПЗ в Новополоцке и Мозыре. Система «Дружба» оставалась без наполнения.
Предложение вызвало, мягко говоря, недоумение у специалистов. Эксперты Минпромэнерго, формально согласившись с проектом, сопроводили его длинным списком положительных и отрицательных последствий создания БТС-2. Они пришли к выводу, что позитивный эффект состоит в сокращении транзитной зависимости России. Отрицательных моментов набрался целый список.
Комментарии