Портал «Нефть России»: В последние годы борьба за контроль над энергоресурсами набирает обороты и становится доминирующим фактором в международных отношениях. Основными игроками в этой борьбе выступают как отдельно взятые государства, так и региональные или международные структуры в лице ОПЕК, Международного энергетического агентства (МЭА) и других организаций, выражающих интересы входящих в них стран.
В ближайшие десятилетия потребности в энергоносителях во всем мире будут расти, а добыча сырья в таких регионах, как Северное море, Индонезия будет сокращаться ввиду истощения запасов. Одновременно нестабильность на Ближнем Востоке расшатывает хрупкие устои мирового энергетического ресурса. Поэтому основные потребители энергоресурсов устремляют свои взоры на постсоветские страны с целью диверсификации импорта углеводородного сырья, где помимо их огромных запасов наблюдается устойчивый экономический рост. В силу сложившихся обстоятельств новые независимые государства оказывают все более возрастающее влияние на глобальный рынок.
Но надо признать и другое: усиление влияния — отнюдь не результат согласованных действий и продуманной политики стран-экспортеров сырья и энергии с точки зрения организации их транспортировки и транзита, оптимального ценообразования и, в целом, обеспечения энергетической безопасности региона. Переход на рыночные отношения в ценообразовании является очень болезненным и требует тщательной подготовительной работы.
В этом смысле весьма показательна Центральная Азия. Ее безопасность во многом зависит от урегулирования существующих проблем в энергетической сфере.
Именно с необходимостью общих подходов связаны все чаще звучащие призывы к созданию единого энергорынка в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Но, без гармонизации национальных энергетических стратегий и законодательств странами — членами ШОС не удастся добиться чего-либо существенного. Ведь известно, что решения, принимаемые без глубокого экспертного анализа, часто остаются на бумаге, поскольку не удается выдержать баланс между такими крайностями, как национальный интерес и взаимные уступки ради интеграции. К слову, сотрудничество стран ШОС в энергетической сфере уже показало, что интересы сторон не только отличаются, но иногда противоречат друг другу. Например, Таджикистан и Киргизию в первую очередь интересует продвижение гидроэнергетики в регионе. Так, потенциал гидроэнергетических ресурсов Таджикистана составляет 550 млрд. кВт/ч электроэнергии в год, что является весьма впечатляющей цифрой!
Но развитие гидроэнергетики Таджикистана или Киргизии без учета водопотребления Узбекистана и Казахстана нанесло бы непоправимый урон сельскому хозяйству этих стран. При этом киргизские эксперты считают, что наличие теплоэлектростанций вблизи ледниковых зон разрушит хрупкое экологическое равновесие. На сегодняшний день многие проекты по добыче, транспортировке нефти и газа осуществляются по договоренностям на двусторонней основе, что, естественно, негативно сказывается на ценообразовании и влечет за собой постоянные трения между потребителями и производителями.
Высокий потенциал стран-поставщиков энергоносителей требует выработки согласованной политики в образовании цен, как на внутреннем, так и внешнем рынках. Так, страны ШОС имеют высокий уровень мировых запасов — 23% нефти, 55% природного газа, 35% угля. Одновременно они же являются наиболее энергорасточительными, эффективность их энергопользования находится на самом низком уровне. Учитывая динамичный рост экономик ШОСовских стран и высокие цены на энергоносители, в целесообразности совместных действий в решении многих проблем не приходится сомневаться. Идея создания Энергетического клуба актуализируется потому, что конъюнктура мирового энергетического рынка требует согласованных и продуманных действий не одного или двух игроков, а целой группы заинтересованных стран. Лишь тогда можно будет достойно противостоять его капризам.
Действия ОПЕК показывают, что создание подобной структуры способствовало бы выработке единой тактики. Интересы членов Энергетического клуба, если его создадут, не будут ограничиваться производством, транспортировкой или же потреблением энергоресурсов. Они имеют как геополитический, так и инвестиционный характер. Страны Центральной Азии и Китай, где избыток рабочей силы, могли бы создать много новых рабочих мест путем привлечения инвестиций в сферу топливно-энергетического комплекса.
Кстати, одним из первых проявлений сотрудничества стран – членов ШОС вполне может быть крайне малоприятное для Украины событие. Дело в том, что Казахстан, Туркмения и Узбекистан намерены с 2009 года продавать природный газ по европейским ценам. В частности, руководители среднеазиатских компаний указали, что исходя из интересов национальных экономик, учитывая международные обязательства по обеспечению надежных и бесперебойных поставок энергоносителей, с 2009 года продажа природного газа будет осуществляться по европейским ценам.
С учетом контактов этих трех стран с Китаем, умения России находить аргументы для своих среднеазиатских партнеров, перспективы обеспечения Украины газом становятся все туманнее. Казалось бы, стоит уделять должное внимание внутренней добыче. Но, НКРЭ без малейшего зазрения совести давит отечественных газодобытчиков (за исключением дочерней от «Нафтогаза» компании «Укргаздобыча»), снижая установленную цену «голубого топлива» ниже себестоимости. Может быть, членам комиссии известно что-то такое, чего не знают эксперты, ратующие за максимально возможное содействие процессам добычи газа в Украине?
Об этом пишет Oligarh.net.
Комментарии