Месяц:Январь 2009

Куда приведёт Шелковый путь?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: «Пятидневная война» на Кавказе, результатом которой стало военное поражение Грузии и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, детонировала глубинные геополитические сдвиги, затронувшие все прилегающие страны.

Одним из важных последствий войны стало осознание небезопасности проходящих через Грузию транспортных коммуникаций. Наиболее неприятным для США и Евросоюза «сюрпризом» явилась остановка проходящих через территорию Грузии нефтепроводов Баку – Тбилиси — Джейхан, Баку — Супса и газопровода Баку — Эрзерум – единственных независимых от России каналов поставки углеводородов из Каспийского региона. Однако последствия войны сказались и на других составляющих проекта создания транспортного коридора в обход России, ключевым участником которого выступает Грузия.

Коммуникационные возможности Грузии привлекли внимание Запада сразу после распада СССР. В мае 1993 г. на международной конференции в Брюсселе, в которой участвовали министры транспорта и торговли всех азиатских государств СНГ — Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Армении, Грузии и Азербайджана — было заключено соглашение по внедрению программы технической помощи для развития транспортного коридора Европа – Кавказ — Азия (ТРАСЕКА), финансирование которой взял на себя Евросоюз. В 1996 г. участниками ТРАСЕКА стали Украина и Монголия, затем – Молдавия, а в 2002 г. – Болгария, Румыния и Турция. В сентябре 1998 г. на международной конференции в Баку, посвященной возрождению Великого Шёлкового пути, было подписано Основное международное соглашение по ТРАСЕКА, а в марте 2001 г. был образован постоянный секретариат организации.

Основными целями ТРАСЕКА является создание альтернативы российской Транссибирской магистрали, присоединение региона к европейским транспортным сетям и поддержка независимости новых государств СНГ1. Однако список участвовавших в программе государств, абсолютное большинство которых в прошлом являлись советскими республиками или членами социалистического блока, явно говорил о стремлении Евросоюза усилить свое влияние на южных рубежах России, экономически оторвав от неё этот стратегически важный и богатый ресурсами регион.

Ключевыми участниками проекта стали два основных транзитных государства — Грузия и Азербайджан. Именно Грузия в 2000 г. первой председательствующей в ТРАСЕКА страной. Вся дальнейшая реализация проекта была направлена на выстраивание широтных коммуникаций в направлении Восток – Запад. Трудности, связанные со сложным рельефом местности, наличием водных преград, необходимостью унификации налогового и таможенного законодательства, отступали перед главной задачей — обойти Россию, которая, несмотря на распад СССР, продолжала контролировать основные транспортные маршруты в Евразии. С широтной направленностью проекта было связано и игнорирование его участниками всех инициатив Армении, заинтересованной в развитии торгово-экономических связей в направлении Север — Юг, что делало необходимым привлечение России и Ирана2.

Несмотря на технические, естественно-географические и юридические сложности, в осуществлении проекта удалось добиться определённых успехов. К 2000 г. в его реализацию было вложено более 270 млн. дол. В рамках ТРАСЕКА были запущены программы по созданию сети логистических центров и подготовке персонала воздушного и наземного транспорта. В украинском Ильичёвске был построен крупнейший на Чёрном море транспортный терминал, позволявший обрабатывать до 20 тыс. большегрузных контейнеров в год. В середине 2000-х гг. объем перевозимых по ТРАСЕКА грузов достиг 45 млн. тонн, причем прогнозы экспертов свидетельствовали о том, что его можно существенно увеличить. Одним из главных товаров стала азербайджанская нефть, которая доставлялась по железной дороге до терминалов в грузинских портах Поти и Батуми. В 2005 г. ее перевозки составили 9,8 млн. тонн3.

Другим маршрутом ТРАСЕКА должна была стать железная дорога Баку – Тбилиси — Карс (БТК). Соглашение о её строительстве было подписано в феврале 2007 г. президентами Азербайджана И. Алиевым, Грузии М. Саакашвили и премьер-министром Турции Р. Эрдоганом. Общая протяженность железнодорожных путей составит 98 км, из которых 68 км пройдут по турецкой и 30 км – по грузинской территории. Строительство дороги займёт около двух лет, а ее стоимость оценивается в 400 млн. дол. 4. Заинтересованность в проекте также выразил Казахстан, большие надежды на присоединение которого высказывались министерством транспорта Азербайджана.

Именно завершение строительства железной дороги Баку – Тбилиси — Карс вызывает в последнее время серьёзные сомнения. В январе 2009 г. Азербайджан приостановил до марта строительство своего участка дороги, мотивируя это сложными погодными условиями в зимний период и необходимостью провести дополнительные геологические исследования маршрута. При этом дорога, по мнению экспертов, больше всего нужна именно Азербайджану, так как Турция скорее заинтересована в возобновлении работы железнодорожной ветки до армянского города Гюмри, а Грузия в случае ввода в строй БТК может потерять часть доходов от транзита грузов через черноморские порты5.

Одновременно новый импульс получил проект создания транспортного коридора «Север — Юг», соглашение о создании которого было подписано в сентябре 2000 г. Россией, Индией и Ираном. Позднее к соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Оман и Сирия, а заявки на присоединение подали Турция и Украина. Проект предусматривает выстраивание альтернативных широтным долготных транспортных коммуникаций между странами Северо-Западной Европы, Каспийского бассейна, Персидского залива, Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии. Коридор «Север — Юг» должен стать в два раза короче, чем традиционный морской путь через Суэцкий канал, а стоимость перевозки по нему грузов планируется сделать существенно дешевле. Проект предусматривает три основных маршрута, соединяющих Россию с Ираном, – по Каспийскому морю, по железной дороге через Азербайджан, а также Казахстан и Туркмению6.

Одним из вариантов маршрута в рамках проекта «Север — Юг» могла бы стать железная дорога из России в Иран через территорию Армении, Грузии и Абхазии. Но если в Грузии реализация такого проекта сейчас невозможна, то Армения строит в отношении него большие планы. Уже завершено технико-экономическое обоснование железной дороги Армения -Иран, протяженность которой составит 480 км по армянской и столько же по иранской территории. Планируется, что реализация проекта займет около пяти лет и будет стоить 1,5-2 млрд. дол., а инвесторами выступят Всемирный банк, Азиатский банк развития, правительство Китая, Иранские и Российские железные дороги, управляющие железнодорожной сетью Армении. В результате Армения получит выход к морю через иранские порты Энзели на Каспии и Бендер-Абас — в Персидском заливе, а Иран сможет существенно увеличить свои доходы от грузоперевозок7.

Не останется в стороне и тот вариант маршрута, который должен пройти по восточному побережью Каспийского моря. Год назад в Ашхабаде между Ираном, Туркменистаном и Казахстаном было подписано соглашение о строительстве железной дороги из иранского г. Горган до казахстанского г. Узень. Транспортный потенциал этой железной дороги оценивается в 3-5 млн. тонн, а в перспективе — до 12 млн. тонн. В работе нового транспортного коридора планирует участвовать и Узбекистан8.

Расширение транспортных связей с государствами Южного Кавказа и Центральной Азии позволит России существенно увеличить грузоперевозки в страны Ближнего и Среднего Востока, а учитывая активную модернизацию Ираном своей железнодорожной сети – в страны Южной и Юго-Восточной Азии. Помимо существенного увеличения доходов развитие транспортного коридора «Север — Юг» будет способствовать экономической интеграции государств региона и усилению влияния России, которая станет одним из ключевых звеньев этих маршрутов.  А.Шустов

_____________________

1 Программа ТРАСЕКА – Восстановление исторического Шелкового Пути // Ministerul Transporturilor / http://www.mt.ro/traceca/russian/indexrus.html

2 Корьюнов Л. Грузию поставили во главе коридора // Коммерсант. 2000. 15 марта.

3 Ввод БТД не отразится на перевозках нефти по TRACECA // Интерфакс. 2006. 5 нояб.

4 Государственная железная дорога Азербайджана огласила прогнозы перевозок грузов по маршруту Баку-Тбилиси-Карс // Транскаспий / http://www.transcaspian.az/ru/2007/ex_news/transport_stream

5 Симонян Ю. Иран хочет стать железнодорожным перекрестком в Азии // Независимая газета. 2009. 21 янв. / http://www.ng.ru/cis/2009-01-21/5_iran.html

6 Международный транспортный коридор «Север-Юг» // Российские железные дороги / http://cargo.rzd.ru/wps/portal/cargo?STRUCTURE_ID=682

7 Симонян Ю. Иран хочет стать железнодорожным перекрестком в Азии // Независимая газета. 2009. 21 янв. / http://www.ng.ru/cis/2009-01-21/5_iran.html

8 Иран: Новая железная дорога ускорит доставку грузов из Центральной Азии в иранские порты // Фергана.ру. 2009.19 янв. / http://www.ferghana.ru/news.php?id=11088

Новая политическая и энергетическая реальность в Восточной Европе

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РИА Новости: Газовый кризис на стыке 2008 — 2009 гг. сформировал новую политическую и энергетическую реальность в Восточной Европе. Хотя основная интрига была сосредоточена на борьбе Москвы и Киева за «справедливую цену»,  этими эпизодами «газовая война» не исчерпывается. Они оказались лишь прелюдией к более глубоким политическим изменениям, которые могут уже в ближайшие месяцы радикально изменить расстановку сил в Восточной Европе.

Прежде всего, январский газовый кризис обещает принципиальные перемены на украинском политическом пространстве. Очевидно, что у Кремля в Киеве появился новый фаворит и партнер – премьер-министр Юлия Тимошенко. Контролируемые  российскими властями СМИ, освещавшие газовый кризис, откровенно противопоставили «конструктивную» «газовую принцессу» Тимошенко «плохому» украинскому президенту Виктору Ющенко. И не имеет значения, было ли это продиктовано возмездием Кремля главе украинского государства за попытки «втащить незалежную» в НАТО и за поставки оружия грузинской армии, воевавшей с российскими войсками в Южной Осетии в августе 2008 года, или наказанием за ющенковский «стратегический американизм». Факт налицо: Россия продемонстрировала, хоть и косвенно,  серьезность намерений «снести» Виктора Ющенко с поста президента (не случайно в разгар газового кризиса всплыла тема импичмента главе государства в Верховной Раде Украины), а также желание видеть на президентском посту Юлию Тимошенко.

Фактически газовый кризис оказался началом предвыборной кампании Юлии Тимошенко, ключевым шагом в борьбе за пост президента – подписание ею в Москве соглашения о гарантированных на 10 лет поставках газа в Украину снимет напряженность в украинском обществе, которая возникла в канун нового 2009 года.

Тимошенко также получила уникальный шанс мобилизовать вокруг себя не только  традиционный «оранжевый» электорат, но и привлечь на свою сторону русское население Украины и восточных украинцев, до недавнего времени ориентировавшихся на Партию регионов Виктора Януковича.

«Газовая накачка» электорального поля Юлии Тимошенко уже привела к обрушению рейтинга Виктора Ющенко (по данным последних опросов украинский президент располагает не более, чем 3-процентной поддержкой населения страны). На наш взгляд, электоральное обрушение неизбежно настигнет в ближайшие месяцы и Виктора Януковича. Разумеется, вряд ли лидер Партии регионов «докатится» до 3-процетной отметки:  запас «политической живучести» Януковича значительно превышает ющенковский.

Однако отток голосов сторонников Януковича к Юлии Тимошенко может быть настолько значительным, что приведет к соскальзыванию лидера Партии регионов на периферию национального политического процесса.
Таким образом, газовый кризис был использован Кремлем для накачивания рейтинга «газовой принцессы» и сноса, тем самым, ее основных конкурентов – Виктора Ющенко и Виктора Януковича.

Январские события, кроме того, показали,  сложные политические комбинации на Украине Москва  реализует при активном участии Берлина. Кремль эффективно использовал организованную Киевом газовую блокаду стран Европы для пиара проекта российско-германского газопровода «Северный поток».

Замерзающие граждане балканских стран стали лучшими рекламными агентами не только «Северного», но и «Южного потока».

Очевидно, что «газовое единство» будет нарастать по мере приближения парламентских выборов в ФРГ, а «газовая безопасность», безусловно, станет одной из лидирующих тем в общении немецких политиков со своими избирателями. В Кремле точно рассчитали возможность выгодного использования в своих интересах и в интересах тех немецких элит, которые связывают свое будущее с проектом «Северный поток», нюансов германской выборной кампании, так же как и фактическое начало президентской кампании. Итогом этого расчета стала уникальная возможность продемонстрировать Киеву, на фоне нарастающего недовольства общественного мнения в ЕС, единство Москвы и Берлина в «газовом вопросе».

Именно наличие «немецкого элемента» в кремлевской комбинации сделало Юлию Тимошенко полноценным партнером Владимира Путина. Как известно, Виктор Ющенко имеет репутацию проамериканского политика, жестко «замкнутого» на интересы Вашингтона. Такая «однополярность» украинского президента не могла не раздражать не только Россию, но и Германию – амбициозного европейского игрока, хотя и не решающегося пока открыто выражать свое недовольство безграничной американской наглостью в восточно-европейской «пристройке» к «немецкому – и одновременно русскому — дому».

С весны 2008 года Берлин и Москва стали предпринимать совместные попытки по ограничению американской активности на постсоветском пространстве. Сначала на апрельском саммите НАТО в Бухаресте германская дипломатия не допустила предоставления Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) Грузии и Украине.

Затем в конце лета, в разгар российско-грузинской войны в Южной Осетии Германия предложила урегулировать конфликт с помощью своего «плана Штайнмайера», который, фактически, санкционировал распад Грузии, официальное отделение от Тбилиси Абхазии и Южной Осетии. В декабре в Берлине, на встрече министров обороны и иностранных дел стран-членов НАТО, немецкая сторона вновь не пропустила предложение предоставить ПДЧ Тбилиси и Киеву. И, наконец, в январе, Германия, фактически, поддержала Россию в газовом конфликте с Украиной.

Все эти эпизоды свидетельствуют о прочности российско-германского союза, что делает его привлекательным для амбициозных политиков в странах Восточной Европы и на пространстве бывшего СССР, не попавших в «американскую кадровую обойму», но стремящихся к власти (например, Юлии Тимошенко). В этой связи можно предположить, что газовый кризис является началом более масштабного противостояния на Украине двух глобальных политических сил – США  и российско-германского блока.

Пока попытка Берлина и Москвы «похитить Украину» у американцев выглядит многообещающей – Тимошенко сегодня является самым популярным и «ресурсным» украинским политиком, опирается на поддержку России и Германии, оранжевого и пророссийского электоратов в Украине. Америке же, переживающей перемены в Белом доме, сейчас пока не до украинских интриг. Если в Верховной Раде удастся достаточно быстро реализовать план импичмента Виктору Ющенко и спровоцировать досрочные президентские выборы, то Юлия Тимошенко практически гарантированно на них победит.

Впрочем, пока говорить о неизбежной победе Москвы и Берлина в «битве за Украину» рано. Американская пауза скоро завершится, а насколько надежны российско-германские «крючки», которыми зацеплена такой ветреный политик, как Юлия Тимошенко, покажет только будущее. А.Серенко

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/politics3-4468.html

«ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО» УХОДИТ В ПРОШЛОЕ. Смогут ли Россия и Европа предложить альтернативу американо-китайской G2?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

RPMonitor, Александр Рублев: Открыв дорогу в Белый Дом Бараку Обаме, американский истеблишмент сделал попытку залатать трещины в «трансатлантическом партнерстве», появившиеся за годы правления администрации Буша-младшего.

Надо отдать Обаме должное – он много сделал для того, чтобы решить возложенную на него задачу. Летом прошлого года ликующие толпы немцев, французов и англичан восторженно встречали проводника американского «нового мышления», а тот, в свою очередь, постарался не разочаровать ожиданий публики. Заявив, что у США «не было более близкого партнера, чем Европа», Обама осторожно посетовал, что его страна все еще «несовершенна». «Мы сделали немало ошибок. Были времена, когда наши действия в мире не служили лучшим целям», – повинился он перед европейской аудиторией. Тем самым Обама как бы посылал Европе сигнал о том, что США больше не будут преподносить Старому Свету никаких «ковбойских» сюрпризов.

На уровне простого обывателя Обаме, безусловно, удалось усыпить и очаровать Европу. За исключением, пожалуй, правых радикалов и националистов, большинство европейцев не скрывали своей радости после его победы. «Обамомания» в странах ЕС приняла беспрецедентные формы – вплоть до того, что, что в некоторых странах стали искать кандидатов на роль «своего Обамы». В Германии, к примеру, таковым стал потомок турецких эмигрантов (бывших, в свою очередь, выходцами с Северного Кавказа) Джем Оздемир, избранный на пост лидера Партии Зеленых.

С другой стороны, еще неизвестно, повлияют ли симпатии широких масс европейцев к Обаме на позицию европейских элит и экспертных кругов, активно начавших в последние годы прорабатывать концепции самодостаточной в военно-политическом отношении Европы. В отличие от домохозяек, сидящих перед телевизорами, на них не действуют «гипноз дружелюбия» и широкая улыбка Барака Обама. Имеют значение сухие факты и тенденции, которые, как показала недавняя операция Израиля в секторе Газа, продолжают оставаться крайне тревожными.

В экспертных кругах «Старой Европы» активно обсуждается вопрос о том, является ли очевидный для всех антиамериканизм европейцев стихийной реакцией на войну в Ираке или же имеет более глубокие причины исторического и цивилизационного характера. В сентябре минувшего года крупнейший германский научно-политический сборник Internationale Politik опубликовал статью Поля Хокеноса (Paul Hokenos) под знаковым названием «Антиамериканское столетие». Исследуя феномен антиамериканизма европейцев, Хокенос приводит мнение различных специалистов в сфере международных отношений.

Такие эксперты как политологи из Корнельского университета Питер Катценштайн (Peter Katzenstein) и Роберт Кеохане (Robert Keohane) считают, что негативное мнение европейцев о США не имеет глубоких исторических корней и вызвано лишь ошибками администрации Буша.

Однако итальянский политолог Фридерико Ромеро (Friderico Romero), автор книги «Закат американской культурной гегемонии», убежден в том, что нынешняя «трансатлантическая отчужденность» между США и Европой является результатом фундаментального культурного разрыва глубинных связей во взаимоотношениях между сторонами, образовавшимся после окончания «холодной войны». После ее завершения США перестали быть для европейцев «культурной и экономической Меккой». Молодое поколение европейцев больше не нуждается в американской опеке и не ориентируется на культурную гегемонию Америки. При этом во времена «холодной войны» никто на Западе даже и подумать не мог об альтернативной европейской внешней политике.

Ситуация радикально изменилась после окончания «биполярной эры», когда стратегическое господство США утратило идеологический смысл. Европейцы убеждены в том, что их модель развития гуманнее и эффективнее американской, что они способны выработать независимую стратегию в сфере безопасности, опирающуюся на превентивные меры по предупреждению международных конфликтов и уважение к принципам международного права.

Подход Фридерико Ромеро разделяет и политолог Андре Маркович (Andre Markovits) из Принстонского университета. Он считает, что подспудная вражда, традиционно объясняемая вульгарностью, посредственностью, показным, неестественным поведением американцев выплескивается в Европе наружу не только благодаря безответственному внешнеполитическому курсу администрации Буша. По его мнению, для многих европейцев США остается страной без исторических корней, с низкопробной культурой, неспособной перенять и усвоить европейские традиции, манеры и ценности.

Изложив обе точки зрения, Хокенос прогнозирует, что в связи с тяжестью ошибок, сделанных США в последние годы, приход к власти Барака Обамы не устранит фундаментальных американо-европейских противоречий.

Симптоматично, что приводимая здесь статья Пола Хокеноса была напечатана в Германии сразу после августовских событий в Южной Осетии. Сегодня именно Германия и Франция, как две сильнейшие державы континентальной Европы, активнее всех обсуждают альтернативные концепции европейской безопасности, строящиеся на принципе «Европа без США».

Январский газовый кризис, спровоцированный администрацией Виктора Ющенко, выполнявшего, по многим косвенным признакам, американские директивы, еще больше укрепил европейских экспертов по вопросам обороны и внешней политики в необходимости дистанцироваться от США и сформировать собственные центры принятия стратегических решений.

На этом фоне американская сторона в декабре прошлого – январе нынешнего года усилила психологическое давление на Европу, давая понять, что не потерпит пересмотра сложившейся системы трансатлантических отношений.

Примечательно в этом смысле недавнее выступление Збигнева Бжезинского, предложившего создать «Большую двойку» из США и Китая и регулировать с ее помощью ход глобальных мировых процессов. Для европейцев, как следует из контекста, нет места в этом гипотетическом американо-китайском мировом правительстве.

Относительная близость Бжезинского к новой администрации Барака Обамы, конечно, заставляет серьезно задуматься над подобным посылом. Поддадутся ли, однако, представители Старого Света на столь откровенный геополитический шантаж? Или, может быть, найдут в себе достаточно смелости для того, чтобы выдвинуть альтернативный проект «Большой двойки» – например, на базе континентальной Европы и России?

Конечно, сегодня такой поворот событий кажется утопичным, маловероятным. Однако углубление экономического кризиса в США и ослабление американской мощи уже в самые ближайшие годы может поставить этот вопрос на повестку дня.

Безусловно, между Россией и странами ЕС есть множество различий, реальных и мнимых. Именно на «радикальных противоречиях» чаще всего и спекулируют не отличающиеся особой симпатией к РФ СМИ стран ЕС (вопрос о контролирующих их транснациональных медиа-синдикатах – это отдельная тема). Однако необходимо признать, что, в отличие от КНР и США, Россия и ЕС принадлежат к одной цивилизации и их совокупный потенциал позволяет найти достойный ответ на любые вызовы недавно наступившего столетия.

ТУРЦИЯ: СИНДРОМ «РАСКОЛОТОЙ СТРАНЫ». США могут столкнуть лбами исламистов и кемалистов, чтобы обречь ЕС на энергетический голод

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

RPMonitor, Максим Калашников: Разгром кемалистской националистической группировки «Эргенекон» правящей исламистской партией продолжается. Напряжение между сторонниками светского и исламского путей развития Турции медленно, но неуклонно нарастает.Напомним, что сейчас в Турции раскручивается громкое дело организации националистов-кемалистов, сплоченных в подпольную организацию «Эргенекон». Ее цель – не допустить исламизации страны. В «Эргенекон» входят в основном военные.

В начале января нынешнего года полиция накрыла большой подпольный склад оружия в Гельбаши – одном из районов Анкары. Он был отмечен на карте, найденной при обыске в доме одного из «эргенеконовцев»: бывшего начальника отряда сил специального назначения Национального департамента полиции, Ибрагима Сахина. Его подозревают (помимо планов свержения нынешнего исламистского правительства) еще и в намерениях организовать убийства лидеров нетурецких общин в Сивасе – древней столице Армянского царства. Среди найденного оружия – патроны, взрывчатка, гранаты и противотанковые управляемые снаряды (два комплекса).

Теперь поиски схронов с оружием ведутся еще в шести районах Анкары и в городе Хатай. Раскручивается дело, сравнимое разве что с процессами 30-х годов: «Эргенекону» инкриминируют планы убийства премьера Реджепа Тайипа Эрдогана, бывшего главы Генштаба Яшара Буюканита, главы разведки Полицейского департамента Рамазана Акюрека, журналиста Фехми Корю и знаменитого писателя Орхана Памука. Истреблению должны были, как утверждает следствие, подвергнуть и лидера курдской Демократической социальной партии.

По сведениям аналитиков американской неправительственной организации GlobalResearch, «Эргенекон» был создан еще в годы «холодной войны» – для борьбы с возможным советским вторжением. Теперь организацию обвиняют в стремлении не допустить сближения Турции с Евросоюзом и в антинатовских настроениях, ей даже ставят в вину контакты с Москвой через известного евразийца Александра Дугина. Рисуется облик неких евразийских антиисламских боевиков. Мол, среди них – шесть действующих и семь отставных генералов. Здесь же – бывший мэр Стамбула Бетретдин Далан, вроде бы бежавший в США.

Ситуация обостряется тем, что полиция не сумела схватить генерал-лейтенанта Мустафу Дёнмеза (Lt. Col. Mustafa Dönmez), который, будучи предупрежден об аресте по телефону, сумел скрыться. При этом турецкая жандармерия заявила, что найдет его сама, без помощи полиции. И не нашла. Зато в двух домах у беглого генерала обнаружены 22 ручных гранаты, восемь револьверов, три автомата Калашникова, патроны, два прибора ночного видения. Растет напряжение между исламистским правительством (президентом Гюлем и премьером Эрдоганом) и армией в лице начальника Генштаба генералом Башбюгем (Başbuğ). Последний требует не арестовывать подозреваемых военных, а вызывать их в прокуратуру.

Отметим умелую игру исламистов. Позиционируя себя как левых европейского типа (хотя и с мусульманской спецификой) и как сторонников евроинтеграции, они умело создают на Западе образ «Эргенекона» как фанатиков, готовых пойти на новую резню армян (как в 1915 году), как истребителей курдов, и даже как империалистов, готовых идти на союз с русскими. У исламистов есть сильная поддержка среди бедных низов страны. Им сочувствуют европейские правительства.

С другой стороны, на пути исламистов в Турции стоит армия, которая всегда выступала стражем кемалистского проекта. Несмотря на то что Турция позиционирует себя как государство западного типа, в армии сохраняется культ Мустафы Кемаля, сильно напоминающий культ Ленина в СССР и Мао в Китае. Пока неясно, вмешается ли армия в конфликт? Попытается ли предотвратить полное торжество исламистов, пользующихся поддержкой большинства турок?

Очевидно, обе стороны конфликта, испытывая друг к другу крайне враждебные чувства, будут стараться до последнего момента не доводить дела до открытого конфликта. Однако если США поставили себе цель дестабилизировать Турцию, то они будут последовательно сталкивать исламистов и кемалистов лбами, тайно обещая поддержки и тем, и другим. В какой-то момент такая тактика принесет свой плод, после чего Турция рискует погрузиться в пучину гражданской войны, а Евросоюз – получить новую «пороховую бочку» на своих границах.

Для «вашингтонского обкома» крайне важно, чтобы Турция превратилась в такую же нестабильную и «больную» страну, каковой сейчас является Украина. Если это произойдет, ЕС в какой-то момент может быть полностью отрезан от энергоносителей из России и других постсоветских государств и окажется критически зависим от военно-политических возможностей США. Тот факт, что новый виток дела «Эргенекона» был раскручен в как раз в самый разгар украинского газового кризиса, в рамках этой логики вовсе не является случайным совпадением.

Иран и Россия: новый старт спустя 30 лет

Опубликовано от wpmrРубрики:Iraq, Политика

ФОНД СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: Тридцать лет тому назад события 1979 года в Иране, завершившиеся свержением шахской династии Пехлеви и победой исламской революции, дали старт новому явлению мировой политики, известному сейчас как «исламский фактор». Символом возвращения мира ислама в «большую политику» стала провозглашенная 1 апреля 1979 г. Исламская Республика Иран (ИРИ).

В начале XXI века исламский Иран продолжает оставаться носителем мощной геополитической идеи. За истекшие 30 лет Иран заметно расширил географию своего влияния по сравнению с шахским периодом, когда его роль «жандарма на Среднем Востоке» поощрялась США. С военно-экономической точки зрения Иран к началу 2009 года располагал самой сильной экономикой и армией в регионе Центральной Евразии. По оценкам экспертов, Иран сохранит за собой вторую позицию в системе ОПЕК как минимум до 2015 года с 7% производства и экспорта нефти на мировых энергетических рынках. Иран обладает значительным людским потенциалом (72 млн. человек населения), срединным пространством на пересечении стратегически важных транспортных коммуникаций («новый Шелковый Путь»), великим цивилизационным наследием.

Махмуд Ахмадинежад, избранный президентом ИРИ 24 июня 2005 г., заявил о «втором старте» ирано-исламской цивилизации, который был дан исламской революцией. В число главных ориентиров развития Ирана входят: реализация 20-летнего плана социально-экономического развития страны на 2006-2025 гг.; продвижение к обществу справедливости, процветания, здоровья и духовности; воспитание поколения сознательных и компетентных строителей всемирной справедливой власти (хокумат-е адл-е джахани); международная деятельность во благо справедливости, мира и уважения. Страна, претендующая на статус «глобального регионального лидера» должна участвовать на паритетной основе в реализуемых мировым сообществом проектах глобального масштаба и выступать гарантом безопасности в регионе.

Исторически «Большой Иран» включает в себя Средний Восток и часть Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан), арабскую Западную Азию и Египет. Тегеран в 1990-х гг. пытался утвердиться в качестве лидера в регионе Центральной Азии (среднеазиатские республики бывшего СССР) и в зоне Персидского залива. Однако созданные региональные организации, например – Организация экономического сотрудничества, оказались неконкурентоспособными в условиях начавшегося процесса глобализации.

Прикаспийское сотрудничество также остаётся для Ирана потенциальной возможностью из-за нерешенности вопроса о статусе Каспийского моря. Арабские государства зоны Персидского залива предпочитают укреплять Совет сотрудничества государств Персидского залива (ССАГПЗ). Только после падения режима Саддама Хусейна в Багдаде (апрель 2003 г.) перед Ираном открылась перспектива действий на пространстве арабской Западной Азии и его вовлеченность в арабо-израильский конфликт заметно усилилась.

Вместе с тем, Иран с 1979 года перестал входить в число союзников западных демократий и утратил прямые дипломатические отношения Соединёнными Штатами. Годы ирано-иракской войны и исламизации «с опорой на собственные силы» только закрепили изоляцию ИРИ на международной арене. Упорное стремление Тегерана развивать свою атомную программу вызывает нарастающее противодействие со стороны Запада (США, Израиль, Великобритания, Франция, Германия). В начале 2009 года сохраняется опасность военного столкновения западных держав с Ираном. В случае, если эта возможность станет действительностью, Иран рассчитывает на поддержку стран, выступающих за «многополярную глобализацию» (Россия, Китай, страны Латинской Америки и др.), но реально пока может полагаться только на свои силы и поддержку части мирового общественного мнения. Это может оказаться недостаточным.

Иранцы надеются, что в условиях финансового кризиса США не начнут очередную войну, но не исключено и обратное: в Вашингтоне решат, что «война всё спишет», а новые военные расходы помогут американской экономике выбраться из кризиса.

В отличие от американцев европейские эксперты говорят о том, что, увлёкшись подавлением иранской ядерной программы, Запад «потерял Иран». Возможно, Евросоюз в условиях ослабления мощи США предложит Ирану политику разрядки или политику партнерства, но при этом чётко заявит, что результатом любой иранской атаки на Израиль станут немедленные меры военного характера. В любом случае Тегеран должен дать ясные гарантии не нанесения ядерного удара по Израилю.

Правящее религиозное руководство ИРИ стремится избежать военного столкновения с Америкой, поскольку во всех остальных сценариях – с Россией, с США, с Китаем, с Европой или без них – Иран имеет шанс повысить свой международный ранг. Сегодня в военно-политическом отношении Иран – доминирующая держава в Центральной Евразии (без учета России), безусловный лидер на Среднем Востоке, один из ключевых игроков в Центральной и в Западной Азии. Поэтому Тегеран пытается выиграть время за счет активной региональной политики. Именно поэтому иранская региональная политика имеет глобальное измерение, а складывающиеся альянсы выходят далеко за рамки Среднего Востока. Так, оценивая усилия Тегерана, наблюдатели сделали предположение о складывающемся стратегическом альянсе на Ближнем Востоке по оси Багдад – Тегеран — Сирия. При этом борьба за Ирак рассматривается в Тегеране как многофакторный стратегический процесс в противостоянии с Соединёнными Штатами, строящими однополярный мир.

Так или иначе, запасы энергетических ресурсов и географическое положение делают Иран центральной мишенью современных геоэкономических войн.

На южном фланге Иран стремится к более тесному взаимодействию с Индией. Одним из принципов стратегии Индии в Центральной Евразии является противодействие силам политического ислама и международного терроризма. Фактически в Центральной Евразии материализуется тенденция к достижению «тройственного согласия» Индии, Ирана и России, союз которых способен сдержать геоэкономическую и геополитическую экспансию Китая в регионе.

Намечающийся союз между Ираном и Индией опирается на геоэкономические соображения (энергетическая безопасность, газопровод Иран – Пакистан — Индия, МТК «Север — Юг») и может быть развёрнут в любом направлении. Иран готов к широкому сотрудничеству с государствами региона. Значительную роль в сближении стран Центральной Евразии с Ираном играет последовательное стремление последнего стать одним из региональных центров торговли энергоресурсами (нефтью и газом) и транспортно-энергетической интеграции.

Европа в не меньшей степени вынуждена учитывать ключевую роль Ирана в вопросе энергетической безопасности. Парадокс ситуации заключается в том, что задача уменьшения европейской зависимости от поставок российского газа является одной из основных в трансатлантической политике Вашингтона, и решить её без участия Ирана невозможно. Выбор за Тегераном – получить пропуск на Запад через проект Набукко или реализовать идею «Энергия Азии» с участием России, Китая, Индии, Пакистана, стран Центральной Азии. Здесь пример планирования будущего мира дает Китай, активно выстраивающий свою систему энергетической безопасности от Каспия до Японии, невзирая на имеющиеся политические проблемы.

Тегеран прекрасно понимает, что находится между Китаем и Европой, между Америкой и Россией. То же понимают и в странах Центральной Азии.

России есть, что терять в случае исчезновения с карты мира Ирана – последнего острова стабильности в Центральной Евразии: на новый уровень выйдут международный терроризм и наркобизнес, тлеющие межэтнические и ресурсные (водные) конфликты, религиозный экстремизм, будет сломан процесс региональной интеграции и модернизации.

У России и Ирана есть исторический шанс совместного участия в формировании новой модели регионального взаимодействия. При этом речь не идёт о геополитическом союзе двух стран (слишком велики политические риски), хотя этот сценарий дал бы России контроль над значительной частью иранского «большого пространства», от Средиземноморья до Афганистана и Центральной Азии включительно. Россия идет путем нового регионализма, когда государства, заинтересованные в более глубоком сотрудничестве с ней могут работать в иных формах и на иных условиях, чем все остальные. Стержнем интеграции на пространстве СНГ является ЕврАзЭС, который динамично развивается и в рамках которого к 2010 году должен возникнуть Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Параллельно идет работа по формированию Единого экономического пространства. Задача дня – создание первого конкретного успешного интеграционного проекта. Здесь тоже есть поле для развития отношений с Ираном, но в отдалённой перспективе.

Среди вариантов интеграции с участием России и Ирана наиболее привлекательным выглядит сотрудничество в рамках региональной организации нового (глобального) типа — Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), членами которой являются Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. В число стран-наблюдателей ШОС входят также Индия, Иран, Пакистан и Монголия. Эта организация объединяет вместе с наблюдателями большую часть населения планеты и 3/5 территории Евразии, а её пространство непосредственно граничит с пространством «Большой Европы». Складывающуюся евразийскую конфигурацию и направленность деятельности ШОС определяют совместные стратегические проекты. В начале XXI века они, прежде всего, связаны с возникновением новых маршрутов в трансконтинентальных перевозках («Транссиб», «ТРАСЕКА», «Север — Юг», «Север — Север», «Западный Китай – Западная Европа» и др.).

В глобальной повестке дня для России и Ирана стоят проблемы не только транспорта или туризма. Это также единая, в том числе атомная, энергетика, работа в области биотехнологий, медицины, экологии, освоения космоса, решение демографических проблем, обеспечение стабильности и безопасности. Все это естественные сферы приложения не только коммерческих интересов, но и стратегических разработок, для чего нужны постоянные комплексные исследования, проводимые на коллективной основе.

Cектор Газа: либо газ, либо ХАМАС

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Нефть России: После жестоких боев в секторе Газа между израильской армией и боевиками палестинского исламского движения ХАМАС стороны вроде бы подошли к заключению временного перемирия.

Увы, перемирие это будет, совершенно однозначно, временным.
Потому что ни одна из проблем, лежащих в основе этого конфликта, не решена. В том числе и одна из самых ключевых — газовая.

Дело в том, что на шельфе сектора Газа имеется газ. По данным компании British Gas (BG), обладающей лицензией на бурение здешних месторождений Gaza Marine-1 и Gaza Marin-2, газовые резервы шельфа сектора Газа насчитывают приблизительно 1,4 трлн кубических футов “голубого топлива” примерной стоимостью 4 млрд долларов. По мнению некоторых экспертов, вполне вероятно, что здешние запасы газа могут оказаться и более значительными. Они жизненно необходимы высокоразвитому в промышленном отношении, но почти стопроцентно энергозависмому Израилю. Но в том-то всё и дело, что газ сектора Газы еврейскому государству не принадлежит!

Еще в 1999 году было подписано тройственное соглашение о разведке запасов шельфового газа между компанией British Gas (BG) с долей в 60%, зарегистрированной в Афинах фирмой Consolidated Contractors International (30%), принадлежащей влиятельным ливанским кланам Сабах и Кури, а также палестинской национальной администрацией, получившей долю в 10%. На основании этого контракта предусматривалось и дальнейшее коммерческое развитие месторождения, а также строительство газопровода в Израиль.

Начиная с 2001 года с избранием премьер-министром Израиля генерала Ариэля Шарона активизируются попытки пересмотреть это соглашение. “Израиль никогда не будет покупать газ у Палестины”, — патетически заявлял тогда Шарон. В 2003 году была сделана попытка оспорить тройственное соглашение в Верховном Суде Израиля. Тогда же премьер Шарон наложил вето на первоначальное соглашение, по которому BG получала право на поставки по трубопроводу в Израиль газа, добываемого на шельфе сектора Газа.

Кончина палестинского лидера Ясира Арафата и последующие парламентские выборы в автономии, в результате которых единоличную власть в секторе Газа получили исламисты из ХАМАС, сформировали политико-правовой вакуум вокруг всех первоначальных договоренностей. BG попыталась было заключить в 2006 году соглашение с Египтом о реверсе в его сторону трубопровода с шельфа Газы, однако под давлением британского премьер-министра Тони Блэра, за которым стояли интересы Израиля, эта попытка не удалась.

В мае 2007 года кабинет министров Израиля одобрил план договора о закупках газа. Предполагаемая стоимость такого контракта составляла 4 млрд долларов, ориентировочная прибыль — около 2 млрд, из которых 1млрд долларов предназначался Палестине. Но было бы наивно думать, что израильтяне намеревались делится с палестинцами прибылью в денежном выражении, ибо всем в нынешнем контексте очевидно, что деньги пойдут на закупку оружия, которое выстрелит опять же по Израилю. В итоге израильтяне предложили, во-первых, заключить двустороннее соглашение с BG, без участия представителей палестинского президента Аббаса и ХАМАС. Во-вторых, долю палестинцам отдавать товарами и услугами, но ни в коем случае не деньгами. А в третьих, проектируемый газопровод израильтяне наметили вести не в Газу, а в порт Ашкелон на израильской территории. Не без определенного прессинга ХАМАС BG не согласилась на такие предложения, а в минувшем году даже закрыла свой офис в Тель-Авиве.

Итак де-юре газовые резервы принадлежат Палестине. А попасть в распоряжение Израиля, как указывают эксперты, они могут исключительно в случае интеграции сектора Газа в еврейское государство, то есть – при его военной оккупации и аннексии.

Увы, Ближний Восток вообще и даже европообразный и демократический Израиль в частности остаются регионом, в котором политический и геополитический интерес пока еще преобладает над стремлением к компромиссам на общепринятых международно-правовых основах. И тут нелишне напомнить, что в 2007 году вышел доклад творца энергетической политики Израиля, бывшего министра энергетики и отставного генерала Моше Яалона, в котором вопрос о поставках газа с шельфа Газы интерпретировался в нынешнем политическом раскладе как угроза национальной безопасности страны. В этом документе Яалон подвергает критике, по его мнению, ошибочную позицию западных стран, считающих, что разработка местных газовых месторождений будет способствовать подъему находящейся в плачевном состоянии экономики Палестины. Генерал считает, что сегодня это только усилит военный потенциал ХАМАС и других исламистских организаций региона, а также обострит интерес к региону со стороны Ирана. По мнению экс генерала, развитие добычи и поставок газа из сектора Газа возможно только если здесь не будет ХАМАС. А достичь этого, при нынешнем раскладе, возможно только одним способом — додавив исламистов…

Недавно было объявлено об открытии крупных (88 млрд кубометров) залежей газа на другом израильском шельфовом месторождении — Тамар. И сразу же с претензиями на эти углеводороды выступил соседний Ливан, где также сильны вооруженные исламисты Хизбаллы. Одним словом, может, в перспективе газовые ресурсы Средиземноморья и будут доступны экономике Израиля, но пока ситуация вокруг этих месторождений грозит обернуться для еврейского государства еще одним крайне опасным кризисом в политике.

УКРАИНА ЗАГНАЛА СЕБЯ В «РЫНОЧНЫЙ» ТУПИК. В силу чисто технологических причин бывшей газотранспортной системе СССР нужен единый центр управления

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА

RPMonitor: …Советский Союз – это ведь было не просто государство, занимавшее одну шестую часть суши, где жили почти 300 млн человек. Это был – и это самое главное, самое существенное – Единый народнохозяйственный комплекс, включавший в себя Единую энергосистему, Единую транспортную систему (в том числе и единую газотранспортную систему!), Единую денежно-кредитную систему, Единое информационное и научно-технологическое пространство и еще много чего «единого».

…Та же газотранспортная система (ГТС) создавалась в Советском Союзе как единая система, с единым механизмом управления и финансирования. Разделили ГТС – и уже от одного только этого начались проблемы; уже от этого только ГТС не может работать так же эффективно, как она работала бы, оставаясь, как когда-то, единой. Сегодняшняя Украина, например, явно не в состоянии содержать и поддерживать свою часть ГТС, не говоря уже о ее развитии. ГТС деградирующей Украины катастрофически изнашивается и подходит к крайне опасной черте…

КТО ДЕРЕТСЯ «ЗА ТРУБУ» НА УКРАИНЕ?

…Главные действующие лица внутреннего газового конфликта ныне хорошо известны: это – Юлия Тимошенко и ее давний заклятый враг, основной владелец небезызвестного «РосУкрЭнерго» олигарх Дмитрий Фирташ. Для Юлии Владимировны, которую некогда прямо так и называли «газовой принцессой», «труба» стала трамплином в большую политику. Потом, однако, устранение с политического Олимпа «крестного отца» Тимошенко Павла Лазаренко привело к тому, что пани Юлю от «трубы» «оттерли». С благословения Леонида Кучмы это «теплое местечко» захватил Дмитрий Фирташ.

Ему удалось удержаться и после «оранжевой революции» – для чего г-ну Фирташу пришлось из лагеря «регионалов» переметнуться в стан их противников. Говорят, нынче Фирташ – чуть ли не главный финансист ющенковцев. А еще он – владелец популярного телеканала «Интер». Не случайно когда-то «прорегионовский» и пророссийский «Интер» вдруг резко «пооранжевел» и стал все чаще хулить Россию (что ярче всего проявилось во время войны в Южной Осетии).

Естественно, Юлия Владимировна не может отказаться от попыток вернуть себе контроль над высокодоходной «трубой», отодвинув в сторону президентский клан. Вот она и полезла снова в бой под благозвучным лозунгом «устранения паразитических посредников»! Страдают же от разборок ненасытных олигархов и безответственных политиков страна, ее экономика и ее обездоленный народ. Вряд ли мне нужно доказывать, что поражение в «газовой войне» потерпела именно Украина, – это ведь уже и сам Ющенко публично признал!

…

ЕДИНСТВО НАРОДОВ ДОЛЖНО БЫТЬ ВОССТАНОВЛЕНО!

…должна быть решена задача восстановления политического единства народов СССР (в форме ли федерации или конфедерации – время покажет), с воссозданием заново планово управляемого, работающего в интересах всех граждан и народов, основанного на самых современных технологиях Единого народнохозяйственного комплекса.

Константин Дымов (Украина, Львов)

Полный текст: http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12615

Военный выбор для Ирана: реальности и вымыслы

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА: Тема военного удара по Ирану активно обсуждается в мировых СМИ все последние годы. В частности, такая информация неоднократно публиковалась Сеймуром Хершем, обозревателем еженедельника «Нью-Йоркер».
При этом назывались конкретные сроки будущей операции, сообщались подробности ее проведения и многое другое. Однако время идет, а нападение все откладывается и откладывается (в частности, как утверждалось в некоторых изданиях, в связи с боевыми действиями израильской армии в секторе Газа).

Как следствие, возникает закономерный вопрос: действительно ли США и (или) Израиль намерены обрушиться на Иран или мы наблюдаем известные всем элементы психологической войны?

Многие американские аналитики неоконсервативного толка рекомендовали администрации Джорджа Буша-младшего три способа решения «иранской проблемы», которой Белый дом озабочен уже 30 лет (после бесславного бегства из Тегерана шаха Мохаммеда Реза Пехлеви):

– активная поддержка деятельности иранских оппозиционных групп с целью свержение «муллократии» («оранжевая революция»);
– нанесение массированных ракетно-бомбовых ударов по иранским ядерным и военным объектам («югославский сценарий»);
– наземная военная операция, подразумевающая не только полное уничтожение ядерной инфраструктуры Исламской Республики Иран (ИРИ), но и свержение ее теократического режима («иракский сценарий»).
Даже если оставить в стороне вопрос об отсутствии международно-правовой базы, попытка осуществления подобных акций будет сопряжена со значительными трудностями. Рассмотрим эти варианты, исходя не из последовательности их перечисления, а в порядке снижения утопичности предложений.

Последний вариант вообще можно считать нереальным, во всяком случае – в обозримом будущем, поскольку его осуществление возможно лишь при активном участии Соединенных Штатов. В частности, развязав наземную войну с ИРИ, Вашингтон должен быть готов к большим потерям среди личного состава американских войск, так как численность совокупных регулярных вооруженных сил Ирана (армия и Корпус стражей исламской революции) колеблется, по различным данным, от 540 тыс. до 900 тыс. человек, причем в ВС отличаются высокой дисциплиной и достаточной преданностью режиму.

По-видимому, будет трудно создать и военную коалицию из сопредельных с ИРИ монархий Персидского залива, а также Египта и Иордании. Одна из причин является фактор исламской солидарности, уходящей своими корнями в предписания Корана, а также исторические, культурные и родственные связи с народами, проживающими на территориях Азербайджана, Турции, Ирака и Афганистана. Как следствие, надежным американским союзником в регионе остается лишь Израиль, военного и стратегического потенциала которого явно недостаточно для успешного проведения против ИРИ наземных военных действий.

Другой вариант – поддержка оппозиционных иранских группировок с целью свержения действующего режима – выглядит столь же утопическим, хотя именно его, по всей видимости, брала на вооружение администрация Джорджа Буша-младшего. Начнем с того, что данная стратегия не принесет желаемого результата в кратчайшие сроки, какой бы мощной ни была оппозиция. Проблема, однако, усугубляется тем обстоятельством, что в ИРИ сильной оппозиции в принципе не существует. Практически все серьезные политические силы, недовольные существующим положением дел в стране, выступают не против исламского режима как такового, а против конкретных лиц, групп, находящихся у власти, и их действий.

Следовательно, проведение в ИРИ наземной военной операции или осуществление очередной «оранжевой революции» крайне маловероятны, во всяком случае в ближайшее время. Вызывает сомнение и возможность раскола Ирана по этническому признаку, несмотря на проживание в 70-миллионной стране очень большой азербайджанской (порядка 26 млн. человек) и значительной курдской (4,7 млн. человек) диаспор, а также 2,2 млн. туркмен и по 1,4 млн. арабов и белуджей.

Вариант, предусматривающий нанесение массированных ударов по ядерным и военным объектам ИРИ, на первый взгляд представляется самым эффективным. Здесь уместно вспомнить неправомочные, с точки зрения международного права, но чрезвычайно результативные по сути действия Тель-Авива летом 1981 года, когда ВВС еврейского государства уничтожили иракский ядерный исследовательский реактор в Озираке. Ведь тогда 14 израильских боевых самолетов остановили (если не окончательно похоронили) проекты Саддама Хусейна по созданию собственной атомной бомбы.

К сожалению американцев, ключевые объекты ядерной инфраструктуры ИРИ достаточно хорошо защищены. В связи с этим любые заявления о возможности нанесения по Ирану ограниченных (точечных) военных ударов не соответствуют действительности ввиду высокой опасности ответных действий. Такой удар может быть только обезглавливающим.

Подтверждением этого служит следующий анализ. Иран имеет около 35 основных ядерных объектов, прикрытых средствами ПВО. Но их поражение неизбежно приведет к использованию со стороны ИРИ ракетного оружия, размещенного на наземных, морских и воздушных носителях. Причем наибольшую дальность стрельбы имеют именно ракеты наземного базирования, которые именно по этой причине надо уничтожать в первую очередь. А во вторую – все военно-воздушные и военно-морские базы.

Однако у Ирана есть и хорошо подготовленные для диверсионной деятельности силы специального назначения – Кодс, в составе которых находятся даже подразделения смертников. Их также нужно ликвидировать без промедления. Однако как быть с пунктами боевого управления и связи, складами вооружений и военной техники, объектами оборонно-промышленного комплекса? Поразить все это в рамках какого-либо ограниченного удара просто невозможно. В таких условиях имеются только две возможности: либо военный удар по Ирану не наносить вообще, либо уничтожать все перечисленное выше.

Правда, существование подобных планов не обязательно приводит к их реализации, так как непродолжительная по времени военная акция ничего не позволит решить, а более крупная – может привести к катастрофическим последствиям. По мнению же министра обороны США Роберта Гейтса, «военный удар по Ирану позволит Махмуду Ахмадинежаду решить все его проблемы».
При всей своей привлекательности план нанесения массированных ракетно-бомбовых ударов по ИРИ, обладает весьма существенными недостатками, которые по сути дела превращают его в сомнительную авантюру. Самое главное заключается в том, что на военную акцию Иран обязательно ответит, хотя и косвенно, то есть без непосредственного использования собственных вооруженных сил.

Насколько использование насильственных методов против ИРИ реально? К счастью, в настоящее время вероятность военного сценария решения иранского кризиса со стороны Вашингтона все-таки невысока. И основная причина этого состоит в том, что реальная угроза США со стороны Тегерана пока отсутствует. Количество газовых центрифуг в ИРИ, на которых возможно производство оружейного урана, пока не превышает 4 тысяч (по иранским данным – 5 тысяч), что было подтверждено в докладе генерального директора МАГАТЭ Мухаммеда Эль-Барадея от ноября 2008 года.

Вдобавок многие технические проблемы организации процесса обогащения урана до сих пор не решены. Для наработки же оружейного урана всего на один боезаряд (в реальности надо делать не менее трех) необходимо затратить от 9 до 12 месяцев, и это только при условии отлаженной работы 3 тыс. газовых центрифуг типа Р-2.
Еще хуже ситуация с иранской плутониевой программой, для реализации которой нужен соответствующий реактор-наработчик. Такой реактор в Араке только строится, и трудно сказать, когда он вступит в строй. Разработка же в ИРИ носителя ядерного боезаряда межконтинентального класса в ближайшие 3 года, по-видимому, невозможна.

Анализ нынешнего уровня развития иранской ядерной программы позволяет сделать вывод, что минимальный срок для создания ИРИ ядерного оружия, после принятия такого политического решения, составляет порядка 3 лет (по некоторым американским оценкам – 2 года). Однако в условиях действующих со стороны МАГАТЭ инспекций накопить значимое количество расщепляющих материалов (8 кг оружейного плутония или 25 кг оружейного урана) просто немыслимо.

Следовательно, отсчет времени надо вести с момента прекращения взаимоотношений между агентством и Тегераном (первый признак принятия политического решения о создании ядерного оружия). Пока же Иран сохраняет свои взаимоотношения с МАГАТЭ и позволяет проводить на своей территории инспекционную деятельность, говорить о каких-либо конкретных сроках появления ядерного оружия просто несерьезно.
Таким образом, складывающаяся региональная обстановка, итоги президентских выборов США и усиливающееся внутриполитическое противостояние внутри Государства Израиль крайне затрудняют реализацию против Тегерана военного сценария.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55490

Украинский транзит. А есть ли альтернатива?

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес, Политика

EnergyLand: Российские экспортные проекты Nord Stream («Северный поток») и South Stream («Южный поток») предназначены для того, чтобы у «Газпрома» было больше возможностей отключения газа одним странам без ущерба для поставок другим.

Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа, пишет украинский еженедельник «Зеркало Недели».
Эти газопроводы в наименьшей мере угрожают энергетической безопасности Украины, поскольку даже сейчас, при нынешнем спросе на российский газ в Европе, не избавили бы «Газпром» от необходимости транзита через украинскую территорию.
Уже третий год подряд во время зимних осложнений с транзитом российского газа через территорию Украины или Белоруссии руководство «Газпрома» заявляет о том, что для надежности поставок российского газа в Европу необходимо скорейшее завершение проектов Nord Stream и South Stream.
Но после ввода в строй новых экспортных газопроводов Украина по-прежнему останется крупнейшим транзитным партнером «Газпрома». При полной загрузке всех обходных маршрутов в случае нового конфликта «Газпрому» придется поставлять в Европу через Украину около 300 млн. куб. м в сутки, то есть примерно столько же, сколько поставлялось 31 декабря 2008 г. При этом несанкционированный отбор в первую неделю конфликта составит более 20 млн. куб. м в сутки. В случае реалистичного сценария суточный транзит снизится до 200 млн. куб. м, но отбор газа немного увеличится.
Для бесперебойных поставок газа в Европу «Газпрому» по-прежнему нужен будет отбор из подземных газохранилищ (ПХГ) Украины. «Газпрому» придется закачивать в ПХГ полные объемы на случай конфликта с Польшей или Белоруссией, при котором нужно будет отбирать из ПХГ около 160 млн. куб. м в сутки.
В настоящее время у Украины нет никаких стимулов для закачки и предоплаты газа в летние месяцы. Предлагаемая «Газпромом» цена (418-450 долларов за тысячу кубометров) — значительно выше европейской цены первого квартала, которая составляет около 385 долл. за тысячу кубометров. 12 января на европейских спотовых рынках газ с поставкой в тот же день стоил 316-330 долл., а с поставкой во втором квартале — 247 долл. за тысячу кубометров. Для того, чтобы «Нафтогаз» был заинтересован в закачке газа, ему должна быть предоставлена значительная скидка в цене и возможность оплаты после того, как газ будет продан потребителям.
В нынешних условиях «Нафтогазу» стоит рассмотреть возможность перехода на закупки газа по потребности — больше зимой и меньше летом. Тогда для сохранения европейского экспорта на уровне 150-160 млрд. куб. м в год без использования ПХГ Украины «Газпрому» придется построить два новых газопровода из Западной Сибири до границы ЕС (общей длиной около 9000 км) и ввести в строй новые месторождения с суточной добычей в 200 млн.куб.м (вдвое больше, чем Южно-Русское). Для этого «Газпрому» потребуется более 60 млрд. долл. инвестиций, а операционные расходы вырастут на 5-6 млрд. долл. в год. В условиях кризиса — это прямой путь к банкротству газового монополиста.
Газопровод Nord Stream позволит «Газпрому» полностью прекратить поставки газа в Польшу или Беларусь без ущерба для экспорта в другие страны. Таким образом, заявления Польши о том, что проект Nord Stream угрожает энергетической безопасности страны, выглядят вполне обоснованными. На фоне событий последних лет нет оснований сомневаться в том, что в случае политического конфликта и при наличии обходного газопровода Россия перекроет поставки газа в Польшу.

В случае конфликта с Болгарией «Газпром» сможет перекрыть поставки газа по газопроводу South Stream, не сокращая экспорт в соседние страны. При споре с Германией «Газпром» сможет отключить газопровод Nord Stream, что будет весьма чувствительным ударом по германской экономике.
Газопроводы Nord Stream и South Stream спроектированы не для увеличения поставок российского газа и не для повышения надежности энергообеспечения Европы.
Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа в Беларусь, Германию, Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию и Грецию. Таким образом, энергетическая безопасность этих стран снизится.
Менее всего экспортные проекты «Газпрома» повлияют на состояние энергетической безопасности Украины, Словакии, Чехии и Австрии.
В условиях новой энергетической политики ЕС «Газпрому» вообще не нужны новые экспортные газопроводы.
Существующие мощности позволяют экспортировать в Европу около 200 млрд. куб. м газа в год. ЕС запланировал сокращение зависимости от импорта российского газа, так что экспорт в Европу будет ниже плановых объемов, представленных в «Генеральной схеме». После нынешнего конфликта с Украиной следует ожидать еще большего снижения планов ЕС по импорту российского газа. Начинать строительство Nord Stream в условиях падения спроса на российский газ и нехватки денег — это большой риск на грани авантюры. Все крупные нефтегазовые компании мира откладывают проекты и инвестиционные решения, и только «Газпром» требует ускорения реализации своего плана.
К тому же для заполнения газопровода South Stream «Газпрому» необходимо построить новую магистраль Бованенково-Ухта-Починки-Фролово диаметром 1420 мм и длиной более 2750 км. В результате общие операционные расходы «Газпрома» возрастут, а затраты на поставку газа по обходному подводному газопроводу окажутся значительно выше расходов на транзит газа через территорию Украины. Затраты на транспорт газа по газопроводу Nord Stream тоже будут выше затрат на транзит через Беларусь и Польшу.
«Газпром» однажды уже пошел на увеличение расходов только ради того, чтобы уменьшить доходы Украины от транзита. Осенью 2007 года был введен в строй обходной газопровод Сохрановка-Октябрьская стоимостью не менее 1 млрд. долл. и операционными расходами в 80-100 млн. долл. в год. Официально объявленной целью строительства этой магистрали была ликвидация транзита газа, поставляемого через Новопсков на юг России, и «экономия» 40 млн. долл. в год, ранее выплачиваемых «Нафтогазу».
Проектирование чисто политических обходных газопроводов еще раз показывает, что из компании, ставящей своей целью максимизацию прибыли акционеров, «Газпром» превратился в «Министерство внешней энергетической политики».

Азербайджан превращается в «энергетический перекресток»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Эхо»: Азербайджан в ближайшее время может стать «энергетическим перекрестком» Европы. По сообщению европейских дипломатических источников в Брюсселе, на которые ссылается РИА «Новости», уже 27 января в Будапеште пройдет встреча, посвященная активизации строительства газопровода «Набукко» из Прикаспийского региона в Европу в обход России. По словам источника, во встрече в Брюсселе примут участие высокопоставленные представители Евросоюза, стран-производителей газа в Каспийском регионе и государства-транзитеры.
Напомним: проект «Набукко» предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил после встречи с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в Брюсселе, что он ожидает «в скором времени прогресса» по строительству европейского газопровода. Заявления эти появились уже после того, как большинство мировых СМИ сообщили о другом заявлении Реджепа Тайипа Эрдогана — о том, что его страна может выйти из проекта «Набукко», если Еврокомиссия не возобновит с Турцией переговоры о членстве в ЕС. Но теперь, судя по тому, что на совместной пресс-конференции с Баррозу Эрдоган говорил о готовности своей страны способствовать европейской энергетической безопасности, выходить из проекта всерьез Турция не намерена, потому как планы превращения страны в ведущий «транзитный пункт» выглядят слишком уж привлекательно.
Куда важнее другое. Переговоры Эрдогана и Баррозу проходили как раз в то время, когда Россия с большой помпой возобновила прокачку газа в Европу, а потом сквозь зубы вынуждена была признать: данных об «отборе газа» на территории Украины у евронаблюдателей нет. Тем не менее нынешний газовый кризис заставил Европу существенно переоценить собственную энергетическую политику. И теперь уже и российские аналитики вынуждены признать: именно в результате нынешней «газовой войны» Европа решила активизировать переговоры по проекту «Набукко». Более того, если вспомнить, что подписать «политические соглашения» по «Набукко» обещала и Хиллари Клинтон, новый госсекретарь США, в ходе своего утверждения в сенате, то ситуация становится более понятной.
Многообещающие договоренности заключены и в ходе переговоров в Чернигове Виктора Ющенко и Александра Лукашенко, Как сообщает «Коммерсантъ-Украина», президенты договорились, что Беларусь примет участие в строительстве Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). В схему поставок каспийской нефти в Европу в обход России подключится белорусский нефтеперерабатывающий завод в Мозыре. По данным газеты, источники в секретариате украинского президента отмечали, что Ющенко будет предлагать Лукашенко совместное строительство ветки нефтепровода из Брод до литовского нефтеперерабатывающего завода Мажейкю по территории Беларуси. «До апреля мы выходим на реальных поставщиков нефти для ЕАНТК», — пообещал Ющенко. «Ильхам Алиев говорил, что в этом году нефть появится, — поддержал его Лукашенко. — Должен сказать, что меня часто спрашивали, чем нам выгоден проект Одесса-Броды. Я теперь хочу сказать: это точно будет выгодно!»
Таким образом, уже можно говорить о возрождении того самого «балтийско-черноморского» пояса — пока что только в «нефтетранспортном» прочтении, но в том, что трубопроводы быстро подталкивают политические процессы, сомневаться не приходится. Но если экстраполирование экономических процессов между Украиной и Беларусью в политическую плоскость — вопрос гипотетический, да еще к тому же с явным преобладанием туманных прогнозов на будущее, то в том, что и «Набукко», и продление до Мозыря трубопровода Одесса-Броды обещают Азербайджану роль «энергетического перекрестка» Европы, сомневаться не приходится. Как и в том, что речь идет о проектах, нацеленных на снижение зависимости европейских стран от поставок российских энергоносителей. Что, понятное дело, не может не тревожить Москву.
На первый взгляд, пока что единственным ответом РФ на новые энергетические инициативы Европы остаются настойчивые попытки «отрекламировать» все те же «Северный» и «Южный» потоки, позволяющие «Газпрому» обойти зловредных «транзитеров». Но вот война в Грузии, а теперь попытки надавить на Украину не оставляют сомнений: заявлениями и заклинаниями о достоинствах своих проектов Москва не ограничится. И, возможно, разгадку следует искать в том самом «газовом саммите», который прошел несколько дней назад в Москве. И участником которого, в числе прочих, оказался президент Армении Серж Саргсян.
Состав участников «газовой встречи» был достаточно широким: в ее работе приняли участие также представители Беларуси, Казахстана, Молдовы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Турции, Украины, председательствующей в ЕС Чехии, и официальные лица Евросоюза, не говоря о самой России. Но вот каким образом среди ее участников оказалась Армения, по меньшей мере странно. Тем более странно, что это была единственная, кроме России, страна, представленная главой государства — остальные ограничились министрами. Своего газа у Еревана нет. В число государств, пострадавших от «газовой войны» России с Украиной, Армения тоже не вошла. Конечно, в СМИ прошла информация об аварии на грузинском участке газопровода, по которому «голубое топливо» поступает в Армению, и в Ереване старательно придавали инциденту политический характер — взрыв произошел на территории Гардабанского района, где компактно проживают азербайджанцы, — но развития тема не получила, да и не могла получить.
Несколько лет назад в СМИ весьма активно обсуждались перспективы транзита по территории Армении иранского газа при помощи трубопровода Иран-Армения. Проект в Ереване раскручивали донельзя и даже представляли едва ли не как «альтернативу» БТД.
Но затем газопровод вместе со всей газораспределительной сетью Армении был приобретен «Газпромом». И уже тогда многие аналитики предупреждали: контроль над газораспределительными сетями Армении может оказаться для «Газпрома» ключевым. Объемы заключенных российским супермонополистом контрактов на поставку газа многократно превышают его реальные запасы «голубого топлива», предупреждали эксперты. До последнего времени «Газпром» «выезжал» за счет перепродажи туркменского газа, закупленного прямо у устья скважины, но теперь в Ашгабате поговаривают о диверсификации экспорта, тем более что «ножницы» цен, установленные «Газпромом», трудно назвать справедливыми. Спасти ситуацию могли бы помочь закупки иранского газа по той же схеме, но для его вывода на рынок нужен надежный транзитный путь. И самый реальный кандидат здесь — Армения.
Сегодня российские финансовые СМИ вновь напоминают, что строительство иранского газопровода было начато сразу же после подписания соглашения между правительством Армении и «Газпромом» в 2007 году и закончено в рекордно короткие сроки, что о необходимости участия России в этом строительстве на заседании комиссии Совета Федерации в 2005 году сенаторов убеждал зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов: «Если «Газпром» не примет участия в строительстве газопровода Иран — Армения, то неизвестно, куда пойдет этот газ, он может составить конкуренцию в Турции «Голубому потоку». Но тем не менее факт остается фактом: именно «Газпром» радикально «сузил» трубу и превратил главную надежду армянской транзитной политики в «проект местного значения», задача которого — поставлять газ в случае форс-мажора на российской «трубе». Потому как возникал вопрос, куда тащить иранский газ дальше: в «нелюбимую» Грузию? Дело происходило еще до пятидневной войны, но даже тогда «Газпром» предпочел «задушить в колыбели» транзитные мечты Армении. Сегодня отношения России и Грузии уж точно не улучшились.
А тогда уже остается единственная версия: Дмитрий Медведев обсуждал с Сержем Саркисяном, приехавшим как бы на газовый саммит, скажем так, «меры по активному противодействию» нежелательному транзиту. И тот факт, что именно в эти дни стало известно о российском оружейном «подарке». Армении на 800 миллионов долларов, а сторонники Саркисяна еще в ходе его предвыборной кампании говорили о «наступлении до Евлаха и Мингячевира» с тем расчетом, чтобы разорвать трубопроводы, то ситуацию можно себе представить. Более того, те же СМИ уже вовсю напоминают, как еще в феврале 2008 года руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» констатировал: «Трубопровод «Набукко» автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем — на всем его протяжении». А через некоторое время боевики РКК взорвали трубопровод ВТС. И если вспомнить о солидном террористическом потенциале Армении, не говоря уже о том, что еще в советские годы именно через КГБ Армении СССР «контактировал» с «черным интернационалом» международного терроризма, а Серж Саркисян в роли рядового «стукача-наседки» был включен в весьма сложную операцию, в ходе которой Москва пыталась заключить «договор о сотрудничестве» с той же АСАЛА, уже взорвавшей к этому времени метро в Москве, то вероятные подробности переговоров Медведева и Саркисяна можно представить. Во всяком случае, как показывает война в Грузии, когда речь идет о «невыгодных» маршрутах транспортировки нефти и газа, в Москве не особо задумываются над выбором средств. И Армения здесь — самый подходящий союзник. Нурани

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501023