Фонд стратегической культуры: А.Филимонова. Необходимость российского присутствия на Балканах обусловлена геостратегически, геополитически и экономически.
Геостратегический и геополитический аспекты связаны с масштабной многоуровневой трансформацией Европейского региона, начиная с 90-х гг. ХХ в. Западная Европа после Второй мировой войны была фактически подчинена Соединённым Штатам (Бжезинский даже именовал Европу американским «протекторатом»), но со временем стремление ряда европейских стран (прежде всего Франции и Германии) к большей самостоятельности стало представлять для США угрозу. С распадом СССР необходимость следовать в кильватере политики США для европейцев отпала. Соответственно, для Америки первоочередной стала задача ослабления Евросоюза и установление определённого уровня опеки над Европой.
На этом пути, во-первых, был создан ряд проамерикански ориентированных правительств (Саркози, Меркель, Качиньский и др.).
Во-вторых, военно-стратегическое присутствие США в Старом Свете стало обеспечиваться посредством расширения НАТО.
В-третьих, был сформирован и взят под контроль «мусульманский фактор» в Европе — вплоть до создания «пояса исламских государств», включающего Албанию, Боснию и Герцеговину (БиГ), мусульманские анклавы западноевропейских и балканских стран, наркомафиозные теневые структуры. Получило также американскую поддержку интегрирование мусульманских структур в общественно-политическую систему европейских стран и институты Евросоюза. Поддержкой «мусульманского фактора» в Европе и особенно на Балканах США по сути дела компенсируют свою антимусульманскую (произраильскую) политику на Ближнем Востоке, по отношению к Ираку и Палестине (Билл Клинтон прямо признал это в своих мемуарах). Такой же «компенсацией» была и политика США по отношению к сепаратизму в Чечне в 90-х гг. ХХ в.
В-четвертых, проводимая Вашингтоном политика расширения НАТО на восток «замыкает» Евросоюз на решении внутренних проблем и ослабляет его самостоятельность.
Всё вместе взятое обеспечивает Вашингтону проведение стратегии, утверждённой Конгрессом США в 2005 г. и включающей «беспрепятственный доступ к ключевым регионам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам».
На Балканах в конце ХХ в. на первом этапе активного участия Запада в югославском кризисе были опробованы: механизм искусственной эскалации и управления извне локальными конфликтами разной степени интенсивности; глобальная агрессивная антисербская пропаганда; системы провокаций, в результате которых Западный блок предпринял беспрецедентные меры против одной стороны (сербской) – от введения санкций до широкомасштабных бомбардировок силами НАТО.
На втором этапе было осуществлено изменение этно-конфессиональной структуры и культурно-исторического типа населения юга Балканского полуострова, а также взят курс на экономическое и информационное доминирование США. Одновременно поддерживается необходимый уровень конфликтного и криминального потенциала (вплоть до культивирования зон наркопроизводства и наркотрафика в треугольнике Тирана – Приштина — Скопье).
В широком смысле в конце ХХ века Балканы были превращены Соединёнными Штатами в плацдарм подавления воли объединённой Европы к самостоятельности. Отсюда — задача восстановления баланса сил в Балканском регионе как геополитическом звене, связывающим Россию с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой.
Происходящие коренные изменения в регионе непосредственно затрагивают национально-государственные интересы России в важнейших аспектах национальной безопасности и экономики.
Прежде всего, на Балканах создаётся стратегический плацдарм с перспективой установления контроля над Юго-Восточной Европой, Черноморским и Прикаспийским бассейнами, и здесь особая угроза нависает над Кавказом. Вашингтон и следующий в его кильватере Брюссель открыто проводят политику вытеснения России с Балкан. На длительные сроки арендованы аэродромы, объекты инфраструктуры, строятся базы НАТО («Большой» и «Малый Бонстил» в Косове, «Криволак» в Македонии и др.) с целью установления контроля над маршрутами транзита нефти и газа в Европу. Стратегическая концепция НАТО предусматривает одностороннее применение силы по собственному усмотрению. Это целеустремленная, бескомпромиссная, наступательная политика.
Стратегических изменений в курсе Вашингтона в обозримой перспективе не предвидится. В этих условиях для России необходимо уменьшить «фактор силы» на международном уровне, не допустить дальнейшего ограничения суверенитета балканских стран, ослабить затягивающую их «петлю анаконды» неоколониального подчинения.
«Отказ» Москвы от Балкан приведёт к уменьшению международного авторитета и влияния России, её изоляции на европейском направлении и в конечном итоге – к уменьшению её государственной самостоятельности.
***
Европейские страны все больше зависят от внешних энергоресурсов. США будут и далее настаивать на развитии альтернативных проектов доставки энергоносителей в Европу и дальнейшей интеграции балканских стран в евро-атлантические структуры. Посол США в Белграде Камерон Мантер заявил по поводу заключения Сербией энергетического соглашения с Россией: «Мудрой политикой любого европейского правительства было бы исключение ситуации, когда закрываются фабрики, а люди замерзают из-за одного поставщика, который не может по какой-то причине поставлять газ. Мы работаем с нашими европейскими партнёрами над достижением энергетической независимости от какого бы то ни было источника…»1 Против покупки 51% акций «Нефтяной индустрии Сербии» «Газпромом» открыто высказались и посол Франции, и бывший посол США в Сербии У.Монтгомери, и Хиллари Клинтон.
Процесс втягивания Балкан в евро-атлантические структуры сопровождается усилением политической и экономической зависимости балканских стран от Запада и органов наднациональной власти, фактически – утратой части суверенитета. В первую очередь разрушается финансовая система, на которую возлагается непосильное бремя внешних займов (внешний долг республик бывшей Югославии достигает нескольких десятков миллиардов долларов). Одновременно с помощью глобальных СМИ в общественное сознание балканских стран внедряется тезис о том, что «сотрудничество с Россией неминуемо приведёт к утрате доверия со стороны Европы», а интеграция с Евро-Атлантикой не имеет альтернативы.
В результате, несмотря на крупную экономическую выгоду от совместных болгаро-российских экономических проектов — нефтепровод «Бургас — Александруполис», АЭС «Белене», участок газопровода «Южный поток» (последний будет приносить Болгарии до 750 млн. долларов прибыли ежегодно), — в болгарском обществе, например, произошёл раскол в отношении к совместным проектам с Россией (хотя следствие сотрудничества — повышение удельного веса Болгарии в системе энергетической безопасности Европы – очевидно).
В Сербии происходит тот же процесс. Кроме того, Сербия остаётся объектом внешних усилий, направленных на расчленение страны. После Косова и Метохии готовятся условия для отделения Воеводины. Лига социал-демократов Воеводины, Союз венгров Воеводины, Либерально-демократическая партия выступают за «широкую автономию» края. Против – Сербская православная церковь и оппозиция, представленная Демократической партией Сербии (лидер – В.Коштуница) и Сербской радикальной партией (лидер – В.Шешель). Последняя являет собой уникальную политическую силу на Балканах (число членов партии – 400 тыс.), ориентированную исключительно на Россию.
Не случайно Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), созданный в обход норм международного права, прилагает все усилия для обвинения в этно-конфессиональных войнах на постюгославском пространстве одной сербской стороны, а также для обвинения В.Шешеля в «совместных преступных действиях» (подобное обвинение заготовлено исключительно для сербов). Многие считают, что, хотя процесс против В.Шешеля прокуратурой провален, ему не дадут выйти живым из гаагской тюрьмы, чтобы не допустить изменения баланса общественно-политических сил в Сербии в пользу России. Процесс над В.Шешелем подтверждает и намерения определённых западных кругов оторвать от Сербии Воеводину.
Антироссийские настроения в Сербии стараниями прозападной части элиты и СМИ муссируются очень активно, но социологические опросы показывают, что популярность России в Сербии неизменно велика: 50% населения выступают за самое тесное сотрудничество с Россией в политической и экономической областях (на втором и третьем местах – Германия и Франция, но их показатели не более 10%)2.
В сербском обществе нарастает разочарование в собственной политической элите, так как её исключительная ориентация на Запад обостряет кризис национальной экономики. Внешний долг Сербии сейчас достигает почти 30 млрд. долларов, внешнеторговый дефицит в 2008 г. впервые в истории страны составил 12 млрд. долларов, падение производства глубже, чем в период бомбардировок 1999 года.
Сербское общество связывает надежды на оздоровление социально-экономической обстановки в стране с расширением сотрудничества с Россией, прежде всего в области поставок российских нефти и газа, с увеличением товарооборота между нашими странами на основе договора о свободной торговле 2000 года.
Действия Запада в отношении Сербии не могут не привлечь самое пристальное внимание Москвы, ибо Сербия, этот исторический и стратегический союзник России, находится сейчас в угрожающем состоянии. Тесное сотрудничество с Сербией только увеличит потенциал российской внешней политики в Европе.
Сотрудничество с другими балканскими странами, с которыми Россию связывают кровные узы и многовековые традиции дружбы и солидарности, должно также основываться на многостороннем торгово-экономическом и культурном взаимодействии, несмотря на мощное противодействие российским энергетическим проектам со стороны стран НАТО (особенно Турции).
Глобальный финансово-экономический кризис перераспределит влияние ведущих сил в мире. Эти годы будут для России и очень важными, и сложными, а Балканы всё ещё остаются тем регионом, где российская внешняя политика, обретая стратегически выверенную линию, может добиться крупных и сравнительно быстрых успехов.
2 «Glas javnosti» от 8 декабря 2008 г.
Комментарии