Балканский фронт энергетических войн

По словам Сали Бериши, «обе стороны исключительно заинтересованы в сооружении АЭС, которая во многом решит энергетические проблемы не только наших стран, но и в целом балканского региона». Поэтому помимо Албании и Хорватии, к реализации дорогостоящего проекта решено привлечь другие балканские государства, в первую очередь Боснию и Герцеговину и Черногорию. Кроме того, участники переговоров отметили важность сооружения Транс-Адриатического газопровода, предназначенного для транспортировки газа из Ирана и стран Прикаспийского региона через Грецию и Албанию в государства Южной Европы. Как сообщил господин Бериша, «этот газопровод имеет огромное значение для Балкан», в связи с чем собеседники договорились «совместно лоббировать данный проект и привлекать к участию в нем иностранных инвесторов».

Итоги переговоров в Загребе отражают важную тенденцию. Это — неудовлетворённость многих представителей ЕС существующей системой поставок на европейские рынки энергоресурсов. Разразившийся в январе кризис, вызванный неспособностью одного из ключевых транзитёров газа — Украины – выполнять свои обязательства, продемонстрировал необходимость поиска новых путей обеспечения энергобезопасности Балкан и всей Европы. И в этом с лидерами Албании и Хорватии можно согласиться.

Другой вопрос – каковы пути разрешения ситуации? И с этой точки зрения, многие проекты, которые сегодня изучаются в балканских столицах и в Брюсселе, вряд ли можно признать эффективными. Планы сооружения АЭС не вызывают восторга у еврочиновников. Известно, что Евросоюз потребовал от своих новичков Словакии и Болгарии свернуть их атомную энергетику. И вряд ли Еврокомиссия с готовностью бросится финансировать сооружение албанской атомной станции на берегу Адриатики, поблизости от Греции и Италии. А без денег Евросоюза подобный проект окажется мертворождённым.

Что же касается Транс-Адриатического газопровода, проекта «Набукко» и других аналогичных вариантов, то они страдают двумя главными недостатками. Это, во-первых, отсутствие необходимых объемов газа для их наполнения, а во-вторых – зависимость от геополитически не вполне надежных поставщиков и транзитёров – таких, как Турция и Иран. Между тем, участие Албании, Хорватии и других балканских стран помогло бы реализовать уже разработанные проекты – в частности, по сооружению с участием России газопровода «Южный поток», способного решить задачу с гораздо меньшими рисками и потерями. Да и с финансовой точки зрения балканские страны не останутся в накладе. Транзит 30 млрд. кубометров газа в год по этому трубопроводу по предварительным расчетам принесёт его участниками в качестве транзитных платежей от 300 млн. (для Сербии) до 750 млн. (для Болгарии) долларов в год. Что же касается аналогичного маршрута для северной части Европы – «Северного потока» — то его пропускная способность еще больше — 55 млрд. кубометров газа в год.

«В этой ситуации ещё более странными выглядят заявления некоторых чиновников Евросоюза, трактующих обеспечение энергобезопасности Европы как отстранение от решения этой задачи России. Они свидетельствуют о том, что многие на Западе готовы принести жизненные интересы своих граждан в жертву геостратегическим играм», – такое мнение высказал в беседе с автором этих строк главный редактор влиятельного белградского еженедельника «Геополитика» Слободан Эрич. По его словам, «складывается впечатление, что многие в ЕС попросту пытаются ослабить стратегические позиции России по ключевым направлениям, в том числе – и в вопросе обеспечения энергетической безопасности Европы. О реальной политике нужно судить по делам. А эти дела часто не соответствуют красивым заявлениям, звучащим из западных столиц о необходимости сотрудничества Европы с Россией. Поэтому России стоит вплотную заняться вопросами обеспечения надёжных путей транспортировки своих энергоресурсов, реализацией инфраструктурных проектов».

Однако за риторикой еврочиновников скрываются подчас и новые обнадёживающие моменты. Сообщение, поступившее на днях из стен Европарламента, вполне можно было бы счесть сенсационным. Группа европейских депутатов во главе с представительницей Франции Анн Лаперруз предложила Брюсселю подключить Россию… к реализации лоббируемого США и Евросоюзом проекта сооружения газопровода «Набукко», который должен доставлять газ Центральной Азии и Ирана через Турцию и Балканы европейским потребителям в обход России!

Как призналась сама госпожа Лаперруз, представившая в Европарламенте специальный доклад по проблемам энергетической безопасности ЕС, она «отстаивает подход, нацеленный на примирение и диалог с Россией, поставляющей в ЕС 42% потребляемого им газа». Данный подход косвенно поддержал и эксперт НАТО по проблемам безопасности Эндрю Монаган, заявивший в стенах Европарламента, что хотя ЕС должен стремиться к диверсификации источников энергоресурсов, «мы не должны просто взять и уйти от России, не зная, куда мы идём». До сего времени ЕС, НАТО и США совместно лоббировали проект «Набукко» как альтернативу российским проектам газопроводов «Северный поток» и «Южный поток».

Что же побудило не последних лиц в ЕС и НАТО выступить со столь крамольными для Брюсселя заявлениями? По имеющейся информации, можно говорить о идущей переоценке ценностей, связанной с непростыми условиями финансового кризиса в США и Евросоюзе, а также негласными выводами, сделан-ными из последнего газового кризиса: обеспечить устойчивое потребление энергоресурсов в нынешней ситуации можно лишь, не исключая Россию, а, наоборот, углубляя сотрудничество с ней. Согласно независимым оценкам, максимальная пропускная способность газопровода «Набукко» составит 26-32 млрд. кубометров газа в год, что не превышает показателей российского «Южного потока». Но эта мощность может быть достигнута им лишь после завершения второй стадии строительства, а она в лучшем случае начнется в конце 2014 года. До этого же пропуская способность «Набукко» составит 8 млрд. кубометров газа в год, что несравнимо с 30 млрд. кубометров «Южного потока». И самое главное – «Набукко» рассчитан на поставки газа из тех же самых месторождений Туркменистана, Узбекистана и Азербайджана, которые уже задействованы, в том числе в цепочке существующих поставок по российским трубопроводам. А другого газа для наполнения дорогостоящей трубы у ЕС попросту нет.

Таким образом, стремление депутатов Европарламента подключить Россию к проекту «Набукко» — не столько сенсация, сколько ещё один показатель трудностей с энергоснабжением Европы. И некоторые балканские страны уже заявили о своём намерении сотрудничать с Россией в вопросах обеспечения поставок нефти и газа далее в Евросоюз. Албания, Греция, Болгария, Румыния, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория, Босния и Герцеговина – все эти государства могут стать активными участниками проектов, реализуемых по инициативе и при активном участии России. Главное – не поддаваться давлению тех влиятельных сил в ЕС и НАТО, которые пытаются вбить клин во взаимовыгодное сотрудничество России с балканскими странами.

Одной из первых жертв подобных «энергетических войн» могла стать Сербия, говорит Слободан Эрич. Однако власти этой страны, по его словам, «несмотря на беспрецедентное давление из Брюсселя, всё-таки отстояли соглашение о сотрудничестве с Россией в энергетической сфере, имеющее стратегическое значение».

«Я думаю даже, что, возможно, на всём европейском континенте до сих пор не было такого сильного сопротивления какому-либо хозяйственному соглашению. И это лишний раз свидетельствует о важности для балканских стран занять принципиальную самостоятельную позицию в вопросах энергетической безопасности, ключевым гарантом которой выступает Россия», – заявил Слободан Эрич.

Энергетические и связанные с ними информационные войны длятся годами и десятилетиями. Сегодняшняя расстановка сил в Европе скорее выгодна России, чем её нефтегазовым оппонентам, но она же и требует от Москвы более продуманной стратегии, более выраженных наступательных действий. В том числе для того, чтобы заручиться прочной поддержкой на Балканах.