Контуры новой российской стратегии в Арктике

VOAnews: Символично, что дискуссия в Московском центре Карнеги практически совпала с утверждением в России новой Стратегии национальной безопасности, потому как именно этот  документ во многом объясняет тенденции российской политики в арктическом регионе. 
Основной докладчик, сотрудник Международного института исследований проблем мира (г. Осло) гражданин Норвегии Павел Баев сразу же привел недавнее публичное заявление секретаря Совбеза РФ Николая Патрушева о том, что США, Канада, Норвегия, Дания  проводят единую политику, направленную на вытеснение России из Арктики. Оно как нельзя лучше, по мнению Баева, характеризует настроения в кремлевском руководстве.
На самом же деле, отметил норвежский эксперт, каждая из приполярных стран пытается сегодня проводить свой собственный курс, и он зачастую входит в противоречие с интересами и позицией ближайших соседей. Так, Канада выделяет в своей арктической политике две позиции: охрана природы и защита прав – в том числе на обладание землей и ресурсами – коренных северных народов. Кстати, в вопросе о суверенитете над приполюсными районами позиция Канады близка  российской: не допустить в зону Северного Ледовитого океана третьи страны. А самые серьезные разногласия в приграничных вопросах у  Оттавы существуют с Вашингтоном. К примеру,  канадская сторона добивается признания своего суверенитета над Северо-западным морским проходом, который сегодня без уведомления, на основании международного положения об открытом море, используют атомные подводные лодки США как  наиболее удобный маршрут из Северной Атлантики к берегам Аляски.
Если говорить о Дании, то для нее главной остается проблема сохранения государственного суверенитета над автономной Гренландией. И здесь Копенгаген стремится заручиться поддержкой  Евросоюза. Соседняя скандинавская страна – Норвегия ставит в основу своей арктической стратегии два вопроса: раздел рыбных ресурсов и обеспечение ядерной безопасности. Ведь на Крайнем севере эта страна граничит с российским Кольским полуостровом, где базируется ракетно-атомный Северный флот, и складируются радиоактивные отходы.
Наконец, для Соединенных Штатов в арктической повестке дня также стоят две  темы: как сохранить первозданную природу Аляски, и каким образом при этом же возможно вести добычу нефти на шельфе?     
Кстати, именно Соединенные Штаты выступили инициатором демилитаризации Арктики. Пример тому — закрытие после окончания «холодной» войны военной базы в Исландии. По мнению эксперта из Норвегии Павла Баева, в противовес этому Россия сегодня демонстрирует другую геополитическую тенденцию, направленную на обострение противостояния в арктическом регионе. С 2007 года возобновлено ежемесячное патрулирование региона морской авиацией, увеличивается активность кораблей Северного флота, делаются заявления о необходимости создания постоянной арктической общевойсковой группировки для защиты национальных интересов. Правда, такие действия зачастую носят демонстративный характер: авиация несет патрулирование без оружия, количество подводных лодок  продолжает сокращаться, а планы  создания новой общевойсковой группировки, похоже, могут ограничиться лишь укреплением местной погранслужбы. Но тогда зачем Москве подавать Западу столь жесткие политические сигналы?  
Труднообъяснимый «политический сюрреализм», как считает норвежский эксперт, проявляется и в российской оценке потенциальных экономических ресурсов. В России любят повторять, что Арктика – кладовая мировых ресурсов, но на деле пока речь идет о дележе шкуры неубитого медведя. Действительно, по данным геологоразведочной службы США, на шельфе Северного Ледовитого океана может быть сосредоточено до 20 процентов так называемых «необнаруженных» — потенциальных мировых запасов нефти и газа. Однако их разведка, а тем более добыча и транспортировка в обозримой перспективе, выглядят весьма  проблематично. Вот почему пока ни «Газпром», ни «Роснефть», имеющие эксклюзивные права на работу в российском секторе Арктики, не проявляют интерес к этим изысканиям. При этом Российская Федерация все-таки уже подала официальную заявку в комиссию ООН на  признание своих прав на подводный хребет имени Ломоносова, который простирается от сибирских берегов до Северного полюса.
По мнению Павла Баева, такая геополитическая стратегия Москвы, направленная на односторонний раздел арктических территорий, не способствует поиску взаимопонимания и выстраиванию международного сотрудничества в этом важном для всего мирового сообщества регионе. Она наоборот может вызвать ответную негативную реакцию Запада, усилить конфронтацию и внести в нее «военный компонент». Это в какой-то степени атавизм имперского мышления, и он не сулит России никаких дивидендов.
Диаметрально противоположной точки зрения придерживается директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. Во-первых, считает он, 20 процентов «необнаруженных» запасов – это все-таки очень внушительная цифра. Она примерно соответствует нынешнему энергетическому углеводородному потенциалу Саудовской Аравии. Во-вторых,  очень быстро развиваются технологии нефтегазодобычи. Пример тому — перспективное международное сотрудничество по освоению Штокманского газоконденсатного месторождения в Баренцевом море. Наконец, потепление климата и как следствие — таяние вечных льдов может значительно облегчить доступ к потенциальным месторождениям в приполюсных районах. 
Новая стратегия национальной безопасности России,  продолжает Дмитрий Тренин, во главу угла ставит вопрос сохранения контроля над сырьевой базой. При этом особенно подчеркивается важность обладания энергоресурсами «на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики».  Кстати, в документе этот регион обозначен сразу после Ближнего Востока. Противостоять угрозе потери собственной энергетической безопасности предусматривается всеми возможными средствами,  вплоть до применения военной силы. Логично, предполагает Дмитрий Тренин, что в соответствии с этой концепцией будет выдержана и новая оборонительная доктрина России, принять которую планируется до конца нынешнего года.
Не стоит так остро реагировать на, конечно же, спорное заявление по арктической проблеме секретаря Совбеза Николая Патрушева и делать Россию инициатором нового  противостояния на Севере. Такую мысль высказал на семинаре в Центре Карнеги старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Аждар Куртов. Он обратил внимание, что все в той же новой российской Стратегии национальной безопасности  Америка нигде не упомянута как потенциальный противник. Более того, говорится о необходимости выстраивании  «равноправного и полноценного партнерства» с НАТО и США.  А исторически не совсем верно, подчеркнул Аждар  Куртов, изображать Россию — а если заглянуть в прошлое, то и СССР — главным инициатором разделения сфер влияния в Арктике. Например, еще в 1904 году —  за 22 два года до утверждения в одностороннем порядке будущим Советским Союзом собственных арктических границ — Канада приняла решение «застолбить» свой  океанский сектор вплоть до Северного полюса. Подобные попытки в одностороннем порядке обозначить собственные арктические владения предпринимались и в Соединенных Штатах уже при президенте Трумэне. И другие страны, например, Норвегия, у которой до сих пор сохраняются территориальные претензии в арктическом бассейне к России, тоже ответственны за то, что сегодня так туго затянут арктический узел противоречий.
И, тем не менее, широкое международное экономическое, научное сотрудничество в Арктике – это реальная перспектива, завершая дискуссию, подытожил Дмитрий Тренин. Основанием для такого оптимистического прогноза служит тот простой факт, что сегодня ни Россия, ни какая другая страна не способна – это подтверждает и проект освоения Штокманского месторождения – в одиночку осваивать арктические ресурсы. А, кроме того, угроза глобального потепления еще заставит приполярные страны активнее сотрудничать в этом важном для всего человечества регионе с такими крупными  партнерами, как Евросоюз, Китай и Япония.     

Марк Львов

«ЮЖНЫЙ ПОТОК» ПРОРЫВАЕТ САНИТАРНЫЙ КОРДОН. Кони и слоны «бжезинской школы» оказались слабыми фигурами на шахматной доске

НЕОТКРЫТАЯ ГРАНИЦАRPMonitor: На протяжении второй недели мая Россия продемонстрировала высший класс дипломатической игры в условиях цейтнота. Задача состояла в том, чтобы реализовать преимущество, возникшее вследствие провала стратегическими оппонентами мероприятия, на которое еще в прошлом ноябре на саммите Россия–ЕС делалась решающая ставка, – конференции по альтернативным поставкам энергоносителей, громко названной «Новый шелковый путь».

После того как Туркменистан, Казахстан и Узбекистан отказались подписать совместную декларацию по транспортировке газа, специальный посланник США Ричард Морнингстар был вынужден публично признать, что единственным источником для основного альтернативного проекта Nabucco являются азербайджанские запасы газа на Каспии. Впрочем, дипломат с большим стажем, спешно рекрутированный для усиления политической стратегии Вашингтона на евразийском направлении, умолчал о еще одном, не менее значимом провале.

Как известно, США накануне интенсивно обхаживали Анкару, обещая пролоббировать ускорение вступления Турции в Европейский Союз и используя при этом в качестве разменной карты открытие армяно-турецкой границы. Вашингтону позарез требовалась прямая транскавказская железнодорожная связь для доставки грузов в Афганистан. Однако и здесь администрацию Обамы ожидало полное фиаско.

7 мая президент Армении Серж Саргсян, оскорбленный нежеланием Обамы признать геноцид армян 1915 года, ужесточил свою позицию на переговорах по Нагорному Карабаху, проходивших в рамках саммита «Восточное партнерство» в Праге. Два дня спустя Турция, Грузия и Азербайджан обсудили возможность прокладки альтернативного железнодорожного пути в обход Армении. Предполагалось, что после этого руководство Грузии пойдет на уступки оппозиции и сможет свести на нет затяжной политический кризис. Однако этого не произошло: Саакашвили не пожелал поделиться властью.

Между тем свое слово сказала «старая Европа», с которой Барак Обама, убежденный приближенными советчиками и льстецами в своем таланте внушения, легкомысленно решил вовсе не консультироваться, предлагая Анкаре вышеназванную сделку. Вслед за руководством Франции о нежелательности вступления Турции в ЕС в ближайшее время заявила Ангела Меркель.

В Анкаре сделали свои выводы. Министр иностранных дел Али Бабаджан, на которого ставили в Вашингтоне, был снят с должности. Посетив Баку, премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган недвусмысленно заявил об ужесточении позиции в теме армяно-азербайджанских отношений, отказавшись от какого-либо обсуждения вопроса о границе, пока армянские войска не будут выведены не только из оккупированных районов Азербайджана, но и из Карабаха. А затем прибыл в Сочи: Турции есть что обсудить с Россией, даже если «Южный поток» и минует Анкару. Тем более что от повторения «Набукко, Набукко» во рту сладко не становится.

Между тем Иран, совершенно не заинтересованный в армяно-турецком сближении и особенно в прокладке стратегического коридора вдоль своей границы, начал поставку газа в Армению в обмен на электроэнергию с Армянской АЭС.

В итоге даже самые предвзятые и недоброжелательные к России эксперты признают, что американская сторона, пустившись в непродуманную игру на пересеченной местности, упустила инициативу, и что карабахский вопрос, равно как и другие насущные проблемы Кавказа, скорее может разрешить Россия, чем Вашингтон и Брюссель.

Одним из «дедлайнов» для Москвы в этом контексте становится очередной Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, по традиции проводимый в начале июня. Однако на энергетическом фронте отношений Запада и Востока временной промежуток для новых прорывных инициатив был значительно короче: требовалось успеть выиграть качество к началу саммита ЕС–Россия в Хабаровске.

НЕПРОСЧИТАННЫЕ КОМБИНАЦИИ

Именно в Хабаровский край в первую очередь направился Владимир Путин непосредственно после завершения саммита «Восточное партнерство» в Праге, успев накануне провести переговоры с одним из ключевых инициаторов самой этой европейской инициативы – Польшей.

На первый взгляд, посещение Комсомольского авиационного объединения, входящего в концерн «Сухой», не имело никакого отношения к Кавказу. Но только на первый взгляд: основной мотив визита был связан с ускорением осуществления проекта гражданского самолета «Superjet 100», первые образцы которого предназначались для Армении.

Последующий визит в Японию, казалось бы, также касался в основном тихоокеанских нефтегазовых проектов – прежде всего трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), завершение первой части которой уже накануне было закреплено стратегическим соглашением между «Роснефтью» и китайской CNPC, а также проектами «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Но уже 12 мая выяснилось, что Владимир Путин и глава «Газпрома» Алексей Миллер смогли заинтересовать японскую сторону в инвестициях в разработку Штокмановского газового месторождения.

Как известно, разработка шельфа Баренцева моря непосредственно связана с реализацией проекта «Северный поток» (Nord Stream), против которого была накануне мобилизована вся дипломатия малых европейских государств, оказавшихся «несправедливо обойденными», равно как Польши и Швеции – двух инициаторов «Восточного партнерства». И вдруг на восточной оконечности шахматной доски полузабытая на фоне кризиса пешка внезапно прошла в ферзи с объявлением шаха оппонентам. Оказалось, что Токио, на который в Белом Доме делали решающую ставку на Дальнем Востоке, как и Рим и Берлин, больше заинтересован во взаимовыгодном энергетическом партнерстве с Москвой в реальных проектах, чем с Киевом и Варшавой – в мифических.

Следующий ход был предсказуем: после переговоров с Болгарией и Сербией в Сочи ожидалось подписание основных документов по второму стратегическому проекту «Газпрома» – «Южному потоку», для противодействия которому 25 апреля и 8 мая и были организованы два саммита, окончившиеся пшиком. Но по пути российский премьер побывал еще и в Абхазии. И в тот день, когда начались переговоры в составе России, Италии, Болгарии, Греции и Сербии, стало известно о еще одном фиаско американского Госдепа: переговоры по продлению миссии ОБСЕ в Грузии провалились ввиду несогласия греческой стороны.

Так обнаружилось, что самоуверенная администрация Обамы просмотрела роль еще одного немаловажного игрока – Грецию. Между тем о позиции Афин можно было догадаться: только премьер Греции на конференции 25 апреля в Софии не высказал никакого, даже дежурного, пиетета в отношении проекта Nabucco.

После подписания второго приложения к меморандуму по «Южному потоку» и соглашения об удвоении проектной мощности новой транзитной артерии стало очевидно, что российская сторона полностью подготовлена к переговорам с Европой по энергетической стратегии, равно как и к новым инициативам на Кавказе. Качество было выиграно.

НЕСЫГРАННЫЙ ПОКЕР

Американская сторона, сознательно избравшая продолжение конфронтационной линии Буша на Кавказе – что было продемонстрировано открытой поддержкой правящего грузинского режима в выступлении Барака Обамы в Праге после саммита НАТО, а также маневрами того же НАТО на грузинской территории, не придала значения серьезнейшим сдвигам в европейской политике.

Отказ Евросоюза выделить средства на поддержку новых членов, не успевших вступить в еврозону и оказавшихся из-за этого в самом неблагоприятном экономическом положении, не стал сигналом для Вашингтона, хотя последствия было предсказать нетрудно. Обиженным странам не оставалось никакого выбора, кроме расчета на прямую поддержку из Вашингтона или же, напротив, на налаживание отношений с Москвой.

Между тем Госдеп, лицом которого в Восточной Европе и на Кавказе был Морнингстар, не смог гарантировать «новым европейцам» никаких альтернатив политике Брюсселя. В Софии было объявлено прямым текстом, что никаких американских инвестиций в Nabucco предполагаемые транзитеры не дождутся, пока не примут своего решения европейские компании.

Карты на европейском направлении американской политики спутала дискуссия вокруг Ирана, в которой официальные лица Вашингтона, за фалды которых то и дело дергали израильтяне, делали заявления, взаимно противоположные друг другу. Попытка «игры в покер» с раздачей авансов умеренным представителям иранского истэблишмента, в частности Али Лариджани, закончились выдвижением Махмуда Ахмадинеджада на новый срок.

Отказываясь признаваться в сразу трех дипломатических поражениях, Вашингтон в итоге действует по принципу «влезем в драку, а там видно будет». Драка разворачивается в мятежных провинциях Пакистана, где задача состоит в обеспечении транзита грузов в Афганистан по старому пути, если уж ничего не получается на новом. За три поражения, которые американская пресса не афиширует своим избирателям, расплачиваются беженцы из западных пакистанских провинций.

Погнавшись за несколькими зайцами по нескольким заведомо пересеченным и существенно изменившимся за последние десять лет территориям, Барак Обама, очевидно, рассчитывал на старый дипломатический потенциал Хиллари Клинтон, Холбрука, Лугара, а также испытанных коней и слонов «бжезинской» школы. Однако слоны, опрокинув самые неустойчивые столы в фарфоровых лавках Восточной Европы и Кавказа, уронили авторитет США ниже бушевского плинтуса.

ТРИ ОШИБКИ БЕЛОГО ДОМА

Способность параллельно налаживать отношения с двумя оппонирующими сторонами, между которыми сохраняется многодесятилетний потенциал взаимного отталкивания, традиционно считалась качественным преимуществом сначала британской, а затем англо-американской дипломатии. Однако в Вашингтоне и Лондоне не оказалось сегодня игроков, способных к выработке стратегических решений на уровне Пальмерстона, Теодора Рузвельта, Черчилля и Рейгана.

Несмотря на серьезнейшие экономические потери на фоне кризиса, Россия оказалась способна к сеансам одновременной игры на нескольких досках. Непримиримые противники готовы встречаться на российском поле, а Москва – не только выступать в роли авторитетного арбитра, но и добиваться преимуществ на разных направлениях. Тот факт, что опытнейшие американские дипломаты не предусмотрели такой способности, проистекает по крайней мере из трех обстоятельств.

Продолжая вести по существу конфронтационную игру с Парижем и Берлином – вопреки всем щедро раздаваемым улыбкам, и в то же время не добившись полной и безоговорочной лояльности даже со стороны Сикорского и Тополанека (чего стоит заявление последнего о «дороге в ад», прокладываемой экономической политикой Вашингтона), США, по существу, сделали единственную ставку в Европе на Европейскую комиссию. Окрыленный Баррозу старался изо всех сил, но из-за собственных личностных свойств и идеологических ограничений спутал американцам всю игру. Вместо обеспечения политической поддержки крупным игрокам энергетического рынка, включая перспективных партнеров в Азии, глава Еврокомиссии с поразительной и удручающей настырностью продолжал не мытьем, так катаньем продавливать самые слабые положения Европейской энергохартии. В итоге леволиберальный догматизм оттолкнул от Евросоюза тех самых альтернативных «Газпрому» поставщиков, на которых только и уместно было рассчитывать.

Мало того, строившийся командой Буша барьер из «новых демократий», разделяющих «старую Европу» и Россию, распался на фрагменты. Расширенный вариант ГУАМ с участием Польши, балтийских республик, Украины и Азербайджана оказался ничтожной геополитической фикцией. Экономическая нестабильность в Восточной Европе не предоставила американской стратегии никаких преимуществ. Одни «новые европейцы», наглядно убедившись в несостоятельности американских энергопосулов, предпочли реальное долговременное экономическое партнерство с Россией миражу «спотовых контрактов» с отдельными европейскими компаниями, а другие, замкнувшись в политической и экономической изоляции, стали благоприятной почвой для роста не столько антибрюссельской, сколько антиглобалистской разноцветной оппозиции.

Вторая ошибка состояла в догматической убежденности в том, что пресловутая «свобода от коммунизма», подаренная победителями в «холодной войне» Восточной Европе, а позже – «странам-мишеням» на постсоветском пространстве, является столь же самостоятельным и значимым политическим фактором, как пятнадцать или даже восемь лет назад. Между тем даже комментаторы «Евровидения» обратили внимание на тот факт, что судьи из бывших республик Югославии, недавно охваченных кровопролитной и беспощадной междоусобицей, систематически поддерживают «союзных» исполнителей, будто Югославия все еще существует. И наоборот, разнокультурные малые нации, натренированные ненавидеть друг друга теми же самыми нефтяными корпорациями, сулившими прибыль от взаимоисключающих транзитных коридоров, больше «не покупают» в американской аптеке универсального демократического рецепта, уповая на собственную мифологию, унаследованную из тех веков, когда еще не существовало не только Соединенных Штатов Америки, но и британского морского владычества. А у исламских стран, в свою очередь, формируется немыслимая ранее «солидарность отверженных», которой кризис только добавляет потенциал, нивелируя прежде разительное различие в национальном богатстве.

Наконец, третья погрешность в расчетах происходила из гиперболизации внутрикремлевских противоречий, основанной как на недооценке способностей российских лидеров, так и на легковесной вере в сплетни, периодически распускаемые старой демократической агентурой. К стыду для ведущих американских аналитических институтов, они проявили неспособность «делить на шестнадцать» версии о ближайшем банкротстве и распаде «Газпрома», о неразрешимых противоречиях между российскими властными группировками, и само собой, о «невероятной напряженности» личных отношений между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. Между тем два политика действовали на внешнеполитических фронтах в течение апреля-мая как два пальца одной руки.

ХОР БАНКРОТОВ

16 мая Жозе Мануэль Баррозу в комически приторных интонациях поздравлял Украину с Днем Европы, увещевая «младших братьев» в трогательной заботе к ним со стороны Европейского сообщества. Примечательно, что даже Виктор Ющенко днем ранее на бизнес-конференции в швейцарском Райтнау вел разговор прежде всего об интеграции в НАТО, скуля о влиянии России в Севастополе. Когда же ему был задан вопрос о намерениях пересмотреть газовые контракты в России, Ющенко испуганно открестился от собственных заявлений, сделанных накануне утром. За эти полтора дня в его представлении, очевидно, многое изменилось: соглашение, подписанное в Сочи по «Южному потоку», мгновенно сняло с его ушей навешанную Еврокомиссией лапшу про решимость, равно как и способность Европы реконструировать украинскую ГТС за 3 миллиарда и без участия России.

В свою очередь, премьер Юлия Тимошенко, накануне распрощавшаяся с альтернативными упованиями на Токио, заявила в этот день, что для аверсного транзита нефти по трубопроводу Одесса–Броды сегодня возможностей нет, сколько бы красивых ТЭО ни нарисовал совет директоров СП «Сарматия», и как бы Ющенко ни пытался втащить польских и литовских партнеров в «незалежный» энергопроект. Это было заявлено, несмотря на вынужденный отказ Болгарской энергетической корпорации от партнерства в проекте Бургас–Александруполис. Господину Морнингстару остается или смеяться, или плакать: его собственный отказ в Софии обсуждать альтернативный проект Бургас–Влера, очевидно, был красивым дипломатическим жестом в сторону Киева, но этот жест, оказывается, здесь не собираются «покупать». Не исключено, что американский энергокуратор, начитавшись бодрых отчетов посла Тэйлора о неуклонном сближении двух кланов украинских «оранжевых», не оценил всю остроту отношений между рвущейся к власти премьершей и вконец дискредитированным Ющенко.

Рано или поздно общественности станет известно, в какой мере на практическую внешнюю политику оказывает влияние элементарное начетничество исполнителей, в свою очередь, опирающееся на недостоверные, пусть и беспримерно старательные, рапорты либеральных медиа. Между тем эти рапорты скоро перестанут читать даже в соседних странах. Если на киевской Банковой улице откажутся выписывать газету «Коммерсант» и читать сайт The New Times, это будет вполне закономерно.

Впрочем, в либеральных медиа столь же не принято признаваться в просчетах, как и в кабинетах Госдепа. Вынужденно слезая с утонувшего в Каспии набукковского конька, «Коммерсант» альтернативно забубнил в мохнатые уши аналитиков, что Россия, дескать, проиграла все свои позиции в Шанхайской организации сотрудничества. Разумный читатель, однако, поостережется делать выводы до Петербургского форума, а то и до Тихоокеанского: мели, Емэйля, твоя недодэйля.  Константин Черемных

Россия расширяет газовые потоки в Европу

«Нефть России»: В прошедший уик-энд Россия ответила конкретными шагами на декларацию, принятую на конференции ЕС в Праге неделей ранее, в поддержку строительства газопровода Nabucco в обход ее территории. 15 мая в присутствии премьеров России и Италии Владимира Путина и Сильвио Берлускони было подписано соглашение об увеличении мощности российско-итальянского газопроводного проекта «Южный поток» более чем в два раза. На следующий день – 16 мая – Путин договорился с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом о строительстве второй ветки газопровода «Голубой поток» в Турцию. Об этом пишет Олег Митяев, экономический обозреватель РИА «Новости».

«Южный поток» — в Италию

Газопровод «Южный поток» — совместный проект российского «Газпрома» и итальянского нефтегазового концерна ENI. «Южный поток» пройдет по дну Черного моря из России в Болгарию, а затем через Болгарию, Сербию, Венгрию, Словению или Австрию на север Италии. Еще одна ветка «Южного потока» должна пройти через Болгарию, Грецию и дну Адриатического моря на юг Италии. По оценкам, предварительная стоимость проекта превышает 20 млрд евро.

Меморандум о строительстве «Южного потока» был подписан «Газпромом» и ENI в июне 2007 года. Компания-оператор проекта South Stream зарегистрирована в Швейцарии в январе 2008 года. Предполагалось, что с 2015 года по «Южному потоку» будет прокачиваться ежегодно 31 млрд кубометров природного газа.

15 мая в Сочи глава российского правительства Путин и итальянский премьер Берлускони договорились об увеличении мощности газопровода «Южный поток» более чем в два раза – с 31 млрд кубометров до 63 млрд кубометров ежегодно. Соответствующее дополнение к меморандуму о строительстве «Южного потока» в их присутствии подписали «Газпром» и ENI.

Таким образом, Россия дала понять, что намерена направить в «Южный поток» туркменский газ, законтрактованный ею до 2025 года. Кроме того, расширение «Южного потока» означает диверсификацию маршрутов российского газа в Европу: в результате этого шага почти в два раза сократится его прокачка через Украину, по территории которой сейчас в европейские страны транзитируется до 80% экспортных поставок газа из России.

В тот же день – 15 мая – в Сочи «Газпром» подписал еще три документа: с греческой, болгарской и сербской энергетическими компаниями о создании совместных предприятий и подготовке технико-экономического обоснования (ТЭО) «Южного потока».
Следует, впрочем, иметь в виду, что основной западный партнер России по «Южному потоку», Италия, хотя и предпочитает «Южный поток» проекту Nabucco, но, как и другие члены ЕС, поддерживает идею диверсификации источников энергоресурсов, поставляемых в Европу.

Италия планирует в 2013 году завершить строительство итальянско-алжирского газопровода «Галси» и газопровода, который свяжет Италию через Грецию с Турцией. Из Турции же Италия теоретически сможет получать как российский газ, так и голубое топливо из Азербайджана и других газодобывающих стран, которые могут присоединиться к Nabucco, если он будет построен.
В этой ситуации итальянская сторона продолжает выторговывать у «Газпрома» более выгодные для нее условия участия в «Южном потоке», в том числе — по вопросам распределения прибыли и управления проектом. Возможно, что Италия за партнерство в «Южном потоке» попросит от России уступок в других важных совместных российско-итальянских проектах.

Вторая очередь «Голубого потока» — в Турцию

16 мая России удалось развить успех на газовом фронте. В прошедшую субботу в Сочи вслед за Берлускони приехал премьер-министр Турции Эрдоган. Несмотря на то, что Турция является ключевой транзитной страной для осуществления проекта Nabucco, Эрдоган договорился с Путиным о начале реализации проекта строительства газопровода «Голубой поток-2».

Газопровод «Голубой поток», построенный с помощью той же итальянской ЕNI, по дну Черного моря напрямую связывает Россию и Турцию. В 2008 году поставки российского газа по нему в Турцию составили около 10 млрд кубометров. В течение последних лет, откликаясь на просьбы Турции, Россия неоднократно увеличивала в зимний период поставки газа по «Голубому потоку», когда другие поставщики газа в Турции были не в состоянии этого сделать.

После же 2015 года потребности Турции в природном газе, как ожидается, существенно возрастут. В этих условиях актуальным становится строительство второй ветки – «Голубого потока-2». При этом строительство «Голубого потока-2» будет связано не только с турецким газовым рынком. Проект «Голубой поток-2» предполагает начало экспорта российского газа на Ближний Восток и в Израиль, что приведет к дальнейшей диверсификации газовых поставок из России.

Одновременно российский и турецкий премьеры договорились продлить соглашение о западном маршруте газа из России в Турцию. Западный маршрут проходит через территорию Украины, Молдавии, Румынии и Болгарии и дополняет действующий «Голубой поток». Сейчас по западному маршруту в Турцию поставляется около 6 млрд кубометров газа в год.
Таким образом, Россия привела веские аргументы в пользу инициированных ею газовых проектов по транспортировке газа в Европу, Турцию и на Ближний Восток.

«Южный поток» обогнал «Набукко» в Европе

ДНИ.ру: Проект газопровода «Набукко», запланированный некоторыми европейскими странами, не сможет составить конкуренции российскому проекту «Южный поток», заявил в понедельник министр энергетики Сергей Шматко. «Проект «Южный поток» имеет все шансы быть реализованным раньше «Набукко», — сказал Шматко, отметив, что «о конкуренции двух проектов пока речи не может быть». Министр напомнил, что накануне был подписан «ряд важнейших документов по реализации «Южного потока», и «в ближайшее время мы приступим к реализации данного проекта». Как напоминает РИА «Новости», в минувшую пятницу в Сочи российский «Газпром» подписал пакет документов по реализации проекта газопровода «Южный поток» с болгарской, греческой и сербской энергетическими компаниями. Кроме того, с итальянской Eni было подписано второе дополнение к меморандуму о взаимопонимании, касающееся дальнейших шагов по реализации проекта. Проект «Южный поток» включает в себя сухопутные части газопровода по территории России и ряда европейских стран, а также морские газопроводы через Черное и Адриатическое моря. Его пропускная способность составит 63 миллиарда кубометров газа в год, а стоимость — 8,6 миллиарда евро. В то же время проект «Набукко» оценивается в 7,9 миллиарда долларов и предусматривает поставки природного газа из бассейна Каспийского моря в Европу в обход России. Он рассчитан на ежегодную транспортировку 20-30 миллиардов кубометров газа. В свою очередь постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов заявил в понедельник, что при нынешнем уровне потребления углеводородов Европе понадобится не один, а множество новых газопроводов. Он также назвал проект «Набукко» политическим. «Рискну предположить, что «Набукко» изначально затевался как проект политический, а не экономический, — приводит его слова РИА «Новости». — «Набукко» предполагается провести по очень сложному рельефу, поэтому у меня есть большие сомнения, что он будет сильно дешевле, чем прокладка «Южного потока».

«Золотая лихорадка» в Арктике: возможна война за нефтегазовые богатства

EnergyLand: США, Норвегия, Канада и Дания оспаривают притязания России на часть арктического шельфа величиной в Западную Европу, где, как считается, залегают миллиарды тонн нефти и газа.

В ближайшие 10 лет возможна война за нефтегазовые богатства Арктики, сообщает The Times, цитируя «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года», которую накануне утвердил президент Медведев. «Кремль уверяет, что не занимается милитаризацией Арктики, но эти предостережения наводят на мысль, что Москва готова при необходимости отстаивать свои интересы силой», — пишет газета, поясняя, что глобальное потепление облегчает добычу энергоносителей.
США, Норвегия, Канада и Дания оспаривают притязания России на часть арктического шельфа величиной в Западную Европу, где, как считается, залегают миллиарды тонн нефти и газа. В более раннем документе, распространенном Кремлем, Арктика объявлялась стратегическим ресурсом России и предлагалось создать вдоль северной границы РФ военные базы. Сергей Лавров раскритиковал Норвегию за проведение военных учений по сценарию конфликта из-за доступа к ресурсам, как он выразился. «Норвегия возразила, что Россия наращивает свою группу войск в регионе», — напоминает газета.
В «Стратегии национальной безопасности РФ» упомянуты еще два очага трений из-за энергоносителей — Баренцево море и Центральная Азия, где борются за влияние Россия и Китай. «Каспийское море — главная надежда ЕС на прекращение зависимости от российского газа», — замечает издание, сообщая, что страны Прикаспийского бассейна ведут между собой напряженные переговоры о разделе дна этого моря и его полезных ископаемых.
Кремль подхватывает мотив из Джеймса Бонда — толкует о войне в Арктике, пишет The Times в другой статье. «Рассуждения Кремля о вероятности войны в районе Северного Ледовитого океана были опубликованы в тот же день, когда истек срок подачи заявок на океанское дно в ООН», — пишет газета и добавляет не без иронии: естественно, это случайность.
Но говорить о том, что борьба за права на арктические месторождения перерастет в войну, значит игнорировать колоссальные усилия юристов, которые уже предпринимаются для улаживания этих проблем. «Вероятно, предполагается, что мрачная и свирепая «Стратегия национальной безопасности РФ», предрекающая угрозы и конкуренцию России со всех сторон, заставит другие страны задрожать и отказаться от своих заявок», — пишет издание.
Верно, что государственные границы в акватории Северного Ледовитого океана еще не установлены, и заявок, частично перекрывающих одна другую, подано много. Но пока процесс не вышел из-под контроля и стороны не разуверились в разрешении проблем средствами дипломатии. Самыми ожесточенными могут стать два спора: между Россией и Данией за хребет Ломоносова и между Канадой и США за проливы, разделяющие канадские острова, которые Оттава считает своими территориальными водами, а Вашингтон — международными.
Для обуздания российских амбиций в Арктике следует срочно заключить новый международный договор, настаивает The Times в еще одной статье, опубликованной от имени редакции. По мнению издания, предостережение о вооруженных конфликтах в борьбе за ресурсы, которое содержится в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», — это нечто вроде предупреждения «Посторонним вход воспрещен, будет применено оружие» на заборах усадеб. «Два года назад Россия повысила ставки в игре, водрузив свой флаг на дне в районе Северного полюса», — отмечает газета, рекомендуя поскорее заняться составлением договора об Арктике, ибо этот регион «нуждается не в армаде канонерок, а в армии юристов».
«Золотая лихорадка» в Арктике приобрела открытую форму: истек срок подачи в ООН заявок на ресурсы, пишет The Times в еще одной статье. Истек срок подачи в ООН заявок с претензиями на дно морей и океанов в радиусе до 350 миль от береговой линии.
Истечение срока означает, что начался последний крупный передел карты мира. Во многих спорных районах — Арктике, Южно-Китайском море и окрестностях Фолклендских островов — заявки перекрывают одна другую. «Ставки в игре очень высоки: таяние арктических льдов и достижения техники позволят добывать нефть, газ и другие ископаемые далеко в открытом море», — пишет издание.
Первой заявку в ООН подала Россия — еще в 2001 году, но ее попытка застолбить за собой крупную часть Арктики потерпела неудачу. Заявку России оспорили Канада, Дания, Норвегия и даже США, хотя Вашингтон до сих пор не ратифицировал Конвенцию ООН о морском праве. «Комиссия ООН рекомендовала России пересмотреть заявку и представить новый вариант. Москва пока этого не сделала», — сообщает газета. По некоторым сведениям, проводились переговоры о возможной совместной заявке России, Канады и Дании, где бы устанавливались внешние пределы континентального шельфа без его обязательного раздела. «На Канаду и Данию срок, который истек накануне, не распространяется, так как они имеют еще 10 лет на подачу заявок», — пишет газета. Если заявки противоречат одна другой, вопрос должен решаться Международным судом ООН или Международным трибуналом по морскому праву.
Российская стратегия безопасности предостерегает: споры за энергоносители чреваты вооруженными конфликтами, пишет The Guardian.
Обостряющаяся борьба за мировые запасы энергоносителей может вылиться в вооруженные конфликты, передает The Guardian сказанное в новой стратегии национальной безопасности России. «Американская система ПРО названа в документе одним из главных вызовов России, а в списке потенциальных горячих точек появился новый регион — Арктика», — отмечает газета, поясняя, что стратегия отражает резкое ухудшение отношений России с Западом за последнее десятилетие.
В предыдущей стратегии национальной безопасности, обнародованной в январе 2000 года, главной угрозой был назван терроризм, а борьба Москвы с чеченскими сепаратистами позиционировалась как элемент мировой войны с террором, напоминает издание. «Теперь же Москва, по-видимому, боится преимущественно разрыва между военными потенциалами США и России, а также обострения конкуренции за иссякающие нефтегазовые ресурсы», — полагает издание.
Автор стратегии Николай Патрушев, экс-глава ФСБ, назвал новыми потенциальными зонами конфликтов шельф Баренцева моря, бывшую территорию СССР и Монголию. По данным газеты, Россия недавно направила в Арктику своих военных.

Европа активизирует реализацию проекта Nabucco

EnergyLand: Пока российский газопровод South Stream проходит межправительственные согласования, конкурирующий европейский Nabucco уже перешел к предпроектной подготовке. Выбраны пять инжиниринговых компаний для разработки детальной документации по проекту.

У Nabucco появился постоянный руководитель, началось формирование управленческой команды, определено место штаб-квартиры в Вене. Пока, отмечают эксперты, Nabucco опережает South Stream, пишет сегодня «Коммерсантъ».
После газового саммита в Праге, прошедшего в минувшую пятницу, проект газопровода Nabucco, призванного обеспечить газовую независимость Европы от России, получил ускорение. Вчера австрийская компания Nabucco Gas Pipeline International GmbH (Nabucco GPI), оператор проекта, сообщила, что он «вступает в интенсивную фазу детальной технической разработки». Для подготовки документации выбраны пять инжиниринговых компаний в Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Турции. Координацию их работы «на этапе планирования» будет осуществлять британская Penspen.
«В настоящее время компании оценивают технические характеристики конечного маршрута трубопровода для разработки необходимого детального проекта», — пояснил управляющий директор Nabucco GPI Рейнхард Митчек.
Предварительные результаты работы инжиниринговых компаний будут представлены «для официального одобрения, конкретизации производственных и качественных характеристик и начала переговоров с поставщиками газа». Сроки выполнения этой работы в Nabucco GPI не уточняют.
Больше времени проекту теперь уделит и его руководство. Сам Рейнхард Митчек ранее совмещал должность в Nabucco GPI с постом первого вице-президента OMV Gas Logistics. Но контракт с OMV был с 1 апреля приостановлен, и компания Nabucco GPI стала основным местом работы господина Митчека. Параллельно он начал активное формирование команды менеджеров проекта из числа представителей его основных акционеров. Штаб-квартира Nabucco GPI будет расположена в Вене. «Этот важный шаг — признак решительности всех партнеров Nabucco, который даст старт реализации проекта»,— считает Рейнхард Митчек.
Газопровод Nabucco протяженностью 3,3 тыс. км пройдет из Турции через Болгарию, Румынию и Венгрию до австрийского хаба Баумгартен. Акционеры проекта — австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская Bulgarian Energy Holding, турецкая BOTAS и немецкая RWE. Пропускная способность — 31 млрд кубометров. Стоимость — €7,9 млрд.
После того как в Праге на прошлой неделе была подписана совместная декларация стран ЕС, Азербайджана и Турции «Южный коридор — шелковый путь», у Nabucco открылось второе дыхание. Пока еще не подписано межправительственное соглашение, необходимое для реализации проекта, однако декларация обязывает подписать его до конца июня. И господин Митчек вчера сказал, что «в настоящее время соглашение находится на стадии обсуждения на министерском уровне и, по предварительным оценкам, будет подписано в конце июня». Самой громкой победой Пражского газового саммита явилось обещание Турции подписать соглашение о транзите с ЕС уже в июле.
Директор East European Gas Analisys Михаил Корчемкин считает, что в результате январской газовой войны Европа резко активизировала работу над проектом Nabucco, который уже заметно опередил конкурирующий российский South Stream (газопровод из России в Европу по дну Черного моря). «Газпром», по мнению эксперта, ошибся дважды: когда согласился платить среднеевропейские цены на среднеазиатский газ и когда приказал перекрыть газопроводы на российско-украинской границе. Кроме того, «следует помнить, что South Stream предназначен не для увеличения прибыли «Газпрома», а для повышения гибкости поставок, то есть снижения транзита через Украину». Конкурентоспособность газа по этому трубопроводу в ЕС будет невысокой, поскольку российский газ облагается таможенной пошлиной (30% от стоимости контракта), и при этом «Газпром» должен будет вложить в проект $25 млрд.
Валерий Нестеров из «Тройки Диалог» согласен, что между проектами началась жесткая конкурентная борьба, осложнившаяся из-за мирового финансового кризиса. «Несмотря на официальные заявления, что Россия не против Nabucco, у «Газпрома» неизбежно появятся вопросы по ранжированию проектов в связи с предстоящим снижением инвестиций,— рассуждает Валерий Нестеров.— Удорожание Штокмана с $15 млрд до $21,9 млрд, проблемы с привлечением финансирования Nord Stream заставят «Газпром» сделать выбор и скорректировать сроки реализации South Stream». По мнению эксперта, Россия и так пошла на уступки Сербии в вопросах увеличения мощности South Stream в стране с 10 млрд до 21 млрд кубометров и пойдет на дополнительные уступки итальянцам. Но если политическая воля будет сильнее экономической целесообразности, то проект будет реализован. 

Каспийские горизонты Вашингтона. Соединенные Штаты вроде бы подзабыли о Каспийском регионе. Но это только временно

«Деловая неделя»: Несмотря на значительно упавшие с осени прошлого года мировые цены на нефть, от ее экспорта, а также от закупки природного газа ни одна страна не отказалась. По прогнозам ученых, на ближайшие как минимум 70-75 лет без нефти мировая экономика при любых раскладах не сможет развиваться. А следовательно, и все те районы на нашей планете, которые богаты нефтью и газом, все равно будут иметь первостепенное значение для всех ведущих мировых держав.
Не обделен вниманием уже на протяжении многих лет в этой связи и Каспий, который особенно после распада Советского Союза стал настоящим «энергетическим международным Эльдорадо», где пересекаются интересы и России, и Соединенных Штатов, и Европы, и Китая, и многих других.
Но если еще пару-тройку лет назад те же США в этом регионе вели активную дипломатию и всячески проталкивали самого различного рода альтернативные трубопроводы по доставке нефти и газа (главным образом — на европейские рынки), то в последние месяцы нахождения у власти президента Дж. Буша эта деятельность практически замерла.
Пришедший в январе этого года в Белый дом новый американский президент Барак Обама также пока ничем своего интереса к Каспию не обозначил, а в это же время Россия, страны ЕС, Китай, Иран, напротив — серьезно активизировали свое присутствие в этом регионе и фактически оттеснили американцев от разного рода «каспийских труб».
 
Почему Америке Каспий стал малоинтересен?

Сразу же после распада СССР все американские администрации регулярно заявляли о том, что регион Каспия для них является жизненно важным, а нефтяные и газовые запасы вдоль Каспийского моря будут стратегически необходимы Соединенным Штатам и их союзникам на долгие годы вперед. К тому же после начала операции сил коалиции в Афганистане США стали рассматривать все пограничные с этой страной государства как стратегически приоритетные и имеющие для американских вооруженных сил повышенную важность.
Тем не менее вся политика Соединенных Штатов на Каспии в течение как минимум 15 последних лет сводилась главным образом к прокладке новых трубопроводов из этого региона в обход России, стремлении максимально изолировать Иран от влияния на энергопоставки с Каспийских месторождений, а также не допустить роста влияния в регионе таких стран, как Китай.
Любой проект по прокладке нефте- или газопровода Соединенные Штаты подавали как успех в деле обеспечения энергетической безопасности стран Каспия, а подписанные соглашения с Азербайджаном и Казахстаном (плюс активный приход в эти республики ведущих американских энергетических компаний) считался в Вашингтоне большим достижением.
Но летом прошлого года Соединенные Штаты не вмешались в военный конфликт между Грузией и Россией и, по мнению ряда американских экспертов в области энергетики и геополитики, потеряли свою возможность существенно влиять на транзитные маршруты по поставке энергоресурсов с Каспия в Европу.
Также, по оценкам ряда экспертов, Соединенные Штаты уступили инициативу в решении конфликта вокруг Нагорного Карабаха России. Теперь президенты Армении и Азербайджана чуть ли не регулярные посетители Москвы, а российский президент фактически отодвинул американское руководство от переговорного процесса между Баку и Ереваном.
При этом теоретически для Соединенных Штатов важно как можно быстрее разрешить этот застарелый конфликт мирными средствами, обеспечить тем самым надежный транзит нефти и газа из региона Каспия в направлении Турции, и далее — в Европу. Однако то, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха может помочь странам региона разрешить именно Россия, свидетельствует об ослаблении позиций Вашингтона и на Каспии, и в целом на Кавказе, считают американские специалисты.
И, наконец, о «чистой воды энергетике» Каспия. Несмотря на все усилия и администрации Дж. Буша, и его предшественников, все те альтернативные нефте- и газопроводы, которые были проложены на Каспии в обход территории России, все-таки перекачивают на Запад лишь крайне незначительную часть энергоресурсов региона. По-прежнему нефть и газ Каспия идут в определяющих объемах через территории России и Китая, на что те же Соединенные Штаты никоим образом повлиять не в состоянии.
 
Укрепит ли позиции США на Каспии «военный вектор»?

Принимая во внимание и определенный спад дипломатической и экономической активности Соединенных Штатов на Каспии, следует отметить, что в связи с расширением операции в Афганистане США значительно расширили варианты своего военного сотрудничества с ключевыми каспийскими странами (Казахстан, Азербайджан, Туркменистан). Во многом эта американская инициатива была не только результатом чисто же американской заинтересованности, но и обоюдного желания самих каспийских государств активизировать связи с США в этом направлении.
При этом, расширяя контакты с Казахстаном (особенно с военно-морским присутствием на Каспии) и предложив новые программы кооперации в военной области Ащхабаду, Соединенные Штаты по своей региональной классификации стали относить к «Каспийскому военному вектору» и свои связи с Узбекистаном.
Связано это с тем, что Узбекистан является одной из ключевых точек для обеспечения снабжения натовской группировки в Афганистане, а также желанием самого Ташкента возобновить и военное сотрудничество с Соединенными Штатами (прерванное в 2005 году после Андижанских событий) и в целом с НАТО.
К тому же нельзя забывать, что Узбекистану (пусть только на перспективу, но все же) прописано сыграть немалую роль в поставках природного газа для планируемых на Каспии газопроводов, идущих из Центральной Азии в Европу. Помимо этого, узбекский газ намечается поставлять и в Китай по трубопроводу, который пойдет из Туркменистана, что имеет важное значение для будущего транскаспийского трубопровода Nabucco.
Кстати, развитие военных связей Соединенных Штатов с каспийскими странами преследует и обеспечение безопасности нынешних и будущих энергопоставок из этого региона. Так, США считают, что как бы в дальнейшем ни развивалась ситуация на Каспии, проектируемые нефте- и газопроводы отсюда в Европу появятся и реально заработают еще очень нескоро.
Так, масштабные поставки нефти из Казахстана в Азербайджан специальными танкерами могут начаться не раньше 2012 года, прокладка газовых трубопроводов между отдельными месторождениями в Туркменистане и Азербайджане может быть завершена не раньше, чем через пять-семь лет. А тот самый проект Nabucco, который уже несколько лет не сходит со страниц европейской и американской печати, так и вовсе может появиться лет через восемь-десять.
А если к этому добавить нахождение в этом регионе без пяти минут ядерной державы Иран, то можно понять желание американских представителей как можно теснее «завязаться» с каспийскими странами СНГ в военной области и расширить по возможности свое собственное военное присутствие в этих краях.
Важно еще отметить, что, в принципе, подобное беспокойство Соединенных Штатов относительно безопасности поставок энергоресурсов из региона Каспия находит понимающие отклики в столицах стран региона. И для Баку, и для Астаны, и для Ашхабада именно доходы от экспорта на внешние рынки нефти и природного газа являются определяющими для валютных поступлений в бюджеты.
Без американских и европейских инвестиций, а также активного участия в добыче и доставке энергоресурсов со стороны ведущих энергетических компаний США и ЕС странам, выходящим на Каспий, будет очень сложно в короткие сроки выйти из нынешнего экономического кризиса.
Более того, именно американцы уже сделали предложения странам Каспия задуматься о совместной работе над развитием возобновляемых источников энергии, которые могли бы существенно снизить зависимость этих государств от взлетов и падений мировой конъюнктуры цен как на нефть, так и на природный газ.
 
Может ли энергосырье «пахнуть» демократией?

Рассматривая необходимость активизации политики Соединенных Штатов в районе Каспия, ведущие американские эксперты сходятся во мнении, что помогать и содействовать и инвестициями, и технологиями, и военной «крышей» желательно только тем странам региона, в которых пусть и со скрипом, но все таки осуществляются демократические реформы. И где руководство этих государств намерено и дальше при всей своей многовекторности все же отдавать предпочтение западным, а не авторитарным ценностям.
По этим показателям, что интересно, только Казахстан из всех каспийских стран рассматривается Вашингтоном как пусть пока еще не полностью демократическая страна, но все же «идущая в правильном направлении». А вот Туркменистан, Азербайджан и Узбекистан (хотя он и не выходит непосредственно на Каспий) считаются американскими экспертами государствами авторитарными, где никакой демократией (даже после осуществления сотен разного рода программ и спустя 18 лет после развала СССР) даже и не пахнет.
Поэтому уже сегодня новым лицам и в госдепартаменте США (хотя тот же Ричарду Баучер по-прежнему остается главным координатором всей американской внешней политики в регионе Передней и Южной Азии), и в Пентагоне предлагается все же обращать внимание и на соблюдение прав человека в странах Каспия, и на то, как власти той или иной страны региона обращаются с оппозицией и насколько каспийские государства прислушиваются к «старшим товарищам» из ЕС и Соединенных Штатов относительно более активного внедрения демократических ценностей в своих социальных системах.
И, наконец, ведущие американские эксперты уверены в том, что президенту США Обаме нужно как можно скорее назначить специального представителя по Каспию, как это уже было сделано по Ближнему Востоку и Афганистану-Южной Азии, а также Северной Корее. В принципе, для поддержания доверительного диалога с каспийскими странами наличие спецпосланника вполне логично (так, скажем, поступает относительно этого региона Россия, руководство ЕС, а также Китай).
Однако, как показывает американская дипломатическая практика, назначение специального «гонца» по региону, который, как правило, наделяется довольно широкими полномочиями и «степенями свободы», производится только в том случае, когда решение проблем данного региона является приоритетным для всей внешней политики Соединенных Штатов.
Так вот пока Каспий при всех его несметных энергоресурсах именно «критически важным» для Вашингтона по своей значимости вовсе не является. Да, присутствуя здесь, США будут сохранять диалог и, безусловно, поддерживать его, но пока в этом регионе ничего такого «пожарного», что бы потребовало наличие на Каспии «президентова уха», для Белого дома не просматривается.
А раз так, то даже при определенной активизации Соединенных Штатов в этом регионе в ближайшие месяцы влияние России, стран ЕС и Китая на Каспии будет намного существеннее американского. И от того, как оперативно сумеют воспользоваться те же российские представители для проталкивания решения, к примеру, по карабахскому конфликту или по блокированию прокладки газопровода Nabucco, будут в конечном итоге зависеть все политико-экономические «пейзажи» Каспийского региона в нынешнем году.

Юрий Сигов, Вашингтон

Выстрел курдской нефтью

Алексей Чичкин, Российская Газета: Беспрецедентно, но факт. Впервые за всю историю Курдскому автономному региону в Северном Ираке Запад и Багдад на днях разрешили самостоятельно экспортировать нефть. Решение вступит в силу с 1 июня. Оно нацелено на новый обвал мировых цен на нефть. Что, конечно, усугубит кризис в России.

Запасы нефти на севере Ирака — она там очень высокого качества — исчисляются сотнями миллионов тонн, но ее потребление в Иракском Курдистане — меньше 15% от добычи. Так что экспортная направленность этой нефти очевидна.

Есть, вероятно, и другие цели в политике самостоятельного выхода североиракских курдов на мировой рынок нефти. А именно — «поднажать» на иракские власти (для их большей сговорчивости с Западом, в том числе по курдскому вопросу), дать понять курдам, что их планы в отношении Турецкого (Северного) Курдистана тоже могут быть поддержаны извне. А заодно — опять же, «поднажать» на Турцию, в дополнение к действующим там уже которое десятилетие курдским сепаратистам. Чтоб была более «послушной» США-НАТО и, чтобы сбавила свою самостоятельную активность на Балканах, Кавказе, в Средней Азии.

Похоже, прогнозы о том, что США будут делать ставку на независимые от ОПЕК, и вообще не включенные в мировую торговлю нефтью регионы, начинают сбываться. 13 мая ОПЕК понизила прогноз общемирового потребления нефти с прежних 1,37 млн. баррелей в сутки до 1,57 млн. бар./сут. Что же касается перспектив в сфере цен, они наверняка вскоре упадут: в прогнозе ОПЕК от 13 мая отмечено, что «цены держатся выше 50 долл./барр. благодаря, в основном, рыночным настроениям, а не фундаментальным тенденциям. Значительные риски сохраняются, так как показатели нефтяного рынка несбалансированны вследствие продолжающегося сокращения спроса и роста предложения…».

Но ведь что интересно: крупные нефтепоставщики из региона ОПЕК и весьма дружественные к США — Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, ОАЭ — не очень-то активно возражают против новых экспортных потоков североиракской нефти. Хотя и для них эти потоки — новые социально-экономические и, как следствие, внутриполитические проблемы. Не исключено, что и сегодня действует какой-то механизм компенсаций нефтеценовых потерь для стран-членов ОПЕК, являющихся союзниками США.

Характерно, что североиракская нефть вывозится, причем с конца 1940-х, через все страны Восточного Средиземноморья. То есть наконец-то будут полностью загружены нефтеэкспортные порты, в частности, Ливана (Сайда, Триполи) и Израиля (Хайфа). Но та же нефть «выпускается» через сирийские порты и через турецкий порт Джейхан, вывозящий и каспийскую нефть. Причем этот порт на днях объявлен основным для североиракской нефти. Что же получается?

Первое: провоцируется транзитная конкуренция между этими странами, что усилит и без того высокий уровень напряженности в этом регионе. Или второе: Североиракский Курдистан целенаправленно сближают с упомянутыми странами, чтобы, в перспективе, облегчить их согласие на создание государства иракских курдов. Или — третье: этот регион Ирака решено в транспортно-экономическом отношении сблизить с Турцией и, таким образом, де-факто удовлетворить давнее стремление многих турецких политиков и военных — «экспроприировать» столь значимый для Турции регион (курды, нефтегазоресурсы, трубопроводы…).

Во всяком случае, транзит североиракской нефти с конца 1940-х гг. пополняет казну стран Восточного Средиземноморья на десятки миллионов долларов ежегодно. Уже поэтому Иракский Курдистан является самостоятельным фактором в общерегиональном раскладе, и не первый год.

Канадский эксперт Дж. Гейбл полагает, что с помощью курдской политической проблемы и курдской нефти США хотя решить несколько взаимосвязанных задач, включая проверку готовности непроамериканских «нефтегазовых» стран к новому обвалу мировых цен на нефть и проверку «прочности» Турции. А, заодно, — практически проработать, «испытать» варианты большей, и, в перспективе, — полной независимости хотя бы Иракского Курдистана. Последнее обозначит начало передела государств и военно-политической географии на Среднем Востоке.

На «Набукко» не хватит шёлка

Фонд стратегической культуры: Итоги конференции «Южный коридор — новый шёлковый путь», состоявшейся в Праге 8 мая в рамках учредительного саммита программы Европейского союза «Восточное партнёрство», стали разочаровывающими для организаторов нового брюссельского «Дранг нах Остен». Предполагалось, что обласканные накануне государства бывшего СССР и пока не приглашённые к «Партнёрству» страны (ЕС пытается пристегнуть к «новому шёлковому пути» Азербайджан, Грузию, Турцию, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Египет и Ирак) документально засвидетельствуют свой окончательный выбор в пользу энергетической политики руководства ЕС, направленной на изоляцию России. Ключевым элементом «шёлковых» планов Евросоюза должно было стать подписание политической декларации по проекту «Набукко», в которой говорится, что участвующие в проекте страны–члены ЕС, страна-кандидат Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР предпримут все необходимые усилия для того, чтобы «до июня 2009 года» подписать межправительственное соглашение по «Набукко».

Однако случилось страшное: Узбекистан, Казахстан и Туркмения, которые и призваны наполнять гипотетическую евросоюзную трубу газом, отказались подписывать декларацию, носившую однозначно антироссийский характер. Ведь она не только не упоминала Москву в качестве ключевого партнера Евросоюза в энергетической сфере, но и преследовала цель торпедировать договорённости, уже подписанные Россией со своими партнёрами в сфере закупки природного газа, его транспортировки в Европу по существующим маршрутам, а также сооружения газопровода «Южный поток» через Балканы далее в Европу.

Причина спешки кураторов нового «Партнёрства» вполне понятна. Брюссель намерен ввести в действие газопровод «Набукко» уже в 2014 году, чтобы хотя бы на несколько месяцев опередить начало функционирования «Южного потока». А поскольку ряд балканских государств, в частности Болгария, Венгрия, Сербия, уже подписали двусторонние документы об участии в российском проекте, ставка была сделана на достижение многостороннего соглашения с тем, чтобы если не де-юре, то де-факто дезавуировать существующие договорённости.

Сценарий, написанный для «нового шёлкового пути», в очередной раз засвидетельствовал, что руководство ЕС в сфере энергетической безопасности продолжает мыслить категориями «холодной войны» и геополитических игр «с нулевым результатом».

В связи с этим показательной является пространная статья, появившаяся 14 мая на страницах влиятельной софийской газеты «Труд». Её автор – не кто иной, как президент Болгарии Георгий Пырванов. Хотя ни «Восточное партнёрство», ни тем более декларация «Нового шёлкового пути» в ней не упомянуты, одно несомненно: именно провал попыток навязать республикам бывшего СССР план «Набукко» послужил поводом для её написания. Георгий Пырванов не только отмечает важность сотрудничества с Россией, но и высказывает крамольное для подавляющего большинства еврочиновников предложение сделать проект «Южный поток» таким же приоритетным для ЕС, как и «Набукко».

«Когда речь идёт об энергетической безопасности, неизбежно встаёт вопрос о роли России, о том, будет ли политика диверсификации реализовываться без России, или будут созданы условия для стратегического сотрудничества в энергетической сфере между ЕС, Россией и другими странами, богатыми энергоресурсами. Я считаю, что вариант «обхода» или «изоляции» России, являющейся основным поставщиком энергоресурсов в ЕС сегодня и в обозримом будущем, ограничил бы и подорвал процессы диверсификации и усложнил бы отношения ЕС и России по другим важным направлениям. И наоборот, выбор варианта сотрудничества перевёл бы европейские и в том числе болгарские интересы в плане повышения энергетической безопасности в плоскость предсказуемого стратегического взаимодействия», — подчёркивает президент Болгарии. По его мнению, «и «Набукко», и «Южный поток» необходимы для обеспечения энергетической безопасности в соответствии с прогнозом потребления газа вплоть до 2025 года и далее».

«Болгария вносит вклад и продолжит работать над реализацией обоих проектов, так как для ЕС «Набукко» является проектом с особым приоритетом. Но я также считаю, что и «Южный поток» должен занять подобающее место в повестке дня ЕС», — пишет Георгий Пырванов.

«Мы не можем строить серьёзные планы обеспечения энергетической безопасности без Российской Федерации. Но должно быть ясно, что в конкретных переговорах мы будем отстаивать национальные интересы – как это было в январе 2008 г., когда мы подписали равноправное соглашение о «Южном потоке» — и весной текущего года. От этих принципиальных положений мы не должны отступать», — делает вывод президент Болгарии.

Дело здесь не только в принципиальности. «Восточное партнёрство» в целом и проект «Набукко» в частности уже столкнулись с несомненными финансовыми проблемами. Этот факт не в силах отменить даже оптимизм, излучавшийся 7-8 мая в Праге руководителями ЕС. По оценке самих авторов «Набукко», расходы на его сооружение составят минимум 7,3 миллиарда долларов (приблизительно 5,4 миллиарда евро), которые придётся изыскивать в бюджете Евросоюза. Между тем, принятая на пражском саммите «Восточного партнёрства» программа предусматривает выделение Азербайджану, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдавии и Украине на период до 2013 года в общей сложности 600 миллионов евро, то есть на порядок меньше.

Навязчивое стремление изолировать Россию в энергетической сфере, не считаясь с финансовыми потерями и политическими издержками этих усилий, – вот что лежит сегодня в основе «Восточного партнёрства», заботливо обёрнутого в шелка. Однако далеко не все в Восточной Европе, не говоря уже о странах-производителях энергоресурсов, согласны двинуться по этому скользкому пути. И весьма объективные суждения президента Болгарии, при всей их осторожности и дипломатичности, — ещё одно тому подтверждение.
_________________ Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

Bye-bye, трубопроводы? США должны сделать развитие нефтегазового транзита из кавказских и среднеазиатских стран приоритетом своей внешней политики.

EnergyLand: США должны сделать развитие нефтегазового транзита из кавказских и среднеазиатских стран приоритетом своей внешней политики. Вашингтон в своем стремлении опередить Китай и Россию должен быть готов сделать шаги по улучшению отношений с Туркменией.

Об этом пишет сотрудник Фонда «Наследие» Ариэль Коэн в статье, опубликованной в The New York Times (перевод публикует InoPressa). В девяностых годах западные энергетические компании успешно начали освоение каспийской нефти и газа. В то время были построены три нефтепровода: Каспийский трубопроводный консорциум, нефтепровод Баку-Супса, нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан, а также Южнокавказский газопровод (Баку-Тбилиси-Эрзурум).
Сейчас, отмечает Коэн, у Соединенных Штатов, похоже, другие приоритеты во внешней политике: Ирак, Иран, Афганистан, Пакистан, арабо-израильское урегулирование. Европейская энергетическая политика брошена на произвол судьбы. Более того, нынешняя макроэкономическая конъюнктура не благоприятствует каспийским проектам: кредитный кризис урезал возможное финансирование, а спрос на европейском рынке сократился.
Тем временем Россия пытается скупать экспортируемые из Азербайджана и Туркмении углеводороды, а Китай приобретает казахские энергетические компании «как горячие пирожки» и занимается разработкой туркменских месторождений. Можно говорить о сдвиге экономического центра тяжести на восток. Вдобавок Россия стала более привлекательным партнером для постсоветских стран — «Газпром» теперь готов платить ценовую надбавку.
Коэн дает некоторые советы администрации Барака Обамы. По его мнению, необходимо сделать Турцию энергетическим узлом для каспийских, а в перспективе и для иракских углеводородов. Это может быть сделано путем завершения строительства Nabucco. Также западные страны должны отказаться от дипломатической изоляции Туркмении и заняться строительством транскаспийского газопровода. В качестве жестов доброй воли автор предлагает вновь направить посла США в эту страну и пригласить в Вашингтон президента Гурбангулы Бердымухаммедова, иначе в ближайшем будущем Каспийское море станет зоной российско-китайского процветания.