Месяц:Июнь 2009

НОВЫЕ УЧАСТНИКИ АРКТИЧЕСКИХ СПОРОВ. Кому выгодна независимость Гренландии и «широкая автономия» Шпицбергена?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

ГОТХОБ ОТДЕЛЯЕТСЯ ОТ КОПЕНГАГЕНА

RPMonitor: Сторонники полной независимости Гренландии от Дании из партии «Инуит Атакуатитигиит» выиграли только что прошедшие выборы в автономный парламент острова. Победители уже пообещали, что немедленно начнут переговоры с Копенгагеном, целью которых станет достижение международного суверенитета. Любопытно, что Гренландия до этого уже получила право самостоятельно распоряжаться полезными ископаемыми острова и примыкающей к нему морской экономической зоны – прежде датской. Однако населяющим остров 50 тысячам эскимосов (инуитов) этого, похоже, оказалось мало. Теперь Гренландия получает возможность впрямую претендовать на ту часть Северного Ледовитого океана (СЛО), на которую «положила глаз» Дания. А это, ни много ни мало, до 40% территории СЛО. Где сосредоточены крупные ресурсы нефти и особенно газа (об этом сообщал и RPMonitor – см., например, «Спор за хребет Ломоносова», «На пороге раздела Арктики» и «Игра с огнем в Арктике»).

При этом власти Гренландии уже с прошлого года начали пробовать себя в роли международных переговорщиков. Результатом переговоров России и Гренландии, к примеру, стали российско-гренландские, а не российско-датские соглашения 8 декабря 2008 года в Архангельске о допуске РФ в промысел палтуса и окуня в акватории Гренландии.

В каком отношении находятся друг с другом территориальные права России и потенциальные претензии Гренландии? Напомним, что в середине 1920-х советское правительство провело на карте Арктики две линии: от Мурманска и Чукотки к Северному полюсу. Что оказалось внутри этих границ – было объявлено владениями СССР. Который, заметим, не предъявлял официальных претензий на Северный Полюс, предлагая для него международный (интернациональный) статус и демилитаризацию. В тот период, хотя и были разведаны крупные ресурсы нефти и газа в Арктике, в том числе в советской, они не были в числе приоритетных для освоения, в отличие от постсоветского времени. Потому СССР не претендовал на Северный Полюс и не стал уточнять свои границы в Северном Ледовитом океане с соседними странами. Но после распада СССР Россия до сих пор доказывает, что ее шельф, изобилующий нефтегазоресурсами, продолжается до самого Северного полюса, являясь, как и сам этот Полюс, естественным продолжением континентальной – Сибирской платформы.

Однако, по мере развития тенденций глобального потепления и, соответственно, большей доступности колоссальных по объему нефте- и газовых месторождений в Арктике, соседями России, предпринимаются новые «ходы», нацеленные, по крайней мере, на «интернационализацию» ресурсов арктического сектора России и прибрежных транзитных маршрутов в этом секторе. Речь идет и о том, в частности, чтобы на карте Арктики появились новые субъекты международного права, которые будут активнее претендовать на ту часть Арктики, точнее – бассейна Северного Ледовитого океана, которая принадлежит или является зоной экономического освоения России. В первую очередь это, очевидно, относится к Гренландии.

Кому может быть выгодна независимость Гренландии? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо учесть, что около 35% территориальных претензий Дании в Арктике «входит» в состав аналогичных претензий Канады и уже были стычки между датскими и канадскими погранслужбами (но Дания–Гренландия недавно выиграли-таки спор с Канадой по поводу острова Хансен, что вблизи северо-запада Гренландии). Поэтому резонно предположить, что Гренландии наверняка пообещают в Арктике меньше, чем может дать гренландцам Дания. Зато «часть» датских претензий, непосредственно касающихся Гренландии, станет (или уже становится) канадской в обмен на помощь в достижении Гренландией независимости. Кроме того, отделение Гренландии от Копенгагена выгодно соседней Исландии, «обделенной» в Арктике из-за датских аппетитов. И, таким образом, Исландия становится союзницей Канады (и косвенно США) по арктическим проблемам.

В складывающейся ситуации не исключено, что может инициироваться процесс отделения автономных от Дании Фарерских островов (в Норвежском море), вблизи которых крупные запасы нефти и газа, а также, в перспективе, Шпицбергена (где те же ресурсы плюс крупные залежи угля). И такие попытки уже были: например, в ноябре-декабре 1941-го, уже после оккупации Норвегии фашистами, британцы и США планировали совместную операцию на этом архипелаге, причем без участия норвежских партизан и интернированных в Великобритании, Исландии и на Фарерах норвежских войск…
ФАКТОР ШПИЦБЕРГЕНА

Власти же Шпицбергена в последнее время высказывали недовольство (судя по местным и «общенорвежским» СМИ) слишком маленькой, по их мнению, финансовой помощью от «центра» (Осло) и недостаточно активной политикой «центра» по защите интересов и экологии Шпицбергена. А при варианте независимости Шпицбергена России придется спорить по многим участкам в Баренцевом бассейне, ввиду тамошних географических реалий, и с Норвегией, и со Шпицбергеном. Напомним в этой связи, что именно с помощью Шпицбергена Норвегия несколько лет тому назад, как и в 1920-х годах, претендовала на российский арктический архипелаг Франца-Иосифа (и даже организовала туда свою экспедицию во второй половине 1920-х годов, застрявшую во льдах), считая, что норвежская экономическая зона к востоку от Шпицбергена распространяется и на тот российский архипелаг или, по крайней мере, доходит до его западного побережья, приближенного к Шпицбергену. Те же «идеи» выдвигались не только в норвежском правительстве, но и властям и Шпицбергена в начале и середине 1990-х годов.

Впрочем, аналитиками не исключается и такой вариант, при котором Шпицберген, как новый субъект международного права, восстановит свои притязания на Землю Франца-Иосифа и, соответственно, на крупные запасы нефти и особенно газа в бассейне между этими архипелагами. А Гренландия будет активнее претендовать на всю территорию от северного побережья этого острова до Северного Полюса, которую в Копенгагене и Готхобе считают естественным продолжением хребта имени М.В. Ломоносова, начинающегося на севере Гренландии.

Проще говоря, притязания Шпицбергена и Гренландии в этом случае намеренно «сместят» на восток и северо-восток, то есть в российский сектор Северного Ледовитого океана. А то, что западнее и севернее Шпицбергена и Гренландии, – станет «добычей», по крайней мере, Канады. Подтверждением возможности именно такого сценария является заявление министра иностранных дел Норвегии Йонаса Гар Стере в конце апреля 2009 года: «…Прилегающий к Норвегии шельф пока имеет ряд неразграниченных областей из-за разногласий с Россией НА ВОСТОКЕ (выделено А.Ч.). Также предметом спора с РФ является то, как следует определять район вокруг арктического норвежского архипелага Шпицберген».

Подчеркнем, в этой связи, что Норвегия в конце апреля официально отказалась от претензий на Северный Полюс, что и было упомянутым образом прокомментировано г-ном Стере (см., например, здесь). Тем самым Норвегия «подыграла» датско-гренландским претензиям, способствуя обострению спора России с Данией–Гренландией о принадлежности Северного Полюса. А незадолго до этого решения Норвегия договорилась с Исландией и Гренландией о более четком разграничении экономических зон и территориальных вод. Тем самым «арктические» противоречия между Норвегией, Гренландией и Исландией впредь исключены. Потому не исключено, что их «сплачивают» против российских интересов в Северном Ледовитом океане.
ПРИТЯЗАНИЯ НА СЕВМОРПУТЬ

Впрочем, упомянутым и другим вариантам ущемления российских интересов в Арктике способствует также безвозмездное отторжение американцами от СССР в 1990 году свыше 60% примыкающей к Северному Ледовитому океану Беринговой акватории – по небезызвестному соглашению Эдуарда Шеварднадзе с США и штатом Аляска (по разграничению Берингова пролива и Берингова моря). Что и побудило другие приарктические страны к политике оспаривания российских интересов в российской же Арктике, да и по всей Арктике. Причем американская сторона упомянутое соглашение вскоре ратифицировала, а российская – пока его не ратифицировала, но и не денонсировала…

В том же русле – норвежские, датские и особенно канадско-американские проекты преобразования российского Севморпути в международный коммерческий транзитный маршрут, то есть в подобие существовавшей на северо-западе Марокко в начале-середине ХХ века Танжерской международной зоны. Скажем, США и Канада выступают против обязательной проводки судов по этому маршруту российскими лоцманами и ледоколами и даже оспаривают право РФ регулировать судоходство на отдельных участках Севморпути.

Тем временем, на современных норвежских картах свыше 70% Баренцевой акватории обозначено как территориальные воды Норвегии или потенциальные ее территории. Восточная же граница «Баренцевой» Норвегии, по этим картам, почти вплотную примыкает, опять-таки, к российскому архипелагу Земля Франца-Иосифа – то есть вторгается в северную акваторию внутрироссийского Карского моря. Кроме того, вопреки международному Парижскому договору по Шпицбергену о равных условиях хозяйствования для стран-«подписантов» на этом архипелаге и в примыкающей к нему акватории (1920 г.), министр иностранных дел Норвегии г-н Стере еще в 2007 году заявил, что, «если в районе Шпицбергена найдут, к примеру, нефть, то только Норвегия будет иметь право определять, когда, кто и на каких условиях станет ее добывать».

Алексей Чичкин

Энергетическая программа Обамы: последствия и перспективы

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: 19 марта 2009 года в обращении к нации 44-й президент США Барак Обама сделал важное заявление об энергетической политике своей администрации: «Перед нами стоит выбор. Мы можем, как и прежде, оставаться ведущим в мире импортером нефти, а можем инвестировать в возобновляемые источники энергии, чтобы в будущем стать их основным экспортером. Мы может продолжать закрывать глаза на проблемы, связанные с глобальным изменением климата, а может попытаться остановить этот процесс. Мы можем спокойно смотреть на то, как за рубежом создаются рабочие места, а можем создавать их здесь в Америке. И это станет основой для будущего процветания».

Ранее, 13 февраля, обе палаты Конгресса США одобрили план по выходу из кризиса, подготовленный администрацией Б. Обамы и получивший название «Акт восстановления и реинвестиций США 2009 года». В программе общей стоимостью 787 млрд. долларов большое внимание уделено энергетике. На развитие и переориентацию этой отрасли из антикризисного бюджета планируется выделить 61, 3 млрд. долларов.

В настоящее время США – абсолютный лидер по потреблению углеводородов: свыше 2,3 млрд. тонн нефти в год, или четверть мировой добычи «черного золота». Это самый высокий показатель в мире. Вторую позицию занимает Китай (1,7 млрд. тонн), а на третьем месте – Россия (646 млн. тонн). Основные поставщики нефти в Соединенные Штаты – страны Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Ирак, Катар) и Венесуэла. В энергетическом балансе страны доля нефти составляет 40%, природного газа — 23%, угля — 22%, атомная энергетика — 8%, а сектор альтернативной энергии занимают всего около 7%.

Среди возобновляемых источников наибольшее распространение в США имеет биотопливо, на долю которого в 2007 году пришлось 53% выработки альтернативной энергии. Далее следует гидроэнергетика — 36%; на геотермальные источники и энергию ветра приходится по 5%, на солнечную энергию — 2%.

Барак Обама — давний сторонник «экологически чистой энергетики». О развитии альтернативных источников энергии на национальном уровне он говорил ещё будучи сенатором штата Иллинойс, а потом уже в статусе кандидата в президенты США. В основе энергетической части его антикризисной стратегии лежат два взаимосвязанных принципа. Во-первых, Америка должна решительно сокращать зависимость от импортируемых углеводородов. А во-вторых, компенсировать понижающееся потребление нефти за счет повышения доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны.

Принятая программа, осуществление которой поручено недавно назначенному на пост главы Министерства энергетики США (Department of Energy) нобелевскому лауреату Стивену Чу, включает в себя следующие мероприятия: строительство новых энергосистем в целях решения вопроса с доставкой энергии в городские и индустриальные центры (на это будет потрачено 11 млрд. долларов), внедрение программы энергосбережения (6,3 млрд. долларов), разработка новых энергосберегающих технологий (2 млрд. долларов), а также проведение тренингов и семинаров для разъяснительной работы среди американских граждан (600 млн. долларов). Кроме того, активно обсуждается возможность законодательного ограничения выбросов углекислого газа и введения сертификатов на СО2, как это практикуется в Европе.

Программа во многом отталкивается от реально сложившихся условий: США ведь по-прежнему пребывают в состоянии глубокой экономической рецессии. Реализация плана Обамы и развитие «экологичных» технологий предполагает оживление на рынке труда. Хорошие перспективы в автомобильной индустрии, поскольку подразумевается широкое распространение автомобилей с гибридным двигателем. Множество рабочих мест планируется создать при возведения объектов энергетической инфраструктуры: современных угольных электростанций и электроэнергетических сетей.

Общий объем инвестиций в альтернативную энергетику должен составить 150 млрд. долларов в течение десяти лет. Таким образом, по замыслу к 2012 году доля энергии, получаемой из возобновляемых источников, должна достичь 10%, а к 2025 году — 25%.

Правда, скептики утверждают, что новая энергетическая стратегия несвоевременна и нерациональна. Кризис является не самым удачным време-нем для модернизации энергетического сектора. В условиях уменьшения спроса на энергию, относительно низких цен на углеводороды, невозврата кредитов и отсутствия прорывных инновационных технологий стремиться к увеличению альтернативной энергетики, говорят скептики, нецелесообразно. Производство энергии из возобновляемых источников — капиталоемкий процесс. К тому же, большинство источников альтернативной энергии удалены географически, издержки на доставку такой энергии к потребителю слишком велики. Если при прежних высоких ценах на нефть альтернативная энергетика понемногу выходила на уровень коммерческой рентабельности, то при нынешней рыночной ситуации подобный способ производства электроэнергии перестает быть оправданным с финансовой точки зрения.

Эксперты полагают, что в ближайшее время мир не ощутит изменений, которые повлечет за собой принятие новой энергетической программы в США. В связи с планируемым понижением импорта Соединенных Штатов, резкого спада стоимости углеводородов (цены на газ в мировой энергетике привязаны к ценам на нефть) не ожидается. И на это есть несколько причин. Во-первых, план Обамы долгосрочный, рассчитанный более чем на десятилетие. В процессе его реализации наверняка возникнут непредвиденные сложности, которые могут привести к изменениям в самом сценарии. Во-вторых, сокращение потребления нефти будет идти постепенно, значительные изменения в энергетической структуре такой большой страны не могут произойти в одночасье. В-третьих, если США снижают потребление и импорт углеводородов, то лидеры развивающегося мира, наоборот, быстрыми темпами наращивают эти показатели.

Что касается влияния новой американской энергостратегии на Россию, то здесь следует учитывать, что она ориентируется не на американский, а европейский рынок. В странах Западной Европы сектор возобновляемых источников в целом более развит, чем в США, что, однако, никак не влияет на потребность в российском газе. Тем более строительство ВСТО дает России возможность выйти на рынки тех государств, которые только увеличивают потребление нефти, в первую очередь это КНР и Республика Корея.

Другое дело, что последствия новой энергетической стратегии США в глобальном итоге всё же больше на руку картелю покупателей, нежели продавцов. Снижение нефтяных аппетитов Соединённых Штатов позволит другим крупным потребителям нефти вести себя более разборчиво при покупке данного товара. К примеру, требовать более низкую цену. Так, вопрос ценообразования на нефть и, особенно, природный газ, можно назвать одним из наиболее проблемных в экономических отношениях России и Китая на современном этапе. Похоже, что сейчас ситуацию может усугубить и американский энергетический фактор.

__________________ Роман ТОМБЕРГ – аспирант Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН.

«Перезагрузка» в никуда (По следам заседания «Бильдербергской группы»)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Война и Мир: …По мнению членов «Бильдербергской группы», планы «Газпрома» угрожают вывести Сербию и другие государства региона из-под влияния Запада и лишить «мировое правительство» рычагов влияния в этом стратегически важном районе Евразии. Поэтому на встрече в Греции было решено усилить давление на Белград с тем, чтобы заставить его отказаться от уже подписанных соглашений с Россией по газопроводу «Южный поток». Кроме того, «Бильдерберг» постановил оказать всемерную поддержку сепаратистам Воеводины (через которую может пройти основная ветка российского газопровода), а также добиться признания независимости Косова от Сербии и остающихся в оппозиции этому акту стран-членов ЕС, чтобы сделать невозможным проведение резервной трубы через Косовский край далее на Адриатику.

Пётр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей»

Полный текст: http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/35931/

Россия разделяет и властвует в Европе («The Wall Street Journal», США). Создание единого энергетического рынка позволило бы ЕС поменяться ролями с Москвой

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Россия разделяет и властвует в Европе (Inosmi: Мало какой вопрос вызывает столько страсти и гнева в обычно бесцветной политике Европейского Союза, как влияние Москвы в энергетической сфере. На саммитах ЕС за последний год озабоченность по поводу крупного восточного соседа играла большую роль, чем все остальные европейские вопросы вместе взятые. Слишком часто подход Европы колебался между близорукой заинтересованностью в очередной энергетической сделке и утопической уверенностью в том, что она способна повлиять на стратегическое мышление России.

Стратегия Брюсселя в отношении Москвы всегда основывалась главным образом на коммерческих соображениях. ЕС надеялся, что поставив Россию в зависимость от европейских рынков и инвесторов, он сможет заставить Кремль соблюдать международные коммерческие и политические правила и стать добропорядочным гражданином мира. Ядром этой стратегии было стремление ввести Россию во Всемирную торговую организацию и вслед за этим заключить всеобъемлющее торговое соглашение стран региона, включая бывшие советские республики, не состоящие в ЕС.

Пока эта стратегия не удается, потому что Россия считает, что у нее есть стратегия получше: поставить Европу в зависимость от ее энергоносителей и контролировать энергетический экспорт ее соседей. ЕС оказался парализованным перед лицом российского видения интеграции региона под военным и энергетическим зонтиком Москвы.

Европейская стратегия и не могла быть успешной, поскольку энергетический рынок ЕС имеет фрагментированный, национализированный и олигополистический характер. Это позволило России разыгрывать в Европе, все более зависимой от поставок российского газа, классическую комбинацию ‘разделяй и властвуй’. В результате Европа мало что может сделать для отражения последних протекционистских тенденций России. В прошлом году Россия наложила ограничения на иностранные инвестиции в 42 секторах, включая автомобильную промышленность, энергетику, финансы и телекоммуникации. Теперь российский Бюджетный комитет, возглавляемый премьер-министром Владимиром Путиным, предложил повысить тарифы во многих секторах, включая металлургию и судостроение, где иностранные производители конкурируют с российскими.

Любой сдвиг в подходе Европы к отношениям с Россией и ее долгосрочная способность закрепить Россию в мировой экономике, основанной на правилах, должен начинаться с энергетической политики.

Ускорение планов ЕС по созданию единого энергетического рынка принесло бы множество положительных результатов. Это значительно усилило бы конкуренцию между поставщиками энергоносителей, снижая в процессе цены для потребителей, и позволило бы направить инвестиции в создание внутриевропейских энергетических сетей. Благодаря этому, восточноевропейские страны не испытывали бы на себе таких негативных последствий, когда ключевые экспортеры энергоносителей перекрывают поставки, что, увы практикует не только Кремль. Европа была бы лучше подготовлена к компенсированию дефицита энергоносителей или электричества в таких странах, как Болгария или Венгрия, в том случае, если Украина и Россия сокращают поставки газа в регион. Более того, это дало бы Европе большую рыночную силу для противодействия антиконкурентному поведению таких российских компаний, как «Газпром».

Это классическая стратегия ‘снизу вверх’ в стиле ЕС: когда в самом Европейском Союзе происходит либерализация, он усиливается на международной арене и может пользоваться своей рыночной силой для того, чтобы заставить другие страны также открывать свои рынки и соблюдать правила. Однако усилия Европы заставить Россию играть по правилам путем ее включения в ВТО вряд ли окажутся успешными. Совсем не очевидно, что Россия действительно хочет вступить в эту организацию.

Более успешной стратегией было бы воспользоваться существующими обязательствами России как страны, подписавшей Договор об Энергетической хартии, чтобы заставить ее соблюдать правила. Неудивительно, что России не нравится этот договор, поскольку он представляет собой одно из немногих соглашений, которые действительно могут ограничить Россию в ее энергетических играх. Москва справедливо заявляет, что она подписала, но не ратифицировала Договор об Энергетической хартии. Но при этом она ошибочно утверждает, что тем самым она не связана его положениями. Подписав Договор об Энергетической хартии, Россия согласилась применять его положения еще до ратификации.

Еще больше запутав дело, президент Дмитрий Медведев недавно предложил заключить глобальную энергетическую хартию, охватывающую все источники энергии и включающую в себя экспортеров и импортеров энергоносителей со всего мира. Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу благоразумно отверг предложение Медведева о том, чтобы ЕС и Россия совместно приступили к разработке нового энергетического пакта. Но в таких странах Европы, как Германия, эта идея встретила теплый прием.

Данный план настолько нереалистичен, что в действительности он может быть направлен только на то, чтобы отвлечь ЕС от его проблем с Россией в сфере энергетики. Нужно учесть, что прогресс в разработке такой глобальной хартии неминуемо будет зависеть от прогресса на переговорах по ядерной тематике с такими странами, как Иран или Северная Корея, или от согласия Уго Чавеса на защиту инвестиций в энергетическом секторе; и то и другое маловероятно.

Лишь люди, находящиеся в плену политического романтизма, могут всерьез предлагать глобальное энергетическое соглашение. Кремль можно обвинить во многом, но склонность к романтизму к числу его недостатков явно не относится.

Европа не может действовать как региональная сверхдержава, пока у нее нет общей коммерческой политики по вопросам, являющимся наиболее важными для ее восточных соседей.

Кризисные саммиты, на которых постоянно обсуждается тема России, — неплохая тема для газетных заголовков. Но Европа наиболее эффективна там, где она скучна, например, когда она напряженно работает над созданием общего рынка. Создание такого рынка энергоносителей не останется без внимания Москвы.

Ф. Эриксон — директор Европейского центра международной политической экономии

Новый нефтяной пузырь

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

нефтьРОСБАЛТ: Российский рынок акций стал чемпионом мира по темпам роста с марта 2009 года, обогнав все развивающиеся площадки, не говоря уже о биржах США и Старого Света. По данным британского издания Financial Times (FT), мировые инвесторы во все большем количестве возвращаются в Россию, скупая акции российских предприятий.FT отмечает, что с 1 марта текущего года номинированный в долларах российский индекс РТС вырос на 90%. Для сравнения, за тот же период американский индекс S&P 500 прибавил 30%, а китайский Shanghai Composite вырос только на 25%. За пять месяцев, прошедшие с начала текущего года, индекс РТС прибавил 72,12%, а индекс ММВБ вырос на 81,3%. Если сравнить динамику российского рынка акций с развитыми рынками, то разница колоссальна. Например, индекс Dow Jones еще не вернулся к уровням прошлого года и продолжает снижаться, индекс S&P всего на 1% превысил уровень, на котором находился 31 декабря 2008 года. Даже несмотря на то, что другие развивающиеся рынки активно росли, отечественные фондовые площадки превзошли всех. По мнению лондонских финансистов, основными причинами столь бурного роста отечественных биржевых площадок стала «исключительно эффективная и точная работа российского правительства, возобновившийся рост цен на нефть и общее улучшение мировой экономической конъюнктуры».

Отечественные фондовые рынки заставили аналитиков заговорить о том, что именно Россия первой выберется из кризиса, ведь рынок акций — лакмусовая бумажка состояния национальной экономики. Если следовать этой логике, то в ближайшее время вслед за ростом биржевых котировок начнет восстанавливаться российская промышленность, а значит, улучшится и общий экономический фон. Впрочем, всегда найдутся скептики, которые готовы осадить биржевых оптимистов. Так, по мнению некоторых экспертов, рост на российских торговых площадках вообще не связан с макроэкономическим состоянием страны и мира, и носит лишь спекулятивный характер. При этом позитивная динамика российских площадок завязана только на росте цен на нефть и не имеет отношения ни к антикризисным мерам правительства, ни к экономическому состоянию России.

Как отмечает аналитик ГК «АЛОР» Анна Люканова, рост отечественного рынка акций в начале года носил преимущественно спекулятивный характер. Объемы торгов были очень низкими, а фаворитами в начале года стали акции металлургической отрасли, после чего эстафета перешла к нефтегазовому и банковскому секторам. Бумаги нефтегазового сектора пользовались спросом на фоне устойчивого восхождения цен на нефть — с начала года нефть марки Brent подорожала на 44,32%.

В мае росту фондового рынка также способствовало укрепление российского рубля. По итогам последнего весеннего месяца рубль вырос по отношению к доллару на 6,9%, что также происходило на фоне подъема цен на нефть. Между тем, как отмечают аналитики, ранее, когда цены на «черное золото» составляли $66-70 за баррель, котировки российских акций были значительно ниже текущих, при том, что фундаментальные показатели постоянно росли. Как полагает Люканова, это подтверждает спекулятивный фактор роста в отечественных акциях.

Между тем, рост мировых цен на нефть аналитики связывают в основном с появлением позитивных настроений на глобальных рынках. Оптимистичные ожидания инвесторов получили поддержку и со стороны публикуемой макроэкономической статистики. Так, по последним данным, экономики Китая, Японии и Индии постепенно стали проявлять признаки восстановления. Например, ВВП Индии в первом квартале вырос на 5,8%. Промпроизводство Японии в апреле увеличилось на 5,2%, при этом индекс потребительской уверенности в США в мае вырос с 65,1 до 68,7 пунктов. Публикация этих данных вызвала настоящее ралли на сырьевом рынке, и как следствие на российских биржах.

«Единственная причина, по которой растет российский рынок — это рост цен на нефть», — полагает аналитик ИК«Велес Капитал» Илья Федотов. По его словам, локомотивом роста бирж является нефтегазовый сектор, другие секторы фондового рынка по-прежнему отражают глубокий кризис, в котором находится отечественная экономика.

При этом российские экономисты не согласны с мнением зарубежных коллег о том, что поддержка правительства могла повлиять на динамику российских торговых площадок. «Действия правительства были направлены в основном на поддержание ликвидности банковского сектора, создание приемлемых условий для погашения внешнего долга, контроль за курсом рубля. К сожалению, зачастую они были пагубными для отечественного производителя, а предпринимаемые меры по защите рынка и поддержке реальной экономики начали осуществляться лишь «вдогонку» и были не очень действенными», — отмечает начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских.

По прогнозам эксперта, восстановление российской экономики и долгосрочность позитивных тенденций на отечественном рынке будет зависеть в первую очередь от валютного экспортного потока — то есть от того, насколько устойчивым окажется рост цен на нефть. Между тем, стремительное увеличение цен на сырье, который наблюдается в последнее время, все больше напоминает надувание очередного «пузыря» — ведь реальных причин для того, чтобы ожидать скорого выхода мировой экономики из кризиса по-прежнему немного.

Мария Коваценко

Европейский рынок газа: зависимость от «Газпрома» пока слишком сильна

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ФИНАМ.ру: Пока в Европе и СНГ одни страны спорят о необходимости строительства газопровода «Набукко» в обход российской стороны, другие европейские страны подписывают межправительственные соглашения с Россией о присоединении к строительству газопровода «Южный поток». В список подписавшихся под «Южным потоком» уже вошли Италия, Греция, Сербия, Болгария, Венгрия, что можно уже считать невероятной внешнеполитической победой России на разделенном европейском газовом рынке. Да, именно разделенном, потому что на этом рынке сложилась уникальная ситуация, когда газовый вопрос одновременно объединил и разъединил Европу.

ЕС, страны СНГ и РФ являются крупнейшими потребителями голубого топлива в мире и в совокупности потребляют порядка 40% мирового газа (без учета потребления РФ — 25%). В то же время «Газпром» является крупнейшим производителем и экспортером газа в мире, обеспечивая в общей сложности половину потребностей в газе стран Европы, РФ и СНГ или треть всех потребностей ЕС (без учета РФ и СНГ). Главным образом, газ поступает европейским потребителям по трубопроводам, связывающим между собой почти все европейские страны. Это очень удобно как для потребителей, так и для «Газпрома», поскольку не требует дополнительных затрат по сжижению и разжижению газа при его транспортировке в сжиженном виде (СПГ).

Впрочем, некоторые страны Европы и СНГ в том числе имеют как собственные газовые месторождения, так и пользуются услугами альтернативных поставщиков. Таким образом, все европейские страны-потребители газа условно можно разделить на 4 категории:

1) Полностью или сильно зависимые от поставок газа «Газпромом». Доля газа в энергобалансе этих стран превышает среднюю величину по Европе — 35%, а поставки газа в эти страны «Газпромом» осуществляются в превалирующем объеме (более 50%). К таким странам можно отнести Беларусь, Украину, Литву и Венгрию. В их экономиках преобладают энергоемкие производства металлургического комплекса и машиностроения. При этом альтернатив газпромовскому газу у этих стран практически нет, в частности у Украины, чье потребление газа чрезвычайно высоко, а газ с собственных месторождений может покрывать лишь 8% всех потребностей страны в голубом топливе. Более того, стоит отметить, что экономики этих стран чувствительны к любым изменениям цен на газ, так как повышение цен делает производство в этих странах чересчур затратным, а продукцию неконкурентоспособной по цене на рынке.

2) Опосредованно зависимые от поставок газа «Газпромом». Доля газа в энергобалансе этих стран не превышает среднюю величину по Европе, но, с другой стороны, собственных месторождений у них нет, альтернативные поставки дорогостоящи, вследствие чего доля поставок газа Газпромом в эти страны максимальна (превышает 50%). Это Австрия, Болгария, Чехия, Финляндия, Греция, Словакия, Турция. Кстати, примечательно, что в отношении Финляндии и Словакии Газпром является единственным поставщиком газа.

3) Полунезависимые от поставок газа «Газпромом». Эти страны разрабатывают собственные газовые месторождения и/или используют альтернативные источники газа, и доля поставок газа Газпромом в них меньше 50%. К ним следует отнести страны Бенилюкса, Францию, Германию, Италию, Румынию, Польшу, Швейцарию, Великобританию, Казахстан. За исключением Бельгии, Люксембурга, Франции и Швейцарии, в остальных перечисленных странах развита добыча газа на собственных месторождениях. Однако их потребности в газе не покрываются лишь этой добычей и требуют дополнительных объемов поставок. Стоит отметить, что уникальные отношения сложились у России с Нидерландами. Истощенность собственных месторождений в Нидерландах вкупе с нежеланием терять рыночную нишу вынудило газовые компании, работающие в стране, заключить соглашение с «Газпромом» на реэкспорт части российского газа соседним Германии, Франции и Италии. Между тем, наименее зависимыми от поставок газпромовского газа можно назвать Францию, Швейцарию и Польшу. Во-первых, газовая составляющая энергобаланса этих стран невелика: в энергетике Франции преобладает атомная промышленность, энергетика Швейцарии строится преимущественно на гидроресурсах, а в Польше отдают предпочтение углю. А во-вторых, Франция, к примеру, сторонник диверсифицированных поставок газа из стран, являющихся основными конкурентами «Газпрома» на газовом рынке Европы, а именно Норвегии и Нидерландов и бывшей французской колонии в Северной Африке — Алжира (в сжиженном виде). Кстати, Алжир осуществляет альтернативные поставки газа еще и в Италию и Испанию по двум газопроводам «Трансмед» («Алжир-Тунис-Италия») и «Алжир-Марокко-Испания». А в Швейцарии, по всей видимости, предпочитают любых других поставщиков кроме «Газпрома». Так, Швейцария в начале 2008 года подписала соглашение с Ираном на поставку иранского газа по газопроводу, прокладываемому по дну Адриатического моря и через Италию.

4) Полностью независимые от газа «Газпрома». Газ из собственных месторождений и альтернативных источников полностью покрывает потребности стран в голубом топливе, «Газпром» на газовом рынке этих стран как поставщик не присутствует. Азербайджан, Грузия, Туркменистан, Узбекистан, Дания, Норвегия, Швеция, Ирландия, Испания. В Азербайджане, Туркменистане, Узбекистане, Норвегии и Дании разрабатываются собственные месторождения, и добываемые объемы не только потребляются, но и экспортируются. Впрочем, высвобождаемых объемов газа Азербайджана пока хватает только на удовлетворение потребностей соседней Грузии.
Туркменистан и Узбекистан за неимением собственных экспортных трубопроводов отдают свой газ в газотранспортную систему «Газпрома» на реэкспорт европейским странам. Таким образом, на европейском газовом рынке у «Газпрома» присутствуют лишь следующие конкуренты: Норвегия, Дания, а также вышеупомянутые Нидерланды и Алжир, которые в совокупности покрывают потребности в газе всей Европы еще на треть. При этом Норвегия претендует на звание крупнейшего альтернативного «Газпрому» поставщика газа в Европе за счет разработки крупных месторождений на шельфе Северного моря, она экспортирует газ крупнейшим потребителям в Европе — в Германию, Италию, Францию, Испанию, Великобританию, а также в Нидерланды для реэкспорта. Дания, несмотря на невысокий объем добычи газа также на шельфе Северного моря, умудряется полностью обеспечивать потребности в газе не только свои, но и соседней Швеции, а также части Великобритании, Германии и Нидерландов (для реэкспорта). Что касается обособленности газового рынка Испании, то причина здесь, по всей видимости, в географической удаленности от РФ.

Таким образом, очевидно, что зависимых от российского газа в Европе стран — большинство, что предоставляет дополнительные бонусы российским политикой на внешнеполитической арене. Неслучайно лобби российских политиков сейчас как никогда сильно. Остается надеяться, что в ближайшее время расстановка сил на газовом рынке не поменяется, несмотря на недовольство стран ЕС украинско-российским газовым конфликтом, а также в связи с экспансией на европейский рынок второй по величине газовых запасов страны в мире после России — Ирана.

Запад готовится к войне за энергоресурсы

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Состоявшийся на минувшей неделе «частный» визит в Москву экс-президента Пакистана Первеза Мушаррафа не удостоился особого внимания российских СМИ. Между тем, речь идёт о событии, способном сыграть ключевую роль в глобальной геополитической игре в Евразии и тесно связанном с важнейшими энергетическими проектами в этой части света. Имеются в виду перспективы сооружения газопровода из Ирана в Пакистан, призванного перекачивать той самый газ с иранского месторождения «Южный Парс», от которого зависит судьба проекта «Набукко».

После того, как Узбекистан, Казахстан и Туркмения на саммите Европейского союза в Праге отказались подписать декларацию о скорейшем сооружении газопровода в обход России, иранский газ превратился в ключевой фактор «выживания» одного из приоритетных проектов ЕС. В Брюсселе подсчитали, что «точка безубыточности» «Набукко» находится на отметке 8 млрд. кубометров газа в год. Объём же газа, который может пойти из Пакистана не в Европу, а в противоположном направлении, уже на начальном этапе эксплуатации нового газопровода составит около 11 млрд. кубометров в год, а затем может быть увеличен вдвое.

Договорённости, достигнутые в Тегеране президентами Ирана и Пакистана Махмудом Ахмадинежадом и Асифом Али Зардари, предусматривают также подключение к проекту Индии, а это позволит обеспечить загрузку газопровода до 55 млрд. кубометров в год, что вдвое превышает самые оптимистичные оценки ЕС по «Набукко», зато приблизительно соответствует расчётам для российского газопровода «Южный поток».

Учитывая, что идущая через Балканы и далее в Европу российская газовая труба будет наполняться за счет источников в центральноазиатских республиках, одновременный ввод в действие «Южного потока» и газопровода Пакистан – Иран — Индия, к которому уже проявил интерес российский «Газпром» (проектный запуск обоих рассчитан на 2014 год), может создать законченную схему транспортировки газа на Евразийском континенте.

В Брюсселе и Вашингтоне отнеслись к этому как к угрозе, не без основания опасаясь, что энергетический альянс России с её партнёрами в Центральной, Передней и Южной Азии выведет за рамки трансконтинентальной газотранспортной схемы Евросоюз и американские ТНК.

Во второй половине мая в Греции проблема транспортировки энергоресурсов всесторонне обсуждалась на тайной сходке «Бильдербергской группы – одного из ключевых звеньев «мирового правительства». По мнению ведущего сербского эксперта в этом вопросе Деяна Лучича, в качестве средства противодействия планам Москвы, Тегерана и Исламабада рассматривается сценарий разжигания войны в одном из стратегически важных районов мира. Согласившись в принципе со сценарием войны, члены «Бильдербергской группы» пока расходятся в том, где именно должен вспыхнуть рукотворный пожар – в Иране, Пакистане или в среднеазиатско-прикаспийском регионе. Наиболее вероятный вариант — война в самом Пакистане или провоцирование индо-пакистанского вооружённого конфликта с вовлечением в него других стран исламского мира. Это сулит астрономические прибыли американским транснациональным корпорациям (особенно военно-промышленным), похоронит проекты сотрудничества Ирана, Пакистана, Индии и России и заставит Москву свернуть свою активность на черноморско-балканском направлении.

В такой ситуации визит в Москву самой харизматической фигуры современного Пакистана приобретает знаковое значение. Правда, сам генерал Мушарраф (в августе 2008 года подавший в отставку под давлением проамериканского большинства в парламенте), всячески отрицает наличие у него политических замыслов, называя себя «обычным гражданином Пакистана, а не военной или политической фигурой». «Сейчас я в качестве профессора езжу по разным странам с лекциями, смотрю мир» — заявил Мушарраф в Москве. Однако имеющаяся информация, а также личные впечатления автора этих строк, встречавшегося с П.Мушаррафом в его резиденции в Равалпинди на пике военно-политического могущества генерала-президента, позволяют утверждать, что это не та фигура, которая удовольствуется лекциями и туристическими поездками по миру. К тому же именно П.Мушарраф активно выступал в последние годы за активизацию пакистано-российского сотрудничества.

Тем временем Запад уже сделал первый шаг к разжиганию конфликта вокруг Пакистана. Под давлением США пакистанский президент Асиф Али Зардари начал широкомасштабную военную операцию против талибов в долине Сват. Ожесточённые боевые действия уже привели к гуманитарной катастрофе, разрушению инфраструктуры 300-миллионого центра долины города Мингора, появлению в Пакистане 2,5 млн. беженцев, серии терактов в Лахоре и других районах страны. Вашингтон реализует внешне беспроигрышную тактику. Военная победа правительства Зардари над талибами, даже не окончательная, скорее всего, будет достигнута ценой возникновения таких социально-экономических проблем, которые позволят Соединённым Штатам и НАТО закрепиться в пакистане и ещё сильнее «пристегнуть» к себе нынешнюю пакистанскую элиту. В случае же успехов талибов и распространения боевых действий на другие районы Пакистана Запад пустит в ход лозунг «ядерное оружие в опасности!» как предлог для взятия под контроль национальных военно-политических институтов.

В этих условиях фигура Мушаррафа — единственная, способная спасти Пакистан от катастрофических сценариев, ведущих к потере государством суверенитета, отказу от любых проектов с участием России и Ирана и превращению страны ещё в один американский полигон в регионе. Россия в состоянии стать для Первеза Мушаррафа такой же внешнеполитической опорой, какой для Асифа Али Зардари являются США. Учитывая же более чем вероятную победу на президентских выборах 12 июня в Иране действующего президента Махмуда Ахмадинежада, выгодная для России энерго-политическая конфигурация просматривается ещё более чётко. Судьба «Южного потока» и «Набукко», а также судьбы регионального мира и безопасности в Евразии могут быть решены в треугольнике Россия – Иран — Пакистан.


________________ Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

ИГРА С ОГНЕМ В АРКТИКЕ. Норвегия и ее западные союзники бросают русским вызов в бассейне Северного Ледовитого океана

Опубликовано от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

Максим Калашников. RPMonitor: В Арктике завязан узел первого возможного столкновения Запада и русских. Комиссия ООН признала заявку Норвегии на участок шельфа в Баренцевом море (площадью в 235 тысяч квадратных километров), который как бы вторгается в советский сектор Арктики, установленный нами еще в 1926 году. Причем вторгается на 175 тысяч квадратных километров.Таким образом, первый очаг возможных столкновений интересов и даже боевых действий создан. Что дальше?

Наши прежние предсказания (см. «ПОЛЯРНЫЕ ВЛАДЕНИЯ РФ – ПОД УГРОЗОЙ») сбываются. РФ пока не успевает представить в ООН свои обоснования прав на советский сектор в Северном Ледовитом океане (СЛО), а Норвегия нас опережает. Более того, у РФ нет необходимых технологий для того, чтобы с помощью глубоководного бурения доказать, что хребет Ломоносова есть продолжение Сибири. А вот у норвежцев такие буровые платформы имеются. Оправдалось и другое наше предположение: ООН в данном случае будет «подыгрывать» не нам, а нашим оппонентам. И здесь норвежским куском шельфа признали мелководье – как бы продолжение архипелага Шпицберген. Ну, а главный приз здесь – так называемое «поднятие Федюнинского» – огромное нефтегазовое месторождение.

В Баренцевом море все несколько проще: его дно исследовано русскими намного лучше. И можно с равным успехом доказать, что спорный участок дна есть продолжение шельфа Кольского полуострова и Новой Земли, а также островов Франца-Иосифа. Но пока наша страна с такими действиями явно запаздывает. Надо сказать, что в данном случае мы пожинаем плоды чрезмерной осторожности еще советского руководства. Ведь геологоразведочные работы на ныне спорном участке велись еще во второй половине 1970-х годов силами мурманской «Арктикморнефтегазразведки», но в 1982 году работы были свернуты из-за нежелания обострять отношения с Осло.

Теперь понятно, что уступки были восприняты как слабость. Норвежцы усилили напор после гибели Советского Союза, посчитав, что эра русского преобладания в Арктике кончилась. Вызов Москве брошен. Мелководное и незамерзающее Баренцево море исключительно удобно для разработок по добыче газа.

ЧТО ДЕЛАТЬ РУССКИМ?

Прежде всего, необходимо затянуть норвежцев в многолетнюю тяжбу, оспаривая их права на указанный участок дна. Возобновив геологоразведку, Москва может предоставить в международные инстанции обоснования своих прав на спорный участок. Благо, исследования эти нам по плечу. Нужно апеллировать к тому, что граница, установленная Сталиным в 1926-м (и несколько скорректированная в 1935-м), десятки лет признавалась практически всеми странами Полярного бассейна. Нужно бить на ограниченность суверенитета Норвегии на Шпицбергене, установленную Парижским договором 1920 года (а ведь спорный участок – это как бы продолжение шельфа Шпицбергена). Заматывание противника переговорами – необходимая тактика.

Одновременно Москва должна вести твердую линию: «Хотите разрабатывать здешние углеводороды – делайте это только совместно с РФ. Так, как было предложено Норвегии еще в 1988 году советским премьером Николаем Рыжковым. А не желаете – мы вам здесь бурить не позволим!»

Нам как воздух необходима новая, инновационная программа развития Северного флота. Боевой акванавтики. Боевых экранопланов. Морской ракетоносной авиации. Создание, быть может, передовой авиабазы на Земле Франца-Иосифа. Кстати, она здесь уже была развернута при Сталине – как аэродром для обеспечения авиационных высадок на полюс. И надо помнить: слабости нам не спустят. Слабость русских в этом вопросе – это шаг к потере суверенитета над перспективным нефтегазовом шельфом и стратегически важной авкваторией. Которая, к слову, – еще и удобная позиция для развертывания ударных групп подлодок НАТО – носителей стратегических крылатых ракет.

Не надо опускать руки из-за тех или иных решений ООН. Нужно преследовать свои интересы. Опыт показывает: тот, кто в этом тверд, своего всегда добивается. Добился же своего СССР в 1926–1935 годах, хотя не имел здесь сильного военного флота!

США стремятся стать официальным участником газовых споров Украины и России

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

RPMonitor.ru: Россия может решить «газовый спор» с Украиной при участии США и Европы. Такое мнение высказал глава Союза нефтегазопромышленников РФ Юрий Шафраник, побывавший с деловой поездкой в Вашингтоне. «Сейчас это не вопрос России и Украины», — отметил авторитетный эксперт. По его словам, «Россия, Европа и США могут принудить Украину решить существующие проблемы с газотранспортной системой в интересах самой Украины и европейских потребителей». «В данный момент задача России — срочно провести дискуссию и найти общую платформу», — добавил он. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.