Независимая: Все громкие заявления украинского руководства, сделанные за последние пять лет, о скором запуске нефтепровода Одесса–Броды в аверсном режиме лишь сотрясли воздух. Украинская труба по-прежнему качает нефть в реверсном направлении.
Чтобы приблизиться к Европе в прямом и переносном смысле, Украине необходимо достроить участок нефтепровода до Плоцка (Польша) и далее до Гданьска. По самым оптимистичным подсчетам, на разработку проекта и само строительство трубопровода до Плоцка, а именно этот проект будет означать создание полноценного маршрута транспортировки, необходимо около трех лет. Впрочем, нерешенность вопроса с финансированием, необходимого для продолжения строительства трубопровода до Плоцка, является не причиной, а следствием отсутствия необходимых объемов каспийской нефти.
Сроки строительства трубопровода Одесса–Броды значительно опередили темпы добычи каспийской нефти, которая по-прежнему рассматривается западными потребителями как стратегический резерв. К тому же изначально не был сделан анализ потенциальных поставщиков углеводородного сырья из Каспийского региона, не говоря уже о заключении с ними договоров.
Азербайджан на протяжении многих лет ограничивается обещаниями предоставить нефть для украинского трубопровода. Однако отсутствие свободных объемов углеводородного сырья не позволяет Баку удовлетворить запросы Киева. Казахстан также не торопится поставлять нефть для украинского трубопровода, поскольку активно развивает более привлекательные маршруты ее транспортировки на внешние рынки. Прежде всего в Китай. К тому же Казахстан заинтересован в том, чтобы присоединиться к уже действующему трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан. По крайней мере решение об этом уже было принято, и недалек тот момент, когда Азербайджан и Казахстан окончательно договорятся о строительстве транскаспийского нефтепровода. Существуют и ценовые ограничения: транспортировка каспийской нефти по украинской территории ведет к ее удорожанию.
Туманные перспективы
Нефтепровод Одесса–Броды, пожалуй, единственный трубопровод, чьи перспективы в стремительно меняющейся трубопроводной архитектуре Черноморского и Каспийского регионов, а также в странах Центральной Азии до сих пор остаются туманными. Он оказался невостребованным в силу объективных причин, а также из-за серьезных просчетов, допущенных украинским руководством еще в середине 1990-х годов. Именно тогда, с первыми победными реляциями о наличии фантастических запасов углеводородного сырья на Каспии, Украина стала предпринимать усилия, чтобы замкнуть на себя часть будущего энергетического потока из каспийской нефти. В 1995 году Украина начала строительство трубопровода. Основной просчет украинских властей состоял в том, что они попали под влияние той эйфории, которая царила в новых прикаспийских государствах, предвкушавших скорый нефтяной рай. Проект основывался на широко распространенном мифе о громаднейших залежах углеводородного сырья на шельфе Каспия. Эти ожидания сознательно подогревались американской стороной, заинтересованной в том, чтобы создать в прикаспийских странах стратегический плацдарм, а не приступать к немедленной разработке каспийских месторождений.
К моменту окончания строительства трубопровода в 2002 году геополитическая ситуация в Каспийском регионе претерпела серьезные изменения. Данные о запасах углеводородного сырья были уменьшены, а администрация США сделала ставку на Грузию, отдав ей предпочтение в качестве территории, через которую должна прокачиваться будущая нефть Каспия. Подтверждением этого стало подписание документов о создании нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, который был введен в эксплуатацию в 2006 году.
Сочетание данных факторов привело к тому, что украинский нефтепровод на протяжении уже многих лет остается частично задействованным, поскольку российские кампании используют лишь 52 км «трубы» для прокачки нефти в направлении Одессы. Впрочем, это не убавило решимости украинских властей запустить нефтепровод в аверсном режиме. Особенно на этом поприще отличился президент Украины Виктор Ющенко, который на протяжении всех лет своего президентства предпринимал для этого значительные, но безрезультатные усилия.
Украинские импровизаторы
Причины неудач очевидны. Как и во времена Леонида Кучмы, при Ющенко энергетическая политика страдала непродуманностью, а принимаемые решения во многом были продиктованы политическими факторами. Одним из них является стремление украинских президентов и бесконечно меняющихся правительств освободиться от российской зависимости в сфере энергетических поставок, а также усилить собственную роль на европейском рынке.
С момента ввода трубопровода Одесса–Броды в строй американская сторона ограничивается лишь политической поддержкой проекта по его достройке до Плоцка, отмечая при этом, что важной составляющей украинско-американских отношений в области энергетики является диверсификация маршрутов экспорта. США не раз заявляли о готовности содействовать в наполнении нефтепровода Одесса–Броды каспийской нефтью.
За весь срок правления Ющенко, который много раз обещал пустить трубопровод в аверсном направлении, так и не было найдено свободных объемов нефти, которая могла бы поступать в европейские страны. Чтобы объяснить отсутствие прогресса в запуске трубопровода в аверсном направлении, украинский президент не раз искал виновных внутри страны. Не раз звучали обвинения в адрес правительства Юлии Тимошенко в срыве перевода проекта нефтепровода Одесса–Броды в аверсный режим и противодействии добыче нефти и газа на черноморском шельфе. Вряд ли новый украинский президент, который придет на смену Ющенко, сможет что-то изменить. Для закачки нефти в нефтепровод Одесса–Броды отсутствует нефть, нет поставщиков и покупателей. Темпы наращивания добычи нефти прикаспийскими странами незначительны. Кроме того, не стоит забывать о необходимости осуществления поставок по уже действующим трубопроводам.
События последнего десятилетия показали, что у Украины нет союзников в деле диверсификации поставок энергоресурсов: каспийскую нефть по частям растащили американцы и россияне, а украинские интересы прикаспийские страны не очень-то торопятся учитывать. Украина фактически проиграла борьбу странам Черноморско-Каспийского региона за право транспортировать через свою территорию будущие объемы ресурсов. Так что украинской стороне остается лишь надеяться, что ей достанутся остатки от каспийских кладовых.
Сергей Сергеевич Жильцов — доктор политических наук, руководитель центра СНГ Института актуальных международных проблем.
Комментарии