La Tribune: Российский газовый шантаж – это миф

Всем нам нужно признать очевидное: без российского газа миллионы французов и немцев дрожали бы каждую зиму от холода. Немало европейских стран также во многом полагаются на газ для выработки электричества. Если бы им пришлось существенно сократить производство электроэнергии, это привело бы к серьезным негативным последствиям для их соседей. На Россию приходится 70% европейского импорта газа, тогда как объемы добычи в Северном море идут на спад в виду интенсивной эксплуатации месторождений. При этом спрос на газ вырастет к 2030 году минимум на 50%, — пишет французское издание La Tribune.

Несмотря на рост своего экспорта в Европу, «Газпром» все же будет не в состоянии полностью удовлетворить такой спрос. Страны-поставщики из Африки и Средней Азии несомненно воспользуются этим, и доля России в европейском импорте газа может упасть до 50% через 20 лет. Российский экспорт, конечно, останется жизненно важным, но не стоит забывать о том, что и сама Россия зависит от поставок в Европу. Энергетический сектор приносит половину доходов государства и составляет 20% ВВП. Мы нуждаемся в российском газе, но Россия нуждается в наших деньгах.

Тем не менее, не будет ли у России соблазна «перекрыть вентиль» в политических целях, несмотря на целый ряд подписанных долгосрочных контрактов? В конце концов, она обладает достаточными финансовыми резервами, чтобы скомпенсировать отсутствие экспортных прибылей в течение двух лет. В свою очередь Франция или Германия смогут продержаться без российского газа лишь несколько месяцев. Другие же страны еще более уязвимы: вспомните, как Балканы заледенели от холода в январе 2009 года, когда был прерван транзит газа через Украину. Не считая того, что в отличие от стран Залива оказать силовое давление на Россию практически невозможно. Так означает ли это, что европейские страны должны проявить определенную услужливость в отношениях с Кремлем, пока он не показал, насколько может испортить им жизнь?

Подобный вывод не слишком убедителен. Прежде всего по тому что финансовые активы России расположены преимущественно на Западе, и подобный кризис вполне может перекрыть к ним доступ. Кроме того, европейские покупатели не принимают во внимание имеющиеся у России возможности для шантажа. Иначе они бы потребовали существенного снижения цены на газ для покрытия дорогостоящих мер предосторожности на случай перебоев в поставках. К тому же ни Китай, ни Израиль не выказали настороженности по отношению к российскому газу, и это доказывает, что они уверены в его надежности. Даже испытывающие серьезные опасения на счет России балтийские страны почти не пытаются хоть как-то сократить свою практически стопроцентную зависимость от российского газа. Все дело в том, что на самом деле такие шаги экономически бессмысленны и не являются необходимыми для обеспечения энергетической безопасности.

Разумеется, рост спроса указывает на неизбежность диверсификации источников газа. Однако нервозные рассуждения об энергетической мощи России сейчас просто напросто неуместны и вредны для интересов Европы. Строительство газопровода «Набукко», который должен доставлять каспийский газ в обход России, было бы разумным, если бы нам удалось заключить достаточно контрактов на поставки с производителями. Но несмотря на многолетние усилия ничего подобного сегодня нет. Если «Набукко» все же когда-нибудь построят, он сможет обеспечить лишь 10% необходимого Европе импорта. При этом некоторые из сторонников реализации проекта хотят создать впечатление, что этот трубопровод может стать альтернативой российскому газу. Их цель состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для их собственных интересов. Тем не менее, Россия, которая зависит от надежности и роста своего экспорта, вполне может в таком случае переключить внимание на покупателей из Восточной Азии и уступить им свой дешевый газ. Признаки подобного разворота заметны уже сейчас.

В идеале, конечно, нужно было бы добиться взаимозависимости энергосистем и интересов на всем континенте, включая Россию. Зависит это от нас, европейцев, а также от усиления безопасности российских инвестиций на Западе.

Ранее, мнение по этой теме в публикации «Зачем говорить о шантаже?» высказывал Председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России Ю.Шафраник.

Перевод опубликован «ИноСМИ».

Источник: «Нефть России»

О новых правилах игры на энергетическом поле

В ходе визита российского президента в Скандинавию энергетика задавала тон обмена мнениями с норвежскими и датскими хозяевами, фигурировала как ключевая сфера международного взаимодействия, открывающая огромное поле для перспективных форм сотрудничества. СМИ активно комментировали ход и итоги визита, но как-то незаметно прошел один важный сюжет, имеющий прямое отношение к судьбе обсуждавшихся проектов, да и к судьбе энергетических рынков Европейского континента в целом.

В Копенгагене Д. Медведев напомнил о российской инициативе по совершенствованию международной правовой базы энергетического сотрудничества, включая новую версию Энергетической хартии.

Год назад, 20 апреля 2009 г., во время своего визита в Финляндию, Президент России поднял вопрос о необходимости радикального совершенствования правовой основы мировой торговли энергетическими ресурсами. Речь шла о том, чтобы совместно с «восьмеркой», «двадцаткой», Евросоюзом, СНГ, ШОС и другими международными и региональными организациями выработать универсальный, юридически обязывающий документ. При этом Россия призвала к тому, чтобы участниками договоренности стали все основные страны-производители, транзитеры и потребители энергоресурсов.

Вопрос непосредственно касается энергетической безопасности – темы, которая по частоте упоминаний и интенсивности обсуждения в Европе тогда смело могла конкурировать с тематикой глобального финансового кризиса и его последствий. Инициатива, напомним, была выдвинута в самый острый период глобального кризиса, когда снижением спроса на топливо и падением цен на него достигли предела. Вполне очевидно, что в тот момент Брюссель решал двойную задачу: отвлечь внимание от реальных проблем, связанных с кризисом и не всегда успешными попытками его преодоления, и заложить фундамент на будущее, когда спрос и цены на энергоносители пойдут в рост и позиции поставщиков (в том числе России) объективно усилятся. Кризис до предела обострил всегда существовавшие, объективные противоречия в подходах между производителями и потребителями энергоресурсов. В то же время всегда было ясно, что нормальное функционирование международной системы энергообеспечения возможно только в условиях баланса интересов по линии «поставщик-потребитель».

Именно об этом российское руководство говорит начиная с саммита «Большой восьмерки» 2006 года. И этой же проблеме посвящен «Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики». Документ претендует на то, чтобы заменить «Энергетическую Хартию» или войти в нее составной частью, договор к которой Россия так и не ратифицировала, не желая допустить ущемления своих интересов. Суть концепции: распространить ответственность за «глобальную энергетическую безопасность» как на поставщиков, так и на потребителей и транзитеров энергоресурсов. Вытекающее отсюда требование к Европе: в обмен на безопасные поставки газа, во-первых, обеспечить безопасность спроса, под которой понимается прозрачный и предсказуемый сбыт, а во-вторых, открыть и гарантировать недискриминационный доступ к международным энергетическим рынкам.

Газпром сократил добычу газа в 2009 году на 16%, экспорт российского газа сократился на 13,9%, а экспорт в страны дальнего зарубежья и Балтии упал на 24,1%. В итоге доля Газпрома на европейском рынке сократилась, по данным Eurogas, с 25% до 22%, а выручка упала примерно на 40%. Из-за формулы цены, которая содержится в долгосрочных контрактах с потребителями в Европе, стоимость газпромовского газа до сих пор существенно превышает цену газа на спотовом рынке. Потребители резко сократили отбор российского газа и начали массированное давление на Газпром с тем, чтобы смягчить такие условия долгосрочных контрактов, как «бери или плати». Газовый рынок Европы в минувшем году окончательно превратился в «рынок покупателя», поскольку предложение значительно превышало спрос.

Точно также не удалось продвинуть российский «Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики» в качестве альтернативы Энергетической хартии. А это значит, что на европейском углеводородном рынке отсутствуют единые правила игры, которые бы устраивали и производителя, и потребителя, и транзитера. В то же время прошедший год продемонстрировал высокую волатильность рынка, прежде всего газового, как по линии «предложение – спрос», так и в ценовом плане. Резкое падение газовых цен вызвало стремление стран-производителей рассмотреть возможность организованного сокращения предложения газа для повышения его цены. Впервые страны Форума стран-экспортеров газа (ФСЭГ) всерьез обсуждали такого рода действия картельного типа – реальности рынка заставляют эту организацию продвигаться в сторону реальной «газовой ОПЕК», чего так опасаются страны-потребители.

Однако, когда Россия предлагает выработать за столом переговоров единые цивилизованные юридические правила игры, Европа эти предложения фактически игнорирует. Типичный подход Брюсселя к таким болезненным проблемам, как прошлогодний российско-украинский газовый конфликт продемонстрировал в своем интервью газете «Коммерсантъ» 29 апреля 2010 г. спецпредставитель Чехии по вопросам энергетической безопасности при Евросоюзе Вацлав Бартушка: «Страны ЕС заняли однозначную позицию: мы хотим газ, за который платим хорошие деньги. Почему мы его не получаем, разбирайтесь сами. Такая позиция возникла из-за того, что в Евросоюзе не было единого подхода. Были страны, которые обвиняли во всем Россию, а были те, кто обвинял во всем Украину. Поэтому когда страны ЕС сказали, что нам наплевать, кто виноват, и не поддержали Россию, это был максимум, которого мы могли добиться».

Россия же позволить «наплевать» не может. Сегодня страна принимает сложнейшие инвестиционные решения по формированию транспортной инфраструктуры. Начато строительство газопровода “Nord Stream”, выходит на финишную прямую проект «Южный поток», закончено строительство первой очереди ВСТО. Необходима уверенность в том, что многомиллиардные инвестиционные решения на десятилетия вперед будут обеспечены безопасностью поставщика с точки зрения спроса, цен, транзита и других условий.

К сожалению, стремление российского руководства создать прочную юридическую международную базу энергетической стратегии страны не находят поддержки не только в западных СМИ, но и в российских и даже в экспертном сообществе. Без широкой поддержки, разъяснительной работы, пропаганды, наконец, российских предложений в этой сфере проблема так и будет озвучиваться лишь высшим руководством без особого отклика в стране и за рубежом.

____________________

Игорь ТОМБЕРГ — Руководитель Центра энергетических и транспортных исследований Института востоковедения РАН, профессор МГИМО МИД России

Источник: Фонд стратегической культуры

Российские проекты в нефтегазовой отрасли Казахстана и Туркменистана

Со второй половины 90-х годов ХХ столетия российские нефтегазовые компании, реализуя стратегические планы по расширению своих возможностей, стали обращать большее внимание на Казахстан, где еще в бытность Советского Союза были обнаружены крупные запасы углеводородного сырья, значительная часть которых в силу ряда причин ранее была не востребована. В настоящее время Россия и российские компании (в основном «ЛУКОЙЛ», а также «Роснефть» и «Газпром») принимают участие или декларируют свою готовность к участию в добычных проектах в Казахстане не менее чем на 18 крупных месторождениях нефти и газа.

К числу стратегически важных относятся совместная с другими иностранными компаниями разработка таких месторождений, как «Тенгиз» и «Карачаганак», которые входят в разряд наиболее крупных в мире (доказанные запасы – около 3,1 млрд. и 1,2 млрд. тонн нефти/1,35 трлн. кубических метров природного газа соответственно), а также проведение геологоразведочных работ на перспективных участках «Курмангазы» и «Жамбай» (геологические запасы оцениваются примерно в 1, 8 млрд. и 6,5 млрд. тонн жидких углеводородов соответственно). Кроме того, в планах «Газпрома» и «ЛУКОЙЛа» также освоение перспективных месторождений «Хвалынское», «Центральное» и «Имашевское» (общий оценочный объем – более 450 млрд. кубических метров природного газа и около 230 млн. тонн жидких углеводородов).

Объемы российских финансовых ресурсов, так или иначе вложенных в добычные проекты на территории Казахстана, предположительно составляют около 4,5 млрд. долларов, включая примерно 3,1-3,2 млрд. долларов приобретенных активов и не менее 1,3-1,4 млрд. долларов прямых инвестиций. Однако в целом российская доля в проектах по добыче нефти и газа на территории Казахстана все еще не столь значительна. Сегодня российские компании (в основном «ЛУКОЙЛ») добывают в Казахстане всего лишь около 8% от общего объема добытой нефти и порядка 15% от общего объема добытого газа.

Перспективы развития проектов с российским участием во многом зависят от того, оправдаются ли надежды на «большую нефть» на ряде каспийских шельфовых месторождений с высокими оценочными запасами углеводородов, где сегодня закрепились российские компании. В первую очередь, это касается месторождений «Курмангазы», «Хвалынское», «Центральное», а также «Тюб-Караган» и «Аташская». Так, при реализации уже осуществляемых нефтегазовых проектов Россия и российский бизнес способны выйти на следующий уровень добычи углеводородов в Казахстане:

— объемы добычи нефти в 2010 году – порядка 6-7 млн. тонн, к 2015 году – порядка 8-10 млн. тонн, а к 2020 году – от 14 до 36 млн. тонн в год;

— объемы добычи газа в 2010 году – около 3 млрд. кубических метров, к 2015 году – от 3 до 4,5 млрд. кубических метров, а к 2020 году – от 9 до 24 млрд. кубических метров газа в год.

Резкое и существенное увеличение объемов добычи нефти между 2015 и 2020 годами возможно лишь в случае, если оправдаются надежды на «большую нефть» из месторождения «Курмангазы», коммерческую эксплуатацию которого планируется начать с 2016 года. При этом даже если предположить, что ожидания от проекта по освоению «Курмангазы» оправдаются, то доля нефти, добываемой российскими компаниями в Казахстане, может составить от 9 до 25% от того объема, который Казахстан планирует добывать к 2020 году (свыше 150 млн. тонн). Если же ожидания «большой нефти» с «Курмангазы», а также с других шельфовых месторождений, где работают российские компании, не оправдаются, то доля России в казахстанской нефтедобыче может быть еще меньше. 

Что касается добычи газа, то прогнозные оценки основаны как на анализе динамики последних лет, так и на оптимистичном предположении, что объемы добычи компаниями из России будут увеличиваться пропорционально росту объемов добычи нефти, так как основная часть добываемого в Казахстане газа – попутный газ, выделяющийся в процессе нефтедобычи. Поэтому резкое увеличение объемов добычи газа российскими компаниями между 2015 и 2020 годами может прогнозироваться лишь в увязке с «большой нефтью» на каспийском шельфе.

Оценить примерные объемы добычи газа невозможно: поэтому к 2020 году доля российских компаний в казахстанской добыче газа может варьироваться в широких пределах – от 20 до 50% общих объемов добычи газа (планы Казахстана на 2020 год – свыше 47 млрд. кубических метров). При этом наиболее реалистичным представляется все же сценарий добычи на уровне около 9 млрд. кубических метров, что может составить порядка 20% добычи газа в Казахстане.

Однако все же нет никаких гарантий того, что изложенный выше прогноз сбудется в полной мере. В частности, в связи с последствиями мирового финансово-экономического кризиса возможен срыв планов освоения ряда стратегически важных месторождений, в первую очередь на шельфе Каспийского моря («Кашаган», «Курмангазы», «Тюб-Караган», «Аташская», «Центральное», «Хвалынское»), на которые Казахстан возлагает особые надежды. Из-за снижения мировых цен на нефть, а также наличия финансовых проблем у крупных российских нефтегазовых компаний последние вынуждены сокращать свои зарубежные инвестиционные программы, в том числе и в Казахстане.

Более того, проведенное в 2008 и 2009 годах российскими компаниями безрезультатное бурение скважин на целом ряде шельфовых месторождений объективно снижает оптимизм в отношении «большой каспийской нефти» и, соответственно, инвестиционную привлекательность данных проектов. Многие российские эксперты уже стали высказываться о том, что запасы каспийского шельфа ранее были сильно переоценены.

Кроме того, необходимо принимать во внимание и тот факт, что на основании вступившего в силу 1 января 2010 года нового налогового кодекса Республики Казахстан Астана намерена пересмотреть отдельные СРП. До сих пор иностранные компании платили налоги по законодательству, которое действовало на момент подписания контракта. Как представляется, пересмотр СРП коснется, в первую очередь, участников проектов разработки месторождений «Карачаганак», «Кашаган» и «Тенгиз», с которых зарубежные консорциумы получают наибольшую прибыль. Очевидно, что это также отразится и на интересах России и российских компаний, причем вовсе не факт, что в сторону укрепления их позиций.

***

Благодаря значительным запасам природного газа и наличию трубопроводной инфраструктуры в российском направлении, Туркменистан еще в советский период времени тесно взаимодействовал с Россией в рамках единого нефтегазового комплекса, обеспечивая поставки крупных объемов «голубого топлива». После распада СССР масштабы и интенсивность отраслевой кооперации резко снизились, а нефтегазовое взаимодействие между двумя странами приобрело принципиально новые формы и содержание.

В 90-х годах поставки туркменского природного газа в Россию осуществлялись в незначительных объемах и не на системной основе. Достижение договоренностей осложнялось отсутствием эффективной схемы взаиморасчетов и недальновидной политикой ельцинского руководства. Это вело к регулярным осложнениям в двусторонних отношениях, а также негативным образом сказывалось на состоянии нефтегазовой отрасли Туркменистана, толкая Ашхабад к поиску новых, альтернативных России партнеров.

Некоторые позитивные тенденции в российско-туркменском взаимодействии в нефтегазовой сфере стали очевидны лишь после прихода к власти в Кремле нового руководства во главе с В.Путиным. Именно тогда двухсторонним отношениям был придан динамизм, сформированы предпосылки для поиска более устойчивых схем и форматов сотрудничества. До начала мирового финансово-экономического кризиса объемы поставок туркменского газа в российском направлении устойчиво росли. С 2009 года ситуация в корне изменилась, началось резкое снижение объемов поставок, что, однако, обусловлено факторами явно выходящими за рамки двусторонних отношений.
Советский период

В советское время нефтегазовое взаимодействие между Россией (РСФСР) и Туркменистаном (Туркменской ССР) касалось в основном поставок газа с туркменских месторождений в Россию/российском направлении и координации действий по обеспечению функционирования системы магистральных трубопроводов «Средняя Азия – Центр» (САЦ). После распада Советского Союза вышеуказанная схема в целом сохранилась, однако, как мы уже сказали, значительно снизились масштабы и интенсивность самого сотрудничества (особенно в 90-х годах ХХ века).
Постсоветский период

Поставки газа. Начиная с 1993 года российский концерн «Газпром» стал регулярно блокировать транзит туркменского «голубого топлива» через систему трубопроводов САЦ. Основной причиной тому была неурегулированность контрактных соглашений между Туркменистаном и Россией по поводу поставок газа на Украину. С одной стороны, это было связано с тем, что «Газпром», выступая торговым посредником между Туркменистаном и Украиной и пользуясь своим монопольным доступом к российским газотранспортным коммуникациям, закупал туркменский газ по цене в 3-5 раз ниже, чем на европейском рынке, и затем перепродавал туркменское «голубое топливо» по более высокой цене.

С другой стороны, «Газпром» еще в начале 90-х годов столкнулся с такой сложной проблемой, как получение оплаты за газ от украинских потребителей, что мешало ему выполнять обязательства перед Туркменистаном. Украина зачастую не могла платить за газ даже низкую цену, во многих случаях предлагая бартерные схемы расчетов. Это, в свою очередь, нарушало весь алгоритм работы «Газпрома» по поставкам туркменского газа на Украину.

В этой связи у российского газового монополиста при операциях на украинском рынке возникла необходимость в посреднике, который мог бы брать на себя функции финансового и организационного обеспечения бартерных операций. Поэтому с 1994 года «Газпром» стал работать в Туркменистане в партнерстве с частной международной группой компаний (МГК) «ИТЕРА», которая долгое время и осуществляла посреднические функции финансового и организационного обеспечения поставок в Туркменистан различных видов товаров и услуг в обмен на газ. При этом «ИТЕРА» разработала многочисленные и достаточно гибкие схемы, с помощью которых доля оплаты валютой за поставленный Туркменистаном газ достигала 30%, а остальные 70% погашались поставками различного рода материально-технических ресурсов и услуг по заказам министерств и ведомств Туркменистана. Например, широкую практику получили поставки туркменского газа в обмен на продовольствие.

Однако, поскольку между Москвой и Ашхабадом не существовало межгосударственного соглашения, непосредственно касающегося взаимодействия по вопросам поставок/транзита газа, закупочная цена туркменского газа, а также имевшие место задержки платежей за газ были предметом крайне трудных переговоров и зачастую приводили к осложнению российско-туркменских отношений в целом.

Российско-туркменские «газовые споры» 90-х годов обусловили резкое снижение экспортного потока «голубого топлива» из Туркменистана и, как следствие, привели к кардинальному сокращению объемов добычи газа в республике. Многие скважины были законсервированы. По сравнению с советским периодом ежегодная добыча газа упала почти в 8 раз. Если к концу 80-х годов ХХ века в Туркменской ССР добывали почти 90 млрд. кубических метров газа ежегодно, то уже в 1998 году этот показатель составил всего лишь 12,4 млрд. кубических метров.

Положительные тенденции в российско-туркменском взаимодействии в нефтегазовой отрасли стали очевидны только лишь после прихода к власти в Кремле Владимира Путина и его команды. Договоренности, достигнутые в ходе визита президента В.Путина в Туркменистан в 2000 году (один из первых визитов нового российского руководителя в страны СНГ) и туркменского президента С.Ниязова в Россию в 2002 году, придали двухстороннему взаимодействию больший динамизм и сформировали предпосылки для подписания в 2003 году в Москве межправительственного соглашения о сотрудничестве в газовой отрасли на период до 2028 года.

Согласно данному соглашению, Туркменистан взял на себя обязательства на поставку в Россию около 1,7 трлн. кубических метров природного газа в течение 25 лет. В рамках соглашения «Газпром» (в лице своего дочернего предприятия «Газэкспорт») и «Туркменнефтегаз» заключили на тот же период долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа.

Согласно контракту, в 2004 году Туркменистан поставил в Россию 5,2 млрд. кубических метров газа, в 2005 году объем экспорта увеличился до 7 млрд., в 2006 году – до 10 млрд., в 2007 году – около 40 млрд., в 2008 году – более 47 млрд. кубических метров газа. В 2009 году «Газпром» планировал закупить в Туркменистане уже около 50 млрд. кубических метров газа (хотя эти планы реализовать не удалось в связи с последствиями мирового финансового кризиса и возникшими проблемами в российско-туркменском нефтегазовом сотрудничестве).

Новые направления сотрудничества. По мере увеличения объемов добычи газа в Туркменистане и, соответственно, роста объемов экспорта туркменского «голубого топлива» в Россию/российском направлении «Газпром» и в целом РФ стали проявлять заинтересованность в модернизации и увеличении пропускной способности имеющейся газотранспортной инфраструктуры, а также строительстве новых трубопроводов. Причем строительные проекты тесно увязывались Москвой с задачей не допустить появления альтернативных путей транспортировки углеводородов из Центральной Азии.

Кроме того, компании из России (в первую очередь, «Газпром», «ИТЕРА», ЛУКОЙЛ», «Стройтрансгаз») пытались получить возможность участия в добычных проектах в Туркменистане. Однако пока только лишь «ИТЕРА» допущена к разработке туркменских углеводородных месторождений. Данная коммерческая структура имеет в Туркменистане очевидные преимущества, так как успешно работает в стране еще с 1994 года и владеет активами в самых различных секторах экономики Туркменистана (не только в нефтегазовой сфере).
* * *

В целом реальные масштабы проектно-инвестиционной деятельности России и российских компаний в нефтегазовой отрасли Туркменистана пока крайне малы. По имеющимся данным, объем российских инвестиций составляет максимум всего лишь несколько десятков миллионов долларов. В соответствии с соглашением от 2003 года основные финансовые ресурсы направлены на поставку из России технологического оборудования для газовой отрасли Туркменистана, реабилитацию и модернизацию газопроводов, компрессорных и газораспределительных станций и т.п.

Столь низкая финансовая активность РФ и российских компаний во многом объясняется тем, что добыча углеводородов в Туркменистане и в первую очередь на суше контролируется государством. Для иностранных инвесторов в основном доступно освоение шельфовых месторождений на туркменском участке Каспийского моря на условиях СРП. Готовность же российских компаний принимать участие в проектах на морском шельфе пока крайне невысока. Одной из причин этого является то, что интересующие Россию и российский бизнес шельфовые месторождения углеводородов расположены вблизи туркмено-иранской морской границы. Статус Каспийского моря пока не определен, а Иран настаивает на увеличении своего сектора. Более того, освоение морских месторождений технологически более сложно, чем на суше, и требует дополнительных инвестиций.

В итоге, несмотря на достаточно высокий интерес Москвы к углеводородным ресурсам Туркменистана, а также тот очевидный факт, что российское направление в силу ряда инфраструктурных факторов остается ключевым в плане экспорта/транзита туркменского газа, все это пока так и не привело к укреплению российских позиций в туркменской нефтегазовой отрасли. В условиях обострения международной конкуренции за нефтегазовые ресурсы и маршруты их транспортировки, усложнения баланса сил и интересов в Центральной Азии России нужно искать новые стратегические решения в рамках как двусторонних, так и многосторонних схем. Только такие решения придадут прочность отношениям России с Туркменистаном и сделают устойчивыми российские позиции в туркменской нефтегазовой отрасли.

_______________________________

Статья подготовлена в рамках реализуемого под руководством Владимира Парамонова проекта по тематике «Российские нефтегазовые проекты в Центральной Азии». В каждой из статей данного цикла излагаются лишь краткие результаты отдельных частей исследования. Авторы выражают заинтересованность в публикации итоговых материалов всего исследования в виде самостоятельных информационно-аналитических докладов, а затем – книги (Postsoviet-analytics@yandex.ru).

Авторы: Владимир ПАРАМОНОВ, Олег СТОЛПОВСКИЙ, Алексей СТРОКОВ (все — Узбекистан)

Источник: Фонд стратегической культуры

Туркменистан крайне нуждается в газовом рынке

Как сообщают источники «Stratfor» из Ашгабата, Туркменистан погрузился в серьезный кризис, связанный с резким снижением экспорта природного газа, что, в свою очередь, сокращает ВВП страны вдвое. Целью визита Бердымухамедова в Китай является максимальное смягчение этого кризиса. Но даже с помощью Китая Туркменистан не сможет выйти из кризиса до тех пор, пока страна не обратиться за помощью к другому «тяжеловесу» в регионе — к России.

Туркменистан обладает одними из крупнейших в мире запасами природного газа, и на 2009 производительная способность страны составляла примерно 75 млрд. кубометров газа в год. Помимо этого, население Туркменистана составляет лишь около 5 млн. человек, в стране нет реального сектора промышленности, что означает, что внутренний спрос на энергоресурсы весьма низок. В 2009 году уровень потребления составил 21 млрд. кубометров. Это переводится в экспортную способность в 54 млрд. кубометров, делая Туркменистан одним из ведущих мировых экспортеров природного газа.

Традиционно, почти весь экспорт туркменского газа направлялся в Россию со скидкой. Затем Россия экспортировала этот газ в Европу по более высокой цене. Однако трубопровод, по которому проходил туркменский газ в Россию, взорвался в апреле 2009 года после того, как Москва не предупредила Ашгабат о существенном снижении импортируемого газа, вызвав тем самым взрыв трубопровода из-за повышения давления. Хотя Москва заявила, что случайно не успела предупредить Ашгабат, Россия просто не нуждалась в газе ввиду существенного падения европейского спроса, связанного с финансовым кризисом и относительно теплой зимой.

Будь то случайность или Москва намеренно не предупредила Ашгабат о своих планах по сокращению импорта, эффект был тем же самым. Большая часть энергетического сектора Туркменистана буквально парализовалась из-за взрыва трубопровода. До взрыва Россия импортировала почти 48 млрд. кубометров газа, но прекратила импорт полностью почти на год. Туркменистан впоследствии был вынужден закрыть более 200 скважин, поскольку отправлять газ было просто некуда. Это обернулось тяжелым финансовым ударом для Ашгабата в виде 1 млрд. долларов США потерянных доходов за каждый месяц. Экспорт энергоресурсов составляет более половины национального бюджета Туркменистана, и Ашгабат был обеспокоен тем, что окажется не в состоянии покрыть свои расходы.

Тогда Туркменистан сконцентрировал свое внимание больше на альтернативные рынки, надеясь отправлять свой газ другим региональным державам, как Китай и Иран. До взрыва трубопровода Туркменистан не столь энергично искал такие проекты, поскольку он мог рассчитывать на российское потребление. Однако после прекращения поставок эти маршруты стали необходимыми. Строительство трубопровода в Китай и Иран шло полным ходом, и оба проекта были завершены в начале 2010 года. Тогда как трубопровод в Иран был относительно небольшим расширением трубопровода, трубопровод в Китай был провозглашен как огромное благо для Туркменистана, нуждающегося в потребителе. В 2010 году Туркменистан подписал контракт с Китаем на экспорт газа в размере 5 млрд. долларов США и запланировал увеличить этот экспорт до 40 млрд. кубометров к 2012 году, что предоставит Ашгабату больше необходимого рынка для сбыта своего природного газа.

Но даже с этими новыми трубопроводами, экспорт туркменского газа составляет лишь 70-84%, поскольку поставки газа в Китай и Иран все еще находятся на начальной стадии. Туркменистан заключил контракты с Россией по возобновлению поставок газа в январе, однако объем поставок теперь вдвое меньше, чем до взрыва трубопровода. Вместе с объемом газа, который отправляется в Китай и Иран, возобновление поставок увеличит экспортный уровень только наполовину того объема, который способен экспортировать Туркменистан. Таким образом, Туркменистан всё еще вынужден искать другие варианты для того, чтобы продавать свой газ, которого у него в избытке.

Европа является одним из альтернативных рынков, выразивших интерес в туркменском газе. Европейцы уже давно обсуждали возможность участия Туркменистана в таких крупных проектах, как «Набукко» или «Транскаспийский проект». Однако эти проекты будут реализованы не скоро, а Ашгабат нуждается в срочной помощи.

Увеличение экспорта в Иран также является проблематичным, поскольку нынешний трубопровод из Туркменистана в Иран имеет относительно низкую пропускную способность. Несмотря на планы по увеличению ежегодного экспорта в Иран до 20 млрд. кубометров, на это потребуется строительство другого трубопровода. На это потребуется время, которого у Ашгбата нет.

При ограниченном потенциале или выполнимости этих альтернативных проектов, Китай является лучшей надеждой для Туркменистана. И именно это задает тон визиту Бердымухамедова в Китай 30 апреля. Источники «Sytatfor» сообщают, что во время встреч будет обсуждаться вопрос об увеличении Китаем уровня импорта. Однако Китай способен увеличить свой импорт только на 10 млрд. кубометров в год, помимо нынешних 5 млрд. кубометров – это небольшое количество, однако Туркменистан будет рад любому предложению – до тех пор, пока не будет построен второй трубопровод (самое раннее в 2011 году). Таким образом, Китай может предложить Туркменистану временное облегчение, однако с любым существенным повышением импорта придется подождать.

Китай может помочь Туркменистану другими способами, например, предложив прямую финансовую помощь. Пекин пообещал Туркменистану выделить кредит в размере 5 млрд. долларов США в рамках подписания первой «трубопроводной» сделки с 2009 году, однако с тех пор прошел уже год, а деньги все еще не поступали. Сейчас этот кредит пересматривается по двум причинам. Первая причина – это Россия, которая продемонстрировала свое влияние и «добралась» до Центральной Азии через государственный переворот, состоявшийся в Кыргызстане 7 апреля, что расстроило Пекин. Вторая причина заключается в том, что китайцы пообещали выделить много подобных кредитов, пытаясь получить доступ к стратегическим ресурсам по всему миру, а сейчас они очень тщательно думают о том, какие кредиты должны быть выделены.

Всё это оставляет Туркменистан без вариантов, за исключением одного — России. В следующий год или два не будет такого трубопровода, который сможет помочь Туркменистану существенно увеличить свой экспорт другим странам, за исключением одного, который первоначально служил экспортным маршрутом в Россию. Несмотря на то, что Россия все еще не нуждается в природном газе, она, возможно, захочет рассмотреть вопрос об увеличении импорта за определенную цену. Для Москвы этой ценой является всецелая политическая лояльность со стороны Туркменистана. Не имея других альтернатив, Ашгабат, возможно, будет вынужден принять это.

Источник: Zpress.kg

Азербайджан – энергетическая Мекка. Небольшая страна в центре Каспийского региона, Азербайджан, с его запасами газа и нефти, приобретает всё большее геостратегическое значение.

Это одновременно и место зарождения нефтяной индустрии, и родина первой в мире нефтяной скважины, пробурённой в Баку в 1848 году. И страна эта так и вибрирует с тех пор. Пока большая часть её богатств уходила в чужие руки. Только с обретением независимости в 1991 году Азербайджан начал сам эксплуатировать свои национальные ресурсы. Бывший президент Хайдар (так в тексте – прим. пер.) Алиев в 1994 году после долгих тяжёлых переговоров подписал то, что известно как «сделка века», с консорциумом зарубежных нефтяных компаний на добычу и переработку нефти из трёх прибрежных богатых нефтяных месторождений. Это вернуло Азербайджан в стан серьёзных игроков после лет неуправляемости и упадка под властью постсоветских руководителей. Это последовало за развитием ориентированных исключительно на запад проектов – нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум. Этот постсоветский новый нефтяной бум принёс Азербайджану уже немалые прибыли, нефтяной фонд страны включает в себя на сегодняшний день более 15 млрд. долларов активов.

К сожалению, этот бурный рост сделал богаче элиты, обеспечил продолжающееся дорогое строительство на улицах Баку, включая галерею Гуггенхайма, но не сделал лучше жизнь основной массы населения страны, и бедность остаётся распространённым явлением, хотя и несколько уменьшилась за последние годы. Вы можете, конечно, сказать, что азербайджанцы могут спать спокойнее по ночам благодаря миллиардным вложениям в армию и вооружения, но я вам отвечу, что лучше бы эти деньги потратили на образование, здравоохранение, окружающую среду и т.д.

Азербайджан также приобретает политическое могущество, и решения Баку имеют значение для энергетической безопасности всего континента, при том, что Россия, Иран и Запад пытаются наложить руки на азербайджанские газ и нефть. Азербайджан имеет ключевое значение для будущего энергетической безопасности ЕС, так как ожидается, что его газовое месторождение Шах-Дениз станет первым источником для спонсируемого Западом газопровода «Набукко», который должен протянуться через Турцию к Австрии. «Набукко» жизненно важен, так как позволяет ослабить зависимость Европы от поставок природного газа из России. Более половины газовых поставок в Европу идёт из России, Норвегии и Алжира, и потребность в альтернативных источниках особенно почувствовалась в 2009 году, когда российская государственная энергетическая компания «Газпром» прекратила на Новый Год поставку газа через Украину, вследствие ссоры по вопросам цен и неоплаченных счетов.

В любом случае, учитывая, что пропускная способность «Набукко», которая делает его прибыльным, составляет 31 млрд. кубометров, ясно, что заявленные возможности по поставкам Азербайджана тут не достаточны, так как Шах-Дениз не может поставить и четверти от этого количества. ЕС до сих пор не провёл переговоров по другим источникам газовых поставок, и Азербайджан начинает терять терпение. Конечно, Баку может продавать свой газ куда захочет, и Россия, конечно, уже предложила покупать его целиком. Но это не лучший вариант для Баку, который заинтересован в стабильном и перспективном европейском рынке, на свободные цены которого Брюссель влиять не может.

Проект «Набукко» осаждён проблемами вопросов о стоимости и транзите, в том числе между Азербайджаном и Турцией. Тем не менее, недавно стороны достигли согласия в принципиальном вопросе цены, которую Турция будет платить за газ, поставляемый ей для внутреннего потребления. Это сигнал о продвижении темы поставок газа через Турцию в Европу, хотя на неё по-прежнему политически влияет сближение Турции и Армении.

Чтобы проект «Набукко» был успешен, к нему должны присоединиться, причём скоро, такие страны, как Ирак, Иран и Туркмения. Между тем, российские «Северный поток» (первая труба проложена на прошлой неделе) и «Южный поток» продвигаются гораздо быстрее, что вызывает живой интерес ряда стран – членов ЕС, вовлечённых в консорциумы в этих проектах. ЕС следует собраться и действовать, если он хочет, чтобы его газопровод увидел свет в скором времени. Что касается Азербайджана, то они продолжат быть королями Каспия и наслаждаться ещё какое-то время своим нефтяным благополучием. И лучше для них использовать получаемые дивиденды для развития всей страны, так как иначе, когда газ и нефть иссякнут, они могут оказаться в опасном положении, если не займутся общим развитием, что пока на повестке дня не стоит.

Источник: Инофорум