Тепловой угар. Будет ли сформулирована новая стратегия развития человеческой цивилизации

Владимир Тихомиров, Журнал «Огонёк» № 30 В Копенгагене на этой неделе открылась XV Всемирная конференция ООН, посвященная борьбе с глобальным потеплением. Накануне саммита, однако, вспыхнул грандиозный скандал, и теперь никто уже не знает, стоит ли бороться с климатическими изменениями

К конференции в Копенгагене готовились давно — по замыслу мировых лидеров, этот саммит должен был стать поворотной точкой в развитии человечества, исторической вехой для построения экологически чистой экономики будущего. Многие ученые и политики предлагают не просто принять новую экологическую конвенции по ограничению выбросов парниковых газов, но заново сформулировать стратегию развития человеческой цивилизации.  Что означало как введение жестких квот на выбросы для производителей, так и практически полный отказ от углеводородных видов топлива.

Собственно, все шло именно к этому, как вдруг разразился грандиозный скандал, свидетельствующий о «глобальном обмане» мировой общественности насчет глобального потепления.

Главными героями стали таинственные «русские хакеры», которые выступили в роли борцов за справедливость против всемирной организации мошенников-климатологов.

Хакеры заложили информационную «бомбу» под саму концепцию глобального потепления. Они опубликовали электронную переписку ученых начала 90-х, наглядно показывающую, что концепция глобального потепления из-за парникового эффекта, вызванного деятельностью человека, — миф и подлог узкого круга заинтересованных лиц.

Для того чтобы обосновать факт «уникального и не имеющего аналогов потепления», ученым требовалось доказать, что в обозримом прошлом подобных температурных колебаний никогда не наблюдалось. Но регулярные метеорологические наблюдения на большей части земного шара начались только с середины ХХ века. На помощь пришли косвенные методики оценки, основанные на анализе толщины древесных колец, содержания кислорода в ледовых кернах, исследований толщины морских отложений и т. д. Полученные таким образом данные затем подверглись процедуре «выравнивания» — проще говоря, ученые из CRU подогнали эти цифры под заранее придуманную модель, в соответствии с которой среднегодовая температура на протяжении последних десяти веков практически не менялась. «Неудобные» цифры просто выбрасывались из отчетов или же исправлялись в нужную сторону.На Западе скандал произвел эффект разорвавшейся бомбы. Сначала в американских и европейских СМИ царил полный шок, а потом разоблачения хлынули одно за другим.

«»Климат-гейт» — это не просто скандал с коррумпированными учеными, — пишет в своем блоге климатолог Рой Спенсер из Центра космических полетов НАСА. — Речь идет о крушении всей «зеленой» религии, нового вероучения, основанного, как и все религии на земле, не на точных научных фактах, а на чистой вере. Да, «зеленые» не просто спасали Землю, они верили в то, что они спасают Землю, они верили своим гуру, верили в то, что их борьба имеет высший смысл. Эта вера двигала вперед тысячи организаций, заставляла людей приковывать себя наручниками к бульдозерам и вставать грудью на защиту каждой канарейки… Теперь же все адепты «зеленой» религии с ужасом и презрением вдруг убедились, что апостолы их новой веры были мелкими мошенниками, лжецам и корыстными гадами, озабоченными только собственным банковским счетом… Этот скандал стал концом «зеленой» религии и созданной этой религией экономики. Миллионы потребителей, выкладывая втридорога за «зеленые» технологии, были уверены, что их траты не напрасны, что своими деньгами они помогают выжить планете. Теперь они разочарованы — их борьба с самого начала была бесполезной и никому не нужной. Оказывается, планету не нужно спасать, с планетой все в порядке, она и не такое переживала…»

Никто не спорит с тем, что необходимо сокращать выбросы вредных газов — и пусть не ради планеты, но ради себя самих. Наконец, в создание «зеленой» экономики вложено уже столько денег и сил, что остановить это движение будет не под силу ни одному скандалу.

Полный текст: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/42121/

Комментарии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *