ПОБЕДНОЕ ПОРАЖЕНИЕ. Так мож­но ха­рак­те­ри­зо­вать фор­маль­ное за­вер­ше­ние ак­тив­ной фа­зы опе­ра­ции за­пад­ных со­юз­ни­ков «Шок и тре­пет»

Ирак, от ко­то­ро­го ни­че­го не ос­та­лось

Верх­няя план­ка фи­нан­со­вых за­трат на «Шок и тре­пет» за­став­ля­ет ис­пы­ты­вать то и дру­гое – око­ло 1 трил­ли­о­на дол­ла­ров. Или 5 ты­сяч дол­ла­ров на вой­ну – в се­кун­ду.

Здесь не­уме­ст­но го­во­рить, что эта сум­ма дваж­ды пре­вы­ша­ет рас­чёт­ные по­треб­но­с­ти всей Аф­ри­ки в про­до­воль­ст­вии и энер­го­ре­сур­сах.

Об­ра­тим­ся к про­гно­зу раз­ви­тия са­мо­го Ира­ка.

По не­за­паль­чи­во­му мне­нию за­пад­ных по­ли­то­ло­гов, стра­на в ны­неш­нем ви­де про­су­ще­ст­ву­ет столь­ко, сколь­ко аме­ри­кан­цы го­то­вы вкла­ды­вать в эко­но­ми­че­с­кую (то есть, энер­ге­ти­че­с­кую) цен­т­ра­ли­за­цию Ира­ка. А это – един­ст­вен­ный ус­той­чи­вый фак­тор ме­жоб­щин­но­го ко­о­пе­ри­ро­ва­ния. Для че­го при­дёт­ся ли­бо еже­год­но вкла­ды­вать не ме­нее 80 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров толь­ко в «со­ци­аль­ные се­ти энер­го­до­бы­ва­ю­ще­го и тран­зит­но­го ком­плек­са», или со­дер­жать не ме­нее 300 ты­сяч «жан­дар­мов» лю­бых на­ци­о­наль­но­с­тей.

Пер­вый ва­ри­ант пред­ска­зу­е­мо при­ве­дёт к удо­ро­жа­нию ирак­с­кой неф­ти на 20–30% (в ми­ро­вом из­ме­ре­нии – до 90 дол­ла­ров за бар­рель). При сто­и­мо­ст­ном вы­ра­же­нии ны­неш­не­го объ­ё­ма аме­ри­кан­ско­го неф­те­эк­с­пор­та из Ира­ка это со­ста­вит до 160 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров в год, что по су­ще­ст­ву обес­смыс­ли­ва­ет та­мош­ние по­став­ки в США.

Ли­бо вы­ну­дит весь Ирак су­ще­ст­вен­но со­кра­тить объ­ём неф­те­до­бы­чи, с чем ре­ши­тель­но не со­гла­сят­ся япон­цы и ев­ро­пей­цы, сум­мар­но за­ку­па­ю­щие здесь око­ло 70% глав­но­го здеш­не­го энер­го­про­дук­та.

Ины­ми сло­ва­ми, ирак­с­кий вен­тиль ока­зал­ся ме­нее по­дат­ли­вым, чем на это рас­счи­ты­ва­ли.

Вто­рой, то есть «жан­дарм­ский» ва­ри­ант ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от до­сен­тябрь­ско­го ре­жи­ма ох­ра­ны од­но­го из глав­ных «бен­зо­ба­ков пла­не­ты». По­это­му эти и иные, бо­лее по­нят­ные спе­ци­а­ли­с­там под­счё­ты под­во­дят к един­ст­вен­но­му ра­ци­о­наль­но­му вы­хо­ду – сде­лать став­ку на бо­га­тый неф­тью и от­но­си­тель­но од­но­род­ный Кур­ди­с­тан, а так­же тран­зит­ные ма­ги­с­т­ра­ли и тер­ми­на­лы, пе­ре­по­ру­чив Ал­ла­ху всё, что рань­ше на­зы­ва­лось Ира­ком.

Порядок по бен Ладену – геополитика ХХI века?

Так сто­ит во­прос о бу­ду­щем не толь­ко Ира­ка. Он, кста­ти го­во­ря, с мар­та с.г. «уп­рав­ля­ет­ся» во­об­ще без пра­ви­тель­ст­ва – пре­зи­ден­том-кур­дом, при­зна­ва­е­мым в ос­нов­ном на сво­ей ма­лой ро­ди­не.

Па­ра­докс со­сто­ит в том, что един­ст­вен­ным ви­ди­мым по­во­дом к ре­ин­те­г­ра­ции стра­ны слу­жит окон­ча­тель­ное эко­но­ми­че­с­кое, сле­до­ва­тель­но, по­ли­ти­че­с­кое от­де­ле­ние ирак­с­ких кур­дов. В этом не­ко­то­рые по­ли­то­ло­ги ус­ма­т­ри­ва­ют сти­мул для ара­бо-ирак­с­кой (ши­и­ты + сун­ни­ты) кон­со­ли­да­ции.

Но это обо­ст­рит как ми­ни­мум два кон­флик­та. Пер­вый – Тур­ции с США и За­па­дом – из-за по­лу­че­ния («при­об­ре­те­ния») Кур­ди­с­та­ном фак­ти­че­с­кой не­за­ви­си­мо­с­ти.

Пред­по­сыл­кой то­му слу­жат до 15 мил­ли­о­нов ту­рец­ких кур­дов, уже под 60 лет дер­жа­щих фронт про­тив «фе­де­ра­лов» из Ан­ка­ры.

Впро­чем, этот кон­фликт, ох­ва­ты­ва­ю­щий, в том чис­ле, ев­ро­пей­ское пра­во­вое по­ле, мо­жет про­дол­жать­ся ещё хоть 60 лет. Ибо Ан­ка­ра не ме­нее за­ин­те­ре­со­ва­на в ев­ро­ин­те­г­ра­ции, чем в «окон­ча­тель­ном ре­ше­нии про­бле­мы курд­с­ко­го тер­ро­риз­ма-се­па­ра­тиз­ма».

Вто­рой кон­фликт с при­зна­ка­ми вну­т­ри­ви­до­во­го (зна­чит, осо­бо не­при­ми­ри­мо­го) про­ти­во­сто­я­ния вы­зо­вет «во­до­раз­дел» по Ор­муз­ско­му про­ли­ву – ши­и­ты, вклю­чая ирак­с­ких ара­бов, про­тив сун­ни­тов. К по­след­ним от­но­сят­ся не толь­ко 5 мил­ли­о­нов иран­ских кур­дов, но и мил­ли­ард­ный ис­лам­ский мир.

Бес­пре­це­дент­ные для ло­каль­но­го кон­флик­та мил­ли­он­ные по­те­ри в 10-лет­ней ира­но-ирак­с­кой вой­не 1979–1988 гг. ука­зы­ва­ют на по­тен­ци­ал не толь­ко меж­го­су­дар­ст­вен­но­го и меж­на­ци­о­наль­но­го ан­та­го­низ­ма, но и кон­фес­си­о­наль­но-со­юз­ни­че­с­ких ам­би­ций двух цен­т­ров си­лы, на­хо­дя­щих­ся вне «зо­ны дей­ст­вия ев­ро­пей­ской пра­во­вой се­ти».

Речь идёт о 75-ми­ли­он­ном ши­ит­ском Ира­не – са­мой мо­ло­дой по на­се­ле­нию, эко­но­ми­че­с­ки дерз­кой и идей­но кон­со­ли­ди­ро­ван­ной ре­ги­о­наль­ной дер­жа­ве.

И по­ли­ти­че­с­ки рых­лом, но бо­лее чем мно­го­чис­лен­ном сун­нит­ском ми­ре, за­щит­ни­ками ко­то­ро­го всё ча­ще вы­сту­па­ют еди­но­мы­ш­лен­ни­ки бен Ла­де­на – будь он сам жив или мёртв.

Экс­порт ха­о­са в Ирак с по­сле­ду­ю­щим на­трав­ли­ва­ни­ем од­ной та­мош­ней общ­но­с­ти на дру­гую (во имя ос­лаб­ле­ния их ан­ти­за­пад­ной ре­зуль­ти­ру­ю­щей) сы­г­рал в этом смыс­ле роль тле­ю­ще­го за­па­ла «чу­жой» вой­ны с по­след­ст­ви­я­ми яв­но не ре­ги­о­наль­ны­ми.

Борис ПОДОПРИГОРА, президент Санкт-Петербургского клуба конфликтологов

Источник: ЛР