Российское присутствие в нефтегазовой отрасли Туркменистана

Благодаря значительным запасам природного газа и наличию трубопроводной инфраструктуры в российском направлении, Туркменистан еще в советский период времени тесно взаимодействовал с Россией в рамках единого нефтегазового комплекса, обеспечивая поставки крупных объемов «голубого топлива». После распада СССР масштабы и интенсивность отраслевой кооперации резко снизились, а нефтегазовое взаимодействие между двумя странами приобрело принципиально новые формы и содержание.

В 90-х годах поставки туркменского природного газа в Россию осуществлялись в незначительных объемах и не на системной основе. Достижение договоренностей осложнялось отсутствием эффективной схемы взаиморасчетов и недальновидной политикой ельцинского руководства. Это вело к регулярным осложнениям в двусторонних отношениях, а также негативным образом сказывалось на состоянии нефтегазовой отрасли Туркменистана, толкая Ашхабад к поиску новых, альтернативных России партнеров.

Некоторые позитивные тенденции в российско-туркменском взаимодействии в нефтегазовой сфере стали очевидны лишь после прихода к власти в Кремле нового руководства во главе с В.Путиным. Именно тогда двухсторонним отношениям был придан динамизм, сформированы предпосылки для поиска более устойчивых схем и форматов сотрудничества. До начала мирового финансово-экономического кризиса объемы поставок туркменского газа в российском направлении устойчиво росли. С 2009 года ситуация в корне изменилась, началось резкое снижение объемов поставок, что, однако, обусловлено факторами явно выходящими за рамки двусторонних отношений.

Советский период

В советское время нефтегазовое взаимодействие между Россией (РСФСР) и Туркменистаном (Туркменской ССР) касалось в основном поставок газа с туркменских месторождений в Россию/российском направлении и координации действий по обеспечению функционирования системы магистральных трубопроводов «Средняя Азия – Центр» (САЦ). После распада Советского Союза вышеуказанная схема в целом сохранилась, однако, как мы уже сказали, значительно снизились масштабы и интенсивность самого сотрудничества (особенно в 90-х годах ХХ века).

Постсоветский период

Поставки газа. Начиная с 1993 года российский концерн «Газпром» стал регулярно блокировать транзит туркменского «голубого топлива» через систему трубопроводов САЦ. Основной причиной тому была неурегулированность контрактных соглашений между Туркменистаном и Россией по поводу поставок газа на Украину. С одной стороны, это было связано с тем, что «Газпром», выступая торговым посредником между Туркменистаном и Украиной и пользуясь своим монопольным доступом к российским газотранспортным коммуникациям, закупал туркменский газ по цене в 3-5 раз ниже, чем на европейском рынке, и затем перепродавал туркменское «голубое топливо» по более высокой цене.

С другой стороны, «Газпром» еще в начале 90-х годов столкнулся с такой сложной проблемой, как получение оплаты за газ от украинских потребителей, что мешало ему выполнять обязательства перед Туркменистаном. Украина зачастую не могла платить за газ даже низкую цену, во многих случаях предлагая бартерные схемы расчетов. Это, в свою очередь, нарушало весь алгоритм работы «Газпрома» по поставкам туркменского газа на Украину.

В этой связи у российского газового монополиста при операциях на украинском рынке возникла необходимость в посреднике, который мог бы брать на себя функции финансового и организационного обеспечения бартерных операций. Поэтому с 1994 года «Газпром» стал работать в Туркменистане в партнерстве с частной международной группой компаний (МГК) «ИТЕРА», которая долгое время и осуществляла посреднические функции финансового и организационного обеспечения поставок в Туркменистан различных видов товаров и услуг в обмен на газ. При этом «ИТЕРА» разработала многочисленные и достаточно гибкие схемы, с помощью которых доля оплаты валютой за поставленный Туркменистаном газ достигала 30%, а остальные 70% погашались поставками различного рода материально-технических ресурсов и услуг по заказам министерств и ведомств Туркменистана. Например, широкую практику получили поставки туркменского газа в обмен на продовольствие.

Однако, поскольку между Москвой и Ашхабадом не существовало межгосударственного соглашения, непосредственно касающегося взаимодействия по вопросам поставок/транзита газа, закупочная цена туркменского газа, а также имевшие место задержки платежей за газ были предметом крайне трудных переговоров и зачастую приводили к осложнению российско-туркменских отношений в целом.

Российско-туркменские «газовые споры» 90-х годов обусловили резкое снижение экспортного потока «голубого топлива» из Туркменистана и, как следствие, привели к кардинальному сокращению объемов добычи газа в республике. Многие скважины были законсервированы. По сравнению с советским периодом ежегодная добыча газа упала почти в 8 раз. Если к концу 80-х годов ХХ века в Туркменской ССР добывали почти 90 млрд. кубических метров газа ежегодно, то уже в 1998 году этот показатель составил всего лишь 12,4 млрд. кубических метров.

Положительные тенденции в российско-туркменском взаимодействии в нефтегазовой отрасли стали очевидны только лишь после прихода к власти в Кремле Владимира Путина и его команды. Договоренности, достигнутые в ходе визита президента В.Путина в Туркменистан в 2000 году (один из первых визитов нового российского руководителя в страны СНГ) и туркменского президента С.Ниязова в Россию в 2002 году, придали двухстороннему взаимодействию больший динамизм и сформировали предпосылки для подписания в 2003 году в Москве межправительственного соглашения о сотрудничестве в газовой отрасли на период до 2028 года.

Согласно данному соглашению, Туркменистан взял на себя обязательства на поставку в Россию около 1,7 трлн. кубических метров природного газа в течение 25 лет. В рамках соглашения «Газпром» (в лице своего дочернего предприятия «Газэкспорт») и «Туркменнефтегаз» заключили на тот же период долгосрочный контракт купли-продажи туркменского природного газа.

Согласно контракту, в 2004 году Туркменистан поставил в Россию 5,2 млрд. кубических метров газа, в 2005 году объем экспорта увеличился до 7 млрд., в 2006 году – до 10 млрд., в 2007 году – около 40 млрд., в 2008 году – более 47 млрд. кубических метров газа. В 2009 году «Газпром» планировал закупить в Туркменистане уже около 50 млрд. кубических метров газа (хотя эти планы реализовать не удалось в связи с последствиями мирового финансового кризиса и возникшими проблемами в российско-туркменском нефтегазовом сотрудничестве).

Новые направления сотрудничества. По мере увеличения объемов добычи газа в Туркменистане и, соответственно, роста объемов экспорта туркменского «голубого топлива» в Россию/российском направлении «Газпром» и в целом РФ стали проявлять заинтересованность в модернизации и увеличении пропускной способности имеющейся газотранспортной инфраструктуры, а также строительстве новых трубопроводов. Причем строительные проекты тесно увязывались Москвой с задачей не допустить появления альтернативных путей транспортировки углеводородов из Центральной Азии.

Кроме того, компании из России (в первую очередь, «Газпром», «ИТЕРА», ЛУКОЙЛ», «Стройтрансгаз») пытались получить возможность участия в добычных проектах в Туркменистане. Однако пока только лишь «ИТЕРА» допущена к разработке туркменских углеводородных месторождений. Данная коммерческая структура имеет в Туркменистане очевидные преимущества, так как успешно работает в стране еще с 1994 года и владеет активами в самых различных секторах экономики Туркменистана (не только в нефтегазовой сфере).

* * *

В целом реальные масштабы проектно-инвестиционной деятельности России и российских компаний в нефтегазовой отрасли Туркменистана пока крайне малы. По имеющимся данным, объем российских инвестиций составляет максимум всего лишь несколько десятков миллионов долларов. В соответствии с соглашением от 2003 года основные финансовые ресурсы направлены на поставку из России технологического оборудования для газовой отрасли Туркменистана, реабилитацию и модернизацию газопроводов, компрессорных и газораспределительных станций и т.п.

Столь низкая финансовая активность РФ и российских компаний во многом объясняется тем, что добыча углеводородов в Туркменистане и в первую очередь на суше контролируется государством. Для иностранных инвесторов в основном доступно освоение шельфовых месторождений на туркменском участке Каспийского моря на условиях СРП. Готовность же российских компаний принимать участие в проектах на морском шельфе пока крайне невысока. Одной из причин этого является то, что интересующие Россию и российский бизнес шельфовые месторождения углеводородов расположены вблизи туркмено-иранской морской границы. Статус Каспийского моря пока не определен, а Иран настаивает на увеличении своего сектора. Более того, освоение морских месторождений технологически более сложно, чем на суше, и требует дополнительных инвестиций.

В итоге, несмотря на достаточно высокий интерес Москвы к углеводородным ресурсам Туркменистана, а также тот очевидный факт, что российское направление в силу ряда инфраструктурных факторов остается ключевым в плане экспорта/транзита туркменского газа, все это пока так и не привело к укреплению российских позиций в туркменской нефтегазовой отрасли. В условиях обострения международной конкуренции за нефтегазовые ресурсы и маршруты их транспортировки, усложнения баланса сил и интересов в Центральной Азии России нужно искать новые стратегические решения в рамках как двусторонних, так и многосторонних схем. Только такие решения придадут прочность отношениям России с Туркменистаном и сделают устойчивыми российские позиции в туркменской нефтегазовой отрасли.

Владимир ПАРАМОНОВ (Узбекистан), Олег СТОЛПОВСКИЙ (Узбекистан), Алексей СТРОКОВ (Узбекистан)

Источник: Фонд стратегической культуры

Апокалипсис, но не сейчас

Практически одновременно в открытом доступе появились два аналитических доклада, предрекающие скорый спад добычи нефти и, в итоге, взлет цен на нее.

Один доклад подготовлен Объединенным военным командованием США под вывеской «Совместная оперативная обстановка» (JOE 2010). Авторами второго стали преимущественно российские эксперты, работавшие под эгидой Программы развития ООН. Оба документа предупреждают о грядущих перебоях в энергоснабжении.

Если верить ооновскому докладу, «сокращение доказанных извлекаемых нефтяных запасов в России через 20-30 лет превратилось в реальную угрозу, в основном из-за недостаточной разведки недр в последнем десятилетии и усложняющихся условий разработки в отдаленных районах с суровым климатом… С газом положение несколько лучше, поскольку запасы его огромны и их хватит на 70 лет. Тем не менее, прогнозируемое опустошение газовых запасов приблизилось за последние 10 лет на 9,4 года, сведя на нет возмещение за счет разведки».

Это означает, что через два-три десятилетия у России больше не будет нефти на экспорт, а в рамках одного поколения и газовые запасы в стране могут оказаться исчерпанными, если в коммерчески доступных регионах не будет сделано новых открытий.

Доклад американцев добавляет к мрачной картине перспективы глобального масштаба. «Для покрытия мирового спроса на энергию к 2030 году нам потребуется ежегодно прибавлять по 1,4 млн баррелей к среднесуточному уровню добычи, — считают военные эксперты. – В течение следующих 25 лет уголь, нефть и природный газ останутся незаменимыми источниками удовлетворения проса на энергию. Темпы открытий новых нефтяных и газовых месторождений за последние два десятилетия (за исключением Бразилии) не дают особых поводов для оптимизма. Инвестиции в добычу нефти только начинают выправляться, и добыча в лучшем случае может начать стагнировать долгое время. К 2030 году миру потребуется 118 млн баррелей в сутки, а поставщики смогут обеспечить лишь 100 млн, если не произойдет крупных перемен в инвестировании и масштабах бурения… Уже к 2012 году избыток предложения нефти может исчезнуть».

В нефтегазовом сообществе такие предупреждения раздаются давно и постоянно, причем прогнозные даты исчерпания запасов отодвигаются все дальше в будущее. Не исключено, что и новые обещания коллапса в добыче имеют главной целью удержать нефтяные и газовые цены на высоком уровне. Что же касается военизированных предсказаний, то описание будущего кризиса имеет под собой привычную причину – стремление администрации США заручиться поддержкой союзников перед лицом нарастающей глобальной угрозы.

Поставщики энергоносителей не согласны с такой постановкой вопроса. «Полагаю, что спрос начнет падать раньше, чем упадет добыча, — заявил на пресс-конференции в Париже советник саудовского министра нефти Ибрагим аль-Муханна. – Спрос в развивающихся странах еще какое-то время будет расти, но и он определенно пройдет пик в этом или в будущем десятилетии». Михаил Крутихин

Источник: RusEnergy

Борьба вокруг «Северного потока» не утихает

В Балтийском море в исключительной экономической зоне Швеции началась укладка труб газопровода «Северный поток». От точки, расположенной в 30 километрах от острова Готланд, специализированное судно Castoro Sei будет укладывать в среднем по 2,5 километра труб в день, двигаясь в направлении Финского залива. Сухопутная часть трубопровода до Выборга уже готова к эксплуатации. Подводную часть до Любмина (около Грейфсвальда) планируется построить к 2011 году.

С началом строительства в Германии вновь прозвучали голоса сторонников укрепления сотрудничества с Россией. Известный политолог, директор исследовательских программ по России и Евразии Германского общества внешней политики Александр Рар в интервью газете Tagesschau (1) без обиняков заявил, что немцы с 70-х годов пошли на тесный энергетический союз с Россией, и этот союз не нанес Германии вреда. Польшу и другие страны Центральной Европы, яростно борющиеся против прокладки газопровода по дну моря, снедает страх перед зависимостью от России. Поляки даже сравнивают «Северный поток» с пактом Молотова – Риббентропа. Берлин, по мнению Александра Рара, слишком долго терпел это неприемлемое сравнение. Не только польские и прибалтийские, но и украинские политологи «оранжевого» направления не упускали случая упрекнуть Германию в корысти, в эгоизме и готовности подыгрывать Москве, лишь бы скорее запустить «Северный поток», чтобы стать транзитным центром для всей Западной Европы.

А. Рар объясняет необоснованность европейских страхов перед зависимостью от России ростом предложения сжиженного газа, технологическим прорывом в области добычи сланцевого газа – иными словами, немецкий политолог указывает на факторы, которые привели к ослаблению позиций поставщиков, включая Россию, на мировом газовом рынке. По этой логике в результате постройки газопровода зависимость России будет больше, чем зависимость Европы, у которой появилась свобода выбора между поставщиками и, следовательно, возможность сбивать цену. Напомним, что в середине февраля после длительных переговоров Газпром пошел на уступки своему крупнейшему немецкому партнеру – газовому концерну E.ON Ruhrgas. Часть поставляемого газа впредь будет оплачиваться по текущей рыночной цене и не зависеть от цен на нефть. Кроме того, было решено, что сумма неустойки за недобор газа в 2009 году будет учитываться при закупке российского газа в предстоящие годы. Если же говорить о выгодах для немецкой экономики в связи с «Северным потоком», то помимо чисто энергетической сферы (потенциальная диверсификация источников газоснабжения, доход от транзита в другие страны ЕС, доступ к российским месторождениям) следует упомянуть предоставление крупных заказов промышленности. Europipe, дочерняя компания Salzgitter Mannesmann GmbH и Dillinger Hütte, получила колоссальный заказ в размере 1,2 миллиардов евро на поставку ¾ всех труб, необходимых для прокладки первой нитки газопровода.

По большому счету опасения перед зависимостью от России – не более как игра на публику, искусственное раздувание образа врага. В реальности среди немецкой политической элиты распространено представление, высказанное еще год назад Гансом-Хеннингом Шрёдером, экспертом близкого к правительственным кругам фонда «Наука и политика»: России уже не под силу конкурировать с Евросоюзом и с Китаем, она больше не входит в число крупных игроков на международной арене (2).

Германия, постепенно вживаясь в роль мировой державы, не намерена сбрасывать козырную карту стратегического партнерства с Россией, хотя к этому ее и побуждают «новые европейцы». Кстати, критика в адрес «излишне близких» отношений Берлина с Москвой всё чаще звучит и из Франции. Александр Адлер пугает европейцев «медленным дрейфом Германии в сторону Урала», а Андре Глюксман пишет о «крестинах германо-российской Европы». По его мнению, поворотным моментом в этом направлении следует считать согласие Г. Шредера возглавить консорциум по строительству газопровода. «Adieu Paris, bonjour Moskau – Прощай, Париж, привет, Москва», – пишет А.Глюксман. Немецкая промышленность «зарится на Россию», где ее манит «модернизация от Калининграда до Владивостока», и в этом французский интеллектуал видит победу московских стратегов. В Москве жаждут построить европейский «общий дом», в котором «управляет Берлин, Париж берет на себя произнесение прекрасных и никому не нужных речей, а Кремль оставляет за собой последнее слово».

При всей очевидной провокационности таких предсказаний немцам приходится оправдываться. Например, так, как это делает социл-демократ Герт Вайскирхен: «Наша политика заключается в том, что в один прекрасный день мы должны привести Россию в Европу – ее дом по духу и по культуре. России нужны партнеры, она их ищет. Что сейчас она собой представляет? Ресурсное нефтегосударство. Ей необходимо меняться. Так что, если поставить вас на место политической элиты Москвы, кому быть вашим партнером? Индии? Китаю? Нет, конечно» (3).

На самом деле за этими рассуждениями стоит другое. Немцы сильно опасаются переориентации российского экспорта газа и нефти на восток, а ещё сильнее – конкуренции со стороны китайских производителей на российском рынке. Потому и выдвинуто предложение создать по образцу Объединения угля и стали, ставшего в своё время прообразом Европейского Союза, энергетический альянс Россия — ЕС. Однако в готовности Европы принять эту идею есть большие сомнения. В настоящее время в ЕС активно пропагандируется и реально поддерживается инструментами финансовой и инвестиционной политики «зеленая энергетика»: энергобезопасность переходит под флаг защиты климата от опасного углеводородного сырья. Такой маневр, помимо прочего, позволяет оправдать в глазах общества использование более дорогих альтернативных источников энергии. Согласно докладу Европейского совета по возобновляемым источникам энергии (European Renewable Energy Council), опубликованному 14 апреля 2010 года, при переходе на возобновляемые источники энергии ЕС уменьшит эмиссию парниковых газов к 2050 году на 90%.

Между тем своих атак на «Северный поток» не оставили и зелёные из Прибалтики. В прошлом по экологическим соображениям консорциум был вынужден на год отсрочить планы строительства, не говоря уже о том, что его стоимость существенно выросла. Зеленые сознательно игнорируют те преимущества для экологии моря, которые даёт этот проект: Балтийское море будет в значительной мере очищено от захороненного на его дне химического оружия, когда-то принадлежавшего вермахту; объем боевых отравляющих веществ оценивается в 300-500 тысяч тонн. Компания Nord Stream создала специальный Фонд экологической информации Балтийского моря, в котором будут доступны все результаты проведенных экологических исследований на морском дне. Однако экологические организации считают возможным возбуждение судебных исков: так, в административном суде Вааса (Финляндия) рассматриваются четыре иска, касающиеся прокладки газопровода. В марте эта инстанция отклонила иск эстонской природоохранной организации, касавшийся разрешения разминировать старые боеприпасы на дне Финского залива на маршруте прокладки газопровода. В решении административного суда говорится, что в ходе проведения экологической экспертизы ошибок не было.

Казалось бы, немецкие зеленые, декларирующие приверженность «чистой» энергетике, должны приветствовать строительство «Северного потока», поскольку газ представляет собой самый экологически чистый вид углеводородного сырья: в расчете на киловатт выработанной электроэнергии выделение углекислоты в три раза меньше, чем на электростанциях в восточных федеральных землях, использующих местный бурый уголь. Тем не менее бывший министр по охране окружающей среды, ныне лидер фракции зеленых в бундестаге Юрген Триттин гнёт свою линию: трубопровод «не решит всех проблем», Германия не должна оказаться в зависимости от одного поставщика (4). В Германии парламентская фракция партии зеленых за день до торжественной церемонии в Выборге направила в бундестаг парламентский запрос о строительстве газопровода. Его авторы высказывают сомнение в способности Газпрома выполнить свои обязательства по заполнению трубы и на этом основании обвиняют федеральное правительство в том, что предоставлением госгарантий на сумму 2,8 миллиарда долларов оно рискует деньгами налогоплательщиков (5). Ответ федерального правительства на парламентский запрос содержит тревожную информацию: по данным госсекретаря министерства экономики Йохена Хоманна, стоимость проекта в условиях «кризиса» снова выросла, и теперь ее оценивают в 8, 8 миллиарда евро (на церемонии в Выборге звучала цифра в 7,4 миллиарда).

Долгая и порой полная драматизма история проекта «Северный поток» показала, что Берлин не смог не реагировать на обвинения и упрёки. Самое главное в этой реакции – её созвучность взглядам администрации США. Обратим внимание на асимметричность российского и немецкого участия в торжественных мероприятиях в Выборге. Канцлер Ангела Меркель ограничилась видеообращением (хотя и назвала проект примером партнерства в сфере энергетики между Россией и Европейским Союзом), а выступление присутствовавшего на церемонии министра экономики ФРГ Райнера Брюдерле даже не было опубликовано на сайте министерства. Заметим, что в феврале 2009 года, комментируя начало строительства отводного газопровода от Любмина, в сообщении для прессы министр обошел упоминание о больном вопросе транзита и вообще не упомянул Россию, сказав, что газ будет поступать из сибирских месторождений (6).

Между тем ситуация вокруг строительства отводных газопроводов пока так и не сдвинулась с места – и это уже не просто демонстративный жест. Дело в том, что от Любмина немецкие компании, участвующие в консорциуме «Северный поток», планировали построить две ветки газопроводов: меридиональную, до Чехии, и широтную – к крупнейшему в Германии подземному газохранилищу Реден, чтобы уже отсюда по имеющимся сетям отправлять газ на запад от границ ФРГ. На сегодняшний день идет строительство первого газопровода, а второй остается на бумаге, потому что федеральное правительство не сняло ограничений, делающих этот проект невыгодным для инвесторов. Ситуация вызывает особенную озабоченность в связи с тем, что Франция и Дания находятся в числе тех потенциальных покупателей, с которыми заключен контракт на покупку газа по первой ветке газопровода. Задержка с началом строительства ставит под вопрос возможность выполнения этого контракта, если весь газ первой ветки пойдет в сторону Чехии. Кроме того, возникают сомнения в том, будет ли строиться вторая ветка газопровода, если отводная ветка так и останется единственной.

Как бы то ни было, преодолев мощное политическое противодействие, Северный поток перешел в стадию строительства подводной части. Признавая победу участников проекта, Frankfurter Allgemeine пишет о решительности руководства консорциума. Это справедливо, однако не менее важно и другое: политическая воля российского руководства, а главное – то, что российский газ действительно нужен Европе.

_________________________

(1) Abhängigkeit hat uns nicht geschadet // Tagesschau, 09.04.2010.

(2) Russland kann mit der EU und China nicht konkurrieren //www.dw-world.de, 20.08.2009.

(3) The Christian Science Monitor, 4.02.2010.

(4) Jürgen Trittin zum Baustart der Ostsee-Pipeline // www1.mdr.de, 09.04.2010.

(6) www.gruene-bundestag.de, 08.04.2010.

(6) Grundsteinlegung für die OPAL-Gaspipeline — ein wichtiger Schritt zur Sicherung der Erdgasversorgung in Deutschland und Europa ///www.bmwi.de, 18.02.2010.

Источник: Фонд стратегической культуры

Газовый переворот: между картелем и энергоклубом(«Экономическое обозрение», Узбекистан)

Рынок газа до последнего времени, по сути, не являлся глобальным, как рынок нефти, а был регионально фрагментирован, что обусловлено особенностями доминирующей в мире трубопроводной транспортировки. Конкретные потребители привязаны к конкретному производителю трубопроводной сетью. Большей мобильностью обладает сжиженный природный газ, или СПГ, который можно транспортировать и морским путем. Но он зачастую обходится дороже, особенно на удаленных от моря рынках, ввиду чего в структуре мирового потребления традиционно преобладал трубопроводный газ.

Поставки сжиженного газа в основном осуществлялись на рынки стран Юго-Восточной Азии, а также на американский рынок. Ведущим его производителем является Катар. Трубопроводный газ доминировал на европейском рынке. Ведущим поставщиком является Россия. Если торговля сжиженным газом больше носит биржевый характер по факту спроса и предложения на рынке в данный момент и осуществляется преимущественно по спотовым контрактам1, то торговля трубопроводным газом ввиду доминирования одного поставщика осуществляется, в основном, по долгосрочным контрактам по принципу «бери или плати» и с привязкой цен к нефтяным ценам. В этих условиях трудно было говорить о единой ценовой политике стран-экспортеров газа, поэтому, несмотря на все опасения по этому поводу стран-потребителей, создание газовой ОПЕК по типу нефтяной было практически невозможным.

Экономический кризис и развитие новых технологий добычи и транспортировки газа привели к тому, что сейчас ситуация стремительно изменяется.

Сланцевая революция

В июне прошлого года комитет Potential Gas2 увеличил оценки газовых запасов Соединенных Штатов сразу на 35% – до 58,72 трлн. кубометров. Эта самая высокая переоценка запасов произошла в результате продвижения новой технологии, позволяющей извлекать газ из сланцев, добыча которого раньше являлась нерентабельной. Благодаря этой технологии, по данным отчета British Petroleum, в США в 2008 году было обеспечено наибольшее увеличение объема годовой добычи газа: объем добычи в годовом исчислении вырос на 7,5 процента, что в 10 раз превышает средние темпы роста за десятилетний период.

Это привело к резкому падению цен на американском рынке. Если цена барреля нефти поднялась в 2009 году с 30 до 80 долларов, то стоимость природного газа (в нефтяном эквиваленте) составила лишь 15-20 долларов в сентябре и не превысила 40 долларов в ноябре несмотря на начало зимнего периода. BBCRussian.com приводит мнение Пола Стерна, который считает, что «в долгосрочной перспективе стоимость производства сланцевого газа оценивается примерно в 6 долларов за МБТЕ, это эквивалент 34,8 доллара за баррель сырой нефти. Нетрадиционный газ будет оказывать снижающее влияние на энергетические цены на протяжении многих лет и в США, и всюду. И поскольку сланцевый газ поступит на рынок в ближайшие пять лет, скорее всего, европейские цены сократятся наполовину».

Это тем более вероятно, что разведкой сланцевого газа активно начали заниматься и в Европе при участии американской компании Exxon Mobil. В Германии, например, в 2008 году начались буровые и разведывательные работы по лицензиям, охватывающим площадь в 1,3 миллиона акров земли в бассейне Нижней Саксонии. Эта корпорация также осуществляет совместную программу разведочных работ с венгерской нефтегазовой компанией MOL в долине вблизи города Мако на юго-востоке Венгрии. По предварительным оценкам, подобные запасы сланцевого газа могут быть в Польше, Германии, Франции, Швеции, а кроме того, в Индии и Китае.

Единственный иностранный член совета директоров российского «Газпрома», бывший глава компании E.ON Ruhrgas Буркхард Бергман заявил в интервью Deutsche Welle: «Нас всех этот тренд застал врасплох». Но он достаточно осторожен в своих оценках, так как этот тренд проявился в Америке в ситуации, когда цены были «несколько выше, чем сейчас». В отношении перспектив добычи сланцевого газа в Европе Бергман сделал существенную оговорку: «Для его рентабельной добычи все-таки нужен определенный уровень цен».

«Сжиженный» фактор

Высокие цены на энергоресурсы в период, предшествующий кризису, а также стремление к диверсификации энергоисточников спровоцировали рост инвестиций в дорогостоящую инфраструктуру по сжижению природного газа. Как писал Foreign Policy, «в 2009 году эти инвестиции помогли создать нечто, чего раньше просто не было: по-настоящему глобальный рынок природного газа, не зависимый от трубопроводов». «Мировой газовый рынок уверенно движется от рынка продавцов к рынку покупателей», – утверждает в отчете для Центра европейских исследований аналитик Родерик Кефферпютц. «Грядущее перенасыщение газом может привести к далеко идущим последствиям для структуры газовых рынков и формирования цен на газ в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе», – говорится в последнем отчете о перспективах мирового энергетического рынка МАГАТЭ.
К существующей тенденции расширения мощностей по производству сжиженного газа добавляется тенденция роста производства сланцевого газа в США, что ведет к переориентации поставок сжиженного газа с американского рынка на другие рынки планеты, увеличивая на них давление со стороны предложения. Как считает Филипп Шальмен, профессор Университета Париж-Дофин, «с учетом того, что США больше не нужно импортировать СПГ, на мировом рынке в скором времени может образоваться излишек сжиженного газа, тогда как развитие самой индустрии СПГ потребовало от инвесторов значительных вложений. Все это не может не оказывать давления на мировые цены и будущие переговоры по контрактам».

Европейское эхо

Тяжело переживающая экономический кризис Европа существенно сокращает свое энергопотребление. В целом закупки газа в Западной Европе сократились на 29 процентов, а в Германии – на 44 процента. В странах Восточной Европы и в Украине, также тяжело переживающих экономический спад, сокращение энергопотребления, видимо, еще больше. При этом из-за резкого увеличения добычи газа в США потоки СПГ в значительной части уже перенаправились в Европу, где предложение на рынке стало существенно превышать спрос, что резко сказалось на ценах на спотовом рынке. В то же время основные потребители трубопроводного газа «Газпрома» – энергетические компании – все еще платят по относительно высоким ценам, привязанным к ценам на нефть согласно условиям долговременных контрактов. Между тем, в декабре 2009 года спотовая цена на газ в Германии была более чем в 1,5 раза ниже, чем цена «Газпрома» ($174 за 1000 куб. м против почти $270 у концерна). Кроме того, импортеры газа из-за экономического спада не смогли выбрать весь законтрактованный у «Газпрома» газ. В результате продажи «Газпрома» в Европе резко снизились. По данным Федеральной таможенной службы, физические объемы экспорта российского природного газа в дальнее зарубежье в 2009 году снизились на 23,9%, до 120,5 млрд. куб. м, а добыча «Газпрома» в прошлом году упала до рекордно низкой отметки – 462,2 млрд. куб. м, что на 16% ниже уровня 2008 года.

Корректировка газовых контрактов

Подобное изменение ситуации на европейском газовом рынке уже ведет к пересмотру основных принципов торговли трубопроводным газом, которых «Газпром» придерживался свыше тридцати лет. В большинстве стран Европы, где основные поставки идут по газопроводам, контракты долгосрочные (10-30 лет). В конце 60-х годов прошлого века появилась формула привязки цены газа к дизтопливу и мазуту. В большинстве европейских контрактов «Газпрома» цена меняется вслед за их котировками с отставанием в 6-9 месяцев.

Однако в конце февраля стало известно о том, что «Газпром» согласился предоставить льготы для четырех крупнейших потребителей – германской E. ON Ruhrgas, итальянской Eni, турецкой Botas и французской GDF Suez. Часть топлива они будут получать по спотовым ценам. Как сообщалось, экспорт по спотовым ценам будет незначительным: 10-15%. Такой порядок будет действовать в 2010-2012 годах. Раз в три года европейские клиенты и «Газпром» могут пересматривать контрактные цены. А в 2012-2013 годах, по прогнозам E. ON, спотовые цены и цены в долгосрочных контрактах должны сравняться. Кроме того, в Турции надеются на возможность пересмотра пункта контракта, основанного на принципе take or pay («бери или плати»), согласно которому турецкая сторона должна платить за законтрактованный, но невыбранный газ. В прошлом году Турция могла не выбрать около 2 млрд. куб. м газа.

Трубопроводная революция

В декабре прошлого года произошло еще одно событие, имеющее эпохальное значение. С вводом в действие газопровода Туркменистан–Узбекистан–Казахстан–Китай (ТУКК) завершилась целая эпоха в развитии газового сектора на всем постсоветском пространстве, ориентировавшемся до этого момента на европейские рынки. Это также существенно скажется на условиях конкуренции в данной сфере.

Идея вывести центральноазиатские энергоресурсы в обход России продвигается Западом с самого начала 90-х годов – сразу после распада Советского Союза. После ввода в действие ТУКК, можно констатировать, что в отношении газа все эти усилия последних двадцати лет не принесли желаемого результата. Более того, в нынешних геоэкономических условиях основный вектор ориентации газового сектора в Азии меняется на противоположный. Китай лучше всех переживает кризис и «вытаскивает» тесно связанные с ним другие азиатские экономики, где и ожидается наиболее динамичный рост в ближайшие годы, в то время как восстановление Европы ожидается довольно болезненным и длительным. Кроме того, на этот рынок наращиваются поставки сжиженного газа и имеются перспективы добычи сланцевого газа. Судя по всему, потребность Европы в энергоресурсах в дальнейшем может вполне удовлетворяться за счет уже существующих систем поставки, в том числе и мощностей «Газпрома». Это делает довольно бессмысленным строительство новых трубопроводов в западном направлении.

К разделу рынков?

В то же время именно ожидания, связанные с ускоренным ростом азиатских экономик, уже активизируют усилия по продвижению проектов газопроводов из Центральной Азии в восточном и южном направлениях. Так, вновь выходит на повестку дня проект газопровода «Мир» из Ирана через Пакистан в Индию, к которому, в принципе, может быть подключен и центральноазиатский газ. Показательно в этом плане, что Туркменистан, наряду с поставками газа в Китай, значительно увеличивает поставки газа в Иран, а в Азербайджане уже заговорили о возможности подключиться к поставкам газа в Китай через газопровод ТУКК. При этом имеется вариант, что газопровод из Ирана в Пакистан может быть продлен до Китая, и некоторые наблюдатели связывают усилия США по контролю над Белуджистаном именно с целью недопущения возможности реализации этого варианта.

На фоне особо негативной реакции западных СМИ по поводу «ухода» центральноазиатского газа в Китай, обращает на себя внимание вполне спокойная реакция России на это событие. Судя по всему, Россию складывающееся положение дел вполне устраивает. Для удовлетворения европейского спроса ей вполне хватает действующих мощностей. Главное, чтобы не было ценовой конкуренции по газу «с востока». При тех ценах, которые может предложить Россия за центральноазиатский газ, исходя из европейских цен, она может рассчитывать на то, что необходимые ей объемы будут получены, так как цены на китайском рынке пока значительно ниже европейских. Поэтому на данном этапе складывающийся раздел рынков (России – европейский, Центральной Азии – азиатский) ее вполне устраивает, тем более, что Россия может рассчитывать и на определенное участие на этих рынках (имея доли в месторождениях и участвуя в строительстве инфраструктуры).

Или к «рынку покупателя»?

Однако такая ситуация, видимо, будет продолжаться не очень долго. Если уверенный рост Китая будет продолжаться без сбоев, то цены на этом рынке могут достаточно быстро выровняться с европейскими, тем более, если Европа будет успешно осваивать свои запасы сланцевого газа и сокращать газовый экспорт. Тогда Россия, видимо, постарается включиться в конкуренцию с центральноазиатским газом на китайском рынке, выстраивая новые газопроводы из Сибири. Но именно тогда и возникнет ситуация, которую не удалось создать Западу в отношении постсоветского газа на европейском рынке – ценовая конкуренция между продавцами в ущерб продавцам и в пользу покупателя.

При этом, если добыча сланцевого газа действительно будет значительно наращиваться, видимо, в первую очередь в США и Европе, то на эти рынки будет сокращаться экспорт СПГ и уходить на другие рынки, сбивая цены в том числе и на трубопроводный газ. Это может сильно ударить и по другим газодобывающим странам, таким как Катар и Алжир. То есть вкупе набор имеющихся факторов ведет к тому, что на мировом рынке газа все более усиливается конкуренция, он становится глобальным и все более приближается к модели «рынка покупателя», который и будет диктовать цены конкурирующим друг с другом производителям. Вопрос: как долго покупатели будут соглашаться заключать долгосрочные контракты с привязкой к нефтяным ценам на фоне достаточно уверенного тренда снижения спотовых цен? Вероятно, не очень долго, и предпочтут перейти к биржевой торговле газом, по аналогии с торговлей нефтью.

Скорее, к газовому картелю…

Но надо учитывать, что добыча и транспортировка газа требует весьма значительных инвестиций, которые должны окупаться, причем при очень высоком уровне рисков. Переход рынка к этой модели может значительно снизить стремление стран-производителей газа наращивать инвестиции в эту отрасль. Кроме того, для многих газодобывающих, как и нефтедобывающих стран, доходы от экспорта энергоресурсов имеют ключевое социально-экономическое значение. После того, как механизм биржевой торговли нефтью спровоцировал катастрофическое для нефтедобывающих стран снижение цен на нефть, ими и был учрежден ОПЕК. Представляется, что ситуация в газовом секторе под влиянием всех вышеперечисленных факторов развивается по сходному сценарию.

Весьма характерно в этом плане, что в конце декабря прошлого года неформальное объединение «Форум стран- экспортеров газа» (ФСЭГ) превратилось в официальное: министры 11 газодобывающих стран приняли, наконец, устав организации. Принять такой устав, чтобы новая организация стала почти полным аналогом ОПЕК, предлагал Иран, но Россия и другие страны выступили против. При этом представители Катара, России и Алжира подчеркивали, что устав организации не предусматривает квотирование добычи и согласование цен, то есть ФСЭГ не может рассматриваться аналогом нефтяной ОПЕК.

Главным аргументом являлось то, что газовые контракты в основном долгосрочные, поэтому менять цену и объемы поставок не позволяют. Однако, уже в феврале эти самые долгосрочные контракты между «Газпромом» и европейскими потребителями стали активно корректироваться. Показательно и то, что генеральный секретарь ФСЭГ Леонид Бохановский заявил, что «вопрос о превращении форума в газовый картель пока не стоит на повестке дня». Однако он не исключил возможность проведения скоординированных действий стран-членов форума в будущем.

Вероятно, подобная перспектива и обусловила интерес к участию в этой организации ряда газодобывающих стран, в том числе и из числа развитых, не входящих ранее в ее состав. Так, в декабре прошли сообщения, что к организации присоединились Нидерланды, Казахстан и Норвегия, которые могут стать из стран-наблюдателей полноценными членами организации, что ведутся переговоры с Канадой и, возможно, будут проводиться переговоры с Австралией на предмет их вступления в организацию. Так что перспективы создания полноценного газового картеля растут по мере стремления стран-потребителей снизить свою зависимость от экспортных поставок газа.

Забытый Энергоклуб

Тем не менее, переход к нефтяной модели торговли в газовом секторе, вероятно, не есть лучший вариант, так как снижает стабильность поставок энергоресурсов со всеми из этого следующими неприятными моментами, как для стран-производителей, так и для стран-потребителей. Достаточно вспомнить все перипетии «нефтяных войн», сопровождавших становление современного нефтяного рынка в ХХ веке. Вряд ли этот процесс пройдет безболезненно в газовом секторе. Энергетическая стабильность является достаточно важным фактором экономического развития, тем более в период посткризисного развития мировой экономики, да еще в условиях высокой политической нестабильности, сопровождающей процесс перераспределения экономической мощи и влияния в мире.

Европейская модель либерализации энергорынков, продвигаемая в направлении постсоветского пространства, в большей степени ориентируется на потребителей, и далеко не в полной степени учитывает интересы производителей энергии. Идея формирования единого энергетического пространства, учитывающего интересы как производителей, так и потребителей, известная как Энергоклуб ШОС, впервые на экспертном уровне была озвучена в декабре 2005 года в Ташкенте директором Центра политических исследований Узбекистана Гульнарой Каримовой на конференции «Энергорынок Центральной Азии: тенденции и перспективы». Эту идею поддержал секретариат ШОС. На политическом уровне идея создания Энергетического клуба ШОС официально была озвучена в 2006 году президентом России В.В. Путиным на саммите ШОС в городе Шанхае. Однако снижение спроса на энергоресурсы в связи с началом экономического кризиса отодвинуло на время энергетические дебаты на второй план.

Глобальный Совет потребителей

Тем не менее, посткризисное восстановление будет сопровождаться ростом спроса на энергоресурсы и вопросы энергетических отношений, особенно между азиатскими странами, экономики которых, видимо, будут восстанавливаться более активно, вновь станут актуальны. Впрочем, будущее закладывается сегодня. Весьма характерна в этом плане публикация «Новый энергетический порядок» в № 6 (ноябрь–декабрь) журнала Foreign Affairs за 2009 год. В ней предлагается создание, по аналогии с Советом финансовой стабильности, Совета по энергетической стабильности (СЭС). «Такая организация могла бы объединить дюжину крупнейших производителей и пользователей энергии. По части администрирования она координировала бы свои действия с секретариатом Международного энергетического агентства (МЭА) (в настоящее время, несомненно, наиболее компетентный энергетический институт)».

Вроде предлагается новая глобальная площадка для определения «правил игры» на энергетических рынках с участием и потребителей, и производителей, как и в рамках Энергетического клуба ШОС. Но упор в акцентах ее деятельности предполагается оставить за потребителями. Во-первых, предусматривается координация деятельности с МЭА, членами которого по статусу могут быть только члены ОЭСР, то есть самые развитые страны, являющиеся преимущественно импортерами энергии. А во-вторых, упор делается на привлечение, в первую очередь, стран – ведущих потребителей энергии развивающегося мира. «Особым расположением СЭС должны пользоваться КНР и Индия». «Чтобы начать, требуются лидеры. Сыграть эту роль под силу только Соединенным Штатам и Китаю, учитывая их доминирующую роль как крупнейших мировых потребителей энергии». А у потребителей всегда присутствует интерес к максимально возможной конкуренции между поставщиками.

В балансе интересов

До кризиса Европа являлась ведущим рынком экспортируемого газа. И как основной потребитель она выстраивала наиболее устраивающие ее отношения с экспортерами газа, тем самым влияя на складывающуюся практику торговли газом. Ее место в качестве ведущего потребителя газа постепенно занимает Китай, и в том, как будут изменяться в перспективе газовые отношения, практика торговли, модели рынков, уже очень многое будет зависеть от него. До сих пор Китай отдает предпочтение приобретению энергетических активов и долговременным стабильным обязательствам со странами-поставщиками энергии. Сохранение подобной политики будет в существенной степени удерживать газодобывающие страны, поставляющие Китаю газ, от создания газовой ОПЕК. В противном же случае, видимо, можно будет ожидать создания полноценного газового картеля стран-экспортеров газа со всеми вытекающими последствиями для стран-потребителей.

И в этом ракурсе может стать весьма актуальным возвращение в повестку дня темы «Энергетический клуб ШОС», который мог бы стать платформой Востока, как МЭА является платформой для Запада, при обсуждении энергетической проблематики в рамках предлагаемого американским журналом Совета энергетической стабильности. А идея этого Совета достаточно хороша в нынешних условиях для того, чтобы иметь право осуществиться. Мир все более взаимозависим и нуждается в единых правилах. Главное, чтобы эти правила в полной мере учитывали интересы всех сторон.

Оригинал публикации: Экономическое обозрение

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/economic/20100417/159304668.html

Россия и природный газ, или бояться ли Европе шантажа?(«Global Politician», США)

Если не будет России, миллионы немцев останутся в буквальном смысле на морозе. Некоторые другие европейские страны тоже активно пользуются российским газом при производстве электричества. Сжигание газа сравнительно мало сказывается на климате и обходится дешевле в пересчёте на единицу получаемой энергии, чем сжигание нефти. Если случится так, что перебои с поставками газа вынудят Германию или иные страны существенно сократить производство электроэнергии, то это также в значительной степени негативно скажется и на соседних странах.

На Россию приходится порядка семидесяти процентов импорта газа в Европу, а добыча газа к западу от России идёт на убыль, потому что за последние двадцать пять лет, в течение которых шла разработка месторождений Северного моря, его там добывали крайне активно. При этом спрос на природный газ к 2030 году должен вырасти по меньшей мере на пятьдесят процентов. Спрос растёт с такой скоростью, что даже «Газпром», хотя и наращивает объёмы экспорта на европейские рынки, всё равно не сможет полностью покрыть потребности Европы. Должна вырасти значимость поставщиков из стран Африки и Средней Азии, а доля России в импорте газа к 2030 году упадёт до 50 процентов. К поставкам газа от «Газпрома» могут, должны и обязательно добавятся поставки от неевропейских производителей, но это никоим образом не означает, что Россия в обозримом будущем перестанет быть незаменимым поставщиком.

Россия тоже нуждается в Европе. Ей необходимы рынки сбыта, на которые приходятся сейчас и будут приходиться в ближайшем будущем преимущественно европейские страны, входящие в ЕС. На сектор энергетики приходится порядка 50 процентов государственных доходов и 20 процентов всей экономической эффективности. Формула проста: нам нужен газ, а им нужны деньги. Существуют также долгосрочные контракты, обеспечивающие безопасность.

Но станет ли всё это гарантией того, что Россия не будет перекрывать нам газ, чтобы решить свои политические задачи? Ведь у России достаточно финансовых резервов, чтобы покрывать убытки от недополученных экспортных прибылей вплоть до двух лет подряд. Между тем, запасов газа у Германии хватит лишь на два месяца. В других странах ситуация ещё хуже: в этом, ёжась от холода, уже убедились миллионы граждан балканских стран в январе 2009 года, когда транзитные поставки газа через Украину прекратились на две недели. В отличие от стран Персидского залива, на Россию нельзя оказывать давление военным путём. Не значит ли это, что мы в скрытой форме потакаем Кремлю, тогда как ему не нужно даже намекать на возможность политического принуждения? Но нет, это совершенно не так.

Первое: большая часть финансовых активов русских находится на Западе, а доступ к ним может быть перекрыт.

Второе: все энергетические компании России работают с европейскими и североамериканскими финансовыми биржами. Для разработки новых газовых месторождений им требуется мобилизовать значительные массы капитала, что, как правило, осуществляется в сотрудничестве с западными банками, а значительная часть акционеров находится на территории Организации экономического сотрудничества и развития. Российские энергетические компании подвержены западному влиянию в значительно большей степени, чем компании стран Перидского залива, и это всегда было в их интересах. Таким образом, лишь подав знак, что они хотели бы воспользоваться экспортом энергоносителей для решения политических задач, они поставят под угрозу свои прибыли, и тогда акции российских компаний рухнут, что поставит под угрозу их платёжеспособность, прибыльность и самое их существование.

Ни один клиент не исходит из того, что Россия даже теоретически имеет потенциал подвергнуть своих клиентов шантажу. Если бы это было так, то они настаивали бы на существенном снижении цены, чтобы обеспечить себе компенсацию за те дорогостоящие мероприятия, которые пришлось бы осуществить в случае перебоя с поставками. Также импортёрам пришлось бы выбиваться из сил, пытаясь найти иные, более надёжные источники энергоносителей. Потенциальные новые клиенты, например — Китай и Израиль (Россия была бы не против снабжать энергоносителями и их), никогда бы вообще не выразили заинтересованности в ведении дел с подобными партнёрами. Ничего из вышеупомянутого, однако, на деле не происходит. Даже страны Балтии, неоднократно выступавшие с предупреждениями о возможных попытках России распространить на них своё влияние, не совершили ни единой попытки уменьшить свою стопроцентную зависимость от этой страны, потому что с экономической точки зрения это было бы абсурдом, да и в их политике безопасности подобного пункта не имеется.

Какие из этого можно сделать выводы? Есть хорошие основания диверсифицировать наши источники энергоносителей, а ввиду резкого роста спроса на импортные товары это становится мерой первой необходимости. Вдобавок к этому, интересы Германии и Европы, связанные с маршрутами поставок и доступом к природным ресурсам, никоим образом нельзя назвать идентичными. С другой стороны, делать эмоциональные высказывания об опасности совершения Россией попыток взять под контроль энергетический сектор — это неприемлемо и даже вредно для интересов как Германии, так и Европы. К примеру, было бы разумно довести до конца проект строительства газопровода «Набукко», по которому газ из прикаспийского региона доставлялся бы в Европу в обход России, но, несмотря на прилагавшиеся в течение долгих лет усилия, это оказалось невозможным, да и в случае успеха этот проект покрыл бы лишь порядка десяти процентов европейского спроса. Это не помешало отдельным сторонникам «Набукко» утверждать, будто построенный трубопровод мог бы заменить собой поставки из России, что, конечно же, совершенно неверно. Эти люди пытаются создать атмосферу, в которой будет отдаваться предпочтение преимущественно их собственным экономическим и политическим интересам, и ради этого они ссылаются на опасности, которых на самом деле не существует.

Россия смотрит на всё это скептически. Страна сильно зависит от надёжных покупателей и от роста рынков сбыта. «Газпром» сможет выполнять свои обязательства по поставкам и в будущем, но, возможно, ему придётся, пусть и с неохотой, обратиться к восточноазиатским клиентам и предложить им скидки. В настоящее время многое указывает на то, что именно так события и развернутся.

Обеспечение общих интересов поставщиков и покупателей — это лучшая и надёжнейшая гарантия долгосрочных отношений в сфере энергетики. Это означает, что Россия должна как можно сильнее открывать свой рынок западным энергетическим компаниям, а Германия и ЕС должны аналогичным образом подойти ко взаимодействию и с российскими компаниями.

Оригинал публикации: Is Europe vulnerable to blackmail? Russia and natural gas

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/europe/20100412/159232809.html

В играх с газопроводами меняются правила («The Diplomat», Румыния). Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов

Битва за увеличение числа газопроводов из Центральной Азии и России в Западную Европу заняла место гонки ядерных вооружений 1980-х в роли определяющей политической игры между востоком и западом. Россия стремится увеличить число маршрутов поставок в Западную Европу, в то время как Западная Европа стремится увеличить число своих поставщиков помимо России. Тем временем восточноевропейские страны, такие как Румыния и Болгария, хотят увеличить как число поставщиков, так и количество маршрутов – однако у их безденежных правительств может не оказаться денег заплатить за строительство сразу двух газопроводов. Поэтому и существует соперничество между двумя трубопроводными проектами. Имеющий поддержку «Газпрома» трубопровод «Южный поток» увеличивает объемы транспортировки российского газа в Европу, тем самым усиливая монополию российской компании на европейском рынке, в то время как поддерживаемый ЕС «Набукко» расширяет географию прямых поставщиков Европы до Каспийского моря и Ближнего Востока через Турцию.

Третья опция – и самая выгодная для Румынии – это проект «Белый поток», доставляющий азербайджанский и туркменский газ из Грузии в Констанцу. Этот трехлетний проект находится на стадии подготовки технико-экономического обоснования. Но игра меняется. Недавно «Газпром» предпринял решительное лоббирование, чтобы протолкнуть Румынию в проект «Южный поток». Обсуждается предложение объединить участок двух газопроводов.

Тем временем прозвучали и предложения включить «Газпром» в список партнеров проекта «Набукко», либо в роли поставщика своего газа, либо – что более спорно – в роли акционера. Подобные компромиссы могут привести к тому, что обе стороны потеряют изначальную цель своих проектов. Российские заигрывания «Газпром» является ключевым поставщиком природного газа в Румынию через Украину, и компания добивается вхождения Румынии в проект «Южный поток». В этом году «Газпром» и румынская государственная газотранспортная компания Transgaz обменялись информацией и ТЭО по поводу целесообразности строительства ответвления трубопровода через Румынию. До сих пор Россия не делала официальных предложений присоединиться к проекту, а Румыния их не принимала. «Любые переговоры относительно присоединения Румынии к проекту «Южный поток» находятся на ранней и неформальной стадии», — говорит Алекс Сербан (Alex Serban), региональный директор Черноморского энергетического и экономического форума (Black Sea Energy and Economic Forum), организованного Евразийским центром Дину Патричиу Атлантического совета (Atlantic Council’s Dinu Patriciu Eurasia Center). Отвечая на вопрос, является ли текущий планируемый маршрут трубопровода Россия – Черное море – Болгария – Венгрия – Словения и Грезия непреложным, «Газпром» сказал журналу The Diplomat: «Как именно будет выглядеть маршрут, станет понятно лишь после разработки технико-экономического обоснования. «Газпром» не исключает, что могут быть добавлены сербское и греческое ответвления, берущие свое начало в Болгарии или Румынии». Преимущества для «Газпрома» очевидны. Территория Румынии на юге является равниной, что проще для строительства трубопроводов, чем гористая местность Болгарии, говорит Сербан. В Румынии также имеет большой объект для хранения газа, и «Газпром» уже давно обсуждает возможность создания совместного предприятия «Ромгаз-Газпром» для строительства газохранилищ в Румынии. Предложение «Газпрома» Бухаресту состоит в том, что проект укрепит энергетическую безопасность Румынии, создав дополнительный транзитный маршрут в дополнение к существующему трубопроводу через Украину. Однако это не поможет диверсифицировать румынские источники поставок и усилит зависимость Румынии от одной-единственной компании. Российская компания утверждает, что преимущества для Румынии включают в себя «десятки, если не сотни, миллионов евро в прямых доходах». Компания также говорит, что это создаст в Румынии рабочие места и новую инфраструктуру, включая подземные хранилища газа. Однако газотранспортной компании Румынии Transgaz придется инвестировать в проект. Когда его спросили о том, как вклад ожидается, «Газпром» ответил, что это будет понятно только после ТЭО. Аналитики говорят, что Россия, возможно, надеется, что бедные государства ЕС, такие как Румыния и Болгария, смогут найти достаточно денег и политической воли для одного трубопровода. Хотя «Набукко» может быть наиболее желанным для этих стран, они могут поддаться на искушение увидеть в «Южном потоке» более практичный вариант.

«Набукко» открыто размораживает свои отношения с Россией. Специальный представитель Госдепартамента США по евразийским энергетическим делам Ричард Морнингстар (Richard Morningstar) недавно заявил, что «Газпром» может стать пользователем трубопровода «Набукко», поставляя в него российский газ через существующий российско-турецкий трубопровод «Голубой поток». Поставки российского газа в «Набукко» — это прагматичное решение, потому что некоторые из предполагаемых газовых месторождений из прикаспийского региона еще не готовы обеспечивать поставки. «До сих пор усилия Турции по обеспечению долгосрочных контрактов или даже заранее заключенных контрактов были отсрочены уклончивой позицией стран прикаспийского региона, — говорит Сербан. – В результате участники «Набукко» с неохотой направляют средства на развитие трубопроводной инфраструктуры. Между тем, пока ситуация на этом фронте не изменится или же пока другие потенциальные источники природного газа не найдены и не присоединены к «Набукко», «Газпром» может стать поставщиком газопровода». Бывший министр иностранных дел Германии и действующий лоббист «Набукко» Йошка Фишер (Joschka Fischer) открыл дверь для участия «Газпрома» в трубопроводе. «Если «Газпром» примет участие в торгах по «Набукко», это будет успехом», — заявил он в прошлом ноябре. Но неясно, хочет ли «Набукко», чтобы Россия стала клиентом в роли поставщика, или же он видит россиян акционерами проекта, что будет означать инвестиции в строительство трубопровода. «Если «Набукко» поделится своей емкостью с «Газпромом», на деле окажется, что Европа профинансировала строительство трубопровода для России, — написал аналитик Джеймстауновского фонда (Jamestown Foundation) Владимир Сокор, — но если Кремль воспользуется своими запасами наличности для финансирования части расходов на строительство «Набукко», он нанесет ущерб этому европейскому и каспийскому проекту энергетическому проекту, и он добьется этой цели по приглашению [со стороны самого «Набукко»]». Разрешение «Газпрому» стать поставщиком, но не акционером, в проекте может оказать костью, которую «Набукко» бросит русским, чтобы сделать их сговорчивее по отношению к проекту, который пройдет через страны, лежащие вне сферы их влияния. Однако «Газпром» преуменьшает вероятность своего участия в «Набукко». «“Газпром” не получал официальных предложений присоединиться к проекту «Набукко» и не рассматривает подобную возможность», — заявил журналу The Diplomat представитель компании. Компромисс – выигрывают все или тупик? Тем временем, глава итальянского партнера «Южного поток» ENI Паоло Скарони (Paolo Scaroni) намекнул, что «Набукко» и «Южный поток» могут извлечь пользу из слияния отрезка своих маршрутов. «Мы видим тут то, что инвестиционные банкиры называют стратегическим соответствием, — заявил Скарони, выступая на конференции IHS Cera Week в Хьюстоне. – Если все партнеры решат слить два трубопровода на отрезке маршрута, мы снизим объем необходимых инвестиции и текущие расходы и увеличим общие доходы». С практической точки зрения это может оказаться невозможным, если у двух трубопроводов окажутся разные траектории – но в Восточной Европе могут обнаружиться частичные совпадения. «Соединительные трубопроводы между двумя газопроводами в тех местах, где расстояние невелико, могли бы уменьшить факторы риска, исходящего от прекращения поставок или поломок», — говорит Сербан. С политической точки зрения, по словам Скарони, слияние как минимум одного участка двух трубопроводов по-прежнему позволит Европе достижения своей цели по увеличению маршрутов поставок. Но это может оказаться трудным компромиссом. Если «Газпром» согласится на совместную эксплуатацию трубопровода с газом, идущим напрямую из Туркменистана или Азербайджана, это негативно повлияет на цели России по увеличению маршрутов поставки российского газа. Между тем, это также станет провалом для ЕС, стремящегося диверсифицировать источники поставок газа в Европу, чтобы избавиться от российской зависимости. «Набукко»: у европейского проекта слишком много владельцев Проект «Набукко» длиной в 3300 километров соединяет регион Каспийского моря с Западной Европой через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию, и может ответвиться в Египет. Это классический европейский проект по диверсификации поставок энергоресурсов, включающий в себя старых и новых членов политического блока, а также потенциальных кандидатов. Его цель – угодить всем в регионе (включая, со временем, даже Иран и Ирак) – за исключением России. Но эта политика закрытых дверей по отношению к бывшему советскому гиганту, похоже, немного меняется, в то время как страны, являющиеся источником энергоресурсов, разочаровываются в проекте из-за задержек с воплощением и проблем с финансированием. Критики утверждают, что подготовительная стадия «Набукко» слишком затянулась – на сегодняшний день она длится уже десять лет – и что проект страдает от сложной структуры владения. Список акционеров проекта включает в себя компании Botas (Турция), Болгарский энергетический холдинг (Bulgarian Energy Holding), Mol (Венгрия), OMV (Австрия), RWE (Германия) и Transgaz (Румыния). Каждому акционеру принадлежит равная доля в 16,67 процента, и очевидных лидеров проекта не видно. «Непонятно, кто тут главный – кому звонить, если я хочу поговорить с “Набукко”?» — говорит один рыночный аналитик. «Набукко» до сих пор не обеспечил поставки газа, и у группы нет твердых обязательств со стороны государств Центральной Азии.

Существует множество стран, которые могут стать потенциальными источниками газа. В Ираке возможна разработка газовых месторождений в регионе, контролируемом курдами, а в Азербайджане открыт вариант с газовым месторождением Шах-Дениз 2, если оно будет введено в эксплуатацию. Азербайджанцы уже продают газ с месторождениях Шах-Дениз 1 в Турцию через Грузию и готовы сделать дополнительные вложения в размере 20 миллиардов долларов, однако президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал, что если строительство «Набукко» будет задержано, он продаст больше газа «Газпрому». На более поздней стадии целью трубопровода станет туркменский газ с береговых месторождений. Трубопровод разработан для транспортировки максимального объема в 31 миллиард кубометров газа в год, а стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда евро. В 2011 году консорциум надеется начать строительство первой фазы длиной в 2000 километров, которая протянется между Анкарой и Баумгартеном (Австрия). В течение двух лет в проекте будут задействованы существующие трубопроводы из Грузии (и, возможно, Ирана) в Турцию. Вторая фаза проекта предполагает перестройку этих маршрутов в зависимости от политической ситуации в Иране. «Южный поток»: «третий лишний» подбирает ухажеров в Восточной Европе Газопровод «Южный поток» диверсифицирует маршруты поставок российского природного газа в Восточную Европу и Италию подальше от существующей инфраструктуры, проходящую по территории Украины. У проекта есть две задачи – обойти ненадежную украинскую систему и помешать проекту ЕС «Набукко». Дизайн проекта предусматривает трубопровод, проложенный по дну Черного моря от находящейся на российском побережье компрессорной станции «Береговая» до болгарского побережья. Оффшорный участок трубопровода составит около 900 километров в длину, максимальная глубина его залегания составит более двух километров, а полная пропускная способность – 63 миллиарда кубометров в год.

Проект «Южный поток» управляется российской газовой монополией «Газпром» и итальянской компанией ENI. Эти фирмы предполагают разработать, профинансировать, построить и управлять проектом. «Южный проект» готовит технико-экономическое обоснование, чтобы определить, стоит ли строить дополнительное ответвление трубопровода в Румынию. Текущий план предполагает строительство транзитного узла в Болгарии, с отходящими от него ветками в Сербию/Австрию и Грецию/Италию. Словения, Болгария, Сербия, Венгрия и Греция подписались на участие в проекте, а следующим ожидается согласие Австрии. «Газпрому» нужен рынок для его газа. «Учитывая избыточные поставки в более чем 100 миллиардов кубометров по сравнению с прошлым годом, «Газпром» должен быть заинтересован в поиске покупателей для своих энергоресурсов, — говорит Алекс Сербан. – Несмотря на оттепель в российско-украинских отношениях и обещания избежать в ближайшем будущем следующего «газового кризиса», Россия вынуждена чересчур полагаться на неэффективную, устаревшую и «политически управляемую» газовую инфраструктуру Украин, и, мне кажется, что «Газпром» может только приветствовать альтернативные маршруты. Именно поэтому «Газпром» продавливает “Южный поток”». Украина окажется самым большим неудачником, так как «Южный поток» заменит собой часть транзита, идущего через украинскую ГТС. Некоторые критики утверждают, что «Газпром» использует «Южный поток» в качестве рычага влияния, чтобы договориться с Украиной о лучших условиях. Аналитик Владимир Сокор предположил, что новый президент Виктор Янукович может посчитать, что ему удастся избежать строительства «Южного потока» и потери Украиной своего статуса главного газового коридора в юго-восточную Европу, если он сделает Россию акционером в украинской газотранспортной системе. «Белый поток»: подготовка для дальнейшего изучения перспектив «Белый поток» — это газопровод из Грузии в Румынию, которая хочет превратиться в энергетический транзитный узел для всей южной Европы. Это самый прямой маршрут из прикаспийского региона в Восточную Европу, несущий наибольшее число преимуществ для Румынии. Однако этот проект не так известен, как «Набукко» и «Южный поток», и не имеет поддержки крупной энергетической компании, такой как OMV. Проект предполагает поставки газа с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане в грузинский порт Супса, а оттуда – в Констанцу. В Румынии трубопровод ответвляется в Болгарию, Молдову, Венгрию и Сербию, и может быть продолжен до Италии или Австрии. Длина оффшорного участка между Грузией и Румынией составляет 1100 километров. Первый трубопровод может быть введен в эксплуатацию к 2016 году и будет транспортировать восемь миллиардов кубометров газа в год. Дополнительные трубопроводы по дну Черного моря могут увеличить эту пропускную способность до 16 миллиардов кубометров, а затем и до 32 миллиардов кубометров в год. Имея поддержку Румынии, Грузии и ЕС, этот проект выполняет задачу по диверсификации источников газа и строительству «Южного коридора».

«“Белый поток” укрепляет безопасность поставок в Румынию через очень надежную транзитную страну – Грузию, — заявил журналу The Diplomat представитель проекта «Белый поток». – Это дает Румынии более важную роль в европейской газовой системе». Базирующийся в Лондоне консорциум, стоящий за проектом «Белый поток», управляется группой пятерых независимых инвесторов, работавших советниками при строительстве грузинских трубопроводов. Роль крупной компании – вроде ENI или OMV – станет «более очевидной» позже, говорят представители консорциума, который начинает следующий раунд подготовки ТЭО, включая выбор маршрута. «Белый поток» считает, что у Азербайджана достаточно газа, чтобы удовлетворить потребности и «Набукко», и «Белого потока». Следующими странами-источниками газа являются Туркменистан и Казахстан. Уже существует трубопроводы, пересекающие Каспийское море, и требуется лишь небольшое звено, чтобы создать оправданный маршрут из Туркменистана в Азербайджан. Изначальное предложение также включала в себя звено длиной в 620 километров из Грузии на Украину. Эта идея получила поддержку тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Теперь консорциум ожидает, пока в стране стабилизируется политическая ситуация, изменившаяся в связи с победой Януковича. «Если Украина действительно хочет, чтобы трубопровод пришел к ним, мы могли бы это сделать», — говорит представитель консорциума. Но трубопроводу придется пройти по территории Крыма – украинского региона, где господствует Россия и до сих пор размещен российский Черноморский флот. Флот, чья база расположена в Севастополе, должен был уйти в 2017 году, но в прошлом месяце Янукович дал понять, что может продлить срок аренды для России. Хотя Россия хочет контролировать так много вариантов поставок газа, как возможно, консорциум «Белый поток» говорит, что «маловероятно» желание «Газпрома» принять участие в этом проекте. Однако «Белый поток» пока не попадает в заголовки газете, как это делают его конкуренты, хотя и заявляет, что является дополняющим трубопроводом. «Некоторые люди говорят, что «Белый поток» излишен, так как он нацелен на те же каспийские энергоресурсы, что и «Набукко» с «Южным потоком», не имея при этом никаких контрактов на поставки», — говорит Алекс Сербан. Но так как правила игры постоянно меняются, а спрос на энергоресурсы никуда не исчезает, политические сдвиги в регионе могут повлиять на то, что одни планы окажутся реалистичнее других. «Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов, — говорит Сербан, — однако «Набукко» считается приоритетом и ЕС, и Румынией». Майкл Бёрд (Michael Bird),

 Источник ИноСМИ: http://inosmi.ru/europe/20100411/159109473.html

Восточный призыв. Кризис внес коррективы в структуру мирового рынка энергетики

Кризис внес коррективы в структуру мирового рынка энергетики. Рост объема экспорта углеводородов в Азию перекроил энергетическую карту мира. На ней появились новые лидеры спроса на энергоресурсы и их производства.

Локомотивы спроса

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), спрос на нефть в странах, входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2009 году снизился с 47,6 млн баррелей в день до 45,5 млн баррелей.В ОЭСР, созданную в 1961 году, входит 29 самых развитых стран мира: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Южная Корея, Япония.

В странах же, не входящих в ОЭСР, спрос на нефть за прошлый год только вырос — с 38,6 млн баррелей в день до 39,4 млн баррелей. Локомотивы спроса — Индия и Китай. В Китае потребление нефти в 2009 году выросло с 7,9 млн баррелей в день до 8,5 млн баррелей, а в 2010 году достигнет 8,8 млн баррелей в день. Спрос на нефть в Индии, по данным МЭА, будет расти медленнее. В 2010 году ее потребление составит 3,4 млн баррелей в день, что на 0,1 млрд превышает показатель 2009 года.

МЭА прогнозирует, что и в текущем году рост спроса на нефть в основном придется на страны, не входящие в ОЭСР (до 40,9 млн баррелей в день), тогда как спрос в странах ОЭСР останется на уровне прошлого года.

По мнению главного экономиста и вице-президента ВР Кристофера Руэла, основным драйвером роста потребления нефти в Китае и Индии является транспортный сектор. Он приводит статистику: в Индии только 7 человек из 1 тыс. владеют автомобилем, в Китае — 20 из 1 тыс. Поэтому потенциал роста этого сектора огромен, делает вывод экономист.

По мнению директора российского Фонда энергетического развития Сергея Пикина, «в перспективе Китай станет самым емким рынком автомобилей в мире. Китай имеет все шансы к 2030 году стать третьим в мире по потреблению нефти». А вице-президент China National Petroleum Corp. (Petrochina) Чжоу Цзипин заявил в начале декабря прошлого года, что к 2020 году потребление газа в КНР вырастет до 300 млрд кубометров в год по сравнению с 80,7 млрд кубометров в 2008 году.

Если в 2006 году Индия и Китай потребляли 19% всей энергии, то к 2030 году эта цифра вырастет до 28%, говорится в отчете управления энергетической информации (EIA) при правительстве США.

Разумеется, увеличение потребления энергоносителей в странах, не входящих в группу ОЭСР, усиливает зависимость этих регионов от экспорта нефти и газа. По некоторым данным, если сейчас Китай зависит от импорта источников энергии на 50%, то к 2020 году зависимость увеличится до 60%.

Помимо традиционных поставщиков энергоресурсов Саудовской Аравии, Анголы и Ирана в Азиатско-Тихоокеанском регионе усиливают свои позиции такие экспортеры, как Россия, Туркмения, Казахстан. Россия всерьез рассчитывает переориентировать поставки своих углеводородов на Азию. Развитие азиатского направления поставок углеводородов даже отражено в «Энергетической стратегии-2030».

Альтруизм по-русски
В 2009 году подписано соглашение о поставках в КНР российской нефти. РФ законтрактовала поставки на 300 млн тонн восточносибирских энергоресурсов в течение 20 лет. Основная артерия, по которой пойдут поставки,- нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО), первая очередь которого была запущена в конце 2009 года. Впрочем, пока поставки российской нефти на Восток фактически осуществляются за счет бюджета РФ.С 1 января введен «льготный» тариф на транспортировку по ВСТО-1. Он составит $42-45 за тонну. Таким образом, помимо 130 млрд рублей, которых недосчитается бюджет из-за режима «налоговых каникул», введенного для ряда месторождений Восточной Сибири, он недополучит еще и значительную сумму непосредственно от транспортировки нефти в Китай. В «Транснефти» отмечают, что экспорт углеводородов в КНР может окупиться при тарифе не менее $130 за тонну.

Азиатское направление имеет большое значение и для «Газпрома». Монополист пока безуспешно ведет с Китаем переговоры о поставках российского трубопроводного газа. По словам директора Института энергетических исследований РАН Алексея Макарова, начнутся ли поставки российского газа в КНР — большой вопрос.

Пока «Газпром» не может сторговаться с Китаем о цене, поставки своего газа в КНР начала Туркмения. Экспорт по газопроводу Туркмения-Китай (мощность 40 млрд кубометров газа в год) стартовал в конце декабря 2009 года. Ашхабад также не отказался от планов реализовать проект газопровода TAPI (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия) мощностью 30 млрд кубометров. Подобный проект собирается осуществить и Иран. Мощность газопровода IPI (Иран-Пакистан-Индия) составит 33 млрд кубометров газа в год. Интерес к участию в строительстве IPI не раз проявлял и «Газпром».

Казахстан также усиливает свои позиции на китайском рынке. Астана планирует увеличить мощность своего трубопровода Казахстан-Китай до 30 млрд кубометров газа к 2012 году. В связи с увеличением объема экспорта энергоресурсов в Азию в структуре правительства Казахстана даже было создано министерство нефти и газа.

Возможно, Туркмения и Казахстан станут ключевыми поставщиками энергоносителей в Индию и Китай. Но пока у них для этого мало возможностей. В Туркмении добыча углеводородов (в основном газа) развивается, и не без помощи иностранных компаний. «К тому же Туркмения уже заключила соглашения на большую часть добываемого газа, по которым он расходится в Россию и Китай. Новых объемов для продажи, например, в Европу у страны нет. Что касается Казахстана, то он также может пойти по пути Туркмении, распродав газ своим соседям»,- добавляет аналитик Nettrader.ru Богдан Зварич.

Геополитический ресурс
В ближайшем будущем изменится не только география потребления энергоресурсов — роль основных потребителей переходит от развитых стран к развивающимся, но и структура спроса на них. По прогнозам EIA, потребители будут стараться выбирать в качестве источника энергии природный газ: он менее дорогой и более экологичный, чем нефть. Основной фактор роста спроса на газ — развитие электроэнергетики в странах, не входящих в ОЭСР. А в связи с ростом спроса на газ ключевая роль в мировой энергетике перейдет к основным газодобывающим странам России, Катару и Ирану. Тегеран и Москва уже сейчас предлагают крупнейшим экспортерам газа совместно регулировать цену на энергоносители.

Возможность влиять на экспортные потоки нефти и газа из таких стран, как Иран, Туркмения и Казахстан, стала целью в геополитической игре. Например, без туркменского газа европейский проект Nabucco будет нерентабельным. Поэтому для России так важно, чтобы Ашхабад все-таки возобновил поставки газа по трубопроводу Средняя Азия-Центр, а не в европейский, хотя и пока гипотетический трубопровод. Китай, один из основных потребителей иранского газа, всячески препятствует ужесточению санкций в отношении Тегерана по линии Совбеза ООН. За персидский газ борются и европейцы, но своими методами — выбрав курс на смену власти в Исламской Республике (представители ЕС активно поддерживали соперника нынешнего президента Ирана Махмуда Ахмади-Нежада на прошедших летом прошлого года президентских выборах). Милана Челпанова

Источник — Коммерсантъ

Россия – Центральная Азия: нефтегазовое направление экономической интеграции

Региональная экономическая интеграция на постсоветском пространстве и в особенности в ее российско-центральноазиатском сегменте является принципиально важным (возможно, даже жизненно важным) условием выживания и иннновационно-промышленного развития всех ее участников в условиях: — имевшего места системного разрыва традиционных экономических связей в результате распада СССР;

— сырьевой ориентации и низкой конкурентоспособности национальных экономик;

— продолжающейся дезинтеграции постсоветского пространства и его переформатирования в рамках навязываемых извне схем и концептов;

— высоких рисков глобализации, в том числе связанных с современным мировым финансово-экономическим кризисом.

Нефтегазовое направление могло бы стать здесь локомотивным и магистральным, особенно с точки зрения его политической поддержки, масштабов, глубины и интенсивности сотрудничества России со странами Центральной Азии. Все это оправданно позволяет говорить о необходимости максимально эффективного использования данного, по сути ключевого, а возможно, и последнего единственно реального направления для активизации региональных интеграционных процессов.

Однако нынешний характер экономического присутствия России и российских компаний в нефтегазовой сфере стран Центральной Азии, а также в целом российско-центральноазиатского нефтегазового сотрудничества пока не предоставляет ожидаемых возможностей для интеграции ввиду ряда крайне сложных, не решённых проблем. Среди них особо выделяется комплекс проблем, связанных с ярко выраженной экспортно-сырьевой ориентацией нефтегазовых отраслей России и основных центральноазиатских экспортеров углеводородов – Казахстана и Туркменистана. Россия и Казахстан – два крупнейших на постсоветском пространстве производителя нефти и газового конденсата экспортируют свыше 70% от общего объема добычи этих стратегических ресурсов. В свою очередь Туркменистан экспортирует на внешние рынки около 67% от общего объема добываемой в стране нефти и примерно 75% природного газа. Причем вряд ли будет оправданным стремление России и отдельных стран Центральной Азии еще более увеличивать объемы экспорта сырья, войти в число крупнейших поставщиков углеводородов на мировом рынке и за счет этого повысить свою роль в мировой экономике и международной политике.

Во-первых, на фоне долгосрочных потребностей мировой экономики в нефти и газе углеводородные запасы и экспортные возможности России и стран Центральной Азии относительно невелики. Согласно статистическим отчетам Бритиш Петролеум, нефтяные запасы России и стран Центральной Азии составляют порядка 5-5,5% от мировых и даже при нынешнем уровне добычи их хватит примерно до 2020 года. Характерно, что те же страны ОПЕК располагают около 75% мировых запасов «черного золота» и при сохранении нынешнего уровня добычи обеспечены запасами более чем на 100 лет.

Примерно то же и с газовым потенциалом. Россия, по оценкам, располагает примерно 30% мировых запасов «голубого топлива». Теоретически при современном уровне добычи природного газа в России (около 645 млрд. кубометров ежегодно) его запасов может хватить примерно на 50 лет. Однако российские экспортные возможности по природному газу ограничены из-за значительных внутренних потребностей. К тому же большая часть залежей российского газа расположена в труднодоступных районах, на шельфе Северно-Ледовитого океана либо в малоосвоенных областях Сибири. Доступных газовых месторождений в России при сохранении нынешнего уровня добычи может хватить примерно на 25 лет. В свою очередь, страны Центральной Азии (в основном Туркменистан и Узбекистан) располагают примерно 4-5% мировых запасов природного газа и при современном уровне добычи и внутреннего потребления обеспечены «голубым топливом» на 25-30 лет.

Для сравнения: экспортные возможности стран Среднего и Ближнего Востока по природному газу несопоставимо выше, чем у России и государств Центральной Азии. Иран и страны Ближнего Востока располагают примерно 20% и 35% мировых запасов газа соответственно. При современном уровне добычи обеспеченность «голубым топливом» составляет примерно 400 лет для Ирана и 260 лет – для государств Ближнего Востока. Более того, в отличие от той же России основные газовые месторождения Ирана и стран Ближнего Востока легко доступны для разработки, а внутренние потребности данных государств в «голубом топливе» несопоставимо меньше, чем у России и стран Центральной Азии.

Таким образом, углеводородные ресурсы России и стран Центральной Азии имеют большее стратегическое значение для них самих и их естественных партнеров на постсоветском пространстве, чем для мирового рынка.

Во-вторых, освоение углеводородных месторождений России и Центральной Азии в инвестиционном плане менее привлекательно в сравнении с другими регионами мира. Россия и страны ЦА находятся на периферии мировой «системы» добычи и транспортировки углеводородного сырья — они расположены в таких географических и природно-климатических условиях, которые резко контрастируют с условиями, в которых находятся основные мировые производители и потребители углеводородов. Большинство стран – главных поставщиков углеводородов на мировой рынок — расположены в тропической и субтропической климатической зоне, что во многом определяет дешевизну добычи и освоения месторождений. При этом основные мировые производители углеводородов расположены на побережье океанов. Поскольку мировая торговля осуществляется в основном по морю, это существенно облегчает задачу доставки нефти и газа в экономически наиболее развитые регионы мира (тоже, кстати, расположенные на побережье океанов).

Месторождения российских углеводородов расположены преимущественно во внутриконтинентальных и малоосвоенных районах Севера, в сильной удаленности от побережий теплых морей и, следовательно, от основных мировых торговых потоков. Месторождения центральноазиатских углеводородов, в отличие от российских, хотя и расположены южнее, в более теплой климатической зоне, это не дает странам ЦА существенных преимуществ перед Россией, так как они находятся в глубине материка и не имеют непосредственного выхода к морским коммуникациям. Ситуация усугубляется фрагментацией регионального экономического пространства Центральной Азии, что еще более повышает транспортные издержки.

В-третьих, в топливно-энергетическом балансе России и государств Центральной Азии (а также других стран СНГ) углеводороды играют чрезвычайно важную роль – гораздо большую, чем для большинства стран мира. В государствах Запада и развивающихся странах нефть и природный газ в основном направляются на промышленную переработку для выпуска продуктов органического синтеза, синтетических материалов. В России и государствах Центральной Азии (и других странах СНГ) доля углеводородов (в основном природный газ, а также мазут) занимают свыше 2/3 в топливно-энергетическом балансе, в особенности это касается сферы производства электроэнергии.

Еще в середине 1960-х годов советское руководство приняло решение о реализации программы модернизации энергетики страны. Предполагалось внедрять на тепловых электростанциях Советского Союза передовые, экологически чистые технологии сжигания угля, который в то время доминировал в топливно-энергетическом балансе страны. При этом на период модернизации энергетики было решено временно (примерно на 25 лет) заменить сжигаемый на электростанциях уголь природным газом. Однако к моменту распада СССР был осуществлен только переход с угля на природный газ, а внедрить экологически чистые технологии сжигания угля не успели. Таким образом, нефть и газ стали принципиально важными для энергетики России и стран Центральной Азии.

Углеводороды могли бы сыграть важную роль в инновационно-промышленном развитии России и Центральной Азии, однако экспортно-сырьевая ориентация их нефтегазовых стратегий не позволяет этого. В частности, в настоящее время целый ряд отраслей химической промышленности России и государств ЦА – основных переработчиков нефти, газового конденсата и природного газа — испытывает острую, не удовлетворенную потребность в углеводородном сырье. Складывается на первый взгляд парадоксальная ситуация, когда в странах, обладающих значительными запасами углеводородов, большая часть предприятий нефтехимического синтеза (непосредственных потребителей углеводородов), а также предприятий следующего технологического звена (производителей синтетических материалов) фактически простаивает либо имеет несущественную загрузку. Это, в свою очередь, крайне негативно сказывается на функционировании всех остальных перерабатывающих отраслей промышленности. Без применения синтетических материалов (пластмасс, лаков, клеев, полимерных композиционных материалов, искусственных волокон и т.п.) невозможен выпуск продукции на предприятиях машиностроения, авиастроения, а также текстильной и легкой промышленности.

* * *

Во многом по причинам, изложенным выше, нынешний характер проектно-инвестиционной активности России и российских компаний в Центральной Азии позитивного влияния на процессы региональной экономической интеграции не оказывает. Крайне неустойчивыми представляются и сами будущие позиции России и российских компаний в нефтегазовых отраслях стран Центральной Азии. Эти позиции будут уязвимы и по другим причинам.

В частности, в открытых исследованиях в целом крайне редки глубокая, системная, междисциплинарная проработка и даже просто подробное описание основных вопросов сотрудничества в нефтегазовой сфере в формате «Россия – Центральная Азия». Публикуемые исследования в основном касаются конкретных нефтегазовых проектов или в лучшем случае двусторонних отношений, но практически не затрагивают всего комплекса вопросов отношений России с пятью странами Центральной Азии (а если затрагивают, то, как правило, крайне поверхностно). Глубоких концептуальных работ по вопросам интеграции в нефтегазовой сфере практически нет.

В итоге даже по такому магистральному и локомотивному направлению интеграции, как нефтегазовое, основные политические/управленческие решения принимаются или на основании узко-корпоративных интересов и закрытых аналитических наработок (скорее всего ангажирующих эти же узко-корпоративные интересы), или на основании разрозненных, неполных данных. Очевидно, что такие решения не могут быть стратегическими и долгосрочными, а потому чаще всего не могут позволить ввести в действие имеющийся высокий потенциал нефтегазового сотрудничества в интересах интеграции.

Именно крайняя слабость информационно-аналитического и тем более аналитико-прогнозного обеспечения принимаемых решений по ключевым вопросам сотрудничества в нефтегазовой сфере и является той первоочередной проблемой, с решения которой и следует начинать решение других проблем российско-центральноазиатского взаимодействия и интеграции на постсоветском пространстве в целом.

Владимир ПАРАМОНОВ (Узбекистан)

Алексей СТРОКОВ (Узбекистан)

__________________

Статья подготовлена в рамках реализуемого под руководством В.Парамонова и в соавторстве с О.Столповским и А.Строковым исследования «Российские нефтегазовые проекты в Центральной Азии».

Источник: Фонд стретегической культуры

Военная сторона энергетической безопасности («Geopolitika», Литва)

ИноСМИ: В работе экспертов, готовящих предложения по новой стратегической концепции НАТО, закончился этап обсуждения, и начались консультации в столицах стран Альянса. Затем эксперты должны будут установить, какие угрозы будут актуальны в будущем, какие задачи встанут перед НАТО в борьбе с ними, как повысить эффективность деятельности Альянса и т.д. Принятые решения будут иметь значение и для развития нашей системы национальной безопасности. Поэтому Литва придаёт проходящим дискуссиям особое значение.

В данный момент в Альянсе нет разногласий по поводу традиционных сфер деятельности НАТО. Все члены заинтересованы в сохранении обязательств организации в области коллективной безопасности, а также в повышении эффективности структуры её антикризисного реагирования и руководства международными операциями. Всё же отдельные страны предлагают расширить обязательства НАТО в сфере коллективной безопасности за счёт включения в них вопросов энергетики, кибернетической защиты и «мягкой» силы. Другие (в том числе Литва) хотели бы, чтобы в Совете Россия-НАТО обсуждались проблемы энергетической безопасности, но скептики (Германия, Франция) утверждают, что энергетика не имеет ничего общего с военным союзом. Поэтому следует более детально рассмотреть связь между энергетикой и военными конфликтами.

Маловероятно, что фактор обеспечённости топливом сегодня мог бы предрешить исход военного конфликта – например, американскому военному департаменту достаточно 2% всей потребляемой в США нефти. Но это не означает, что роль энергетических ресурсов в геополитике снизилась. Арабо-израильские войны  1948, 1967 и 1973 годов, а также инвазии в Ирак в 1991 и 2003 годах показывают, какую роль играет нефть на Ближнем Востоке. Конечно, этими конфликтами двигали не только экономические мотивы, но никто не сможет отрицать того, что многие эксперты после войны ожидали более благоприятных условий поставок нефти.

Американские аналитики считают, что цена на нефть выше 100 дол. за баррель отрицательно сказывается на экономиках импортирующих стран. Бизнес этих государств начинает думать, как снизить импортную цену, а политики стран-экспортёров нефти и газа ужесточают государственный контроль данного сектора и за счёт «нефтяных денег» увеличивают свои расходы на вооружение. Так формируются условия для военного конфликта.

Кроме уже традиционной борьбы за ресурсы следует упомянуть и о новой тенденции начала XXI в.: фактор нефтяного влияния на мировую экономику в своих целях используют не только авторитарные режимы, но и поддерживаемые ими террористические группы, а также морские пираты. Самой популярной целью террористов являются танкеры и иная инфраструктура по транспортировке, складированию и переработке энергетических ресурсов. Количество атак на такого рода объекты с 2003 по 2006 год выросло в 5-6 раз (с 50 до 300 атак в год, и это только на нефтяные танкеры и трубопроводы), и в их результате в 2004-2005 годах погибло около 600 человек. В принципе это не удивляет, так как большая часть нефтяных перевозок осуществляется морским путём, эффективно обезопасить который практически невозможно. В будущем вышеупомянутая тенденция только усилиться, так как в последнее время потребители всё больше интересуются возможностями импорта сжиженного природного газа, который также перевозится танкерами. Соответственно возникает вопрос: что нужно делать для обеспечения должной защиты путей и систем транспортировки источников энергии, и кто за это должен отвечать?

Больше всего нефти и газа импортирует западный мир (НАТО, ЕС и мы в том числе), поэтому логично, что безопасность в Индийском океане, а также Ормузском, Аденском и Малаккском проливах, это его забота. Кстати, Альянс начал беспокоиться об энергетической безопасности ещё в годы Холодной войны: тогда была создана трубопроводная система, которая должна была обеспечивать топливом авиационные базы. Кроме того, в ещё действующей стратегической концепции НАТО от 1999 г. указано, что опасностью для Альянса являются нетрадиционные вызовы, способные осложнить процесс поставок жизненно необходимых ресурсов. Поэтому силы Альянса обязаны быть готовыми «защитить инфраструктуру от террористических атак».

В 2004 г. в рамках НАТО была принята Программа по защите от терроризма. В итоговой декларации рижского саммита глав Альянса, состоявшегося в 2006 г., закреплено положение, по которому страны-члены должны дать оценку угроз энергетической инфраструктуре. А в итоговой декларации саммита глав НАТО, состоявшегося в 2008 г. в Бухаресте, говорится о том, что роль Альянса в сфере энергетической безопасности включает в себя обмен информацией и разведданными, укрепление международного и регионального сотрудничеству и защиту объектов энергетической инфраструктуры.

Поэтому можно ожидать, что в новой стратегической концепции НАТО вопросу обеспечения энергетической безопасности будет уделено должное внимание. Однако чтобы это случилось, нашим дипломата ещё необходимо провести серьёзную работу по убеждению скептиков в рядах Альянса по данной теме. И не следует удивляться, если в конечном итоге члены НАТО в области энергетической безопасности решат ограничиться лишь обменом информацией, защитой энергетической инфраструктуры и операциями по сопровождению танкеров.

Оригинал публикации: Geopolitika

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/usa/20100405/159025740.html

Ближайшие союзники не поделили Арктику.

В Челcи, пригороде канадской столицы, прошла встреча глав внешнеполитических ведомств России, США, Канады, Норвегии и Дании, или, как называют эти страны, «Арктической пятерки». Ее участники официально декларировали приверженность своих стран решению всех споров в регионе путем переговоров в рамках международного права. Министр иностранных дел Норвегии выразил сомнение в том, какой в будущем станет Россия, и дал совет другим полярным странам, как развивать отношения с Москвой.

Наибольшее внимание журналистов, освещавших прошедшую в понедельник встречу, привлекло отсутствие госсекретаря США Хиллари Клинтон на итоговой пресс-конференции. Американскую гостью якобы возмутил тот факт, что Оттава не пригласила на мероприятие представителей местного населения, инуитов, а также Швецию, Финляндию и Исландию. «К значимым международным дискуссиям по арктическим вопросам следует подключать всех, кто имеет законные интересы в этом регионе. И я надеюсь, что Арктика всегда будет демонстрировать нашу способность работать вместе, а не создавать новые разделительные (линии)», – разъяснила Клинтон свою позицию американским журналистам.

Отметим, что указанные американкой государства наряду со странами «Арктической пятерки» входят в Арктический совет – международный орган, призванный решать проблемы полярного региона. Однако в отличие от России, США, Канады, Норвегии и Дании, владеющей Гренландией, Швеция, Финляндия и Исландия не выходят непосредственно к Северному Ледовитому океану. В этой связи показательно объяснение состава участников встречи, данное министром иностранных дел Канады Лоуренсом Кэнноном и министром иностранных дел Норвегии Йонасом Гаром Стере: у стран «Арктической пятерки» есть специальные вопросы, требующие обсуждения, поскольку они все являются прибрежными государствами.

В частности, речь шла о разграничении в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву континентального шельфа, обладающего, по некоторым оценкам, четвертью неразведанных мировых запасов нефти и газа. Именно сталкивающиеся требования государств «пятерки» на водные и подводные богатства Полярного круга стали причиной созыва первой встречи «пятерки» в 2008 году. Нынешняя была второй.

О том, что странам достаточно непросто достичь согласия, свидетельствует ряд ярких заявлений и комментариев, прозвучавших по итогам встречи. Так, Canadian Press приводит цитаты из выступления норвежского министра. «Мы иногда анализируем Россию с помощью старых ментальных карт, схем времен холодной войны, когда у нас возникают инстинктивные реакции на то, что мы видим и слышим», – сказал Стере. По его мнению, не следует отправлять все старые карты в бумагорезку, но Канаде и ее полярным союзникам необходимо хладнокровно проанализировать и актуализировать их.

Канадские журналисты предполагают, что упрек Стере адресовался прежде всего Канаде. Ведь правительство премьера Стивена Харпера в последние годы нервно реагировало на действия Москвы в Арктике, обвиняя ее в провокационном поведении. Возобновление полетов российских бомбардировщиков, которые, кстати, не нарушали канадское воздушное пространство, что подтверждается американцами, установка российскими полярниками флага на дне Северного Ледовитого океана, планы России усиливать свое присутствие в Арктике… Все это провоцировало довольно резкие заявления и действия канадских властей, которые обвиняли РФ во «все более агрессивном поведении на планете, вторжении в канадское воздушное пространство» и обещали дать отпор любой стране, которая приблизится к канадской территории.

Норвежский министр отметил: «Не все, что делает Россия в Арктике, и не каждый флаг, который она водружает (это всего лишь символический жест), имеет правовое значение… чем больше на это реагировать, тем большее значение будет этому придаваться». Стере признал, что у России есть законные интересы в Арктике и большая часть природных богатств находится на ее суверенной территории, что должно минимизировать будущие споры.

«Однако поддерживать отношения с Москвой – дело сложное, поскольку Россия не вполне нормальное государство», – пишет со ссылкой на Стере Canadian Press.

Норвежский министр действительно не скупился на откровенные оценки: «Россия переживает переходный период, и ряд способных российских аналитиков заявляют, что страна потерялась в этом переходе… Еще неясно, каким государством она станет, когда переходный период закончится». По словам норвежца, «в интересах всех нас увидеть гладкое завершение переходного периода, когда в итоге РФ можно будет называть демократией с верховенством закона, гражданским обществом, свободой прессы, свободой слова».

В свою очередь, другое канадское издание – газета National Post сообщает, что, по мнению Стере, спокойное взаимодействие с Россией может оказаться более продуктивным в будущих переговорах. «Россия пока еще не является стабильным, надежным, предсказуемым государством, но мы не устаем повторять: «Крайний Север – низкая напряженность», – сказал норвежец. «На севере Россия ведет себя почти как нормальное государство», – подчеркнул он. Стере считает, что поделить Арктику можно без нагнетания напряженности в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву. «Россия в основном придерживается этих правил», – признал он. По мнению издания, Канада могла бы учесть опыт Норвегии во взаимодействии с РФ и сотрудничать с Москвой.

Тем временем МИД России подчеркнуто сухо охарактеризовал прошедшую встречу. Достигнута договоренность о продолжении и углублении взаимодействия в научно-технической работе, связанной с уточнением границ континентального шельфа государств «пятерки» в Северном Ледовитом океане, сообщили на Смоленской-Сенной. При обсуждении проблематики освоения природных ресурсов Северного Ледовитого океана упор был сделан на необходимости соблюдения баланса между экономическими и экологическими интересами, а также недопущении ограничения естественных конкурентных преимуществ государств под искусственными предлогами.

Источник: Независимая