ЕС: Под лежачий камень газ не течет

РОСБАЛТ: Кажется, Европа может перевести дух: утром 13 января «Газпром» возобновил поставки газа через Украину европейским потребителям. Российско-украинская «газовая война» — во всяком случае, ее «транзитная» фаза — завершена, и замерзшие восточно- и южноевропейские страны вновь смогут отогреться у «голубого огонька». Но расслабляться рано: очередной газовый конфликт вызвал в Европе оживленную дискуссию о том, как предотвратить в будущем подобные форс-мажоры.
Уже сейчас ясно, что Европа намерена еще в течение 2009 года предпринять ряд шагов по обеспечению своей газовой безопасности. В данный момент обозначены три варианта ее достижения.

Вариант первый: «ударная стройка»

Суть его довольно проста: как можно скорее достроить газопровод «Северный поток» из России в Германию по дну Балтийского моря, одновременно форсируя расширение «Голубого потока». Этот вариант наиболее приемлем для России, а главным его глашатаем на Западе стал экс-канцлер ФРГ, ныне высокопоставленный газпромовец, Герхард Шредер. В своих многочисленных выступлениях и интервью он не устает подчеркивать ненадежность Украины как транзитной страны и, наоборот, надежность России как поставщика газа.

Впрочем, то же самое и почти теми же самыми словами он говорил и три года назад, во время первого российско-украинского газового конфликта, и позднее, когда «газовая война» разразилась между Россией и Белоруссией. За одним лишь исключением: раньше Шредер утверждал, что, в любом случае, перебои в поставках газа из России в Европу не возникнут — «Газпром», мол, загодя принял все необходимые меры и готов в любую секунду ввести в действие альтернативные планы.

На этот раз экс-канцлер вряд ли смог бы доказать европейцам, что их почти недельная заморозка — и есть такой «альтернативный план» российского газового гиганта. Более того, в данный момент в странах Евросоюза (а также в не входящих в ЕС Сербии, Боснии-Герцеговине и других странах, оставшихся без газа) явно преобладает мнение о второстепенности вопроса о том, кто прав и кто виноват в данной ситуации. Поэтому, можно предположить, что «газовая война» также не добавит популярности продвигаемому Россией проекту «Северный поток».

Вариант второй: газ по-варшавски

Второй вариант, рассматриваемый в данный момент европейцами, давно уже «пробивают» поляки – речь идет о газопроводе «Набукко», «обходящем» уже саму Россию. Цель его строительства, которое должно начаться в будущем году, – уменьшить российскую долю в обеспечении европейской газовой потребности, доставив газ в Европу из каспийского региона.

Нынешний российско-украинский газовый конфликт глубоко «задел» Польшу. Не только потому, что Евросоюз ранее игнорировал предупреждения поляков об опасности односторонней зависимости от российского газа, но еще и потому, что Польша и теперь чувствует себя обойденной: ее экспертов «забыли» при формировании группы международных инспекторов, которые должны следить за прохождением газового транзита через Украину.

Польский премьер-министр Дональд Туск желал бы, чтобы Европа в своей энергетической политике взяла новый курс: «Сегодня можно совершенно отчетливо видеть, что энергетическая безопасность Европы зависит от того, насколько мы сможем диверсифицировать источники топлива, а не пути их получения», — заявил он накануне. Таким образом, проект «Набукко», очередные переговоры о котором должны состояться 27 января в Будапеште, приобретает, по мнению Туска, особое значение для Евросоюза.

Польскому правительству, однако, в этом проекте интересна не столько сама южная «труба», сколько то, что в случае постройки «Набукко» у Варшавы появятся новые аргументы для партнеров по ЕС в пользу отказа от «Северного потока». Польские эксперты, как известно, давно указывают на две основные слабости российско-немецкого проекта. Первый аргумент: высокая экологическая опасность газовой трубы на дне Балтики. Мнения экспертов по этому вопросу различаются диаметрально, и при этом оппоненты обвиняют друг друга в политической ангажированности.

Второй польский аргумент более весом. «Северный поток» уже сейчас далеко вышел за рамки запланированного бюджета и требует все более масштабного финансирования. По мнению поляков, из-за своей дороговизны этот проект можно считать проваленным уже сейчас – если только европейские политики не выразят свою готовность еще раз рискнуть.

Однако, в Польше опасаются, что нынешний конфликт между Россией и Украиной подтолкнет страны Европы к тому, чтобы принять финансовое участие в проекте «Северный поток». Такое мнение высказывает, к примеру, польский эксперт в области энергетики Игорь Шапулец. «Расчеты занятых в проекте предприятий ощутимо смешались из-за рухнувших цен на топливо, — считает он. — Таким образом, нынешний газовый кризис используется российской стороной для того, чтобы заменить отсутствующие экономические аргументы в защиту «Северного потока» политической риторикой».

Впрочем, сами поляки также не чураются политических деклараций, когда речь заходит о газе. «Несущий» стержень их аргументации прост: Европа должна обеспечить себе путь снабжения энергоносителями, избавляющий от перспективы тотальной зависимости от России. Этот путь поляки предлагали еще в 2006 году: строительство порта для приема танкеров со сжиженным газом в немецком Свинемюнде, одновременное строительство газопровода «Набукко» и локального газопровода, соединяющего Польшу со странами Скандинавии.

К великому польскому сожалению, на этот масштабный проект у страны попросту нет денег, а немцы, которых поляки пригласили в компанию, вместо этого предложили обеспечивать в будущем Польшу газом из… «Северного потока». Это предложение Берлина для Варшавы, по словам польского руководства, не подходит: маржа немецких газовых компаний уже сейчас слишком высока для польских потребителей.

Несмотря на польскую активность, в Евросоюзе есть и скептики, отвергающие проект «Набукко». Среди них, как ни парадоксально, соседи-чехи, которым, казалось бы, этот газопровод так же выгоден, как и полякам. Разумеется, Чехия тоже сожалеет о том, что полная энергозависимость ряда европейских стран от российской трубы привела к нынешним печальным последствиям. Однако в Праге считают, что проект «Набукко» станет такой же дорогостоящей «игрушкой» для европейцев, какой стал «Северный поток».

По крайней мере, с таким заявлением выступил накануне новогодних праздников советник чешского министерства энергетики Вацлав Бартушка. «Это европейская фантазия, которая сейчас не актуальна», — сказал он в интервью газете Prager Telegraph. Впрочем, заявление чешского эксперта было сделано до того, как разразился российско-украинский газовый кризис. Вполне возможно, что минувшая неделя настроила чехов на иной лад, и теперь они готовы поддержать «Набукко». Это станет ясно 27 января в Будапеште.

Но последние сообщения из Туркмении, которая, в числе других, могла бы поставлять свой газ через «Набукко», не дают европейцам поводов для оптимизма: туркменское правительство заявило, что намерено самостоятельно разрабатывать газовое месторождение Южный Иолтань – возможно, четвертое в мире по запасам газа. Так что попадет ли туркменский и вообще азиатский газ в Европу – на этот вопрос пока что ответа нет.

Вариант третий: атака германских танкеров

Третий вариант обеспечения европейской энергобезопасности связан с определенными действиями, предпринимаемыми Германией. А именно: немецкое правительство еще три года назад заявило о начале широкомасштабной программы финансирования строительства нового танкерного флота, призванного возить газ в Европу из стран Африки и Ближнего Востока в сжиженном виде. Это увеличивает его стоимость, но одновременно снижает зависимость от российских и азиатских поставщиков, обеспечивая при этом тысячи рабочих мест на верфях Ростока и Бремерхафена.

Скорого эффекта от этого проекта ожидать не приходится. Тем не менее, правительство ФРГ продолжает развивать его, а теперь, в связи с новыми обстоятельствами, приглашает в него и другие страны Евросоюза – в первую очередь, Францию, Италию и Испанию. При этом канцлеру Ангеле Меркель приходится преодолевать сопротивление собственных партнеров по правящей коалиции, социал-демократов, которые по-прежнему придерживаются «русского пути» обеспечения Европы газом.

Кроме дороговизны, минусов у «танкерного» проекта два: во-первых, по оценкам экспертов, он не будет завершен ранее 2020 года; во-вторых же, разразившийся мировой финансовый кризис ставит под сомнение уровень его финансирования – сегодня деньги отчаянно требуются для того, чтобы удержать на плаву саму Европу, а не новые европейские танкеры. Так что вряд ли это немецкое начинание станет общеевропейским.

Борис Альтнер

БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ИГРА ТУРЦИИ. Дружба с Тегераном поможет Анкаре быстрее вступить в ЕС?

RPMonitor, Александр Собко: Недавно премьер-министр Турции выступил с резкой критикой действий Израиля в секторе Газа. Выступая на телеканале «Аль-Джазира», Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что израильское руководство несет «ответственность за бесчеловечное уничтожение населения сектора Газы», что приведет в результате к «самоликвидации еврейского государства».Согласитесь, выступление достаточно резкое для представителя государства, считающегося стратегическим партнером Израиля в области вооружений. Подобную позицию Турции объясняют желанием «подыграть» европейским лидерам (а Анкара, напомним, давно, хоть и безрезультатно, пытается попасть в Евросоюз), которые крайне недовольны новогодним «сюрпризом» Израиля. Как мы уже писали ранее, действия Израиля могут значительно затруднить создание Средиземноморского союза, да и вообще сводят на нет выстраиваемую Евросоюзом конфигурацию сил в регионе.

Кроме того, антиизраильские заявления Эрдогана определенным образом укрепляют позиции умеренно исламистской Партии справедливости и развития (ПСР) в многолетнем конфликте со сторонниками светского пути развития, представленными в основном армейскими кругами. Недавние очередные аресты заговорщиков из армейской среды в рамках дела «Эргенекон» говорят о том, что этот конфликт по-прежнему актуален. В этом случае критика действий Израиля может помочь представителям ПСР заручиться как дополнительной внешнеполитической (среди исламских стран), так и внутриполитической поддержкой.

Симпатии масс в Турции также явно на стороне жителей сектора Газа – в стране прошли мощные антиизраильские демонстрации, а баскетбольную команду из Израиля, так не вовремя приехавшую в Турцию на соревнования, едва не побили три тысячи разъяренных турецких болельщиков.

Однако есть все основания считать, что поведение Турции в конфликте не определяется лишь описанными выше тактическими соображениями, а говорит как минимум о претензиях на роль регионального лидера, о намерениях Анкары вести собственную игру с основными центрами сил в регионе.

Как уже отмечал RPMonitor (см. «“ДЕМБЕЛЬСКИЙ АККОРД” ДИКА ЧЕЙНИ»), удар Израиля по Газе в определенном смысле сопоставим с августовской атакой Грузии на Цхинвал. В этой связи интересно отметить, что в поведении турецкого руководства также можно провести параллели между этими двумя событиями.

Напомним, что на фоне августовских событий и обвинений России в агрессии со стороны некоторых европейских лидеров и руководства США, премьер-министр Турции Эрдоган прибыл с экстренным визитом в Москву, где осторожно высказался в поддержку России. Более того, поначалу отказавшись пропускать через проливы американские корабли, Анкара заметно подпортила отношения и с Вашингтоном.

Важно отметить, что именно после августовских событий Турция вышла с новой инициативой о создании «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе». Сейчас же Анкара предлагает взять на себя посреднические функции в переговорах между представителями Израиля и ХАМАС (на что, в принципе, согласны палестинские радикалы). Продолжая аналогии, следует отметить наиболее существенный для нас вывод: в течение нынешнего конфликта, разругавшись со своим прежним союзником в лице Израиля, Турция фактически поддержала Иран, который всегда рассматривал ХАМАС как существенный рычаг влияния в регионе.

Заинтересованность Анкары в улучшении отношений с Тегераном во многом обусловлена тенденциями к снятию международной изоляции Ирана. Очевидно, что после кризиса с транзитом газа через Украину, Евросоюз с удвоенной силой начнет заниматься диверсификацией источников газоснабжения. При этом даже в ЕС возрастает понимание того, что направить в проектируемый трубопровод Nabucco центральноазиатский газ едва ли удастся. А значит – все надежды связаны с огромными неразработанными газовыми запасами Ирана.

Примечательно, что начавшая работу в декабре нитка регионального газопровода Иран–Армения вызвала существенный ажиотаж в Европе, где сразу стали рассматривать этот маршрут как перспективный для дальнейшего транзита иранского газа в ЕС. Транспортировку газа планируют осуществлять именно через Армению, так как вся турецко-иранская граница – это район массового проживания курдов, а значит газопроводную систему будут ожидать регулярные диверсии. Действующий ныне региональный газопровод Иран–Турция регулярно подвергается атакам курдских боевиков.

То, что иранский газ в Турцию будет поступать с армянско-турецкой границы, в Анкаре, по-видимому, поняли еще раньше.

Не случайно еще в сентябре президент Турции Абдулла Гюль совершил исторический визит в Ереван, вызвав при этом существенное недовольство внутри своей страны и получив, мягко говоря, не самый теплый прием среди населения Армении. Очевидно, турецкий лидер понимал, что небольшой тактический проигрыш обернется существенным стратегическим преимуществом.

В последнее время отношения России как с Турцией, так и с Ираном развиваются достаточно позитивно. Другой вопрос – удастся ли Москве занять достойное место в тройке Россия–Иран–Турция в случае прокладывания нового маршрута Nabucco и создания газового союза между Анкарой и Тегераном? Смогут ли Москва и Тегеран договориться в рамках «газовой ОПЕК», а главное – согласится ли Турция тесно сотрудничать с подобным альянсом?

Такая возможность существует: очевидно, что свой статус страны – транзитера газа Турция захочет увязать со своим вступлением в ЕС, к которому в Брюсселе сейчас относятся без энтузиазма. Поэтому для эффективного торга с европейцами Анкаре просто необходимы новые аргументы, одним из которых, парадоксальным образом, может являться альтернатива выстраивания союза с Ираном и Россией. Так как торг Турции и ЕС может продлиться довольно долго, у российской дипломатии есть все возможности, чтобы обратить ситуацию в свою пользу.

НОВЫЙ СЕВМОРПУТЬ ПОД ТОЛЩЕЙ ЛЬДА. Русский атомный подводный танкер как возможный ответ на обострение борьбы за арктические углеводородные ресурсы

ОБОСТРЕНИЕ БОРЬБЫ НЕМИНУЕМО

RPMonitor, Максим Калашников: Экранопланы и подводные атомные танкеры – вот оптимальный русский ответ на северный вызов. Так считают в «Арктической торгово-транспортной компании», руководимой Рубеном Нагапетяном, и в знаменитом конструкторском бюро «Малахит».

Разработка углеводородных богатств арктического шельфа неминуемо начнется. Уже сегодня дно Полярного бассейна становится яблоком раздора для Запада и РФ.

Но у нынешней Российской Федерации нет технологий для добычи нефти и газа на дне океана, каковые есть у американцев и норвежцев. Одни буровые норвежской корпорации «Квернер» чего стоят! А новейшие американские технологии позволяют добывать нефть со дна морей и сквозь четырехкилометровую толщу воды. Ничем подобным русские сейчас похвалиться не в состоянии.

Откровенно слаб и военный Северный флот. Если еще в 1998 году в сбор-поход выходило 60 вымпелов, то в 2008 г. – лишь 15. Про советские времена даже не заикаемся: контраст огромен. Штаб авиации СФ сокращают до отдела (даже не управления!) при штабе СФ. Флотилии подлодок упраздняют, сводя лодки в 2-3 дивизии. Распускают единственную в РФ эскадру надводных кораблей.

А теперь ответим на простой вопрос: если у страны нет технологий для разработки природных богатств арктического шельфа и одновременно деградирует флот, призванный защищать акваторию полярных морей – то удержит ли она свой сектор Арктики? Вопрос, как вы понимаете, чисто риторический.

Значит, необходимо срочно развивать то, что поможет РФ удержать свои владения и успешно вписаться в будущую индустрию по добыче углеводородов. Таким ходом может стать развитие комплексной транспортной системы «атомные танкеры + экранопланы».

АТОМНЫЙ, ПОДВОДНЫЙ, ЛЕДОКОЛЬНЫЙ

Возможным ответом на вызов времени может стать проект атомного подводного ледокольного танкера, предложенный «Арктической торгово-транспортной компанией» и знаменитым «лодочным» КБ «Малахит» (Ленинград/Санкт-Петербург).

Помните, как в 1995-м атомная подводная лодка доставила на Ямал чай, табак и продовольствие? Ту экспедицию профинансировала компания Рубена Нагапетяна. Тогда на базах Кольского полуострова стояло 145 старых субмарин. А в советской футурологии семидесятых годов вовсю говорили о подводных танкерах и грузовозах с ядерными силовыми установками. Тех, что могут круглый год на большой скорости плавать подо льдами Арктики, дешево и оперативно доставляя грузы в северные города и промышленные комплексы.

Тогда наш Нагапетян и пришел к адмиралам с предложением: зачем резать на металл еще хорошие лодки? Зачем просто держать их у пирсов, выбрасывая на каждую уйму денег? Давайте превратим старые атомарины в подводные грузовозы. Пусть сами на себя зарабатывают, помогают осваивать Север. Да и экипажи заодно смогут тренироваться в реальных походах. Сначала идею предпринимателя встретили недоверчиво. Мол, чего-то темнит хитрый армянин! Но потом…

— Мне дал разрешение один большой адмирал, – рассказывает Р.Нагапетян. – После того, как увидел, как в Норвегии режут и разделывают на металл советскую лодку. Давай, говорит, подпишу разрешение. Лучше пусть чай и картошку лодки возят, чем вот так погибают…

Увы, мечта предпринимателя не исполнилась: лодки все-таки порезали и разделали. (Хотя, отметим, по заказу Нагапетяна конструкторское бюро «Малахит» разработало проект подводного атомного танкера, и предприниматель уверен: когда-нибудь ему удастся мобилизовать 180 млн долларов и положить начало совершенно новому флоту).

Увлечение конверсией атомарин неожиданно вывело нашего героя … на экранопланы. Ведь гавани на Севере – мелководны. Тяжелой лодке туда не зайти. Значит, нужна техника, на которую можно перевалить привезенные подводным кораблем грузы – и доставить их на дикие, негостеприимные берега. Экранопланы представлялись здесь наилучшим решением. Так Р. Нагапетян познакомился с продолжателями дела Ростислава Алексеева – экранопланостроителями Нижнего Новгорода.

Родился план создания арктической комплексной транспортной системы: подводные суда с ядерными двигателями круглый год, быстро и без всяких ледоколов разводят грузы по русской Арктике, всплывают в нужных точках, взламывая ледяной панцирь – а между ними и берегом челноками снуют стремительные экранопланы-платформы, перебрасывая грузы с лодки на берег, и с берега – на атомарины. Проблема северного завоза решается кардинально, транспортные издержки падают на десятки процентов. Россия не теряет Север, а успешно его удерживает и развивает…

Специально созданный (а не переделанный из военной субмарины), подводный ледокольный атомный танкер способен забирать нефть прямо с подводных промыслов, доставляя ее в США, Канаду и Западную Европу по самым кратчайшим маршрутам – через полярный бассейн, под льдами. Подводный танкер не станет заходить в порты, для которых существует запрет захода атомных судов, а будет разгружаться через приемные терминалы на разрешенном расстоянии от порта и берега.

Использование точечных погрузочно-разгрузочных терминалов для загрузки танкера в море и выгрузки товарной продукции в пункте назначения без захода в порт создают возможности торговли углеводородами практически с большинством стран мира.

Подводный танкер (разработка КБ «Малахит» и «АТТК»)

Технические характеристики танкера

Основные преимущества подводного танкера

1. Регулярное круглогодичное плавание в Арктике без вынужденных простоев;

2. Отказ от использования ледоколов;

3. Высокая, по сравнению с надводными судами, скорость движения по трассе, не зависящая от ледовых и погодных условий;

4. Уменьшение количества участвующих в грузоперевозках судов, сокращение расходов на их строительство и содержание;

5. Отказ от строительства в удаленных районах хранилищ, необходимых в условиях нерегулярного вывоза углеводородов;

6. Возможность выбора наиболее коротких маршрутов без привязки к ледовой обстановке;

7. Более надежная защита груза подо льдом и под водой, в том числе от терроризма;

8. Меньшие риски аварий и экологических катастроф.

ЕСЛИ СОЕДИНИТЬ ПРОРЫВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Разгрузка танкеров может вестись как с помощью специальных экранопланов-рейдовых танкеров, так и с помощью вынесенных далеко в море терминалов, соединенных с береговыми хранилищами подводными трубопроводами.

АРТ-20 – экраноплан-разгрузчик топлива

ЭП АРТ-20 (амфибийный разгрузчик топлива) – морской транспортный экраноплан типа А по классификации ММО, предназначенный для перевозки до 10 тонн груза на расстояние до 120 км со скоростью до 100 км/час (доставка жидкого топлива с борта танкера до берегового терминала). Может использоваться для перевозки другого груза.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ ВЫГОДЫ

Развитие комплексной системы «атомные подводные танкеры + экранопланы» несет еще одну возможность – задействование на полную мощь СМП – Северного морского пути.

Дело в том, что потенциально СМП действительно позволяет быстро перевозить грузы из Юго-Восточной Азии в Европу за считанные дни. Например, контейнеры из японской Иокогамы в норвежский Киркенес идут по СМП всего 9 суток. Но вот проблема: трасса СМП должна быть оборудована цепью лоцманских и спасательных станций. Особенно на восточном, самом тяжелом участке трассы. Нужны оперативные, скоростные средства для доставки лоцманов и для эвакуации команд судов, терпящих бедствие. И здесь пригодились бы перспективные экранопланы типа МПЭ, что разрабатываются «АТТК» совместно со специалистами-экранопланостроителями из бывшего советского КБ имени Ростислава Алексеева.

Основные характеристики экранопланов серии МПЭ

Экранопланы серии МПЭ (МПЭ-2, МПЭ-3, МПЭ-10 – так называемые «младшие модели») можно использовать в роли многоцелевых экранопланов для решения специфических задач и участия в специальных операциях по:

— охране водных границ,

— борьбе с контрабандой, браконьерством и незаконной миграцией,

— мониторингу экологической обстановки,

— охране водной среды,

— поиску и экстренному спасению людей, оказанию помощи терпящим бедствие на воде,

— срочной доставке грузов,

— для обучения пилотов и экипажей больших экранопланов.

Так что экранопланы могут стать техникой спасательных станций вдоль трассы Северного морского пути, служить лоцманскими катерами. Впрочем, только ли в Арктике они будут полезны? Пассажирские экранопланы, например, могут связать Калиниградскую область с остальной РФ в обход всяческих границ.

— Представьте себе, как наши «Акваглайды» связывают Петербург и Калиниград! – рассказывал нам Нагапетян. – Вам не нужно тащиться на поезде через Литву, терпя унижения в виде таможенного досмотра и пломбирования вагонов. Не придется ползти по морю на медлительном пароме. Четыре часа над водой – и ты попадаешь прямо в Калиниград. Или прибываешь из него в северную столицу. Так же можно решить проблему транспортно-грузовых перевозок между материком и Курилами…

Именно экранопланы могут стать важнейшим средством для удержания нашего контроля над Арктикой. В военном варианте большие машины серии МПЭ, снабженные противокорабельными ракетами, малокалиберными пушками, противолодочным оружием и сведнные в одну систему со спутниками и самолетами разведки – это стражи северных просторов, дешевые противовес американским авианосным соединениям. Они – отличные патрульные машины.

Но будет ли реализован проект перспективной транспортной системы «атомный подводный танкер + экранопланы» в Российской Федерации? Хоття затраты на него не отличаются фантастическими размерами (один танкер – это 180 млн долларов, а запуск серии экранопланов в производство выйдет не дороже 1,5 млрд), потянуть такой проект можно лишь с помощью государства.

Покажет ли оно себя с венчурной, прорывной стороны? Времени на раздумья нет – борьба за ресурсы Арктики обостряется…

Проект газопровода «Набукко» приобрел новых сторонников

DW-World: Новый газовый конфликт между Россией и Украиной дал европейцам очередной аргумент в пользу поиска альтернативы «Газпрому». Одна из них — газопровод «Набукко».

Новый «газовый конфликт» между Россией и Украиной – это лишь очередной аргумент в пользу поиска альтернатив. Европейцы давно думают об ослаблении зависимости от поставок российского газа.

 

В обход России

Система газопроводов в Европе

Bildunterschrift: Система газопроводов в Европе«Мы будем очень рады, если нынешний газовый конфликт ускорит строительство газопровода «Набукко». Венгрия – один из активных участников этого проекта», — говорит венгерский министр энергетики Чаба Мольнар.

Газопровод «Набукко» планируется проложить из Центральной Азии в Европу. Главный аргумент заключается в том, что газ в случае реализации программы будет поставляться в обход России.

Директор компании-оператора «Набукко» Райнхард Митшек (Reinhard Mitschek) уточняет, что «по состоянию дел на сегодня строительство начнется в этом — 2009 году, а спустя три года — в 2012 году — пойдут первые поставки».

Точка пока не поставлена

Старт проекту «Набукко» был дан летом 2004 года. Строительство трубопровода планируется провести в два этапа. Последний должен завершиться в 2013-2014 годах.

Вольфганг Руттенсдорфер (Wolfgang Ruttensdorfer), глава австрийского энергетического концерна OMV, который является одним из главных участников проекта «Набукко», подчеркивает, что новый трубопровод — «это масштабный проект, который  затрагивает интересы многих стран. Для его реализации понадобится время. Точка пока не поставлена на общеевропейском уровне, не хватает и соглашений между некоторыми странами».

ЕС изменяет позицию

Наряду с австрийской компанией у «Набукко» еще пять акционеров – немецкий концерн RWE, турецкий оператор трубопроводов BOTAS, румынская компания Transgaz,  болгарский Bulgargaz и энергетическая группа MOL, которая работает в Центральной и Восточной Европе. У каждого участника проекта пакет акций в размере 16,5 процента.

Обострение российско-украинских отношений в газовой сфере вновь заострило внимание к проблеме альтернативных источников газа.

Министр энергетики Венгрии Чаба Мольнар подчеркивает: «Евросоюз выступал за невмешательство в газовый спор между Россией и Украиной, пока это не затрагивало интересы европейских потребителей. Теперь ЕС изменил свою позицию. Такая ситуация, когда спор между двумя странами, не входящими в ЕС, оборачивается для них такими далеко идущими последствиями, просто недопустима».

Российским газом отапливают многие квартиры в Европе. Германия, например, импортирует больше трети газа из России. А ряд других стран Евросоюза вообще получают только российский газ.

Марина Борисова

Уроки «газовой войны». Взгляд из Казахстана

Gazeta.kz: Державший всех в напряжении беспрецедентный скандал между Украиной и Россией по поводу газа, приведший к серьезному энергетическому кризису в Европе, стал не только одним из самых острых кризисов в отношении двух стран бывшего Союза. Он стал тревожным «звоночком» для стран СНГ, политическая идеология которых ориентирована прежде всего на западноевропейские ценности, а экономические интересы связаны прежде всего с самым емким и платежеспособным европейским рынком.
За резкими и порой даже грубыми словами украинских и российских политиков, («воровство», а в ответ — «газовый шантаж») все яснее просвечиваются контуры другой, только еще формирующейся политики, складывающейся между странами на просторах СНГ — политики жесткого экономического и политического меркантилизма, которая сулит немалые изменения для наших народов и государств.
Если что и доказал этот газовый конфликт, то только банальные истины, которые вполне можно выразить афористичными народными поговорками: «С сильным не борись», «Сила солому ломит» и т.д. Как ни упиралась Украина, а ей, под давлением Евросоюза и логики катастрофического развития ситуации внутри страны, пришлось уступить. Она была вынуждена согласиться на международный мониторинг по транзиту газа через свою территорию, а также ей неизбежно придется покупать газ по гораздо более высокой цене, чем раньше. Газовый трубопровод на своей территории — это, конечно, весомый аргумент, но жизнь доказала, что основные «козыри» в любом случае остаются у тех стран, которые добывают и владеют газом.
К числу таких стран относится и Казахстан. И поэтому для него вовсе небезразлично, как будут развиваться отношения в газовой сфере на постсоветском пространстве. От этого во многом зависят и бесперебойные поставки казахстанского газа на мировые рынки, и благополучное развитие казахстанской экономики. Ведь доходы, получаемые от экспорта углеводородов, в том числе и газа, составляют львиную долю всех экспортных поступлений.
Казахстан занимает 15 место в мире и 4 среди стран СНГ по запасам газа. По данным мировых экспертных агентств, они сегодня оцениваются примерно в 3,3 триллиона кубометров. Так что газа в Казахстане много, и проблема обеспечения собственных нужд в этом сырье для нашей страны не стоит.
Однако, пока север и запад страны купается в газе, юг и восток испытывает в нем дефицит. Только недавно жители нескольких южных районов получили бытовой газ, которого у них не было семь лет, со времен кризиса 1999 года. Когда «КазТрансГаз», который затратил около 272 миллионов тенге на восстановление газораспределительных сетей в Меркенском, Мактааральском и других районах Жамбылской области, торжественно открывал этот газопровод, многие жители просто плакали от радости: наконец-то в их дома пришла цивилизация!
В последние годы в стране добывается примерно 20 млрд. кубометров газа в год. На внутреннее потребление затрачивается примерно 6,5 — 6,7 млрд. Остальное Казахстан должен экспортировать, тем более, что экономическая конъюнктура и цены на внешних рынках сейчас более, чем благоприятны. Особенно это заметно в Европе, где рост потребления газа, по сравнению с другими энергоресурсами, идет опережающими темпами. К тому же страны Европы готовы платить за газ максимальные цены (что, кстати говоря, Украине сегодня делать очень не хочется, и что и обусловило российско-украинский газовый конфликт). Прогнозы свидетельствуют, что к 2010 году потребности европейского рынка в газе увеличатся вдвое — до 427 млрд. кубометров в год. И казахстанский экспортный потенциал, который к тому же 2010 году достигнет, как предполагается, 40-45 млрд. кубометров в год, на этом рынке может быть остро востребованным, если… Если только Казахстан сохранит свои традиционно хорошие отношения с Россией, и совместно с ней разрешит все вопросы транспортировки газ на европейский рынок. Переход на рыночные принципы формирования цены газа и платы за его транзит, резкое повышение цены среднеазиатского газа для потребителей с этого года — это шаги в правильном направлении.
Сегодня для казахстанского газа на Запад есть два пути: северо-западный, по существующим магистральным трубопроводам через территорию России (Средняя Азия — Центр, Оренбург-Новопсков) и газопровод «Союз». Но эти газопроводы сегодня сталкиваются с большими трудностями, главная из которых — их недостаточная пропускная способность. Ведь через них сегодня идет не только казахстанский, но и узбекский, туркменский газ, не считая колоссального количества газа самой России. Это обстоятельство делает Россию самым главным и важным «игроком» на газовом рынке, зачастую оказывающим давление на среднеазиатские страны в вопросах экспорта газа и цены на него.
Положение это длится уже много лет и, с учетом нарастающей потребности мировых рынков в газе, становится все более угнетающим для экономик стран центральноазиатского региона. Любой инвестор, приходящий на перспективное казахстанское месторождение газа, сразу интересуется: как его потом можно транспортировать? Монополизм России в этом вопросе сразу охлаждает энтузиазм даже самого богатого инвестора, привыкшего к нормальной конкуренции. А строить новый трубопровод — на это денег не хватит не только у отдельной компании, но даже у государств…
Вот уже несколько лет существует идея создания трубопровода в юго-западном направлении, через акваторию Каспия или же вдоль южного побережья, через территорию Ирана и Турции — на западные страны. Этот трубопровод — важнейшая часть спонсируемого Европейским Союзом проекта ТРАСЕКА (Транспортный коридор Европа-Кавказ-Азия). Но проект этот вот уже много лет не может найти прочного финансового фундамента: затраты на трубопровод огромны, а политические риски — весьма велики.
Есть проекты строительства газопровода в восточном направлении — на Китай. Китайцы сейчас серьезно прорабатывают проект подведения казахстанского газа к своему газопроводу Синьцзян-Шанхай. Это важное направление, однако сегодня китайский рынок менее выгоден, чем европейский, и здесь следует еще хорошо взвесить все выгоды и недостатки от реализации.
Так что в ближайшие годы Казахстану выгоднее всего будет продолжить сотрудничество в газовой сфере с Россией, которая еще долгое время будут доминировать в сфере его транспортировки. И одновременно развивать свои, внутриказахстанские газовые сети трубопроводов, чтобы уютный голубой огонек зажегся в доме каждого казахстанца.

Руслан Искандеров

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500817

Ташкент пойдет на Запад

«Деловая неделя»: В наступившем году Узбекистан будет проводить самую независимую в Центральной Азии политику, которая все больше станет сближать республику не с соседями по региону, а с США и Евросоюзом
Когда перед самым новым годом в Вашингтон с визитами пожаловали высокопоставленные представители Украины и Грузии для подписания договоров с США о стратегическом партнерстве, то один из представителей госдепартамента откровенно заметил: «Эти страны уже, можно сказать, отрезанный ломоть от СНГ. Будем теперь работать дальше с теми, кто будет заинтересован в более тесных отношениях с нашей страной».
Кто в этом списке будет следующим, думаю, не столь уж важно, и много самых разнообразных факторов осуществлению более тесной кооперации между США и государствами СНГ может в дальнейшем помешать. Между тем в Центральной Азии в наступившем году практически все государства региона могут не просто оказаться в этом «списке по сотрудничеству с Западом», но и реально изменить свою политику относительно других партнеров и направлений своей внешней политики.
И одним из главных кандидатов на постепенный отход от взаимодействия в рамках СНГ и ЕврАзЭС, ОДКБ и даже ШОС в пользу укрепления связей со странами Евросоюза и Соединенными Штатами станет, скорее всего, Узбекистан.
 
«Центральноазиатская Украина»

Помню, как после отказа узбекского президента Ислама Каримова поехать на один из очередных форумов руководителей стран постсоветского пространства один из представителей Секретариата СНГ в сердцах сказал: «Узбекистан для Центральной Азии, как Украина — для России. Вроде бы и братья они своим соседям, но со всеми ведут себя высокомерно, бойкотируют любые формы регионального сотрудничества да еще и могут в случае чего угрожать тем, кто на них станет по каким-то причинам обижаться».
Вряд ли, как мне кажется, стоит сравнивать и в поведении на внешней арене, и в действиях лидера этой Республики Узбекистан с Украиной. И уж тем более в Ташкенте вовсе не нарочно якобы «портят со всеми своими соседями» отношения. Речь идет о более прагматичном и далеко направленном векторе общего развития республики, которая меньше всего заинтересована в какой-то открытой кооперации в рамках постсоветских образований, но зато четко понимает, что без сотрудничества с ЕС и США ей многие свои проблемы вряд ли удастся решить.
Достаточно посмотреть внимательно на членство Узбекистана в рамках и СНГ, и ЕврАзЭС, и военно-политического блока ОДКБ, чтобы понять: взаимодействовал с ними Ташкент всегда исключительно из прагматических соображений и реальных требований времени, нежели с желанием на самом деле способствовать процессу региональной интеграции и в самой Центральной Азии, и в более широких рамках тех же механизмов СНГ или Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС).
Когда в 2005 году произошли известные трагические события в Андижане, то сближение с Россией и постсоветскими структурами было вызвано прежде всего трезвым и хладнокровным расчетом (поскольку в тот момент у Ташкента испортились отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами), нежели искренним желанием вернуться в единую некогда семью бывших союзных народов.
Делалось это заведомо на короткое время (в зависимости от темпов улучшения отношений с Вашингтоном и Брюсселем). И как только недвусмысленный сигнал от ЕС был в Ташкенте получен (отменены были санкции против Узбекистана, введенные европейцами после Андижана), так сразу же членство этой республики во всех постсоветских организациях стало аморфным и фактически «на грани выхода».
В ОДКБ ничего за время своего там полуофициального нахождения Узбекистан не приобрел, да и полномасштабное соглашение о членстве так и не подписал (также выжидая подходящего момента, чтобы ничем себя в случае нормализации отношений с ЕС и США не связывать). В ЕврАзЭС Ташкенту было «все не с руки» из-за того, что там ключевые роли играли Россия и Казахстан, да и таможенный союз, который решили заключить между собой Москва, Астана и Минск, узбекскую сторону никак не устраивал.
К тому же Узбекистан с момента распада СССР всегда считал себя самодостаточным и ни от кого независимым государством. Любые интеграционные идеи (особенно исходившие от Казахстана) в Ташкенте воспринимались как попытка подчинить (не важно, каким структурам или личностям) узбекский национальный суверенитет, а это никак в планы узбекского руководства не входило.
При этом Узбекистан с истинно восточным тактом и далеко идущим расчетом всегда думал, что дружить с ним — в интересах всех заинтересованных в сотрудничестве с Центральной Азией стран. И что бы в Ташкенте ни делали по поводу прав человека, ограничений свободы слова и других «западных заморочек демократического вида» — все равно и Соединенные Штаты, и Россия, и ЕС, и страны — соседи по региону будут нуждаться в сотрудничестве с Узбекистаном и тем самым закрывать вольно или невольно глаза (кто раньше и плотнее, кто позже) на то, что им в республике и ее руководстве не нравится.
Уж на что в США и ЕС собрались в руководстве моралисты и поборники прав человека — но и те пошли через два года фактически на попятную и закрыли глаза и на Андижан, и на многое другое, что в Узбекистане не соответствует западным демократическим нормам. Так называемая «Real politik», без которой сегодня международные отношения вообще не функциональны, в отношении Узбекистана проявилась со стороны западных стран как нельзя четче.
 
«Не надо на нас сильно опираться»

Периодически американские эксперты и специалисты по Центральной Азии твердят о том, что в регионе самым важным партнером для США является Казахстан. Дескать, у него и территория огромная, и природных ресурсов (особенно энергетических) много, и политику он проводит если не открыто проамериканскую, то по крайней мере Вашингтону дружественную, и что важно — предсказуемую.
Но с этими американскими и европейскими ярлыками типа «дружественная», «ключевая» и «стратегически важная» не согласны в Ташкенте. «Они (то есть американцы) почему-то думают, что они смогут на Узбекистан в Центральной Азии опереться. Но на нас не надо сильно опираться — мы сами и на Америку, и на Европу можем опереться, если в этом будет необходимость» — сказал мне один узбекский дипломат.
Не секрет, что Узбекистан считает себя важнейшей в регионе страной, и повышенный интерес к нему со стороны всех ключевых игроков в Центральной Азии — тому красноречивое подтверждение. В Ташкент едут и президенты, и премьеры десятков стран, для которых «узбекский поезд» лучше поймать на станции отправления, чем потом гнаться за ним по степям и пустыням.
Помогают опосредованно в этом пути на Запад Узбекистану и еще две причины — наличие энергоресурсов и продолжающаяся (без видимого конца на обозримую перспективу) операция войск коалиции в Афганистане.
Что касается энергетики, то запасы газа в Узбекистане важны фактически для всех прокладываемых или планируемых в Центральной Азии трубопроводов — что в сторону Китая, что на Каспии, что в направлении России. Узбекская сторона, что показательно, ни в одном из этих проектов не ведет открытой и определенной для партнеров игры: все вопросы узбекской стороной решаются в режиме неспешности, выжидания, подсматривания по сторонам, и мало чего осуществляя на деле.
Тот же туркменский газопровод, который планируется провести по направлению к Казахстану и далее — в Китай, пройдет через Узбекистан. И тем самым, становясь транзитной страной для газовых поставок, Узбекистан получает новые рычаги давления на энергетическую политику и Туркменистана, и Казахстана, и Китая.
Аналогичная ситуация складывается и с теми проектами, которые идут сегодня через российскую территорию. «Идея фикс « энергомыслителей из Евросоюза повернуть все энергетические потоки мимо России играет на руку узбекской стороне, потому что на этом поле Ташкенту можно очень неплохо «половить рыбку» и дипломатически пошантажировать и Москву, и руководство ЕС (особенно в плане инвестиций).
В той же плоскости идет и торг между Узбекистаном и НАТО по поводу содействия узбекской стороны операции коалиционных сил в Афганистане. Закрыв американскую военно-воздушную базу в Карши, Узбекистан не только дал недвусмысленный сигнал самим американцам, но и показал, насколько важно для всех ключевых стран в регионе поддерживать с Ташкентом хорошие и выдержанные отношения.
Теперь же, когда с Ираком в Вашингтоне почему-то решили «поскорее закончить» (хотя там не только нет никакой стабилизации, но и все может буквально в любой момент полностью обвалиться), вся ставка НАТО и США будет делаться на Афганистан. И хотя с афганской эпопеей проблем и вопросов куда больше, чем в самом начале этой операции (один наркотрафик, возросший в 54 раза после прихода НАТО в эту страну чего стоит!), политическое решение в Брюсселе продолжать эту затею уж принято.
А раз так, то наиболее удобные пути в Афганистан и для грузов, и для снабжения войск, и для их отправки туда лежат как раз через узбекскую территорию. Этим козырем президент Узбекистана Ислам Каримом уже неоднократно пользовался (в том числе на саммите глав-государств НАТО в Бухаресте в апреле прошлого года) и этой же «морковкой» будет манить натовцев гарантировано и в этом году.
С Афганистаном вообще происходит с виду какая-то фантасмагория. С момента прихода туда войск коалиции эта страна стала поставлять на мировой рынок более 90% всего опия (при талибах — 65%). В прошлом году под опий в Афганистане было занято более 200 тысяч гектаров, то есть ежегодно, с появлением там вооруженных сил контингента НАТО эта цифра увеличивается на 15-20%. А само производство опия-сырцы растет в Афганистане ежегодно на 35-40%!
То есть что делать с Афганистаном дальше по сути дела не знают ни в Вашингтоне, ни в штаб-квартире НАТО, но признаться в этом никто не решается. Зато принято решение наращивать в Афганистане воинский контингент. А раз так, то Узбекистан может на этом и удачно сыграть, и с помощью своей «афганской поддержки» добиться от стран ЕС и США значительного улучшения отношений с ними.
А улучшение это важно для Узбекистана (впрочем, как и для всех других государств Центральной Азии) прежде всего для получения инвестиций в развитие промышленности и сервисных отраслей, так и для получения новых технологий для того же развития энергетического сектора. В этом плане западные страны имеют неоспоримые преимущества перед как минимум Россией, поскольку она почти ничего не вкладывает в регионе на долгосрочной основе, да и в плане технологий вряд ли сможет оказывать ту помощь странам региона, на которую они смогут рассчитывать в Европе и Соединенных Штатах.
Возникает, естественно, вопрос о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и что за инвестиции и технологии Запад потребует от Узбекистана определенных изменений своей политики в отношениях с собственным населением. Но в Узбекистане хорошо усвоили уроки Андижана: какие-то санкции, давление и другие формы «политического перевоспитания», которые Запад пытался применить против этой республики, по сути дела, так ни к чему и не привели.
Поэтому любые попытки и стран ЕС, и США как-то обусловить предоставление же финансовой помощи и технологий изменениями внутренней системы Узбекистана гарантированно ничего желаемого Западом не достигнут. А вот Узбекистан довольно быстро с помощью и европейцев, и американцев может набрать силу и вполне реально соперничать с тем же Казахстаном за региональное лидерство.
Что этот «дрейф на Запад» Узбекистана обещает Центральной Азии? Прежде всего — ослабление каких бы то ни было надежд на его региональную интеграцию со странами Центральной Азии. Но это и ясный сигнал к тому, чтобы другие государства региона (если они на самом деле к этому стремятся) действовали, не дожидаясь согласия Ташкента (та же тройка в составе Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана вполне может оказаться жизнеспособной).
Также не стоит ломать руки руководству постсоветских структур (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ), которое все время думает о том, как бы заставить Узбекистан что-то подписать, согласовать или одобрить (особенно на высшем уровне). Политика нынешнего руководства Узбекистана изначально была надорганизационной и внеинтеграционной, и под это давно уже надо было строить политическую линию отношений с Ташкентом, а не ждать из узбекской столицы «политических чудес».
Гарантированно несладко придется в отношениях с Узбекистаном и Таджикистану. Ташкент будет и дальше «продавливать» своих соседей, держать их на «экономическом и транспортном крючке», поэтому чем быстрее Душанбе завяжет свои транспортные и энергетические потоки на Кыргызстан и Казахстан, тем больше у него шансов не зависеть от своего влиятельного северного соседа.
Срочно нужно будет пересматривать в Центральной Азии и вопрос о водоснабжении. При улучшении своих отношений с ЕС и Соединенными Штатами (с которыми вполне в течение нынешнего года может возобновиться и военное сотрудничество), Узбекистан будет активнее проводить свою политику и в отношении водоснабжения той же Ферганской долины и давить дипломатически и на Кыргызстан, и особенно на Таджикистан, к чему и Бишкеку, и Душанбе нужно быть готовыми.
И, наконец, о главной составляющей «западного вектора», который будет на обозримую перспективу проводить Узбекистан. Какими бы не были прочными бывшие советские связи между центральноазиатскими республиками, нынешнее руководство Узбекистана считает, что идти надо все-таки «в цивилизацию», то есть на сближение с Западом, а не с Востоком (в том числе в лице того ж Китая или за счет экономической поддержки Японии).
Есть в Ташкенте четкое понимание того, что с той же Россией и странами СНГ можно сотрудничать «пока», а вот с государствами ЕС и Соединенными Штатами — на перспективу, причем именно это «западное направление» будет для Узбекистана приоритетным. Ведь если у Казахстана есть свой перспективный и рассчитанный на будущее «путь в Европу», то почему бы Узбекистану с тем же успехом не отправиться в «путь на Запад»? Тем более что «нового центральноазиатского путника», скорее всего, уже с большим нетерпением щедрые встречающие ждут на конечной станции… 

Юрий Сигов, Вашингтон

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500790

Политика пустой трубы

Путин, Медведев, ЮщенкоФото: Путин, Медведев, Ющенко

РОСБАЛТ: Владимир Путин с усмешкой отверг версию использования Москвой «энергетического оружия» в политических целях в ходе газового конфликта с Украиной. Однако политики в этом «коммерческом» споре все же немало, а будет еще больше — с приближением очередных президентских выборов на Украине.

Похоже, что в истории с регулярными новогодними обострениями «коммерческого спора» «Газпрома» с его украинскими партнерами российская власть намерена поставить точку. Степень решимости остановить газовую мыльную оперу лучше всего иллюстрируют встречи премьера Владимира Путина с иностранными журналистами и президента Дмитрия Медведева с главой «Газпрома» Алексеем Миллером (именно в таком хронологическом порядке они и проходили 8 и 9 января).

Общаясь с журналистами, премьер был в несколько возбужденном состоянии, это бросалось в глаза. Путин пересказал собравшимся историю нынешнего газового конфликта с Украиной, приведшего к полному отключению подачи «голубого топлива» ряду европейских стран, а также подробно остановился на содержании документов, регламентирующих прокачку российских энергоносителей через территорию соседнего государства. Зарубежную прессу главным образом интересовали два вопроса: как скоро газ вновь начнет в полном объеме поступать в Европу, и не оказывает ли Россия таким вот образом политическое давление на независимую Украину?

Ответ на первый вопрос был простым – как только, так сразу. Механизм понятен – европейцы создают, совместно с «Нафтогазом» и «Газпромом», комиссии наблюдателей, размещают их на газораспределительных станциях в начале и конце украинской «трубы» и следят за тем, чтобы не осуществлялся несанкционированный отбор топлива, уже проплаченного странами ЕС. Москва со своей стороны гарантирует поставки газа в Европу и даже готова перезаключить контракт с украинской стороной на транзит топлива, заложив в него новые тарифы – среднемировые.

Второй вопрос, в свете резкого ухудшения отношений между Москвой и Киевом после войны на Кавказе, вновь вспыхнувших споров о базировании в Крыму Черноморского флота РФ и вскрывшихся фактов поставок Украиной Грузии наступательных вооружений накануне и в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии, – был вполне уместен. С одной стороны, Путин ясно ответил на него – о каком «энергетическом оружии» можно говорить, когда, например, Россия продолжает поставлять газ Грузии, с которой прерваны дипломатические отношения. Мол, Россия разделяет политику и экономику в международных делах.

С другой стороны, из ответов премьера было вполне понятно, что он придерживается невысокого мнения о компетенции и чистоплотности высшей украинской власти. Путин недвусмысленно намекнул на близость к украинским верхам олигархов, входящих со стороны Киева в число акционеров «Росукрэнерго». Как известно, 50% акций этой компании, управляющей поставками газа из РФ через территорию Украины в Европу, принадлежат «Газпрому», другие 50% – «Нафтогазу» и группе украинских физических лиц. Путин назвал их «посредниками». Из его слов выходило, что именно эти посредники срывают заключение договора о прямых поставках газа между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины». А здесь уже прослеживается явная коррупционная составляющая.

Любопытно, что на последовавшей в пятницу утром встрече президента РФ Дмитрия Медведева с главой «Газпрома» Алексеем Миллером российский лидер также делал упор на коррупцию в высших эшелонах украинской власти. Причем, если Путин обвинял украинскую верхушку в отстаивании личных интересов в газовом споре с Россией как бы между делом, не педалируя эту тему, то Медведев прямо и без обиняков говорил о коррумпированности руководства соседней страны. Фактически, это очень походило на «сжигание мостов», ведь теперь очень непросто будет тому же Медведеву встречаться на высшем уровне и о чем-то договариваться с Ющенко, если он его публично едва ли не казнокрадом называл.

Так что, если нынешний спор с Украиной из-за газа и не был в основе своей политическим, он медленно, но верно становится таковым после жесткой, практически персональной критики президентом и премьером России их украинских коллег. Возникает ощущение, что неприязнь в отношениях между лидерами двух стран достигла такого градуса, при котором никакое перемирие уже невозможно. Когда Путин говорит о том, что готов в любой момент передать украинскую квоту на российский газ любой другой стране, и публично просит румынского журналиста передать его слова своему президенту, становится понятно, что шутки и игра в дипломатию кончились. Точно так же воспринимаются и слова Медведева о руководстве Украины и том, что ему небезразлична судьба народа соседней страны.

Отсюда можно сделать вывод, что российский фактор в оставшийся до президентских выборов на Украине год неизбежно будет усиливаться. Всем известно, что медведя лучше не дразнить, а Киеву, похоже, удалось довести Москву до очень нервного состояния – и построением экономических и политических антироссийских альянсов, и своим натужным походом в НАТО, и скандалами вокруг ЧФ, и поставками оружия Грузии, и, наконец, остановкой транзита газа в Европу. Эти поставки, напомним, уже несколько десятилетий являются надежным источником поступления в Россию валютных средств и гарантированной статьей доходов российского бюджета.

Поэтому срыв транзита, да еще и сопровождаемый пропагандистской кампанией, призванной возложить ответственность за случившееся на Россию, вполне может восприниматься в Москве (с учетом профессиональной принадлежности многих руководителей страны к спецслужбам) как экономическая и политическая диверсия. Практика последних лет показывает, что когда с Россией разговаривают на таком языке, она ощетинивается и отвечает тем же самым, только подчас более жестко и «непропорционально».

С другой стороны, в усилении российского фактора во внутренней политике Украины есть потребность и у различных властно-олигархических группировок в самой этой стране. Причем, у всех резоны свои. Так, группировка Ющенко может воспользоваться новым конфликтом с Россией для преследования политиков, в разное время проявивших стремление к сотрудничеству с Москвой. А это и Партия регионов и ее лидер Виктор Янукович, и премьер-министр Юлия Тимошенко. Кстати, последнюю, в самый разгар «газовой войны» опять сказавшуюся больной и выпавшую из публичного пространства, вполне могут вновь обвинить в госизмене, как уже бывало. Правда, на Украине за такими обвинениями не обязательно следует тюрьма, однако нервы Тимошенко этим удастся потрепать изрядно.

Выгодна эта история и противникам Виктора Ющенко. Если поставки российского газа на Украину не возобновятся, а зима будет столь же холодной, к весне можно будет ставить вопрос об импичменте президенту в Верховной Раде или выводить людей на новый Майдан. Такой исход, кстати, выгоден и Тимошенко. В особенности «газовой принцессе» подошел бы вариант, при котором Ющенко расписывается в собственном бессилии, а она едет в Москву и полюбовно договаривается обо всем с Путиным. Однако сегодня эта ситуация уже исключена – объявленная Москвой цена на газ для Украины не предполагает получение политических очков для любого переговорщика с ее стороны.

Итак, политическая составляющая в газовом споре России и Украины, несомненно, есть, причем она обоюдная. Равно как присутствовала политика и в других экономических спорах последних лет с участием России – с Грузией, Молдавией, Польшей, странами Прибалтики и даже Белоруссией. В нынешнем конфликте самая горячая фаза, видимо, только начинается. Об этом говорит многое – и неуступчивость Москвы, и жесткая риторика российских лидеров в адрес украинской власти, и наступление подходящего момента для решительной схватки за влияние на постсоветском пространстве – глобальный кризис, минимальные рейтинги популярности Ющенко и его партии, страх европейцев перед холодной зимой, возможный отход новой администрации США от активной игры в Восточной Европе и бывшем СССР.

Возможно, при иной, менее агрессивной, политике Киева в отношении Москвы и ее роли в современном мире России правильнее было бы потерпеть, продолжая вести «странный» газовый бизнес с Украиной до момента достройки и запуска «Северного потока» и расширения маршрута «Южного потока». Сейчас же риски репутационных и коммерческих потерь для «Газпрома» и России в целом от энергетической катастрофы в Европе – очень высоки, как бы ни занижали их на словах российские руководители. Понятно одно: Россия пошла ва-банк, а Украина, похоже, до последнего момента не верила в серьезность намерений соседнего государства и оказалась не готова к такому развитию событий.

Николай Ульянов

Казахстан диверсифицирует нефтяные потоки?

Независимая газета: Эксперты говорят, что через два-три года Россия может потерять Казахстан. Речь идет прежде всего о практически монопольном энергетическом взаимодействии Москвы и Астаны, которое сложилось за последние десятилетия. В энергетической кооперации двух стран всегда существовало надежное и эффективное «разделение труда»: Казахстан выступал основным производителем нефтепродуктов (казахстанская зона Каспийского шельфа, как известно, наиболее богата запасами нефти и газа), Россия выступала главным образом в роли транспортера казахстанских энергоносителей на западный рынок. Однако через два-три года эта система «разделения энергетического труда» может быть навсегда разрушена. 

В настоящее время Казахстан ведет активное строительство нового морского порта на Каспийском море в районе населенного пункта Ералиев (нынешнее название – Курык). До недавнего времени Ералиев был обычным рабочим поселком, в котором проживали нефтеразведчики и геологи, а доминирующим портовым терминалом Казахстана на Каспии являлся город Шевченко. Однако Астана приняла стратегическое решение о строительстве Ералиевского порта, вложив в новый проект немалые средства, привлекая к строительству иностранных рабочих и специалистов. С самого начала казахстанские власти, по имеющейся информации, жестко определили основную специализацию нового порта – транспортировка нефтепродуктов танкерами повышенной вместимости (до 60 тыс. тонн). 

По имеющейся информации, строительство Ералиевского (Курыкского) порта будет завершено в 2010 году. Учитывая различные «поправки на ветер» (развитие мирового экономического кризиса, снижение цен на энергоносители, а также инвестиционной активности в целом и т.д.), возможно, реализация проекта строительства порта затянется на год-полтора. Однако можно не сомневаться, что Ералиевский порт через несколько лет станет реальностью. 

Ералиевский проект привел к разработке Астаной специальной программы модернизации танкерного флота на Каспии. До недавнего времени казахстанские нефтяные компании ориентировались на транспортировку нефтепродуктов танкерами мощностью в 25 тыс. тонн. Как планировалось, эти танкеры должны были «таскать» казахстанскую нефть через Каспий и далее по каналу «Евразия», который предполагалось проложить через территорию Южного федерального округа (Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область) – и далее через Азовское и Черное моря выйти по Дунаю на европейские рынки. 

Напомним, что с идеей строительства канала «Евразия» – как средства транспортировки казахстанских энергоносителей в страны Евросоюза еще в начале 2007 года вышел президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако идея сооружения этого канала встретила жесткое сопротивление со стороны мощной лоббистской группы в Кремле, заинтересованной в строительстве другого судоходного канала – «Волго-Дон-2». Используя заключение экологической экспертизы, сделанной в одном из петербургских экспертных бюро, лоббисты второй очереди «Волго-Дона» добились того, что тема канала «Евразии» была снята с повестки дня (по слухам, сам Владимир Путин запретил возвращаться к теме инициированного казахами проекта судоходного канала). 

Для Астаны отказ Москвы от строительства канала «Евразия» фактически означал сохранение режима естественной географической блокады – ведь других способов масштабного вывода казахстанских энергоресурсов у команды Назарбаева просто не было. 

Как полагают некоторые эксперты, именно отказ Москвы от реализации проекта канала «Евразия» и заставил Казахстан активизировать работы по строительству Ералиевского порта. В пользу этой версии есть определенные аргументы. Один из них – форсированная модернизация казахстанского танкерного флота на Каспии: строительство танкеров, способных перевозить до 60 тыс. тонн нефти. «Шестидесятитысячные танкеры невозможно провести ни по одному каналу – будь то «Волго-Дон-2» или даже так и не построенная «Евразия». Для продвижения нефтепродуктов по судоходным каналам нужны лишь суда, способные перевозить не более 25 тысяч тонн нефти», – считает волгоградский эксперт Николай Малыгин. 

То, что Астана сделала ставку на строительство танкеров, предназначенных для транспортировки до 60 тыс. тонн нефтепродуктов, свидетельствует об одном – казахи намерены использовать не российскую территорию для вывода своих энергоносителей на внешний (европейский) рынок. По имеющейся информации, через 2–3 года, после пуска в эксплуатацию Ералиевского порта, 60-тысячетонные казахстанские танкеры будут транспортировать нефтепродукты из Казахстана в Европу не через Россию, а к трубопроводным магистралям в Азербайджане и Грузии – через нефтепровод Баку–Джейхан, а также используя портовый терминал в грузинском порту Поти, 50% акций которого, по слухам, уже принадлежит казахстанским бизнес-структурам. 

Если версия на счет переориентации казахстанского нефтяного транзита с российского направления на южно-кавказское (после строительства Ералиевского порта) оправдается (а ждать, повторимся, осталось недолго), это будет означать начало принципиальных геополитических перемен на пространстве СНГ. Очевидно, что усиление экономической, инфраструктурной интеграции Казахстана, Азербайджана и Грузии в стратегически важной индустрии поставок энергоносителей в страны Евросоюза неизбежно приведет и к формированию между Астаной, Баку и Тбилиси более тесных политических связей. В свою очередь, это неизбежно приведет к ослаблению партнерских отношений Казахстана с Россией. 

А Астану, похоже, скоро начнут готовить к такой геополитической переориентации. Об этом свидетельствует недавно озвученный американцами проект создания «каспийского транзита» военных и гражданских грузов для контингентов США и НАТО в Афганистане. 

Одной из важнейших проблем западного контингента в Афганистане сегодня является бесперебойное и надежное снабжение афганской группировки коалиционных сил боевыми и небоевыми грузами. До недавнего времени такое снабжение осуществлялось через территорию Пакистана. Однако в последние месяцы у западных союзников стали возникать серьезные проблемы с переброской грузов через Хайберский перевал на афганско-пакистанской границе. Одобренная весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте концепция «транзитного моста» через территорию России становится для американцев все менее надежной – Кремль не раз уже пытался сделать «афганский воздушный мост» разменной монетой в споре с Вашингтоном по вопросам принятия в НАТО Грузии и Украины. 

В этой ситуации поиск новых путей снабжения американских и натовских войск в Афганистане становится одним из приоритетов государственной политики США. 

Поэтому не случайно сегодня в Вашингтоне серьезно изучают альтернативные пакистанскому и российскому «коридорам» пути снабжения западных войск в Афганистане. По сообщению афганского телеканала «Лемар», в Пентагоне рассматривают, в частности, «каспийский» маршрут транзита в Афганистан: Грузия–Азербайджан–Казахстан–Узбекистан. 

Очевидно, что такая конфигурация транзита предполагает использование либо воздушного пространства над Каспийским морем, либо морской транзит по Каспию. В последнем случае потребуется строительство на Каспии специальных военно-транспортных судов для перевозки натовских грузов и создание специальных сил безопасности для охраны портовых терминалов на Каспии, а также судов во время плавания между азербайджанскими и казахстанскими портами. Фактически такая форма транзита открывает перед США реальную возможность закрепления в Каспийском регионе, что неизбежно ослабит здесь позиции России и Ирана. 

Казахстану в этой оригинальной транзитной схеме отводится в Вашингтоне одна из ключевых ролей. Кстати, нельзя исключать, что и мощности Ералиевского морского порта могут быть использованы силами НАТО и США для обеспечения реализации проекта «каспийского транзита». Во всяком случае, через 2–3 года у России будет не слишком много возможностей помешать этому.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/economics3-4329.html

«Креативы» газовой войны: Ющенко обрушит экономику Украины

АРИ.ру: …Заинтересованные стороны (у каждой – свой интерес) водят мощные хороводы вокруг трубы: Украина и Россия обвиняют друг друга во всех грехах, Евросоюз делает громкие заявления, и только США сохраняют нейтральную позицию, сводящуюся к призывам «давайте жить дружно». Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: самый нейтральный в конфликте – скорее всего самый главный.  Читать далее…

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»Москва-Киев, Январь 07 (Новый Регион, Андрей Романов) – Затянувшаяся «газовая война» между Москвой и Киевом сегодня полностью лишила ряд европейских стран «голубого топлива» из России, которое идет в ЕС через территорию Украины. Конфликтующие стороны продолжают обвинять друг друга в кризисе, а тем временем в Европе уже звучат предложение возобновить проект альтернативного газопровода «Набукко» из Средней Азии в ЕС без участия России.

Сложившуюся ситуацию с поставками российского газа для европейских потребителей через территорию Украины официальный представитель еврокомиссара по энергетике Ферран Таррадельяс Эспуни назвал «тяжелым кризисом».

«Увеличение «Газпромом» поставок в обход Украины не способно полностью компенсировать потери, так как через украинскую территорию проходит 80% общего импортного газового потока ЕС из России», – заявил он, выступая в эфире британской радиокомпании BBC, передает канал «Вести».

В этих условиях Еврокомиссия и Евросоюз призывают Украину и «Газпром» как можно быстрее сесть за стол переговоров и заключить новое торговое соглашение, заявил Ферран Таррадельяс Эспуни.

«Недопустима сложившаяся ситуация, когда страдают потребители российского газа в третьих странах», – подчеркнул он.

Тем временем сегодня заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что Украина перекрыла последний четвертый газопровод, по которому российский газ поступал в Европу.

Как сообщалось, ранее Украина уже перекрыла три экспортных газопровода. В «Газпроме» вновь обвиняют украинскую сторону в несанкционированном отборе газа. По данным, которые озвучил официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов в эфире канала «Вести», только за минувшие сутки Украина изъяла еще 21 млн. кубометров «голубого топлива».

«В этих условиях у нас нет иного выхода, как сократить соответственно объемы поставок», – сказал Куприянов.

В НАК «Нафтогаз Украины» в свою очередь утверждают, что «Газпром» прекратил транзит газа через Украину в Европу. Пресс-секретарь компании Валентин Землянский, которого цитирует РБК, сообщил, что сегодня в 07:44 по местному времени прекращены поставки газа через единственную работающую газоизмерительную станцию «Суджа».

По оценке украинской стороны, ответственность за происходящее лежит на «Газпроме».

Комментируя заявление представителей «Газпрома» о том, что Украина перекрыла газопроводы в Европу, Валентин Землянский в эфире «Эхо Москвы» заявил, Украина физически не может перекрыть газопроводы, «даже если бы мы хотели напакостить «Газпрому». По его словам, все точки входа находятся на территории России – в Курской и Ростовской областях.

Между тем, сложившаяся ситуация для многих государств может обернуться катастрофой, так как у них практически нет стратегических запасов газа.

О полном прекращении поставок российского газа в среду утром заявили Болгария, Австрия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Чехия. Польская компания PGNiG заявила, что с территории Украины газ перестал поступать полностью. Польша получает часть газа по трубопроводу через Белоруссию, и в последние дни поставки по нему были увеличены, отмечает ВВС.

Ситуацию усугубляет тот факт, что несколько стран Евросоюза зависят от поставок российского газа на 90% и более. В частности, речь идет о Словакии и Болгария, где называют положение критическим и уже ограничили снабжение промышленных потребителей.

В Румынии запасов топлива хватит на 10-12 дней. В связи с этим под руководством министерства экономики страны создан оперативный штаб, который разрабатывает план перевода теплоцентралей, подающий в дома тепло, на другие виды топлива – уголь и мазут.

В Венгрии подобная мера уже частично принята. Так, в аэропорту Будапешта отопление с сегодняшнего дня осуществляется не как прежде российским газом, а нефтепродуктами. Болгария уже второй день живёт в газовой блокаде, а хранилища обеспечивают лишь одну треть ежесуточной потребности государств, передает «Эхо Москвы».

Для многих городов Болгарии газ был основным источником энергии и теперь в условиях морозной погоды без тепла остались тысячи жителей. В некоторых районах нечем отапливать школы и детские сады и детей, скорее всего, придется отправить на незапланированные каникулы. В Софии отключена новогодняя иллюминация, не отапливается общественный транспорт.

Проблемы с получением «голубого топлива» из России были отмечены также в Германии, Венгрии, Турции, Приднестровье, а также Греции и Македонии.

Проблемы могут затронуть, в том числе, Украину, которая в настоящее время обеспечивает внутреннее потребление из подземных хранилищ. Однако уже поступают сообщения, что в перспективе могут быть ограничены поставки газа для промышленных потребителей. В то же время возможно нарушение работы газотранспортной системы Украины, которая сейчас вынуждена работать в автономном режиме.

В то же время критическая ситуация с поставками русского газа в Европу уже привела к тому, что государства начали искать альтернативные источники получения «голубого топлива». В частности, Иран предложил Турции компенсировать недопоставленные в результате конфликта Москвы и Киева объемы российского газа.

Вместе с тем, министр экономики Австрии заявил, что из ситуации будут сделаны верные выводы, которые ускорят реализацию проекта «Набукко», который предусматривает строительство нового газопровода из Прикаспийского региона и Средней Азии в Европу без участия России, сообщает «Эхо Москвы».

Возобновление переговоров Москвы и Киева о поставках газа для Украины и транзите «голубого топлива» в Европу предполагается завтра 8 января.

© 2009, «Новый Регион – Москва»