ГНКАР построит в Грузии новый порт

ГНКАР построит в Грузии новый порт Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики (ГНКАР) намерена построить за счет доходов, получаемых за счет эксплуатации нефтяного терминала ГНКАР в грузинском Кулеви, новый порт на черноморском побережье Грузии.

В настоящее время ведется разработка соответствующего проекта, сообщает ИА REGNUM. Новый порт позволит танкерам с большим дедвейтом загружаться прямо в открытом море. Пока же на подступах к Кулевскому терминалу ведутся работы по расширению и углублению фарватера для танкеров большого водоизмещения.

Адрес публикации: http://www.energyland.info/news-show-17211

Тегеран «бьется» за проект сооружения газопровода Иран-Пакистан-Индия

ИЗВЕСТИЯ: Тегеран и Нью-Дели возобновили переговоры по проекту сооружения газопровода Иран-Пакистан-Индия (ИПИ), по которому иранский газ будет поступать в Южную Азию. В конце минувшей недели данная тематика находилась в центре внимания состоявшейся в столице Индии встречи главы МИД этой страны Пранаба Мукерджи и замруководителя иранского внешнеполитического ведомства Мохаммада Мехди Ахундзаде. Информации о результатах консультаций пока нет.

Иран, Пакистан и Индия неоднократно подтверждали готовность к реализации 7-миллиардного проекта возведения ИПИ, однако продвижение к подписанию окончательного трехстороннего соглашения оказалось замороженным на длительное время из-за незавершенных технических согласований между Нью-Дели и Исламабадом. Кроме того, в индийской прессе не раз указывалось и на то, что осуществление плана блокируют США, которые оказывают давление как на Индию, так и на Пакистан, исходя из своей политики экономической изоляции Тегерана.

Хотя Нью-Дели и Исламабад это отрицают, их сдержанность в продвижении к заключению сделки, по мнению наблюдателей, свидетельствует о том, что такие предположения не лишены оснований, замечает ИТАР-ТАСС.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55136

Новая перекройка Центральной Азии?

Фонд Нораванк: С.Арутюнян.

В течение последних нескольких недель в Центральной Азии произошли два примечательных события. Хотя на первый взгляд эти события не имеют существенного значения в плане энергетического расклада региона, однако рассмотрение обоих событий дает основание полагать, что мы, пожалуй, находимся в преддверии новых энергетических договоренностей. 
Шаг Узбекистана

12 ноября с.г. стало известно, что Узбекистан представил в секретариат «Евразийского экономического сообщества» (ЕвразЭС) заявление о выходе из организации. Хотя, согласно российским источникам, подобный шаг официального Ташкента никак не повлияет на российско-узбекские энергетические договоренности1, в действительности этот шаг Узбекистана означает, что: 
Решение имеет стратегический характер. Т.е., в Ташкенте поставлена задача внести изменения в свою внешнюю политику, а в случае с Узбекистаном и особенно в контексте отношений с Россией энергетическая составляющая является одной из приоритетных в узбекской внешней политике. Следовательно, не нужно исключать, что в ближайшее время мы услышим новости о российско-узбекском энергетическом сотрудничестве.
С другой стороны, если представленное соответствует действительности, то вряд ли новости ограничатся только этим. Выход Узбекистана из «Евразийского экономического сообщества» является показателем того, что в Ташкенте возьмутся за осуществление энергетических стратегий по другим (кроме российского) направлениям, если, конечно, нацеленные на это шаги уже не предприняты.
Наконец, с учетом геополитического положения Узбекистана и коммуникационной зависимости Туркменистана и Таджикистана от Ташкента следует предположить, что изменения во внешнеполитической позиции Узбекистана могут повлиять также на обе эти страны.

Общий вывод следующий: подобный резкий шаг Узбекистана – ключевой страны в Центральной Азии – может означать, что предполагаемые изменения будут носить региональный характер и не ограничатся только Ташкентом (как в период после Андижанских событий 2005г.). 
Туркменская заявка

14 октября с.г. британская компания «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» опубликовала результаты проведенного ею аудита туркменских месторождений природного газа2. Согласно публикации, только запасы газового месторождения «Йолотан-Осман» были оценены от 5 до 17.5 трлн м3, а общие запасы природного газа Туркменистана – свыше 27.67 трлн м3. Если представленные этой британской компанией данные соответствуют действительности, то Туркменистан становится второй после России страной в мире по запасам природного газа.
 

Однако понятно, что вопрос не исчерпывается лишь изменением занимаемой Туркменистаном позиции. Подобный резкий рост4 запасов туркменского природного газа принесет с собой не только ощутимые сдвиги в энергетической картине региона, но и может привести к геополитическим последствиям. 

Не случайно, что только в октябре Ашгабад посетили премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган, координатор проекта «Nabucco», посол Австрии по особым вопросам Мария Рейх-Рохервиг, генеральный директор крупнейшей австрийской нефтегазовой компании «OMV» (пожалуй, ключевой компании по реализации проекта «Nabucco») Вольфганг Рутенсдорфер, спецпредставитель США по евразийским энергетическим вопросам Бойден Грей и координатор по евразийским энергетическим вопросам Госсекретариата США Стивен Манн, а также министры иностранных дел и нефти Ирана Манучер Моттаки и Голамхосейн Назари5. 

Хотя о новых энергетических договоренностях пока не известно, однако одно почти ясно: в международной практике аудит (особенно столь масштабный) газовых месторождений обычно предшествует заключению договоров. 

С политической точки зрения, решение Ашгабада опубликовать информацию такого порядка следует воспринимать как заявку на выступление с новой ролью на международном энергетическом рынке. Поскольку в таком случае приоритетным становится не только вопрос реальных запасов туркменского природного газа, но и представляемая цифра. В этом плане ситуация, похоже, близка к периоду, предшествовавшему нефтяному буму в Азербайджане. С другой стороны, обнародование таких объемов природного газа является также своеобразным «мессиджем» Москве о том, что Ашгабад имеет больше голубого топлива, чем обязан продавать «Газпрому». Т.е., для российской стороны не должно быть сюрпризом, если Туркменистан решит экспортировать свой природный газ на международный рынок, в том числе, по другим направлениям. 

Наконец, в том же контексте следует рассматривать факт принятия 26 сентября новой конституции в Туркменистане. Новый основной закон страны, упразднив созданный при Сапармураде Ниязове Народный совет, имеющий 2500 членов, стал показателем того, что президент Бердымухамедов чувствует себя достаточно уверенно6. 
О перспективе

Энергетическая политика начинает действовать только тогда, когда существуют пути транспортировки энергоносителей. В этом смысле, возможно, рано говорить об изменениях, предполагаемых в центрально-азиатском энергетическом поле, однако связанные с Узбекистаном и Туркменистаном события дают основания полагать, что новости, тем не менее, будут. О том, что они вряд ли коснутся китайского направления, свидетельствует то обстоятельство, что строительство нефтепровода и газопровода, связывающих Центральную Азию с Китаем, находится на завершающем этапе. Следовательно, единственным остается западное направление. Другой вопрос, какой путь, в конце концов, будет выбран – азербайджанский, иранский или оба вместе? 

________________________

1 Известно, что в настоящее время Узбекистан продает свой природный газ только России. В ходе нанесенного в начале сентября визита российского премьер-министра Владимира Путина в Ташкент была достигнута договоренность о строительстве нового газопровода, который увеличит ежегодный поток в Россию, включая узбекское голубое топливо, на 25-30 млрд м3. Известно также, что за выполнение своих обязательств перед европейскими потребителями «Газпрому» просто необходим природный газ из трех центрально-азиатских государств (Казахстана, Узбекистан, Туркменистана), в противном случае «Газпром» не сможет удовлетворить внутренний спрос и экспортировать в Европу необходимые объемы газа. 

2 Отметим, что, согласно опубликованной 28 марта 2008г. информации, туркменское правительство поручило британской компании «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» провести первый независимый аудит месторождений природного газа страны для выяснения его реальных объемов. Подобного аудита не проводилось с тех пор, как Туркменистан стал независимым. 

3 Данные представлены на основе вышеупомянутой публикации компании «Gaffney, Cline & Associates Ltd.» и доклада «BP Statistical Review of World Energy, June 2008», подготовленного компанией «British Petroleum». 

4 Согласно докладу «BP Statistical Review of World Energy, June 2008», запасы природного газа Туркменистана составляют 2.67 трлн м3. 

5 К тому же ряду причисляются состоявшиеся 14 ноября с.г. в Берлине переговоры канцлера Германии Ангелы Меркель с президентом Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедовым. 

6 Примечательно, что накануне принятия новой конституции (12-14 сентября) в северных окрестностях Ашгабада произошли столкновения между неизвестными боевиками и органами туркменской безопасности, в результате которых погибли 20 сотрудников безопасности.
 

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-4164.html

Узбекистан: шутку не поняли?

 «Gazeta.kz»: 12 декабря в Москве по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС Узбекистан оказался вне рабочих органов интеграционного объединения.
Тем самым история, начавшаяся еще в октябре, нашла свое логичное завершение. Напомним, что 20 октября Министерство иностранных дел Узбекистана направило ноту, препровождающую письмо президента Узбекистана в секретариат интеграционного комитета ЕврАзЭС с уведомлением о приостановлении страной своего членства. Одновременно такие же уведомления от имени президента Узбекистана Ислама Каримова были направлены главам государств-членов ЕврАзЭС.
Надо думать, что за этим решением официального Ташкента стоят не только объективные, но и субъективные причины. Каримов не однажды критиковал эффективность интеграционных объединений на постсоветском пространстве, считал, что они по большей части бездействуют, заменяя реальную интеграцию мнимой.
С другой стороны, возвращение Узбекистана в лоно ЕврАзЭС сразу после андижанских событий было вынужденным шагом узбекских властей с целью не допустить международной изоляции государства.
Проблема стран-участниц ЕврАзЭС как раз и заключается в том, что они не могли и не хотели смотреть правде в глаза. Если страна становится членом интеграционного объединения не по своей воле, а лишь преследуя сиюминутные выгоды, то в любой момент она может покинуть ЕврАзЭС, как только ситуация в мире станет более благоприятной. Что, в принципе, и следовало доказать.

ЕврАзЭС Узбекистану нужен

Смею предположить, что Каримов не хотел покидать ЕврАзЭС. Даже когда Европейский Союз отменил свои санкции, а в США хозяином Белого Дома стал демократ Барак Обама, от которого ждут фактически революционных реформ в сфере внешней политики, лидер Узбекистана не мог не понимать очевидных вещей. Первое, наладить отношения с Западом и вывести их на уровень узбекско-американских отношений начала 2000-х годов за короткое время невозможно. Конечно, в Европе есть Германия, активно лоббирующая урегулирование отношений ЕС с Узбекистаном. Но серьезные аналитики осознают разницу между лоббированием и выстраиванием партнерского сотрудничества. Чтобы вывести отношения с ЕС на прежний уровень, нужны годы кропотливой работы, терпение и готовность обеих сторон идти на компромиссы. Узбекистан не может и не должен подталкивать этот процесс по банальной причине: Ташкент довольно быстро и решительно разорвал отношения с Западом, порой применяя риторику, несовместимую с дипломатическим этикетом. Поэтому многие в ЕС полагают, что первым «прогнуться» должен Узбекистан. С другой стороны, ЕС сам в одностороннем порядке инициировал санкции в отношении Узбекистана и внешне может показаться, что ответственность за испорченные отношения лежат на европейцах. Хотя в самой Европе на такую постановку вопроса отвечают просто: мы были вынуждены пойти на санкции в ответ на упрямство официального Ташкента по вопросу независимой международной комиссии по расследованию андижанских событий. Все вышесказанное можно резюмировать следующим образом: ни Узбекистан, ни ЕС сегодня не готовы идти друг другу навстречу на больших скоростях.
Второе, официальному Ташкенту очень важно как можно скорее заполнить пустоту, образовавшуюся после приостановления своего членства в ЕврАзЭС. Как гласит русская народная мудрость, «свято место пусто не бывает». Лица, внимательно следящие за развитием Узбекистана и внутренних политических процессов в Ташкенте, полагают: Каримов может на время отложить урегулирование отношений с ЕС в пользу активизации контактов с США. Новый президент США может не считаться с тем, что и как делал его предшественник на своем посту в сфере внешнеполитической стратегии. В частности, это касается и взаимоотношений с Узбекистаном после Андижана. Однако это вовсе не значит, что Белый Дом способен в ближайшее время предложить всей Центральной Азии, и, отчасти, Узбекистану свое новое видение или новую стратегию. Для того, чтобы ее сформулировать, необходимо время, ресурсы и интеллект. Если с двумя последними у США не должно возникнуть проблем, то с первым проблемы очевидны.
В свою очередь, у Ташкента нет времени ждать, когда США определятся со своими внешнеполитическими приоритетами. Выход из ЕврАзЭС, надо думать, вовсе не означает разрыв отношений Узбекистана со своими коллегами по постсоветскому пространству. Это означает, что отныне Каримов будет строить взаимоотношения со странами-членами ЕврАзЭС на двусторонней основе.
Все указанные очевидные посылы и дают возможность сделать вывод: Каримов не хотел и не думал выходить из ЕврАзЭС, а лишь хотел оказать давление на некоторых партнеров.

Истина где-то рядом…

Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС очень напрягал узбекское руководство. Объединение трех самых крупных стран — России, Белоруссии и Казахстана — происходило в условиях, когда официальному Ташкенту было сложно реагировать на процесс интеграции. В течение двух лет в качестве члена ЕврАзЭС Узбекистан ждал приглашения страны в этот триумвират. Причем, Каримову не было особой разницы, в какой форме данное приглашение поступит. Важнее всего то, в каком статусе «три кита» примут в свое лоно Узбекистан.
Одно дело, если Узбекистан сделают четвертой страной-учредителем Таможенного союза, другое дело, если страну пригласят сначала в качестве наблюдателя, и только затем — в качестве полноправного члена. Смею полагать, что Каримов был готов согласиться на оба эти варианта.
Единственное, чего не хотел и не желал Каримов — это включиться в процесс интеграции как страна примкнувшая. Российский премьер-министр Владимир Путин несколько раз выступал по поводу того, по каким критериям Таможенный союз будет отбирать в свой состав государства. Судя по его высказываниям, стране, примкнувшей к Таможенному союзу, придется согласиться на условия, выработанные Россией, Белоруссией и Казахстаном. Такое вхождение Узбекистана в Таможенный союз, безусловно, не устраивает узбекское руководство. При этом оно полагает, что Узбекистан не менее значим для Таможенного союза, чем три государства-учредителя.
Официальный Ташкент своей нотой о приостановлении членства в ЕврАзЭС стремился оказать давление на Россию и Казахстан. Обе эти страны имеют в Таможенном союзе большой вес и авторитет, и при желании, способны склонить белорусского президента Александра Лукашенко к мысли, что Узбекистан в качестве полноправного члена необходим.
Каримов с большим недоверием относился к интеграционным инициативам с участием России. Узбекский президент всегда был сторонником интеграции стран Центральной Азии в рамках региона без участия России.
Единственное, к чему он был явно не готов — это принять условия трех государств-учредителей. Принять условия, значит, преуменьшить значение Узбекистана не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Возможный сценарий

Может ли Узбекистан вслед за выходом из ЕврАзЭС, покинуть и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?
Судя по логике происходящих в последнее время событий, Каримов может оказаться в ситуации, когда единственной возможностью сохранить свое реноме станет выход и из военно-политической структуры.
Тому могут быть несколько веских причин.
Первая причина. Ташкент почувствовал, что Россия и Казахстан не собираются уговаривать Узбекистан остаться в ЕврАзЭС и принять страну в качестве страны-учредителя или полноправного члена. Поэтому сделан очередной шаг, способный оказать давление на партнеров. Узбекское руководство отказалось приехать на неформальный саммит ОДКБ, который пройдет в Казахстане 18-20 декабря. Российские аналитики уже спешат делать вывод, что следующим шагом официального Ташкента станет выход из ОДКБ.
Вторая причина. Ташкент в срок до 1 января 2008 года так и не выполнил обязательства ратифицировать все необходимые документы в формате ОДКБ. Напомним, что Узбекистан взял на себя эти обязательства в середине 2006 года при рассмотрении вопроса о восстановлении членства республики в ОДКБ. Это может означать, что некоторые документы в рамках ОДКБ не стыкуются с внешнеполитической доктриной Узбекистана.
В свою очередь, Москва и Астана все время, пока шел процесс приостановления членства Узбекистана в ЕврАзЭС, не предприняли ни одного конкретного шага к тому, чтобы понять мотивы, которыми руководствуется узбекский президент. Обычно в таких случаях говорят, что процесс пущен на самотек. Если это выгодно ЕврАзЭС и другим государствам постсоветского пространства.
Остается одно: спросить у руководителей Таджикистана, Киргизии и Туркменистана об их отношении к тому, что Узбекистан практически выходит из интеграционных процессов.

Акрам Асроров

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500604

Россия будет временно играть по правилам нефтяного картеля

NewsInfo (PolitOnline): Цены на углеводород за последний месяц бьют все мыслимые и не мыслимые рекорды. Страны экспортеры всерьез озаботились ценой на нефть. И если государства Персидского залива, добывая черное золото, затрачивают минимум средств, то России цена нефти за баррель в районе $30 становиться убыточной. В связи с мировым финансовым кризисом спрос на нефть резко упал, спровоцировав и троекратное снижение цены. Стоит отметить, что еще этим летом баррель нефти торговался в районе $140

В Алжире прошла встреча министров стран ОПЕК, где было принято решение серьёзно сократить объёмы добычи нефти. Сокращение составить 2 миллиона баррелей в день. Таким образом, квоты на добычу нефти странами ОПЕК составят 25,3 миллионов баррелей в сутки. Председатель нефтяного картеля Шакиб Хелиль в преддверии встречи заявил, что идею сократить добычу поддерживают все члены организации, так как это необходимо, чтобы остановить падение цен на нефть.

По мнению картеля, эта мера может предотвратить дальнейшее падение цен на нефть, вызванное резким уменьшением спроса на жидкие углеводороды на мировом рынке. По мнению некоторых аналитиков, цены на нефть, приближавшиеся этим летом к 150 долларам за баррель, в начале следующего года могут упасть ниже 30 долларов.

Россия не является членом нефтяного картеля, но хочет получить статус постоянного наблюдателя в ОПЕК и готова сократить в 2009 году объемы экспорта нефти на 320 тысяч баррелей в сутки. Об этом заявил сегодня вице-премьер РФ Игорь Сечин, выступая в алжирском городе Оран, где открылась чрезвычайная сессия ОПЕК.По его словам, Россия не планирует вступать в Организацию стран-экспортеров нефти, но «итогом переговоров с руководством ОПЕК станет создание совместной рабочей группы секретариатом ОПЕК и министерством энергетики России, которая займется выработкой согласованных подходов с целью решения наиболее важных проблем мировой нефтяной отрасли, требующих нашего взаимодействия».

Статус наблюдателя, с одной стороны, не несет каких-либо обязательств, с другой — позволяет быть более информированным по стратегии, перспективам и тенденциям ОПЕК, который контролирует около 40% нефтедобычи в мире, и мировому нефтяному рынку в целом, а также развивать сотрудничество со странами-членами картеля.

По словам вице-премьера, что у России нет намерения координировать с ОПЕК сокращение объемов производства нефти, но в связи с низкими мировыми ценами может в наступающем году сократить экспорт на 16 млн тонн, или на 320 тысяч баррелей в сутки.

В настоящее время рассматриваются меры по созданию системы резервирования месторождений, объемов добытой нефти и нефтепродуктов для предотвращения спекулятивных колебаний рынка и гибкого реагирования на изменения во внутреннем и внешнем спросе.

По мнению Сечина, сейчас назрела необходимость реформирования существующей системы привязки нефтяных цен к одной валюте. Также целесообразно проработать возможность создания новых торговых площадок, которые будут географически ближе к производству и потреблению нефти, например в Петербурге, Астане, Шанхае, Эр-Рияде, Лондоне и Цюхире, сказал Сечин.

Последний раз картель сокращал объемы добычи нефти на внеочередной 150-ой конференции в Вене 24 октября. Тогда уровень добычи был снижен на 1,5 миллиона баррелей — до 27,3 миллиона баррелей в сутки.

В состав ОПЕК входят: Алжир, Ангола, Эквадор, Иран, Ирак, Кувейт, Ливия, Нигерия, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ и Венесуэла.

Страны Персидского залива готовятся ввести единую валюту

РИА Новости: С предложением как можно быстрее ввести единую валюту и создать объединенный Центральный банк шести арабских нефтедобывающих стран Персидского залива выступил Дубайский международный финансовый центр (Dubai International Financial Centre — DIFC) в Объединенных Арабских Эмиратах, сообщает в четверг газета «Аль-Иттихад».

Как сообщил газете главный экономист центра Насер ас-Саиди, DIFC уже подготовил доклад, в котором предлагает создать к январю 2010 года валютный союз Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта, Бахрейна, Катара и Омана, входящих в состав Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).

По его словам, единая валюта залива, пока условно названная «халиджи», на первом этапе могла бы быть привязана к доллару США, а затем — к корзине валют, в которой доллару отводится 45%, евро — 30%, японской иене — 20% и британскому фунту стерлингов — 5%.

Авторы доклада считают, что в условиях мирового финансового кризиса ускорение темпов введения новой единой валюты региона и создания Центрального банка залива послужит защите экономики стран региона и их финансовых рынков от любых будущих потрясений. По мнению Насера ас-Саиди, привязка «халиджи» к корзине валют позволит нефтедобывающим монархиям проводить «гибкую монетарную политику, даст возможность решать внутренние проблемы и противостоять внешним воздействиям».

По сведениям газеты «Галф Ньюс», последний раунд переговоров между аравийскими монархиями в сентябре 2008 года «открыл путь к достижению согласия по вопросу о введении единой валюты». Теперь, как отмечает издание, решение может быть принято на аравийском саммите, который планируется созвать в конце декабря.

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/30682/

Сербы рискуют остаться без газа

Президент Сербии Борис Тадич в раздумье.

Фото: Президент Сербии Борис Тадич в раздумье 

РОСБАЛТ: Долгая, длиной более года, и порой драматичная история с выходом «Газпрома» на сербские просторы подходит к своему завершению. В ближайшие дни ожидается подписание договора о приобретении «Газпромом» контрольного пакета акций компании Naftna industrija Srbija («Нефтяная индустрия Сербии») и меморандума о взаимопонимании по вопросам хранения «голубого топлива» в рамках проекта «Банатский Двор». Кроме того, стороны утвердят основные условия базового соглашения о сотрудничестве по строительству трубопровода и транзиту природного газа через территорию Сербии по проекту «Южный поток». Все эти документы будут подписаны в рамках межправительственного соглашения о сотрудничестве в энергетическом секторе. Однако полной уверенности в том, что сделка опять не сорвется, пока нет.

Самые горячие дискуссии и споры в сербском обществе и политических кругах вызвала сделка по приобретению «Газпромом» компании Naftna industrija Srbija. Напомним ее детали: «дочка» газового монополиста — «Газпромнефть» — по условиям сделки приобретает 51% активов компании Naftna industrija Srbija (NIS), на долю которой приходится около 50% всех нефтераспределительных сетей Сербии, приблизительно за 400 млн евро. Эта компания (NIS) владеет двумя нефтеперерабатывающими заводами общей мощностью более 10 млн тонн «черного золота» в год, а также более чем 500 АЗС, контролируя не менее 70% розничного топливного рынка Сербии. В модернизацию сербских нефтеперерабатывающих предприятий и завершение строительства резервуаров природного газа российская компания обязалась вложить еще 500 млн евро.

Договор по приобретению «Газпромнефтью» компании NIS был согласован еще 26 января 2008 года в Москве в разгар президентских выборов в Сербии – накануне второго, решающего тура голосования, на фоне международного давления на Белград по поводу отделения Косова и твердой поддержки Москвой целостности Сербии. Тогда кандидату в президенты Борису Тадичу понадобились голоса электората, симпатизирующего неожиданно подавшему в отставку пророссийски настроенному премьер-министру Воиславу Коштунице, который не раз заявлял, что нефтегазовый договор с Россией — «одно из наиболее важных для Сербии соглашений», которое «гарантирует стабильность энергоснабжения страны в ближайшие десятилетия».

Но победа на президентских выборах лидера Демократической партии проевропейской ориентации Бориса Тадича, которая была одержана также и благодаря показательному сближению с Россией во время избирательной кампании, не способствовала дальнейшей  интенсификации переговорного процесса. Наоборот — сербская сторона как-то сразу  охладела к московским договоренностям. А в местных СМИ стало появляться все больше статей с критикой этого «промосковского энергетического договора». У противников ратификации документа было два аргумента в защиту своей позиции — «утрата экономической независимости Сербии» и недостаточно высокая цена, предложенная Россией за нее.

И до, и после выборов особо яростным противником этого договора выступал вице-премьер коалиционного правительства Младжан Динкич и группа его поддержки во властных верхах Сербии. Будучи еще министром экономики и регионального развития, Динкич настаивал, что предложенная цена за NIS «недостаточна», от Москвы следует требовать большей щедрости, потому что оговоренная в протоколе сумма «формировалась на базе оценок 2006 года», а потому должна быть пересмотрена.  В начале августа аудиторская и консалтинговая компания «Делойт и Туш» по инициативе Динкича получила заказ от правительства Сербии — определить рыночную стоимость компании NIS. Исходя из нее, сербы собирались добиваться от россиян пересмотра цены своих активов «не менее чем в два раза».

Однако, как следует из заявлений представителей «Газпрома», которые в начале декабря провели последний перед окончательным подписанием пакетного соглашения раунд, никаких перемен в цене на NIS не будет. Более того, по мнению руководителя «Газпромнефти» Александра Дюкова, стоимость 51% акций компании за последние полгода даже снизилась. «Газпромнефть», по словам ее руководства, провела собственный анализ ценовых факторов за последние полгода и пришла к выводу, что никаких причин «для увеличения стоимости с января 2008 г. не было».

В придачу к подписанным ранее протоколам о намерениях в начале декабря  «Газпром» и  правительство Сербии договорились также об увеличении  доли компании «Сербиягаз» в  российском «Югоросгазе» —  с 25% до 49%. Сейчас «Газпрому» в ней принадлежит 50%, «Сербиягазу» — 25% и некоей компании Central ME Energy & Gas AG — 25%. В портфеле работ «Югорогаза» — проектирование, строительство, эксплуатация газопроводов, продажа и транзит природного газа. Видимо, такая «рокировочка» газовых долей должна была продемонстрировать сербам, что «Газпром» готов проявлять гибкость и понимание  собственных интересов Сербии, и направлена не нейтрализацию недовольных большим соглашением с Россией в политических кругах Белграда.

Российская сделка с «Сербиягазом» имеет прямое отношение к одному из трех договоров, которые включены в энергетическое соглашение, —  о строительстве газопровода «Южный поток». Договор между «Газпромом» и «Сербиягазом» о сотрудничестве по реализации проекта строительства газопровода для транзита природного газа через территорию Сербии был подписан еще 25 февраля 2008 года.  Главным пунктом этого соглашения стало создание совместного предприятия для подготовки технико-экономического обоснования проекта, строительства и эксплуатации газопровода через территорию Сербии производительностью не менее 10 млрд кубических метров природного газа в год.

Таким образом, Белград присоединяется к международному проекту «Южный поток», согласно которому по дну Черного моря будут проложены газопроводные трубы длиной в 900 км. Как предполагается, в перспективе газ из турецких и болгарских портов станет доставляться в Западную Европу через территорию Сербии. Сначала проект «Южный поток» стоимостью 10 млрд евро планировалось завершить в 2013 году, но руководство «Газпрома» на днях заявило об увеличении этого срока на два года. Через  газопроводы «Южного потока» Западная Европа будет ежегодно получать 30 млрд кубометров российского газа.

Для Белграда выгоды от этого соглашения очевидны: при том что годовые потребности самой Сербии оцениваются на сегодняшний день в 3 млрд кубометров, это еще и сотни миллионов долларов в виде транзитных платежей. Таким образом, Сербия может решить свои энергопроблемы, превращаясь в одного из главных газовых транзитных игроков Европы.

Однако, несмотря на то что переговоры по параметрам большого энергетического соглашения между Россией и Сербией уже фактически завершены, все детали стороны практически согласовали, шероховатости — отполировали, вице-премьер Младжан Джинкич еще и сейчас, перед запланированным на конец года, то есть в ближайшие дни, его подписанием  выражает свое публичное с ним несогласие. По сообщению белградской проправительственной газеты «Политика», «заместитель председателя кабинета министров Сербии,  министр экономики и регионального развития Младжан Джинкич выразил сомнение, следует ли с русскими подписывать все три договора из энергетического соглашения. На  пресс-конференции в Крагуевце он сказал, что «в сложившейся ситуации  это для Сербии плохо, и было бы лучше, если бы NIS не продавали никому».

Если бы такое мнение высказывали после всех согласований договора журналисты или эксперты, в этом не было бы ничего удивительного. Но такие заявления второго человека в кабинете министров страны почти в канун подписания согласованных договоренностей не могут не вызывать вопросов. Это свидетельствует о том, что разногласия в коалиционной команде Тадича по отношению российско-сербского договора все еще не преодолены, несмотря на бодрые заявления сербской стороны о подписании энергетического соглашения до конца года.

В противовес заявлениям вице-премьера  Младжана Джинкича белградская «Политика» приводит слова министра иностранных дел Вука Еремича, который сказал, что ожидает завершения работы по энергетическому соглашению между Сербией и Россией  до конца года и оценивает его «самым значительным экономическим проектом Сербии за последних несколько лет». Он уверен в том, что «выполнение этого договора создаст стратегическую экономическую стабильность не только для Сербии,  но и для всего региона западных Балкан». Министр иностранных дел Сербии выразил  «уверенность,  что энергетическое соглашение до конца года будет завершено на самом высоком государственном уровне».

Такой плюрализм мнений в отношении российско-сербского энергетического соглашения в коалиционном правительстве Тадича почти накануне его подписания не может не вызывать беспокойства. Видимо, пока под соглашением не поставлены подписи официальных представителей России и Сербии, пить шампанское  Москве рано.

Алла Ярошинская

Мощность КТК увеличится вдвое. Блокирующая доля дает России право решающего голоса по всем вопросам реализации проекта.

Мощность КТК увеличится вдвое EnergyLand: Акционеры Каспийского трубопроводного консорциума, исключая британскую ВР,  сегодня в Москве подписали меморандум о расширении мощности нефтепровода КТК до 67 млн. тонн.

Нефтепровод Каспийского трубопроводного консорциума — единственный частный трубопровод, проходящий по территории России из казахстанского Тенгиза в Новороссийск. Его протяженность — 1510 км. В 2007 году по КТК было транспортировано 32,6 млн. тонн нефти.
Стоимость расширения нефтепровода оценивается в 2,5 млрд. долл., но, по прогнозам, проект может вырасти в цене еще на 700 млн. — 1 млрд. долл.
Решение о расширении трубы затягивала ВР (владеет 6,6% КТК через два СП — с «Лукойлом» и «Казмунайгазом), шла речь о продаже её доли в консорциуме.
Чтобы решить вопрос с транспортировкой нефти, Россия не исключала строительства нефтепровода, параллельного нефтепроводу Тенгиз — Новороссийск. Вторым вариантом назывался запуск процедуры банкротства КТК (долг КТК на конец сентября составлял $4,7 млрд.)
Из-за неэффективности проекта консорциум решил покинуть Оман, его долю в КТК (7%) за $700 млн. выкупила Россия. Блокирующая доля дает России право решающего голоса по всем вопросам реализации проекта.

СП British Petroleum (BP) и НК «ЛУКОЙЛ»- Lukarco не подписало меморандум о расширении КТК, сообщил сегодня после церемонии подписания меморандума глава Lukarco — представитель ЛУКОЙЛА Осман Сапаев. При этом он подчеркнул, что НК «ЛУКОЙЛ» поддерживает меморандум и от имени компании он подписал сегодня документ.
В то же время представители ВР заявили, что они не являются прямыми акционерами КТК, а владеют долей в проекте через СП Lukarco, поэтому сама компания документы подписывать не должна.
ВР при этом по-прежнему поддерживает данный проект и ожидает оформления в 2009г. окончательных юридических документов по результатам коммерческих переговоров со своим партнером по СП Lukarco (акционер КТК) — НК «ЛУКОЙЛ». В то же время «реализация меморандума будет в 2009г. продолжена с согласия компании BР».
Проектная мощность трубопроводной системы КТК составляет 28,2 млн т нефти, однако реально консорциум может прокачивать по нефтепроводу до 34 млн т в год за счет использования специальных присадок. Поэтапное доведение мощностей до 67 млн. предусмотрено ТЭО проекта.
Длительное время акционеры КТК из-за позиции ВР не могли решить вопрос о расширения мощности нефтепровода. ВР считает, что средства для расширения должны привлекаться на внешних рынках, тогда как другие участники полагают, что необходимо финансировать этот проект за счет собственных ресурсов. Недавно ВР выдвинула ряд условий, на которых готова поддержать проект расширения КТК, основное среди них — выход компании из проекта. Сейчас ей принадлежит 6,6% в КТК через два СП с казахстанской компанией «КазМунайГаз» — Kazakhstan Pipeline Ventures (1,75% в проекте) и российским ЛУКОЙЛом — Lukarco B.V. (12,5% в проекте). В Kazakhstan Pipeline Ventures ВР принадлежит 19%, в Lukarco — 46%. В сентябре 2008г. появились сведения, что ВР может продать свою долю в КТК, сначала она должна предложить свою долю партнерам по совместным предприятиям. Выйти из проекта ВР может при одобрении всех участников. По сообщениям самой ВР, компания уже договорилась с «КазМунайГазом» о продаже своей доли в СП Kazakhstan Pipeline Ventures. Переговоры с ЛУКОЙЛом все еще продолжаются.
АК «Транснефть» сообщала, что акционеры КТК не исключают вероятности после подписания меморандума подачи судебного иска в отношении BP.

Справка.

КТК — Каспийский трубопроводный консорциум, оператор нефтепровода Тенгиз – Новороссийск.
Акционеры – Россия (31%), Казахстан (19%); оставшиеся 50% – у частных компаний (Chevron, Exxon, BP и проч.).

Нефть и финансовый кризис (Свет в конце нефтепровода)

BFM.ru: На рынке нефти складывается ситуация, похожая на период 1997–1999 годов: финансовый кризис сначала убрал с рынка «лишнюю» ликвидность, затем подорвал платежеспособность покупателей на развивающихся рынках. После этого нефтяные компании начали, с опозданием, сокращать свои планы капиталовложений, пытаясь не снижать текущую добычу, чтобы не потерять способность обслуживать кредиты.

Однако важные отличия текущей фазы цикла нефтяных цен от событий 10–11-летней давности состоят в том, что сегодня экономический кризис разворачивается одновременно и на развивающихся рынках и в США, Японии, ЕС и снижение цен на углеводороды обусловлено одновременно исчезновением избыточной ликвидности и циклическим сокращением спроса и производства в мире. Какие же главные факторы влияют на цену в настоящий момент и в перспективе 6–12 месяцев, и что может произойти затем?

Кредитный кризис, исчезновение «лишних» денег и рост курса доллара США — основные причины «первой фазы» падения цен в июле–сентябре (примерно на 50%).
Снижение цен в последние два месяца до уровня 40 долларов за баррель уже в большей степени обусловлено не финансовыми причинами, а реальным сокращением спроса. В США автомобильный бензин покупают все меньше, несмотря на то, что цена уже давно ушла от максимумов (с более 4 долларов за галлон до менее 2,5 долларов). В Европе розничные цены на топливо снизились меньше, на 25–30%, из-за высокой доли налогов, и потребление также сокращается.

По данным Merrill Lynch, поставки нефти на американский рынок за август–октябрь сократились на 10%, примерно до 18,5 млн баррелей в день, а от максимумов 2007 года (свыше 21,7 млн баррелей в день) снижение составило уже более 17%. Это — очень большое снижение, и хотя некоторая обратная коррекция возможна в связи с наступлением зимы, данные факты являются лучшей иллюстрацией влияния рецессии на спрос. Поэтому невозможно полагаться на прогнозы ОПЕК, которая пересматривает оценку прироста мирового спроса на нефть в 2009 году с 760 тысяч баррелей в день до 490 тысяч и ожидает среднедневного уровня по году 86,68 млн баррелей.

Спад спроса на нефть подтвердил Росстат, на днях были опубликованы данные: в ноябре 2008 года Россия экспортировала только 74% углеводородов от показателя за аналогичный период 2007 года.

Остается неясным, за счет каких стран будет поддерживаться высокое потребление. КНР и другие азиатские страны не смогут расти без сохранения прежних объемов экспорта в развитые страны. Потребление топлива не может расти при сокращении темпов роста ВВП и повышении уровня безработицы во всем мире, особенно принимая во внимание катастрофическое падение продаж автомобилей в США (свыше 30%), ЕС и в большинстве других стран.

В результате остается принять в качестве базового сценария версию, согласно которой мировое потребление нефти снижается, причем быстрее, чем производство странами ОПЕК.

Избыток нефти на рынке на начало октября составлял более 1,5 млн баррелей в день, и ровно на столько ОПЕК сократила квоты, продолжая при этом производить около 1,55 млн баррелей сверх квот (что естественно: страны с самыми большими мощностями стремятся продавать нефть, пока цены еще относительно высоки). Но спрос при этом продолжает падать, и к ноябрю избыточное предложение нефти могло увеличиться до 3 млн баррелей в день. Таким образом, основные причины падения состоят в усиливающимся экономическом спаде, что означает сохранение негативной для нефтяников тенденции еще как минимум на весь 2009 год, так как никто не ожидает быстрого прекращения рецессии.

Вместе с тем финансовый рынок также продолжает оказывать влияние на сырьевые цены, включая цены углеводородов. Падение евро к доллару США с 1,60 до 1,25 (на 22%) должно было привести к падению нефти на 60–65%, к уровню 60 долларов за баррель, что и произошло. Дальнейшее падение ниже 50 долларов с точки зрения технического анализа представляется пока чрезмерным. Поэтому даже упрощенное объяснение динамики цен валютно-финансовыми факторами позволяет прогнозировать скорое движение цены нефти вверх на 10 долларов или выше только из-за необходимости балансировки со «справедливой» ценой американского доллара. Однако на этом возможности поддержания высокого уровня цен за счет валютного рынка практически исчерпываются.

Доллар, по-видимому, вступил в долгосрочную фазу роста к основным мировым валютам. Обычно продолжительность долгосрочного цикла «снижение–рост» для доллара составляет около 15 лет, то есть, при отсутствии глобальных политических потрясений доллар, скорее всего, будет укрепляться следующие шесть-семь лет, если не произойдет неожиданного события, подходящего под категорию форс-мажор, например, попытки стимулировать экономику через девальвацию, если кризис зайдет слишком далеко.

Снижению цен на нефть или препятствием к росту в 2009 году поспособствует кредитный кризис, результатом которого стало не только сокращение объема кредитования на всех рынках, но и рост процентных ставок для потребителей нефти и нефтепродуктов, ухудшение положения большинства заемщиков и соответствующее сокращение закупок энергоносителей. Этот процесс сегодня нарастает, о чем можно судить по сообщениям о произошедших или планируемых закрытиях производств или о сокращениях мощностей в нефтехимии, металлургии, автопроме и других основных энергопотребляющих отраслях. Этот факт является ключевым для рынка, так как разрушает спрос.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55015

Энергетика и мировой кризис. Кризис обязательно совершит революцию в технологиях промышленности, энергетике и труде

Василий Колташов: Нефть почти безраздельно господствует еще в энергетике планеты. Но время ее уходит безвозвратно. Глобальный кризис заканчивает одну экономическую эпоху и открывает другую. Какие перемены он готовит? От каких источников энергии мир откажется и к чему придет? Какие технологические новшества помогут побороть кризис? Что изменится в обществе и экономике?

Максимального уровня цена нефти достигла 11 июля. Баррель «черного золота» стал стоить $147,27. Экспортеры нефти торжествовали. Они не сомневались, что нефть будет дорожать и дальше. Это им обещали политики и эксперты. К концу года нефть должна была дойти до $200 за баррель. Министерство финансов РФ уверяло: углеводороды не подешевеют ранее 2011-2012 годов. В это верили почти все. Казалось, подобному сценарию не существовало альтернативы.

Нефть начала быстро дешеветь летом. К августу она упала ниже $115. В октябре колебалась уже в районе $60 за баррель. К декабрю стоимость «черного золота» оказалась ниже $50. С ноября 2007 года по ноябрь 2008 года экспорт нефти из России сократился на 17,6%. Место вчерашнего оптимизма заняла возрастающая тревога. Сырьевые корпорации ожидали новых потерь прибыли. Потребители нефти также небыли спокойны. Первоначальное предположение, что снижение стоимости «черного золота» облегчит ситуацию в мировом хозяйстве, не оправдалось. Нефть падала вместе с фондовыми рынками планеты и потребительским спросом. Она не облегчала положения индустрии и рядовых потребителей, а отражала дальнейшее его ухудшение.

Накануне глобального кризиса мир свято верил в нефть. В конце 2007 года казалось, что рост потребления углеводородов на планете будет подниматься дальше. Нефть вошла в хозяйственную жизнь так давно, что никто не помнил о том, какой несокрушимой выглядела в конце 19 столетия вера в силу угля и паровой машины. Все забыли о том, как страшный экономический кризис 1899-1904 годов похоронил паровое будущее. В 20 веке доля нефти в общем потреблении энергоресурсов возрастала. В 1900 году она составляла всего 3%. В 1939 году была уже на уровне 17,5%. В 1972 году равнялась 41,5%. В 2000 году добралось до 65%, поднимаясь дальше. Аналитики уверяли: к 2030 году доля нефти в глобальном потреблении энергоресурсов увеличится до 84%.

Стоимость нефти поднималась вместе с ростом потребления. В 2003 году из-за войны в Ираке она подскочила до $30 за баррель. В 2004 году прошла отметку $40. В начале 2008 года нефть стоила уже $100. Рост цен на «черное золото» беспокоил потребителей. В США и ЕС были разработаны и запущенны дорогостоящие проекты получения биологической замены бензину и дизельному топливу. В производство биотоплива вкладывались миллиарды. Однако выращивание на огромных плантациях растений для изготовления спиртов (биоэтанола и биобутанола) не только наносило вред экологии, но являлось убыточным экономически.

Биотопливные проекты держались на огромных субсидиях и дорогой нефти. Правительства полагали, что они помогают сдерживать рост цен на нефть. Но в общемировом потреблении жидких топлив биотопливо составляло всего 1,5%. Как только углеводороды начали дешеветь иллюзии, связанные с биотопливом стали рассыпаться. Европа первой отказалась от своих намерений наращивать долю потребляемого биотоплива, «вытесняя» нефть. Казалось, глобальный кризис расставил над «Ь> все точки рационального понимания. Однако человечество по-прежнему осталось в энергетическом тупике. Запасы нефти были ограничены. Рост потребления углеводородов вел к резкому увеличению цен, что мешало удешевлению товаров.

Со времени кризисной полосы 1969-1982 годов глобальная экономика сильно изменилась. Прежде сырьевая периферия мира (страны «Юга») стала индустриальной. Сотни миллионов крестьян превратились в промышленных рабочих. Выросла армия офисных служащих. Возрос объем мировой торговли. При этом главными рынками сбыта остались США и государства ЕС. На них суммарно приходилось к началу кризиса порядка 65% мирового потребления. Но вынос индустрии из этих стран сокращал доходы работников. В этом состояло главное противоречие кризиса открывшегося в 2008 году.

К концу второго десятилетия финансовой глобализации проявилось колоссальное перенакопление капитала. Корпорации не могли выгодно инвестировать его в реальный сектор из-за ограниченности мирового спроса. Средства пошли на покупку ценных бумаг и кредитное поддержание потребителей, прежде всего американцев и европейцев. Долговой пузырь первым лопнул в США, где разразился «народный дефолт». Спустя немного времени аналогичные процессы стали проявляться в других странах. Средние слои не справлялись с долгами. Бумаги обесценивались. Фондовые рынки потеряли устойчивость. Возросла инфляция, еще более подрывая спрос. Кризис нанес первые удары по мировой индустрии, подтолкнув повышение безработицы.

Чтобы угнаться за ускользающим потребителем производители должны найти радикальный способ удешевления товаров. Это непростая задача, на решение которой потребуется время. Ресурс сокращения издержек за счет низкой оплаты труда в странах периферии подошел к концу. Его еще пытаются использовать, девальвировав местные валюты, чтобы обвалить зарплаты трудящихся и снизить производственные издержки. Безрезультатность подобных мер проявится очень быстро. Они лишь обрушат потребление, еще боле осложнив реализацию товаров.

Единственным выходом в условиях сжатия глобального спроса являются более высокие индустриальные технологии, означающие увеличение энергопотребления в мире. Для выхода на кривую роста глобальной экономике нужно много дешевой энергии. Однако перемены не могут свестись лишь к технологиям. Как минимум должна смениться экономическая модель капитализма, измениться производственные отношения.

Нефть не может служить решением. Надежды корпораций-экспортеров на возобновление роста стоимости углеводородов по завершении хозяйственной дестабилизации лишены оснований. Случись подобное, и мировая экономика вновь ввалится в тяжелый кризис. Без качественных прорывов в энергетике кризис не удастся преодолеть: потребители останутся слишком слабыми, товары не найдут нужного числа покупателей. Развитие текущего кризиса усугубит ситуацию. Вслед за надвигающейся девальвацией доллара, сбыт на американском рынке станет более проблематичен.

Правительства большинства стран пока верно следуют неолиберальным курсом, повторяя заклинания о всемогуществе свободного рынка. Конец старой системы капитализма ими еще далеко не осознан. Когда все полумеры будут опробованы, положение в мировом хозяйстве не улучшится. Всеобщее возмущение сделается негасимым. Придет время реальной антикризисной политики. Строиться она будет не только на удешевлении товаров за счет неизбежной технологической революции. Потребуется новое (не монетаристское) регулирование экономикой. Основной его задачей будет стимулирование потребления. Ценность рынков сбыта по сравнению с зонами дешевого производства возрастет. Правительства вынуждены будут создавать, и оберегать национальные рынки, а не подрывать их рост в погоне за дешевым трудом при внешнем сбыте товаров. Капитал сделается заложником эксплуатируемого класса как основного потребителя.

В новой энергетической революции, способной дать толчок к преодолению кризиса, нет ничего невозможного. В период 1899-1904 годов человечество уже находило выход из парового «энергетического тупика». Тогда прорыв совершился за счет электроэнергетики, бензиновых и дизельных двигателей. Какую технологическую революции подготовляет настоящее?

Еще не ясно, что за источники энергии и двигатели придут на смену современным. Возможно, ядерная электроэнергетика не лишена перспектив. Низкий КПД (максимум 40%) солнечных батарей и невозможность получать с их помощью много энергии пока не оставляет им шанса. Может быть, решение будет найдено за счет получения атмосферного электричества. Ничего нельзя сказать точно. Ясно одно: кризис обязательно совершит революцию в технологиях промышленности, энергетике и труде. «Чудо» произойдет на наших глазах. Вместе с ним совершится и другое чудо — чудо социальных перемен.

Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений (ИГСО)

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/30512/