Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 1. Военные конфликты за доступ к энергоносителям ожидают нас уже в недалеком будущем

М.Калашников

НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРИЗИСА

RPMonitor: 13 ноября 2008 года на Х-м круглом столе крупного бизнеса РФ и ЕС в Канне глава компании Shell м-р Олилла, ссылаясь на доклад МАГАТЭ, призвал всех готовиться к тому, что после финансового кризиса на мир надвинется еще один тяжелый кризис – нефтегазовый. В 2015 году, дескать, предложение углеводородов катастрофически отстанет от спроса.

Нынешний глобальный экономический кризис грозит затянуться на годы. Одновременно с ним мы увидим и обострение кризиса классической либеральной демократии. Но, увы, список сей действительно может дополнить и третий кризис: обострение борьбы за месторождения энергоносителей.

Более того, скрещенный с «авторитарной волной» в политике, он чреват всплеском вполне «горячих» войн и новыми угрозами для русских.

Итак, если реальность завтрашнего дня – это мир, состоящий из тоталитарных и авторитарных режимов, живущих в условиях жестокой борьбы с системным кризисом капитализма, то что они будут в нем делать?

Воевать! Ибо придется создавать новый мировой порядок вместо нынешнего, «постсоветского», каковой ломается и трещит по всем швам сегодня. Человечество беременно новым глобальным конфликтом. Не нужно прятать голову в песок, подобно страусу: надо смело посмотреть правде в глаза. Слишком много объективных причин вызрело для очередной мировой бойни. Нынешний кризис на Западе – не более, чем мирная передышка для нас. И не такой уж долгой она окажется, читатель.

Резон первый: всякий глобальный кризис, как правило, заканчивается глобальной войной за переустройство и передел мира. Вспомним, как Великая депрессия-1, начавшись в 1929-м, переросла во Вторую мировую. Кризис 1973 года, едва не сделавший СССР победителем в Третьей мировой («холодной») войне, был усилен иранской революцией 1979 года – и привел к эскалации холодной битвы, завершившейся чудовищным разгромом Союза. Сегодня все сильнее бушует Великая депрессия-2, и она имеет все шансы завершиться новой войной, которая будет иметь свою специфику. Она будет не такой «горячей», как Вторая мировая, но, увы, и не такой периферийно-«холодной», как схватка 1946–1991 годов.

Резон второй: война всегда служила катализатором, «разгонщиком» развития для преодоления кризиса. Она порождала гамму технологий, нужных в послекризисной реальности. Военные заказы приводили к финансированию самых «безумных» проектов, каковые приносили головокружительные прорывы, расширяли границы человеческих возможностей. Вот и нашим гипотетическим диктатурам потребуется сильнейший стимулятор прогресса.

Третья причина – в самой природе диктатур. Ведь им нужно мобилизовать собственное население с помощью внешней угрозы, упрочить свою власть с помощью «экстрима», направить в нужно русло энергию самых пассионарных. В этом смысле война – просто незаменимая штука. Она нужна и для возможного сплочения младших союзников вокруг гегемона-США.

Четвертая причина – экономикам гигантов-победителей понадобятся новые территории для развертывания громадных инфраструктурных проектов. Ведь нужно выстраивать новую экономическую реальность после нынешнего кризиса.

Пятый резон – природно-климатические проблемы и вызванные ими волны нового Великого переселения народов. Они сами по себе вызовут дикую борьбу за ресурсы и земли, за нетронутые экосистемы и пресную воду.

Наконец, причина шестая: кризис нехватки углеводородных энергоресурсов. Ее стоит выделить особо. Поскольку Запад так и не нашел замену нефти и природному газу, а современная цивилизация так и осталась «нефтяной», глобальный конфликт за источники углеводородов в ближайшем будущем неизбежен.

Угроза войны, о которой мы писали в 1998-м, казавшаяся тогда не столь уж близкой, теперь стала куда более реальной. Теперь она – на горизонте. При РФ становится в этой войне объектом борьбы, желанной добычей.

ВЕЛИКАЯ УГЛЕВОДОРОДНАЯ…

К началу XXI столетия мир снова резко разделился. Только теперь – не на советский и западный блоки, а на тех, кто обладает запасами нефти и газа, – и тех, кто их лишился или лишен. Самая богатая и развитая часть Земли – США и Евросоюз, Япония и Южная Корея – остались без своей ресурсной базы. Остро не хватает своих углеводородов бурно развивающимся Китаю и Индии. А значит, неизбежны и острые конфликты за ресурсы, и появление нового колониализма. Причем многие эксперты считают, что борьба пойдет не только за нефть, но и за природный газ (таков, к примеру, смысл книги «Глобальная энергетическая война», написанной директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым (2007 г.)

Уже сегодня рождаются теории о том, что мир устроен весьма несправедливо. Что высокоразвитые цивилизованные страны, на долю коих приходится 80% глобального промышленного производства, контролируют лишь 20% мировых запасов углеводородов. Не сегодня-завтра появится идеологическое обоснование «особой миссии» развитых стран, которые, мол, должны получить (в интересах всего человечества, конечно же) свободный доступ к энергоресурсам. Где? В РФ, Африке и Персидском заливе. Страны – обладатели нефти и газа, если они вздумают сопротивляться, обвинят в эгоизме и «энергетическом национализме» («энерготерроризме»). Причем наравне с Западом в борьбу кинутся «новые гиганты» – Китай и Индия (особенно если США начнут душить китайцев высокими ценами на «черное золото»).

«Крестовый поход» за энергоресурсами изобразят как «принесение демократии в темные уголки Земли». В ряде случаев речь пойдет о «международном контроле» за ресурсами. Особенно – в РФ.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

И в самом деле: в Евросоюзе добыча нефти стремительно падает: истощаются старые месторождения. На норвежском шельфе в 2006 году объемы упали на 6,9%, в Дании – на 9,3%, в Северном море у англичан – на 9%, в Румынии – на 8%. Энергетический голод в Евросоюзе усугубится из-за скорого вывода из строя многих атомных станций.

Янки уже давно расконсервировали свои запасы и добывают нефть у себя: не хватает! А потребляют США почти миллиард тонн «черного золота» ежегодно. Но у них хотя бы под боком есть Канада с огромными запасами нефтяных битумов в провинции Альберта, а вот у Европы, Индии, Китая – ничего подобного не имеется.

Еще хуже дела обстоят с природным газом. Основные разведанные запасы такового – у РФ (26,3%), Ирана (15,5%), у Катара (14%) и у Саудовского королевства (3,9%). В Латинской Америке газа мало (3,8%), причем самые большие запасы – у Венесуэлы. В Европе газодобыча угасает, а у Алжира – лишь 2,5% мировых запасов. В Юго-Восточной Азии с «голубым топливом» очень плохо. В этой ситуации нам, очевидно, нужно готовиться к попыткам завладеть нашими газовыми богатствами.

К 2030 году зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 57% до 65%. Особенно тяжелой будет зависимость по нефти (93%), по газу – 84%. США вынуждены были импортировать в 2006 году 671 млн тонн нефти. Японцы импортируют весь потребляемый газ, а также нефть – 256,4 млн тонн в 2006-м. Китаю тоже нужно много нефти и газа, у него уже и угля своего не хватает: приходится закупать за границей.

(Продолжение следует)
 

Центральная Азия: не зарастет сюда военная тропа… Соединенные Штаты и Россия намереваются расширять свое военное сотрудничество со странами Центральной Азии

«Деловая неделя»: Прошедшие президентские выборы в Соединенных Штатах, а также последние вояжи российского президента в Центральную Азию показали: этот регион будет оставаться зоной повышенного внимания и для Москвы, и для Вашингтона на обозримую перспективу. И от того, кто будет здесь активнее вести не только политическую и экономическую деятельность, но и предлагать центральноазиатским государствам новые формы взаимодействия, зависит в конечном итоге общий вектор дальнейшего движения этого региона в системе международных отношений.
Обычно борьба Соединенных Штатов и России за усиление своего влияния в Центральной Азии концентрируется главным образом вокруг энергетических вопросов — прокладки новых нефте- и газопроводов, налаживания поставок энергоресурсов на европейские рынки, и одновременно решения вопросов с инвестициями в энергетический комплекс стран региона, без которых ни одна из них не может обойтись.
Вместе с тем достаточно большую активность развернули обе стороны в этом году и в деле укрепления своих военных связей со странами региона, причем это соперничество, так же, как и энергетическое, будет вестись между Москвой и Вашингтоном предельно жестко, бескомпромиссно, и с учетом прежде всего собственных национальных и стратегических интересов, нежели принимая во внимание интересы самих центральноазиатских государств.
 
Россия пытается возвратиться туда, откуда она ушла после распада СССРВесьма символична в этом плане политика России в странах Центральной Азии в том, что касается ее военного присутствия. На сегодняшний день Москва сохраняет за собой важную авиационную базу в городке Кант неподалеку от столицы Кыргызстана Бишкека, а также, по существу, две военные базы на территории Таджикистана — в столице Душанбе (где базируется штаб 201-й российской бригады), и станцию космического слежения под названием «Окно» в районе города Нурек.
Российских полномасштабных военных баз нет на территории Казахстана (кроме космодрома Байконур, который в широком смысле слова можно назвать российским «военным присутствием» в этой республике), Туркменистана и Узбекистана. Но и тех баз, которые есть на сегодня у России в Кыргызстане и Таджикистане, вполне хватает для того, чтобы оказывать немалое влияние на политическую и стратегическую обстановку в этих республиках.
Не случайно во время недавнего визита российского президента Дмитрия Медведева в Таджикистан, который совпал с заседанием в Душанбе глав государств Шанхайской организации сотрудничества, была обсуждена возможность расширения военного сотрудничества между двумя странами, а Россия вроде бы договорилась получить под свой контроль аэропорт Айни, находящийся в окрестностях города Гиссар в получасе езды от таджикской столицы.
«Вроде бы», потому что сейчас выясняется, что Таджикистан хотел бы использовать этот военный аэродром с российской стороной совместно, причем Душанбе пока раздумывает, каким образом построить свое военное сотрудничество с Россией так, чтобы именно Москва стала бы обеспечивать безопасность республики от внешней угрозы (а она может исходить реально только от неспокойного Афганистана), и в то же время сократить собственные расходы на содержание национальной армии.
А тем временем идея эта — переложить бремя военной защиты собственных границ на плечи либо России, либо всего оборонно-безопасного механизма ШОС, достаточно давно обсуждается и в Кыргызстане, и в Таджикистане. Тем самым, с одной стороны, вроде бы эти республики будут терять какую-то долю суверенитета над частью собственной территории (пусть даже чисто номинально), но с другой — они смогут и так в не очень большом государственном бюджете сэкономить немалые средства, которые высвободятся от сокращения оборонных расходов.
Кстати, сотрудничество между Россией и Таджикистаном уже вписывается в рамки общей идеи стран ШОС сделать именно Таджикистан главным центром по борьбе с наркотрафиком, который идет из Афганистана по всей территории СНГ и далее — в Западную Европу. А российские военные «под крышей» этой «наркотрафиковой идеи» могут получить важную для себя базу в республике и, по существу, вернуться туда, откуда они были убраны тогдашним недальновидным российским руководством, в начале 90-х годов просто забросившим Таджикистан и фактически бросившим его на произвол судьбы.
При этом и Таджикистан, и Кыргызстан не только готовы разместить у себя на территории российские войска, но и по возможности хотят получать с этих российских баз некую арендную плату по примеру того, что делает Казахстан за космодром Байконур и Украина — за базирование в Крыму российского Черноморского флота. Сделать это, правда, будет не так просто, потому как в российских военных учебных заведениях обучаются десятки офицеров вооруженных сил Таджикистана и Кыргызстана и учеба эта ведется как раз в счет компенсации, к примеру, аренды Россией авиационной базы в Канте.
Что же касается Таджикистана, то уникальный центр космической разведки в Нуреке под названием «Окно» достался России в счет рублевого долга, который в начале 90-х годов получило правительство Таджикистана после того, как слишком долго выходило из российской рублевой зоны, чем удачно в то смутное время воспользовалась Москва.
 
Америка теперь действует осторожно и с дальним прицелом

Несколько по-иному работают в Центральной Азии Соединенные Штаты. «Обжегшись» на Узбекистане в 2005 году (когда Ташкент закрыл американскую авиационную базу в Карши), Вашингтон теперь «окучивает» центральноазиатские государства на предмет военного сотрудничества очень тонко и не спеша.
Сейчас у США официально имеется лишь одна военная база в аэропорту Манас близ Бишкека, столицы Кыргызстана. Да и эта база находится в данный момент официально под эгидой объединенного командования НАТО, хотя именно США играют в ее деятельности — как военной, так и общеразведывательной — ключевую роль.
Показательно, что Вашингтон уже неоднократно шел на определенные уступки руководству Кыргызстана по поводу сохранения этой базы и даже согласился повысить существенно платежи за ее использование, хотя вполне бы мог жестко надавить на Бишкек, которому внешняя долларовая помощь нужна позарез.
В соседнем Таджикистане еще бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд несколько раз «подкатывал» к местному руководству с предложением разместить свою военно-воздушную базу в республике, но до реальных договоренностей дело так и не дошло. Таджикистан решил, что лучше активнее развивать свои отношения с Россией и через механизмы ШОС — с Китаем, которые и находятся по соседству, и в случае чего смогут оперативно защитить республику от возможной нестабильности в лежащем через реку Пяндж Афганистане.
Не стали в Вашингтоне ставить крест и на отношениях с Узбекистаном, тем более что сейчас они вроде бы частично нормализовались, и все чаще и чаще высокопоставленные чиновники и госдепартамента США, и Пентагона, и других ведомств посещают Ташкент. Пока о возобновлении обширного военного сотрудничества между Вашингтоном и Ташкентом речь не идет, но желание президента Узбекистана Ислама Каримова сыграть свою роль в продолжении натовской операции в Афганистане вполне может уже в самое ближайшее время позволить натовским войскам (а также вооруженным силам США) — вернуться на узбекскую территорию в том или ином качестве.
Достаточно активно Вашингтон работает в этом году и с Туркменистаном, опять-таки используя предложение президента этой республики Бердымухамедова помочь миротворческим силам НАТО успешно осуществлять операцию в Афганистане. Представители руководства Центрального командования войск Соединенных Штатов, которые отвечают за этот регион, уже посещали в этом году Ашхабад и предлагали туркменской стороне активизировать военные связи по линии НАТО, а также прямое сотрудничество с Пентагоном.
Здесь надо учитывать тот факт, что ранее руководство Туркменистана с большим подозрением относилось к самому факту какого бы то ни было сотрудничества с США, считая, что американцы непременно принесут с собой в страну «цветную революцию» и просто свергнут правительство Сапармурата Ниязова. Подобная «перестраховка» в отношениях с Соединенными Штатами сохраняется в курсе и нынешнего туркменского руководства, хотя Гурбангулы Бердымухаммедов и не прочь сыграть на российско-американских разногласиях в плане развития военного сотрудничества с Ашхабадом.
 
Для Казахстана у США есть свой индивидуальный план взаимодействия в военной сфере

Особняком стоит в этом плане развития Соединенными Штатами своих военных контактов в регионе Казахстан. Как самое большое по территории и наиболее стабильное из всех государств Центральной Азии, Казахстан в стратегических планах Соединенных Штатов за последние несколько лет довольно существенно сместился в приоритетах.
Еще в начале нынешнего столетия в администрации Белого дома главенствовало мнение о том, что власть в Казахстане нужно поменять и поставить там лояльного Америке и готового к тесному сотрудничеству с США в экономической и энергетической области человека, а президента Назарбаева в Вашингтоне называли и «недемократичным», и «слишком пророссийским», и даже «потенциальным поборником террористических и радикальных исламистских элементов».
Примерно в 2004 году в США возобладала уже иная концепция развития отношений с Казахстаном: менять власть в этой республике американцы передумали, а напротив — стали постепенно рассматривать Казахстан как своего рода модель развития для государств всей Центральной Азии. Главным преимуществом Казахстана, которое было подано Бушу его ближайшими советниками, были его предсказуемость и готовность к сотрудничеству с Соединенными Штатами.
Именно на этой стезе Соединенные Штаты и развивали все последние годы свое сотрудничество с Казахстаном даже при условии, что Астана одновременно дружила и с Россией, и с Китаем, и со многими другими государствами (в том числе — и с Ираном), которых в Вашингтоне своими близкими и надежными союзниками вовсе даже не считают.
Одной из сфер такого сотрудничества стала и кооперация между военными ведомствами двух стран. Для этого весьма эффективно используются как двусторонние контакты между Пентагоном и министерством обороны Казахстана, так и более активное вовлечение республики в сотрудничество с НАТО.
Кстати, именно «натовский зонтик» Соединенные Штаты намереваются использовать и в отношениях со всеми другими странами Центральной Азии. Ведь хотя ни одна из них пока не планирует вступать в НАТО или подавать свою заявку в так называемый План действий (то есть своего рода кандидатский стаж для вступления в альянс на перспективу), именно посредством вовлечения стран региона в различные программы военных учений и других натовских мероприятий НАТО серьезно укрепляет в этих государствах свои позиции.
Показательно, что все это происходит при одновременном участии большей части стран Центральной Азии и в ОДКБ, и в ШОС, которые имеют свои военные структуры, к НАТО относящиеся весьма настороженно. В отношении Казахстана Соединенные Штаты в последнее время наиболее эффективно работают именно через натовские механизмы, поскольку это, с одной стороны, вроде бы не противоречит многовекторности казахстанской политики, а с другой — именно под «натовским зонтиком» позволяет Казахстану играть важную интегрирующую роль в военной сфере во всем Центрально-Азиатском регионе.
Так, на июнь будущего года в Казахстане планируется провести так называемый форум совета евро-атлантического партнерства. В Центральной Азии такое мероприятие будет проводиться впервые, и Казахстан берет эту инициативу первым из стран региона. Намеревается НАТО при поддержке США добиться от Казахстана и более активного участия в продолжении военной операции сил коалиции в Афганистане.
Как известно, казахстанские войска недавно были выведены из Ирака, и сейчас Соединенные Штаты через натовские механизмы пытаются добиться того, чтобы казахстанские военнослужащие приняли участие в афганской операции. Пусть на данном этапе это будет чисто символическое участие — в афганских госпиталях (медики), и в качестве штабных офицеров, но факт остается фактом — сотрудничество это будет развиваться, и вряд ли в той же Москве на него будут смотреть с большим удовольствием.
Надо также учитывать, что в нынешней ситуации глобального финансового кризиса, который затронул и Казахстан, республика довольно сильно зависит от внешних займов в США. Общая задолженность Казахстана на данный момент перед Соединенными Штатами и ведущими западноевропейскими странами составляет около 100 млрд. долларов. Для США всегда и в отношениях с любыми странами наличие удобного «финансового рычага» помогало добиваться важных уступок от правительств государств-заемщиков, в том числе — и в области военных связей.
Да и председательство Казахстана в ОБСЕ на 2010 год и Соединенные Штаты, и другие страны НАТО намереваются связать с более тесными отношениями в военной сфере между Астаной и натовскими структурами.
В любом случае речь идет не только об очень тонкой материи под названием «военное сотрудничество», которое Астане придется развивать при всей своей дипломатической многовекторности все же с серьезной оглядкой на своих ближайших соседей, в том числе — по ОДКБ и ШОС (да к тому же если Украину и Грузию решат на встрече в Вашингтоне в декабре все же принимать в НАТО).
Ведь одно дело проводить многовекторную политику в области энергетических проектов, и совсем другое — одновременно сотрудничать с военными структурами фактически соперничающих друг с другом в мире стран. А в этой ситуации может так сложиться, что именно Казахстан станет тем «центром противостояния» в области военных контактов между Москвой и Вашингтоном, которое в новом году в регионе Центральной Азии почти наверняка еще более обострится.

Юрий Сигов, Вашингтон

PБK daily: Поближе к Газпрому

 

Нефтегазовая компания «Итера» обратилась к «Газпрому» с предложением о создании государственно-частного консорциума с участием других игроков рынка. По мнению менеджмента «Итеры», это ускорит разработку около 700 небольших месторождений. Аналитики соглашаются, что данное предложение скорее всего заинтересует «Газпром». Войдя в консорциум, монополист сможет финансировать разработку новых месторождений, одновременно продолжая реализацию крупных проектов. Не исключено, что «Газпром» обеспечит частным компаниям доступ к своей газотранспортной системе на льготных условиях.  Подробнее на сайте www.oilru.com

Турция инвестирует 12 млрд долларов в иранский газ для уменьшения зависимости от России

Как сообщает IRNA, турецкий министр энергетики Хильми Гюлер подписал в Тегеране меморандум о взаимопонимании со своим иранским коллегой Голамхоссейном Назари. Согласно данной договоренности Турция намерена инвестировать 12 млрд долларов в шельфовые месторождения иранского газа, а также — в строительство газопровода, который свяжет эти две страны. Турция будет покупать половину газа с месторождений, в которые она делает инвестиции. Подробнее читайте на сайте www.oilru.com

«Газпром»: Европейская НЭП необоснованно ограничивает импорт газа из России

ВЕСТИ: Новая энергетическая политика ЕС необоснованно ограничивает импорт газа из России. Об этом заявил заместитель главы правления «Газпрома» Александр Медведев, выступая на VI международном форуме «Газ России — 2008» с докладом «Новые инициативы Евросоюза и экспорт российского газа. Взгляд «Газпрома».

На прошлой неделе Еврокомиссия в рамках обсуждения плана действий в сфере энергетической безопасности и солидарности выступила с инициативой «Новая энергетическая политика» (НЭП). «Новая энергетическая политика представляет собой амбициозный план снижения зависимости Европейского Союза от импорта энергоносителей, в том числе и природного газа», — сказал Александр Медведев.

По замыслу Еврокомиссии, планируется к 2020 году на 20% снизить выброс углекислого газа, на 20% уменьшить удельный спрос на энергоресурсы и до 20% увеличить долю возобновляемых источников энергии в общем топливном балансе.

За счет этих трех показателей ЕС не потребуется дополнительных объемов импортного газа, в том числе и из России, надеются еврочиновники. Согласно прогнозу Еврокомиссии, при номинальной цене нефти 2005 года в 100 долларов за баррель, весь импорт газа Евросоюза упадет на 14 миллиардов кубометров — до 284 миллиардов кубометров в 2020 году по сравнению с 298 миллиардов  в 2005 году.

«Как «Газпром» относится к таким прогнозам? Нельзя забывать, что мы имеем дело с официальными инициативами ЕС. Новую стратегию после обсуждения до конца этого года должны утвердить Европейский совет и европейский парламент. Мы уже неоднократно заявляли, что получаем от европейских партнеров крайне противоречивые сигналы — нужен им российский газ или нет. Обнародованный план — еще одно подтверждение такой неопределенности», — заявил Медведев.

«Россия является основным поставщиком газа и угля на рынки ЕС и вторым после ОПЕК — нефти. Нас удивляет, что в системе приоритетов новой энергополитики импорту энергоносителей не отводится важное месте. Скорее, приоритетный характер приобретают действия по ограничению потребности в импорте российского газа», — цитирует Медведева «Интерфакс».

При этом он подчеркнул, что в документе Еврокомиссии развитие отношений с Россией вписано в общий набор целей и задач по улучшению международного энергетического сотрудничества. «Мы, принимая в ближайшее время инвестиционные решения, должны четко представлять каковы перспективы экспорта трубного газа в Европу. Перспективы строительства заводов сжиженного природного газа (СПГ) — реальны. Помимо Штокмановского проекта существует еще 2 проекта СПГ как в Восточной, так и Западной Сибири», — добавил он.

Касаясь планов снижения ЕС выбросов парникового газа в атмосферу, он удивился, почему эту задачу «европейцы намерены решать без ставки на более активное использование природного газа, как самого экологически чистого из ископаемых топлив». «Напротив, ограничение импорта газа, как приоритет НЭП, ставит некоторые страны новой Европы перед неразрешимой дилеммой — они разрываются между объективной необходимостью замещения выбывающих мощностей современной газовой генерации и политическими фобиями, связанными с усилением зависимости от России поставок газа. В конечном счете, страны новой Европы вынуждены отложить на неопределенный срок реализацию инициатив снижения выбросов на 20%», — добавил Медведев.

По его мнению, Россию не может не беспокоить также — какими методами будет повышена доля возобновляемых видов энергии в энергобалансе ЕС. «Не исключено, что норматив для возобновляемых видов энергии будет достигнут за счет введения дополнительных и без того высоких налогов на газ, то есть фактически путем подавления спроса на этот вид топлива административными рычагами. Это в конечном итоге только повысит цену газа и электроэнергии для конечного потребителя. И в этой цене фактически важнейшей составляющей будет сидеть ложная цена недоверия к «Газпрому». При этом авторы новой энергетической политики ЕС сами признаются, что уровень зависимости от импортной политики снизить не удастся», — отметил Медведев.

«Презентуя план действия ЕС по энегобезопасности и солидарности, глава Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу заявил, что этот план не направлен против какой-либо страны. Хотя конкретный источник опасности в этом плане не фигурирует, понятно, в первую очередь речь идет о России. Но если на мифе о несуществующей угрозе «Газпрома» строить концепцию евроэнергобезопасности, то эта концепция приведет к одобрению к бессмысленным действиям», — считает он.

В ПОИСКАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПАРТНЕРА. Результаты парламентских выборов в Румынии могут повлиять на изменение маршрута «Южного потока»

RPMonitor: Во второй половине октября в прессе появилась информация, что Россия обдумывает возможность изменения маршрута газопровода «Южный поток» – Румыния в проекте может заменить Болгарию. Говоря о причинах такого поворота событий, аналитики указывают на экономические составляющие. Во-первых, путь до Румынии по дну Черного моря короче, чем до Болгарии, а потому обойдется при строительстве на 12% дешевле.Кроме того, Москва и София не могут договориться о праве собственности на газопровод.

Но если Болгарию все же «поменяют» на Румынию, не менее важным может оказаться и геополитический аспект изменения маршрута газопровода. Ведь в таком случае можно ожидать значительного потепления партнерских отношений между Москвой и Бухарестом, которые сейчас переживают не лучшие дни.

В свою очередь, укрепление экономических связей с Румынией будет, в перспективе, способствовать и справедливому разрешению приднестровского конфликта. Пока что процесс урегулирования никак не удается сдвинуть с мертвой точки.

Курс на признание независимости ПМР с большой вероятностью может вылиться в последующее вхождение Молдавии в состав Румынии. Альтернативой является участие России в переговорах по созданию федерации ПМР и Молдавии, при условии сохранения российского военного присутствия в Приднестровье.

Однако и этот вариант не является удачным по целому ряду причин, в числе которых и негативное отношение приднестровцев к объединению с Кишиневом, и шаткость позиций президента Молдавии Воронина. Наконец, предстоящие в 2009 году парламентские выборы к Молдавии могут кардинально изменить политический ландшафт в стране и закончиться сменой власти.

В этой ситуации возможность заинтересовать Румынию экономическими выгодами могла бы в некоторой степени снизить напряженность вокруг Приднестровья. Не секрет, что именно румынским влиянием, а также перспективами возможного вхождения в состав Румынии, а значит и в ЕС, обусловлены антироссийские настроения в Молдавии. В случае победы на предстоящих выборах в Молдавии либеральной оппозиции интеграция Кишинева и Бухареста станет намного более вероятной.

Сможет ли «Газпром» договориться о сотрудничестве с Румынией, а Москва улучшить отношения с Бухарестом? Ответ на этот вопрос во многом зависит от исхода парламентских выборов в Румынии, которые состоятся 30 ноября.

Напомним, что по результатам голосования в 2004 году правящая парламентская коалиция была сформирована на основе двух крупных партий – Демократической партии (ее лидер – нынешний президент Румынии, бывший капитан торгового судна Троян Басеску) и Национал-либеральной партии (НЛП, ее представитель Кэлин Попеску-Тэричану является нынешним премьер-министром Румынии).

Однако вскоре между президентом и премьером стали проявляться противоречия (так, например, Попеску-Тэричану призвал к немедленному выводу румынских войск из Ирака, против чего выступил Басеску). Конфликт закончился тем, что парламент объявил президенту импичмент, и тот смог сохранить свой пост лишь по результатам референдума, который прошел в мае 2007 года. Тем не менее, различия во взглядах между двумя лидерами Румынии не исчезли. В частности, если президент Басеску является активным сторонником газопровода Nabucco и слышать не хочет о строительстве «Южного потока», то представитель НЛП, министр экономики и финансов Варужан Восканян объявил, что Румыния может стать участницей газопроводной системы «Газпрома», если получит соответствующее приглашение.

Между тем, в румынском обществе растет недовольство высокими ценами на газ, которые связываются именно с конфронтационной политикой Басеску по отношению к России. Наблюдатели предполагают, что Национал-либеральная партия Румынии и блок Социал-демократической и Консервативной партий могут стать фаворитами выборов. Однако едва ли какая-либо из сил получит абсолютное большинство, ведь на прошлых выборах правящую коалицию удалось составить из четырех партий.

Автор — Александр Собко

О ЧЕМ МОЛЧАЛИ НА САММИТЕ G20? Капкан глобализации: ставка на «технологии будущего» поможет Западу остаться на плаву, но ее последствия ввергнут в хаос Южную и Восточную Азию

RPMonitor: Встреча глав двадцати государств в американской столице более походила на светский раут, нежели на серьезное антикризисное совещание. Саммит даже не обозначил главные причины нынешней Великой депрессии-2, отложив принятие каких-либо внятных решений до конца марта 2009 года. Никаких прорывных решений в Вашингтоне не было принято. Что, впрочем, и неудивительно. Слет проходил под руководством бездарного президента Буша-младшего, «хромой утки», политика коего, в том числе, и привела к нынешнему кризису. Одно это обесценивало всю затею наполовину.

Не приходилось ожидать и нового «соглашения в Бреттон-Вудсе». Ибо в 1944 году архитектуру мировой финансовой системы на последующие 60 лет определяли всего две страны, относящиеся к одной цивилизации: Западной (США и Британская империя). Сейчас же в Вашингтон съехались двадцать стран из разных цивилизаций, и все – со своими повестками дня. Ожидать того, что столь разные «миры», как США, Евросоюз, Китай, Индия, РФ и Бразилия, Турция, ЮАР и Саудовская Аравия смогут быстро договориться о новой структуре глобальной финансовой системы, не приходится. Слишком разнятся их устремления и интересы. Умиляло лишь заявление о том, что участники саммита не допустят кризиса – как будто он уже не разразился и не набирает обороты.

Одобренные в итоге меры (повышение уровня прозрачности и подотчетности, усиление качественного регулирования на финансовых рынках, поощрение согласованности действий на финансовых рынках, укрепление международного сотрудничества, реформирование международных финансовых организаций) умиляют своей либеральной беззубостью, смотрятся припаркой для мертвого, запоздав на много-много лет.

Но о главном-то никто и словечка не вымолвил. В чем причины нынешнего мегакризиса? В том, что Запад вынес индустрию за свои пределы (в Азию), а сам (в лице США) превратился в центр эмиссии денег и средоточие потребления. Весь экономический рост Азии подстегивался печатанием долларов в Америке. Затем эти деньги «отсасывались» назад – отчасти в виде заимствований американского государства, отчасти – в виде иностранных инвестиций в некие «американские сверхценные активы». В 90-е годы были переоцененные в сотни и даже тысячи раз акции компаний «новой экономики» (интернет-бум). Затем, когда этот пузырь лопнул в 2001 году, начал надуваться другой «мыльный пузырь» – в виде цен на недвижимость и сонма связанных с этим финансовых инструментов. Нынче и сей даже не пузырь, а настоящий «атомный заряд» – рванул. Причем в самом ядре капиталистической системы.

Отныне вся прежняя схема поддержания глобального экономического роста (производство – в Азии, потребление и эмиссия – в США) разрушена. Нечем связывать эмитируемые доллары. Потребление в Америке и в Евросоюзе падает, грозя огромными бедствиями азиатской «мастерской мира». Кризис сбивает мировые цены на нефть и газ, объективно снижая потребительский и государственный спрос в арабском мире и в РФ.

Еще один важный момент: раздача в США и Европе необеспеченных кредитов под недвижимость помогала западным элитам поддерживать высокий уровень потребления масс. Она выступала как заменитель прежних социальных программ и высоких зарплат «государства всеобщего собеса» (welfare state, «капитализма с человеческим лицом»), каковая система блистала в 1970-е, а затем стала стремительно разрушаться с гибелью СССР и торжеством «постиндустриально-либеральной» глобализации.

Получился капкан. С одной стороны, для борьбы с глобальным финансовым спадом необходимо увеличить зарплаты в Азии – чтобы тот же Китай не так зависел от внешних рынков и мог бы потреблять на внутреннем рынке то, что производит в огромных количествах. Это должно компенсировать «съеживание» рынков сбыта промтоваров на Западе.

С другой стороны, необходимо чем-то занять огромную армию наемных работников и среднего класса на самом Западе. Ибо, выводя старую индустрию из США и ЕС на Восток, западные элиты не построили взамен выводимых мощностей какие-то производства Будущего. Вспомним тот мир, что рисовался в американском фильме «Назад, в будущее» (1985 г.) Там в 2015 году Америка создает и применяет уже не автомобили, а флайеры, летающие машины. Ее легкая промышленность производит «умный текстиль» – одежду с заданными свойствами, способную принимать размеры владельца и самостоятельно сушиться после намокания. Здесь же – «умная» обувь, лекарства совершенно нового типа, энергия, добываемая не из нефти, а из городских отходов, расцвет биотеха.

Ничего этого сейчас нет. Вместо создания реальности «Третьей волны» Запад увлекался бесплодными финансовыми махинациями. Но что же теперь делать? Надо как-то избежать социально-экономического коллапса на Западе. Значит, и США, и ЕС необходимо дать высокооплачиваемые рабочие места сотням миллионов своих граждан. Этого можно достигнуть, только совершив неоиндустриализацию: построив промышленность на прорывных технологиях. Само по себе такое действие – грандиозная задача, сравнимая с восстановлением экономики Европы после Второй мировой войны. Оно потребует от Запада «крови, пота и слез»: снижения потребления на время, всяческого подтягивания поясов и каторжного труда. И – непременно возрождения протекционизма вместе с «экономическим национализмом», отказа от принципов ВТО и либеральной глобализации. Новая индустриализация неизбежно потребует этатизма: усиления государственного вмешательства в экономику, применения плановых механизмов, присущих и госкапитализму, и социализму.

Но одновременно такая неоиндустриализация означает новый виток глобального кризиса: ведь тогда Запад перестанет быть рынком сбыта для азиатских промышленных систем с их сверхдешевой рабочей силой. Азия не успевает поднять заработки своего населения в оставшееся время, чтобы тем самым компенсировать уменьшение емкости западных рынков. И если Китай еще теоретически может создать сильный внутренний рынок, то как быть совершенно недостаточным для этого по размерам Таиланду, Малайзии, Филиппинам, Индонезии? Что делать Турции и Пакистану? Да и Индии придется весьма туго. Придется мучительно создавать некий азиатский «Общий рынок», в ходе оного процесса ожесточенно конкурируя друг с другом на рынке дешевых массовых товаров, например. Добавьте к этому весьма бурные политические процессы, что пойдут в Азии и тогда, когда сотни миллионов рабочих в ней останутся без работы, и тогда, когда тамошние правительства начнут поднимать заработки трудовым массам.

Опыт говорит, что они, обретя некое благосостояние, тут же революционизируются – у них заведутся мысли о необходимости смены правящих верхов. Одним словом, выход из кризиса Запада, состоящий в «новой индустриализации», породит новый кризис в Азии. Причем и Западу, и Азии необходимо будет максимально снижать зависимость от внешних поставок нефти и газа, что означает суровые испытания для «энергетических империй», к каковым нынче относится и РФ.

Автор — Максим Калашников

Возможны ли реальные подвижки вокруг «NABUCCO»? В Баку прошел IV Энергетический саммит

IslamRF: 14 ноября Бакинский энергосаммит завершился подписанием Декларации между следующими странами — Азербайджан, Болгария, Венгрия, Греция, Грузия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, США, Турция, Украина, Швейцария, Эстония, Европейская Комиссия.
Документ, констатируя «важнейшее звено в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора» Каспийского региона, подчеркнул актуальность «транспортировки углеводородных ресурсов…на международные рынки». Отметив, в частности, значимость «задействования нефтепровода Одесса-Броды» и «инициативы по созданию Каспийско-Черноморско-Балтийского Энерготранзитного Пространства».
Важнейшим пунктом является подчеркивание договоренностей «по координации действий сторон в реализации …проектов по транзиту газа, в т.ч. через территории Грузии и Турции, включая Интерконнектор Турция-Греция-Италия, Набукко и другие» (1).
Напомним, что зародившийся в 2004 г. проект Nabucco (австрийская OMV Gas GmbH, румынская S.N.T.G.N. Transgaz S.A., венгерская MOL Natural Gas Transmission Company Ltd и др.) предполагал поставку иранского газа в Европу. Но после нового расклада геополитической партии вокруг ядерной программы Тегерана, с 2006 г. стал обсуждаться вариант доставки на континент «голубого топлива» из Центральной Азии и Азербайджана (3,3 тыс. км, пропускная мощность — 26-32 млрд куб м). Что касается «Одесса-Броды», в 2004 г. было создано польско-украинское СП «Сарматия», в целях привлечения инвестиций для проектирования и достройки этого нефтепровода к польскому Плоцку. На энергосаммите стран ГУАМ в расширенном составе (Вильнюс, 2007 г.) было принято решение о подключении к проекту также Баку и Тбилиси (для транспортировки абшеронской нефти в одесский порт «Южный» (через нефтепровод Баку-Супса), с дальнейшей прокачкой в Центральную Европу по «Одесса–Броды».
Реализация вышеуказанных проектов предусматривается в обход России.
В аспекте же «одесского» направления рассматриваются перспективы доставки азербайджанского «черного золота» и в порты Балтийского моря. Не случайно президент Литвы Валдас Адамкус заявил, что Вильнюс и Баку работают «над усилением ГУАМ, расширяя связи между странами Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов и делая сотрудничество в сфере энергетики более интенсивным». Добавив, что «ГУАМ содействует развитию демократии, безопасности и стабильности в регионе, помогает странам Южного Кавказа и Черноморского региона независимо планировать будущее»(2). (В скобках можно заметить, что в дни встречи в Баку было открыто посольство Литвы).
Вместе с тем, во время саммита между Госнефтекомпанией Азербайджана (ГНКАР) и Министерством энергетики Грузии был подписан меморандум о поставках азербайджанского газа в Тбилиси. Прошла информация о подготовке контракта по передаче ГНКАР газораспределительных сетей Грузии до конца года. Кроме того, ГНКАР и Национальная компания Казахстана «Казмунайгаз» подписали документ «Об основополагающих принципах реализации Транскаспийской транспортной системы». Речь идет о доставке казахстанской нефти в Азербайджан, с ее дальнейшим реэкспортом (посредством нефтепровода Баку-Джейхан). Так, министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Сауат Мынбаев, подчеркнув, что «Астана ведет переговоры по поводу возможного использования азербайджанского трубопровода Баку-Супса для доставки казахстанской нефти на черноморское побережье», заявил о готовности «инвестировать средства в этот проект» (3). Неслучайно по окончании саммита президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Энергетические проекты должны объединить все государства. Это не может и не должно относиться к какой-то отдельной стране. С принятием декларации саммита мы еще больше расширяем сотрудничество между государствами Каспийского, Черноморского, Балтийского бассейнов, ЕС»(4).
Что касается позиции Вашингтона, ее озвучил принимавший участие в бакинском саммите министр энергетики США (секретарь Department of Energy) Самуэль Бодман: «Идеи…по транзиту энергоресурсов на запад будут поддерживаться со стороны США…Это могут быть как «Набукко» или Транскаспийский проект, так и другие. Главное, чтобы у мирового рынка была возможность выбора. Поэтому США поддержат подобные проекты и будут сотрудничать в этом вопросе». При этом С.Бодман критически отозвался об инициативе Москвы о создании организации стран-экспортеров газа («газовый ОПЕК»), отметив, что не видит в этом ничего позитивного для стран-потребителей энергоресурсов, «поскольку создание подобной организации приведет к еще большему повышению цен» (5).
В то же время, сыграет Декларация или нет (и в каком свете) — зависит от ряда факторов. Важнейший из них раскрывает никто иной, как не нуждающийся в особом представлении аналитик The Heritage Foundation (США), политолог Ариэль Коэн. Отметив, что «такого рода проекты будут способствовать интеграции Грузии и Азербайджана в Большую Европу», — он в то же время недвусмысленно заявил: «Важно, чтобы Россия была полностью информирована о планах, и даже принимала в них какое-то участие, потому что, как говорят американцы, «лучше иметь Россию в большом шатре, чем снаружи» (6).
Яснее не выскажешься, не так ли? А с учетом декларирования тем же С.Бодманом отсутствия «помехи» российского «Южного потока» для Nabucco и Транскаспийского проекта, так вообще просматривается, что все озвученные в Баку вопросы будут решаться на совершенно ином уровне. Подтверждает это и весьма симптоматичное вступление в силу Закона «Об утверждении Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджаном и РФ» аккурат в день подписания итогового документа энергосаммита.
А тут еще и российский министр иностранных дел Сергей Лавров сделал знаковое заявление (по окончании завершившегося в Ницце саммита Россия-ЕС): «Россия и Евросоюз жизненно заинтересованы в сотрудничестве…Наше партнерство опирается на теснейшую взаимозависимость и отвечает интересам укрепления конкурентоспособности и РФ в современном глобализирующемся мире…Ясно, что вопросы безопасности должны решаться с участием всех государств Евро-Атлантического региона…Будут продолжаться дискуссии в Женеве по безопасности на Кавказе и по рассмотрению отдельных аспектов нынешней ситуации» (7).
В преддверие же этого интервью, на пресс-конференции в той же Ницце президент Франции Николя Саркози заявил, что Европа (!) приветствовала мирную инициативу России по Нагорному Карабаху (речь идет о подписанной 2 ноября Московской Декларации) (8).
Так что, в каком направлении мировыми державами будет «прочитана» Декларация IV Энергетического саммита — покажет время.

1.Обнародован полный текст Декларации Бакинского Энергетического саммита (http://www.day.az/news/economy/136857.html).
2.Валдас Адамкус: «Количество букв в слове «ГУАМ» должно быть увеличено: это усилит, как организацию в целом, так и входящие в нее страны по отдельности» (
http://www.day.az/news/politics/136642.html).
3.Казахстан готов инвестировать в трубопровод Баку-Супса (
http://www.ca-news.org/news/42808).
4.Участники IV Энергетического саммита приняли Бакинскую декларацию
(
http://www.regnum.ru/news/1084096.html).
5.Самуэль Бодман: «Я не вижу в инициативе России о создании организации стран-экспортеров газа ничего позитивного» (
http://ru.apa.az/news.php?id=119720).
6.Энергетические проекты способствуют интеграции Азербайджана и Грузии в Большую Европу — аналитик The Heritage Foundation Ариэль Коэн (
http://news.trend.az/index.shtml?show=news&newsid=1346399&lang=RU).
7.Сергей Лавров. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» (15 ноября 2008 г.) (
http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/553382-echo/) .
8.РФ выполнила большую часть обязательств по плану Медведева-Саркози (
http://news.ng.ru/2008/11/14/1226671058.html).

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

ОПЕК между Москвой и Вашингтоном. Станет ли Организация стран-экспортеров нефти антиамериканским картелем под руководством Ирана и Венесуэлы?

«Деловая неделя»: В Америке наряду с финансовым кризисом настали и счастливые времена. В стране, которая является самой моторизованной в мире, а количество автомобилей, находящихся в личном пользовании, превышает все даже самые высокие показатели самых развитых стран (примерно 867 машин на каждую тысячу жителей), народ безумно радуется тому, что цена бензина на автозаправках снизилась более чем в два раза.
Если в России при падении мировых цен на нефть более чем в два раза цена бензина для рядовых водителей снизилась лишь на один рубль, то в США в некоторых штатах цена галлона самого ходового бензина (95-го) составляет уже меньше 2 долларов (то есть примерно по 45 центов за литр). А это значит, что американцы опять стали больше ездить на своих машинах, отправляться в поисках необходимых товаров и продуктов питания в дальние магазины и шопинг-молы, а также предпринимать путешествия по стране на колесах, поскольку цены на авиабилеты особо падать пока, судя по всему, не собираются.
Однако этой нефтеэйфории очень скоро может прийти конец: американские газеты сообщают с тревогой о том, что пока в Вашингтоне происходит пересменка между нынешним президентом и его преемником, страны — члены ОПЕК усиливают свое влияние на нефтяные рынки, а в будущем году новому руководителю Соединенных Штатов Бараку Обаме придется столкнуться с открытым политическим давлением как со стороны международного нефтяного картеля, так и со стороны государств — ключевых экспортеров природного газа на мировые рынки.До конца пребывания в Белом доме Джорджа Буша Америка будет пытаться держать высокими мировые цены на нефть

Не секрет, что нынешняя администрация Соединенных Штатов немалым обязана своему восьмилетнему пребыванию у власти в стране огромной поддержке со стороны ключевых американских нефтяных компаний. И семейство Бушей, и многие ведущие политики в Белом доме (достаточно упомянуть в этой связи вице-президента страны Ричард Чейни и госсекретаря Кондолизу Райс) тесно связаны с нефтяным бизнесом и, скорее всего, сохранят с ним тесные денежные связи и после ухода из власти.
Во многом поэтому именно за время нахождения в Вашингтоне Джорджа Буша и его ближайшей команды мировые цены на нефть держались на высоком уровне, а соответственно — безмерно росли доходы американских нефтедобывающих компаний. И вот теперь, когда в США, а вслед за ними — и в остальном мире, разразился серьезный финансовый кризис, цены на нефть на мировых рынках стали стремительно падать. О причинах, которые к этому привели, уже сообщалось, но сейчас, когда так называемая «справедливая цена» за баррель нефти снизилась до 60 долларов, страны ОПЕК решили взять инициативу по стабилизации рынков на себя и резко сократить добычу.
Руководство ОПЕК после нескольких встреч на высшем уровне приняло решение как минимум до марта будущего года стремиться удерживать цены на нефть в коридоре от 70 до 100 долларов за баррель, причем лидеры Катара, Кувейта и Саудовской Аравии считают именно 100 долларов той самой «справедливой» или как минимум приближенной к ней международной ценой за «черное золото», в то время как президент Венесуэлы Уго Чавес и лидер Ирана Махмуд Ахмадинежад уверены в том, что остальной «ненефтяной мир» в состоянии заплатить за баррель и по 130 долларов.
Между тем сокращение добычи нефти ведущими странами ОПЕК к изменению общих тенденций на нефтяных рынках пока особо не приводит. Цена на нефть падает, запасы ее в резервах у ведущих мировых потребителей держатся на высоком уровне, да и зимой пока ни в Европе, ни в Северной Америке особо не пахнет.
Само руководство ОПЕК уже признало, что бесконечно сокращать производство нет никакого резона, да и играть на рынке, на котором помимо ОПЕК работают еще несколько крупных нефтепроизводителей (таких как Россия, Мексика, Норвегия, Казахстан, Азербайджан; причем им никакие квоты и лимиты, предлагаемые международным нефтяным картелем, не указ), крайне сложно.
Понимает ограниченное влияние механизмов ОПЕК на повышение сегодняшнего уровня цен на нефть и американская администрация. В Вашингтоне прекрасно знают о том, что тот самый «нефтяной пузырь», который к прошлому лету «надулся» до 147 долларов за баррель, во многом был продуктом махинаций и финансовых спекуляций брокеров на американских нефтяных биржах. А теперь, когда американские финансовые пирамиды, и особенно те, которые так или иначе были связаны с нефтью и ее продажей, основательно пошатнулись, в штаб-квартире ОПЕК в Вене никак не могут решить, что же нужно конкретно делать для того, чтобы стабилизировать нефтяные рынки.

Вся надежда теперь на Барака Обаму и на скорейший уход из власти Джорджа Буша

Многие специалисты, работающие на планировании поставок нефти на международные рынки, отмечают, что ключевой проблемой нынешней ситуации с падением мировых цен на нефть является общая нестабильность. То есть речь идет не о какой-то отдельной сфере материального производства или отдельно взятой индустрии, а о «глобальном бардаке», в котором невозможно серьезно ничего ни планировать, ни инвестировать.
Те же нефтяные месторождения, которые нужно разрабатывать, вкладывая в это дело миллиарды долларов, нельзя «просто так» бурить, поскольку непонятно, какой же будет цена за баррель нефти даже через два-три месяца, не говоря уже о более дальних перспективах.
Ничего пока не решает и будущая смена верховной власти в Соединенных Штатах. Хотя с новым президентом Америка вроде бы определилась, никому до сих пор неясно, что же на уме у Обамы, какую энергетическую политику станет проводить его кабинет, кто конкретно будет направлять действие всей «энергетической машины» США на ближайшую перспективу и как станут строиться отношения между Вашингтоном и странами — членами ОПЕК.
Непонятно и то, какой будет политика Соединенных Штатов в районе Персидского залива, откуда США получают львиную долю импортируемой нефти. Те же Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и Катар хотели бы сохранять с Америкой тесные отношения и надеются на ее «военный зонтик» в регионе.
Между тем остается по-прежнему запутанной ситуация вокруг Ирака и дальнейшего пребывания там американских войск, а также возможностей Ирака вернуться на мировые рынки с экспортом своей нефти. С другой стороны, что с Обамой, что с Бушем не очень, судя по всему, намерены ладить те страны — члены мирового нефтекартеля, которые при любом лидере рассматривают Америку как агрессивное государство, с которым нужно разговаривать с помощью «нефтеполитического шантажа».
Пока та же Саудовская Аравия «втихаря» продолжает добывать нефть в размерах, превышающих выделенную ей ОПЕК квоту. А такие страны, как Иран, Венесуэла, Алжир, хотели бы превратить ОПЕК в более политизированную и влиятельную в мировых делах структуру, которая свои нефтяные ресурсы вполне могла бы использовать и для достижения важных политических уступок со стороны стран-покупателей «черного золота».
К тому же американцы в открытую признают, что такому шантажу со стороны Тегерана и Каракаса США со своими союзниками должны противопоставить гибкую политику «денежного разорения» тех стран, которые только благодаря высоким мировым ценам на нефть в состоянии минимально поддерживать свои политические и экономические амбиции как внутри собственных стран, так и за их пределами.
Одной из таких жертв, по мнению американцев, непременно должна стать Венесуэла, которая огромное количество своей нефти отдает бесплатно в некоторые страны Латинской Америки и Карибского бассейна, а на выручаемые миллиарды долларов закупает оружие и боеприпасы. США считают, что, как только цены на нефть в мире упадут до «приемлемых величин», Венесуэла просто будет вынуждена пересмотреть наиболее одиозные свои политические проекты и стать более сговорчивой в отношениях с Соединенными Штатами.
Этому вполне может способствовать и приход к власти в Соединенных Штатах Б. Обамы, который уже неоднократно заявлял о том, что для нормализации отношений между Вашингтоном и Каракасом он готов встретиться с У. Чавесом без каких-либо предварительных условий. Если же такое действительно в начале будущего года случится, то вся «нефтеналивная политика» в отношениях между Соединенных Штатами и ОПЕК может в корне измениться.

Америка может быстро выйти из кризиса, только если цены на нефть будут оставаться низкими

Я уже упоминал о том, что для новой администрации США приоритетным является решение внутреннего финансового кризиса. Именно с этим были связаны самые большие ожидания рядовых американских избирателей, и именно на эту проблему будут направлены все усилия команды Б. Обамы начиная с января следующего года.
При этом все эксперты-экономисты отмечают, что чем ниже будут цены на нефть на мировых рынках, тем быстрее «закрутится» американская экономика и тем «быстрее станет лучше» всем остальным государствам. Американцы дали уже понять, что будут «на данном этапе» делать все от них зависящее, чтобы цена на нефть оставалась в коридоре 40-60 долларов, что должно, по оценкам экспертов, позволить экономике Соединенных Штатов выйти на умеренный рост к лету будущего года.
К тому же времени новый президент Соединенных Штатов в общих чертах сформулирует свою внешнеполитическую концепцию, и тогда уже станет ясно, что он намеревается делать с Ираном и Венесуэлой, которые пока стремятся политизировать работу ОПЕК и превращают ее в некий антиамериканский экономический механизм для внешнего давления на Вашингтон.
Но гарантированно не будет сложа руки сидеть в своих отношениях с ОПЕК и с ее «политическим настроем» и Россия. Судя по всему, отношения между Соединенными Штатами и Россией на ближайшие месяцы никак не улучшатся, а соответственно, в период американской президентской пересменки Москва постарается добиться некоторых важных для себя решений и в рамках той же ОПЕК, и при обсуждении соглашений с Катаром и Ираном по созданию единого координационного органа для контроля за ценами на природный газ.
Со своей стороны Соединенные Штаты уже сегодня пытаются главным образом с помощью нефтедобывающих стран Персидского залива и особенно Саудовской Аравии придерживать мировой нефтяной рынок, не допуская роста цен на топливо и тем самым сокращая денежные поступления в бюджеты и России, и Ирана, и Венесуэлы.
Как долго подобная политика будет приносить свои плоды, станет ясно примерно к марту следующего года, когда подойдет к концу зима на большей части Европы и Северной Америки, а в Вашингтоне уже проработают общую стратегию взаимоотношений и с ОПЕК, и с другими нефтедобывающими государствами. И от того, какой будет эта стратегия и что станут делать американцы на международном нефтяном рынке, во многом и будет зависеть величина той самой по большей части мифической «справедливой» цены барреля черного золота.

Юрий Сигов, Вашингтон