Ющенко: Тимошенко ради России не пускает каспийскую нефть в Европу

Президент Украины Виктор Ющенко уверен, что реализацию проекта ЕАНТК блокирует премьер-министр страны Юлия Тимошенко. Об этом он заявил сегодня, 10 декабря, в ходе визита в Ивано-Франковскую область, передает корреспондент ИА REGNUM Новости.

«Почему при премьер-министре Тимошенко мы не можем запустить доставку каспийской нефти через нефтепровод на два нефтяных завода в Западной Украине, дальше в ЕС, в Белоруссию? Да потому, что по этому нефтепроводу в реверсном режиме качается российская нефть. Для чего? Это политическая договоренность, которая не позволяет нам через «Одесса — Броды» закачивать каспийскую нефть, а качать в обратном направлении российскую. А нефтепровод «Ахтырка — Одесса» на 10 миллионов тонн стоит сухой, чтобы перегонять российскую нефть более коротким маршрутом в Одессу», — сказал, в частности, Ющенко. Президент назвал эту ситуацию «политическим проектом, суть которого — как не допустить на Украину альтернативную поставку». Кроме того, Ющенко подчеркнул, что реализация проекта ЕАНТК дала бы возможность работать западноукраинским нефтеперерабатывающим заводам, которые работают сегодня лишь на 10%, поскольку они спроектированы на переработку каспийской и украинской светлой легкой нефти.
Напомним, Евро-Азиатский нефтетранспортный коридор (ЕАНТК) — проект транспортировки каспийской нефти в Европу в обход России на основе украинского нефтепровода Одесса-Броды.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1233999.html

Головная боль баронессы Эштон. С учетом традиционно негативного настроя к России в Европарламенте, который, как обычно, поддерживается в основном парламентариями из стран бывшего советского блока, Эштон будет непросто проводить заявленную ею «спокойную дипломатию».

Независимая: Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон отвечала в среду на вопросы членов Комитета по иностранным делам Европарламента. Большая часть из них касалась России, отношение к которой депутатов было негативным. Эштон пообещала учесть озабоченности европарламентариев.

Ссылку на ограничения по времени, отсутствие собственного офиса и команды высокий представитель использовала неоднократно, отвечая на вопросы о ситуации в Закавказье и использовании Россией энергетики как политического оружия.

Эштон пообещала парламентариям более полно ответить на их вопросы в январе.

Ожидается прояснение арктической политики ЕС. Этот регион европарламентарии называют «эльдорадо нефти и газа», и их негативное отношение к территориальным амбициям России в Арктике известно.

Полный текст: http://www.ng.ru/world/2009-12-04/1_baronessa.html

Эксперт: Москва уступила Киеву по газу потому, что Путин поставил на Тимошенко

«Нефть России»: Россия пошла на уступки Украине по газу из-за того, что российская власть в лице премьера Владимира Путина сделала ставку на Юлию Тимошенко как на нового президента Украины. Такую точку зрения высказал 25 ноября в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости старший научный сотрудник МГИМО МИД РФ Леонид Гусев.

«Когда Путин и Тимошенко встречались в Ялте, Тимошенко заявила, что из того количества газа, которое было законтрактовано для Украины (40 млрд. кубометров), Киев смог выкупить только 33 млрд., а 7 млрд. осталось не выкуплено, за что на Украину должны были быть наложены штрафные санкции. Согласно объяснениям Тимошенко, возможности Украины для покупки упали из-за кризиса, и Россия пошла на уступки. А на следующий год Украина зафрахтовала уже громадный объём в 52 млрд. кубометров газа. И Тимошенко заявила, что, исходя из нынешней экономической ситуации на Украине, ей нужно лишь 25-27 млрд. кубометров, то есть в два раза меньше, чем было заявлено в начале. И Россия вновь пошла на уступки. Я думаю, это произошло потому, что наша власть в лице Путина поставила на Тимошенко как на нового президента Украины», — считает эксперт.

«Недаром после того, что произошло в Ялте, Ющенко и его окружение просто взвились от ярости. Они поносили и нашу власть, и обвиняли правительство Тимошенко в подрыве национального суверенитета Украины», — напомнил политолог.

«Ющенко выступал за пересмотр контрактов через снижение цены, и Тимошенко решила воспользоваться этим моментом, чтобы сыграть на себя. С момента заключения ныне действующих контрактов прошло 11 месяцев. Украина поняла, что она не сможет выполнить условия, заложенные в договоре. Тимошенко долго говорила о том, какая Украина бедная, и за те уступки, которые сделала Россия, она клятвенно пообещала, что никаких сбоев в подаче газа в Европу не будет. Наше руководство сейчас склонно ей верить. Она также сказала, что её выигрыш заключается в том, что газ на Украину поставляется по очень низкой цене, меньше платит только Белоруссия», — подвёл итог Леонид Гусев.

Как сообщало ИА REGNUM Новости, 24 ноября главы «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» Алексей Миллер и Олег Дубина подписали дополнения к контракту купли-продажи природного газа от 19 января 2009 года. Согласно этим дополнениям, Россия отказалась от штрафных санкций в отношении Украины за газ, который она не выкупила в текущем году. Также объем поставок газа на Украину на 2010 год был установлен в объеме 33,75 млрд. кубометров вместо запланированных ранее 52 млрд. кубометров.

ИА REGNUM Новости также напоминает, что за пересмотр российско-украинских газовых контрактов последовательно выступал именно президент Украины Виктор Ющенко. Позиция премьера Юлии Тимошенко, наоборот, заключалась в поддержке идеи незыблемости действующих договоров.

Бердымухамедов находит всестороннюю поддержку США в энергетических вопросах

«Нефть России»: Вашингтон готов стать посредником в споре между Туркменией и Азербайджаном по урегулированию статуса Каспия. Об этом старший советник специального посла Госдепартамента США по вопросам евразийской энергетики Даниель Стейн заявил во вторник в Ашхабаде в ходе международного форма «Нефть и газ Туркменистана-2009». Эксперты считают, что США, заинтересованные в скорейшей реализации энергетических проектов в регионе, могут использовать кнут и пряник и предложить как минимум четыре варианта решения проблемы.

США и страны Евросоюза убеждают Азербайджан и Туркмению как можно скорее прийти к компромиссу в вопросе определения принадлежности спорных каспийских месторождений, с тем чтобы приступить к реализации проекта Nabucco.

Однако, по словам американского дипломата Даниеля Стейна, «позиции, занятые сторонами, столь разнятся, что решение вопроса может занять продолжительное время».

Туркмения рассматривается США и странами ЕС как основная сырьевая база для наполнения газопровода Nabucco, который призван доставить природный газ из Прикаспийского региона в Европу в обход России. Тем более что президент Гурбангулы Бердымухамедов на проходящем форуме подчеркнул приверженность к диверсификации поставок. В качестве примера он привел реализацию проектов газопроводов Туркмения–Китай и Туркмения–Иран, которые заработают в декабре. Не возражает он против Nabucco. В последнее время в этом вопросе наметились некоторые сдвиги. Немецкая энергетическая компания RWE, которая является частью консорциума Nabucco, приступила к разработке каспийского шельфа (23-й блок). «Углеводороды, добытые с блока № 23, могут содействовать заполнению трубопровода Nabucco, – сказал агентству Trend Capital гендиректор туркменского филиала RWE Dea AG Хайко Опперман. – Для наполнения Nabucco наиболее оптимальным является соединение различных платформ, установленных на морских месторождениях в Азербайджане и Туркмении». Для этого как минимум надо утрясти споры между этими странами по вопросу принадлежности трех спорных месторождений: Осман, Омар и Сердар (Азери, Чираг и Кяпаз соответственно в азербайджанской топонимике).

«США могут уговорить стороны создать совместное предприятие по добыче углеводородов», – сказал «НГ» эксперт российского Института стратегических исследований Аждар Куртов. Вариант реальный, во всяком случае, с месторождением Сердар (Кяпаз) – с учетом того, что ни Баку, ни Ашхабад не обладают достаточными средствами и глубинными технологиями добычи газа. Как уже писала «НГ», Баку после предъявления претензий Ашхабадом согласился с тем, что его принадлежность нуждается в уточнении. Из-за этого победившие было в проведенном Азербайджаном тендере на разработку этого месторождения российские компании «ЛУКОЙЛ» и «Роснефть» вынуждены были остановить реализацию планов до лучших времен. В аналогичной ситуации оказался американский Mobil, победивший в туркменском тендере на то же месторождение.

Можно воспользоваться опытом России и Казахстана, которые при разделе Северного Каспия использовали гибкую линию границы раздела. «Вариант, когда линия границы проходит с некоторыми изгибами, с учетом наличия месторождений»,– сказал «НГ» Аждар Куртов. Но все эти варианты предполагают добрую волю.

В случае, если такого желания у Ашхабада и Баку в ближайшее время не появится, то на судьбе Nabucco, как сказал Даниель Стейн, это не отразится: «Можно приступить к строительству газопровода, соединяющего Туркмению с Азербайджаном по дну водоема, не увязывая его с политическим определением статуса Каспия». Президент Института энергетической политики Владимир Милов считает это предложение утопией: «Коммерческим компаниям, которые возьмутся за прокладку этой транскаспийской ветки, придется действовать в условиях жесточайших юридических рисков. Мало кто на это отважится».

Российские эксперты говорят о трех вариантах доставки туркменских энергоресурсов в Nabucco. «В первом случае трубу прокладывают по восточному побережью Каспия на север в Казахстан и далее в Азербайджан. Казахстанский сектор Каспия имеет стык с азербайджанским. Во втором труба строится в противоположном южном направлении в Иран. Прокладывается дополнительная ветка вдоль существующей Корпедже-Курткуи, дальше по иранской территории, по южному побережью Каспия в сторону Турции, – сказал «НГ» Аждар Куртов. – Тем более что Турция готова открыть для Ирана путь в Nabucco». Сложность второго варианта заключается в том, что американцы против подключения Ирана к любым энергетическим проектам. «И третий вариант доставки туркменского газа – это использование сжиженного газа на побережье Туркмении и доставка его цистернами в Азербайджан», – говорит Куртов. Это вписывается в планы Ашхабада по созданию флота для транспортировки нефти и газа. Но, по мнению эксперта, третий вариант может оказаться экономически нецелесообразным – дешевле построить транскаспийскую перемычку длиной всего 300 км. Но для этого Ашхабад и Баку вынуждены будут разобраться со спорными месторождениями. И не только между собой. Нужен консенсус между всеми пятью прикаспийскими государствами, у которых нет единого благосклонного отношения к проекту Nabucco. Посему наиболее реальным видится именно создание с помощью США совместного предприятия по добыче углеводородов, скажем, с того же Сердара (Кяпаза). И закономерно предположить, что Вашингтон не пожалеет дипломатических усилий.

Об этом пишет «Независимая газета», как передает www.centrasia.ru.

Киссинджер и Бжезинский за спиной Обамы

Фонд стратегической культуры: Кто бы мог подумать, что в такой демократичной стране, как Соединенные Штаты Америки, есть цари? Да не один и не два, а больше тридцати. А объяснение простое: на американском политическом жаргоне «царем» (czar) называют специального посланника или советника президента США, ответственного за то или иное приоритетное направление. Поскольку «царь» назначается лично президентом и подчиняется только ему, деятельность «царя» по сути неподконтрольна Конгрессу. Отсюда и название.

По разным подсчетам, на президента Обаму работают от 34 до 40 различных «царей.» Из тех, кто занимается проблемами внешней политики, наиболее известными являются Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), специальный посланник президента в Афганистане и Пакистане, и Джордж Митчелл (George Mitchell), специальный представитель президента на Ближнем Востоке.

Официального «царя» по России у Обамы нет. Но если присмотреться, кому президент поручает самые деликатные переговоры с Москвой, то получается, что неофициально такой «царь» все же есть, и является им давно уже не состоящий на государственной службе, по сути дела пенсионер, Генри Киссинджер (Henri Kissinger), бывший госсекретарь и советник по национальной безопасности в администрациях Ричарда Никсона (Richard Nixon) и Джеральда Форда (Gerald Ford).

Казалось бы, что привлекло молодого президента-демократа в 86-летнем республиканце Киссинджере? А то, что и в свои преклонные годы сохранивший неординарную остроту ума, «живой классик» Киссинджер оказывает огромное влияние на формирование американской внешнеполитической мысли. Еще важнее то, что в последние годы Киссинджер много раз ездил в Россию, встречался с высшим российским руководством и завязал доверительные отношения с Владимиром Путиным. Поэтому неудивительно, что ищущий новых подходов, прагматичный и вместе с тем слабый в вопросах идеологии Обама стал с надеждой взирать на Киссинджера.

В декабре прошлого года, когда Обама только еще формировал свою команду, он попросил Киссинджера отправиться в Москву и встретиться с Медведевым и Путиным. Содержание двухдневных переговоров Киссинджера с российским руководством не афишировалось, но некоторые западные дипломаты «проговорились», что Киссинджер привез в Москву предложение Обамы о возобновлении прерванных по инициативе бывшего президента Буша российско-американских переговоров по сокращению ядерных вооружений.

А в марте этого года Киссинджер приехал в Москву снова, но уже не один, а в сопровождении группы высокопоставленных «пенсионеров» из состава предыдущих президентских администраций. Белый Дом, конечно, поспешил всех заверить, что Киссинджер и его спутники ездили в Россию, как частные лица. Но сама дата визита — меньше чем за две недели до первой встречи президентов Медведева и Обамы в Лондоне — позволяет с уверенностью утверждать, что тематика переговоров Киссинджера с российским руководством была абсолютно деловой.

Обама доверил Киссинджеру начальные и, по-видимому, самые ответственные переговоры с Москвой. А учитывая отсутствие у Обамы своего опыта в этой области, можно сказать, что при определении политики в отношении России американский президент просто положился на Киссинджера. «Отпечатки пальцев» бывшего американского госсека хорошо видны на первых блоках, уже заложенных Обамой в фундамент отношений с Россией.

Во-первых, с начала 2007 г. Киссинджер выступает одним из проводников идеи «мира без ядерного оружия» («A World Free of Nuclear Weapons»). По замыслу Киссинджера все страны, обладающие ядерным оружием, должны теперь устремиться к его полному уничтожению. И Киссинджер делает вывод, что переговоры по сокращению ядерного оружия должны лечь в основу повестки дня российско-американского диалога.

Именно этот подход и избрал Обама, сделавший подписание нового договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ, или START) важнейшей, а по сути дела единственной на сегодняшний день серьезной темой российско-американского разговора.

Принимая такое решение, Обама знал, что рискует. Многие в Вашингтоне (и демократы, и республиканцы) утверждают, что новый договор по СНВ является односторонней уступкой США по отношению к России. Критики Обамы настаивают на том, что приоритетом российско-американского диалога должна стать ядерная программа Ирана. И здесь, по-видимому, Обама опять полагается на Киссинджера, который считает, что путь к реальному сотрудничеству между Россией и США по любым вопросам, включая Иран, лежит через успешные двусторонние переговоры по стратегическим вооружениям.

Во-вторых, Киссинджер — сторонник доктрины «реальной политики» (Realpolitik), то есть ставки на жесткий прагматизм и соображения национальной безопасности. Применительно к России, по мнению Киссинджера, это означает, что даже несогласие с ней по ряду основных позиций не должно удерживать Вашингтон от поиска сотрудничества, а вот читать Москве лекции о том, какую политику она должна проводить внутри страны, не надо. И не надо высказываться на тему о том, кого Белый Дом предпочитает видеть в Кремле.

Принято считать, что президенты-демократы значительно больше, чем их коллеги республиканцы, суются в вопросы российской внутренней политики. Неслучайно поэтому осенью прошлого года некоторые российские аналитики выражали опасение, что новоизбранный президент Обама объявит очередной «крестовый поход» в защиту демократии и прав человека в России.

До сих пор этого не произошло. Ни права человека, ни «огрехи» российской политической системы не стали предметом обсуждения на переговорах между Медведевым и Обамой. Да и члены администрации Обамы пока не взяли привычку комментировать внутриполитическую ситуацию в России. Идет это, конечно, от самого Обамы, но и здесь он следует советам своего старшего наставника.

На политику Обамы по отношению к России, несомненно, влияет и Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski). Будучи, как и Киссинджер, уже очень немолодым человеком (ему 81 год), Бжезинcкий с энтузиазмом поддержал Обаму в качестве кандидата в президенты от Демократической партии, уверяя, что Обама предлагает «новое видeние роли Америки в мире.»

В кругах Демократической партии Бжезинский считается эдаким «противовесом» Киссинджеру. Так что в некотором смысле Обама был просто обязан сделать Бжезинского, как и Киссинджера, своим внешнеполитическим советником; иначе бы его обвинили в отсутствии «партийного патриотизма».

В то же время роль Бжезинского в определении внешнеполитического курса администрации Обамы не вполне ясна. Считается, что Обама советуется с Бжезинским по широкому кругу проблем Ближнего и Среднего Востока, включая Иран и урегулированиe израильско-палестинского конфликта. Некоторые аналитики полагают, что такие новые элементы американской политики на Ближнем Востоке, как осуждение Израиля за расширение поселений на оккупированных территориях, возникли с подачи Бжезинского.

Бжезинский, поляк по происхождению, мягко говоря, России не друг (точнее, он – её давнишний и ярый ненавистник). Пока, правда, незаметно, чтобы его бескомпромиссно анти-российские взгляды сказались на позиции Обамы по отношению к Москве (по крайней мере, на публичном уровне). Будучи давним противником планов Буша разместить элементы противоракетной обороны США в Польше и Чехии, Бжезинский приветствовал решение администрации Обамы отказаться от этих планов. Вместе с тем он резко раскритиковал нынешнего президента за то, каким образом это решение было преподнесено польскому и чешскому руководству (читай: с Бжезинским не проконсультировались в Вашингтоне по этому вопросу).

Не исключено, что в будущем влияние Бжезинского на формирование политики по отношению к России может возрасти. Аналитики обеих стран не раз отмечали, что, добившись определенных успехов в области контроля вооружений и создав, таким образом, некоторый запас доверия, Россия и США смогут приступить к обсуждению гораздо более трудных вопросов.

К числу таких вопросов относится, в частности, проблема вступления Украины и Грузии в НАТО. На первый взгляд, позиция Бжезинского здесь проста: с давних пор он настаивал, что принятие Украины и Грузии в НАТО окончательно выведет обе страны из зоны влияния России. Все знают знаменитый афоризм Бжезинского: без Украины Россия никогда не станет «империей» вновь.

Более тщательный анализ последних публикаций и интервью Бжезинского выявляет, однако, наличие нюансов в этом его подходе. Так в последнем номере “Foreign Affairs” Бжезинский написал, что хотя расширение Североатлантического альянса за счет Украины и Грузии и должно оставаться стратегической задачей НАТО, этот процесс не следует форсировать по времени. Более того, он должен протекать одновременно с установлением более тесных связей с Россией через Совет Россия — НАТО.

Подумывает Бжезинский и о другом: он уже высказался в том плане, что более тесное взаимодействие между Россией и НАТО может быть достигнуто на пути установления формальных контактов между НАТО и двумя организациями, в которых Россия играет доминирующую роль: Организацией Договора о Коллективной Безопасноcти (ОДКБ) и Шанхайской Организацией Сотрудничества (ШОС).

Ни Бжезинский, ни Киссинджер не собираются становиться забытыми тенями прошлого внешней политики США. Готовясь, в силу возраста, к переходу в мир иной, они хотят определить её контуры на будущее.

Каким окажется в этом раскладе слово президента США Барака Обамы?
 

Медведев назвал правильную цену нефти

ДНИ.ру: Президент России Дмитрий Медведев считает, что правильная цена на нефть в настоящее время должна составлять 80-90 долларов за баррель. Глава государства заявил о том, что Россия не заинтересована в бесконечном повышении цены на нефть, поскольку это помешает структурному изменению экономики. «Мы ничего не делали в течение последних десяти лет по структурному изменению экономики, потому что нефть все перла и перла, это легко объяснить: если она стоит сегодня 120 долларов (за баррель), то завтра будет стоить еще больше», — заявил глава российского государства в пятницу на совещании по развитию сельского хозяйства в Малоархангельске. Президент отметил, что в результате обвала цен на «черное золото» Россия пострадала больше, чем другие страны. «Уже даже рисовали стоимость в 200 (долларов за баррель), но произошел обвал, мы попали на этом больше, чем другие страны, именно в силу того, что мы, во-первых, являемся экспортно ориентированной страной, но экспорт в значительной степени является моноэкспортом, мы поставляем продукцию нефтепереработки и сырую нефть», — приводит слова российского лидера РИА Новости. Ранее глава государства заявлял о том, что недоволен зависимостью отечественной экономики от сырья. «Мне не нравятся очень многие структурные элементы нашей экономики. Мне не нравится ее ориентация на сырье. Мы должны менять структуру экономики — это совершенно очевидно», — цитирует Медведева ПРАЙМ-ТАСС. Президент также говорил и о том, что этот негатив возник в советский период и в 1990-е годы. «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека», — заявлял Медведев в своем недавнем послании «Россия, вперед!» . «Поэтому отвечать на эти вызовы мы должны путем нормальной, современной, качественной работы по созданию нормального рынка», — отметил глава государства. Называя пять приоритетов технологического развития, предлагая конкретные направления развития страны, Дмитрий Медведев также отнес к «запущенным социальным недугам вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия».  Читать далее

Н.Кузьмин: О чем молчали в Актау

Н.Кузьмин: О чем молчали в Актау

Эксперт-Казахстан: Среднеазиатские президенты в очередной раз поддержали своего молодого российского коллегу Дмитрия Медведева

Президенты – люди занятые, поэтому график их международных встреч и визитов расписан на месяцы вперед. На этих встречах они обычно не обсуждают вопросы, заявленные в повестке дня, а лишь фиксируют договоренности, которые были ранее достигнуты рабочими группами. Они подписывают соглашения, тексты которых были давным-давно согласованы и приберегались как раз для того, чтобы внести в протокольную встречу глав государств созидательные мотивы расширения правовой базы двустороннего сотрудничества.

Если встреча проходит срочно, без предварительной экспертной проработки и протокольной подготовки, значит, на то есть серьезные причины. Если одну из прикаспийских стран на внезапный саммит не приглашают, это значит, что она на нем лишняя. Но необязательно потому, что от нее что-то скрывают или пытаются что-то решить за ее спиной. Если содержанием саммита является осмотр нового пассажирского терминала в аэропорту, а также беседа на такую отвлеченную тему, как предстоящая встреча G20 в Питтсбурге, следует предположить, что саммит этот был предназначен для чего-то иного.

Статус – вечная тема Каспия

Встречи казахстанского и российского президентов в Оренбурге, Актау и Туркменбаши 11–13 сентября были подготовлены и проведены в рамках операции по восстановлению российского контроля над центральноазиатским газом.

Но встреча в Актау была объявлена неформальным саммитом четырех прикаспийских государств – Казахстана, Азербайджана, России и Туркменистана. Пятую прикаспийскую страну – Иран на встречу не позвали. Поэтому тема правового статуса Каспия сопровождала и недолгую подготовку, и скомканное проведение встречи в Актау. Правда, глаголы употреблялись исключительно в отрицательной форме. За несколько дней до саммита официальный представитель казахстанского МИДа Ержан Ашикбаев заявил, что тема статуса Каспийского моря на саммите подниматься не будет. С этих же слов начал свое выступление и хозяин саммита Нурсултан Назарбаев, добавив, что такой вопрос можно обсуждать лишь с участием Ирана.

Но то, что встреча «без галстуков» проходит в необычно суженном формате, не осталось без внимания страны, где и президент, и все граждане галстуки не носят в принципе. Министр иностранных дел Ирана Манучехр Моттаки на встрече с недавно назначенным послом Казахстана в Тегеране Нурбахом Рустемовым заявил, что саммит «противоречит предыдущим договоренностям, согласно которым пять прикаспийских государств договорились, что любое решение по водным путям должно приниматься с участием всех соседних стран». Данная встреча, по словам министра, «противоречит национальным интересам Ирана».

Реакция Ирана была неоправданно жесткой и почти агрессивной, но основания для подозрений своих соседей в сепаратных переговорах у Тегерана были. До сих пор единственным переговорным механизмом является специальная рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на уровне заместителей министров иностранных дел прикаспийских государств. Фактически решается вопрос о разделе моря между прикаспийскими странами. Вопрос этот оказался крайне сложным, причем на концептуальном уровне позиция Ирана радикально расходится с подходами постсоветских стран. Иран считает возможным лишь два варианта раздела моря – поровну, то есть по 20% каждой из пяти прикаспийских стран, или пополам (половина – Ирану, половина – всем остальным, рожденным в СССР).

Член комитета по безопасности и внешней политике парламента Ирана Хишматулла Фалахатпише заявил: «Иран серьезно отреагирует на какое-либо решение, принятое этими четырьмя государствами в отношении Каспийского моря, потому что в настоящий момент все ресурсы Каспийского моря принадлежат всем пяти странам, включая Иран, поэтому любое решение относительно Каспия должно приниматься совместно». Поскольку Иран не приглашен на встречу четырех прикаспийских государств, он имеет право подать жалобу в международные организации. Это следует из советско-иранских договоров 1920 и 1941 годов, а только они одни определяют сегодня правовой статус Каспия, считают в Тегеране.

Трудно сказать, планировалось ли изначально обсуждать в Актау каспийские вопросы, но то, что правовой статус Каспия Казахстан и Россию интересует сегодня мало, это бесспорно. Можно даже предположить, что отсутствие Ирана на встрече в Актау было вызвано как раз тем, что обсуждать на ней ничего не собирались, а присутствие Ирана неизбежно наполнило бы ее определенным содержанием. Ведь вписаться в хорошо знакомый и понятный постсоветской элите политический дискурс иранцы не способны. Обязательно выступили бы с заявлением о своем праве на мирный атом, чем привлекли бы к актауским неформалам ненужное внимание Вашингтона. А встреча эта была затеяна для того, чтобы создать у ее участников ощущение партнерства и даже дружбы, как минимум. Азербайджану обсуждать на ней было нечего, но все прекрасно понимающий Ильхам Алиев не счел за труд прилететь на часок в Актау.

Плечо друга

Нельзя сказать, чтобы у Актау, тем более у Оренбурга не было своих самостоятельных целей и задач, но с точки зрения конечного пункта поездки Дмитрия Медведева – порт Туркменбаши – они выполняли важную подготовительную и вспомогательную работу. Сначала – запланированный успех встречи в Оренбурге, на которой в числе прочих обсуждаются и энергетические вопросы. Затем казахстанский и российский президенты перевозят атмосферу и ауру партнерства и взаимной поддержки в Актау, где втягивают в нее туркменского президента (азербайджанский президент прилетает на часок для поддержки, а иранский в такой ситуации просто лишний). А затем наступает главный этап – попытка восстановить нарушенную (отчасти взрывом на газопроводе, отчасти – жадностью и эгоизмом «Газпрома») поставку туркменского газа в Россию.

Казахстанская поддержка российского президента началась еще в Оренбурге, где 11 сентября прошел шестой казахстанско-российский форум межрегионального сотрудничества. Министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев сообщил, что идея Прикаспийского трубопровода жива и даже демонстрирует намерение материализоваться. Во-первых, напомнил министр, в мае этого года казахстанский парламент ратифицировал соглашение о строительстве Прикаспийского газопровода, подписанное Казахстаном, Россией и Туркменией в декабре 2007 года в Москве. А к концу этого года будет завершено технико-экономическое обоснование проекта.

Напомним, что строительство Прикаспийского газопровода планировалось начать в 2009 году, а транспортировку по нему – с 2012 года. Мировой экономический кризис внес свои коррективы в сроки реализации проекта. Но неизменной останется протяженность – около 1700 км, из них около 500 км пройдет по туркменской, а около 1200 км – по казахстанской территории. Ожидается, что по этой системе будет поставляться в Россию до 30 млрд кубометров газа в год из Туркменистана и до 10 млрд кубометров в год – из Казахстана.

Словно памятник надежде

Визиты российского президента в страны Каспийского региона, дополняемые при необходимости визитами главы российского правительства, в последнее время были главным инструментом Кремля для защиты своих интересов – преимущественно энергетических. Последние визиты Дмитрия Медведева в Актау и Туркменбаши заставляют задуматься над тем, не является ли этот инструмент единственным оставшимся в распоряжении Кремля.

Российскому президенту пришлось в очередной раз выступить защитником интересов «Газпрома». Он обсудил с Гурбангулы Бердымухамедовым возможность и условия возобновления поставок туркменского газа в Россию. Они были прекращены в апреле после взрыва на газопроводе Средняя Азия – Центр (САЦ). Выявить виновника взрыва не удалось, однако с тех пор подача газа в Россию не возобновлялась. Все это выглядело как давление со стороны «Газпрома», добивавшегося изменения столь любимого им когда-то долгосрочного соглашения, по которому цена на туркменский газ была 300 долларов за тысячу кубометров.

По итогам встречи туркменский президент сообщил, что ценообразование на туркменский газ для «Газпрома» будет осуществляться по соответствующей формуле. Это можно интерпретировать как готовность обсуждать с Россией эту формулу. По словам помощника президента по внешним связям Сергея Приходько, «в ближайшие недели состоятся контакты по линии «Газпрома» с компетентными организациями Туркменистана для согласования параметров продолжения сотрудничества».

Чтобы оставить у гостя приятные воспоминания о туркменской земле, Гурбангулы Бердымухамедов сделал своему российскому коллеге по-восточному щедрый и многозначительный подарок. В придачу к неизбежному ахалтекинцу Дмитрий Медведев получил соглашение о разделе продукции на одном из туркменских нефтяных месторождений, подписанное между российской компанией «Итера» и Государственным агентством по управлению и использованию углеводородных ресурсов при президенте Туркменистана. В Кремле этот подарок с готовностью восприняли как символ надежды на торжество взаимопонимания и возобновление сотрудничества.

Николай Кузьмин, автор «Эксперт Online», «Эксперт», «Эксперт Сибирь», «Эксперт Казахстан»

КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО МИРОВОЙ ЭНЕРГЕТИКИ. Россия может внести существенный вклад в послевоенное восстановление Ирака

ЮРИЙ ШАФРАНИК , президент Российско-Иракского делового совета
 

Нефть России   17.08.2009  №  8: Ближний Восток сотни лет находился под пристальным вниманием политиков. Великие державы по разным причинам проявляли к нему особый интерес и определяли характер происходящих здесь процессов. В XXI веке у ближневосточных стран появляется возможность сформировать такую конфигурацию межгосударственных отношений в регионе, в которой их роль была бы доминирующей.
Как будет развиваться этот процесс, во многом зависит от ситуации в Ираке, от темпов восстановления и укрепления его экономического потенциала и формирования демократических основ политической и социальной жизни. При этом позитивные процессы внутри Ирака будут способствовать оздоровлению обстановки не только в регионе, но и в международных отношениях, включая глобальную энергетическую безопасность.
ИСТОРИЧЕСКИЙ ШАНС
Ближний Восток с его нефтяными и газовыми богатствами вполне оправданно можно назвать глобальным энергетическим центром, ключевым звеном «энергетического сплетения мира», обеспечивающим необходимой энергией потребности не менее половины населения земного шара. Ирак с его ресурсами при соответствующих условиях способен играть роль важнейшего элемента такого центра и при этом благотворно влиять на всю обстановку в регионе.
Судьба распорядилась так, что страна, претерпев громадные потери — разрушенный экономический потенциал, утраченные системы образования и здравоохранения, ничем не оправданная гибель неисчислимого количества людей, — мучительно сложно пытается выйти на путь свободного самостоятельного развития.
Осознание этих потерь заставляет руководство государства, духовенство, партийных лидеров, племенных вождей искать консенсус в обществе, определять приемлемые для различных групп населения и различных регионов «правила жизни и созидания» в новом Ираке.
Наблюдатели отмечают, что сегодня конфессиональные проблемы постепенно начинают приобретать второстепенное значение, а стремление к национальному согласию становится всё более очевидным. Важную роль в этом процессе играет конструктивная позиция влиятельных в мусульманском мире иракских политиков, таких как Мухаммед Бакр аль-Хаким и Ахмед Систани.
Внушительная победа на январских региональных выборах партии Давуа, возглавляемой премьер-министром Нури аль-Малики, свидетельствует о её серьезном политическом потенциале и доверии населения к мерам правительства по возрождению экономики, укреплению социальной стабильности и безопасности. В этом отношении обращает на себя внимание взвешенная политика президента Ирака Джалала Талабани, вставшего во главе страны в чрезвычайно трудный для неё период.
По-разному можно оценивать действия нынешнего коалиционного руководства Ирака. Действительно, наряду с удачными решениями оно не избежало и ошибок. И предполагаемые в декабре 2009 г. парламентские выборы будут проверкой формирующегося парламентаризма, могут как-то изменить мозаику внутриполитической жизни. Однако встречи и беседы с представителями основных политических сил правящей коалиции не оставляют сомнений в том, что власти страны полностью осознают сложившуюся ситуацию и делают максимально возможное для строительства государства и восстановления экономики. Есть уверенность в том, что правительство Нури аль-Малики и партии Давуа, на долю которого выпало решение всего комплекса тяжелейших проблем в самый сложный после 2003 г. период, имеет возможности продолжить заявленный политический курс на национальное согласие и созидание.
Всё вышесказанное убеждает в том, что Ирак в настоящее время имеет серьёзный исторический шанс на то, чтобы встать на путь, ведущий к процветанию, получению достойного места в сообществе цивилизованных демократических стран.
После подписания в декабре 2008 г. соответствующего договора между Ираком и США созданы первые предпосылки для того, чтобы страна приступила к формированию собственной государственной политики, в том числе внешней.
ВЕРНАЯ ПОЗИЦИЯ РОССИИ
Становление и стабильное развитие нового Ирака радикально меняют его отношения с соседними странами и приводят к существенному изменению расклада сил в регионе. Любое изменение в данном раскладе неизбежно усилит процессы конкуренции между государствами, между экономиками, политическими силами, религиозными конфессиями, бизнес-группами.
Безусловно, важнейшими для Ирака являются отношения, складывающиеся с Ираном, которые, в свою очередь, всецело зависят от того, как будут развиваться взаимосвязи между Вашингтоном и Тегераном. Поэтому можно предположить, что закрепление положительных тенденций в Ираке не будет простым.
При позитивном развитии ситуации можно констатировать, что энергетические транспортно-логистические связи в регионе приобретут отличный от нынешних вид. Эти отличия, прежде всего, проявятся по осям: Индия — Иран — Ирак — Турция — Европа и Прикаспийские государства — Ирак — Иран.
Например, восстановление предвоенной схемы поставок иракской нефти в Индию, как и реальные перспективы подключения этой страны к газовым ресурсам региона, явится весьма существенной подвижкой в энергобалансе всей Азии. Поэтому можно уверенно предсказать и появление новых подходов к оценке газового потенциала Ближнего Востока, самого Ирака, использования его не только в интересах региона, но и Европы и соседних азиатских стран. И по мере укрепления иракской государственности дискуссии на эти темы будут становиться всё более интенсивными.
Понимание этого возлагает огромную ответственность на власти Ирака, духовенство, глав регионов и племён. Но не меньшая ответственность ложится и на руководство всех без исключения соседних стран, что в первую очередь относится к Ирану, а также на наиболее влиятельные державы мира — США, Россию, государства Евросоюза, Китай, Индию.
Со своей стороны, Россия в период последних нелёгких испытаний, выпавших на долю народа Ирака, на мой взгляд, заняла верную позицию. Российское руководство считало мирный путь вывода Ирака из международной изоляции единственно возможным вариантом решения проблемы и принимало меры для его реализации. Мирный процесс, возможно, занял бы достаточно длительный промежуток времени, но он не был бы связан с большим числом человеческих жертв и страданий, к которым привёл силовой (военный) сценарий. В то же время власти РФ заняли выдержанную позицию невмешательства и не предпринимали попыток как-то повлиять на внутреннюю ситуацию в Ираке или же на внешние процессы становления новой иракской государственности. Невмешательство — это проявление максимального уважения к иракскому народу, а списание самого большого внешнего долга (перед нашей страной) без каких-либо условий — это шаг, направленный на закрепление процессов демократизации в Ираке.
Заявления иракского руководства убеждают в том, что Россия рассматривается в Багдаде как объект первоочередного внимания, как страна, способная оказать важнейшую политическую и экономическую поддержку. В РФ, в свою очередь, высоко ценят усилия и последовательные действия новых багдадских властей, стремящихся достойно преодолеть переходный период, стабилизировать общественную жизнь, выстроить нормально функционирующую экономику и создать тем самым условия для развития и процветания страны на благо всех иракцев. Недавний визит в Москву представительной делегации во главе с премьер-министром Нури аль-Малики продемонстрировал, что сотрудничество двух государств в нынешней непростой обстановке не только возможно, но и необходимо.
Между Москвой и Багдадом давно сложились добрые отношения. В 90-е годы прошлого века Россия сама переживала сложнейший период, формируя и обретая себя в новом качестве. Тем не менее в конце 90-х годов наша страна неизменно оказывала народу Ирака политическую и экономическую поддержку. И к настоящему моменту наработан весомый потенциал двусторонних отношений, позволяющий утверждать, что открываются новые горизонты для укрепления и дальнейшего развития всестороннего сотрудничества.
До сих пор остаётся нерешённым ряд политических вопросов, в которых Ираку крайне нужна поддержка ведущих государств. Главным из них является отмена санкций, введённых ООН ещё против режима Саддама Хусейна. В феврале Нури аль-Малики обсуждал эту проблему с генсеком ООН Пан Ги Муном, однако тут необходимо согласие всех стран-членов Совбеза ООН, в том числе и России.

ПОЛЕЗНЫЙ ОПЫТ РЕФОРМ
Руководство Ирака прилагает немалые усилия для того, чтобы перевести жизнь в стране в мирное, созидательное русло. А для этого необходимо развивать экономику, организовывать новые рабочие места. Оживление хозяйственной жизни — это задача, стоящая, прежде всего, перед людьми, которые первыми пришли в Ирак для развития бизнеса. Нам понятно, что главными проблемами, стоящими сегодня перед этой страной, являются укрепление государственных институтов власти, вывод иностранных войск с национальной территории, создание основы правовой безопасности.
И здесь, на мой взгляд, весьма полезным для Ирака мог бы стать опыт, полученный Россией в процессе экономических реформ. Мы поначалу делали основной упор на создание законов, на привлечение иностранных инвестиций, на приход в страну крупных западных компаний. Но довольно скоро стало ясно, что все необходимые законы за короткое время не создашь (законотворчество — длительный процесс). А иностранные корпорации, даже получив проекты в России, ждали пять, а то и десять лет более благоприятных условий для их реализации.
Безусловно, в Ираке солидные национальные проекты начнут осуществляться не раньше, чем через пять лет, даже без учёта влияния мирового экономического кризиса, когда привлечение финансов стало чрезвычайно сложным делом. Для этого необходимо иметь соответствующую законодательную базу. Зато, например, небольшие месторождения, которые мог бы разрабатывать малый и средний бизнес, необходимо было запускать в эксплуатацию, как говорится, уже «вчера». Правда, предварительно правительству Ирака нужны полномочия от политических партий и регионов. Это, быть может, и не принесёт сразу больших денег, но вдохнёт жизнь в экономику, пробудит инициативу, откроет перспективу, вызовет оптимистический настрой у огромной массы населения, особенно у молодёжи.
Развитие «проектного сотрудничества» имеет непосредственное отношение к широко обсуждаемой ныне проблеме иракского долга. Россия присоединилась к решению Парижского клуба по списанию долгов Ирака, но это делается не моментально. Считаю, что вопросы по долгам быстрее снимаются тогда, когда начинаются проекты.
Непростой вопрос двусторонних отношений — преемственность по контрактам, заключённым ещё в былые времена. Она должна сохраняться. Иначе как серьёзному бизнесу затевать на территории Ирака проекты, которые предполагают планирование со сроком окупаемости не менее трёх — пяти лет, а в «нефтянке», энергетике, тяжёлой промышленности — вообще восемь — десять лет. Если это не противоречит существующим законам, то по-иному и быть не должно. Независимо от смены обстановки в стране есть законы, российские компании их не нарушали. А раз так, то преемственность должна иметь место. Другое дело, в какой степени? Понятно, что росчерком пера ни президент, ни премьер, ни министры не дадут никаких преференций. Их нужно создавать, завоёвывать намерениями, делами, поступками. Один из результатов последнего визита делегации премьера Нури аль Малики — формирование совместной комиссии по инвентаризации ранее заключённых контрактов — свидетельствует о том, что иракские партнёры понимают нашу заинтересованность.
Здесь вряд ли может идти речь о скрупулёзном, до запятой, выполнении прежних договорённостей в условиях нового политического режима, нового законодательного поля. Тем более что это поле ещё только предстоит создать, а сейчас на его месте — почти настоящая целина, частично засеянная намерениями, планами, призывами и новыми, нарождающимися (в основном двусторонними) договорённостями. В то же время целенаправленность и гибкость со стороны российских компаний необходимы. Возможна и адаптация ранее подписанных контрактов к реалиям сегодняшнего иракского правового поля. По этому пути идёт сейчас «ЛУКОЙЛ».
Стоит отметить и роль компаний из РФ, по инициативе которых был сформирован Российско-Иракский деловой совет по вопросам экономического сотрудничества, получивший поддержку иракского руководства. Третий год в непростых условиях он занимается налаживанием контактов между экономическими субъектами двух стран. Мне довелось в январе 2009 г. в Багдаде обменяться с президентом, премьер-министром и министром иностранных дел Ирака мнениями о работе делового совета. На фоне положительных оценок были также высказаны просьбы о поддержании высокого формата двустороннего диалога и через этот механизм практики «сверки часов» между руководством, бизнес-элитой и политическими кругами двух стран.
В целом итоги наших контактов с высшим руководством Ирака вдохновляют, особенно в последние три года, когда президент Талабани и другие официальные лица настойчиво подтверждали реальную заинтересованность иракской стороны в возобновлении сотрудничества. При этом, как представляется, мы не только выполняли государственную миссию, передавая послание от российской власти и бизнес-элиты иракским друзьям и получая в ответ сигналы о полной готовности к движению навстречу, но и сумели запустить новые механизмы взаимодействия, которые в ближайшее время, надеемся, дадут ощутимые результаты.
Неслучайно именно на заседании делового совета 11 апреля нынешнего года российский бизнес получил прямое приглашение со стороны иракского руководства. «Мы гарантируем защиту ваших инвестиций и капвложений в нашу экономику», — сказал премьер-министр Аль-Малики. Он также назвал визит в РФ историческим и важным, открывающим новое направление для дальнейшего развития сотрудничества. «Ирак хотел бы возобновить и построить всю инфраструктуру, увеличить экспорт нефти и газа. Буквально всё у нас нуждается в обновлении и развитии», — сказал он. Премьер-министр заверил, что в Ираке будут созданы все необходимые условия для работы российских компаний и их участия в восстановлении экономики.
Торгово-экономические отношения между РФ и Ираком насчитывают уже более полувека. В довоенный период это ближневосточное государство являлось одним из основных партнёров Москвы в данном регионе. В 2001 г. Россия вышла на первое место по товарообороту с Ираком, он достигал 2 млрд долларов. Сегодня существуют реальные предпосылки для многократного превышения этого уровня. Ирак в состоянии освоить огромное количество инвестиций. Россия к этому готова.

Г.Х.Попов. Кризис и глобальные проблемы. К апрельской встрече глав двадцати главных стран мира

Московский комсомолец 25 марта 2009 г.: Кризис и глобальные проблемыС утра до вечера по телевизору и радио, со страниц газет, по интернету на нас буквально обрушивается поток информации о том, как власти — и наши, и зарубежные — борются с кризисом 2008 года.
Но с такой же регулярностью мы узнаем о снижении курсов акций, о непрерывных воплях о помощи тех, кто еще вчера мнил себя солью земли. Скромно обходя вопрос о виновных и их наказании, правительство объявляет о крахе своих наполеоновских планов иметь трехлетний бюджет. Еще печальнее данные о росте цен, об инфляции, о безработице. И уж самое тревожное — данные о падении уровня развития реальной экономики.

Вывод один: происходит пробуксовка всего комплекса непрерывно совершенствующихся антикризисных мер.
О разнообразии антикризисных мер, об иных, более эффективных методах борьбы с кризисом я уже писал в “МК” 19 ноября 2008 года и 3 февраля 2009 года.
Сегодня разговор — о другом: все эти меры саму систему финансовой экономики не преодолевают. Они не устраняют ни основу кризиса 2008 года, ни перспективу новых кризисов.
Остается вспомнить слова Генри Форда во время кризиса 1929 года. Он задал вопрос: “Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка?” И ответил: “Нет, не сможет. Новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток”. В ту же организацию, при тех же руководителях.

Форсирование постиндустриализма в отдельных странах

Если финансовая экономика — главная причина кризиса, если его основа — задержка с переходом к последовательному постиндустриализму, то вполне логичен главный путь в будущее: надо ускорить утверждение постиндустриального строя. А для этого решительно преодолеть наследство: как финансово-олигархическое, империалистическое, так и государственно-бюрократическое, социалистическое.
На что следует — в свете опыта двадцати лет, прошедших после Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов, — обратить особое внимание?
В экономике — это решительная борьба со всеми формами монополизма, как финансово-олигархического, так и государственно-бюрократического. Частный монополизм, как наиболее опасный, должен быть устранен. А государственный сведен только к необходимому и неизбежному минимуму. Условно говоря, если производство хлеба можно организовать в тысячах мелких частных пекарен и продавать хлеб к завтраку, то все крупное хлебопечение — независимо от его рентабельности — должно быть ликвидировано. Но, если частная ядерная станция опасна ее надо под государственную ответственность.
Еще пример: из моей области — образования. Если подготовка экономистов и врачей возможна в частных вузах, на платной основе — за счет обучающихся или кредитов, — то только им ее и надо передать. А если подготовка физиков-теоретиков или специалистов по античной истории без денег государства захиреет — надо эту подготовку целиком отдать бесплатному образованию.
В политике надо уйти от профессиональных партий и политиков. Вместо них главными должны стать такие организации гражданского общества, как профсоюзы, творческие организации, объединения врачей, учителей, инженеров. А также спортивные общества, общества потребителей, женщин, молодежи, пенсионеров и т.д.
В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон. И их депутаты, их администраторы должны прежде всего работать в своих областях и уже затем — в структуре местной власти, как правило, без оплаты.
В государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации.
При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов.
Необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается: профсоюзы, сообщества, союзы учителей, студенческие объединения и т.д.
В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды. В свете главной задачи — формирование и реализация курса на постиндустриализм — выявляется и характер этой замены: нам нужно правительство не просто эффективных антикризисных мер, а правительство постиндустриального развития.
Но как бы далеко мы ни продвинулись в совершенствовании постиндустриального общества, важный урок кризиса 2008 года состоит в необходимости радикальных мер в масштабе всей планеты.
В свете пробуксовки антикризисных мер мы обязаны — по крайней мере теоретически — начать рассматривать и принципиально новые модели мирового устройства экономики и общества. На мой взгляд, обязательно долгосрочные. И обязательные в масштабе всей планеты. Поэтому я называю их глобальными.
Ради счастливого коммунистического завтра (а у Хрущева оно должно было наступить при жизни нынешнего поколения советских людей) надо было мириться с тяготами сегодняшней жизни, с властью бездарных бюрократов и их привилегиями, с идеологическим терроризмом и многим другим.
Поэтому я вполне понимаю глубокую антипатию своих современников к любым попыткам уйти от сегодняшних проблем с помощью разговоров о будущем — будь то “национальные проекты” или тот же “трехлетний бюджет”. Но сегодняшний кризис — если мы действительно хотим успешно преодолеть его и, самое главное, не допустить его повторения (хотя власти и их платные идеологи твердят нам о неизбежности кризисов в рыночной экономике) — мы должны обсудить вариант будущего, альтернативный нынешней финансовой экономике. Будущего, без ориентировки на которое нельзя успешно действовать сегодня.
В перспективе я выделяю две составляющие: социально-экономическую и политическую. Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира.

Глобальная социально-экономическая перспектива

Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.
Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.
Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.
Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.
Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.
Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.
Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

Глобальная политическая перспектива

Новый политический механизм должен быть, во-первых, общепланетарным. Во-вторых, действенным. В-третьих, демократическим, публичным и открытым, позволяющим всем активно участвовать в его формировании, выражающим мнение большинства и учитывающим интересы меньшинства. В-четвертых, он должен быть достаточно независимым от неизбежно меняющихся позиций отдельных стран после смены в них правящих сил.
Такой механизм тоже можно свести к пяти блокам.
Первый — новая Организация Объединенных Наций. В нее должны входить в качестве индивидуальных членов не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30—50.
Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.
Второй — Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.
Третий — Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.
Четвертый — создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.
Пятый — Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН.

Проблема реализации глобальной перспективы

Меня радует и вдохновляет, что к похожим на мои выводам приходят многие аналитики. Приведу слова президента Казахстана Назарбаева: “Надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже создания радикально новой, по-новому построенной модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности”.
Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран.
Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества.
Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения.
Не менее обоснованными являются опасения отдельных стран, которым придется отказываться от только что полученного права быть напрямую членом ООН. Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой.
Мне понятны и проблемы стран, которые ценой гигантских расходов создавали ядерные и ракетные арсеналы. И тех развитых стран, кому придется жертвовать частью своего благосостояния для программы борьбы с бедностью большинства человечества. Но без новой цивилизации нашу планету ждут новые кризисы. А в перспективе — конфликты. За Ледовитый океан. За Антарктику. За Луну и Марс. За космос.
Нынешний путь — путь в никуда, путь к гибели человечества. Поэтому главное — осознать и принять глобальную перспективу. И с какими бы опасностями и трудностями она ни была связана — идти надо по этому пути. А этапы переходной эпохи — дело практических договоренностей, опыта и ресурсов.
Возможны и иные модели глобальной перспективы. Но ясно одно: без начала дискуссии о такой перспективе самый главный урок кризиса 2008 года будет проигнорирован.
Человечество нашло в себе силы в конце ХХ века ценой грандиозных жертв выйти из ракетно-ядерного тупика Запада и Востока, грозившего гибелью всего живого на планете. Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы. В новом глобализме главным для наций станет сохранение и развитие их национальных культур. Движущей силой развития человечества постепенно станет соревнование национальных культур, сочетающее их самобытность с их взаимообогащением.

Автор: Профессор Гавриил Попов, президент Международного союза экономистов
Рисунок Алексея Меринова

Чавес зовет Туркмению в газовую ОПЕК

ДНИ.ру: Президент Венесуэлы Уго Чавес предложил туркменскому лидеру Гурбангулы Бердымухамедову вступить в газовую ОПЕК, в которую также войдут Россия, Иран и Венесуэла. Президент Туркмении ответил, что его страна занимает четвертое место по мировым запасам природного газа. В понедельник Уго Чавес, находящийся с визитом в Туркмении, рассказал президенту этой республики о новой организации, которую планируют создать основные страны-поставщики «голубого топлива». «Мы создаем газовую ОПЕК и предлагаем вам рассмотреть вопрос о вхождении в эту организацию», — сказал президент Венесуэлы. По словам Чавеса, свое решение войти в картель уже высказали Россия, инициатор создания объединения, Иран и Венесуэла. Бердымухамедов, в свою очередь, заметил что, по оценкам экспертов, Туркмения занимает четвертое место в мире по запасам газа после России, Ирана и Катара. А одно только месторождение «Южный Елетен» располагает запасами в 14 триллионов кубометров газа. В ходе дальнейших переговоров президент Туркмении подчеркнул, что своим визитом Уго Чавес открыл историческую веху в развитии и укреплении отношений между двумя странами. «Мы рады видеть вас в Туркменистане как самого почетного гостя», — сказал Бердымухамедов. Президент Венесуэлы добавил, что «этот визит — начало новой истории… Мы хотим сблизиться с вами, Венесуэла и Туркменистан, Латинская Америка и Центральная Азия, древняя цивилизация, которая была скрыта во время существования Советского Союза». Между тем, как передает РИА Новости, прошедшие переговоры были краткосрочными. Так, в ходе встречи отсутствовали обычные для протокола переговоры в расширенном составе делегаций и заявления для прессы.  Читать далее