Доллар получит “арабский нефтяной кризис”?

Уильям Энгдаль: Арабские нефтедобывающие нации и некоторые крупнейшие в мире нефтяные потребители, включая Китай и Японию, как достоверно сообщают, тайно планируют долгосрочный выход от оценки их нефтяной торговли в долларах. Если это правда, это прозвучало бы как похоронный звон по доллару в качестве мировой резервной валюты и для США в качестве глобальной экономической державы.

С тех пор, как Вашингтон разорвал Бреттон-Вудские соглашения в августе 1971 года и перешел на “долларовую бумажную резервную систему” вместо доллара, поддержанного золотом, Соединенные Штаты как самая сильная военная держава в мире, были в состоянии диктовать финансовые условия миру. Нации, подобные Японии и позже Китаю, зависящие от американских внешних рынков, покорно инвестировали бы свои долларовые излишки торгового баланса в американский правительственный долг, на деле финансируя войны, такие как в Ираке или Афганистане, против которых они выступали. Они не видели выбора. Арабские страны-производители нефти под американским военным давлением были вынуждены продавать нефть только в долларах, что являлось прямой поддержкой доллару, когда американская экономика была на последней стадии упадка. Это может быстро подойти к концу.

Согласно утечке от арабских поставщиков нефти Персидского Залива, был проведен ряд секретных встреч за последние месяцы между основными арабскими поставщиками нефти, включая Саудовскую Аравию, и по слухам, также Россию, с ведущими нефтяными странами-потребителями, включая двоих из трех крупнейших импортеров нефти — Китай и Японию.

Их проект состоит в том, чтобы спокойно создать базис и закончить 65-летнее “железное правило” продажи нефти только в долларах США. Как я документально доказываю в своей книге “Mit der Ölwaffe zur Weltmacht”, после 400%-ого шокового повышения цены на нефть в 1973 году, в котором американскими СМИ были преднамеренно обвинены “жадные арабские шейхи”, американское Казначейство устроило секретную поездку в Эр-Рияд, чтобы сообщить саудитам в простых словах, что, если они хотят американскую военную защиту против потенциального израильского нападения, тогда ОПЕК никогда не должна конфиденциально соглашаться продавать нефть в какой-либо валюте кроме доллара США. Эта «нефтедолларавая» система позволила США наращивать торговый дефицит и оставаться [эмитентом] мировой резервной валютой, сердцем ее способности доминировать и управлять мировыми финансовыми рынками до кризиса секъюритизации субстандартной ипотеки в августе 2007 года.

Участники проекта, по сообщениям, предполагают использование корзины валют, отражающую торговые отношения производителя-потребителя, корзины, поддержанной золотом как твердой основой. На начальном этапе это не было бы новой валютой, как некоторые предположили, а скорее договоренностью, которая устранила бы риски оценки нефтяных продаж в колеблющемся и вероятно обесценивающемся долларе.

Иран недавно объявил, что в будущем он будет продавать свою нефть за евро, а не доллары. Согласно этим сообщениям, корзина валют включила бы в себя иену, евро, китайский юань, золото. Бразилия, по сообщениям, присоединилась бы и как страна производитель и как страна-потребитель.

О секретном плане сначала сообщил уважаемый ближневосточный корреспондент, Роберт Фиск в британской «Индепендент». Фиск утверждает, что имеет подтверждение о существовании плана из арабских, а также их гонконгских источников в Китае. Я получил подтверждение из очень высокопоставленных и хорошо осведомленных источников в Персидском Заливе, что переговоры фактически реальны. Страны-производители нефти в течение многих лет были уже сыты по горло необходимостью оценивать свою нефть в долларах или оказаться лицом к лицу с американскими репрессиями. Они регулярно проигрывают, поскольку доллар обесценивается против других валют и против золота. После американского провозглашения войны с террором администрацией Буша после 11 сентября 2001 года крупнейшие ведущие арабские страны-производители нефти конфиденциально рассматривали американскую политику, как агрессивно метящую в них. Незаконное американское вторжение и оккупация Ирака в 2003 году только подтвердили это, так же, как и последующие американские угрозы против Ирана.

Различные правительства, вовлеченные в план [ухода от доллара], публично резко отрицают существование такого плана. Это никоим образом не означает, что они не делают таких шагв. Они хорошо осведомлены, что Соединенные Штаты, как раненный тигр, могут быть намного более опасными. Утечка планов в мировые СМИ, верна ли каждая деталь, о которых сообщает Фиск, или нет, подпитывает неизбежное падение доллара в качестве надежной резервной валюты в мировой торговле.

Не ясно, каков будет потенциальный ответ Германии и Франции, двух ключевых держав ЕС. Если они решат бросить [свою старую] партию с нефтедобывающими и потребляющими странами, они распахнут свои двери новой обширной торговле и инвестиционным потенциалам стран Евразии. Если они продолжат раболепствовать и решат остаться с британским фунтом и долларом США, то они неизбежно утонут вместе тонущим долларовым «Титаником».

Вместе с падением доллара США идет снижение политической власти Соединенных Штатов как единственной экономической и финансовой супердержавы. Мы оказываемся перед очень бурными водами впереди, и не удивительно, что золото извлекает свою пользу в этой неуверенности.

Оригинал статьи Will the Dollar get an “Arab oil shock”?

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Ашхабад пустил с молотка газовый шельф

Независимая: Крупнейшие мировые энергетические компании готовятся вступить в борьбу за месторождения Каспия. Marathon Oil Corporation и Chevron в ходе инвестиционного форума, который состоится 15–17 октября в Ашхабаде, представят президенту Туркмении Гурбангулы Бердымухамедову пакет предложений по реализации в стране проектов в нефтегазовой сфере.Как ранее писала «НГ», Гурбангулы Бердымухамедов пригласил американских инвесторов разрабатывать углеводородные месторождения Каспия. В ходе упомянутого инвестиционного форума в октябре будет проведен международный тендер на 32 лицензионных туркменских блока каспийского шельфа. На предложение туркменского главы уже отозвались ведущие компании Exxon Mobil, International SA, Chevron, Marathon, KBR & Parker Drilling и другие.

Согласно оценкам американской геофизической компании Western Geco, запасы туркменского сектора шельфа Каспия составляют 11 млрд. тонн нефти и 5,5 трлн. куб. м газа. И это без учета уже ранее законтрактованных блоков компаниями Малайзии и Южной Кореи. Не так давно лицензию получили еще две компании – на разработку 21-го блока российская ИТЕРА и 23-го – немецкая компания RWE, которая, кстати, является одним из участников проекта Nabucco. По словам пресс-секретаря немецкой компании Уве-Штефана Лагиса, если предположения об имеющихся на блоке запасах газа или нефти подтвердятся, то концерн RWE получит лицензию на промышленную эксплуатацию месторождения сроком от 20 лет, а добытый газ будет использован для трубопровода Nabucco. По мнению экспертов, примеру RWE могут последовать американские компании и поставлять добытый на шельфе газ в трубопровод Nabucco.

«Такая политика отвечает сегодня интересам Евросоюза и США. Делается все, чтобы мировые энергетические компании активнее начали действовать в туркменском направлении. Впрочем, это отвечает интересам Ашхабада, который никак не возобновит поставки газа в Россию», – сказал «НГ» директор программ по России и СНГ германского совета по внешней политике Александр Рар. Президента Бердымухамедова в ноябре ждут с визитом в Италии и Франции, где, не исключает политолог, ему будут сделаны интересные предложения. Как известно, для наполнения трубопровода Nabucco недостаточно только азербайджанского газа. В этой связи Евросоюз главную роль поставщика энергоресурсов отводит Ашхабаду и обещает при этом «связать Туркмению и Азербайджан» – то есть не исключено, что ЕС предложит свой вариант решения вопроса урегулирования спорных месторождений с Баку.

«США на каспийском поле работают в связке с Европейским союзом, с тем чтобы снизить монопольную транспортную зависимость от России и продавать газ на Запад, даже несмотря на экономические издержки», – сказал «НГ» Александр Рар.

Ашхабад, понимая свое энергетическое значение, начинает играть по-крупному. Выступая на 64-й Генеральной Ассамблее ООН, Бердымухамедов заявил о целесообразности создания под эгидой ООН экспертной группы для выработки международно-правовых норм, регулирующих отношения в энергетической сфере. В первую очередь в сфере урегулирования спорных вопросов на Каспии. Госсекретарь США Хиллари Клинтон поддержала туркменского президента и предложила проводить в Ашхабаде и Вашингтоне регулярные консультации по актуальным вопросам политики и энергетики.

Кроме энергетического сотрудничества Америка пытается вовлечь Туркмению в реализацию своей политики на афганском направлении. США готовятся к расширению операции в Афганистане. По сообщению EurasiaNet, Пентагон разрабатывает планы по возможной дислокации элитных частей специального назначения в центральноазиатских государствах. Туркмения, несмотря на ее нейтральный статус, не исключение. «Американцы сейчас рассматривают возможности размещения запасных аэродромов. Расположенная между Ираном и Афганистаном Туркмения является идеальным форпостом для американского влияния в Центрально-Азиатском регионе», – сказал «НГ» Александр Рар.  Виктория Панфилова

Приглашение на Каспий. США главную роль поставщика энергоресурсов отводят Туркмении

Приглашение на Каспий

Независимая: Госсекретарь США Хиллари Клинтон признала Туркмению региональным лидером в вопросах международных поставок энергоносителей и сохранения безопасности на Каспии. В Нью-Йорке во вторник в ходе встречи с туркменским президентом Гурбангулы Бердымухамедовым она предложила помощь в строительстве новых трубопроводов и последующей продаже газа. В ответ он призвал американские компании не ограничиваться газом и приступить к разработке нефтяных месторождений Туркмении.Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что его страна, обладающая огромными запасами углеводородов, выступает за диверсификацию поставок и за создание многовариантной инфраструктуры трубопроводов. Тем более что, согласно заявленным амбициозным планам, Туркмения намерена к 2030 году довести годовую добычу природного газа до 250 млрд. куб. м, нефти – до 110 млн. т.Для реализации такого количества углеводородного сырья Туркмении потребуются новые трубопроводы. Реально действующих, которые обеспечивают прокачку голубого топлива, у республики пока два: Средняя Азия – Центр (САЦ-4) в Россию мощностью 40 млрд. куб. и на Иран – 8 млрд. куб. При этом российское направление после аварии 9 апреля на трубопроводе САЦ-4 остается замороженным. Поставки топлива по этой нитке, как сообщил 18 сентября в ходе заседания кабинета министров глава государства, будут возобновлены в ближайшее время. «Россия является для нас давним стратегическим партнером. Мы и в дальнейшем будем укреплять и развивать наше сотрудничество»,– заявил Бердымухамедов. С другой стороны, он постоянно заявляет о многовекторной энергетической политике, предпочитая не складывать все яйца в одну корзину.

К пуску готовятся еще два строящихся трубопровода. На 15 декабря намечено открытие китайской ветки. Вчера в Нью-Йорке Бердымухамедов пригласил китайского лидера Ху Цзиньтао на торжественную церемонию. Ранее аналогичное приглашение получил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Еще один трубопровод – Довлетабат–Серахс–Хангрен – мощностью 12 млрд. куб. м планируется ввести в строй 20 декабря.

В плане разработки новые месторождения Яшлар-Йолотаньской зоны, в Центральных Каракумах, Гараджаовлакской группы, на правобережье Амударьи, а также месторождение Гуррукбиль. Одновременно ведутся консультации по строительству трубы Туркмения–Афганистан–Пакистан–Индия и Nabucco. Именно эти два направления лоббируют США. Однако их реализация сопряжена с рядом трудностей. На афганском направлении ситуация далека от стабильной. Что же касается проекта Nabucco, то до сих пор не удалось определить его ресурсную базу.

В концерне говорят в общем о странах Каспийского бассейна и Среднего Востока, не конкретизируя имена партнеров. США главную роль поставщика энергоресурсов отводят Туркмении. Но для этого необходима прокладка другого трубопровода – Транскаспийского – по дну Каспия, статус которого до сих пор не определен. Иран настаивает на разделе Каспия на пять равных частей, что противоречит интересам остальных прикаспийских стран. Но основные разногласия – между Ашхабадом и Баку. Они оспаривают ряд месторождений: Сердар, Осман и Хазар (Кяпаз, Чираг и Азери – в азербайджанской топонимике соответственно). Вялотекущий спор между ними длится около 10 лет. Однако в последнее время отношения обострились. В августе нынешнего года Туркмения обвинила Азербайджан в посягательстве на спорные месторождения, заявив, что Баку в одностороннем порядке ведет их разработку, и подала иск в Международный арбитражный суд. Как сказал «НГ» источник в туркменском дипломатическом ведомстве, «пока мы будем спорить, Азербайджан успеет выкачать из месторождения углеводородное сырье».

Случайно или нет, но в это же время Бердымухамедов заявил о создании на Каспии национальной военно-морской базы и танкерного флота. Нефтяной экспорт страны хотя и не является основным, но, по оценке Bloomberg, составляет до 32% экспортных ее доходов. На встрече с Клинтон Бердымухамедов отметил, что «Туркмения готова активно сотрудничать с американскими компаниями на туркменском шельфе Каспия, по нефтедобыче и нефтепереработке и по другим направлениям».

По мнению эксперта российского Института стратегических исследований Аждара Куртова, туркменский шельф Каспия недостаточно изучен. «Прежде чем говорить о серьезных проектах на шельфе, нужно произвести геологоразведку. Сегодня там ведут работу малайзийская и корейские компании. Не исключено, что нефти там немного», – сказал «НГ» Куртов. Он напомнил, что в российском, казахстанском и азербайджанских секторах были случаи, когда крупнейшие национальные компании разрывали контракты из-за отсутствия сырья.

Что же касается закупки танкеров, то, как заметил Куртов, «понять экономическую целесообразность этого трудно». Поскольку всю добываемую в Туркмении нефть можно перерабатывать на местных заводах. «Но, возможно, что по условиям договора с зарубежными компаниями, которые разрабатывают шельф, иностранная компания вольна распоряжаться добытой сырой нефтью сама. Это означает, что компания может задействовать своповские операции. То есть поставлять нефть танкерами в Иран. Поскольку строить трубу, с одной стороны, нецелесообразно, с другой – невозможно по политическим соображениям».

В целом, по мнению российского эксперта, сейчас главная задача США – вовлечение Туркмении в реализацию своей политики на афганском направлении, а вовсе не защита ее интересов на Каспии. Американцам пока не удается получить согласие Бердымухамедова на создание полноценной военной базы, способной перебрасывать в Афганистан наряду с гуманитарными и военные грузы – мешает нейтральный статус Туркмении.  Панфилова Виктория

Насколько реалистична американская перекройка границ в Азии?

 Геополитика: Американцы любят, время от времени, удивить обывателей и консервативных политиков в различных регионах мира, какими-либо радикальными предложениями по перекройке государственных границ, по созданию новых государств и прочими геополитическими кроссвордами Вместе с тем, данный геополитический радикализм характерен для США, которые сыграли известную роль в разрушении колониальных империй Британии и Франции, а также, советского государства. Для растущей экономики США нужны были более обширные рынки, а имперская организация пространства, которое сложилось в 19 и 20 веках, никак не устраивала американцев. Замыслы и планы по перекройке границ и по созданию новых государств не являются самоцелью в политике США. Когда имеющиеся границы соответствуют американским интересам, они охотно защищают статус-кво. Но они не спешат с приложением усилий, когда существующие границы тормозят развертывание их стратегии, когда, все еще, не созрели условия для радикального вмешательства и ревизии сложившихся реалий. 
Такие задачи, как изменение геополитической конфигурация весьма опасная и проблемная задача, даже для супер-державы. Вместе с тем, после событий последнего десятилетия на Балканах и в Ираке, невозможно отрицать, что в США не ведутся разработки по кардинальной ревизии государственных границ в ряде стран. Дело не в тех провокационных публикациях, которые возникают, в связи с различными событиями, и представляют собой, скорее разведывательные способы изучения обстановки и популярности тех или иных идей, а в формировании нового «поля» геополитического сознания. Данные тиражированные тезисы, преподнесенные ненарочито, как бы отстраненно от актуальных событий, создают впечатление глубокой проработанности данных проектов, готовности США осуществить эти планы, и тем самым, становятся рычагами сильного шантажа отдельных государств и целых регионов. 
Так или иначе, в результате небольших публикаций, приводятся в движение страны, народы, общества и политические группировки. Американские политологи и политические проектировщики, независимо от идеологических предпочтений, в значительной мере, воспринимают современный мир, как все еще продолжающуюся разваливаться колониальную систему, которая подлежит дальнейшей фрагментации. 
Данные взгляды всячески продвигают, так называемые, неоконсерваторы, что поддерживается теми или иными группами аналитиками и политологами либерального, и в особенности лево-либерального толка. В стенах таких непохожих друг на друга «Американского Института Предпринимательства» и «Карнеги», а также Фонда «Наследия» и Фонда «Новая Америка», можно услышать, по существу, одни и те же высказывания, — «Почему европейские колониальные империи развалились, и это считается положительным в политической истории, а средние и малые империи Азии продолжают существовать, тогда, как они представляют собой тирании, подавляющие свободу, унижающие достоинство различных дискриминированных народов».
Данным различным, по взглядам и предпочтениям, политологам и проектантам, весьма импонирует одно из выражений, принадлежащих правым националистическим деятелям Центральной и Восточной Европы – «Человек не может быть свободным, если его нация не свободна». То есть, для достижения целей и успешного осуществления задач, американцы готовы воспользоваться, практически, любыми идеологическими выкладками, конечно там, где это необходимо, тем более, что планы геополитической ревизии индифферентны к политической идеологии. 
Данные планы сопряжены с весьма существенными и значимыми процессами в Азии, где Британская империя провела совершенно не адекватные государственные границы, что привело к жесткой дискриминации многих народов, этнических и религиозных групп. В настоящее время, при последовательном выстраиванию различных моделей решения этнических и региональных проблем Европейским Союзом, в Азии десятки народов и этносов продолжают находиться в состоянии угнетения, религиозной, социальной, лингвистической дискриминации. В отдельных случаях, это многомиллионные народы, занимающие обширные территории, проживая довольно компактно и контролирующие стратегически важные территории, геополитические точки и сырьевые источники мирового значения. 
Конечно же, эти народы объективно становятся союзниками США и их партнеров, которые, также, заинтересованы в перекройке границ. Три крупнейших проекта США – Югославия, Ирак и Афганистан, связаны не только с решением сырьевых и коммуникационных задач, но и непосредственно связаны с концептуальными планами перекройки границ, и созданием новых государств. Более того, видимо, любой аналогичный проект, связанный с масштабным военным вмешательством, имеет отношение к данным задачам. Постепенно, не акцентируя внимание на данной геополитической идеологии, США подводят данные страны и регионы, а также, мировые элиты, к мысли, что решение данных проблем, утверждение стабильности и безопасности, успешное развитие и установлении более-менее демократических режимов, возможно, только при ревизии государственных границ и создании новых государств.
«Классическими» примерами таких решений являются Косово и Курдистан. Это и разные и, одновременно, схожие проблемы, и американцы, проведя эксперименты, накопили немалый опыт. США не в состоянии завести данный процесс не только в мировом, но даже и в региональном формате, тем более, что большинство данных проблем и кандидатов на создание новых государств, расположено в глубине континента, где действия американцев и британцев затруднительны, что, кстати, и обусловлено намерениями создать новых и надежных партнеров. 
Война в Ираке и последующие события показали, что создание курдского государства стало реальностью, что приведет к новым линиям поведения большинства государств Ближнего Востока. Курдский проект уже более 20 лет находится в фокусе американской политической аналитики, при подаче этого проекта со стороны Израиля. Уже давно Израиль из страны, которая обеспечивает определенные задачи США в регионе, стал страной, нуждающийся в обеспечении безопасности. США нужен новый «Израиль» в регионе, и Курдистан призван обеспечить решение этой задачи. 
Крупные государства, которые после длительного периода тесного партнерства с США, изменили свои приоритеты, став либо откровенными противниками, либо ненадежными партнерами для них, должны быть фрагментированы и принципиально ослаблены. Это, прежде всего, Ирак, Турция и Иран, хотя эти три страны очень различны и американские подходы к ним выглядят, иногда, парадоксально. Осуществить силовые действия против столь крупных государств проблематично, связано с высокими рисками и непредсказуемыми процессами. Кроме того, после истории с Ираком, США все труднее будет доказывать легитимность силовых действий.

Поэтому, ожидается осуществление стратегической задачи – фрагментации этих государств. Как ни странно, США, пока не решаются усилить политику геополитической ревизии в отношении своего злейшего врага Ирана, так, как американский истеблишмент, все еще надеется на возможность урегулирования отношений с этой страной. Кроме того, проведение политики перекройки границ, одновременно, в отношении Ирана и Турции, практически, невозможно. В Вашингтоне очень хорошо понимают, что какая бы страна из этих двух не стала объектом данной политики территориального раскола, другая – непременно поддержит этот процесс, учитывая историческое соперничество между ними. Но, так, как, по мнению американцев, Турция более созрела для раскола страны, целесообразно начать с нее. Турция перестала быть надежным партнером США, она становится весьма опасной и бесполезной для американской стратегии, и, соответственно, обречена на трудные времена. 
В отличие от Турции, Иран не имеет масштабных региональных экспансионистских амбиций, и его возможности, в сравнении с турецкими, в регионах, несравненно более скромные. Если отбросить такой миф, как ядерная угроза, то Иран не представляет собой существенную угрозу для интересов США в среднесрочной перспективе. Кроме того, Иран, является надежным поставщиком нефти и газа на мировой рынок, может в будущем стать партнером США и их партнера Великобритании в регионах Ближнего Востока и Центральной Азии. В этом и заключается некоторая парадоксальность в отношении США к Турции и Ирану на данном этапе. Являясь членом НАТО и давним подчиненным партнером США, Турция в последнее время, демонстрирует способность входить в некие обозначенные альянсы с Россией, а также, склона выполнять желания Европейского Союза, что не всегда устраивает США. Вместе с тем, несомненно, будет активизирована политика геополитического блокирования Ирана, что должно быть совмещено с ограничениями позиций России. 
Находясь в исследовательских институтах и центрах США, в соответствующих отделах, занимающихся региональной политикой, можно обнаружить немало довольно любопытных политических карт, которые выполнены своеобразным способом. Особенно оригинальны данные карты в Аналитической службе Конгресса США и в Центре стратегических и международных исследований, Вашингтонского института стратегических исследований, то есть исследовательских учреждения, интегрированных в американскую администрацию. На данных картах обозначены значительные изменения границ многих государств Передней Азии и других регионов. Видимо, имеется обширная программа ревизии госграниц. Можно привести немало примеров таких политико-географических импровизаций, которые, могут показаться странными, если придерживаться «классических канонов» американской внешней политики, и стереотипному восприятию интересов США.  
 

Турция представляется разделенной на три части – Курдистан (на большей части территории Восточной Анатолии), Эгейскую республику, включающую в себя пятую часть нынешней территории Турции, а также, Анатолийскую республику, которая будет устроена, как федерация различных этно-религиозных образований, где большое место занимают шиитские общины.  
 

Наиболее длительную историю имеют карты Грузии, где давно нет двух ее бывших провинций – Абхазии и Южной Осетии. Имеются некоторые тексты, которые уже много лет задействованы в американской администрации, относительно «компактного грузинского государства». Территория Грузии выглядит заметно урезанной, при этом, Батуми находится под неким международным контролем, а Абхазия входит в конфедерацию черкесских народов, то есть народов Западного Кавказа. 
На Востоке Кавказа существует Вайнахско-Аварская республика, и все эти государственные образования ассоциированы с Грузией. Границы Армении охватывают довольно значительную территорию, но совершенно неестественным образом, никак не соответствующим представлениям армян об их исторической родине. Иран представлен, как федерация различных образований, куда входит и нынешняя Азербайджанская республика, урезанная с трех сторон. 
Представления данных проектировщиков о будущих государственных границах в Центральной Азии объясняют интересы и намерения США в этом регионе. Видимо, США опасаются создания объединенного таджикского государства, находящегося под сильным влиянием Ирана. Вообще, американцы, заметно обеспокоены возможным усилением влияния таджиков в Афганистане, при помощи Ирана. Скорее всего, именно этим, вызваны их представления о создании объединенного узбекско-таджикского государства, где таджики не будут в состоянии проводить самостоятельную политику. В целом, в Центральной Азии делается ставка на Узбекистан, как государство, способное, при внешней поддержке, противостоять влиянию России, Китая и Ирана. По одной из версии, в унии с данным Узбекско-Таджикским государством находится Киргизстан, что, видимо, обеспечивало бы исключение сильного влияния России на эту страну. Как ни странно, предполагается отделение от Казахстана северных областей и передача их России, что, опять же, приводило бы к уменьшению влияния России на регион. Вместе с тем, предполагается, что со временем, влияние России в Центральной Азии будет спадать, и главной стратегической задачей станет сдерживание экспансии Китая. 
Представляется, что Афганистан не рассматривается, как страна Центральной Азии, а ему скорее отводится роль страны Южной Азии, геоэкономически и геополитически интегрированной в Индостанские реалии. Афганистан мыслиться, как сильно децентрализованная федерация, состоящая из большого пуштунского государства, включающего обширные территории нынешнего Пакистана, населенного пуштунами, а также, южного Афганистана, играющего роль маргинального массива между Южной Азией, Ираном, Китаем и Центральной Азии. Вообще, идея федерализации нынешних унитарных государств привлекает американских проектантов. 
 

Становится понятным, что США никак не устраивают нынешние границы Украины, которые охватывают многомиллионные области, населенные русскими и украинским суб-этносом. США совершенно не заинтересованы в нахождении в составе Украины ее Юго-Восточных областей. Американцы крайне заинтересованы в сохранении контроля Украины над Крымом и Черноморским побережьем, но не этих индустриальных областей. В Вашингтоне понимают, что надежным партнером и союзником США может быть только сильно «украинизированная» Украина, которая проводила бы политику, независимую от своей «Вандеи». Данное геополитическое проектирование дошло до того, что высокопоставленный чиновник украинского происхождения, из администрации Дж.Буша, Пола Добрянски, возмущалась «этими возмутительными фантазиями», называя эти проекты «авантюрами». 
 

Возможно, что все это проектирование, действительно, авантюры, которые не стоит воспринимать серьезным образом, и учитывать, как ориентиры американской политики. Возможно, авантюрами являются какие-то определенные выкладки и схемы. Но, невозможно, не видеть, что геополитическая ревизия стала частью актуальной политики США в отношении регионов. «Британские» границы, установленные несколько десятилетий назад по всей Передней и Южной Азии, уже не удовлетворяют в части реализации актуальных стратегий и подлежат изменению, тем более, что сама Великобритания пытается, в какой-то мере, участвовать в этой масштабной ревизии. Данная политика актуализирована и наиболее выпукло представлена на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, так, как в этих регионах осуществляется наиболее активная политика, направленная на закрепление новых позиций, решении энергетических и коммуникационных проблем. Но, уже проявляются аналогичные намерения США в Латинской Америке, прежде всего, в Боливии. В этом регионе имеется подзабытый, но классический пример – создание республики Панамы на территории, отторгнутой от Колумбии, при непосредственном участии США. Принимая во внимание, что уже сейчас начинается новая геополитическая и геоэкономическая борьба между США и Китаем в Африке и в Юго-Восточной Азии, возможны геополитические ревизии и в этих регионах.  
Конечно, идеология перекройки границ, непосредственно связана со взглядами неоконсерваторов. Но нельзя не отметить и усиливающиеся скептические настроения в аналитическом сообществе США, по поводу способности США проводить эффективную политику в некоторых регионах. Переосмысление внешней политики США, которое произошло в процессе формирования новой администрации после президентских выборов уже 2004 года, заключается в отказе от неоконсервативной доктрины, как самоцели во внешней политике и подчинение задач, разработанных неоконсерваторов новой стратегической доктрине США, заключающейся в создании глобального контроля, что включает создание нового мирового порядка. 
Создание американских баз в государствах с крайними авторитарными режимами, использование любых, даже радикальных политических сил в организации государственных переворотов, говорит об усилении принципов «реальной политики». Президент «Совета по внешней политике» Ричард Хаасс считает, что США встали перед перспективой полного ухода из Ближнего Востока, где складываются могучие региональные макродержавы, в том числе Иран, которые заинтересованы в уходе Западного мира из региона, в утверждении новых правил использования энерго-ресурсов. Важным обстоятельством, по Р.Хаасу, является то, что нынешние правящие режимы в арабских государствах более не способны управлять прежними методами, все более уступают политическое «поле» исламским элитам. Причем, так называемые арабские социалистические идеологии, практически, сошли на нет и, также, уступили место исламистам. По мнению Р.Хааса, попытки перекроить карту региона, может быть и удастся осуществить, но это не приведет к сохранению военно-политического присутствия США, а только еще более усложнит ситуацию. 
По его мнению, уже сейчас выявляются перспективы сокращения присутствия США и ничего не может предотвратить эту тенденцию. (Новый Ближний Восток («Foreign Affairs», США) Ричард Н. Хаасс ( Richard N. Haass), 08 ноября 2006).

К этому добавим, что американские эксперты по вопросам Ближнего Востока, например, Джуди Киппер, Джон Чарбенкс, Этнони Кордесман, Денис Росс и Ричард Хаас (в приватных беседах) нисколько не отрицали то, что именно политика США, во многом способствовала, заметному ослаблению тех авторитарных режимов в арабских государствах, которые десятилетия успешно сотрудничали с США. Имеется в виду, в том числе, доктрина демократизации Ближнего Востока. Игорь Мурадян

Новая Большая Игра. В новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность

Инофорум: Россия и Китай — так же, как Иран — являются устойчивыми сторонниками ликвидации доллара как глобальной резервной валюты ради многовалютной корзины …Давайте начнём с энергетической картины.

Иран на втором месте в мире по количеству разведанных запасов нефти (11.2 %) и газа (15.7 %).

Иран и Россия вместе владеют 17.6 % разведанных мировых запасов нефти. Бензиновые монархии Персидского залива, де-факто управляемые Вашингтоном, владеют 45 %. Ось Москва-Каракас контролирует 25 %. Если мы добавляем 3 % Казахстана и 9,5 % Африки, эта новая ось — более чем эффективный противовес американской гегемонии на арабском Ближнем Востоке. То же самое относится и к газу. Добавляя «ось» к центрально-азиатским «-странам», мы достигаем 30 % мировой газодобычи. Для сравнения: весь Ближний Восток — включая Иран — в настоящее время обеспечивает только 12.1 % мировых потребностей.

Всё о Трубопроводостане

Став ядерным, Иран неукротимо ворвётся во вновь созданный многополярный мир. Иран и Россия де-факто показывают Китаю и Индии, что глупо полагаться на США, которые могут захапать большую часть нефти на арабском Ближнем Востоке. Все эти игроки прекрасно знают, что Ирак по-прежнему оккупирован, и что присвоение огромного нефтяного богатства Ирака остаётся навязчивой идеей Вашингтона.Как любят подчёркивать китайские интеллектуалы, четыре новых или возрождённых центра силы — Россия, Китай, Иран и Индия — являются стратегическими и цивилизационными полюсами, и трое из них неприкосновенны, так как они — ядерные державы. Ещё более самоуверенный и нахрапистый Иран, овладевший полным циклом ядерных технологий, может увеличить относительный вес в Европе и Азии Ирана и России за счёт потери его Вашингтоном, не только в энергетической сфере, но и среди сторонников многополярной денежно-кредитной системы.Дружеское соглашение уже есть.

С 2008 года иранские чиновники подчеркнули, что рано или поздно Иран и Россия начнут торговать в рублях. «Газпром» желает получать за нефть и газ рубли, а не доллары. И секретариат Организации стран — экспортёров нефти (ОПЕК) видел зловещее предзнаменование больше года, уже допуская мысль, что ОПЕК начнёт торговать в евро до 2020 года.Не только ось Москва — Тегеран — Каракас, но также Катар и Норвегия, например, а рано или поздно и Арабские Эмираты, готовы покончить с нефтедолларом. Само собой разумеется, что конец нефтедоллара, который случится не завтра, конечно, означает конец доллара как резервной мировой валюты, конец оплаты всем миром дефицита разбухшего бюджета Америки, и конец англо-американской финансовой удавки, которая держит мир за горло, начиная со второй половины XIX века.

Энергетическое уравнение между Ираном и Россией намного более сложно: оно делает их двумя пауками в банке. Тегеран, изолированный Западом, испытывает недостаток в иностранных инвестициях для модернизации его энергетического оборудования 1970-х годов. Именно поэтому Иран не может получить полную отдачу от эксплуатации своих каспийских энергоресурсов.Тут-то и проявляется весь смысл «Трубопроводостана» — когда США, ещё в 1990-х, решили дотянуться до Каспия, в полную силу поддерживая нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) и газопровод Баку — Тбилиси — Супса (БТС). Для «Газпрома» Иран — буквально золотой рудник. В сентябре 2008 года российский энергетический гигант объявил, что он исследует огромное месторождение нефти «Северный Азадеган», так же, как и три других. Российский «Лукойл» увеличил свою разведку, и «Татнефть» сообщила о своём намечающемся участии на севере. Администрация Джорджа У. Буша думала, что ослабляет Россию и изолирует Иран в Средней Азии. А зря — это только ускоряло их стратегическое энергетическое сотрудничество…

…Мультиполярный мир, к которому мы идём

Так в чём же тупик с ШОС? Так как Китай всегда придирчиво относится к своему международному реноме, он должен был взвесить все за и против, блокируя вступление Ирана, для которого ШОС и его лозунг о многосторонней кооперации ради стабильности в Центральной Азии и сопутствующие дивиденды в сфере экономики и безопасности бесценны. ШОС борется в целом с исламским терроризмом и «сепаратизмом», но теперь сконструировал и экономическую инфраструктуру, создав соответствующий фонд и многосторонний экономический совет. Главная идея всего этого – поколебать влияние Америки в Центральной Азии.

Иран обладает статусом наблюдателя с 2005 года. Следующий год может быть решающим. В преддверии отчаянной атаки Израиля, Иран может принять что-нибудь вроде пакта с администрацией Обамы. Но эти перспективы туманны, а вот нужда в Китае, чтобы продавать больше нефти и газа (по ценам ниже рыночных) – очевидна, так же как и получение китайских и русских инвестиций в разработку каспийских нефтяных месторождений.

И всё это притом, что Иран соседствует с Индией. И Иран, и Индия сфокусированы на Центральной Азии. Индия сейчас финансирует в Афганистане за 250 млн. долларов строительство дороги от Заранджа на иранской границе к Делараму, стоящему на кольцевой дороге, соединяющей Кабул, Кандагар, Герат и Мазари-Шариф. Нью-Дели воспринимает Тегеран как очень важный рынок.. Индия активно вовлечена в строительство глубоководного порта в Чалбахаре — это будет близнец порта в Гвадаре, построенного в южном Белуджистане Китаем. Он будет весьма полезен запертому на суше Афганистану, освобождая его от пакистанского вмешательства (имеются в виду поставки через пакистанские порты).

Также Иран нуждается в своих северных воротах – Кавказе и Турции, чтобы поставлять энергию в Европу. Здесь идёт борьба за доминирование. Иран должен выдержать жёсткую региональную конкуренцию на Кавказе; оформленный в рамках НАТО американо-турецкий альянс; вечная холодная война между США и Россией в регионе; последняя по счету, но не по значению собственная энергетическая политика России, попросту не предполагающая конкуренции с Ираном в поставках в Европу.

Но энергетические договорённости с Турцией теперь часть картины – после того как модернизированные исламисты из ПСР взяли власть в Анкаре в 2002 году. Теперь не так сложно представить, что в ближайшем будущем Иран будет поставлять такой нужный газ для чрезвычайно дорогого поддерживаемого США проекта трубопровода Набукко из Турции в Австрию.

Но остаётся фактом, что и Тегеран и Пекин американский трест в Центральной Азии с его «дугой нестабильности» предают анафеме. Оба они против американской гегемонии и американской однополярности в стиле Буша/Чейни. Как растущие державы они оба за многополярный мир. И так как они не либеральные демократии западного стиля, эмпатия друг к другу у них сильнее. Немногие не заметили однозначных параллелей между образом подавления «зелёной революции» и уйгурского мятежа в Синьцзяне. Для Китая стратегический союз с Ираном весь ради «Пайпланистана», кольца энергетической безопасности в Азии и нового Шёлкового пути. Это приведёт к большей открытости Ирана для европейских инвестиций. Вашингтону это может не нравиться, но в новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность. Пепе Эскобар

Полный текст: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_bolshaya_igra_chast_2/

Третья Мировая война. Часть вторая

Руська правда (Часть первая): …Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую связана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Белый дом включил шесть государств.

Из них Ирак уже оккупирован. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла» она начала в августе 2003 года производить выплату 2,7 млрд.долл. семьям погибших в результате организованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета компании «Pan Am». На данный момент США постепенно усиливают политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории) и Сирию, обостряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «освободить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на территории которых находятся основные запасы нефти, и уничтожение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по американским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произошло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона является то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех территорий, которые теоретически может захватить американская армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрессию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным силам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истощение и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремальных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации личного состава ее действующих подразделений. Кроме того, любое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местного населения (с присущими ему антиамериканскими настроениями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокировать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, скорее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что американцам придется оставлять в каждой захваченной стране значительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сделает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситуации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эвакуация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближайшее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке продолжает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экспансию Белому дому не позволит транснациональная олигархия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ковчег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска.

Тогда остается только одно — создание под любым предлогом закрытых секторов на тех территориях, где расположены нефтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого достаточно широк: создание невыносимых условий жизни гражданского населения, систематическое проведение разнообразных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр-террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного характера, а американское военное присутствие было бы обоснованным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашингтон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Министерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее всего, будут применяться более радикальные методы.

…Ход истории приблизился к черте великих перемен, после которых Мир неизбежно станет другим.

(Глава из книги Андрея Ваджры «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии«) Киев. июнь 1999 — сентябрь 2003 г.

Полный текст публикации: http://www.imperiya.by/politics3-6287.html

Эксперт: Знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью до наоборот

«Нефть России»: В Азербайджане торжественно отметили годовщину 15-летия подписания «Контракта века». В послании президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву госсекретарь США Хиллари Клинтон, в частности, отметила, что «разработка месторождения «Азери-Чираг-Гюнешли» и создание Азербайджанской международной операционной компании стало большим успехом в международной энергетической дипломатии и является поворотной точкой в развитии международной нефтяной и газовой сферы». Но, как дальновидно предупреждает госсекретарь США, «усиление обеспечения международной энергетической безопасности все еще остается основным вопросом для евразийского региона». И еще: «Мы надеемся, что Азербайджан, Турция и другие заинтересованные страны, воспользовавшись этими возможностями, согласуют другие вопросы, необходимые для реализации проекта Южного коридора».

Проблемой так называемого » Южного коридора» озабочено и правительство Великобритании. На этой неделе министр энергетики лорд Хант находится с визитами в Турции и Азербайджане «в рамках согласованных усилий Британии по укреплению энергетической безопасности в Европе».

Но Турция всего лишь транзитная страна, а у Азербайджана не хватает должных запасов сырья для загрузки планируемого проекта NABUCCO, если именно под ним понимать «Южный коридор». Поэтому складывается устойчивое ощущение, что Вашингтон и Лондон, во многом способствовавшие планированию и осуществлению азербайджанского «Проекта века», пытаются начать все с чистого листа.

А начиналось все еще во времена президентства в Азербайджане Гейдара Алиева, когда в сентябре 1994 года с западными нефтяными компаниями был подписан «Контракт века». Опытный политик, остро чувствовавший слабость России и международную конъюктуру, решил воспользоваться историческим шансом, чтобы с помощью особой нефтяной стратегии решить две жизненно важные национальные задачи. Первая: обозначить и закрепить присутствие на Каспии влиятельных мировых компаний. Вторая: обеспечить приток в Азербайджан крупных зарубежных инвестиций, которые способствовали бы укреплению национальной независимости страны, развитию ее экономики. Эти две задача была в целом выполнены, хотя Баку пришлось проводить сложные политико-дипломатические маневры при определении главного маршрута транспортировки нефти.

Первоначально была введена в эксплуатацию труба между Баку и Новороссийском. Затем появился маршрут Баку-Супса с перспективой выхода через Одессу и Броды на Польшу и дальше. И только на третьей, завершающей фазе операции » Контракт века» было решено осуществлять главную транспортировку так называемой большой каспийской нефти по маршруту Баку-Тбилиси-Джейхан, то есть через Турцию в Европу в обход России. Во время Стамбульского саммита 18 ноября 1999 года между правительствами Азербайджана, Грузии и Турции было подписано соответствующее соглашение.

На том этапе ставка делалась уже не столько на обеспечение поступлений нефтедолларов для экономики страны, сколько на мобилизацию возможностей турецкой и западной дипломатии для решения еще одной задачи: вернуть под свою юрисдикцию Карабах. Но именно с этого момента стало очевидно, что Азербайджану придется бросить на исторический алтарь жертву — расстаться с Карабахом. Потому, что в регионе Закавказья и Ближнего Востока » Контракт века» привел в движение сложнейшие неподконтрольные Азербайджану геополитические процессы. То есть, как выразился в своем выступлении на юбилее «Контракта Века» Ильхам Алиев, «энергетическая политика Азербайджана перешла из региональной плоскости в глобальную».

Суть этой глобальности четко квалифицировал известный американский аналитик Збигнев Бжезинский, заявивший, что «каспийские углеводороды должны стать тем инструментом, с помощью которого можно будет геополитически и экономически вывести Среднюю Азию и Закавказье на мировые рынки, оторвать их от России и таким образом ликвидировать возможность так называемой постсоветской имперской реинтеграции».

В Баку торжествовали, еще не осознавая факта, что «Контракт века» превратил Азербайджан из субъекта в объект большой игры. Во-первых, становилось ясно, что урегулирование карабахской проблемы будет иметь затяжной характер. Во-вторых, учитывая, что Азербайджан смело вышел на западную площадку, Армения успешно стала разыгрывать азербайджанскую карту во взаимоотношениях с Западом без оглядки на Россию, в глазах которой Баку был скомпрометирован «Контрактом века».

Таким образом Баку оказался в формуле, о которой говорил Владимир Путин еще будучи президентом РФ: «С советских времен в Закавказье осталось немало проблем. Они непросты по своей сути, требуют не только значительного внимания со стороны международной общественности и международных структур, но и политической воли тех, кто непосредственно вовлечен в конфликтные ситуации. Прежде всего, это касается, конечно, Карабаха и взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном. Россия много делает для того, чтобы стороны нашли приемлемую развязку. Мы работаем как в двустороннем плане, так и в рамках многосторонних усилий. Вы знаете, что существует Минская группа ОБСЕ, в работе которой принимает участие не только Россия, но и наши западноевропейские партнеры, а также Соединенные Штаты. Мы будем продолжать эти усилия дальше».

В конечном счете все свелось в статьи новых «Мадридских принципов»: освобождение азербайджанских районов и проведение в Карабахе референдума.

Первый парадокс для Азербайджана заключался именно в том, что с момента подписания «Контракта века», который разрезал его пуповину с Россией и означал для Баку начало нового отчета исторического времени, Армении удалось разорвать внешне казавшийся незыблемым союз Баку с Анкарой. Так сложился второй парадокс: рвущийся на Запад Азербайджан фактически вырулил на «Большой Ближний Восток» и стал в один ряд с такими государствами, как Ирак и Афганистан. В свою очередь Турция, географически «прописанная» на Ближнем Востоке, предприняла более широкий дрейф на Запад.

Плюс к этому возрастающие амбиции геоэкономического свойства дремавшей до определенного момента Туркмении. Получив четырехмиллиардный китайский кредит, она «свет в конце тоннеля» обозначила для себя уже не столько в западном варианте транспортировки своих энергоресурсов — по дну Каспия, через Азербайджан и Грузию в Турцию — сколько в расширении сотрудничества с Китаем, Ираном и Россией.

Так что теперь знаменитый » Контракт века» бумерангом возвращается назад в Баку и срабатывает с точностью наоборот, — пишет www.regnum.ru.

Третья Мировая война. Израсходовав основную часть природных ресурсов планеты, Запад вычерпал и внутреннюю логику своего развития.

Руська правда: …фактом является то, что Запад, руками США, начал процесс установления своего прямого контроля над территориями, где находятся основные запасы нефти. Оккупация Ирака — это лишь начало захвата месторождений. С течением времени Вашингтон попытается сделать то же самое со всеми странами мира, которые являются крупными экспортерами нефти. В связи с этим Гор Видал (Gore Vidal) в интервью испанской газете «La Vanguardia» (от 28 февраля 2003 г.) заявил следующее: «А насчет конспиративных теорий мне хотелось бы сказать следующее: мы живем в стране, где постоянно происходят несчастные случаи. У нас продолжают убивать различных общественныхдеятелей, и мы никак не можем установить, кто же это сделал. Похоже, что это никого даже не волнует. А потом люди говорят мне: «А, ну да, вы же сторонник конспиративных теорий», — и начинают истерично хохотать.

Существует еще один из ряда вон выходящий факт, о котором я недавно говорил на телевидении. Посмотрите: Буш-старший работал в нефтяной компании «Carlyle Group», Буш-младший — в «Harkins Oil», вице-президент Чейни — в «Halliburton Oil», министр внутренних дел Гейл Нортон — тоже так или иначе связана с нефтяными компаниями, у Кондолизы Раис есть связи в «Exxon» и «Texaco», а глава Пентагона Дональд Рамс-фельд был одним из людей нефтяной компании «Occidental». По мере того как я перечислял все эти факты, я понимал, что мои слушатели уже начинали недооценивать их. И тогда я сказал: «Не буду утверждать, что существует заговор. Я в них не верю. Но вы будете убеждать меня, что все эти люди возглавляют США по чистой случайности, и наше намерение вот-вот начать войну за иракскую нефть тоже совпадение?»

В наблюдательности Гору Видалу не откажешь. Действительно, Дж. Буш-старший работал в «Carlyle Group», более того, он был консультантом ряда нефтяных компаний Саудовской Аравии и Кувейта. Кроме того, в годы своего президентства он энергично лоббировал интересы печально известного «Enron», благодаря чему эта компания успешно разрабатывала нефтяные месторождения в Латинской Америке. К вышеизложенному необходимо добавить, что ему в свое время принадлежала нефтяная компания «Arbusto Energy Inc.», которая в 1984 году объединилась с «Spectrum 7 Energy Corp.», а в 1986-м данный нефтяной альянс слился с «Harken Energy» (создана саудовскими принцами в 1973 г.).

Крупным пакетом «Harken Energy» также владел и Дж. Буш-младший, имея, кроме того, акции «Aloha Petroleum». Интересным фактом является и то, что нефтяная компания «ExxonMobil» предоставила Республиканской партии США на президентских выборах в 2000 году денежную сумму, которая уступает по своим размерам лишь финансовой поддержке, полученной республиканцами от «Enron».

Р. Чейни с октября 1995 года по август 2000 года был президентом и исполнительным директором ведущей нефтедобывающей компании США «Halliburton Company» в Далласе, штат Техас. Во время его руководства «Halliburton», несмотря на санкции со стороны США и ООН, установила деловые связи с нефтяными компаниями Ирака. Также владеет крупным пакетом акций «Anadarkue Petroleum».

К. Раис была директором «Chevron» в 1989—1992 годах, до 2001 года являлась консультантом этой компании (по сей день владеет ее акциями).

Д. Рамсфельд в 80-х годах активно сотрудничал с «Bechtel», компанией, которая намеревалась построить нефтепровод в Ирак и получал дивиденды как ее советник. Также он был советником нефтяной компании «Unocal» (которая планировала строительство трубопровода через территорию Афганистана в Туркменистан).

В целом из высших чиновников администрации Буша 43 человека владеют различными пакетами акций нефтяных компаний. Например, 14 членам правительства принадлежали ценные бумаги известной компании «Enron». Среди ее крупнейших акционеров — замгоссекретаря Шарлотта Бирс и старший советник президента Карл Роув.

Конечно, можно последовательно игнорировать очевидные факты и свято верить в чудеса и удивительные совпадения, количество которых увеличивается с каждым годом, но от этого смысл происходящих в мире событий не становится яснее. Можно как угодно относиться к американскому политическому руководству, но то, что оно представляет на властном Олимпе интересы транснациональных нефтяных компаний, являющихся, в свою очередь, частью бизнеса могущественных международных финансово-политических групп,— очевидный факт. Именно поэтому на данный момент такие понятия, как «национальные интересы США» или «внешняя политика США», весьма условны, так как на самом деле имеют место лишь «интересы» и «политика» транснациональной олигархии, использующей в своих узкокорпоративных целях мощь Соединенных Штатов. Именно для того, чтобы сделать послушной марионеткой американское правительство, к власти в США было приведено нефтяное лобби, которое, преследуя свои интересы, вынуждено действовать в соответствии с общим сценарием тех могущественных сил, которые стоят за ним. Когда же предназначенная в нем роль Соединенных Штатов будет сыграна, они сойдут со сцены мировой политики точно так же, как это когда-то сделал Советский Союз.

Образно говоря, на данный момент США — это своеобразный ледокол, который максимально разогнали, для того чтобы он взломал существующее мироустройство, выведя при этом из строя его систему торможения. А потом его потопят, так как по-другому США остановить будет невозможно. Именно поэтому вся тяжесть ведения войны против незападного мира ложится на Соединенные Штаты.

Окончание следует…

(отрывок из книги Андрея Ваджры «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии«)

Киев. июнь 1999 — сентябрь 2003 г.
 

Возможные изменения политики США в отношении стран Центральной Азии

Институт развития фондового рынка: В настоящее время рядом аналитических центров администрации ведется проработка вопросов, связанных с уточнением политики администрации США в отношении стран Центральной Азии.

Экспертами, в частности, отмечается, что в первые годы независимости стран Центральной Азии этот регион не носил выраженной стратегической значимости для США: географическая удаленность, отсутствие выхода к морю, сложный рельеф и климат, а также существовавшие в то время приоритеты американской стратегии не давали региону особых приоритетов, хотя энергетические ресурсы региона, его близость к России, Китаю, Индии и Ирану, все же заставляли постоянно держать его в сфере интересов.

По ряду ранее существовавших оценок, богатство энергоносителями прикаспийских государств, сделало область значимой во внешней политике США и ряда ведущих европейских стран, а также Китая, Индии и Пакистана. Однако ряд экспертов прогнозируют, что регион сможет стать лишь незначительным поставщиком на глобальный рынок энергии, особенно в сравнении со странами Персидского залива и Россией. Так по оптимистическим прогнозам предполагается возможность региона производить одну десятую всей добываемой в мире нефти; пессимистические же оценки предсказывают производство еще на более низком уровне (до трети от оптимистического прогноза). Кроме того, даже безотносительно от фактических количеств, эффективные поставки энергоносителей станут возможными лишь через несколько лет, когда будет создана необходимая для этого инфраструктура.

Каспийский газ также не может легко транспортироваться на ведущие мировые рынки энергоресурсов и, таким образом, не затронет американские интересы. Поставки газа из каспийского региона на Запад сопряжены с существенными транспортными проблемами, что делает его достаточно дорогим. В то время как нефть может транспортироваться морским путем, для подобной транспортировки газа необходима специальная инфраструктура по его сжижению, которая в регионе практически отсутствует. Подводные трубопроводы также достаточно дороги и сложны в обслуживании. По мнению экспертов, есть надежды на строительство газопроводов до восточных рынков, однако их обязательно надо будет проводить транзитом через Афганистан и Пакистан. Успех таких проектов целиком зависит от развития политической ситуации в этих странах, которая остается нестабильной. Вместе с тем, эксперты подчеркивают, что Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы энергоносители из прикаспийских стран поступали на глобальный рынок.

Ситуация изменилась в 2001 году вместе с изменением стратегических приоритетов США: регион приобрел одно из первостепенных значений. В регионе было проведено развертывание американских воинских соединений, была резко увеличена экономическая и военная помощь странам региона.

Однако ситуация еще раз претерпела существенные изменения после событий в узбекском Андижане, когда правительство этой страны заявило о категорическом несогласии американского военного присутствия на своей территории.

Высокая динамика изменений обстановки в регионе, заставляет американских аналитиков прогнозировать возможные сценарии ее развития и готовить варианты проведения политики США в отношении стран центрально-азиатского региона.

По мнению американских аналитиков, сегодняшняя ситуация в мире уже не дает возможности полностью отказаться от военного присутствия в регионе, хотя аналитики и сомневаются в вопросе эффективности долгосрочного военного присутствия в регионе.

Так, в частности, в исследованиях корпорации РЭНД отмечается, что значение региона в американской внешней политике возрастает, что требует наращивания американского присутствия в регионе. Причем такое присутствие должно быть в первую очередь экономическим и политическим, а не военным. Эксперты сомневаются в эффективности военного присутствия в условиях азиатского менталитета и доминирования ислама в регионе.

Вместе с тем эксперты отмечают, что даже в условиях снижения значимости военного присутствия, само значение региона для американской стратегии будет и дальше возрастать по целому ряду причин, далеко выходящих за границы Центральной Азии.

Исследование «U.S. Interests in Central Asia Policy Priorities and Military Roles», подготовленное в РЭНД в декабре 2005 года, было направлено на изучение политической ситуации и перспектив ее развития в регионе, уточнение роли ислама и отношений между центрально-азиатскими государствами с целью определить будущие требования и подходы к американской стратегии в Центральной Азии. Исследование проводилось в рамках Программы разработок стратегий и доктрин проекта РЭНД по взаимодействию с военно-воздушными силами США.

Экспертами РЭНД отмечалось, что американская политика в отношении Центральной Азии в ближайшие годы будет критическим компонентом американской стратегии национальной безопасности, но роль военной силы в этой политике будет достаточно малой по двум причинам:
во-первых, хотя вооруженные силы имеют важное значение в обеспечении безопасности, ключ к решению американских проблем в Центральной Азии лежит в экономической и политической сфере. Эксперты считают, что в ряде случаев американское военное присутствие лишь затрудняет достижение стоящих целей американской политики в регионе;
во-вторых, эксперты отмечают наличие лишь незначительных причин для существенного военного присутствия в регионе в стратегической перспективе. По их оценкам, существует всего несколько маловероятных сценариев развития обстановки, когда государства Центральной Азии станут настолько важными партнерами США, что потребуется постоянное военное присутствие в регионе.
В этой связи эксперты РЭНД рекомендовали администрации США стремиться максимально эффективно работать с другими заинтересованными сторонами с тем, чтобы продвинуть собственные экономические и политические интересы.

Так, в частности, Россия, Турция, Китай, Индия и ряд европейских стран разделяют американские цели стабильности и развития в Центральной Азии. Эксперты признают, что для многих из этих стран, особенно для России, область является намного более критической, чем для Соединенных Штатов. Планируя политику в регионе, США следует учитывать и интересы России с тем, чтобы меньшими затратами достигать собственных целей. Хотя такого сотрудничества в условиях сложной координации и недоверия будет трудно достигнуть, достижение такого партнерства будет критическим звеном в успешной американской стратегии в регионе.

Вместе с тем, роль американских войск в Центральной Азии экспертами РЭНД видится хотя и сравнительно незначительной, но критической, особенно для военно-воздушных сил США. Важнейшей задачей должно быть не постоянное военное присутствие, а создание инфраструктуры, способствующей оперативному развертыванию в регионе необходимых сил в случае изменения обстановки.

Эффективная стратегия для будущего американского военного присутствия в Центральной Азии, по мнению РЭНД, должна включать три базовых компонента.

Формирование и поддержка в «теплом» резерве необходимой инфраструктуры базирования, способной обеспечить возможности для быстрого развертывания необходимых сил и средств в регионе.
Детально проработанная программа тактического взаимодействия между вооруженными силами США и вооруженными силами стран-партнеров в Центральной Азии, нацеленная на отработку взаимодействия в условиях осложнения обстановки.
Стройная политика взаимодействия по линии военных министерств, направленная на обеспечение деятельности инфраструктуры базирования и ее эффективное использование в случае обострения обстановки.

Загадки мировой экономики: Ротшильды, Рокфеллеры, Ватикан

Институт развития фондового рынка : Главный инвестиционный банк группы Ротшильдов «Голдмен Сакс» ещё в 2005 году на десятилетие вперед предрек экономический рост Китая порядка 10% в год и стал переносить свою операционную базу в Поднебесную империю. А на фоне стартовавшего осенью 2008 года мирового финансового кризиса и всеобщего спада экономик Запада, твердо заявляет, что в 2009 году валовой внутренний продукт КНР возрастет на 9.4 %. Главный же инвестиционный банк группы Рокфеллеров «Мерилл Линч» в Китай не пошел, операционную базу оставил в США, а с началом кризиса подошел к черте банкротства и был выкуплен другим банком группы Рокфеллеров «Банк оф Америка».

Ответ на вопросы:

1.«Почему банковская группа Ротшильдов обыгрывает банковскую группу Рокфеллеров»?
2.«Кто окажется настоящим получателем выгоды (бенефициаром) от мирового финансово-экономического кризиса»? А также:
3.«Место России в связке сил с США и Китаем», невозможен без понимания концептуальных основ глобализма.

Со стратегической высоты оценка принципов извлечения богатства из «энергии денег» в период уходящего индустриального общества потребления XVII — XX веков позволяет выделить три основных способа: ссудный процент, обменный курс и репутация человеческого фактора (капитализация ожиданий или goodwill).

В самом общем и условном виде эти три способа извлечения «богатства из ничего» внутри мировой финансовой олигархии (очень сложно переплетенного финансового интернационала) в XIX — ХХ веке были распределены следующим образом: На ссудный процент делала ставку банковская группа Рокфеллеров. На обменный курс — банковская группа Ротшильдов. А на «гудвилл» — банковская группа Ватикана, долгое время запрещавшая и ссудный процент и спекуляции на обменном курсе любых трех учетных единиц стоимостей (золото — серебро — медь; или, например: английский фунт — японская иена — американский доллар).

В период промышленной революции за банковской группой Рокфеллеров закрепились финансовые потоки от экономики нефти и военно-промышленного комплекса.

За банковской группой Ротшильдов — контроль над мировыми запасами благородных металлов и драгоценных камней, финансовыми пирамидами, а также «резервной ликвидностью» в виде наркотиков (опиум).

А за банковской группой Ватикана — финансовые потоки «человеческого капитала» и «экономики знаний».

Если говорить о степени мудрости в преемственности руководства этих трех групп, то самым обширным и непрерывным историческим опытом управления глобальными процессами располагает Ватикан. Он старший. Среднюю позицию занимает банковская группа Ротшильдов, сформировавшаяся лишь в XVIII веке. А самой юной, напористой и амбициозной — банковская группа Рокфеллеров.

У банковских групп есть субъекты — влиятельные носители их взглядов на мир.

В не проявленном, тайном, концептуальном и организационном плане, ныне, субъектом богатств «человеческого капитала» выступает прелатура Папского престола — орден «Опус Деи» (Дело Господне). Он объединяет старо-европейскую, преимущественно романо-германскую родовую аристократию. Так называемых «роялов — ригл». Штаб-квартира развернута при короле Испании Хуане Карлосе. Местом посвящения является картина Веласкеса «Минины» в музее Прадо в Мадриде (изображает зеркальное отражение короля Филиппа IV Габсбурга).

Субъектом богатств финансового капитала группы Ротшильдов выступает масонский орден мирового еврейства «Бнай Брит» (Сыны Завета). Он представляет «Всевидящее Око Сиона». Главные ячейки сети находятся в Лондоне и Гонконге. Место присяги — Стена плача в Иерусалиме (остаток фундамента Храма Соломона).

Субъектом богатств промышленного капитала группы Рокфеллеров выступает масонский орден буржуазии, так называемые «иллюминаты» (просветленные). Он объединяет преимущественно белых англосаксонских протестантов. Штаб-квартира находится в США при Йельском университете.

Все ритуалы признания разных публичных деятелей высокого положения этими субъектами богатств мира ныне без комментариев показывают по телевидению.

ХХ век был веком бурного развития промышленности с переводом топлива и энергетики от дров и угля на нефть и газ и развертыванием металлоемкого военно-промышленного комплекса. В кредитовании индустриального рывка преуспела молодая банковская группа Рокфеллеров. Умудренные многовековым опытом до индустриального общества, Ватикан и группа Ротшильдов отошли на второй план управления мировым процессами. А неограниченный ссудный процент возобладал и над ограничительными рамками золотого стандарта Ротшильдов и над здравым смыслом ответственности перед будущими поколениями Ватикана. Ссудная денежная накачка, как реального сектора экономики, так и новой экономики виртуальных информационных продуктов оторвалась от натуральных стоимостей земных богатств. К 2008 году в обеспечение долларовой эмиссии инвестиционные банки группы Рокфеллеров стали использовать даже такие гипотетические вещи, как запасы «Гелия-3» на Луне. Ссудная экономика индустриализма себя исчерпала. Мировой финансовый кризис навис над странами «золотого миллиарда» и, прежде всего, над США. Группа Ротшильдов предприняла маневр: начала перенос своей операционной базы из США в Китай, сохраняющий, по определению К. Маркса «азиатский способ производства» и имеющий независимый от Запада громадный внутренний рынок в полтора миллиарда едоков-потребителей. А Ватикан, после неудачных попыток начала 70-х годов обнажить язвы масонской экономики и политики (дело ложи «Р-2» в Италии и внезапная смерть Папы Иоанна Павла I, пробывшего на престоле всего 33 дня) теперь вновь пытается занять позицию третьей силы над схваткой. Схваткой за лидерство в постиндустриальном мире над остающейся в США группы Рокфеллеров и уходящей в Китай группы Ротшильдов.

Различая знамения времен, расклад сил по состоянию на середину 2009 года выглядит следующим образом.

В США. Перед вступлением в должность новый 44-ый президент США Барак Хусейн Обама совершил частный визит в Иерусалим и, надев на макушку «кипу» (маленькую черную еврейскую шапочку), у Стены Плача присягнул на верность «Сынам Завета». Это верный признак того, что предполагавшийся группой Рокфеллеров и разрабатывавшийся иллюминатами-неоконсерваторами в администрации Буша-младшего выход Америки из кризиса через войну (мировую или ограниченную, но ядерную) откладывается. А вариант группы Ротшильдов с управляемым обрушением бумажно-электронного доллара как учетной единицы мировой торговли и переоценкой стоимостей хозяйства в новые учетные единицы, привязанные к золоту, принимается к исполнению. При этом после переоценки активов, дальнейшим направлением прорыва в постиндустриальный мир назначена мировая технологическая революция (нано-био-инфо-когнито конвергенция).

Что же касается последовавшей после первой волны кризиса беспрецедентной долларовой накачки мировой экономики (с сентября по май 2009 года ФРС США без отражения в балансе эмитировала 9,5 триллионов USD и раздала их под 0.25% годовых), то она сделана для срочной скупки реальных активов в пользу группы Ротшильдов. А выглядит все как успокоительное выправление фондового рынка.

Впереди же у США вторая волна кризиса. При этом группа Рокфеллеров находится в положении «удерживающего» позиции ссудной экономики бумажного доллара. Удержание доллара обеспечивалось ими демонстрацией военной силы каждые три года: 1999 — удар по Югославии, 2001 — удар по Афганистану, 2003 — удар по Ираку. Пока не случилась «историческая неудача» и удар по Ирану и далее по Северной Корее пришлось отложить. Курс группы Рокфеллеров — медленная гиперинфляция (за второй срок Буша-младшего доллар медленно просел на 30%).

Группа Ротшильдов находится в положении наступающего. Они держат курс на внезапный государственный дефолт США по доллару, обнуление учетных записей как виртуальных богатств, так и долгов, и переоценку стоимостей в унциях золота. Именно группа Ротшильдов выступает в США как «корпорация Zero» (обнуления), перекупает активы и готовится запустить дефолт не позднее осени 2010 года.

Что же касается курса президента Обамы Б.Х., то, выступая в роли разводящего группы Рокфеллеров и группы Ротшильдов, он, судя по всему, следует советам группы Бжезинского со ставкой на капитализацию ожиданий и репутации.

Китай, с помощью группы Ротшильдов (авторы G-2) стремительно наращивает запас банковского золота: в 2007 + 600 тонн; в 2008 + 700 тонн, по плану 2010 г. + 1300 тонн (тогда как весь золотой запас РФ, да и тот в залоге, — всего около 400 тонн) и к моменту переоценки Ротшильдами долларовых активов в привязанные к весу золота новые учетные единицы, готовится стать основным получателем выгоды от краха бумажного доллара. Уже в 2012 году «черного дракона» КНР намеревается обойти США по совокупной мощи экономики, культуры, армии, дипломатии, разведки; «перенести стратегические границы страны за пределы национальной территории»; и стать «мировой державой первого порядка».

Сорвать или хотя бы отодвинуть реализацию этих планов хотят, прежде всего, «удерживающие» из группы Рокфеллеров. «Роялы» же хотят выиграть от разводки двух активных игроков: КНР с Ротшильдами против США с группой Рокфеллеров.