Метка:Афганистан

Казахстан диверсифицирует нефтяные потоки?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Независимая газета: Эксперты говорят, что через два-три года Россия может потерять Казахстан. Речь идет прежде всего о практически монопольном энергетическом взаимодействии Москвы и Астаны, которое сложилось за последние десятилетия. В энергетической кооперации двух стран всегда существовало надежное и эффективное «разделение труда»: Казахстан выступал основным производителем нефтепродуктов (казахстанская зона Каспийского шельфа, как известно, наиболее богата запасами нефти и газа), Россия выступала главным образом в роли транспортера казахстанских энергоносителей на западный рынок. Однако через два-три года эта система «разделения энергетического труда» может быть навсегда разрушена. 

В настоящее время Казахстан ведет активное строительство нового морского порта на Каспийском море в районе населенного пункта Ералиев (нынешнее название – Курык). До недавнего времени Ералиев был обычным рабочим поселком, в котором проживали нефтеразведчики и геологи, а доминирующим портовым терминалом Казахстана на Каспии являлся город Шевченко. Однако Астана приняла стратегическое решение о строительстве Ералиевского порта, вложив в новый проект немалые средства, привлекая к строительству иностранных рабочих и специалистов. С самого начала казахстанские власти, по имеющейся информации, жестко определили основную специализацию нового порта – транспортировка нефтепродуктов танкерами повышенной вместимости (до 60 тыс. тонн). 

По имеющейся информации, строительство Ералиевского (Курыкского) порта будет завершено в 2010 году. Учитывая различные «поправки на ветер» (развитие мирового экономического кризиса, снижение цен на энергоносители, а также инвестиционной активности в целом и т.д.), возможно, реализация проекта строительства порта затянется на год-полтора. Однако можно не сомневаться, что Ералиевский порт через несколько лет станет реальностью. 

Ералиевский проект привел к разработке Астаной специальной программы модернизации танкерного флота на Каспии. До недавнего времени казахстанские нефтяные компании ориентировались на транспортировку нефтепродуктов танкерами мощностью в 25 тыс. тонн. Как планировалось, эти танкеры должны были «таскать» казахстанскую нефть через Каспий и далее по каналу «Евразия», который предполагалось проложить через территорию Южного федерального округа (Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область) – и далее через Азовское и Черное моря выйти по Дунаю на европейские рынки. 

Напомним, что с идеей строительства канала «Евразия» – как средства транспортировки казахстанских энергоносителей в страны Евросоюза еще в начале 2007 года вышел президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако идея сооружения этого канала встретила жесткое сопротивление со стороны мощной лоббистской группы в Кремле, заинтересованной в строительстве другого судоходного канала – «Волго-Дон-2». Используя заключение экологической экспертизы, сделанной в одном из петербургских экспертных бюро, лоббисты второй очереди «Волго-Дона» добились того, что тема канала «Евразии» была снята с повестки дня (по слухам, сам Владимир Путин запретил возвращаться к теме инициированного казахами проекта судоходного канала). 

Для Астаны отказ Москвы от строительства канала «Евразия» фактически означал сохранение режима естественной географической блокады – ведь других способов масштабного вывода казахстанских энергоресурсов у команды Назарбаева просто не было. 

Как полагают некоторые эксперты, именно отказ Москвы от реализации проекта канала «Евразия» и заставил Казахстан активизировать работы по строительству Ералиевского порта. В пользу этой версии есть определенные аргументы. Один из них – форсированная модернизация казахстанского танкерного флота на Каспии: строительство танкеров, способных перевозить до 60 тыс. тонн нефти. «Шестидесятитысячные танкеры невозможно провести ни по одному каналу – будь то «Волго-Дон-2» или даже так и не построенная «Евразия». Для продвижения нефтепродуктов по судоходным каналам нужны лишь суда, способные перевозить не более 25 тысяч тонн нефти», – считает волгоградский эксперт Николай Малыгин. 

То, что Астана сделала ставку на строительство танкеров, предназначенных для транспортировки до 60 тыс. тонн нефтепродуктов, свидетельствует об одном – казахи намерены использовать не российскую территорию для вывода своих энергоносителей на внешний (европейский) рынок. По имеющейся информации, через 2–3 года, после пуска в эксплуатацию Ералиевского порта, 60-тысячетонные казахстанские танкеры будут транспортировать нефтепродукты из Казахстана в Европу не через Россию, а к трубопроводным магистралям в Азербайджане и Грузии – через нефтепровод Баку–Джейхан, а также используя портовый терминал в грузинском порту Поти, 50% акций которого, по слухам, уже принадлежит казахстанским бизнес-структурам. 

Если версия на счет переориентации казахстанского нефтяного транзита с российского направления на южно-кавказское (после строительства Ералиевского порта) оправдается (а ждать, повторимся, осталось недолго), это будет означать начало принципиальных геополитических перемен на пространстве СНГ. Очевидно, что усиление экономической, инфраструктурной интеграции Казахстана, Азербайджана и Грузии в стратегически важной индустрии поставок энергоносителей в страны Евросоюза неизбежно приведет и к формированию между Астаной, Баку и Тбилиси более тесных политических связей. В свою очередь, это неизбежно приведет к ослаблению партнерских отношений Казахстана с Россией. 

А Астану, похоже, скоро начнут готовить к такой геополитической переориентации. Об этом свидетельствует недавно озвученный американцами проект создания «каспийского транзита» военных и гражданских грузов для контингентов США и НАТО в Афганистане. 

Одной из важнейших проблем западного контингента в Афганистане сегодня является бесперебойное и надежное снабжение афганской группировки коалиционных сил боевыми и небоевыми грузами. До недавнего времени такое снабжение осуществлялось через территорию Пакистана. Однако в последние месяцы у западных союзников стали возникать серьезные проблемы с переброской грузов через Хайберский перевал на афганско-пакистанской границе. Одобренная весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте концепция «транзитного моста» через территорию России становится для американцев все менее надежной – Кремль не раз уже пытался сделать «афганский воздушный мост» разменной монетой в споре с Вашингтоном по вопросам принятия в НАТО Грузии и Украины. 

В этой ситуации поиск новых путей снабжения американских и натовских войск в Афганистане становится одним из приоритетов государственной политики США. 

Поэтому не случайно сегодня в Вашингтоне серьезно изучают альтернативные пакистанскому и российскому «коридорам» пути снабжения западных войск в Афганистане. По сообщению афганского телеканала «Лемар», в Пентагоне рассматривают, в частности, «каспийский» маршрут транзита в Афганистан: Грузия–Азербайджан–Казахстан–Узбекистан. 

Очевидно, что такая конфигурация транзита предполагает использование либо воздушного пространства над Каспийским морем, либо морской транзит по Каспию. В последнем случае потребуется строительство на Каспии специальных военно-транспортных судов для перевозки натовских грузов и создание специальных сил безопасности для охраны портовых терминалов на Каспии, а также судов во время плавания между азербайджанскими и казахстанскими портами. Фактически такая форма транзита открывает перед США реальную возможность закрепления в Каспийском регионе, что неизбежно ослабит здесь позиции России и Ирана. 

Казахстану в этой оригинальной транзитной схеме отводится в Вашингтоне одна из ключевых ролей. Кстати, нельзя исключать, что и мощности Ералиевского морского порта могут быть использованы силами НАТО и США для обеспечения реализации проекта «каспийского транзита». Во всяком случае, через 2–3 года у России будет не слишком много возможностей помешать этому.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/economics3-4329.html

ЕВРАЗИЙСКИЕ СУПЕРБАЛКАНЫ. США решили дестабилизировать весь громадный материк, и Пакистан – лишь часть их плана

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Максим Калашников. RPMonitor: По мере того как Соединенные Штаты все глубже входят в нисходящую спираль кризиса, обстановка в Евразии накаляется. События вокруг Пакистана пахнут большой войной. Но это – лишь часть стратегии «экспорта нестабильности».Кажется, должна запылать вся Евразия – и на фоне нового мирового пожара Америка рассчитывает выглядеть «тихой гаванью».

В принципе, уже видно, где заполыхают очаги многолетней и кровавой нестабильности. Однозначно – в Ираке, откуда войска США уйдут. В Афганистане, где уже созданы все условия для нового витка гражданской (межплеменной) войны.

Пакистан – отличный, почти беспроигрышный ход. В случае успеха в одном варианте здесь вспыхнет пакистано-индийско-китайский конфликт. В другом варианте – Пакистан подвергнется и расчленению, и принудительному лишению ядерного потенциала, и внешнему управлению. К тому же, Пакистан прилегает к территории всех «проблемных» для США стран – и к Ирану, и к Китаю, и к Индии. Отсюда можно возмущать белуджей, побуждая их создать Белуджистан (часть Ирана и Пакистана). Здесь – чувствительное место для нефтеснабжения Китая.

Что дальше? Дальше можно ожидать некоторой активизации курдского сепаратизма, что обеспечит огромные проблемы Ирану и Турции. В Турции нужно чуть-чуть помочь столкнуть лбами исламистов и пантюркистов, чтобы и эта полыхнула, отпустив, в перспективе, свою часть Курдистана.

В Китае – чуть усилить помощь тибетским и синцзян-уйгурским сепаратистам, создав КНР неприятное дополнение к проблемам с Индией и Пакистаном? Политические проблемы могут в итоге притормозить экономический рост КНР. Благо, и сам Китай ныне в опасном положении: из-за кризиса происходят рабочие волнения и идут массовые увольнения. Миллионы людей, лишившись работы в городах, возвращаются в нищие деревни. Глядишь – и в КНР что-то полыхнет?

Ну, а чтобы китайцам и вовсе небо с овчинку показалось, есть усиливающий вариант – финансирование «цветной революции» в РФ. Благо, Москва также испытывает сильные социально-экономические проблемы. Северный Кавказ уже опасно дымится.

А дальше остаются всякие приятные мелочи. Скажем, поддержка албанских сепаратистов в Македонии и левых движений среднего класса – в главных странах Европы. Молодежный бунт в Греции уже показал, какое социальное напряжение накопилось в странах ЕС. Если надо – можно подогреть конфликт в Крыму и около него, сыграть на противостоянии и «Москва–Киев», да и Тбилиси подержать.

Получаются гигантские «евразийские Балканы», «СуперЛиван». Главное – затраты на все это гораздо меньше, чем на «план Полсона». Зато выгод – море. Войны – далеко за пределами США. А они сами становятся действительно ковчегом относительной стабильности, парящим над схваткой.

Самое примечательное, прецедент в истории уже был. Вторая мировая, в ходе которой все потенциальные и реальные соперники США (СССР, Британская империя, Япония, Германия) ожесточенно молотили и обескровливали друг друга, открывая дорогу к глобальному воцарению доллара, к превращению Америки в сверхдержаву. Игра была виртуозной: даже формальные противники США поневоле действовали в американских интересах: Германия – против СССР/России, Япония на Дальнем Востоке – против англичан (уничтожая британское владычество на Тихом океане и в Индии).

А истории свойственно повторять некоторые сюжеты. Если сегодня новый президент США объявляет об антикризисном экономическом плане, повторяющем многое из практики Франклина Рузвельта в 1930-е, то что мешает обратиться и к внешнеполитическому наследию тех же времен?

Не готовят ли Евразии роль «пылающего острова»?

У нас есть все основания думать, что разрабатывается именно такой сценарий. И дело не только в том, что Вашингтон готов бросить нефтеносный Ирак и сосредоточить усилия на афгано-пакистанском направлении. Есть еще и некоторые «проговорки» части американской элиты, ее умонастроения.

Еще раз вспомним недавнюю историю. Ради того, чтобы сокрушить Советский Союз, Америка пошла на деловой союз с исламским фундаментализмом. С саудовскими ваххабитами и афганскими душманами, с пакистанскими фундаменталистами и с сепаратистами в советской Средней Азии. Была создана Дуга нестабильности к югу от Советской России. Получилось! Тогда почему бы не повторить на новом уровне сей опыт? Конечно, игра рискованная – но ведь и кризис, угрожающий сегодня США, намного тяжелее того, с коим янки столкнулись в 1970-х и начале 1980-х годов. Приходится идти ва-банк.

И выгоды в результате удачи велики. Если верны слухи о том, что в районе Африканского рога (близ берегов Эфиопии и Сомали) есть богатые шельфовые месторождения нефти, то можно создать резервный район энергоснабжения, альтернативу Персидскому заливу и РФ.

Итак, в США считают, что Евразия – подходящее поле для игры. Противоречия в ней назрели и перезрели. Мировой кризис их только накалил. Желающих перекроить границы – полно.

Еще в 2006 году отставной полковник Ральф Петерс опубликовал план (карта прилагается) перекройки границ в мусульманской Азии. Так, разделу должен подвергнуться Ирак: его земли отходят новому Свободному Курдистану, гипотетическому шиитскому Арабистану со столицей в Басре (эта страна должна включить в себя самые нефтеносные части Ирана и Саудовской Аравии), а сам Ирак сводится к небольшому суннистскому государству. Иран должен потерять земли, населенные в основном азербайджанцами – ради создания расширенного Азербайджана. Турция теряет курдские регионы на востоке ради создания Курдистана. Пакистан демонтируется – из него выделяется Белуджистан (с частью иранских территорий), а часть северо-западные территории Пакистана (Пуштунистан) уходит в состав расширенного Афганистана. Разделу подвергается Саудовская Аравия, создается Великая Иордания, расширяется на север Йемен.

Впрочем, еще до того, в 1992 году, журнал ForeignAffairs опубликовал работу бывшего офицера британской разведки и историка Бернарда Льюиса «Переконструируя в уме Средний Восток» (Rethinking the Middle East), где предложил сходный сценарий. Отличия его от варианта Петерса не очень велики. Например, Иран предлагается сократить не только на азербайджанские, но и на туркменские регионы – с расширением на юг нынешней Туркмении. (Creating an «Arc of Crisis»: The Destabilization of the Middle East and Central Asia. The Mumbai Attacks and the “Strategy of Tension” by Andrew G. Marshall)

И это, кажется, не игры праздного ума. События вокруг Мумбаи-Бомбея, когда США начали политику стравливания Индии с Пакистаном, говорят о том, что план раздела последней страны начинает воплощаться в жизнь. Американцы наращивают присутствие в Афганистане и готовятся уйти из Ирака, оставляя там «кипящий котел».

А от всего этого до «балканизации» всей Евразии – только один шаг. В сущности, Турция уже раздирается внутренним конфликтом. Отношения между Украиной и РФ «искрят», Крым становится «горячей точкой». Ну, а РФ можно дестабилизировать по сценарию, описанному автором этих строк и Валерием Александровым в статье «Война в стиле «Ирак-оранж?».

Не имеем ли мы дело с новым мощным течением заокеанской политики, с тенденцией на долгие времена?

P.S. Альтернативный доктринам Петерса и Льюиса план мирного переустройства Среднего Востока («Новый Средний Восток») выдвинут в РФ председателем Движения развития Юрием Крупновым (см. здесь).

«Иранский пасьянс» Барака Обамы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

«Деловая неделя»: Первым серьезным испытанием для новой команды Белого дома станет обретение Ираном собственного ядерного оружия.
 
Хотя вся Америка, а вместе с ней — нынешний и будущий обитатели Белого дома — Джордж Буш и Барак Обама — поглощены сейчас разрешением острого «домашнего» финансового кризиса, в Вашингтоне не забывают и о будущем внешней политики страны. И если при Буше поведение США в отношении целого ряда стран было достаточно прогнозируемым, то у новой администрации пока никаких явных фаворитов» среди международных проблем не просматривается.
Сам же Обама и его внешнеполитическая команда пока распределяют портфели, кому и за что отвечать, на какое направление того или иного чиновника отряжать, но что станут все эти люди, работая в едином коллективе, делать, мы увидим только после 20 января будущего года.
И тем не менее уже сегодня американские аналитики и эксперты в области международных дел предсказывают серьезные подвижки прежде всего в отношениях между Тегераном и Вашингтоном. При этом отношения эти могут как перейти в плоскость открытой конфронтации, так и стать более терпимыми к позициям друг друга, что при любом раскладе означает только одно — Иран, скорее всего, избежит военного удара со стороны Соединенных Штатов и станет уже в самом ближайшем будущем ядерной державой.
 
Обама пообещал диалог Ирану, но к нему должна быть готова и другая сторона

Еще в ходе своей предвыборной кампании новый президент США Барак Обама неоднократно обещал в случае избрания на высший государственный пост нормализовать отношения с тремя «несговорчивыми» для Америки странами — Ираном, Кубой и Венесуэлой. В случае с Венесуэлой сигнал от президента этой страны Уго Чавеса уже поступил — дескать, «товарищ Обама, ты не ненавистный нам Джордж Буш, поэтому давай поскорее встречаться и спокойно все обсуждать».
Аналогичные политические реверансы уже были сделаны в адрес Обамы и со стороны кубинского руководства, для которого приход к власти в Соединенных Штатах чернокожего президента является долгожданным «окошком» в Америку, через которое не за горами — постепенная нормализация отношений между Вашингтоном и Гаваной.
Что же касается Ирана, то со стороны нынешнего президента страны Махмуда Ахмадинежада также в адрес Барака Обамы была направлена поздравительная телеграмма по случаю избрания того на высокий пост с пожеланиями начать предметный диалог, с помощью которого двусторонние проблемы могут быть в ближайшем будущем разрешены.
При этом надо учесть тот факт, что в тот момент, когда вся внешнеполитическая команда нового президента Соединенных Штатов, что называется, рассядется по своим кабинетам, в Иране состоятся новые президентские выборы, на которых далеко не факт, что господину Ахмадинежаду удастся сохранить свой пост и тем самым добиться развития прямого, без посредников, диалога с США.
В отличие от своего предшественника Обама не связан ни с какими антииранскими советниками, которые предлагали бы ему стереть эту страну с лица земли, как и не видит он никаких особых препятствий для того, чтобы постепенно двусторонние отношения начать нормализовывать.
К тому же ему предстоит принимать в ближайшее время кардинальные решения относительно ситуации в Ираке (оставлять ли там войска, а если возвращать — то как быстро, и что в том же Ираке будет после того, как Соединенные Штаты начнут все же сокращать там свое военное присутствие), Афганистане, а также в отношениях с Пакистаном, который куда быстрее, чем его соседи по региону, может выйти из-под контроля.
В Белом доме считают, что в отношении всех этих стран лучше иметь Иран на своей стороне, хотя далеко не факт, что у Ирана имеется такое уж сильное влияние на развитие политических событий в вышеупомянутых государствах. И тем не менее всем этим благим намерениям Белого дома (если они в реалиях вообще существуют) может помешать одно важное обстоятельство, без разрешения которого нормальных отношений между США и Ираном не может быть в принципе, а именно: иранская ядерная программа и ее возможное завершение уже к лету будущего года.
 
Санкции ни к чему особо не привели, а МАГАТЭ Ирану помешать создать собственную ядерную бомбу не в состоянии

Все последние годы, как известно, Соединенные Штаты и их европейские союзники пытались всячески помешать Тегерану создавать инфраструктуру по созданию собственного ядерного потенциала. Для этого применялись и механизмы МАГАТЭ, и переговоров в формате «ядерной шестерки» с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия, а также периодически озвучивались открытые угрозы военного наказания Ирана, если он не прекратит разрабатывать свой ядерный потенциал.
Время от времени с угрозами в адрес Ирана выступал и Израиль, который намекал, что сам в состоянии сорвать планы Тегерана по обладанию ядерным оружием, если мировое сообщество будет и дальше пассивно наблюдать за иранцами, открыто угрожавшими — и неоднократно — стереть Израиль с лица земли.
Также неоднократно против Ирана вводились достаточно жесткие санкции, однако они не имели решающего значения для страны, потому как такие государства, как Россия и Китай, их фактически игнорировали и продолжали сотрудничество с Тегераном — в том числе и в атомной промышленности.
Научились жить и работать в условиях международных санкций (которые, повторяю, носят весьма необязательный характер, и посему так уж серьезно экономически стране не угрожают) и сами иранцы, для которых противостояние с США и остальным «по-американски настроенным мировым сообществом» стало давно уже обыденным делом.
А вот Соединенным Штатам именно благодаря такой позиции Ирана и его руководства удалось «напугать» Европу и пробить размещение там своих систем противоракетной обороны, хотя и сами американцы, и европейцы понимают — все эти противоракетные системы устанавливаются вовсе не для защиты от «воинственных иранцев», а для совсем других целей.
Теперь же ситуация становится уже фактически необратимой, и вопрос лишь во времени, когда Тегеран произведет испытание своего первого ядерного устройства и когда официально объявит о своем неформальном членстве в группе мировых ядерных держав.
Американские источники сильно разнятся в отношении того, когда по времени подобное может произойти. Одни считают, что у Ирана уже к апрелю будет возможность произвести показательное испытание ядерной бомбы (тем более что после этого господин Ахмадинежад должен будет переизбираться на новый президентский срок). А кто-то уверен в том, что не все так страшно и Тегеран еще пару лет как минимум будет работать над созданием собственного ядерного оружия.
Показательно также, что и нынешняя администрация США, и новая команда Барака Обамы считают неприемлемым сам факт превращения Ирана в ядерную державу. Разница состоит лишь в степени жесткости подхода к этой проблеме. Тот же Обама считает, что вопрос можно решить мирными способами и провести двусторонние переговоры с иранскими лидерами, не прибегая к силовым методам.
Но со стороны Ирана ни о каких компромиссах (типа северокорейских, когда Пхеньян готов как минимум приостановить разработку своей ядерной программы в обмен на поставки топлива и продовольствия в гуманитарных целях) относительно прекращения собственной ядерной программы не может быть и речи. И нынешний президент Ирана, и его возможные сменщики на этом посту рассматривают владение ядерным оружием как элемент важного политического престижа и влияния на развитие событий во всем регионе Переднего и Ближнего Востока.
При этом американцы в своем давлении на Иран не могут, по существу, больше рассчитывать не только на Россию и Китай, но и на европейцев, для которых выгодные контракты в Иране в различных сферах экономики (и возможные будущие — в сфере добычи природного газа и его доставке на европейские рынки) перевешивают выгоды от проамериканской солидарности, тем более в нынешние времена глобального финансового и экономического кризиса.
 
Что будет делать Америка, когда Иран станет ядерной державой, не знает никто — даже Обама

Очень многие и в Вашингтоне, и в других мировых столицах опасались, что Буш и его ближайшее окружение до истечения своего президентского срока начнут военную операцию против Ирана, с тем чтобы сорвать его планы по обладанию собственным ядерным оружием. Время для такой операции называлось самое разное — и в начале нынешнего года, и к осени, когда стало ясно, что для республиканского кандидата это может принести важные политические очки, и даже теперь — до 20 января будущего года, пока еще Буш является верховным главнокомандующим вооруженными силами Соединенных Штатов.
Однако до момента передачи власти Обаме времени остается все меньше, а вариантов силового решения иранской проблемы у Белого дома практически не остается. Помимо этого, как пишут американские газеты, полную информацию о нахождении иранских ядерных объектов так и не смогли получить американские разведслужбы. А соответственно, любой, даже самый массированный удар по иранской территории вряд ли сможет полностью вывести из строя все иранские ядерные объекты.
Но если такой удар будет нанесен, то последствия от «злости иранцев на Америку» предсказать никто не берется, а реально и надежно защититься сегодня от террористических ударов, да еще со стороны людей, считающих собственную смерть большим счастьем (если жизнь шахида принесена в жертву ради наказания врагов Аллаха), американцы вряд ли смогут.
В итоге, как считают многие американские конгрессмены, либо надо смириться с тем, что Иран станет в ближайшее время ядерной державой вопреки давлению США, либо прибегнуть к каким-то радикальным действиям, потому как «ядерный поезд» Тегерана уже давно ушел с платформы, и догнать его дипломатическими и иными мирными методами американцам уже точно не удастся.
В конгрессе также считают, что если США не стали военным путем уничтожать ядерную программу Пакистана, то почему, спрашивается, непременно надо доводить дело до войны, если ядерной бомбой станет владеть Иран? Также не ясно, будет ли большей дестабилизацией всего Ближнего Востока владение Тегераном своим ядерным оружием или нанесение военного удара по Ирану американскими ВВС, от которого ситуация в этом регионе гарантированно вообще выйдет из-под какого-нибудь контроля.
Уже сегодня новому президенту Соединенных Штатов советуют наладить диалог с Ираном, но при этом не угрожать ему и не доводить ситуацию до открытого конфликта. Явно за это время «налаживания отношений» между Тегераном и Вашингтоном иранцы смогут завершить свою ядерную программу и провести, вполне возможно, показательный ядерный взрыв для всех все еще сомневающихся в мире в его осуществлении.
Но иранская сторона наверняка будет готова рассматривать нормализацию своих контактов с Соединенными Штатами, за исключением только одного вопроса, — а именно: своей ядерной программы. И пока по этой проблеме обе стороны не найдут хотя бы подобие какого-то компромисса (а в то, что такое вообще возможно, верится пока очень слабо), ни на какие нормальные отношения между Вашингтоном и Тегераном можно даже не надеяться.

Юрий Сигов, Вашингтон

Кто на Каспии играет на трубе? (За нефтью и газом Прикаспийского бассейна столпилось слишком много клиентов)

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Маркетинг и Консалтинг: Нефтегазовая тематика во все времена была важной и интригующей для многих вне зависимости от того, сколько стоит на данный момент баррель нефти и в какую сторону планируется проложить новый газопровод. Высока мировая цена нефти — все только и обхаживают страны-экспортеры «черного золота», упрашивая слезно их как можно внимательнее отнестись к разного рода альтернативным путям его доставки на международные рынки.

Но вот цена на нефть упала по сравнению с летом сего года более чем на треть, и все равно в Баку, Ашхабаде, Атырау не протолкнуться от нагрянувших в эти края министров, специалистов, аналитиков всех мастей и разного рода консультантов. Всем им хочется непременно что-то такое «сообразить» в этом перспективном с энергетической точки зрения регионе с тем, чтобы ни в коем случае не опоздать к дележке нефтегазового пирога, на который едоков собралось как никогда много.

«Сообразили на троих», пока остальные соображать не торопятся
Недавно в Туркменистане состоялась встреча трех президентов — Азербайджана, самого Туркменистана и, все активнее стремящейся в район Каспия, Турции — для того, чтобы обсудить реалии прокладки так называемого Транскаспийского газопровода по дну Каспийского моря, который даст возможность не только туркменскому, но и в перспективе, казахстанскому и узбекскому газу возможность попадать на мировые рынки через территории Азербайджана, Грузии и Турции.

Проект этот давно уже обсуждается, о нем каждый раз упоминают европейские представители, посещающие регион Каспия с челночными миссиями. Но пока все эти благие намерения так намерениями и остаются. Как правило, подобные «каспийские тройки» собираются больше не для того, чтобы что-то конкретно решить и действительно запустить какой-то судьбоносный для региона проект, а в основном для подачи «политического сигнала» всем тем, кто пока над данной проблемой размышляет и решений принимать пока не планирует.

Ранее в этих же краях собиралась еще одна «каспийская тройка», только немного в другом составе — к Туркменистану здесь примкнули Россия и Казахстан. Они также договорились, о прокладке трубопровода из зоны Каспия, только по другому маршруту — в сторону российской границы, и там не только туркменский, но и казахстанский газ будет играть немалую товарную роль.

Если внимательно посмотреть на карту Каспия, то выяснится, что в центре всей этой «каспийской игры» в газопроводы остается Туркменистан, а его президент Гурбангулы Бердымухамедов исключительно тонко продолжает проводить всю ту же линию, что умело осуществлял его предшественник Ниязов — а именно: держать на коротком «многообещающем поводке» всех заинтересованных в туркменском газе клиентов и мало что делать по существу для того, чтобы хотя бы один проект в этом регионе реально заработал.
Даже организованный Туркменистаном аудит, проведенный британской фирмой Gufne, Klein and associates мало что на самом деле прояснил. Ведь, с одной стороны, газа в туркменских недрах вроде бы действительно много, а с другой — число желающих подружиться на газовой основе с Ашхабадом столь велико, что на всех желающих этого «голубого богатства» может и не хватить.

Так, Евросоюз при поддержке Соединенных Штатов все бьется за проект Nabucco и окучивает Туркменистан по полной программе уже не первый месяц. Если с Азербайджаном вроде бы все договоренности по этому проекту уже достигнуты, то с туркменами дела идут не так просто. ЕС предлагает создать специальную компанию, которая будет, естественно, «мультиевропейской». Именно она и станет, по расчетам европейцев, управлять проектом по доставке природного газа из Туркменистана под дном Каспия на Азербайджан и далее в Турцию (конечная точка этого газопровода, напомню — Австрия).

Но как-то, очевидно, европейские чиновники не задумались о функционировании экономических механизмов да еще связанных с экспортом газа за границу в самом Туркменистане. Кто же это, спрашивается, даст в Ашхабаде европейцам самим поставлять туркменский газ, да еще решать по ходу процесса денежные вопросы? Естественно, Туркменистан на все эти привычные для Европы или США варианты не пойдет, и потому к трубе под названием Nabucco прислониться не очень-то пока спешит.
У Туркменистана есть варианты и прямого сотрудничества с теми же Австрией и Германией, с тем чтобы индивидуально (а не в составе «сборной европейской газовой солянки») заниматься экспортом собственного газа, и в этом плане туркменский президент Г. Бердымухамедов и с немцами, и с австрийцами на эту тему переговоры уже провел.

Делить Каспий уже все устали, а без этого у Nabucco шансов на осуществление немного
Нет пока никакой конкретики со всеми этими «каспийскими тройками» и в отношении будущего тех самых нефтяных и газовых месторождений, которые при любом раскладе должны будут учитывать международные реалии — а именно: до сих пор остающийся спорным статус вод Каспийского моря и нежелание того же Ирана пойти на какие-либо уступки странам СНГ, выходящим на Каспийский бассейн.
Пока страны Центральной Азии не торопятся давать какие-либо гарантии на заполнение возможной Транскаспийской трубы, потенциально роль основного газового поставщика из этого региона мог бы взять на себя Иран. Однако жесткие санкции, которые введены против этой страны Соединенными Штатами, а под их давлением — со стороны ЕС, не дают возможности иранцам ни продавать свой газ в Европу, ни получать оттуда новые технологии и инвестиции.

Вариант, который недавно обсуждался в Тегеране относительно создания совместного предприятия по добыче и сбыту газа при участии России, Ирана и Катара также пока мало осуществим, поскольку на Катар огромное влияние имеют США, да и для России помогать «раскручивать» своего потенциального конкурента по экспорту природного газа в Европу в лице Ирана не имеет особого смысла.
Существуют, правда, схемы, при которых иранский природный газ могла бы продавать европейцам компания, зарегистрированная, скажем, в Южной Корее. Но пока тем же европейцам куда проще покупать газ напрямую у России, а она уже по своим каналам договорится и с Туркменистаном, и с Казахстаном, и с Азербайджаном.

Нет особых перспектив соорудить из зоны Каспия магистральный газопровод из Ирана в Пакистан и Индию или из того же Туркменистана — далее в сторону полуострова Индостан. Во-первых, это совсем даже не понравится Китаю, а на его инвестиции тот же Иран немало надеется. А во-вторых, наличие перманентной политической нестабильности и в Афганистане, и в Пакистане вряд ли очень уж стимулирует зарубежных инвесторов, да еще при осуществлении проекта стоимостью в десятки миллиардов долларов.

Кстати, с точки зрения политических игр и вариантов и Иран, и Россию пока вполне устраивает неурегулированность статуса Каспия, что мешает, с одной стороны, прокладывать Транскаспийский газопровод (против него пока выступают и в Москве, и в Тегеране), а с другой — дает возможность той же России активнее давить и на Ашхабад, и на Астану, поскольку главные и нефтяные, и газовые маршруты доставки энергоресурсов из Туркменистана и Казахстана пролегают все еще через российскую территорию.

Правда, Россия пока не достигла договоренностей с Ашхабадом по поводу цен на туркменский газ, который через российскую территорию будет поступать на Украину, и продавать его будет российская компания «Газпром». Если раньше президент Туркменистана Г. Бердымухамедов постоянно поднимал цену за тысячу кубометров, и все с этим — в том числе и российская сторона — вынуждены были соглашаться, то теперь ситуация изменилась.

Нынче на мировом рынке нефть стоит уже ниже 50 долларов за баррель, и часть энергетических расходов те же европейские потребители вполне могут заменить на более дешевое топливо, нежели растущий в цене природный газ. Скорее всего, окончательные договоренности между Москвой и Ашхабадом по поводу новых цен на газ как минимум на первое полугодие 2009 года будут достигнуты ближе к Новому году. И тогда станет ясно, какие тарифы будет Россия выставлять тем же европейским потребителям и будут ли у них реальные альтернативы с поставщиками на ближайшую перспективу.

Пока газ будут сжижать, много воды на Каспии утечет
Есть и еще одна любопытная подоплека всех нынешних газовых раскладов на Каспии в преддверии подписания новогодних соглашений и контрактов. Так, после посещения Катара туркменские представители загорелись желанием превратить свою республику в центр по сжижению природного газа на всем Каспии. По трубам туркменский газ все-таки попадает в весьма ограниченное количество точек на карте мира, а вот судами, которые из того же Катара развозят сжиженный газ из района Персидского залива — практически повсюду.

На территории Туркменистана планируется построить всего около 20 заводов по сжижению газа, но доставлять его на мировые рынки при любом раскладе придется через территорию Азербайджана. К тому же в связи с мировым финансовым кризисом даже столь щедро раскошеливающиеся на подобные энергетические проекты компании из стран ЕС теперь вряд ли бросятся вкладывать в дорогостоящий проект Nabucco лишние миллиарды евро.

Что же касается чисто азербайджанского проекта под названием «Посейдон», по которому в Европу будет поставляться азербайджанский газ, то его строительство должно начаться в новом году. Но пока неясно, сможет ли эта труба «переварить» в случае необходимости дополнительные объемы природного газа из Туркменистана и Казахстана.

Также пока не идет дальше декларативных заявлений развитие идеи по сооружению нефтепровода Одесса-Броды, по которому нефть Каспия теоретически должна попадать на территорию Украины и Польши. Как неоднократно подчеркивали лидеры тех стран, которые поддерживают этот маршрут — Польши, Украины и Литвы, в прокладке и работе этого нефтепровода на первом месте стоит политика, а экономику, дескать, посчитаем потом.

Однако нынешняя финансовая ситуация в мире поставила как раз экономику на первое место, и выяснилось, что проект этот вообще-то никто еще и не считал, а соответственно, говорить о его эффективности или скорейшем запуске в дело просто несерьезно. К тому же Азербайджан, как неоднократно заявлял его президент Ильхам Алиев, никаких «политических комбинаций» в этом проекте разыгрывать не намерен, а готов поставлять для этого нефтепровода нефть только в том случае, если ему это будет выгодно.

В целом же пока складывается ситуация, при которой количество проектов и идей, куда и в каком направлении проложить нефте- и газопроводы из района Каспия, намного превосходит не только количество стран и их лидеров, которые идеи эти подают, но и реальных возможностей государств региона. Ведь даже при всем желании один Туркменистан не может со своей территории стать «газоспасителем» и стран ЕС, и Украины с Россией, и Ирана с Китаем, и в перспективе — Азербайджана, собственные запасы газа которого достаточно невелики.

Также очевидно, что и в будущем году все многочисленные энергетические проекты в районе Каспия, которые сегодня активно обсуждаются на различных симпозиумах, конференциях и саммитах, будут в своем большинстве политическими, нежели экономически выгодными для стран региона. Почти гарантированно можно предсказать, что «большая политика» и со стороны Европы, и со стороны США будет и дальше буквально навязываться в этом регионе и Туркменистану, и Казахстану, и Азербайджану.

И от того, насколько хватит силы воли и межгосударственной изворотливости лидерам этих стран не ввязаться в политические игры на Каспии, в конечном итоге будут зависеть и стабильность этого региона в целом, и его дальнейшие перспективы как ведущего энергетического бассейна для всех международных рынков.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55145

Казахстан уплывает от России. На Каспии начинается передел сфер влияния

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Казахстан уплывает от России

Независимая: Эксперты говорят, что через два-три года Россия может потерять Казахстан. Речь идет прежде всего о практически монопольном энергетическом взаимодействии Москвы и Астаны, которое сложилось за последние десятилетия. В энергетической кооперации двух стран всегда существовало надежное и эффективное «разделение труда»: Казахстан выступал основным производителем нефтепродуктов (казахстанская зона Каспийского шельфа, как известно, наиболее богата запасами нефти и газа), Россия выступала главным образом в роли транспортера казахстанских энергоносителей на западный рынок. Однако через два-три года эта система «разделения энергетического труда» может быть навсегда разрушена.

В настоящее время Казахстан ведет активное строительство нового морского порта на Каспийском море в районе населенного пункта Ералиев (нынешнее название – Курык). До недавнего времени Ералиев был обычным рабочим поселком, в котором проживали нефтеразведчики и геологи, а доминирующим портовым терминалом Казахстана на Каспии являлся город Шевченко. Однако Астана приняла стратегическое решение о строительстве Ералиевского порта, вложив в новый проект немалые средства, привлекая к строительству иностранных рабочих и специалистов. С самого начала казахстанские власти, по имеющейся информации, жестко определили основную специализацию нового порта – транспортировка нефтепродуктов танкерами повышенной вместимости (до 60 тыс. тонн).

По имеющейся информации, строительство Ералиевского (Курыкского) порта будет завершено в 2010 году. Учитывая различные «поправки на ветер» (развитие мирового экономического кризиса, снижение цен на энергоносители, а также инвестиционной активности в целом и т.д.), возможно, реализация проекта строительства порта затянется на год-полтора. Однако можно не сомневаться, что Ералиевский порт через несколько лет станет реальностью.

Ералиевский проект привел к разработке Астаной специальной программы модернизации танкерного флота на Каспии. До недавнего времени казахстанские нефтяные компании ориентировались на транспортировку нефтепродуктов танкерами мощностью в 25 тыс. тонн. Как планировалось, эти танкеры должны были «таскать» казахстанскую нефть через Каспий и далее по каналу «Евразия», который предполагалось проложить через территорию Южного федерального округа (Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область) – и далее через Азовское и Черное моря выйти по Дунаю на европейские рынки.

Напомним, что с идеей строительства канала «Евразия» – как средства транспортировки казахстанских энергоносителей в страны Евросоюза еще в начале 2007 года вышел президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако идея сооружения этого канала встретила жесткое сопротивление со стороны мощной лоббистской группы в Кремле, заинтересованной в строительстве другого судоходного канала – «Волго-Дон-2». Используя заключение экологической экспертизы, сделанной в одном из петербургских экспертных бюро, лоббисты второй очереди «Волго-Дона» добились того, что тема канала «Евразии» была снята с повестки дня (по слухам, сам Владимир Путин запретил возвращаться к теме инициированного казахами проекта судоходного канала).

Для Астаны отказ Москвы от строительства канала «Евразия» фактически означал сохранение режима естественной географической блокады – ведь других способов масштабного вывода казахстанских энергоресурсов у команды Назарбаева просто не было.

Как полагают некоторые эксперты, именно отказ Москвы от реализации проекта канала «Евразия» и заставил Казахстан активизировать работы по строительству Ералиевского порта. В пользу этой версии есть определенные аргументы. Один из них – форсированная модернизация казахстанского танкерного флота на Каспии: строительство танкеров, способных перевозить до 60 тыс. тонн нефти. «Шестидесятитысячные танкеры невозможно провести ни по одному каналу – будь то «Волго-Дон-2» или даже так и не построенная «Евразия». Для продвижения нефтепродуктов по судоходным каналам нужны лишь суда, способные перевозить не более 25 тысяч тонн нефти», – считает волгоградский эксперт Николай Малыгин.

То, что Астана сделала ставку на строительство танкеров, предназначенных для транспортировки до 60 тыс. тонн нефтепродуктов, свидетельствует об одном – казахи намерены использовать не российскую территорию для вывода своих энергоносителей на внешний (европейский) рынок. По имеющейся информации, через 2–3 года, после пуска в эксплуатацию Ералиевского порта, 60-тысячетонные казахстанские танкеры будут транспортировать нефтепродукты из Казахстана в Европу не через Россию, а к трубопроводным магистралям в Азербайджане и Грузии – через нефтепровод Баку–Джейхан, а также используя портовый терминал в грузинском порту Поти, 50% акций которого, по слухам, уже принадлежит казахстанским бизнес-структурам.

Если версия на счет переориентации казахстанского нефтяного транзита с российского направления на южно-кавказское (после строительства Ералиевского порта) оправдается (а ждать, повторимся, осталось недолго), это будет означать начало принципиальных геополитических перемен на пространстве СНГ. Очевидно, что усиление экономической, инфраструктурной интеграции Казахстана, Азербайджана и Грузии в стратегически важной индустрии поставок энергоносителей в страны Евросоюза неизбежно приведет и к формированию между Астаной, Баку и Тбилиси более тесных политических связей. В свою очередь, это неизбежно приведет к ослаблению партнерских отношений Казахстана с Россией.

А Астану, похоже, скоро начнут готовить к такой геополитической переориентации. Об этом свидетельствует недавно озвученный американцами проект создания «каспийского транзита» военных и гражданских грузов для контингентов США и НАТО в Афганистане.

Одной из важнейших проблем западного контингента в Афганистане сегодня является бесперебойное и надежное снабжение афганской группировки коалиционных сил боевыми и небоевыми грузами. До недавнего времени такое снабжение осуществлялось через территорию Пакистана. Однако в последние месяцы у западных союзников стали возникать серьезные проблемы с переброской грузов через Хайберский перевал на афганско-пакистанской границе. Одобренная весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте концепция «транзитного моста» через территорию России становится для американцев все менее надежной – Кремль не раз уже пытался сделать «афганский воздушный мост» разменной монетой в споре с Вашингтоном по вопросам принятия в НАТО Грузии и Украины.

В этой ситуации поиск новых путей снабжения американских и натовских войск в Афганистане становится одним из приоритетов государственной политики США.

Поэтому не случайно сегодня в Вашингтоне серьезно изучают альтернативные пакистанскому и российскому «коридорам» пути снабжения западных войск в Афганистане. По сообщению афганского телеканала «Лемар», в Пентагоне рассматривают, в частности, «каспийский» маршрут транзита в Афганистан: Грузия–Азербайджан–Казахстан–Узбекистан.

Очевидно, что такая конфигурация транзита предполагает использование либо воздушного пространства над Каспийским морем, либо морской транзит по Каспию. В последнем случае потребуется строительство на Каспии специальных военно-транспортных судов для перевозки натовских грузов и создание специальных сил безопасности для охраны портовых терминалов на Каспии, а также судов во время плавания между азербайджанскими и казахстанскими портами. Фактически такая форма транзита открывает перед США реальную возможность закрепления в Каспийском регионе, что неизбежно ослабит здесь позиции России и Ирана.

Казахстану в этой оригинальной транзитной схеме отводится в Вашингтоне одна из ключевых ролей. Кстати, нельзя исключать, что и мощности Ералиевского морского порта могут быть использованы силами НАТО и США для обеспечения реализации проекта «каспийского транзита». Во всяком случае, через 2–3 года у России будет не слишком много возможностей помешать этому.

Волгоград

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1681

Кондолиза посоветовалась с арабами по поводу Ирана

Опубликовано от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

РИА Новости: Сразу несколько встреч, связанных с судьбой Большого Ближнего Востока, прошли на этой неделе в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В частности, Совет Безопасности принял новую резолюцию по ситуации в зоне палестино-израильского конфликта – первую с 2003 года. Обсуждали в ООН также проблему пиратов у берегов Сомали.

Была там, наконец, и встреча членов Совбеза и присоединившейся к ним Германии с представителями арабских государств, основной темой которой был Иран. И это, пожалуй, стало самым интригующим из всего, что происходило в эти дни в рамках ООН. Дело в том, что впервые Запад привлек региональные государства к обсуждению иранской тематики в столь официальном формате.

Помимо членов Совбеза и Германии во встрече, организованной по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс, приняли участие представители Бахрейна, Египта, Иордании, Кувейта, Ирака, ОАЭ и Саудовской Аравии.

По словам Райс, они не обсуждали с ней новые санкции против Ирана, а лишь говорили, что должен быть путь, который стимулирует Тегеран к отказу от своих ядерных амбиций. Госсекретарь также подчеркнула, что дискуссия не являлась попыткой выработать совместную стратегию в отношении Ирана.

Тогда возникает вопрос – ради чего она состоялась?
Накануне встречи дипломаты, прежде всего арабские, потратили немало усилий, чтобы это мероприятие не выглядело как попытка давления на Тегеран, хотя их западные коллеги, похоже, считали по-другому.
По словам министра иностранных дел Бахрейна шейха Халеда бен Ахмеда Аль Халифа, цель встречи — поговорить о региональной безопасности. Но разве это возможно – с точки зрения американца или англичанина — без обсуждения способов давления на Тегеран? Не случайно глава британского МИДа Дэвид Милибэнд в преддверие встречи заявил журналистам, что иранская ядерная программа все чаще рассматривается как несущая угрозу для всего Ближнего Востока. Также как не случайно отказались от участия во встречи Катар и Оман, из всех стран Персидского Залива поддерживающие самые близкие связи с Тегераном.

Впрочем, объяснения оманцев не содержали и намека на Иран. «Мы не видим от этой встречи пользы, так как безопасность Персидского залива не зависит от Совета Безопасности, а если бы и была бы какая-нибудь связь, то во встрече приняли бы участие все 15 членов Совбеза» – эти слова министра иностранных дел султаната Юсуфа бен Алави цитирует газета «Аль-Хаят». Весьма тонкое замечание, в котором содержится больше того, о чем, возможно, хотел сказать министр, а то и более, чем он подумал. Вопрос в том, что вообще зависит в Ближневосточном регионе от Совета Безопасности и ООН в целом, кроме принятия очередных резолюций?
Страны Ближнего Востока знают об этом не понаслышке. Именно поэтому прошедшая встреча по вопросам безопасности мало кем рассматривалась как часть работы Совбеза и ООН в целом. Скорее то была акция в пользу новой администрации, которая через месяц появится в Вашингтоне.

Впрочем, по словам уже упомянутого главы МИД Бахрейна, встреча в Нью-Йорке по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс является ответом на желания стран Персидского Залива. По его мысли, страны региона хотели донести до постоянных членов СБ ООН и присоединившейся к ним Германии весьма простую мысль – когда вы обсуждаете судьбу Персидского залива и Ирана, мы должны играть свою роль в этом и иметь свое слово.
По завершению переговоров Райс сообщила, что арабские страны выразили желание сделать эти дискуссии постоянными, с тем, чтобы быть уверенными, что иранский вопрос будет решен мирным путем. Это понятно: слишком свежи воспоминания, как разворачивались события вокруг Ирака. И пусть Райс отрицает обсуждение общей стратегии в отношении Ирана в ходе прошедшей встречи, оно во многом неизбежно, если, конечно, новый президент США Барак Обама хочет добиться успеха на этом направлении. И это действительно нужно делать сейчас, до того, как он официально приступит к своим обязанностям.

Новый президент США может начать диалог с Тегераном с чистого листа. От его первых заявлений и действий будет зависеть многое. Джордж Буш поставил жирный крест на отношениях с Тегераном после того как выкристаллизовал свою «ось зла», в которую был включен Иран. И это после того, как иранцы посодействовали США в кампании против «Аль-Каиды» в Афганистане в 2001. Попытки наладить отношения были сведены на нет, и назад пути уже не было, тем более что дальше риторика Буша лишь усугублялась, Иран закрывался все больше. Не принесли особого результата и попытки наладить диалог с Тегераном по поводу стабилизации ситуации в Ираке, предпринимаемые Вашингтоном в последние годы. Репутация администрации Буша была безнадежно испорчена. И тем ответственней миссия ложится на администрацию Обамы.

Но стали ли американцы за эти годы лучше понимать Иран, лучше понимать Ближний Восток? Именно от этого зависит многое. В США меняется президент, меняется политический стиль, но меняется ли Иран? Нужен ли тем, кто сегодня находится у власти в Тегеране, диалог с Западом?

По большому счету это означает отказ от тех рычагов влияния, которые имеет сегодня Иран. Откажись он от них – потеряет возможность манипуляции ситуацией на Ближнем Востоке, а в итоге потеряет себя, перестанет быть тем Ираном, которым является сегодня. Это нужно Западу, но не нынешнему руководству Ирана. И здесь очевидно — в одиночку понять все, что происходит в головах у иранцев, Вашингтон не сможет, Обаме нужна будет помощь, советы стран Персидского Залива и других арабских государств. Не для того, чтобы выработать стратегию против Ирана, а для того, чтобы выработать хоть какую-то стратегию. Без этого все встречи и все дискуссии будут напрасны.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55064

ПРОГНОЗ- 2025: ЭРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Лимит процветания исчерпан, «золотой век» Запада закончится через считанные годы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

МНОГО МОЛОДЫХ И НИЩИХ – НО МАЛО ХЛЕБА И ВОДЫ

Максим Калашников. RPMonitor: Окинем прощальным взглядом окружающий мир. Он разрушается и исчезает безвозвратно. Гибель СССР стала только первым актом планетарной драмы, сегодня это шоу продолжается.

Впереди нас ждет жестокая борьба за существование. Не нужно обманываться – нужно готовиться к Жестокому веку. К мегакризису не только капитализма, но и самого человечества. Чтобы выжить в грядущих катаклизмах, нужно первым создать модель нового, «закапиталистического» общества. Дать реальную альтернативу проекту капиталистических тузов.

Вы скажете, что мы сгущаем краски? Давайте обратимся к докладу НСР, Национального совета по разведке США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World), который появился на свет в ноябре 2008 года.

Посмотрим – насколько правы Голанский, Фурсов и автор этих строк, рисуя нынешний Мегакризис как нечто большее, чем просто экономический катаклизм

Итак, Земля перенаселена. Численность рода людского вырастает с 6,8 млрд душ в 2009 году до почти 9 млрд в 2025-м. Больше всего прирастает Индия – почти на четверть миллиарда человек. Еще сто миллионов дает Китай, 350 млн – страны к югу от Сахары, сотню миллионов – Латинская Америка и острова Карибского моря. То бишь, большинство прироста приходится на долю «новых варваров».

На этом фоне идет ускоренное вымирание народа в Российской Федерации и на Украине и практически всех странах Восточной Европы. Здесь население сокращается на одну десятую часть. За счет иммиграции США увеличивают свое население еще на 40 млн, Канада – на 4,5 млн, а Австралия – на 3 млн душ. Правда, среди иммигрантов – все те же «новые варвары».

Население «цивилизованного мира» при всем этом продолжают стремительно дряхлеть. Содержание стариков тяжким бременем ложится на бюджеты американцев и европейцев. Особенно напряженное положение в 2025 году сложится в Японии: там один пенсионер будет приходиться на двух работающих. Относительно большой уровень рождаемости сохранится в Англии, Франции, Бельгии и в скандинавских странах – но он все равно будет ниже, чем минимально необходимый: два ребенка на одну женщину. В остальной Европе он составит всего 1,5 ребенка на одну женщин детородного возраста. Огромное количество стариков замедлит экономический рост Евросоюза до 1% в год…

Вокруг «Большого Запада» образовался настоящий пояс регионов, бурлящих молодым и злым населением. Вернее, полумесяц «молодых регионов» – от Андских гор через земли южнее Сахары – и далее на Средний Восток, Кавказ и на северную часть южной Азии. Однако рождаемость кое-где идет на спад. Например, в Иране: если в 1985 году одна персиянка рожала в среднем шестерых детей, то теперь – только двоих. Судя по всему вскоре сходные процессы пойдут и на Кавказе

Чем больше в народе молодых – тем нация агрессивнее и неспокойнее, тем более она склонна к войнам и бунтам. К 2025 году высокая процентная доля молодежи в общей массе населения сохранится лишь в Африке южнее Сахары, отчасти на Среднем Востоке и на больших островах Тихого океана. Бурный рост населения ожидают Афганистан, Пакистан, Конго (ДРК), Эфиопию, Нигерию, Йемен. Пакистан и Нигерия прирастут еще на 55 млн человек (в каждой из двух стран), Эфиопия и Конго – на 40 лн.

То есть, картина будет точно такой, какой ее рисует сегодня Андрей Фурсов: бурно плодится «варварская» периферия, тогда как населения развитых стран стареет и вымирает. Ближайший аналог такой ситуации – деградирующая демографически Римская империя периода заката, на рубежи которой давит растущий в числе варварский мир.

При этом на Земле 2030 года голодно. Не хватает продовольствия. Из-за роста населения планеты нужно к 2025 году увеличить производство продовольствия. Ни много, ни мало – а на 50% к нынешнему уровню. Но как это сделать, коли недостает ни пресной воды, ни плодородной земли?

Уже сейчас дефицит земли и воды терзает 21 страну с населением в 600 млн человек. К 2025 году таких стран будет уже 36, а число людей, попавших в зону голода, дорастет до 1,4 млрд. Здесь окажутся Бурунди и Колумбия, Эфиопия и отколовшаяся от нее Эритрея, Малави, Пакистан и Сирия. Особенно страшна нехватка воды: в развивающихся странах до семидесяти процентов ее потребляет именно сельское хозяйство. В то же время, обеспеченные люди в незападном мире норовят питаться на западный манер – богатой протеином пищей, а ее производство требует еще больше воды и горючего, а еще – зерно для откорма скота и птицы. Число же стран – основных экспортеров зерна крайне ограничено : это – США, Канада, Аргентина и Австралия. И если их правительства часть земель отведут на производство сырья для биотоплива, проблема голода резко обострится.

Проблема усугубится и нездоровой урбанизаций, бегством голодных и бедных в разрастающиеся супермегаполисы. К 2025 году 57% населения планеты будут обитать в «каменных джунглях», полностью завися от подвоза продовольствия. К девятнадцати нынешним «мегагородам» в 2025 году добавятся еще восемь. Все они, за исключением одного, будут в Азии и в Африке южнее Сахары. Впрочем, рост ждет и здешние небольшие города: они станут расползаться по дорогам (и их перекресткам), а также по береговой линии. И все они – потребители, а не производители еды и воды.

Впрочем, жажда и проблема пресной воды – сами по себе источник грядущих конфликтов. Разным государствам будет трудно договариваться об использовании общих источников воды. Например, потенциальное яблоко раздора – Гималайский регион, ледниками коего питаются главные реки Китая, Пакистана и Индии. Или, скажем, палестинские территории, где находятся главные водные ресурсы Израиля. Или Ферганская долина в Средней Азии. Американцы прогнозируют не полномасштабные войны за воду, но – конфликты низкой интенсивности. То есть, все-таки войны, хотя и партизанско -иррегулярные.

Увы, проблемы этим не исчерпываются. По мнению экспертов, которых Национальный совет по разведке привлек к написанию своего доклада, наступает пора суровых ресурсных ограничений. Экономический рост таких стран, как Китай, Индия и Бразилия требует все больше и больше углеводородов – нефти и газа, а не только воды и земли. Добыча углеводородов будет расти медленнее, чем их потребление. Тревожное обстоятельство: добыча ископаемого топлива в таких странах, как Великобритания, Норвегия, Йемен, Оман, Колумбия, Индонезия, Аргентина, Сирия, Египет и Тунис падает. В Мексике, Китае, Малайзии, Катаре, Индии – стагнирует. Только в шести государствах есть возможность нарастить добычу углеводородов: в Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, Ираке (потенциально) и в РФ. Именно эти страны в 2025-м должны обеспечивать 29% глобальной добычи «черного золота». Зависимость мира от нефтедобычи в районе Персидского залива существенно вырастет (сама добыч в странах Залива за 2003-2025 гг. должна дать прирост в 43%). В число стран-поставщиков войдет и Бразилия, активно разрабатывающая планы добычи углеводородов в заливе Сантос.

Кроме нефти, есть и природный газ. 57% запасов газа принадлежит РФ, Ирану и Катару. США, Канада и Мексика смогут обеспечить только 18% его добычи к концу первой четверти нового века.

Эксперты ожидают острые конфликты за контроль над энергетическими и другими природными ресурсами. Многие страны начнут воевать и конфликтовать только из-за того, чтобы обеспечить гарантированное снабжение своих экономик и углеводородами, и водой, и продовольствием. Поэтому ожидается, например, гонка морских вооружений в Индии и Китае. Обеим странам нужно обеспечить безопасность океанских путей подвоза нефти. Государства Персидского залива столь же рьяно станут заботиться о бесперебойном продовольственном снабжении и аренде земель за своими пределами. Рост населения на 1,2 миллиарда к 2025 году только усугубит ресурсные ограничения. Особенно острая борьба пойдет за запасы энергоносителей в центральной Азии. Там наверняка схлестнутся интересы Москвы и Пекина. И, конечно, ареной конфликтов станет Арктический бассейн, где добыча нефти и газа облегчится из-за отступления льдов.

Те же причины подхлестнут и стремление многих обзавестись ядерным оружием. Особенно – на Среднем Востоке. Будет ли оно применено в грядущих войнах? Очень может быть – и первые с 1945 года «хиросимы» приведут к важным геополитическим последствиям. Многие начнут искать союза с ядерными державами ради обеспечения своей безопасности.

Таким образом, одна острая проблема «цепляет» другую. Складываясь, они усиливают друг друга и порождают все новые и новые беды. Например, несмотря на нынешнее падение цен на углеводороды, они в перспективе все равно будут дорожать. А это, в свою очередь, обострит продовольственную проблему. Ведь индустриальное сельское хозяйство серьезно зависит от добычи углеводородов: из них делают и топливо для сельхозтехники, и минеральные удобрения. А значит, впереди – эра дорогой еды. Введем в наше уравнение также явную «ломку» планетарного климата. Уменьшение уровня выпадающих дождей и снегов, таяние ледников – это усиление проблемы жажды, дефицита пресной воды, новые ограничения для наращивания объемов аграрного производства. Проблемы с климатом и энергоресурсами вызовут рост опасных болезней, потери в урожаях и т.д.

Мир к 2025 году, хотя и изобретет альтернативу нефти и газу как топливу, еще не сможет отказаться от углеводородов. Слишком дорогим окажется переход на новые виды энергоснабжения, слишком затратным делом будет создание совершенно иной (по сравнению с теперешней) энергетической инфраструктуры. Очевидно, это будут водородные топливные элементы. Хотя объемы производства в атомной энергетике тоже сильно вырастут (благодаря более безопасным и рентабельных реакторам третьего поколения), все равно АЭС не в силах компенсировать рост мирового энергопотребления. А значит, придется больше налегать на использование угля. Самые большие залежи оного есть у главных энергопотребителей – в США, Индии и КНР. Вместе с Российской Федерацией они имеют 67% глобальных запасов угля. Проблема заключается в том, что не хватает экологически приемлемых технологий сжигания угольного топлива.

Словом, будущее вырисовывается весьма «веселым». Так и напрашивается вывод: поскольку альтернативы нефти и газу реально не созданы (и до 2025 г. явно не успеют этого сделать), то впереди – глобальная война за контроль над месторождениями углеводородов…

ОБРАЗ СМУТНОЙ ЭПОХИ

На время оторвемся от чтения доклада Национального совета по разведке (National Intelligence Council – NIC) США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World). Как видите, они достаточно близки к тем прогнозам, что делали участники конференции «Перекрестки для планеты Земля…» К тому же, 2025 год – это, по нашим расчетам, разгар кризиса.

Конечно, к докладам Национального совета по разведке надо относиться с изрядной долей критики. Например, предыдущий подобный доклад на перспективу до 2020 г. (2004 г.) не предвидел глобального кризиса, хотя об этом наперебой говорили русские экономисты. И все же именно к экономическим, демографическим, геолого-биосферным и прочим «фоновым» выкладкам здесь стоит присмотреться.

Скажем, работа пророчит крах государства всеобщего собеса (welfare state) в Евросоюзе. Прощайте, социальные гарантии! Из-за старения населения и низкой рождаемости коренных европейцев все это полетит в тартарары. Разрушится краеугольный камень европейского общественного согласия, существовавший с конца Второй мировой. Европейцам придется урезать расходы на здравоохранение и выходные пособия, и при этом – сокращать военные расходы ради сохранения хоть каких-то социальных гарантий. Это предопределяет не только экономическую, но и военную слабость Евросоюза. Параллельно будет идти наплыв мигрантов, и , как следствие – национализма в наиболее развитых странах, которые больше станут думать о местных проблемах, чем о судьбе Евросоюза.

Особой проблемой станет членство Турции в ЕС. В самом деле, Турция по своим социально-экономическим показателям гораздо более достойны членства в ЕС, нежели Украина. Но турки – все-таки мусульмане и азиатский народ, тюрки. Вступление Турции в ЕС грозит ростом могущества (как утверждают американцы) «евразийских транснациональных организаций», связанных с энергией и транснациональными ресурсами. К тому же, Еврозона останется глубоко зависимой от поставок газа из РФ.

Мир быстро меняется, растет сила незападных гигантов, на арену глобальной политики выходят новые игроки. А тут еще и природно-климатические вызовы, и ресурсные ограничения, и демографические беды. «Старение населения в развитом мире; растущие ограничения в снабжении энергией, продовольствием и пресной водой; и тревоги по поводу изменений климата ограничивают и уничтожают то, что до сих пор было беспрецедентным «Веком процветания»…»

Вольно или невольно, но авторы доклада рисуют впечатляющую картину разгорающегося Глобального смутокризиса. Будущее действительно неопределенно, оно дробится на множество сценариев. Возникает многоцентричный мир, в корне отличающийся и от подавляющей гегемонии США, и от «двуполюсной» структуры мира, где властвовали два гегемона – Америка и Советский Союз. Рождается нечто, что напоминает миропорядок XIX столетия – много сильных игроков, которые ведут гонку вооружений и территориальную экспансию. Даже несмотря на то, что Соединенные Штаты и в 2025 г. рассчитывают остаться самым мощным в военном плане государством на планете. Растут экономическое и военное могущество новых (или возвращающихся старых?) великих держав – Индии и Китая. Богатство начинает перемещаться с Запада на Восток. Поднимаются Индонезия, Иран и Турция.

При этом КНР, РФ и Индия не желают следовать западной либеральной модели. . Они ставят на государственный капитализм, ту же модель выбирают Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Слишком уж дискредитировал себя западный либерализм, слишком ярко показал свою несостоятельность. На повестке дня – новая индустриализация, ее планы есть у Китая и государств Персидского залива, а также – у РФ. Вопреки теориям либералов начала 90-х годов о том, что государственные предприятия останутся в ХХ веке, государственная экономика переживает возрождение. Авторы американо-разведывательного доклада особо это подчеркивают, говоря о неизбежном антиглобалистском росте протекционизма в торговле и инвестициях.

Китай, считают докладчики, станет альтернативной моделью развития для многих стран Земли в пику западному образцу. Ибо те, кто не принадлежит Западу, прекрасно поняли всю утопичность попыток повторить американский или европейский путь. А китайская модель означает авторитаризм, государственный капитализм, сильное экономическое планирование. У стран с преобладанием госкапитализма уже сформировались огромные суверенные государственные фонды, и они уже сейчас инвестируют в развивающиеся рынки больше средств, чем Международный валютный фонд и Мировой банк. Доклад прогнозирует утрату долларом монопольного статуса планетарной резервной валюты и превращение его в «первого среди равных» в корзине других валют.

ГЛАВНЫЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ БУДУЩЕГО

Все неопределенности в мире-2025 сведены экспертами Национального совета по разведке США в один перечень. Вот их полный список:

Первая. Будет ли создана альтернатива энергетике нефти и газа к 2025 году – на основе биотоплива, «чистого угля» и усовершенствованных накопителей энергии?

От этого зависит то, начнет ли падать национальная мощь таких стран, как Иран и РФ. Ибо появление альтернативы углеводородам должно, как ожидают янки, вызвать долгое падение ВВП как у русских, так и у персов.

Вторая. Насколько быстро пойдет «климатическая ломка» и какие регионы планеты она более всего затронет?

От этих факторов зависит то, насколько серьезными окажутся ресурсные ограничения в развитии стран, особенно – дефицит пресной воды.

Третья. Вернется ли в политику государств национальный меркантилизм – и когда это погубит глобальные рынки?

Напомним, что политика национального меркантилизма – экономическая политика XVII века, где государство активно регулирует бизнес, оказывая протекционистскую поддержку отечественному производителю. Американцы опасаются, что второе пришествие меркантилизма приведет к «ресурсному национализму» и обострению соперничества великих держав.

Четвертая. Будет ли «движение к демократии» в РФ и КНР?

Американские эксперты считают, что возможный рост численности китайского среднего класса (ибо в КНР – диверсифицированное народное хозяйство) дает шансы на политическую либерализацию, но – при одновременном усилении китайского национализма.

Пятая. Появится ли у Ирана ядерное оружие – и вызовет ли это новый виток гонки вооружений на региональном уровне вкупе с большей милитаризацией окружающих стран?

Янки считают, что сей фактор приведет к появлению «терроризма и партизанщины под ядерным зонтом», что повысит вероятность острых военных конфликтов.

Шестая. Станет ли большой Ближний Восток более стабильным? Стабилизируется ли обстановка в Ираке? И будет ли мирно решен арабо-израильский конфликт?

Отметим, что американцы употребляют совершенно идиотское с русской точки зрения выражение «Большой Ближний Восток», включая сюда, помимо привычного нам Ближнего Востока еще и часть Средней Азии, Ирак, Иран и Афганистан. Американские эксперты считают, что даже если США удастся сделать Ирак экономически сильным и внутренне мирным (мечтатели!), если будет решен миром израильскко-палестинский конфликт, все равно придется иметь дело с одной из двух проблем. Либо – с усилившимся Ираном, либо – с последствиями перехода развитых стран на «неогневую», неуглеводородную энергетику.

Седьмая. Справятся ли Евросоюз и Япония с проблемой старения и вымирание своего коренного населения?

Если им будет сопутствовать удача, если европейцам удастся интегрировать в свое общество мусульманских мигрантов – то Япония и ЕС смогут решить вопрос трудовых ресурсов. Если же нет – их ждет долгий упадок.

Сегодня в ЕС – от 15 до 18 млн мусульман Более всего исламизирована Франция – 5 млн последователей Мухаммеда или 6-8% населения. Миллион мусульман живет в Голландии (та же пропорция). Далее идут страны с четырьмя-шестью процентами мусульман от общей численности населения – Германия (3,5 млн), Дания (300 тысяч), Австрия (полмиллиона), Швейцария (350 тыс.) В Англии живет 1,8 млн мусульман, в Италии – около миллиона.

Восьмая. Смогут ли мировые державы создать многосторонние структуры сотрудничества для того, чтобы приспособить свою политику к изменившемуся геополитическому «ландшафту»?

Американские «мозговики» отмечают двойственное отношение новых великих держав к международным организациям вроде ООН или МВФ, однако считают, что участие поднимающихся новых гигантов в подобных организациях поможет им стать более сильными игроками на мировой арене. Очевидно, что интеграционные процессы в Азии приведут к созданию гораздо более сильных, нежели сейчас, региональных организаций. В то же время, НАТО столкнется с вызовами за пределами своей традиционной «зоны ответственности», а также – со снижением военных возможностей Евросоюза. Нынешние альянсы ждет ослабление.

(Окончание следует)

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ АРЕНОЙ БОРЬБЫ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского

ВПК: Роль Центральной Азии (ЦА) для России возрастает в связи с энергетическим мировым кризисом, который ожидается после кризиса экономического. Геополитическое положение стран ЦА таково, что, именно присутствуя в них, Россия способна будет отстаивать свои военно-политические и экономические интересы в Евразии. Однако, несмотря на все это, к сожалению, роль РФ на центральноазиатском пространстве уменьшается.

Геополитические реалии таковы, что все без исключения постсоветские центральноазиатские страны постепенно уходят из-под влияния и зависимости от России. Хотя значимость региона для Москвы очевидна. Из приведенной на стр. 2 таблицы видно, что страны ЦА обладают значительными людскими ресурсами. В этих странах живет значительная русская диаспора (около 40 процентов от численности всего количества русских и других славянских национальностей, проживающих на территории СНГ вне РФ), которая только своим присутствием в этих государствах оказывает лоббистское влияние. При этом приток мигрантов из этих стран в РФ поддерживает их экономики и служит своеобразным наполнителем ВВП этих стран.

Данный процесс, думается, связан как с внутренними (то есть противоречиями в рамках СНГ, ошибками, субъективными качествами лидеров стран ЦА и т.п.), так и внешними факторами (мировой экономический кризис, новый курс Белого дома США, нарастание нестабильности, идущей из Афганистана и т.п.). Эта негативная для РФ тенденция существовала всегда, как только распался СССР. Однако сейчас она выражается в наиболее рельефном виде.

Казалось, что политическая, военная и экономическая взаимозависимость отношений России и государств ЦА в последнее время начала возрастать. Это выразилось в абсолютном росте товарооборота между этими странами и РФ, инвестиций России в экономики этих стран, в военно-интеграционных процессах (в рамках ОДКБ, ШОС и на двусторонней основе), культурных обменах и прочем.

Между тем есть прямое свидетельство того, что военно-политическое руководство практически всех государств ЦА пытается проводить политику, которая в той или иной степени ущемляет интересы РФ в регионе. Конечно, этому способствует разработанный Вашингтоном стратегический план «Большая Центральная Азия». С приходом к власти в США нового первого чернокожего президента страны Барака Обамы этот план призван соединить в единое военно-стратегическое и геополитическое целое Центральную Азию и Афганистан с так называемым Большим Ближним Востоком. Проект подразумевает перевод этого региона из-под влияния России и Китая под контроль Запада.

В начале ноября заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Джордж Крол заявил журналистам, что политика США в Центральной Азии не претерпит серьезных изменений в период президентства Барака Обамы. «Я не думаю, что будут кардинальные изменения политики США в Центральной Азии, — заявил он. — Я не вижу в этом плане больших разногласий между демократами и республиканцами». Хотя отсутствие разногласий говорит именно о том, что военно-политическое присутствие США в ЦА только усилится. Под лозунгом усиления борьбы с талибами американцы будут продолжать увеличивать свое влияние в Афганистане и других граничащих с ним странах. А страны ЦА, чувствуя поддержку США, будут постепенно усиливать свое независимое положение на постсоветском пространстве. Кто сказал, что это для них плохо? Плохо здесь как раз будет России, которая со все большими потугами пытается реализовать свои интересы в ЦА.

Конкретно по странам это выглядит так.

КАЗАХСТАН

Новый американский президент Барак Обама уже позвонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, назвав его другом США. Видимо, есть за что. Казахстан с потугами поддержал Россию, которая отразила нападение Грузии на Южную Осетию. Все большее количество углеводородов Астана экспортирует, минуя территорию России. А в военно-политическом сотрудничестве она призвана ориентироваться на новые идеи и формы сотрудничества. Казахстан в 2010 году будет председательствовать в ОБСЕ, которая сейчас остро критикует Россию за ее независимое поведение на Южном Кавказе. При этом казахстанский МИД сейчас находится в стадии разработки концепции внешней политики страны. Нурсултан Назарбаев обосновал поставленную задачу необходимостью подчеркнуть «возрастающую субъектность Казахстана на мировой арене».

Основные приоритеты такой политики страны — сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, Евросоюзом и США. Сотрудничество с Россией остается как бы за скобками.

КИРГИЗИЯ

Наибеднейшая страна ЦА. Страна, наиболее лояльная России, но одновременно лояльная Западу, и в первую очередь США. Она продолжает сдавать в аренду американцам авиационную базу «Манас». Хотя местное население не раз выступало против. С учетом интереса нового президента Барака Обамы к Афганистану роль базы «Манас» будет возрастать. Обращает внимание, что американцы планируют открыть в Киргизии и другую авиабазу — в Токмаке. Оборудование этого объекта ведет киргизское Минобороны на гранты Пентагона.

ТАДЖИКИСТАН

Не получив обещанной помощи от России в области создания новых мощностей в гидроэнергетике, бессменный лидер Таджикистана Эмомали Рахмон обратил свой взор на страны Запада и США. Выступая в сентябре в США на Генеральной Ассамблее ООН, он обратил внимание, что на территории Таджикистана формируется свыше 55 процентов водных ресурсов всей Центральной Азии, что гидроэнергетический потенциал страны оценен в 527 млрд. кВт-ч/год, из которых в настоящее время используется всего лишь около 5 процентов. При этом начатые еще во времена СССР энергетические проекты на территории страны, в частности строительство Рогунской ГЭС (ее обещала достроить Россия), заморожены.

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик, несмотря на мировой кризис, уже заявил, что ВБ готов развивать свое сотрудничество с Таджикистаном и создать международный консорциум по завершению строительства Рогунской ГЭС, а также инициировать полумиллиардный проект CASA-1000 по строительству ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана.

Заметим, что, тормозя в сфере экономики, Россия активно перевооружает таджикскую армию, передавая ей вооружение и боеприпасы 201-й военной базы на сумму около 1 млрд. долларов США. При этом в Таджикистане продолжают дислоцироваться самолеты НАТО и страна получает военную помощь как от альянса, так и от Пентагона.

ТУРКМЕНИЯ

Один из наиболее ценных с точки зрения экономики партнер России. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов 13-19 ноября посетил Германию и Австрию. В ходе визитов обсуждались вопросы реализации проекта Nabucco, активно лоббируемого Западом для транспортировки каспийского природного газа в обход России. Туркмения и Китай уже строят газопровод в Поднебесную. Ашхабад пока так и не согласовал цены на газ с российской стороной на 2009 год и в ряде случаев отказывает российским фирмам участвовать в разработке новых месторождений углеводородов.

УЗБЕКИСТАН

В последние месяцы ведет жесткую антироссийскую политику. В начале ноября Узбекистан подал заявку на выход из Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда также входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Есть вероятность, что так же решительно он выйдет и из ОДКБ. Известно, что в последнее время Ташкент активно взаимодействовал с представителями США и Евросоюза. Достаточно сказать, что дочь Ислама Каримова Гульнара вновь получила возможность вернуться в США, она в скором времени может представлять свою страну при ООН. Заметим, что одно время она была советником узбекского посланника в Москве и занималась укреплением российско-узбекских культурных связей. Но активных действий в этом направлении от нее не последовало. И вот Гульнара переезжает в США. Это симптоматично. Вашингтон отменяет в отношении Узбекистана экономические и дипломатические санкции и развивает военное и военно-политическое сотрудничество.

Нельзя сказать, что Россия не идет навстречу Узбекистану, развивая с ним экономические и военные связи. Входя в ОДКБ, он получает российское вооружение по льготным ценам. Москва дала согласие на вхождение в Объединенную авиастроительную компанию Ташкентского авиапредприятия, производящего военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ил-112. Однако процесс интеграции оборонных комплексов двух стран идет медленно. При этом вновь отдается предпочтение сотрудничеству Ташкента с Пентагоном.

Как сообщает посольство США в Ташкенте, двустороннее военно-техническое сотрудничество с Узбекистаном «осуществляется на основе ежегодно утверждаемого Плана военных контактов между ВС Узбекистана и ЦЕНТКОМ ВС США». По информации посольства, «основным компонентом реализации военного и военно-технического взаимодействия с США является программа «Совместное уменьшение угроз (ССУ)», реализуемая в Узбекистане в рамках программ предотвращения распространения оружия массового уничтожения (ПРОМУ) и биологического оружия (ПРБО). Страны продолжают взаимодействие в вопросах установления стабильности и социально-экономического восстановления Афганистана. На тесноту нынешних отношений Ташкента с США указывает тот факт, что последствия от взрывов снарядов на крупнейшем в ЦА складе боеприпасов в Бухарской области помогают МО страны ликвидировать не их союзники по ОДКБ, а американские военные специалисты.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1646

НОВАЯ ПЕРЕСДАЧА КАРТ МИРОВОЙ ИСТОРИИ. Кризис может привести к трансформации капитализма в олигархический «глобосоциализм»

Опубликовано от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

Максим Калашников

БЛИЖАЙШИЙ АНАЛОГ – МЕГАКРИЗИС 1490–1560-х ГОДОВ

RPMonitor: «Хронораздел 1975–2025 гг.: новая пересдача карт мировой истории» – так озаглавлен новый доклад отечественного кризисолога и историка, директора Центра русских исследований Московского гуманитарного университета, профессора Андрея Фурсова.

Реальные аналоги нынешнего глобокризиса, считает А. Фурсов, нужно искать не в Великой депрессии 1930-х и не кризисе 1973–1983 годов, а в «периодах хронораздела». Ближайший к нам период подобного типа приходится на 1873–1933 годы. Именно в этот период сформировались «повестка дня ХХ века», все его основные силы и противоречия. Например, окончательно сформировался финансовый капитал и то, что не совсем удачно называют «мировой закулисой», оформились главные революционные движения, спецслужбы и организованная преступность, проявились основные противоречия на глобальной арене (англо-германские, германо-русские, англо-американские и т.д.) Однако нынешний «хронораздел» будет покруче предыдущего. Он типологически ближе к потрясениям 1490–1560-х годов, к эпохе смутного времени – перехода от феодализма к капитализму.

– Чем характеризуются такие «хронораздельные» периоды? – говорит Андрей Ильич. – Первое – это периоды экономического спада и роста цен.

Второе – это кризис старых структур власти.

Третье – это время роста пессимизма в обществе. Если брать начало XVI века, то это – религиозная Реформация. Если же смотреть на конец XIX столетия, то видно, насколько мрачны четыре главных фантастических романа Герберта Уэллса в сравнении с четырьмя основными романами писателя более раннего периода – Жюля Верна.

Четвертая черта хронораздела – нарастающее давление низов общества на его верхи.

Пятое – нарастание борьбы верхов за сохранение своих привилегий, как правило – с помощью диктатур.

Шестой момент состоит в обретении этими верхами социального и экономического пространства на уровень выше, чем у низов. Если брать XVI век, то это – создание Североатлантической мир-экономики, а если период 1873–1933 годов – это формирование собственно мировой экономики уже без всякого дефиса.

Поднимаясь на уровень выше, чем низы, правящая верхушка каждый раз получала дополнительное пространство для социально-экономической игры.

Седьмая черта – рост теневых и наднациональных структур управления.

Восьмая – демонтаж прежних социально-политических и экономических институтов.

Девятая – упадок старых социальных групп и подъем новых.

Десятая – кризис науки и образования…

ХРОНОРАЗДЕЛ НАШИХ ДНЕЙ

Фурсов оговаривается: 2025 год – дата условная. Зная момент начала нынешнего межвременья (1975-й, последний год нетронутого «капитализма с человеческим лицом»), мы еще не ведаем точно, когда закончится «пересдача карт». Но очень важно посмотреть на то, как проявляются пресловутые десять признаков смуты-хронораздела в наши дни.

Итак, экономический спад – налицо. При этом капиталистическую экономику лихорадит – с некоторыми ремиссиями – с 1973 года. Крушение СССР отчасти смягчило ситуацию, но ненадолго. Тот кризис, что разворачивается теперь, говорит сам за себя.

Кризис структур власти также очевиден. О кризисе нации-государства сейчас не пишет разве что ленивый. Наднациональные институты власти тоже переживают нелегкие времена. Так же, как, впрочем, и то, что называют «мировой закулисой» – Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб и др. Они были хороши в период борьбы за «удушение в объятьях» Советского Союза, а сейчас явно не справляются с возросшей сложностью мира. Налицо кризис светских прогрессистских идеологий, марксизма и либерализма. На более простом уровне научную фантастику с 1980-х заменила фэнтези. Глобальное давление низов – очевидный факт, в частности в виде исламского фундаментализма и народных движений в Латинской Америке. Но мы видим и контрнаступление верхов – «восстание элит». Признаки борьбы старых элит за сохранение старых привилегий, по словам Фурсова, видны в революционных изменениях военного дела, в резком усилении полицейских сил, в приватизации насилия (создание частных армий, спецслужб и даже тюрем), в наращивании военного потенциала США как гаранта позиций мирового капиталистического класса.

Обретение глобальными верхами нового пространства для маневра и торжества над низами – это современная глобализация (сам термин вошел в оборот в 1983 году).

– Глобализация – такой процесс производства и обмена, в котором благодаря господству в самом производстве невещественных, информационных факторов над вещественными капитал превращается в электронный сигнал и устраняет все преграды на своем пути: территориальные, пространственные, институциональные. Глобализация есть победа времени над пространством, – считает профессор Фурсов.

Он отмечает еще один признак хронораздела: рост влияния новых закулисных и теневых структур. Процесс этот развивается по мере отступления нации-государства. При этом старые социально-политические институты демонтируются – и нация-государство, и партии, и само гражданское общество. Очевиден упадок и размывание среднего класса во всем мире. Однако при этом на Западе поднимается и усиливается новый класс – корпоратократия. Параллельно формируются и новые низы – бедные иммигранты из стран Африки и Азии, которые должны заместить белые рабочие низы общества (этот процесс идет и в РФ). Наконец, в нынешнем мире наблюдается упадок образования и науки. Особенно – науки об обществе. Для нее характерно мелкотемье, вместо главных проблем изучаются гендерные отношения и сексуальные меньшинства. Здесь положение сродни ситуации с поздней средневековой схоластикой: целостность раздробилась на части, у которых нет универсального, связующего лексикона.

ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА – КОРПОРАТОКРАТИЯ

Главной причиной нынешнего хронораздела Андрей Фурсов считает сознательный демонтаж капитализма верхушкой капиталистического класса ради сохранения своих привилегий – с помощью глобальной неолиберальной революции.

После Второй мировой войны на свет вышла молодая и очень хищная фракция мирового капиталистического класса – корпоратократия. Ее первое явление миру – свержение правительства Мосаддыка в Иране в 1953 году, проведенное в угоду не государственным, а корпорационным интересам. Именно корпоратократия разгромила Советский Союз в три пятилетки, создав у нас свою «пятую колонну» и сумев внедрить в сознание многих советских обществоведов характерный для западных политологии и социологии язык.

– Нейтрального знания не бывает! Если ты перенимаешь язык противника, то смотришь на мир его глазами, – убежден Андрей Ильич.

По его словам, корпоратократия стала терминатором не только для СССР (системного антикапитализма), но и… для самого капитализма. По-видимому, именно последнее и есть главная историческая миссия корпоратократов.

Верхушка капиталистического общества в роли могильщика капитализма? Но парадокса здесь нет. Как и всякая система, капитализм возникает, развивается, а теперь вот состарился и должен умереть. Жизненные резервы капитализма действительно исчерпаны. Ведь ему, во-первых, нужна некапиталистическая зона, каковую капитализм, как только снижается мировая норма прибыли, превращает в свою периферию – в колонии и полуколонии. Каждый раз, когда в ядре капитализма снижалась норма прибыли, он «открывал» новые пространства, превращая их в источники дешевой рабочей силы и в рынок сбыта для товаров. При этом в ядре капсистемы (в нынешних «развитых странах») поддерживались социальный мир и стабильность. За счет эксплуатации периферии в странах Запада создавались государства с социально ориентированной экономикой (государства всеобщего собеса – welfare state).

– В-третьих же, в капиталистических развитых странах существовала сложная институциональная система… ограничения капитала. Наивно считать, будто капитализм – это полное торжество капитала. Капитал существовал до капитализма и будет существовать и после него. Капитал при капитализме пришлось ограничивать, ибо, предоставленный самому себе, он сожрет самого себя и все вокруг, – говорит А. Фурсов. – Лучшая метафора капитализма – это кадры из документального фильма о пойманной рыбаками акуле. Она со вспоротым брюхом болтается в сети, среди рыб поменьше – и при этом продолжает пожирать их, несмотря на то, что проглоченные рыбы тут же вываливаются у нее из разрезанного брюха.

В нынешнее время все три условия жизнеспособности капитализма исчезли. Больше нет неосвоенных пространств и некапиталистических зон. Благодаря глобализации с капитала сняты практически все ограничения. Капитал стал быстро разрушать welfarestate. Теперь капитализм от экстенсивного развития должен перейти к интенсивному. Как? Прежде всего, считает Фурсов, он переходит к эксплуатации и уничтожению тех слоев в самих западных странах, что были основой социального мира в «докорпорационном капитализме». То есть, начинается уничтожение западного среднего класса, который в 1945–1975 годах купался во всяческих социальных гарантиях, щедро оплачивался государством и работодателями, получал высокие зарплаты.

– На первых порах подавление «родных», белых низов и среднего класса вполне удастся. Думаю, что главная миссия Обамы – это привести потребление рядовых граждан США в соответствие с долей страны в мировой экономике. Америка производит 20% глобального ВВП, зато в доле мирового потребления занимает все 40%. Ясно, что сокращение потребления пойдет неравномерно: сильнее всего должно сократиться потребление нижних двадцати процентов, значительно сильнее, чем у средних и высших слоев. А среди низшего класса в США больше всего именно цветных. Лучшая кандидатура для выполнения этой задачи – темнокожий президент. И тут все – как в голливудских фильмах о белом и черном полицейских. Заехали в Гарлем – и белый отправляет черного коллегу договариваться с местными темнокожими. Мол, тебя здесь лучше воспримут. А я уж поработаю, когда придется улаживать дело с белыми… – объясняет историк.

К ОЛИГАРХИЧЕСКОМУ СОЦИАЛИЗМУ?

– Нельзя ставить знак равенства между капитализмом и рынком. Как говорил Бродель, капитализм – враг рынка. За что борется капиталист? За обеспечение монополии на рынке, что означает отмену последнего, – доказывает Андрей Фурсов.

Что ограничивало капитализм? Нация-государство, гражданское общество, политика, рациональное знание. Все это стало объектом деформации в ходе неолиберальной революции, начатой в 1980-х. Гражданское общество скукоживается. Политика превращается в комбинацию шоу-бизнеса и административной системы. Рациональное знание вместе с образованием приходят в упадок, и пресловутая «Болонская система», по словам Фурсова, – «одно из орудий этого процесса». Нация-государство заменяется корпорацией-государством. То есть государством, которое стремится сбросить с себя социальные обязательства и ориентировано только на экономическую эффективность, которое ведет себя как частная корпорация. В этом смысле корпорация-государство – прямая противоположность корпоративному государству Муссолини, каковое было одной из форм welfare state.

– Если задача корпоративного государства – помогать своему народу и заботиться о нем, то задача корпорации-государства – отсечь от общественного пирога всех, кого нельзя эксплуатировать в качестве первичных производителей и вторичных потребителей объектов. Корпорация-государство похожа на осу-наездника, которая пользуется организмом другого насекомого, чтобы отложить в него свои яйца. Современный мир выстраивается как иерархия хищных корпораций-государств…

По мнению историка-кризисолога, впереди нас ждет не «левый поворот», а строительство некоего «олигархического социализма». То есть, прежняя капиталистическая элита – под знаменем исправления «ошибок неолиберализма» – демонтирует рынок, создав монополии (или олигополии) во всех отраслях экономики. В результате прежние верхи остаются у власти, но в совершенно новых условиях. При этом такой строй будет создан в глобальном масштабе!

– Я не удивляюсь тому, что недавно вышла в свет новая биография Карла Маркса, написанная Жаком Аттали – одним из идеологов неолиберализма. Его привлекает в Марксе идея мирового правительства. То же самое в Марксе нравилось Даллесу-старшему и Тойнби. По мнению Аттали, переход к глобальному правительству пойдет через стадию введения мировой валюты. А та, в свою очередь, возникнет как результат глобального кризиса. То есть не рабочий класс, а именно буржуазия создаст мировое правительство.

Таким образом, мы имеем дело с сознательным демонтажем капитализма самими капиталистами. Но это – не первый прецедент в истории… – говорит А. Фурсов.

По его мнению, схожую операцию провела элита феодального мира в XVI веке. Она демонтировала феодальный строй, чтобы сохранить власть и богатство в новой реальности.

Грядущий за демонтажем капитализма строй – как конструируют его нынешние иерархи Запада – будет напоминать скорее новое рабовладение, нежели привычный нам социализм. Да и правящий класс в нем благодаря прогрессу биотехнологий и нанотеха планирует сделать из себя расу долгоживущих «существ высшего порядка» – суперздоровых, с повышенными физическими и умственными способностями (см. «РУКОТВОРНЫЙ КРИЗИС»).

Выводы Фурсова во многом совпадают с выводами экономиста Марка Голанского, каковой еще в 1992 году («Новые тенденции в мировой экономике») предсказал полный крах рыночных реформ на всех обломках СССР, а на Западе – тот же демонтаж капитализма и установление некоего нового социализма. С принудительным сокращением потребления, с обобществленной собственностью, с централизованным распределением ресурсов. С новым тоталитаризмом, со скромным уровнем жизни и ограничениями в потреблении. Он вообще недоумевал: зачем мы сломали Советский Союз, если весь мир будет вынужден идти, в общем-то, к советскому опыту? Голанский считал, что обрыв наступит в 2010 году и будет вызван угрозой ресурсных ограничений и экологическими бедствиями.

Однако есть все основания полагать, что инициаторы сего проекта «олигархического глобосоциализма» (или «нового рабовладения») потерпят неудачу. Повторить успех XVI века нынешней капиталистической элите не удастся.

ГРЯДУЩИЙ КАТАКЛИЗМ

Несмотря ни на что профессор Фурсов сохраняет оптимизм: ничего у капиталистической аристократии не выйдет. Слишком отличаются условия XXI века от XVI-го столетия.

Прежде всего, феодализм был строем изначально интенсивным, он не нуждался в периферии как факторе развития. А вот капитализму периферия нужна. Но неосвоенной периферии больше на планете нет! Нет новой Америки, которую «открыли» в 1492 году, нет «бесхозной» Азии. Сегодняшний капитализм похож не на феодализм, а на позднеантичный строй, который был сметен варварской периферией.

– Нынешнее противостояние «богатый Север – бедный Юг» есть не что иное, как воспоминание о будущем. Причем в силу чисто демографических проблем. Западное (а вернее – постзападное) общество переживает демографический упадок. Г. Гейнсон полагает, что этот упадок наступает тогда, когда в обществе на 100 мужчин в возрасте от 41 до 44 лет приходится менее 80 мальчиков от 1 года до 4 лет. В нынешней Германии это соотношение 50 на 100. То есть катастрофа! А ведь у немцев не худшая демографическая ситуация в Европе. Сравним: в секторе Газа Палестине это соотношение – 464 на 100, в Афганистане 403 на 100, в Сомали – 364 на 100.

То есть возникает ситуация: неоимперия, клонящаяся к упадку, и неоварвары на ее рубежах. А потому кризис, связанный с демонтажем капитализма, будет развиваться скорее по сценарию шестнадцатого века… – говорит Андрей Ильич.

Тем более, что на эти кризисы наложится еще один, напоминающий верхнепалеолитический: кризис исчерпанной биосферы Земли, нехватка ресурсов, пресной воды, плодородных земель. Советский биолог Тимофеев-Ресовский еще в 1960-е годы говорил, что оптимальная численность человечества – максимум 500 млн – 1 млрд душ. А сегодня наша популяция тянется уже к семи миллиардам. И потому, по мнению Фурсова, нынешний кризис, развиваясь, станет Суперкризисом, который вберет в себя черты и биосферного кризиса верхнего палеолита (когда погибло до 80% населения Земли), и поздней античности, и XVI века, не говоря уж о «водоразделе» 1873–1933 годов и Великой депрессии.

Кто может совладать с кризисом? Где тот исторический субъект, что победит нынешнюю капиталистическую элиту?

По мнению Фурсова, низы на эту роль не годятся. А вот погибающий средний класс вполне может подняться на борьбу. Ведь этому классу не выжить ни при строе нового глобального монополизма, ни в случае нашествия новых варваров. Сможет ли средний класс выполнить эту миссию? Вопрос сложный!

Очевидно, что успешная революция возможна в случае, если наступит раскол в капиталистической верхушке. Если часть «бояр» (в своих интересах) заключит союз с радикальным антисистемным движением и уничтожит другую часть. В любом случае борьба за выживание в новые «темные века» потребует создать новое знание о мире (новую дисциплинарную «сетку»), которое должно дать ответы на вопросы «Что такое современный мир?», «Что такое Россия?», «Как Россия функционирует в современном мире?».

– Нам необходимо ясное, беспощадное знание о самих себе. Чтобы иметь мужество быть, надо обладать мужеством знать! – считает профессор. – Только так мы можем ухватить козыри при новой пересдаче карт истории. Оружием противостояния глобализаторам и глобалитарному режиму могут быть именно национальные традиции. Нас хотят увести в мир корпораций-государств, развивающихся в глобально-монополистическую систему. Что всему этому можно противопоставить? Говорю чисто гипотетически: нацию как корпорацию, национально-корпорационное устройство на социалистический лад. Видимо, именно в этом направлении следует искать сейчас альтернативу тоталитарному «социализму» глобальных монополий.

СИРИЯ ВМЕСТО ИРАКА? США могут компенсировать поражение в одной стране неожиданной атакой на другую

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Александр Рублев

НА КОМ ОНИ ЗАХОТЯТ ОТЫГРАТЬСЯ?

RPMonitor: После победы Барака Обамы скорый уход американцев из Ирака или, по крайней мере, сокращение американского военного присутствия в этой стране кажется неизбежным. Принято считать, что новая американская администрация будет в гораздо большей степени, чем прежняя, стремиться идти на компромисс с исламским миром, чтобы получить свободу рук на других направлениях. В частности – в отношениях с Российской Федерации.

Вместе с тем, уход основной части американского контингента из Ирака неизбежно будет сопровождаться целой серией силовых акций, направленных на поддержание военно-политического престижа США. Стремление американских политиков компенсировать военный проигрыш в одних странах за счет более успешной силовой акции против других государств уже стало своеобразным «рефлексом» внешнеполитического поведения США. Весной 1973 года американцы вывели свои войска из Южного Вьетнама, однако уже осенью «отыгрались» пиночетовским путчем в Чили с демонстративными уничтожением Сальвадора Альенде и массовыми казнями коммунистов и социалистов. В 1979 году пал режим Самосы в Никарагуа и был свергнут иранский шах, американское посольство в Тегеране было захвачено студентами – приверженцами радикального ислама. Попытка освободить заложников провалилась, что стоило поста президенту Картеру. Однако уже в 1982 году Израиль наносит удар по Ливану, куда затем вводятся войска США и их союзников. Еще через год, в 1983 году, Рейган отдает приказ о вторжении на Гренаду. В ходе операции «Urgent Fury» («Срочная ярость») Гренада была оккупирована, а на острове был установлен проамериканский режим.

Как может проявить себя рефлекс «униженного милитаризма» в современной ситуации? Пока у власти находилась республиканская администрации, речь шла о возможности нанесения ударов по Ирану. Однако в реальности удар был нанесен совсем в другом месте – в Южной Осетии, которую Саакашвили пытался захватить 8 августа, в день открытия Олимпийских игр в Пекине.

Сегодня предполагается, что «актом компенсации» может стать операция американского спецназа по поимке Усамы бен Ладена, который, как полагают, скрывается в труднодоступных горных районах на границе Пакистана и Афганистана. Не исключено, что именно выдача бен Ладена стала одним из вопросов, обсуждаемых на тайно ведущихся переговорах между боевиками «Талибана» и англо-американскими силами. О необходимости провести операцию по захвату бен Ладена недавно говорил и избранный президент США Барак Обама. Террористическое нападение на Бомбей, совершенное, по официальной индийской версии, боевиками из Пакистана – еще один довод в пользу операции на территории Пакистана.

Вместе с тем публичное обозначение предстоящей цели компенсации вовсе не означает, что удар не будет нанесен в другом направлении. Очевидно, что новой мишенью не будет Иран, способный, в случае нападения, перекрыть Ормузский пролив, атаковать американские силы в Ираке и Афганистане, нанести удар по Израилю и устроить еще множество других неприятных для США вещей (например, захват населенного шиитами Бахрейна). Крупномасштабная военная операция в Пакистане, направленная на захват ядерных арсеналов этой страны, также сопряжена с огромными жертвами.

Суть компенсационного удара можно определить формулой «максимальный эффект при минимальных затратах», что предполагает выбор США заведомо слабого противника. Речь может идти о сравнительно небольшой стране с населением до 10 млн человек и относительно мягким политическим режимом, идеологическая природа которого не требует «тотальной войны» и «сопротивления до конца». Это противник, напоминающий Сербию в 1999 году, страну, представлявшую для администрации Клинтона идеальную мишень.

Принимая во внимание, что США с тревогой наблюдают за интеграционными процессами в Латинской Америке, можно предположить, что в начале 2009-го США проведут какую-либо беспрецедентную военную акцию в этом регионе. Однако речь не пойдет о нападении на Кубу, Венесуэлу или Никарагуа, которое вызвало бы негодование европейских союзников США. Единственной точкой приложения военных усилий может стать только Колумбия, куда американский военный контингент может быть направлен по просьбе правительства этой страны для нанесения решающего удар по партизанской группировке РВСК. С другой стороны, разгром колумбийских повстанцев, который, очевидно, произведет должное впечатление на латиноамериканских лидеров, не вызовет должного резонанса в самих США, население которых мало знает о партизанах. На образ врага, сокрушение которого должно свидетельствовать о несокрушимости американской мощи, они явно не тянут.

СИРИЯ МОЖЕТ СТАТЬ НОВОЙ МИШЕНЬЮ?

В сложившейся ситуации наиболее вероятным направлением «компенсационного удара» США может стать Сирия, которая идеально соответствуют обозначенным выше характеристикам страны-жертвы. В 2003–2005 годах США уже планировали нанести удар по Сирии, однако проблемы в Ираке заставили группировку Чейни–Вулфовица пересмотреть эти планы. Тем не менее, в 2007–2008 годах Сирия дважды подвергалась израильским и американским авиаударам: в сентябре 2007 года израильская авиация разбомбила военный объект в Эль-Кибаре, где будто бы находился некий «ядерный центр» использовались «ядерные технологии», вывезенные из Северной Кореи. 28 октября нынешнего года, за неделю до президентских выборов, боевые вертолеты ВВС США вторглись в воздушное пространство Сирии и разбомбили селение Абу-Кемаль, убив девять и ранив еще 14 человек. Удар носил демонстративный характер, американское командование утверждало, что громит укрывшихся на сирийской территории боевиков Аль-Каиды.

Сегодня США предъявляют Сирии практически те же самые обвинения, что и Ираку перед началом наступательной операции 2003 года: поддержка террористов и попытка создания собственного оружия массового поражения. Особенного внимания заслуживает последнее обвинение – ведь комиссия МАГАТЭ долгое время работала на разбомбленном объекте в Эль-Кибаре и, по слухам, обнаружила следы урана во взятых пробах. Американский представитель в МАГАТЭ, в свою очередь, требует продолжить работы на объектах, чтобы получить доказательство нарушения Сирией Договора о нераспространении ядерного оружия.

Следует принять во внимание еще одну аналогию Сирии и Ирака во времена правления Саддама Хусейна: в обеих странах у власти находилась партия Арабского социалистического возрождения (БААС), ориентированная на построение современного экономически развитого общества и арабский национализм, снимающий религиозные противоречия между мусульманами и христианами. Как это часто случается в отношениях между идеологически близкими, но конкурирующими группами, сирийское и иракское крылья партии БААС много лет враждовали между собой. Однако после 2003 года именно Сирия приняла у себя значительное число функционеров иракской БААС, включая Ибрагима Изата аль-Дури, заместителя Саддама Хусейна по Высшему Совету революционного командования (фактически – второго вице-президента Ирака). После казни Хусейна именно аль-Дури был лидером иракской БААС, и по сей день играющей значительную роль в иракском сопротивлении.

Тот факт, что в последнее время Сирию не слишком демонизировал американский агитпроп, а экс-президент США Джимми Картер даже посещал Дамаск с миротворческой миссией, не должен вводить в заблуждение: ведь и Слободан Милошевич еще летом 1998 года имел статус уважаемого партнера США и никто не мог предположить, что бомбардировки Югославии могут начаться уже через несколько месяцев.

Не следует думать, будто возможность вторжения в Сирию входит в противоречие со стратегическим курсом администрации Обамы на партнерство с исламским миром. США, очевидно, будут делать ставку на своих старых партнеров, на клерикальные «петрократии» Персидского залива, имеющие прочные финансовые и политические связи с американским истеблишментом. Конечной целью удара по Сирии может стать отстранение от власти режима Башара Асада и установление господства суннитских кланов, ориентированных на сотрудничество с Саудовской Аравией. В качестве инструментов реализации этого сценария могут выступать как прямое военное давление, так и экономические санкции в сочетании с международно-правовым шантажом (обвинение официального Дамаска в убийстве ливанского премьера Рафика Харири). В самой Сирии ставка может быть сделана на суннитскую бизнес-элиту, уже сейчас конкурирующую с элитой военно-политической, рекрутированную из религиозного сообщества алавитов.

МИР С ИРАНОМ – НО НА КАКИХ УСЛОВИЯХ?

Свержение нынешнего сирийского руководства, где доминирующие позиции принадлежат выходцам из близкой по своими верованиям иранским и ливанским шиитам секты алавитов, разорвет ось Тегеран–Дамаск–Сектор Газа с примыкающими к ней движениями «Хезболлах» в Ливане и «Армия Махди» в Ираке. Иран в этой ситуации окажется перед выбором: либо прийти союзнику на помощь, атаковать американские силы в Персидском заливе и Ираке и подставить себя под ответный огонь, который общественное мнение Запада может оценить менее критично, чем «первый удар» по Тегерану. Либо – остаться в стороне, потеряв своей авторитет в исламском мире и лишившись своих главных геополитических козырей (после свержения Асада нейтрализация «Хезболлах» будет лишь вопросом времени), но получив в обмен гарантии ненападения со стороны США, исключение из списка «стран-изгоев», крупномасштабные инвестиции американских компаний в разработку иранских месторождений нефти и газа.

Какое решение примет иранское руководство в подобной ситуации, сказать сложно, однако очевидно, что представители противостоящей Ахмадинеджаду группы «умеренных» будут настаивать именно на втором варианте. При котором Иран превращается в «обычную страну», лишенную мессианских претензий и отказавшуюся от наследия революции 1979 года.

В случае свержения правительства Асада в Сирии будут разорваны и многолетние связи Сирии и России, находящиеся в последнее время на подъеме: России придется забыть о развертывании базы ВМФ РФ в Тартусе. С другой стороны, переворот в Сирии при таком раскладе отлично вписывается в контуры нового «происламского курса», выбивая при этом из игры европейских конкурентов – Германию и Францию с ее проектом «Средиземноморского партнерства». Для Франции Сирия в ее нынешнем виде является важным потенциальным партнером, чего уже нельзя будет сказать о Сирии, перекроенной по саудовским стандартам. Удар по Сирии может, таким образом, похоронить проект «Средиземноморского партнерства» и лишить Францию возможности создать самостоятельный центр влияния в регионе.

В сложившейся ситуации особое значение приобретает способность общественного мнения Запада должным образом оценить представленную США мотивацию возможного удара. В этой ситуации знаковый характер приобретает предложение французского аналитика, профессора политических наук Высшей школы администрации Парижа Пьер Конеза (Pierre Conesa), предложившего создать общеевропейскую систему прогноза рисков и кризисных ситуаций (по сути дела – общеевропейскую разведслужбу).

По словам Конеза, «американская и британская ложь, при помощи которой была инициирована война в Ираке», является доказательством необходимости достижения европейцами самостоятельности в этом вопросе. Любопытно, что по мнению самого Конеза, одним из самых опасных рисков для Европы является не политика России или, например, Ирана, а действия США.

Французский исследователь считает, что огромное военное превосходство США в обычных вооружениях, а также принятая американцами стратегия глобального удара без применения ядерных средств провоцирует пока неядерные страны на создание собственного ядерного оружия, поскольку очевидно, что защищаться от США обычными средствами – бесперспективно. В этой ситуации Соединенные Штаты являются для Европы наиболее серьезным фактором риска, и потому интересы европейцев должны заключаться в создании многосторонней системы международной безопасности, которая в перспективе могла бы заменить собой НАТО.