Daily Telegraph: будущее Нагорного Карабаха

REGNUM: Daily Telegraph публикует редакционную статью под заголовком «Опасность на Кавказе», сообщает BBC Russian.

«Лорд Пальмерстон сказал в XIX веке, что во всей Европе шлезвиг-гольштейнский вопрос понимали три человека: один из них умер, второй был в доме для умалишенных, а третьим был он сам, но забыл, о чем идет речь. Нагорный Карабах — это шлезвиг-гольштейнский вопрос наших дней», пишет Daily Telegraph.

По словам Daily Telegraph, «Нагорный Карабах — это шлезвиг-гольштейнский вопрос наших дней»: «Конфликт в Нагорном Карабахе в Европе тоже мало кто помнит или понимает, но это не значит, что про него забыли дипломаты».

Daily Telegraph напоминает, что в воскресенье этот вопрос обсудили президенты Азербайджана и Армении.

Газета тут же возвращается к истории и напоминает, что вопрос о статусе Шлезвиг-Гольштейна привел к трем войнам. «А будущее Нагорного Карабаха важно не только для жителей региона, но и, например, для Турции, ее роли на Кавказе и ее надежд на вступление в Евросоюз. Не менее важно будущее Карабаха для безопасности поставок нефти и газа на Запад, и для экономики Армении. Найти решение этому вопросу — более чем сложно. Но ставки тут весьма и весьма высоки», пишет Daily Telegraph.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1227768.html

Дорогой «Южный поток». Повышение надежности поставок газа в Европу дорого обойдется «Газпрому». Доставка сырья по трубе «Южный поток» будет втрое дороже украинского маршрута, подсчитали германская RWE и East European Gas Analysis.

Дорогой EnergyLand: Повышение надежности поставок газа в Европу дорого обойдется «Газпрому». Доставка сырья по трубе «Южный поток» будет втрое дороже украинского маршрута, подсчитали германская RWE и East European Gas Analysis.Российские чиновники и менеджеры «Газпрома» никогда не скрывали, что газопровод «Южный поток» — будущая альтернатива транзиту через неспокойную Украину; он нужен для надежности поставок российского газа в ЕС. Но цена альтернативы велика: предварительная оценка проекта — до 25 млрд евро в текущих ценах. Это рекорд для России, пишет газета «Ведомости».
Похоже, стоимость транспортировки газа по этой трубе тоже будет рекордной. Тариф «Южного потока» может составить 3,8 евро, или $5,7 по текущему курсу, за 1000 куб. м на 100 км. И это без учета надбавки за технологический газ, который нужен для прокачки. Такие расчеты опубликовала вчера германская RWE, один из инвесторов конкурирующего проекта — газопровода Nabucco.
Расчет — в текущих ценах, как и оценка сметы «Южного потока», объясняет директор по развитию бизнеса RWE Supply & Trading Джереми Эллис. Для расчета бралась также проектная мощность газопровода, 25-летний «срок жизни» проекта, примерная оценка операционных затрат и норма доходности для возврата инвестиций — в среднем 11,5% для подобных проектов, добавляет Эллис.
Если оценки верны, доставка российского газа для Европы по «Южному потоку» обойдется «Газпрому» почти втрое дороже нынешней, отмечает директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. Ведь если брать маршрут северной ветки «Южного потока» (см. карту) — от краснодарского поселка Джубга до австрийского хаба Баумгартен, — то выйдет, по данным «Газпрома», около 2200 км. Нынешний маршрут через Украину и Словакию — 1680 км, средний тариф — $2,5 за 1000 куб. м на 100 км, добавляет Корчемкин. Получается, транспорт каждой 1000 куб. м газа по этой трассе стоит около $42. А по «Южному потоку» до того же Баумгартена — около $139, отмечает эксперт (с учетом оценок RWE и надбавки за технологический газ).
Такой тариф — это почти вся европейская прибыль «Газпрома», придется освобождать все поставки по «Южному потоку» от экспортных пошлин, смеется Корчемкин. Ведь, например, прогнозная цена монополии на 2009 г. — $286 за 1000 куб. м для ЕС, после выплаты пошлин это около $200. Даже транспорт по Nabucco будет выгоднее, уверена RWE. Если брать смету этого газопровода, а также будущие расходы еще на одну трубу до главного поставщика — Азербайджана, выйдет около 77 евро на 1000 куб. м, или $115 (при маршруте до Баумгартена почти в 3990 км), посчитал германский концерн. Это тоже без учета технологического газа, и сопоставимая цифра для «Южного потока» ($125 без надбавки из России, по оценке Корчемкина) на 9% выше. А если «Газпром» соберется поставлять по «Южному потоку» и азербайджанский газ (такие планы есть), выйдет и того больше — 106 евро, или $159, посчитала RWE.
Поднять цену для европейских клиентов «Газпром», конечно, не может: она определяется формулой, обычно привязанной к нефтяным котировкам. Плюс сейчас цена «Газпрома» и так почти на 45% выше спотовой, за три года разрыв увеличится еще на 25%, а конкуренция в ЕС растет, напомнил вчера член правления E. On Ruhrgas Йохан Вайзе. Проблемы с надежностью поставок, конечно, нужно решать, добавил в свою очередь президент Eurogas Доменико Диспенца, но важно также «не приобрести имидж игрока, который увяз в строительстве новых трубопроводов».

Бердымухамедов находит всестороннюю поддержку США в энергетических вопросах

«Нефть России»: Вашингтон готов стать посредником в споре между Туркменией и Азербайджаном по урегулированию статуса Каспия. Об этом старший советник специального посла Госдепартамента США по вопросам евразийской энергетики Даниель Стейн заявил во вторник в Ашхабаде в ходе международного форма «Нефть и газ Туркменистана-2009». Эксперты считают, что США, заинтересованные в скорейшей реализации энергетических проектов в регионе, могут использовать кнут и пряник и предложить как минимум четыре варианта решения проблемы.

США и страны Евросоюза убеждают Азербайджан и Туркмению как можно скорее прийти к компромиссу в вопросе определения принадлежности спорных каспийских месторождений, с тем чтобы приступить к реализации проекта Nabucco.

Однако, по словам американского дипломата Даниеля Стейна, «позиции, занятые сторонами, столь разнятся, что решение вопроса может занять продолжительное время».

Туркмения рассматривается США и странами ЕС как основная сырьевая база для наполнения газопровода Nabucco, который призван доставить природный газ из Прикаспийского региона в Европу в обход России. Тем более что президент Гурбангулы Бердымухамедов на проходящем форуме подчеркнул приверженность к диверсификации поставок. В качестве примера он привел реализацию проектов газопроводов Туркмения–Китай и Туркмения–Иран, которые заработают в декабре. Не возражает он против Nabucco. В последнее время в этом вопросе наметились некоторые сдвиги. Немецкая энергетическая компания RWE, которая является частью консорциума Nabucco, приступила к разработке каспийского шельфа (23-й блок). «Углеводороды, добытые с блока № 23, могут содействовать заполнению трубопровода Nabucco, – сказал агентству Trend Capital гендиректор туркменского филиала RWE Dea AG Хайко Опперман. – Для наполнения Nabucco наиболее оптимальным является соединение различных платформ, установленных на морских месторождениях в Азербайджане и Туркмении». Для этого как минимум надо утрясти споры между этими странами по вопросу принадлежности трех спорных месторождений: Осман, Омар и Сердар (Азери, Чираг и Кяпаз соответственно в азербайджанской топонимике).

«США могут уговорить стороны создать совместное предприятие по добыче углеводородов», – сказал «НГ» эксперт российского Института стратегических исследований Аждар Куртов. Вариант реальный, во всяком случае, с месторождением Сердар (Кяпаз) – с учетом того, что ни Баку, ни Ашхабад не обладают достаточными средствами и глубинными технологиями добычи газа. Как уже писала «НГ», Баку после предъявления претензий Ашхабадом согласился с тем, что его принадлежность нуждается в уточнении. Из-за этого победившие было в проведенном Азербайджаном тендере на разработку этого месторождения российские компании «ЛУКОЙЛ» и «Роснефть» вынуждены были остановить реализацию планов до лучших времен. В аналогичной ситуации оказался американский Mobil, победивший в туркменском тендере на то же месторождение.

Можно воспользоваться опытом России и Казахстана, которые при разделе Северного Каспия использовали гибкую линию границы раздела. «Вариант, когда линия границы проходит с некоторыми изгибами, с учетом наличия месторождений»,– сказал «НГ» Аждар Куртов. Но все эти варианты предполагают добрую волю.

В случае, если такого желания у Ашхабада и Баку в ближайшее время не появится, то на судьбе Nabucco, как сказал Даниель Стейн, это не отразится: «Можно приступить к строительству газопровода, соединяющего Туркмению с Азербайджаном по дну водоема, не увязывая его с политическим определением статуса Каспия». Президент Института энергетической политики Владимир Милов считает это предложение утопией: «Коммерческим компаниям, которые возьмутся за прокладку этой транскаспийской ветки, придется действовать в условиях жесточайших юридических рисков. Мало кто на это отважится».

Российские эксперты говорят о трех вариантах доставки туркменских энергоресурсов в Nabucco. «В первом случае трубу прокладывают по восточному побережью Каспия на север в Казахстан и далее в Азербайджан. Казахстанский сектор Каспия имеет стык с азербайджанским. Во втором труба строится в противоположном южном направлении в Иран. Прокладывается дополнительная ветка вдоль существующей Корпедже-Курткуи, дальше по иранской территории, по южному побережью Каспия в сторону Турции, – сказал «НГ» Аждар Куртов. – Тем более что Турция готова открыть для Ирана путь в Nabucco». Сложность второго варианта заключается в том, что американцы против подключения Ирана к любым энергетическим проектам. «И третий вариант доставки туркменского газа – это использование сжиженного газа на побережье Туркмении и доставка его цистернами в Азербайджан», – говорит Куртов. Это вписывается в планы Ашхабада по созданию флота для транспортировки нефти и газа. Но, по мнению эксперта, третий вариант может оказаться экономически нецелесообразным – дешевле построить транскаспийскую перемычку длиной всего 300 км. Но для этого Ашхабад и Баку вынуждены будут разобраться со спорными месторождениями. И не только между собой. Нужен консенсус между всеми пятью прикаспийскими государствами, у которых нет единого благосклонного отношения к проекту Nabucco. Посему наиболее реальным видится именно создание с помощью США совместного предприятия по добыче углеводородов, скажем, с того же Сердара (Кяпаза). И закономерно предположить, что Вашингтон не пожалеет дипломатических усилий.

Об этом пишет «Независимая газета», как передает www.centrasia.ru.

США решили вмешаться в спор о статусе Каспия

REGNUM: США предложили содействие Туркменистану и Азербайджану в разрешении спора по разделу Каспия.

Как сообщает АПА со ссылкой на интернет-сайт «Оазис», об этом заявил на пресс-конференции в Ашхабаде старший советник специального посла Госдепартамента США по вопросам евразийской энергетики Даниель Стейн.

«Мы, в первую очередь, конечно же, надеемся, что Азербайджан и Туркменистан все-таки разрешат спор по разделению территории Каспия, который возник между ними. США и страны ЕС убеждают Азербайджан и Туркменистан разрешить этот вопрос, чтобы были реальные возможности осуществить как проект «Набукко», так и другие. Атмосфера с обеих сторон такова, что этот вопрос может быть продолжительным. Мы также думаем, что можно проложить газопровод через Каспий, не увязывая это с разрешением спорного вопроса по разделению территории Каспия», — заявил он.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1226367.html

У Европы нет денег на Nabucco

«Нефть России»: Серьезные проблемы сохраняются в привлечении кредитов для строительства газопровода Nabucco из Средней Азии в Евросоюз. Такое заявление сделал в понедельник управляющий директор консорциума Nabucco Gaz Pipeline Intenational Рейнхард Мичек в интервью европейским журналистам в Будапеште.

Общая сумма, необходимая для строительства трассы протяженностью более 3 тысяч километров, оценивается в 11,8 млрд долларов. По словам Мичека, консорциум планирует в самое ближайшее время обратиться за кредитами в международные финансовые организации и агентства.

Нынешнее руководство Nabucco также пытается сейчас получить доступ к государственным средствам для создания этой трассы.

Одновременно Мичек сообщил, что пока еще не принято решение относительно того, будет ли консорциум обращаться к частным банкам за кредитами. «Мы рассмотрим данный вопрос в будущем году», — подчеркнул он. Тем не менее, по его словам, заемные средства должны составить 70% от привлеченного капитала.

Мичек также заявил, что строительство Nabucco начнется в 2011 году, а в 2014 году магистраль вступит в строй, сообщает NEWSru со ссылкой на ИТАР-ТАСС.

Напомним, переговоры по Nabucco, один из основных вопросов которых — гарантии заполнения магистрали газом, ведутся не один год. Они активизировались в начале 2009 года после того, как разразился российско-украинский газовый конфликт. Начать строительство газопровода планируется в 2011 году, поставки газа по нему — в 2014 году.

Среди потенциальных источников энергоносителей для Nabucco называются Азербайджан, Туркмения, Узбекистан, Иран и Ирак. США выступают против участия Ирана в реализации Nabucco, в то же время поддерживают идею транспортировки газа в Европу из Ирака.

В России скептически относятся к возможности реализации в ближайшие годы проекта Nabucco. На финансирование Nabucco по линии ЕС изначально планировалось ассигновать 250 млн евро, которые затем были сокращены на 50 млн.

Геополитическая возня вокруг газопровода Nabucco

Геополитика: Энергетическая тема оказалась в фокусе совокупных политических кампаний, направленных на оказание давления на Россию. В этих целях задействованы арены Европейского Союза и Конгресса США, практически все мировые СМИ. Вместе с тем, вовсе не интересы участников СНГ стали фактором данной политики, а кардинальные вопросы энергетической безопасности ведущих экономических держав Запада. Западные компании утратили контроль и перспективы в трех крупнейших энергетических проектах на территории России, что стало причиной усиления конфронтации между различными государствами Восточной и Центральной Европы с Россией и между собой. На «заклание» была положена Грузия, чьи интересы в СМИ комментируются совершенно карикатурным образом. Ранее, была предпринята попытка максимально политизировать газовый конфликт между Украиной и Россией, в настоящий момент наблюдается растерянность по поводу «белорусских» событий, так, как это уже никак не укладывается в традиционные схемы анти-российской пропаганды.
Что же в действительности происходит в мировой энергетической игре? На самом деле, имеет место, вроде бы, парадоксальная ситуация, когда Западное сообщество пытается выдать робкие попытки российского рыночного прагматизма за политические интриги. Деполитизация российских внешних интересов лишает Запад мощных рычагов давления на нее, ставит под сомнение ограничение рыночных интересов российским политическим руководством, отождествляет интересы России с обычными экономическими интересами Западного сообщества. После распада советской политико-идеологической системы, выяснилось, что российское общество не сумело предложить быстрых и эффективных решений в части альтернативы, и после ряда политических казусов и скандалов, сформировалась команда, которая, так или иначе, опирается на крупные национальные и частные компании в сфере нефтяной, газовой, алюминиевой, оборонной, золотодобывающей, электроэнергетической, лесной и рыбной промышленности, составляющих основу российской экономики и экспорта. 
Данные компании достаточно могущественны, чтобы не идти на поводу у бюрократии, и всего лишь осуществлять сервис для властных групп. Данные компании имеют возможности содержать информационные, исследовательские и защитные службы для политического планирования, лоббинга и установления отношения с властью, которые осуществляются в интерактивном режиме. По существу, в России создана некая надкорпоративная организационная структура, которая выступает на внутренних и внешних рынках, со своими вполне законными, «шкурными интересами», во многом пренебрегая интересами и сложным экономическим положением политических противников, партнеров, и как выяснилось и ближайших союзников России. В какой-то мере, сформулированы и национальные интересы, которые на данном историческом этапе выступают, отчасти, как интересы компаний. Пока локомотивом экономики России будут выступать сырьевые и оборонные отрасли, геоэкономические интересы будут определять внешнюю политику страны, как и поиск энергоресурсов стал приоритетом политики США и других экономических лидеров. 
Вместе с тем, данные мотивации во внешней политике, которая трансформировалась в гораздо более широкое понятие – «внешние сношения», может привести, как к пересмотру стратегических приоритетов, выстраиванию нового ряда партнеров и союзников, так и к укреплению отношений с традиционными союзниками. 
Россия, несомненно, имеет значительные интересы в отношении Турции и Азербайджана, которые могут стать и, в какой-то, мере уже являются важными энергетическими и экономическими партнерами России. При этом, следует отметить, что помимо отраслевых лоббингов, в Москве активно создаются и этно-политические лоббинги. Но помимо Турции и Азербайджана, Россия располагает протяженным рядом партнером от Западной Европы до Японии, и вряд ли, эти два государства займут какое-то исключительное место в энергетической и экономической политике России. Как известно, по поводу трансчерноморского газопровода «Голубой поток» произошел скандал из-за оплаты газа, который не исчерпан и пой день.
В отношениях с Азербайджаном, Россия, также, не оставила сомнений в приоритетности «шкурного интереса». Турция страна, являющаяся импортером энергоресурсов, а Азербайджан – экспортер нефти и газа, причем его интересы, направления внешнего сотрудничества и конфигурация распределения энергоресурсов в регионе уже определены и довольно жестко. Конфигурация системы энергокоммуникаций в Кавказско-Каспийском регионе уже, в целом, завершена, остается только китайское направление, где еще ожидаются новации. Иных ресурсов для дальнейшей диверсификации в регионе просто нет. Что касается Турции, то ее стремление стать энерго-транзитной страной не позволяет ей входить в конфронтационные отношения с поставщиками энергоресурсов, прежде всего, газа. 
Аналогичный прагматизм наблюдается и в военно-технической сфере. Сообщения о возможных поставках средств ПВО S – 300 и S – 400 Турции, Греции и Кипру говорит не о стремлении обеспечить баланс сил в Эгейском море, а об освоении рынков вооружений. Причем, Россия в этой сфере, видимо, пытается снять всевозможные ограничения, которые до сих испытывают военно-промышленные компании США, Великобритании, Франции и других государств. 
Ранее, Азербайджан нуждался в импортном природном газе, для оптимизации экономических связей и получения доходов, но этим не исчерпывались задачи Азербайджана по России. В настоящее время ситуация переиграна, и Россия предлагает Азербайджану закупить все возможные ресурсы газа, чтобы не допустить сооружение континентального газопровода NABUCCO, который может подорвать роль России, как ведущего поставщика газа в Европу. Кстати, остается непонятным, какие именно ресурсы газа имеются в виду, так, как по проекту «Шахдениз-1», по существу, газ распределен, то есть, из 8,6 млрд. куб., 1,5 млрд. куб. потребляет сам Азербайджан, 800 млн. куб. будут поставляться Грузии и 6,1 млрд. куб. – Турции, поставки газа государственной компании давно распределены, и остаются только ресурсы проекта «Шахдениз-2», чьи объемы все еще не определены.
Видимо, речь идет не об определенных ресурсах, а о политических решениях по поводу приоритетности сотрудничества Азербайджана в газовой сфере. От позиции Азербайджана по проекту NABUCO, во многом, зависит и позиция Туркменистана – главный предполагаемый поставщик газа по данному проекту, не считая Ирана. Однако позиция Ирана, а также, Турции и европейских партнеров по проекту в отношении участия Ирана, как супер-поставщика, может нивелировать значимость не только Азербайджана, но и Туркменистана. Данный вопрос далек для решения не только для России, но и для Запада, поэтому вокруг данного проекта развертывается главная геоэкономическая игра в регионе. 
Целесообразная мощность NABUCCO может составить 30 – 25 млрд. куб., тогда, как Азербайджан не может заполнить даже трети этой пропускной способности. Роль Азербайджана в поставках газа может иметь только региональное значение, но, никак не большее, не межрегиональное.  
Баку, явно, преувеличивает свои «новые» внешнеполитические возможности и пытается дожать Москву по карабахской проблеме. Но затрагивание этой проблемы, причем, в режиме двух-сторонних или трех-сторонних отношений для Москвы равносильно прологу ухода из Южного Кавказа. В Баку не сразу поняли, что карабахская проблема стала «зоной», где политика США, России, Франции, а также Европейского сообщества должна быть идентичной, что и произошло, после длительного периода взаимного недоверия и подозрительности. 
Что касается подозрительности, то она, видимо, еще остается. Визиты Заместителя ГосСекретаря США Д.Фрида в Баку, и визиты И.Алиева в Брюссель и в Москву в 2007 и 2008 годах, предоставили возможность азербайджанскому руководству осмыслить заново те реалии, которые, в сущности имели место и ранее. Сейчас есть одна фундаментальная формула. Не США и Запад обязаны Азербайджану за нефть, а Азербайджан должен быть обязан Западному сообществу за возможность получать существенные доходы.
Россия не может не следовать данной логике, иначе, она оказалась бы в ущербном положении. Таким образом, пока Азербайджану нечего предложить России в обмен на карабахскую провинцию, тем более, Карабах не лежит в кармане ни у одного из известных лидеров мировой политики. Кроме того, энергетическая и внешняя политика складываются эффективно, при одном, очень важном условии. Энергетическая политика, как отрасль внешней политики самостоятельна, и плохо реагирует на «накладки», которые возникают, когда государства-экспортеры и государства-импортеры злоупотребляют экономическими факторами в реализации своих внешнеполитических амбиций. Руководители и политики регионов России, которые стали важными геополитическими точками, могут подтвердить, насколько тяжелой была борьба за сооружение коммуникаций, в том числе газопроводов, в целях жизнеобеспечения данных регионов. 
Чем дальше, тем больше аргументов. Визит вице-президента США Р.Чейни в Баку, после событий в Грузии летом – осенью 2008 года, заметно повысил акции Азербайджана в диалоге с Россией, и вместе с тем, стал важным предупреждением для И.Алиева. Россия, воодушевленная своими сомнительными успехами в Грузии, стала более решительной во внешней политике, и пошла на пролом, стремясь форсированно решить карабахской вопрос, путем фактического уничтожения ареала проживания армян, и возвращения карабахской провинции Азербайджану, в обмен на его лояльную позицию по газовым вопросам. Причин данной грубо сделанной аферы много, включая задачи по Турции, но в отношении Азербайджана Россия выбрала наиболее «простой» и «легкий» путь. 
В этом «русском проекте» в качестве приоритетов имелись не только политические, но и лоббистские экономические задачи. Визит в государства Южного Кавказа, Филиппа Гордона, вновь назначенного заместителя ГосСекретаря США, а также, посещение Баку представителя ГосДепа по энергетическим проблемам Каспия и Центральной Азии Ричарда Моргинстара, продемонстрировали стабильность и преемственность политики США в региональных и энергетических проблемах Южного Кавказа. Но, вместе с тем, так и остались без ответа многие политические вопросы. 
Обращает внимание то, что, чем более становятся определеннее энергетические задачи в Южном Кавказе, тем более оказываются подвешенными в воздухе политические решения, в особенности для Грузии и Азербайджана. Успешное решение энергетических проблем, не привело к решению проблем вступления Грузии в НАТО и ЕвроСоюз и решению карабахской проблемы.  
Осенью 2008 года Россия попыталась «продавить» развязку карабахской темы, в целях решения геополитических проблем, выстраивания новых отношений с Турцией, а также, с Азербайджаном, что привело к провалу российской политике и к ущербу для отношений России с Арменией. Россия явно недооценила сложность решений карабахской проблемы. В результате в отношениях между Азербайджаном и Россией сложилась еще более обширная зона неопределенности, так, как в Баку убедились, что Россия не может подарить то, что ей давно не принадлежит, а США и европейцы не могут признать легитимность локального решения по карабахской проблеме. В Москве в ноябре была подписана некая резолюция, которая никак не противоречит интересам США и никак не делает положение России в регионе более предпочтительной. Д.Медведева «схватили за руку», как мелкого афериста, что привело только к некой ущербности позиции России в отношениях, как с Азербайджаном, так и с Арменией. Россия продолжает оказывать давление на Армению, надеясь все же продавить свой авантюристический проект. Но политический ущерб оказался слишком велик.

Пока Азербайджан не имеет никаких оснований идти на сговор с Россией, так, как она продемонстрировала неспособность решить карабахскую проблему. Отметим, что политическое руководство Армении не сумело, даже в приближении, воспользоваться этой ситуации и продемонстрировать интересы своей страны, по крайней мере, в части отношений с США и европейцами. 
В данную энергетическую игру активно входит Китай, который может стать основным потребителем газа Центральной Азии и Ирана, если Россия и США не сумеют предложить относительно быстрое решение вопросов инвестиций, добычи и транспортировки газа в западном направлении. Европейцы нуждаются в понимании, как получать иранский газ, в сотрудничестве с США или вопреки их интересам? Насколько нынешние отношения США с Турцией способствуют успешному подключению иранского газа к NABUCCO?  
Проблем более, чем достаточно, и главная проблема, как заполнить данный газопровод, то есть отыскать 35 млрд. куб. в год. Ясно одно – Запад не допустит контроля России над этим потоком, и попытается найти не только инвестиционные, но и технические решения. Для США возникает не менее сложная задача – не допустить переориентации газа на Китай. Скорее, всего, США согласятся с поставками иранского газа в Европу через Турцию. В последние недели, Турция выразила готовность осуществить инвестиции в добычу и транспортировку газа из Ирана, в объемах, которые сделают проект NABUCO достаточно рентабельным. Хотя для США был бы более приемлемым транспорт иранского газа в Европу через Армению, Грузию и Черное море, что чревато политическими проблемами. Нужно напомнить, что помимо транспортировки иранского газа в Европу имеется задача транспортировки газа Катара и Ирака, что, также, предполагает использование территории Турции. 
В этом смысле, интересы Турции входят в явное противоречие с интересами Азербайджана, как и по многим другим вопросам. Имеются признаки, что США не очень торопятся с решением этой проблемы, и не настаивают на том или ином варианте. Кроме того, Россия сохраняет большие шансы в части продолжения контроля над газовыми ресурсами Туркменистана, что делает разговор об использовании азербайджанского газа в данном проекте бессмысленным. Имеются ожидания того, что, так или иначе, Россия окажется индифферентной к проекту NABUCO. 
Следовательно, и «русский проект» относительно карабахской проблемы утрачивает геоэкономическое основание. Визит президента России Д.Медведева в Азербайджан в июле 2009 года имел исключительно «газовое» значение, хотя, имелись попытки сделать вид, что обсуждается и карабахская тема. Визит, как и визиты предыдущих президентов России в Баку, оказался провальным. Из всех ресурсов азербайджанского газа России достались только 500 млн. куб., да еще и по европейским ценам. Кроме того, стало очевидным, что обсуждения карабахской темы вообще не происходило. Быть может, в Москве поняли, что Азербайджан гораздо прочнее связан с Западным сообществом, чем может представляться «московским газовым политикам»? 
Мировой энергетический сектор переживает очередной этап неуправляемости, что связанно с неравномерностью экономического развития, но достаточно скоро, вопреки мэтрам мирового энергетического консалтинга, положение в этой сфере будет, все же, упорядочено, что приведет не только к снижению цен на нефть, но к снижению драматичности и конфронтации по поводу добычи и распределения энергоресурсов. В этих условиях, основные политические акторы региона сумеют придти к признанию новых реалий, тем, более, что степень свободы для дискуссии неизменно сужается.  Игорь Мурадян

Иран и стратегия США в Центральной Азии и на Кавказе

ИноСМИ: Даже в самые драматические моменты в отношениях между США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со всей уверенность утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев Бжезинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал настаивать на урегулировании американо-иранских отношений как фактора решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии, и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию Бжезинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное недовольство друзей Израиля в США, хотя политолог утверждал, что нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности Израиля.

Такой политический проектант, как Бжезинский, не мог не понимать, что рано или поздно произойдет «провал» в американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события, хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на «Евразийских Балканах». Политолога иногда упрекают в том, что он не сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить — это тоже профессиональная работа. «Я привык, что мои коллеги начинают беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я никогда не допускал какого-либо выпада по отношению к Армении, и, конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США».

Как известно, любая легенда требует подпитки и актуализации, хотя бы в частных беседах, но, нужно признать, что «иранская перспектива» во внешней политике США объясняется, во многом, ожидаемым еще с середины 90-ых годов ухудшением турецко-американских отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе «Большого Ближнего Востока». Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра американской политологии, но и некоторых других актуальных политических проектантов, в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену Турции как стратегического союзника в регионе.

В аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении могут казаться результатом некоторой растерянности.

Речь идет о том, что, наряду с «положительным сальдо», с которым США вышли из военного конфликта на Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе, имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе, тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые специализируются по данным регионам.

Таким образом, проводится мысль о том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно «выигрышными» темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США от Китая, тогда как это геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы, является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания Китая. В связи с этим, можно придти к выводу, что политика США во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия, по замыслу американских проектировщиков, должна стать «полюсом» притяжения обширных регионов Центральной Азии, предоставляющих великой державе Южной Азии свои ресурсы.

В 2006 году Дж. Буш подписал некий документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что истинная цель — это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных, газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между Центральной Азией и Индией практически отсутствуют, Афганистан, как транзитная страна – это все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных, альтернативных маршрутах экспорта своих энергоресурсов. Уже сейчас данный импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США. Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5-7, но не более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к генеральной задаче.

Под «занавес программы» администрация Буша подписала с Индией договор по проблемам использования атомной энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического характера. Нужно сказать, что администрация Буша несколько раз пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. «Классическим» примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его могуществу стал провал «плана» Роберта Зелика, который был назначен первым заместителем госекретаря США после переизбрания Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зелику удалось продержаться на этой должности не более шести месяцев. В основе идеи Р.Зелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечь его в решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США. Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что только сильное военно-политическое и экономическое противостояние позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в этом проекте Иран может иметь заметное участие.

Иран обладает крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике. Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить зависимость от России.

Азербайджанский газ может выполнять только очень локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается сомнительным вариантом, так как за него идет упорная борьба с участием России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без излишнего воодушевления соорудили газопровод через территорию Турции, недоверие к этой стране как партнеру растет, а объемы иранского газа позволили бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода по проекту NABUСCO и, в особенности, транзит иранского газа означали бы закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и причастности Ирана к проекту NABUСCO. Было бы нелогично организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно обеспечить Ирану доходы от экспорта газа. Но в современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не применяться длительное время. Ситуация вынудит решить этот вопрос, и он будет решен, если не при участии США, то другими державами.

У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию и Китай. Поэтому перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что является менее неприемлемым — допустить транспортировку иранского газа в Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи Бжезинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран, стремящийся максимально снизить зависимость от экспорта нефти, пытается заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования американо-иранских отношений.

Бжезинский и аналитики, сотрудничающие с ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент – возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется попытками России, Ирана и Катара создать газовый ОПЕК и во многом контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа. Рассматривая последние работы американских аналитиков на эту тему, можно заметить некий «китайский фундаментализм», когда все больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы.

Вместе с тем, имеется третий вариант направления иранского газа, — это Индия, которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье. Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением экономического развития как Индии, так и Китая. Здесь возникают следующие вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая все более становится ненадежной; что для американцев более важно – получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в Индию к разобщению стран-участниц так называемого газового ОПЕК, если окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки.

Как видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например, аналитического совета компании BP, то, независимо от ответа, можно будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через газотранспортную систему России. Это было бы существенным ударом не только по энергетической, но всей политике Великобритании в Евразии и на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию, то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот проект.

Таким образом, «иранский проект» Бжезинского приобретает совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент противостояния России становится ограниченной задачей более обширного плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно, при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в европейском или российском направлении. Но с другой стороны, запасы газа в Иране настолько огромные, что на этом поле можно реализовать любой сценарий и обеспечить функционирование не менее двух стратегических направлений транспортировки этих ресурсов.   Игорь Мурадян
 

New Europe: Опера «Набукко» в исполнении болгарских политиков не по вкусу Путину

«Нефть России»: Устами болгарского министра иностранных дел Болгарии Румяны Желевой, Болгария ясно дала понять, чью сторону она примет в состязании между двумя соперничающими региональными газопроводами «Южным потоком» и «Набукко» (Nabucco). По словам Желевой, София отдает предпочтение поддерживаемому ЕС проекту газопровода «Набукко» перед конкурирующим проектом Москвы. Выступая на прошедшей 2 ноября в Софии конференции по энергетической дипломатии, Желева подчеркнула, что в настоящий момент Болгария, ставшая членом ЕС в 2007 году, получает практически весь свой газ от России, и заявила, что ее страна отдает приоритет проекту «Набукко», — пишет бельгийское издание New Europe.

Ранее премьер министр Болгарии Бойко Борисов, который занял свой пост после прошедших в июле выборов, заявлял, поддавшись давлению со стороны российского премьер-министра Владимира Путина, что Болгария продолжит сотрудничать с Россией в рамках газопроводных проектов.

«Имеются некоторые противоречия между этим заявлением [Желевой] и предыдущим. Однако министр сказала именно это, и она говорила серьезно», — сообщил 4 ноября газете «New Europe» посол Болгарии по вопросам энергетической безопасности Петер Попчев. «Она действительно отдает предпочтение «Набукко» и она будет работать в этом направлении», — утверждает он. В Софии Желева встретилась с бывшим министром иностранных дел Германии Йошкой Фишером (Joschka Fischer), который сейчас является консультантом немецкой компании RWE и австрийской OMV — участниц консорциума, занимающегося строительством газопровода «Набукко».

Петер Попчев — координатор «Набукко» от Болгарии, консультировавший Желеву по вопросам связанным с этим газопроводным проектом — ожидает, что последуют дальнейшие заявления со стороны Борисова и Желевой. «Это просто музыка для моих ушей», — заявил он. — «Однако я все же дождался бы запоздалой реакции, чтобы обеспечить нам большую свободу действий в нашей работе по «Набукко», и чтобы эти действия были более слаженными, поскольку их по определению придется согласовывать с другими партнерами по «Набукко». Он также добавил, что «Набукко» является совместным проектом.

Однако решение Болгарии отдать проекту «Набукко» приоритет перед «Южным потоком» окажется не по вкусу Путину, который прилагал все усилия, чтобы обеспечить «Южному потоку» политическую поддержку, и в последние несколько месяцев подчеркивал, что строительство газопровода может быть закончено раньше, чем планировалось. Болгария, которая почти полностью зависит от российского газа и по которой разразившийся прошлой зимой российско-украинский газовый кризис ударил особенно сильно, может начинать готовиться к холодным ночам без отопления.

Несмотря на это, Попчев склонен преуменьшать серьезность соперничества между «Набукко» и «Южным потоком», утверждая, что решение остается за болгарским правительством. Он убеждает европейских и российских экспертов обсудить эти проекты. Он отметил, что решение «Газпрома» и компании Eni удвоить мощность газопровода «Южный поток» до 63 миллиардов кубометров уже означает дополнительные трудности для проекта «Набукко» — и в отношении ресурсной базы, и в отношении рынка сбыта.

Азербайджан и Иран могут стать отправной ресурсной базой для «Набукко», заявил он, выразив надежу, что по газопроводу будет поставляться также туркменский газ. «Туркмения также в числе стран, способных стать ресурсными базами, однако она отвела «Набукко» более низкую позицию в своем списке приоритетов», — сообщил он.

«Если Европейский союз действительно намерен сделать «Набукко» приоритетным проектом, – а это считалось частью официальной политики ЕС с марта 2007 года, — вполне естественно, что страны-члены ЕС, и в особенности четыре государства-члена ЕС, являющиеся участниками межправительственного соглашения, также будут придерживаться курса, в соответствии с которым проект «Набукко» является приоритетным. И Россия должна суметь смириться с этим», — сообщил Попчев изданию «New Europe». Стерпит ли это Путин — это уже совершенно другой разговор, однако российский премьер-министр привык к тому, что именно он заказывает музыку. В любом случае, конфликт между двумя проектами уже ни для кого не секрет. А Путин не любит проигрывать.

Перевод опубликован «ИноСМИ».

СМИ: У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию с Китаем

«Нефть России»: Даже в самые драматические моменты в отношениях между США и Ираном, когда американские разведывательные службы не могли со всей уверенность утверждать или отрицать наличие в Иране необходимых составляющих для создания атомного оружия, оракул Америки Збигнев Бжезинский (выходец из польской семьи с армянскими корнями) продолжал настаивать на урегулировании американо-иранских отношений как фактора решения многих проблем США на Ближнем Востоке и во Внутренней Евразии, и, конечно же, решения проблем в сфере нефти и газа. Данную линию Бжезинский проводит на протяжении не менее 20 лет, что вызывало явное недовольство друзей Израиля в США, хотя политолог утверждал, что нормализация отношений с Ираном приведет и к обеспечению безопасности Израиля, — пишет армянское издание «Иравунк de facto».

Такой политический проектант, как Бжезинский, не мог не понимать, что рано или поздно произойдет «провал» в американо-турецких отношениях, но предпочитал не опережать события, хотя, если внимательнее вчитаться в его работы, то можно заметить отсутствие роли и места Турции в выстраивании новой стратегии США на «Евразийских Балканах». Политолога иногда упрекают в том, что он не сумел прогнозировать многие ключевые события, кроме развала СССР, о чем подозревала даже советская интеллигенция, но, видимо, политологи такого уровня вынуждены отказаться от тщеславия быть признанными авторами гениальных прогнозов, так как их высказывания могут заметно скорректировать международную политику. Не отметить и не заметить — это тоже профессиональная работа. «Я привык, что мои коллеги начинают беседу, чувствуя себя напряженно, но в конце разговора они неизменно ощущают большее понимание и раскованность. Размышляя о странах региона, я никогда не допускал какого-либо выпада по отношению к Армении, и, конечно, не потому, что мои далекие армянские предки добрались когда-то до Польши, а по причине того, что Армения могла бы быть незаменимым партнером и другом США».

Как известно, любая легенда требует подпитки и актуализации, хотя бы в частных беседах, но, нужно признать, что «иранская перспектива» во внешней политике США объясняется, во многом, ожидаемым еще с середины 90-ых годов ухудшением турецко-американских отношений и поиском серьезной альтернативы в регионе «Большого Ближнего Востока». Несомненно, иранская тема интересует не только мэтра американской политологии, но и некоторых других актуальных политических проектантов, в связи с задачами решения проблем, связанных с Россией, но именно это направление и обусловливает поиск возможностей найти замену Турции как стратегического союзника в регионе.
В аналитических материалах, публикуемых на сайтах ведущих исследовательских центров и институтов США, в последние месяцы прослеживаются весьма любопытные мысли, которые при первом приближении могут казаться результатом некоторой растерянности.

Речь идет о том, что, наряду с «положительным сальдо», с которым США вышли из военного конфликта на Южном Кавказе летом 2008 года, что позволило американцам упрочить свое военное присутствие в Черноморско-Кавказском регионе, имеется пример того, как США были отвлечены от главной геополитической задачи – противостояния Китаю. Эта мысль не очень убедительно, но все же прослеживается в работах ряда американских политологов, в том числе, тех, кто занимается проблемами Кавказа и Центральной Азии и Ближнего Востока. И это понятно, так как американские специалисты по Китаю вовлечены в решение более узких проблем и не обладают той феноменальной эрудицией и интуицией, которая присуща аналитикам, которые специализируются по данным регионам.

Таким образом, проводится мысль о том, что в американской политике наблюдается увлечение довольно «выигрышными» темами, которыми являются Центральная Азия и Ближний Восток, что отвлекает усилия и ресурсы США от Китая, тогда как это геополитическое направление, с точки зрения дальней перспективы, является всего лишь подчиненным в выполнении главной цели – сдерживания Китая. В связи с этим, можно придти к выводу, что политика США во Внутренней Евразии связана с более глобальными задачами. Но даже преимущественные позиции во Внутренней Евразии не могут обеспечить создания надежного фронта государств для выполнения этой задачи, и американцам необходим стратегический союз с Индией, как страной онтологически и экзистенциально противостоящей Китаю. При этом, Индия, по замыслу американских проектировщиков, должна стать «полюсом» притяжения обширных регионов Центральной Азии, предоставляющих великой державе Южной Азии свои ресурсы.

В 2006 году Дж. Буш подписал некий документ, содержащий задачи по организации перетока энергетических ресурсов Центральной Азии в Индию. Несмотря на то, что в данном документе отмечается вся Южная Азия, включая Пакистан, как потребитель данных центрально-азиатских ресурсов, но не вызывает сомнений, что истинная цель — это усиление Индии и предотвращение ориентации нефтяных, газовых и других сырьевых ресурсов Центральной Азии на Китай. Пока что данные задачи США успешно провалены, так как коммуникации между Центральной Азией и Индией практически отсутствуют, Афганистан, как транзитная страна – это все еще нонсенс, а Китай, напротив, активно осуществляет транспортировку нефти и газа, и это весьма устраивает Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые нуждаются в надежных, альтернативных маршрутах экспорта своих энергоресурсов. Уже сейчас данный импорт энергоресурсов привел к заметным последствиям в экономической ситуации в западных провинциях Китая. Это не может не беспокоить США. Возможно, нынешний мировой экономический кризис позволит отложить превращение Китая в еще более могущественную державу лет на 5-7, но не более, и в будущем США должны выработать эффективную региональную политику, где проблемы с Россией будут рассматриваться как приложение к генеральной задаче.

Под «занавес программы» администрация Буша подписала с Индией договор по проблемам использования атомной энергии и другим проблемам в этом ряду, что, практически, обеспечивает надежную базу для создания американо-индийского альянса стратегического характера. Нужно сказать, что администрация Буша несколько раз пыталась найти подходы в установлении более доверительных отношений с Китаем, что неизменно оказывалось несостоятельным. «Классическим» примером неготовности США противостоять китайской экспансии и росту его могуществу стал провал «плана» Роберта Зелика, который был назначен первым заместителем госекретаря США после переизбрания Буша президентом на второй срок. Данное назначение было связано непосредственно с выполнением задач по Китаю, и Роберту Зелику удалось продержаться на этой должности не более шести месяцев. В основе идеи Р.Зелика лежали намерения не противостоять Китаю, а вовлечь его в решение общемировых проблем, при максимальной солидарности с США. Видимо, США наглухо отказались от этой затеи и пришли к выводу, что только сильное военно-политическое и экономическое противостояние позволит сдерживать Китай. То есть, сделана ставка на геоэкономику, и в этом проекте Иран может иметь заметное участие.

Иран обладает крупнейшими в мире резервами природного газа, и данные резервы все еще являются предметом актуальной геоэкономической игры, хотя проблема использования иранского газа давно обсуждается в мировой политике. Европейцы понимают, что без иранских ресурсов газа им не удастся по-настоящему диверсифицировать поставки этого топлива и снизить зависимость от России.

Азербайджанский газ может выполнять только очень локальную и ограниченную роль. Туркменский газ все еще остается сомнительным вариантом, так как за него идет упорная борьба с участием России и Китая. Несмотря на то, что европейцы без излишнего воодушевления соорудили газопровод через территорию Турции, недоверие к этой стране как партнеру растет, а объемы иранского газа позволили бы заметно погасить сомнения и риски. Для Турции сооружение газопровода по проекту NABUСCO и, в особенности, транзит иранского газа означали бы закрепление за ней статуса межконтинентального узла транспортировки энергоресурсов. Турция охотно приняла бы участие в разработке иранских газовых месторождений и уже заявила об этих намерениях. Но США категорически выступают против транспортировки иранского газа в Европу и причастности Ирана к проекту NABUСCO. Было бы нелогично организовать катастрофическое падение цен на нефть и одновременно обеспечить Ирану доходы от экспорта газа. Но в современных условиях, когда энергетика оказалась в фокусе мировой политики, иранские запасы газа не могут оставаться незатребованными и не применяться длительное время. Ситуация вынудит решить этот вопрос, и он будет решен, если не при участии США, то другими державами.

У США в настоящее время одна задача – не допустить транспортировку иранского газа не только в Европу, но и в Россию с Китаем. Поэтому перед новой администрацией США, так или иначе, встанет вопрос – что является менее неприемлемым — допустить транспортировку иранского газа в Европу или в Китай. В связи с этим и станут актуальными идеи Бжезинского относительно урегулирования отношений с Ираном. Иран, стремящийся максимально снизить зависимость от экспорта нефти, пытается заменить доходы от экспорта нефти доходами от экспорта газа. Поэтому газовая тема может стать хорошей базой для переговоров и урегулирования американо-иранских отношений.

Бжезинский и аналитики, сотрудничающие с ним, считают, что транспортировка иранского газа в Европу не нанесет ущерба энергетической безопасности европейских государств, и Иран не сумеет шантажировать Европу, если этот проект будут контролировать США. В данных раскладах и размышлениях имеется один весьма уязвимый момент – возможность консолидации Ирана и России, когда данный газовый шантаж может привести к очень неприятным последствиям. Эта версия подкрепляется попытками России, Ирана и Катара создать газовый ОПЕК и во многом контролировать газовый рынок и проекты по транспортировке газа. Рассматривая последние работы американских аналитиков на эту тему, можно заметить некий «китайский фундаментализм», когда все больше геоэкономические проекты мирового значения примеряются на интересы Китая и угрозы, которые исходят для этой державы.

Вместе с тем, имеется третий вариант направления иранского газа, — это Индия, которая давно испытывает огромный недостаток в углеводородном сырье. Практически, энергетический фактор стал важнейшим ограничением экономического развития как Индии, так и Китая. Здесь возникают следующие вопросы: насколько США заинтересованы в успешном решении энергетических вопросов европейских государств, особенно Германии и Франции; насколько для США приемлем транзит энергоресурсов через территорию Турции, которая все более становится ненадежной; что для американцев более важно – получение доходов Ираном или успешное развитие Индии и ограничение развития Китая; может ли привести организация транспортировки иранского в Индию к разобщению стран-участниц так называемого газового ОПЕК, если окажется, что не остается предмета обсуждения выхода на общие рынки.

Как видим, возникает игровая ситуация, в которой не может не иметь своих интересов Великобритания. Если спросить экспертов, например, аналитического совета компании BP, то, независимо от ответа, можно будет догадаться, что Великобритания вовсе не заинтересована в транспортировке иранского газа ни в Европу, ни в Китай. Но в особенности беспокоит британцев возможность транзита иранского газа в Европу через газотранспортную систему России. Это было бы существенным ударом не только по энергетической, но всей политике Великобритании в Евразии и на Ближнем Востоке. Что касается транспортировки иранского газа в Индию, то Великобритания имеет немало шансов взять под свой контроль этот проект.

Таким образом, «иранский проект» Бжезинского приобретает совершенно иной диапазон, и задача использовать Иран как инструмент противостояния России становится ограниченной задачей более обширного плана, направленного, в конечном счете, на сдерживание Китая. Конечно, при этом Армения лишается всяких надежд на транзит иранского газа в европейском или российском направлении. Но с другой стороны, запасы газа в Иране настолько огромные, что на этом поле можно реализовать любой сценарий и обеспечить функционирование не менее двух стратегических направлений транспортировки этих ресурсов.

Перевод опубликован «ИнноСМИ».

«Южный поток» может обогнать «Северный поток» и «Набукко»?

«Нефть России»: Последняя декада октября прошла под знаком крупных успехов России в сфере трубопроводной политики. Разрешение на строительство «Северного потока» в своих территориальных водах дала Дания, Турция выдала разрешение на проектно-изыскательские работы по прокладке «Южного потока» в своей исключительной морской зоне, во время визита президента России Д. Медведева в Белград подписаны соглашения по строительству сербского участка «Южного потока» и модернизации газохранилища «Банатский двор». Очевидные успехи на южном направлении позволили председателю правительства РФ В. Путину сделать сенсационное заявление о том, что «Южный поток» может быть построен быстрее, чем «Северный». При этом успешная реализация трубопроводных проектов на южном направлении позволит направить через российскую территорию на Запад не только большую часть газового экспорта государств Центральной Азии, но и, возможно, Азербайджана.

Наиболее значительным успехом на южном «трубопроводном» направлении является, безусловно, разрешение Турции на проектно-изыскательские работы по «Южному потоку». Несмотря на амбициозные планы по строительству этого газопровода, который должен пройти по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну и далее через Балканский полуостров двумя ветвями в Италию и Австрию, до сих пор было неясно, в чьих территориальных водах он будет построен. Украина, через территорию которой в настоящее время идут все основные экспортные трубопроводы, желанием выдавать разрешение на строительство газопровода в обход своей территории не горела. Согласно же существующим планам «Южный поток», пропускная способность которого составит 63 миллиарда кубометров газа в год, а стоимость — 25 миллиардов евро, должен быть введен в строй в 2013 г., а окончательно завершен к 2015 г. Теперь же стало очевидно, что трубопровод будет построен в исключительной экономической зоне Турции. Однако ценой такого решения для России стало согласие на строительство нефтепровода Самусун-Джейхан по территории Турции.

Новый нефтепровод, который пройдет от турецкого черноморского города Самсун до средиземноморского порта Джейхан, будет рассчитан на транспортировку 60-70 миллионов тонн нефти в год и станет альтернативой не только транспортному коридору через Босфор и Дарданеллы, но и нефтепроводу Бургас-Александропулос через Грецию и Болгарию, решение по которому до сих по не может принять болгарское правительство. В строительстве нефтепровода Самусун-Джейхан, а также в его эксплуатации, транспортировке, переработке и совместном сбыте нефтепродуктов примут участие российские компании «Роснефть», «Транснефть» и «Совкомфлот», а также турецкая группа «Чалык» и итальянская Eni, которая является ключевым партнером «Газпрома» по строительству «Южного потока». Интерес к этому проекту также проявляет российский «Лукойл». Кроме того, заинтересованность в поставках нефти по трубопроводу «Самусун-Джейхан» уже выразил Казахстан.

«Трубопроводная ситуация» на южном направлении неожиданно приобрела еще один благоприятный для России оборот. На фоне урегулирования армяно-турецких отношений, которое приобретает все более четкие контуры, заметно ухудшились отношения Азербайджана с Турцией. 16 октября президент Азербайджана Ильхам Алиев, выступая на заседании правительства, обвинил Турцию в том, что она препятствует экспорту азербайджанского газа в Европу. По его словам, предлагаемые Турцией тарифные ставки на прокачку газа на 70% превышают аналогичные тарифы по региону, в то время как Азербайджан поставляет Турции газ по 120 дол. за тысячу кубометров, то есть по ценам всего в 1/3 от мировых. «Мы последние два года старались не акцентировать внимание на этом и решить все в рамках переговоров, – заявил он, — но наши возможности иссякли, и данные нам предложения никогда не могут быть приняты».

В настоящее время Азербайджан ежегодно поставляет в Турцию около 6 млрд. кубометров газа по трубопроводу Баку-Тбилиси-Эрзерум, введенному в строй в 2006 г. Однако противоречия по поводу тарифных ставок затрагивают реализацию гораздо более масштабного проекта — строительства трубопровода «Набукко» из Каспийского бассейна в Европу через территорию Турции, пропускная способность которого должна составить 31 млрд. кубометров газа в год. Согласно планам реализующего этот проект консорциума первоначально трубопровод планируется заполнить газом примерно наполовину, причем 8 млрд. куб. метров должны дать нефтегазовые месторождения Северного Ирака и еще 8 млрд. – Азербайджана. Комментируя позицию азербайджанского руководства, радио «Свободная Европа» отмечает, что «действия Алиева усилили опасения по поводу того, что Азербайджан быстро уходит на орбиту Москвы, однако некоторые аналитики говорят, что это вполне может быть блеф, с помощью которого президент пытается оказать воздействие на турецкий парламент».

В качестве противовеса Турции Азербайджан активно пытается разыграть российскую карту. Практически одновременно с российско-турецкими переговорами по «Южному потоку» между «Газпромом» и Государственной нефтяной компанией Азербайджана (ГНКАР) было подписано соглашение о начале поставок в Россию с 1 января 2010 г. азербайджанского газа. Первоначально объем поставок будет невелик и составит всего 0,5 млрд. куб. м газа в год, однако в дальнейшем его планируется увеличить до 3 млрд. куб. м газа. При этом Россия уже заявляла, что готова скупать весь газ, который Азербайджан будет производить в рамках второй очереди проекта Шах-Дениз. Возможности значительного увеличения нефтегазового экспорта в российском направлении активно обсуждаются и азербайджанским экспертным сообществом. После начала нормализации армяно-турецких отношений в Азербайджане вспомнили, что пропускная способность не используемого в настоящее время северного направления составляет около 7,7 млрд. кубометров газа в год, а стоимость транзита нефти по трубопроводу Баку-Новороссийск заметно ниже, чем через территорию Грузии. В случае успешной реализации проекта «Южный поток» Азербайджан вполне мог бы сотрудничать с Россией и на этом экспортном направлении.

Туманные перспективы для «Набукко» просматриваются и со стороны Туркмении, которая должна была стать для него наиболее крупным поставщиком газа. Несмотря на сохраняемый Ашхабадом курс на максимальную диверсификацию своих экспортных маршрутов, строительство газопровода по дну Каспийского моря, как отметил в недавнем интервью «Независимой газете» посол Туркмении в России Халназар Агаханов, сейчас невозможно из-за разногласий с Азербайджаном по поводу принадлежности ряда нефтегазовых месторождений Каспия. Возможности же использования независимого арбитража, на привлечении которого настаивает туркменская сторона, вызывают у западных аналитиков сильные сомнения из-за отсутствия таких прецедентов. При этом перспективы строительства Прикаспийского газопровода, который должен пройти по восточному берегу Каспийского моря через территорию Казахстана в Россию, сомнений у Х. Агаханова не вызывают.

В целом же темп, набранный российским руководством по реализации экспортных трубопроводных проектов на южном направлении, позволяет надеяться, что «Южный поток» вполне может быть построен быстрее не только «Северного», но и «Набукко», первые поставки газа по которому планируется начать в 2014 г., — передает www.centrasia.ru.