Метка:Беларусь

Европейский рынок газа: зависимость от «Газпрома» пока слишком сильна

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ФИНАМ.ру: Пока в Европе и СНГ одни страны спорят о необходимости строительства газопровода «Набукко» в обход российской стороны, другие европейские страны подписывают межправительственные соглашения с Россией о присоединении к строительству газопровода «Южный поток». В список подписавшихся под «Южным потоком» уже вошли Италия, Греция, Сербия, Болгария, Венгрия, что можно уже считать невероятной внешнеполитической победой России на разделенном европейском газовом рынке. Да, именно разделенном, потому что на этом рынке сложилась уникальная ситуация, когда газовый вопрос одновременно объединил и разъединил Европу.

ЕС, страны СНГ и РФ являются крупнейшими потребителями голубого топлива в мире и в совокупности потребляют порядка 40% мирового газа (без учета потребления РФ — 25%). В то же время «Газпром» является крупнейшим производителем и экспортером газа в мире, обеспечивая в общей сложности половину потребностей в газе стран Европы, РФ и СНГ или треть всех потребностей ЕС (без учета РФ и СНГ). Главным образом, газ поступает европейским потребителям по трубопроводам, связывающим между собой почти все европейские страны. Это очень удобно как для потребителей, так и для «Газпрома», поскольку не требует дополнительных затрат по сжижению и разжижению газа при его транспортировке в сжиженном виде (СПГ).

Впрочем, некоторые страны Европы и СНГ в том числе имеют как собственные газовые месторождения, так и пользуются услугами альтернативных поставщиков. Таким образом, все европейские страны-потребители газа условно можно разделить на 4 категории:

1) Полностью или сильно зависимые от поставок газа «Газпромом». Доля газа в энергобалансе этих стран превышает среднюю величину по Европе — 35%, а поставки газа в эти страны «Газпромом» осуществляются в превалирующем объеме (более 50%). К таким странам можно отнести Беларусь, Украину, Литву и Венгрию. В их экономиках преобладают энергоемкие производства металлургического комплекса и машиностроения. При этом альтернатив газпромовскому газу у этих стран практически нет, в частности у Украины, чье потребление газа чрезвычайно высоко, а газ с собственных месторождений может покрывать лишь 8% всех потребностей страны в голубом топливе. Более того, стоит отметить, что экономики этих стран чувствительны к любым изменениям цен на газ, так как повышение цен делает производство в этих странах чересчур затратным, а продукцию неконкурентоспособной по цене на рынке.

2) Опосредованно зависимые от поставок газа «Газпромом». Доля газа в энергобалансе этих стран не превышает среднюю величину по Европе, но, с другой стороны, собственных месторождений у них нет, альтернативные поставки дорогостоящи, вследствие чего доля поставок газа Газпромом в эти страны максимальна (превышает 50%). Это Австрия, Болгария, Чехия, Финляндия, Греция, Словакия, Турция. Кстати, примечательно, что в отношении Финляндии и Словакии Газпром является единственным поставщиком газа.

3) Полунезависимые от поставок газа «Газпромом». Эти страны разрабатывают собственные газовые месторождения и/или используют альтернативные источники газа, и доля поставок газа Газпромом в них меньше 50%. К ним следует отнести страны Бенилюкса, Францию, Германию, Италию, Румынию, Польшу, Швейцарию, Великобританию, Казахстан. За исключением Бельгии, Люксембурга, Франции и Швейцарии, в остальных перечисленных странах развита добыча газа на собственных месторождениях. Однако их потребности в газе не покрываются лишь этой добычей и требуют дополнительных объемов поставок. Стоит отметить, что уникальные отношения сложились у России с Нидерландами. Истощенность собственных месторождений в Нидерландах вкупе с нежеланием терять рыночную нишу вынудило газовые компании, работающие в стране, заключить соглашение с «Газпромом» на реэкспорт части российского газа соседним Германии, Франции и Италии. Между тем, наименее зависимыми от поставок газпромовского газа можно назвать Францию, Швейцарию и Польшу. Во-первых, газовая составляющая энергобаланса этих стран невелика: в энергетике Франции преобладает атомная промышленность, энергетика Швейцарии строится преимущественно на гидроресурсах, а в Польше отдают предпочтение углю. А во-вторых, Франция, к примеру, сторонник диверсифицированных поставок газа из стран, являющихся основными конкурентами «Газпрома» на газовом рынке Европы, а именно Норвегии и Нидерландов и бывшей французской колонии в Северной Африке — Алжира (в сжиженном виде). Кстати, Алжир осуществляет альтернативные поставки газа еще и в Италию и Испанию по двум газопроводам «Трансмед» («Алжир-Тунис-Италия») и «Алжир-Марокко-Испания». А в Швейцарии, по всей видимости, предпочитают любых других поставщиков кроме «Газпрома». Так, Швейцария в начале 2008 года подписала соглашение с Ираном на поставку иранского газа по газопроводу, прокладываемому по дну Адриатического моря и через Италию.

4) Полностью независимые от газа «Газпрома». Газ из собственных месторождений и альтернативных источников полностью покрывает потребности стран в голубом топливе, «Газпром» на газовом рынке этих стран как поставщик не присутствует. Азербайджан, Грузия, Туркменистан, Узбекистан, Дания, Норвегия, Швеция, Ирландия, Испания. В Азербайджане, Туркменистане, Узбекистане, Норвегии и Дании разрабатываются собственные месторождения, и добываемые объемы не только потребляются, но и экспортируются. Впрочем, высвобождаемых объемов газа Азербайджана пока хватает только на удовлетворение потребностей соседней Грузии.
Туркменистан и Узбекистан за неимением собственных экспортных трубопроводов отдают свой газ в газотранспортную систему «Газпрома» на реэкспорт европейским странам. Таким образом, на европейском газовом рынке у «Газпрома» присутствуют лишь следующие конкуренты: Норвегия, Дания, а также вышеупомянутые Нидерланды и Алжир, которые в совокупности покрывают потребности в газе всей Европы еще на треть. При этом Норвегия претендует на звание крупнейшего альтернативного «Газпрому» поставщика газа в Европе за счет разработки крупных месторождений на шельфе Северного моря, она экспортирует газ крупнейшим потребителям в Европе — в Германию, Италию, Францию, Испанию, Великобританию, а также в Нидерланды для реэкспорта. Дания, несмотря на невысокий объем добычи газа также на шельфе Северного моря, умудряется полностью обеспечивать потребности в газе не только свои, но и соседней Швеции, а также части Великобритании, Германии и Нидерландов (для реэкспорта). Что касается обособленности газового рынка Испании, то причина здесь, по всей видимости, в географической удаленности от РФ.

Таким образом, очевидно, что зависимых от российского газа в Европе стран — большинство, что предоставляет дополнительные бонусы российским политикой на внешнеполитической арене. Неслучайно лобби российских политиков сейчас как никогда сильно. Остается надеяться, что в ближайшее время расстановка сил на газовом рынке не поменяется, несмотря на недовольство стран ЕС украинско-российским газовым конфликтом, а также в связи с экспансией на европейский рынок второй по величине газовых запасов страны в мире после России — Ирана.

Контракты последних лет, подписанные зарубежными нефтегазовыми компаниями с Ираном

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

НЕФТЬ РОССИИ

Китай
Китайская национальная нефтяная компания (CNPC) подписала 14 января 2009 года контракт на разработку месторождения северный Азадеган. Стоимость контракта на первую фазу разработки — 2 млрд долларов. Ее продолжительность — 48 месяцев. В конце этого периода намечено выйти на уровень добычи в 75 тыс. баррелей в день. Общий срок реализации проекта-12 лет.

Малайзия
Национальная нефтяная компания Ирана подписала 1 декабря 2008 года с малазийской группой SKS контракт стоимостью 14 млрд долларов на строительство линии по производству СПГ, а также работы по развитию газовых месторождений Гюльшан и Фирдоус. По этому соглашению планируется также экспорт нефти и 120 тыс. баррелей газового конденсата.

Турция
17 ноября 2008 года Иран подписал предварительное соглашение с Турцией, включающее осуществление 24-ой и 25-ой фаз газового месторождения Южный Парс. Половина добытого в рамках контракта газа будет продаваться Турции. Соглашением также предусмотрена транспортировка 35 млрд кубометров газа в Европу. Общий объем инвестиций составит 3,5 млрд долларов.

Хорватия
Компания INA в 2008 году заключила контракт на разработку нефтяного блока Мохан.

Швейцария
Компания EGL заключила контракт на поставки газа из Ирана 17 марта 2008 года. Соглашение сроком действия в четверть века оценивается в сумму от 10 до 22 млрд евро. Швейцарцы рассчитывают получать около 5,5 млрд кубометров газа ежегодно.

Россия
“Газпром” 19 февраля согласился участвовать в развитии двух блоков на месторождении Южный Парс, а его нефтедобывающий филиал “Газпром нефть” примет участие в добыче нефти в Иране. Российская компания уже вложила 2 млрд долларо во 2-3 фазы этого месторождения совместно с малазийскими и французскими компаниями.

Италия
Группа ENI вложила миллиард долларов во вторую фазу месторождения Дарховин с целью увеличения добычи нефти с 50 тыс. до 160 тыс. баррелей в день. На третьей фазе итальянцы планируют увеличить добычу еще на 100 тыс. баррелей. А группа Edison в январе 2008 года подписала контракт в 107 млн долларов на участие в разработке месторождения Дайер в Персидском заливе.

Вьетнам
PetroVietnam имеет 115-миллионный долларовый контракт на добычу углеводородов на блоке Данан.

Беларусь
Иран подписал контракт с Белорусской нефтяной компанией еще в сентябре 2007 года на добычу нефти на месторождении Джойфер. Стоимость сделки — 450 млн долларов, уровень добычи — 40 тыс. баррелей в день.

Германия
Компания ABB Lummus подписала контракт стоимостью 512 млн долларов с консорциумом иранских государственных и частных компаний на реконструкцию НПЗ в порту Бендер-Аббас. В результате реконструкции производство топлива возрастет здесь до 13 млн литров в день по сравнению с нынешними 4,8 млн литров.

Индонезия
С этой страной Иран в 2005 году заключил соглашение, пока на уровне протокола о намерениях, о строительстве НПЗ в Индонезии мощностью 300 тыс. баррелей в день. Стоимость проекта — 3 млрд долларов. Ирану будет также принадлежать 20% акций предприятия.

Оман
На сегодняшний день с этой страной подписан меморандум о намерениях продолжить контракт, заключенный в 2005 году. По соглашению стоимостью 1 млрд долларов с 2008 года Иран отправляет в Оман 30 млн кубометров газа ежедневно. Объемы поставок намечено расширить к 2012 году до 70 млн кубометров в день.

Принуждение к газу… Необходима диверсификация поставок.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ИАЦ МГУ: Россия и Украина подписали межправительственное соглашение о газовых поставках сроком на 10 лет. В результате серии встреч премьеров Путина и Тимошенко сняты многие вопросы относительно транзита.  Пока не ясно, можно ли говорить о завершении эпохи газовых войн.  Ясно лишь то, что обе стороны понесли тяжелые финансовые и трудновосполнимые имиджевые потери, а сам конфликт сместился в плоскость противостояния  Тимошенко и Ющенко. Поэтому, если рассуждать о стратегическом итоге очередной российско-украинской газовой войны, то им станет диверсификация уже не только источников но и транзитеров голубого топлива в Европу.
С начала полного отключения газа в направлении ЕС «Газпром» потерял более $1,2 млрд. выручки, Украина, как и остальная часть Восточной Европы, вынуждена переходить на максимально экономный режим потребления, ряд регионов частично отключают отопление. По всей Восточной Европе наблюдается существенное падение производства промышленной продукции, усугубляемое макроэкономическими проблемами падения рынков и дефицитом ликвидности. 
Но есть и очевидные бенефициары – выгодоприобретатели от конфликта. После пятичасовых ночных переговоров в Москве источник из окружения российского премьера сообщил журналистам такую фразу: «Юлия Тимошенко, известная как жесткий переговорщик, последовательно отстаивающий свои интересы, пошла на такую форму компромисса, которая позволила спасти лицо Украины».
Действительно Тимошенко возвратилась в Киев «на коне» и Москва ей помогла в этом, но так, что формально не уступила ни шагу от своей позиции. Вернув ситуацию к началу октября прошлого года, когда был подписан меморандум о принципах энергетического сотрудничества с Россией, в котором фиксировался принцип отказа от третьих посредников в газовых сделках двух стран и переход на рыночное ценообразование, Тимошенко конечно отыграла у Ющенко свои позиции в качестве модератора не только газовых сделок но и российско-украинских отношений в целом.
В 2009 году Украина получит скидку 20% к европейской цене при условии сохранения льготного тарифа на транзит российского газа в $1,7 за тысячу куб. Только с января 2010 года все контракты с Украиной «Газпром» будет формировать по европейским стандартам. Цена на газ будет пересматриваться в соответствии с европейской формулой раз в квартал, напомним, что стоимость поставки определяется исходя из средней стоимости нефтепродуктов (мазута и других) за шесть предыдущих месяцев. Поэтому сейчас высокая стоимость газа определяется высокими ценами конца лета-осени прошлого года. Но в марте 2009 года тысяча куб. газа на украинской границе будет стоить примерно $250, а с учетом скидки Украина будет получать российский газ по цене $200 за тысячу кубометров. То есть это именно то, за что боролись украинские переговорщики, включая и Ющенко. Но результат получила Тимошенко. 
Отметим, что подписанное соглашение Путин-Тимошенко имеет действие с 1 января 2009 года (то есть, вероятно, в него включены все убытки и неоплаченные поставки 19 дней кризиса).
Российско-украинский газовый кризис — это коктейль геополитики и войны корпораций за доходы. Однако ключевой ингредиент в этой смеси — интересы высшей элиты двух стран. Самый интересный вопрос так и остался без ответа — означает ли московский договор отказ от посредника? Известно, что Ющенко и Тимошенко пытались договариваться с разными группами влияния в Кремле и «Газпроме». Но после того вала негатива, который в течение прошлого года выплеснулся из секретариата Ющенко в отношении России, шансов на то, что Москва предоставит ему возможность стать «со-организатором» газового  решения свелись к нулю. «РосУкрЭнерго» (РУЭ) постараются быстро вывести из игры. Но Тимошенко будет искать возможность предложить Москве менее публичную схему извлечения прибылей из европейского транзита и поставок газа украинским потребителям.
В свое время посредник в юридическом лице РУЭ обеспечивал политэкономические интересы обеих сторон. Москва в январе 2006 года предложила Ющенко схему, которая позволяла втянуть украинского президента в коррупцию и тем самым иметь возможность давления на него, но с другой стороны сулила лично Виктору Андреевичу достаточные выгоды. Как ранее неоднократно утверждала премьер Тимошенко, у нее имеются документы, подтверждающие участие украинского президента через членов его семьи и третьих лиц (Дмитрия Фирташа) в прибылях украинской части компании РУЭ.
Кроме того, известно, что часть газа перепродавалась РУЕ на украинском рынке в полтора, а то и два раза превышая его закупочный уровень, часть газа перепродавалась в Европу. Прозрачности у украинского монополиста «Нафтогаз Украины» не выше чем у «Газпрома», в то же время известно высказывание того самого Фирташа, что РУЕ влияет на 75% внутреннего украинского рынка.
В работе посредника и подъеме цен на газ не видели проблему для экономики страны, так как при 20% росте промышленности (общий рост ВВП Украины в 2006 году составил 6%) Украина легко бы справлялась и с $300 за тысячу куб. Но теперь 2009 год, на дворе глобальный спад, а «выключать» прибыльную схему или ограничивать аппетиты нет желания у обоих участников этой схемы.
Конфликт с распределением доходов от РУЕ вылился в острый российско-украинский кризис, который вскоре вышел на общеевропейский уровень. Напомним, что поставки газа в 2006 в Европу не прерывались.
Вывод конфликта на уровень ЕС был выгоден как участникам в России, так и в Украине. Обе стороны небезосновательно полагали, что смогут аргументировано отстоять свою позицию и сформировать лагерь союзников, быстро зафиксировав положительный результат. Но получилось явно не так как планировали. Ющенко проявил самую высокую степень принципиальности (или хитрости и наглости – как кому угодно). Он умело рассчитал, что по «старой памяти» Европа обвинит Россию в энергетическом шантаже, и не станет вникать в перипетии российско-украинского бизнеса. Киев ожидал, что в новом торге давить на Москву в пользу Киева будет весь Евросоюз плюс Англия и США. И действительно, «Газпром» скорее сам попал в ловушку украинской стороны, нежели смог что-то предпринять на опережение.
Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты в Европе все меньше были склонны вникать, кто же там виноват. Более того, памятуя о том, что кризис 2005-2006 года во многом был мотивирован внедрением компании РУЕ в схему поставок, лидеры ЕС, представители Еврокомиссии и главы газовых концернов теперь обращаются к двум сторонам как равным виновникам.
С новой актуальностью всплыла тема газового консорциума, который бы стал контролировать украинскую ГТС. В свое время идея была предложена Киеву от ЕС, затем от «Газпрома». Но украинская политическая элита посчитала, что контроль, а значит и прибыли должны оставаться только в руках киевских группировок. И с этим можно было бы согласиться, не стань Киев так усложнять ситуацию с поставками. Теперь крупнейшая газовая компания Европы — Eni – выступила на стороне РФ. Итальянцы поддержали идею Москва создать международный консорциум в составе Ruhrgas, Wingas, Gas de France, OMV и Gasterra, который вместо Киева будет оплачивать технический газ для прокачки основного европейского экспорта.
Если вспомнить другие предложения, звучавшие со стороны ЕС о создании международного консорциума, который возьмет в управление ГТС Украины, то значит, данный вариант рассматривается всерьез. В заявлениях Путина последних дней звучал тезис, что Россия не против любых конфигураций данного консорциума. Публично не против и Киев. Однако факт появления консорциума ограничивает текущие схемы российско-украинского бизнеса на поставки и транзит газа. И косвенно торпедировать эту идею могут как в Москве так и в Киеве. Заметим, что идея консорциума перестала активно обсуждаться на высшем уровне сразу после подписания договора Путин-Тимошенко.
Развитие идеи консорциума в будущем предполагает модернизацию украинской ГТС, строительство новых маршрутов, насосных станций, полная отвязка экспортных линий от украинской газораспределительной системы (ГРС). Наконец, ведение жесткого контроля и экономии не возможной для постсоветской теневой экономики, построенной на советской инфраструктуре. Подобная модернизация изменит характер газового рынка внутри Украины. ЕС может столкнуться с сопротивлением украинского газового бизнеса.
Кстати говоря, ГТС и ГРС внутри России еще более далеки от блестящего уровня. Но это не было проблемой для Европы и не будет вовсе: учитывая, что РФ не планирует вступление в ЕС, не стремится к выполнению Энергетической Хартии и не увеличивает свою долю на рынке ЕС. Россия просто поддерживает тот уровень поставок, что зафиксирован в договорах и стремится получить за это максимально возможную выгоду.
В этом смысле российские интересы диверсификации поставок российского газа в Европу, отвязка их от известных транзитных стран практически совпадают с интересами промышленно развитых стран ЕС. Реанимированы переговоры по ранее отверженному проекту строительства второй нитки действующего газопровода «Ямал-Европа», по которому российский газ транспортируется через Белоруссию европейским потребителям. Интерес к его реализации с самого начала обозначали Польша и Германия. Учитывая, что маршруты «Северный поток» и «Южный поток» могут быть построены не ранее 2012 года, имеет смысл задуматься над «Ямал-Европа-2», срок реализации которого максимум полтора года с меньшими затратами.
С точки зрения Москвы маршрут, пролегающий через страну транзитера в СНГ, потенциально несет в себе такие же кризисы как и украинский, но пока в латентной форме. И это остается аргументом не в пользу белорусского транзита, хотя многие проблемы на этом направлении уже решены – «Газпром» полностью владеет трубой «Ямал-Европа» и до конца 2010 года выкупит 50% акций «Белтрансгаза», который также перекачивает часть газа в Европу. Через Беларусь на Запад в общей сложности может проходить 45-50 млрд. куб в год.
Однако Москва не высказывается в пользу этого проекта и продолжает активно лоббировать ускорение подготовки сводного ТЭО по «Южному потоку», и активизирует строительство «Северного Потока». В случае с последним проектом у Москвы есть четкие гарантии участия в строительстве консорциума европейских компаний, а также политическая поддержка Берлина. Его строительство уже ведется. Однако известны и трудности финансирования, в особенности у «Газпрома», тянущего на себе десяток с лишним миллиардов долларов корпоративных долгов.
Москва не отказывается и от «Южного Потока», который в Европе лоббирует итальянская Eni. Однако там дела обстоят еще хуже. ТЭО проекта пока не согласованно, хотя для реализации сухопутной части проекта подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией и Грецией, на стадии согласования соглашение со Словенией, планируется подписание соглашение на участие Австрии.
Парадокс в том, что те же страны выразили согласие в своем участии по проекту Набукко. В нем не меньше проблем с финансами, а также чисто ресурсного плана, связанных с тем что источником для этой сети трубопроводов, планируемых протянуть в юго-восточную и центральную Европу из Турции, Ирана и Каспия станут несколько стран с не менее хищными схемами бизнеса и более закрытыми для логистики ресурсов и контроля добычи чем Россия. Взять к примеру Туркмению или Иран, с радикально антизападным режимом.
Наконец, в Европе отсутствует единство не только в отношении к газовой политики России, но и в отношении внутренней газовой стратегии. В этом смысле, очевидно, что одни страны Евросоюза будут лоббировать такие проекты как Набукко, другие «Южный» и «Северный» потоки. Единство европейской энергетической стратегии ограничивается одной фразой – необходима диверсификация поставок. И адресована эта фраза теперь не только к России, но и к Украине. Часть стран ЕС, такие как Италия и Германия, стали понимать диверсификацию именно как спрямление путей из РФ в обход транзитеров.
На мой взгляд, страны ЕС не станут искать виноватых в этом конфликте и их наказывать, хотя возможны судебные иски в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза». Просто нет времени и нет смысла, когда необходим быстрый выход из кризиса. В то же время понятен, так сказать долгосрочный «политический ответ» на всю эту макроэкономическую драму – широкий поиск альтернатив среди стран-поставщиков (Центральная Азия), отказ от лишних транзитеров типа Украины, и изменение самих источников энергоресурсов.
Реальный ответ прозвучит в течение нескольких лет. Строительство новых трубопроводов будет продолжаться, несмотря на кризис и прогнозируемое падение цен на газ в 2009 году. На следующем экономическом витке мировые цены на энергоресурсы вырастут, но их разнообразие и сочетание разных методов доставки и производства поставит сырьевые страны в менее выгодное положение, чем сейчас.

Александр Караваев, руководитель службы политического прогнозирования информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Московского государственного университета.

Опубликовано в еженедельнике «Республика» (Казахстан)  23.01.09

 

Куда приведёт Шелковый путь?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: «Пятидневная война» на Кавказе, результатом которой стало военное поражение Грузии и признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, детонировала глубинные геополитические сдвиги, затронувшие все прилегающие страны.

Одним из важных последствий войны стало осознание небезопасности проходящих через Грузию транспортных коммуникаций. Наиболее неприятным для США и Евросоюза «сюрпризом» явилась остановка проходящих через территорию Грузии нефтепроводов Баку – Тбилиси — Джейхан, Баку — Супса и газопровода Баку — Эрзерум – единственных независимых от России каналов поставки углеводородов из Каспийского региона. Однако последствия войны сказались и на других составляющих проекта создания транспортного коридора в обход России, ключевым участником которого выступает Грузия.

Коммуникационные возможности Грузии привлекли внимание Запада сразу после распада СССР. В мае 1993 г. на международной конференции в Брюсселе, в которой участвовали министры транспорта и торговли всех азиатских государств СНГ — Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Туркменистана, Армении, Грузии и Азербайджана — было заключено соглашение по внедрению программы технической помощи для развития транспортного коридора Европа – Кавказ — Азия (ТРАСЕКА), финансирование которой взял на себя Евросоюз. В 1996 г. участниками ТРАСЕКА стали Украина и Монголия, затем – Молдавия, а в 2002 г. – Болгария, Румыния и Турция. В сентябре 1998 г. на международной конференции в Баку, посвященной возрождению Великого Шёлкового пути, было подписано Основное международное соглашение по ТРАСЕКА, а в марте 2001 г. был образован постоянный секретариат организации.

Основными целями ТРАСЕКА является создание альтернативы российской Транссибирской магистрали, присоединение региона к европейским транспортным сетям и поддержка независимости новых государств СНГ1. Однако список участвовавших в программе государств, абсолютное большинство которых в прошлом являлись советскими республиками или членами социалистического блока, явно говорил о стремлении Евросоюза усилить свое влияние на южных рубежах России, экономически оторвав от неё этот стратегически важный и богатый ресурсами регион.

Ключевыми участниками проекта стали два основных транзитных государства — Грузия и Азербайджан. Именно Грузия в 2000 г. первой председательствующей в ТРАСЕКА страной. Вся дальнейшая реализация проекта была направлена на выстраивание широтных коммуникаций в направлении Восток – Запад. Трудности, связанные со сложным рельефом местности, наличием водных преград, необходимостью унификации налогового и таможенного законодательства, отступали перед главной задачей — обойти Россию, которая, несмотря на распад СССР, продолжала контролировать основные транспортные маршруты в Евразии. С широтной направленностью проекта было связано и игнорирование его участниками всех инициатив Армении, заинтересованной в развитии торгово-экономических связей в направлении Север — Юг, что делало необходимым привлечение России и Ирана2.

Несмотря на технические, естественно-географические и юридические сложности, в осуществлении проекта удалось добиться определённых успехов. К 2000 г. в его реализацию было вложено более 270 млн. дол. В рамках ТРАСЕКА были запущены программы по созданию сети логистических центров и подготовке персонала воздушного и наземного транспорта. В украинском Ильичёвске был построен крупнейший на Чёрном море транспортный терминал, позволявший обрабатывать до 20 тыс. большегрузных контейнеров в год. В середине 2000-х гг. объем перевозимых по ТРАСЕКА грузов достиг 45 млн. тонн, причем прогнозы экспертов свидетельствовали о том, что его можно существенно увеличить. Одним из главных товаров стала азербайджанская нефть, которая доставлялась по железной дороге до терминалов в грузинских портах Поти и Батуми. В 2005 г. ее перевозки составили 9,8 млн. тонн3.

Другим маршрутом ТРАСЕКА должна была стать железная дорога Баку – Тбилиси — Карс (БТК). Соглашение о её строительстве было подписано в феврале 2007 г. президентами Азербайджана И. Алиевым, Грузии М. Саакашвили и премьер-министром Турции Р. Эрдоганом. Общая протяженность железнодорожных путей составит 98 км, из которых 68 км пройдут по турецкой и 30 км – по грузинской территории. Строительство дороги займёт около двух лет, а ее стоимость оценивается в 400 млн. дол. 4. Заинтересованность в проекте также выразил Казахстан, большие надежды на присоединение которого высказывались министерством транспорта Азербайджана.

Именно завершение строительства железной дороги Баку – Тбилиси — Карс вызывает в последнее время серьёзные сомнения. В январе 2009 г. Азербайджан приостановил до марта строительство своего участка дороги, мотивируя это сложными погодными условиями в зимний период и необходимостью провести дополнительные геологические исследования маршрута. При этом дорога, по мнению экспертов, больше всего нужна именно Азербайджану, так как Турция скорее заинтересована в возобновлении работы железнодорожной ветки до армянского города Гюмри, а Грузия в случае ввода в строй БТК может потерять часть доходов от транзита грузов через черноморские порты5.

Одновременно новый импульс получил проект создания транспортного коридора «Север — Юг», соглашение о создании которого было подписано в сентябре 2000 г. Россией, Индией и Ираном. Позднее к соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Оман и Сирия, а заявки на присоединение подали Турция и Украина. Проект предусматривает выстраивание альтернативных широтным долготных транспортных коммуникаций между странами Северо-Западной Европы, Каспийского бассейна, Персидского залива, Центральной, Южной и Юго-Восточной Азии. Коридор «Север — Юг» должен стать в два раза короче, чем традиционный морской путь через Суэцкий канал, а стоимость перевозки по нему грузов планируется сделать существенно дешевле. Проект предусматривает три основных маршрута, соединяющих Россию с Ираном, – по Каспийскому морю, по железной дороге через Азербайджан, а также Казахстан и Туркмению6.

Одним из вариантов маршрута в рамках проекта «Север — Юг» могла бы стать железная дорога из России в Иран через территорию Армении, Грузии и Абхазии. Но если в Грузии реализация такого проекта сейчас невозможна, то Армения строит в отношении него большие планы. Уже завершено технико-экономическое обоснование железной дороги Армения -Иран, протяженность которой составит 480 км по армянской и столько же по иранской территории. Планируется, что реализация проекта займет около пяти лет и будет стоить 1,5-2 млрд. дол., а инвесторами выступят Всемирный банк, Азиатский банк развития, правительство Китая, Иранские и Российские железные дороги, управляющие железнодорожной сетью Армении. В результате Армения получит выход к морю через иранские порты Энзели на Каспии и Бендер-Абас — в Персидском заливе, а Иран сможет существенно увеличить свои доходы от грузоперевозок7.

Не останется в стороне и тот вариант маршрута, который должен пройти по восточному побережью Каспийского моря. Год назад в Ашхабаде между Ираном, Туркменистаном и Казахстаном было подписано соглашение о строительстве железной дороги из иранского г. Горган до казахстанского г. Узень. Транспортный потенциал этой железной дороги оценивается в 3-5 млн. тонн, а в перспективе — до 12 млн. тонн. В работе нового транспортного коридора планирует участвовать и Узбекистан8.

Расширение транспортных связей с государствами Южного Кавказа и Центральной Азии позволит России существенно увеличить грузоперевозки в страны Ближнего и Среднего Востока, а учитывая активную модернизацию Ираном своей железнодорожной сети – в страны Южной и Юго-Восточной Азии. Помимо существенного увеличения доходов развитие транспортного коридора «Север — Юг» будет способствовать экономической интеграции государств региона и усилению влияния России, которая станет одним из ключевых звеньев этих маршрутов.  А.Шустов

_____________________

1 Программа ТРАСЕКА – Восстановление исторического Шелкового Пути // Ministerul Transporturilor / http://www.mt.ro/traceca/russian/indexrus.html

2 Корьюнов Л. Грузию поставили во главе коридора // Коммерсант. 2000. 15 марта.

3 Ввод БТД не отразится на перевозках нефти по TRACECA // Интерфакс. 2006. 5 нояб.

4 Государственная железная дорога Азербайджана огласила прогнозы перевозок грузов по маршруту Баку-Тбилиси-Карс // Транскаспий / http://www.transcaspian.az/ru/2007/ex_news/transport_stream

5 Симонян Ю. Иран хочет стать железнодорожным перекрестком в Азии // Независимая газета. 2009. 21 янв. / http://www.ng.ru/cis/2009-01-21/5_iran.html

6 Международный транспортный коридор «Север-Юг» // Российские железные дороги / http://cargo.rzd.ru/wps/portal/cargo?STRUCTURE_ID=682

7 Симонян Ю. Иран хочет стать железнодорожным перекрестком в Азии // Независимая газета. 2009. 21 янв. / http://www.ng.ru/cis/2009-01-21/5_iran.html

8 Иран: Новая железная дорога ускорит доставку грузов из Центральной Азии в иранские порты // Фергана.ру. 2009.19 янв. / http://www.ferghana.ru/news.php?id=11088

Украинский транзит. А есть ли альтернатива?

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес, Политика

EnergyLand: Российские экспортные проекты Nord Stream («Северный поток») и South Stream («Южный поток») предназначены для того, чтобы у «Газпрома» было больше возможностей отключения газа одним странам без ущерба для поставок другим.

Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа, пишет украинский еженедельник «Зеркало Недели».
Эти газопроводы в наименьшей мере угрожают энергетической безопасности Украины, поскольку даже сейчас, при нынешнем спросе на российский газ в Европе, не избавили бы «Газпром» от необходимости транзита через украинскую территорию.
Уже третий год подряд во время зимних осложнений с транзитом российского газа через территорию Украины или Белоруссии руководство «Газпрома» заявляет о том, что для надежности поставок российского газа в Европу необходимо скорейшее завершение проектов Nord Stream и South Stream.
Но после ввода в строй новых экспортных газопроводов Украина по-прежнему останется крупнейшим транзитным партнером «Газпрома». При полной загрузке всех обходных маршрутов в случае нового конфликта «Газпрому» придется поставлять в Европу через Украину около 300 млн. куб. м в сутки, то есть примерно столько же, сколько поставлялось 31 декабря 2008 г. При этом несанкционированный отбор в первую неделю конфликта составит более 20 млн. куб. м в сутки. В случае реалистичного сценария суточный транзит снизится до 200 млн. куб. м, но отбор газа немного увеличится.
Для бесперебойных поставок газа в Европу «Газпрому» по-прежнему нужен будет отбор из подземных газохранилищ (ПХГ) Украины. «Газпрому» придется закачивать в ПХГ полные объемы на случай конфликта с Польшей или Белоруссией, при котором нужно будет отбирать из ПХГ около 160 млн. куб. м в сутки.
В настоящее время у Украины нет никаких стимулов для закачки и предоплаты газа в летние месяцы. Предлагаемая «Газпромом» цена (418-450 долларов за тысячу кубометров) — значительно выше европейской цены первого квартала, которая составляет около 385 долл. за тысячу кубометров. 12 января на европейских спотовых рынках газ с поставкой в тот же день стоил 316-330 долл., а с поставкой во втором квартале — 247 долл. за тысячу кубометров. Для того, чтобы «Нафтогаз» был заинтересован в закачке газа, ему должна быть предоставлена значительная скидка в цене и возможность оплаты после того, как газ будет продан потребителям.
В нынешних условиях «Нафтогазу» стоит рассмотреть возможность перехода на закупки газа по потребности — больше зимой и меньше летом. Тогда для сохранения европейского экспорта на уровне 150-160 млрд. куб. м в год без использования ПХГ Украины «Газпрому» придется построить два новых газопровода из Западной Сибири до границы ЕС (общей длиной около 9000 км) и ввести в строй новые месторождения с суточной добычей в 200 млн.куб.м (вдвое больше, чем Южно-Русское). Для этого «Газпрому» потребуется более 60 млрд. долл. инвестиций, а операционные расходы вырастут на 5-6 млрд. долл. в год. В условиях кризиса — это прямой путь к банкротству газового монополиста.
Газопровод Nord Stream позволит «Газпрому» полностью прекратить поставки газа в Польшу или Беларусь без ущерба для экспорта в другие страны. Таким образом, заявления Польши о том, что проект Nord Stream угрожает энергетической безопасности страны, выглядят вполне обоснованными. На фоне событий последних лет нет оснований сомневаться в том, что в случае политического конфликта и при наличии обходного газопровода Россия перекроет поставки газа в Польшу.

В случае конфликта с Болгарией «Газпром» сможет перекрыть поставки газа по газопроводу South Stream, не сокращая экспорт в соседние страны. При споре с Германией «Газпром» сможет отключить газопровод Nord Stream, что будет весьма чувствительным ударом по германской экономике.
Газопроводы Nord Stream и South Stream спроектированы не для увеличения поставок российского газа и не для повышения надежности энергообеспечения Европы.
Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа в Беларусь, Германию, Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию и Грецию. Таким образом, энергетическая безопасность этих стран снизится.
Менее всего экспортные проекты «Газпрома» повлияют на состояние энергетической безопасности Украины, Словакии, Чехии и Австрии.
В условиях новой энергетической политики ЕС «Газпрому» вообще не нужны новые экспортные газопроводы.
Существующие мощности позволяют экспортировать в Европу около 200 млрд. куб. м газа в год. ЕС запланировал сокращение зависимости от импорта российского газа, так что экспорт в Европу будет ниже плановых объемов, представленных в «Генеральной схеме». После нынешнего конфликта с Украиной следует ожидать еще большего снижения планов ЕС по импорту российского газа. Начинать строительство Nord Stream в условиях падения спроса на российский газ и нехватки денег — это большой риск на грани авантюры. Все крупные нефтегазовые компании мира откладывают проекты и инвестиционные решения, и только «Газпром» требует ускорения реализации своего плана.
К тому же для заполнения газопровода South Stream «Газпрому» необходимо построить новую магистраль Бованенково-Ухта-Починки-Фролово диаметром 1420 мм и длиной более 2750 км. В результате общие операционные расходы «Газпрома» возрастут, а затраты на поставку газа по обходному подводному газопроводу окажутся значительно выше расходов на транзит газа через территорию Украины. Затраты на транспорт газа по газопроводу Nord Stream тоже будут выше затрат на транзит через Беларусь и Польшу.
«Газпром» однажды уже пошел на увеличение расходов только ради того, чтобы уменьшить доходы Украины от транзита. Осенью 2007 года был введен в строй обходной газопровод Сохрановка-Октябрьская стоимостью не менее 1 млрд. долл. и операционными расходами в 80-100 млн. долл. в год. Официально объявленной целью строительства этой магистрали была ликвидация транзита газа, поставляемого через Новопсков на юг России, и «экономия» 40 млн. долл. в год, ранее выплачиваемых «Нафтогазу».
Проектирование чисто политических обходных газопроводов еще раз показывает, что из компании, ставящей своей целью максимизацию прибыли акционеров, «Газпром» превратился в «Министерство внешней энергетической политики».

Азербайджан превращается в «энергетический перекресток»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Эхо»: Азербайджан в ближайшее время может стать «энергетическим перекрестком» Европы. По сообщению европейских дипломатических источников в Брюсселе, на которые ссылается РИА «Новости», уже 27 января в Будапеште пройдет встреча, посвященная активизации строительства газопровода «Набукко» из Прикаспийского региона в Европу в обход России. По словам источника, во встрече в Брюсселе примут участие высокопоставленные представители Евросоюза, стран-производителей газа в Каспийском регионе и государства-транзитеры.
Напомним: проект «Набукко» предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил после встречи с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в Брюсселе, что он ожидает «в скором времени прогресса» по строительству европейского газопровода. Заявления эти появились уже после того, как большинство мировых СМИ сообщили о другом заявлении Реджепа Тайипа Эрдогана — о том, что его страна может выйти из проекта «Набукко», если Еврокомиссия не возобновит с Турцией переговоры о членстве в ЕС. Но теперь, судя по тому, что на совместной пресс-конференции с Баррозу Эрдоган говорил о готовности своей страны способствовать европейской энергетической безопасности, выходить из проекта всерьез Турция не намерена, потому как планы превращения страны в ведущий «транзитный пункт» выглядят слишком уж привлекательно.
Куда важнее другое. Переговоры Эрдогана и Баррозу проходили как раз в то время, когда Россия с большой помпой возобновила прокачку газа в Европу, а потом сквозь зубы вынуждена была признать: данных об «отборе газа» на территории Украины у евронаблюдателей нет. Тем не менее нынешний газовый кризис заставил Европу существенно переоценить собственную энергетическую политику. И теперь уже и российские аналитики вынуждены признать: именно в результате нынешней «газовой войны» Европа решила активизировать переговоры по проекту «Набукко». Более того, если вспомнить, что подписать «политические соглашения» по «Набукко» обещала и Хиллари Клинтон, новый госсекретарь США, в ходе своего утверждения в сенате, то ситуация становится более понятной.
Многообещающие договоренности заключены и в ходе переговоров в Чернигове Виктора Ющенко и Александра Лукашенко, Как сообщает «Коммерсантъ-Украина», президенты договорились, что Беларусь примет участие в строительстве Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). В схему поставок каспийской нефти в Европу в обход России подключится белорусский нефтеперерабатывающий завод в Мозыре. По данным газеты, источники в секретариате украинского президента отмечали, что Ющенко будет предлагать Лукашенко совместное строительство ветки нефтепровода из Брод до литовского нефтеперерабатывающего завода Мажейкю по территории Беларуси. «До апреля мы выходим на реальных поставщиков нефти для ЕАНТК», — пообещал Ющенко. «Ильхам Алиев говорил, что в этом году нефть появится, — поддержал его Лукашенко. — Должен сказать, что меня часто спрашивали, чем нам выгоден проект Одесса-Броды. Я теперь хочу сказать: это точно будет выгодно!»
Таким образом, уже можно говорить о возрождении того самого «балтийско-черноморского» пояса — пока что только в «нефтетранспортном» прочтении, но в том, что трубопроводы быстро подталкивают политические процессы, сомневаться не приходится. Но если экстраполирование экономических процессов между Украиной и Беларусью в политическую плоскость — вопрос гипотетический, да еще к тому же с явным преобладанием туманных прогнозов на будущее, то в том, что и «Набукко», и продление до Мозыря трубопровода Одесса-Броды обещают Азербайджану роль «энергетического перекрестка» Европы, сомневаться не приходится. Как и в том, что речь идет о проектах, нацеленных на снижение зависимости европейских стран от поставок российских энергоносителей. Что, понятное дело, не может не тревожить Москву.
На первый взгляд, пока что единственным ответом РФ на новые энергетические инициативы Европы остаются настойчивые попытки «отрекламировать» все те же «Северный» и «Южный» потоки, позволяющие «Газпрому» обойти зловредных «транзитеров». Но вот война в Грузии, а теперь попытки надавить на Украину не оставляют сомнений: заявлениями и заклинаниями о достоинствах своих проектов Москва не ограничится. И, возможно, разгадку следует искать в том самом «газовом саммите», который прошел несколько дней назад в Москве. И участником которого, в числе прочих, оказался президент Армении Серж Саргсян.
Состав участников «газовой встречи» был достаточно широким: в ее работе приняли участие также представители Беларуси, Казахстана, Молдовы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Турции, Украины, председательствующей в ЕС Чехии, и официальные лица Евросоюза, не говоря о самой России. Но вот каким образом среди ее участников оказалась Армения, по меньшей мере странно. Тем более странно, что это была единственная, кроме России, страна, представленная главой государства — остальные ограничились министрами. Своего газа у Еревана нет. В число государств, пострадавших от «газовой войны» России с Украиной, Армения тоже не вошла. Конечно, в СМИ прошла информация об аварии на грузинском участке газопровода, по которому «голубое топливо» поступает в Армению, и в Ереване старательно придавали инциденту политический характер — взрыв произошел на территории Гардабанского района, где компактно проживают азербайджанцы, — но развития тема не получила, да и не могла получить.
Несколько лет назад в СМИ весьма активно обсуждались перспективы транзита по территории Армении иранского газа при помощи трубопровода Иран-Армения. Проект в Ереване раскручивали донельзя и даже представляли едва ли не как «альтернативу» БТД.
Но затем газопровод вместе со всей газораспределительной сетью Армении был приобретен «Газпромом». И уже тогда многие аналитики предупреждали: контроль над газораспределительными сетями Армении может оказаться для «Газпрома» ключевым. Объемы заключенных российским супермонополистом контрактов на поставку газа многократно превышают его реальные запасы «голубого топлива», предупреждали эксперты. До последнего времени «Газпром» «выезжал» за счет перепродажи туркменского газа, закупленного прямо у устья скважины, но теперь в Ашгабате поговаривают о диверсификации экспорта, тем более что «ножницы» цен, установленные «Газпромом», трудно назвать справедливыми. Спасти ситуацию могли бы помочь закупки иранского газа по той же схеме, но для его вывода на рынок нужен надежный транзитный путь. И самый реальный кандидат здесь — Армения.
Сегодня российские финансовые СМИ вновь напоминают, что строительство иранского газопровода было начато сразу же после подписания соглашения между правительством Армении и «Газпромом» в 2007 году и закончено в рекордно короткие сроки, что о необходимости участия России в этом строительстве на заседании комиссии Совета Федерации в 2005 году сенаторов убеждал зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов: «Если «Газпром» не примет участия в строительстве газопровода Иран — Армения, то неизвестно, куда пойдет этот газ, он может составить конкуренцию в Турции «Голубому потоку». Но тем не менее факт остается фактом: именно «Газпром» радикально «сузил» трубу и превратил главную надежду армянской транзитной политики в «проект местного значения», задача которого — поставлять газ в случае форс-мажора на российской «трубе». Потому как возникал вопрос, куда тащить иранский газ дальше: в «нелюбимую» Грузию? Дело происходило еще до пятидневной войны, но даже тогда «Газпром» предпочел «задушить в колыбели» транзитные мечты Армении. Сегодня отношения России и Грузии уж точно не улучшились.
А тогда уже остается единственная версия: Дмитрий Медведев обсуждал с Сержем Саркисяном, приехавшим как бы на газовый саммит, скажем так, «меры по активному противодействию» нежелательному транзиту. И тот факт, что именно в эти дни стало известно о российском оружейном «подарке». Армении на 800 миллионов долларов, а сторонники Саркисяна еще в ходе его предвыборной кампании говорили о «наступлении до Евлаха и Мингячевира» с тем расчетом, чтобы разорвать трубопроводы, то ситуацию можно себе представить. Более того, те же СМИ уже вовсю напоминают, как еще в феврале 2008 года руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» констатировал: «Трубопровод «Набукко» автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем — на всем его протяжении». А через некоторое время боевики РКК взорвали трубопровод ВТС. И если вспомнить о солидном террористическом потенциале Армении, не говоря уже о том, что еще в советские годы именно через КГБ Армении СССР «контактировал» с «черным интернационалом» международного терроризма, а Серж Саркисян в роли рядового «стукача-наседки» был включен в весьма сложную операцию, в ходе которой Москва пыталась заключить «договор о сотрудничестве» с той же АСАЛА, уже взорвавшей к этому времени метро в Москве, то вероятные подробности переговоров Медведева и Саркисяна можно представить. Во всяком случае, как показывает война в Грузии, когда речь идет о «невыгодных» маршрутах транспортировки нефти и газа, в Москве не особо задумываются над выбором средств. И Армения здесь — самый подходящий союзник. Нурани

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501023

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ АРЕНОЙ БОРЬБЫ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского

ВПК: Роль Центральной Азии (ЦА) для России возрастает в связи с энергетическим мировым кризисом, который ожидается после кризиса экономического. Геополитическое положение стран ЦА таково, что, именно присутствуя в них, Россия способна будет отстаивать свои военно-политические и экономические интересы в Евразии. Однако, несмотря на все это, к сожалению, роль РФ на центральноазиатском пространстве уменьшается.

Геополитические реалии таковы, что все без исключения постсоветские центральноазиатские страны постепенно уходят из-под влияния и зависимости от России. Хотя значимость региона для Москвы очевидна. Из приведенной на стр. 2 таблицы видно, что страны ЦА обладают значительными людскими ресурсами. В этих странах живет значительная русская диаспора (около 40 процентов от численности всего количества русских и других славянских национальностей, проживающих на территории СНГ вне РФ), которая только своим присутствием в этих государствах оказывает лоббистское влияние. При этом приток мигрантов из этих стран в РФ поддерживает их экономики и служит своеобразным наполнителем ВВП этих стран.

Данный процесс, думается, связан как с внутренними (то есть противоречиями в рамках СНГ, ошибками, субъективными качествами лидеров стран ЦА и т.п.), так и внешними факторами (мировой экономический кризис, новый курс Белого дома США, нарастание нестабильности, идущей из Афганистана и т.п.). Эта негативная для РФ тенденция существовала всегда, как только распался СССР. Однако сейчас она выражается в наиболее рельефном виде.

Казалось, что политическая, военная и экономическая взаимозависимость отношений России и государств ЦА в последнее время начала возрастать. Это выразилось в абсолютном росте товарооборота между этими странами и РФ, инвестиций России в экономики этих стран, в военно-интеграционных процессах (в рамках ОДКБ, ШОС и на двусторонней основе), культурных обменах и прочем.

Между тем есть прямое свидетельство того, что военно-политическое руководство практически всех государств ЦА пытается проводить политику, которая в той или иной степени ущемляет интересы РФ в регионе. Конечно, этому способствует разработанный Вашингтоном стратегический план «Большая Центральная Азия». С приходом к власти в США нового первого чернокожего президента страны Барака Обамы этот план призван соединить в единое военно-стратегическое и геополитическое целое Центральную Азию и Афганистан с так называемым Большим Ближним Востоком. Проект подразумевает перевод этого региона из-под влияния России и Китая под контроль Запада.

В начале ноября заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Джордж Крол заявил журналистам, что политика США в Центральной Азии не претерпит серьезных изменений в период президентства Барака Обамы. «Я не думаю, что будут кардинальные изменения политики США в Центральной Азии, — заявил он. — Я не вижу в этом плане больших разногласий между демократами и республиканцами». Хотя отсутствие разногласий говорит именно о том, что военно-политическое присутствие США в ЦА только усилится. Под лозунгом усиления борьбы с талибами американцы будут продолжать увеличивать свое влияние в Афганистане и других граничащих с ним странах. А страны ЦА, чувствуя поддержку США, будут постепенно усиливать свое независимое положение на постсоветском пространстве. Кто сказал, что это для них плохо? Плохо здесь как раз будет России, которая со все большими потугами пытается реализовать свои интересы в ЦА.

Конкретно по странам это выглядит так.

КАЗАХСТАН

Новый американский президент Барак Обама уже позвонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, назвав его другом США. Видимо, есть за что. Казахстан с потугами поддержал Россию, которая отразила нападение Грузии на Южную Осетию. Все большее количество углеводородов Астана экспортирует, минуя территорию России. А в военно-политическом сотрудничестве она призвана ориентироваться на новые идеи и формы сотрудничества. Казахстан в 2010 году будет председательствовать в ОБСЕ, которая сейчас остро критикует Россию за ее независимое поведение на Южном Кавказе. При этом казахстанский МИД сейчас находится в стадии разработки концепции внешней политики страны. Нурсултан Назарбаев обосновал поставленную задачу необходимостью подчеркнуть «возрастающую субъектность Казахстана на мировой арене».

Основные приоритеты такой политики страны — сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, Евросоюзом и США. Сотрудничество с Россией остается как бы за скобками.

КИРГИЗИЯ

Наибеднейшая страна ЦА. Страна, наиболее лояльная России, но одновременно лояльная Западу, и в первую очередь США. Она продолжает сдавать в аренду американцам авиационную базу «Манас». Хотя местное население не раз выступало против. С учетом интереса нового президента Барака Обамы к Афганистану роль базы «Манас» будет возрастать. Обращает внимание, что американцы планируют открыть в Киргизии и другую авиабазу — в Токмаке. Оборудование этого объекта ведет киргизское Минобороны на гранты Пентагона.

ТАДЖИКИСТАН

Не получив обещанной помощи от России в области создания новых мощностей в гидроэнергетике, бессменный лидер Таджикистана Эмомали Рахмон обратил свой взор на страны Запада и США. Выступая в сентябре в США на Генеральной Ассамблее ООН, он обратил внимание, что на территории Таджикистана формируется свыше 55 процентов водных ресурсов всей Центральной Азии, что гидроэнергетический потенциал страны оценен в 527 млрд. кВт-ч/год, из которых в настоящее время используется всего лишь около 5 процентов. При этом начатые еще во времена СССР энергетические проекты на территории страны, в частности строительство Рогунской ГЭС (ее обещала достроить Россия), заморожены.

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик, несмотря на мировой кризис, уже заявил, что ВБ готов развивать свое сотрудничество с Таджикистаном и создать международный консорциум по завершению строительства Рогунской ГЭС, а также инициировать полумиллиардный проект CASA-1000 по строительству ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана.

Заметим, что, тормозя в сфере экономики, Россия активно перевооружает таджикскую армию, передавая ей вооружение и боеприпасы 201-й военной базы на сумму около 1 млрд. долларов США. При этом в Таджикистане продолжают дислоцироваться самолеты НАТО и страна получает военную помощь как от альянса, так и от Пентагона.

ТУРКМЕНИЯ

Один из наиболее ценных с точки зрения экономики партнер России. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов 13-19 ноября посетил Германию и Австрию. В ходе визитов обсуждались вопросы реализации проекта Nabucco, активно лоббируемого Западом для транспортировки каспийского природного газа в обход России. Туркмения и Китай уже строят газопровод в Поднебесную. Ашхабад пока так и не согласовал цены на газ с российской стороной на 2009 год и в ряде случаев отказывает российским фирмам участвовать в разработке новых месторождений углеводородов.

УЗБЕКИСТАН

В последние месяцы ведет жесткую антироссийскую политику. В начале ноября Узбекистан подал заявку на выход из Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда также входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Есть вероятность, что так же решительно он выйдет и из ОДКБ. Известно, что в последнее время Ташкент активно взаимодействовал с представителями США и Евросоюза. Достаточно сказать, что дочь Ислама Каримова Гульнара вновь получила возможность вернуться в США, она в скором времени может представлять свою страну при ООН. Заметим, что одно время она была советником узбекского посланника в Москве и занималась укреплением российско-узбекских культурных связей. Но активных действий в этом направлении от нее не последовало. И вот Гульнара переезжает в США. Это симптоматично. Вашингтон отменяет в отношении Узбекистана экономические и дипломатические санкции и развивает военное и военно-политическое сотрудничество.

Нельзя сказать, что Россия не идет навстречу Узбекистану, развивая с ним экономические и военные связи. Входя в ОДКБ, он получает российское вооружение по льготным ценам. Москва дала согласие на вхождение в Объединенную авиастроительную компанию Ташкентского авиапредприятия, производящего военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ил-112. Однако процесс интеграции оборонных комплексов двух стран идет медленно. При этом вновь отдается предпочтение сотрудничеству Ташкента с Пентагоном.

Как сообщает посольство США в Ташкенте, двустороннее военно-техническое сотрудничество с Узбекистаном «осуществляется на основе ежегодно утверждаемого Плана военных контактов между ВС Узбекистана и ЦЕНТКОМ ВС США». По информации посольства, «основным компонентом реализации военного и военно-технического взаимодействия с США является программа «Совместное уменьшение угроз (ССУ)», реализуемая в Узбекистане в рамках программ предотвращения распространения оружия массового уничтожения (ПРОМУ) и биологического оружия (ПРБО). Страны продолжают взаимодействие в вопросах установления стабильности и социально-экономического восстановления Афганистана. На тесноту нынешних отношений Ташкента с США указывает тот факт, что последствия от взрывов снарядов на крупнейшем в ЦА складе боеприпасов в Бухарской области помогают МО страны ликвидировать не их союзники по ОДКБ, а американские военные специалисты.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1646

Узбекистан: оценивая причины, побудившие страну выйти из ЕврАзЭС. Взгляд из США

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Eurasianet: Государства-члены Евразийского экономического сообщества – Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и присоединившийся к ним в январе 2006 года Узбекистан – взяли на себя обязательства по выработке общей стратегии в области торговли, миграции, валютных расчетов и развития инфраструктуры.
Россия, главным образом продвигающая идею ЕврАзЭс, уделяла повышенное внимание вопросам углубления экономического сотрудничества, учитывая нестабильность мировых рынков и раскол между Востоком и Западом, возникший на гребне августовского российско-грузинского конфликта.
О своем решении Узбекистан уведомил в середине октября дипломатической нотой, переданной министерством иностранных дЖел страны в секретариат ЕврАзЭС, однако соответствующее решение было оглашено лишь 12 ноября. Выход Узбекистана стал неожиданностью по той причине, что в последние годы ЕврАзЭС, казалось, находилось на подъеме. При возрождающемся влиянии России, подпитываемая растущими доходами от продажи энергоресурсов и переживающих оживление национальных экономик, Евразийское экономическое сообщество виделось некоторым представителям официальных кругов средством, способным помочь Кремлю в достижении своей давней цели – создания и сохранения «единого экономического пространства» на территории бывшего Советского Союза. Решение Ташкента до некоторой степени выбило почву из-под ног ЕврАзЭС.
Выбор Узбекистаном момента для объявления подобного решения также вызывает вопросы, учитывая подчеркнутое внимание, которое российское руководство уделяет связи вопросов безопасности и экономического сотрудничества. Решение Узбекистана придаст новый импульс версиям о том, что недовольство Узбекистана работой ЕврАзЭС имеет непосредственное отношение к политическому маневрированию в рамках «Большой игры». Некоторые обозреватели в прошлом заявляли, что Узбекистан снялся с традиционных дипломатических якорей на постсоветском пространстве и соблазнился политическим союзом с Западом в ответ на угрозу активизации таких экстремистских движений, как Исламское движение Узбекистана (ИДУ).
Но отношения с Западом показались Узбекистану слишком обязывающими. Критика сложившейся в Узбекистане ситуации с соблюдением прав человека со стороны Запада, его настойчивые призывы провести либерализацию экономики и политические реформы, а также опора на неправительственные организации привели к тому, что дороги Узбекистана и Запада разошлись. Узбекское руководство все больше стала тревожить поднимающаяся волна народного недовольства в духе грузинской «революции роз» и украинской «оранжевой революции». Когда в июне 2005 года в городе Андижан на востоке Узбекистана возникли политические беспорядки, узбекские власти отреагировали на это силовыми методами.
После того, как узбекское правительство выдворило с территории страны американские военные силы, дислоцированные на военно-воздушной базе Карши-Ханаба на юге Узбекистана, российское руководство усмотрело для себя возможность оживления торговых и дипломатических связей с Узбекистаном. Разворот страны на 180 градусов был ознаменован в 2006 году решением присоединиться к ЕврАзЭС.
Теперь обозреватели усматривают в решении Узбекистана выйти из ЕврАзЭС точно такую же внезапную смену политических пристрастий. Они ссылаются на недавнюю отмену ограничений на въезд узбекских должностных лиц в ЕС как пример смягчения позиции Запада в отношении Узбекистана. Но истолковывать решения Узбекистана в таком контексте было бы слишком упрощенным. Заявлять, как это делают некоторые аналитики, что «все, что укрепляет влияние Соединенных Штатов, ослабляет влияние России», является интерпретацией международных отношений в антагонистическом ключе, которая больше приспела веку XIX, чем эпохе глобализации века XXI.
Аналитики оказывают Центральной Азии «медвежью услугу», трактуя все события в том духе, что страны региона являются объектами соперничества великих держав, а не субъектами, выступающими от собственного имени. Активизация талибских экстремистов в Афганистане, изменение геостратегическое влияния ядерного Ирана, нестабильная ситуация на энергетическом рынке и рынке труда в Китае, Индии и Пакистане ставят перед Узбекистаном серьезные задачи. Трактовать решение Узбекистана о приостановке своего членства в ЕврАзЭС единственно как фактор американо-российского геополитического соперничества значит совершенно игнорировать эти важнейшие аспекты.

Грегори Глисон, профессор Университета Нью-Мексико, специалист Европейского центра стратегических исследований им. Джорджа Маршалла.

Взгляды, отраженные в этой статье, являются исключительно мнением автора, а не правительства США.

 

Куда заведет Европу «Восточное партнерство»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 Обнародован текст коммюнике «Восточного партнерства»

«Зеркало»: Коммюнике в связи с созданием Ассоциации «Восточное партнерство» Еврокомиссии Европейского Союза с Азербайджаном, Беларусью, Молдовой, Украиной, Грузией и Арменией будет официально одобрено и обнародовано 3 декабря.
Как передает АПА со ссылкой на интернет-издание Euobserver, об этом говорится в проекте коммюнике Еврокомиссии для Европарламента и Совета ЕС относительно «Восточного партнерства».
Согласно проекту документа, Еврокомиссия планирует предложить подписать соглашения об ассоциации с шестью восточно-европейскими странами: Беларусью, Молдовой, Украиной, Грузией, Арменией и Азербайджаном в ближайшие годы и признать «европейскую идентичность и устремление этих стран».
В проекте отмечается, что новые соглашения об ассоциации, которые будут похожими на такие же документы, подписанные с Польшей и Литвой перед расширением ЕС в 2004 году, в то же время не будут содержать обещаний будущего присоединения к Евросоюзу.
В документе также сказано, что «Восточное партнерство» будет содержать меры, направленные на четкий и долгосрочный сигнал солидарности ЕС и создание ощутимых и признанных гражданами стран-партнеров преимуществ. Такие меры, в числе прочего, должны включать в себя создание единой и всесторонней зоны свободной торговли, которая станет базой для развития общего внутреннего рынка, похожего на Европейскую экономическую зону, которую на сегодняшний день ЕС имеет с Исландией, Норвегией и Лихтенштейном. Создание такой зоны будет требовать от стран — восточных партнеров Евросоюза имплементации так называемого acquis communautaire (всего объема законодательства ЕС). «Восточное партнерство» также будет предусматривать введение безвизового режима с шестью странами в долгосрочной перспективе путем постепенного уменьшения времени на выдачу виз и создания общих центров обработки заявлений на визы.
При сотрудничестве в энергетике коммюнике предлагает подписание меморандумов о взаимопонимании, которые должны способствовать обеспечению энергетической безопасности ЕС, в том числе через «общее управление и даже владение трубопроводами компаниями стран-поставщиков, транзитеров и потребителей». Кроме того, в коммюнике отмечается, что Армения должна закрыть свою Мецаморскую АЭС.
В документе также выражается обеспокоенность Евросоюза энергетической инфраструктурой в зонах конфликтов, такой, как, например, российско-балканский газопровод, который проходит через территорию Приднестровья. Проектом предусмотрено, что в июне 2009 года должен состояться саммит «Восточного партнерства». Заседания министров иностранных дел стран-членов ЕС и стран «Восточного партнерства» должны проходить каждой весной, а заседание высших должностных лиц для подготовки министерских встреч — дважды в год.
«Восточное партнерство» также предусматривает увеличение расходов ЕС на помощь странам — восточным партнерам в два раза до 2013 года и в 3,3 раза — до 2020 года. Рост расходов будет составлять 2,1 млрд. евро без учета потери 75 млн. евро, которая произойдет в результате отмены стоимости виз. Коммюнике должно быть официально одобрено и обнародовано 3 декабря этого года, после чего его планируется рассмотреть на заседании Европейского Союза 11-12 декабря этого года.
Отметим, что политически объединенная Европа всегда находилась в тени и в зависимости от США. Во время «холодной войны» это оправдывалось необходимостью борьбы с советской военной угрозой. Потом советская угроза исчезла вместе с ее носителем, но Америке удалось как-то отстоять необходимость присутствия в Европе своих войск. НАТО, в отличие от Варшавского договора, тоже замечательно сохранилась, а потом даже начала расширяться. Соединенные Штаты после краткого периода сокращения военных расходов вновь стали их наращивать, уже для борьбы с новыми угрозами. В общем отношения между США и Европой остались такими же, как и во время «холодной войны», зависимость европейцев никуда не исчезла.
При этом нельзя сказать, что Западная Европа сильно сопротивлялась сохранению такого порядка вещей. Дело в том, что хотя европейцы и желали бы играть в мире более весомую роль, но делать это они готовы только при условии, если им не придется ради этого погибать на фронтах, в том числе и террористических войнах, и не тратить слишком много на военные приготовления. К тому же окончание «холодной войны» было связано на Западе с надеждами на более спокойную и благополучную жизнь, а доля, которую получила Западная Европа в советском наследстве, была не так велика, чтобы тратить ее на геополитические удовольствия. Наоборот, Америка выхватила по полной программе, и поэтому перспектива поддержания дорогостоящего и масштабного военного присутствия в мире, в том числе и в Европе, ее не пугала, тем более что военные расходы для Америки — это инвестиции в чистом виде.
В итоге получилось так, что мир стал однополярным. Соединенные Штаты на этом сказочно обогатились и стали полным военным гегемоном. Западная Европа тоже обогатилась, хотя и не сказать, чтобы сказочно, но, так как она и до этого жила небедно, можно смело сказать, что после этого она зажила очень хорошо. В этот период, а это было еще до схлопывания «доткомов», ознаменовавшего первый для Америки экономический кризис, в однополярную эпоху, отношение Штатов к Европе можно было охарактеризовать как расслабленная снисходительность. В двери Евросоюза уже давно и настойчиво стучались молодые восточноевропейские демократии. С деньгами у них было не густо, но было большое желание их заработать. Все они были беззаветно преданы Америке, ее действия в Ираке одобряли безоговорочно, а Польша даже получила там отдельную зону оккупации. Именно тогда министр обороны США Дональд Рамсфелд впервые поделил Европу на «старую» и «новую». Поэтому вполне естественно, что у президента США возникла симпатичная идея внедрить дружественные себе государства в Евросоюз.
При этом наибольшим азартом в деле обустройства в чужой избушке традиционно отличается Польша. Ей трудно смириться с мыслью, что в Европе существуют более влиятельные страны, чем она, ну, кроме Англии, наверное.
Польша ничего останавливать не хочет, ей надо становиться восточноевропейским гегемоном и желательно за чужой счет. Польский министр иностранных дел Радослав Сикорский диагностировал у европейцев усталость от расширения ЕС. Но так как шансов убедить ту же Германию принять в Евросоюз еще кого-нибудь нет никаких, то было решено все преподнести в менее жесткой форме. Тем более у ЕС существует так называемая Европейская политика соседства, которая предусматривает установление привилегированных отношений со странами-соседями Евросоюза. Вот через нее решили и действовать. Впрочем, никакой конкретики по поводу «Восточного партнерства» пока так и не появилось. Говорят, конечно, много и говорят всякое. Якобы в этом формате ЕС будет вести переговоры с постсоветскими странами о проблемах, представляющих взаимный интерес. Так, например, можно будет поговорить о создании зон свободной торговли или об упрощении визового режима. Какая-то общественная палата получается, потому что поговорить об упрощении визового режима можно было бы и в рамках Европейской политики соседства, а создание зоны свободной торговли практически аналогично вступлению в Евросоюз, и здесь вряд ли дело зайдет дальше разговоров. В основных странах ЕС к польско-шведской инициативе отнеслись настороженно, как и принято относиться ко всему, что исходит из Польши. Но, проанализировав все «за» и «против», решили на официальном уровне ей не препятствовать. Министры иностранных дел вынесли этот вопрос на рассмотрение саммита ЕС, состоявшегося в июне. В итоговой декларации саммита было сказано, что «Европейский Союз согласен с необходимостью дальнейшего развития регионального сотрудничества между восточными соседями ЕС, между ЕС и регионом, а также между ЕС и каждой из стран региона на основе дифференциации и индивидуального подхода, в духе Европейской политики соседства как единых и связных политических рамок».
Конкретные предложения по наполнению «Восточного партнерства» содержанием Еврокомиссия должна представить весной 2009 года. Данная инициатива очень пригодилась европейцам на внеочередном саммите ЕС, состоявшемся 1 сентября и посвященном конфликту в Южной Осетии. Россию все, как положено, осудили, но для демонстрации поддержки Грузии и других постсоветских стран, которым может угрожать российский империализм, этого было явно недостаточно. Поэтому в итоговой декларации этого саммита было сказано, что не просто весной, а прямо в марте саммит Евросоюза должен будет утвердить «Восточное партнерство», и поэтому Еврокомиссии следует пошевелиться и конкретные предложения представить уже к декабрю 2008 года.

А.Рашидоглу

Газовый пасьянс или почему Европа впустила Лукашенко

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес, Политика

Р.Кудрин, Империя.by: Решение ЕС о приостановлении сроком на полгода запрета на въезд Лукашенко в страны Евросоюза привело наблюдательную общественность в состояние замешательства. Мнения разделились. 

«Действия Евросоюза имеют точное определение и четкие аналогии в истории. Это называется умиротворение диктатора. Так Европа вела себя в 30-е годы по отношению к Гитлеру, а в последствии по отношению к другим диктаторам в Латинской Америке, Африке и Средней Азии», — заявил координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрей Санников. «Это фокус!» — заявил Павел Северинец. “Я думаю, что отмены санкций против Александра Лукашенко не должно было быть”, — вторит ему председатель Партии БНФ Лявон Борщевский. По словам председателя Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) Николая Статкевича, приостановление Советом Евросоюза визовых санкций относительно большинства чиновников во главе с Александром Лукашенко, «не совсем соответствует морали».

В то же время патриарх белорусского национального движения Зенон Позняк поддержал временное снятие санкций: «Это правильное решение. Последние годы, после 2004 года, сталкиваясь с европарламентариями, я всегда им говорил, чтобы они помогли Беларуси, чтобы эти санкции отменили. Нам это невыгодно. Это решение ничего, кроме вреда, не принесло. Чем больше будет контактов с Европой, тем меньше мы будем зависеть от Москвы». «Европа ведет большую игру в свете новой ситуации после российской агрессии против Грузии. Ей не хочется отдавать Беларусь в российские лапы, и поэтому ей видимо придется закрыть глаза на те, действительно далекие от международных стандартов выборы, которые прошли в Беларуси» — белорусский эксперт Андрей Федоров.

Старая египетская поговорка гласит: «Чтобы не разочаровываться — следует не зачаровываться». История теплых отношений Европы с диктаторами всех мастей имеет прочные традиции. Достаточно вспомнить канцлера ФРГ социал-демократа Вилли Брандта, целовавшегося с Леонидом Брежневым и установивший через своего советника Эгона Бара прочные контакты с начальником Второго главного управления КГБ Вячеславом Кеворковым. От социал-демократов не отставали консерваторы. Франц-Йозеф Штраусс, многолетний премьер Баварии, ярый антисоветчик и антикоммунист, предоставил многомиллионные кредиты коммунистической ГДР и имел весьма душевные отношения с Эрихом Хоннекером и Николае Чаушеску.

В этом нет ничего удивительного, используемый частью европейской политической элиты принцип «Realpolitik» опирается на солидный фундамент другого принципа — «Business as Usual». Уже упомянутый Ф.-Й.Штраусс лобызался с Хоннекером и Чаушеску не в силу добросердечности последних, а вследствие того, что лоббировал интересы экспортеров баварской свинины. При выборе между моральными принципами и свининой очень большая часть европейского истеблишмента определенно выберет свинину. Осталось только выяснить, какого рода «свинина» появилась в отношениях Лукашенко и Евросоюза.

Проблема-2010

Всем известно, что российский «Газпром» является крупнейшей газодобывающей и газоэкспортирующей компанией мира. По данным самого «Газпрома» концерн добывает 556 млрд. куб. м природного газа, экспортируя при этом в Западную Европу 151 млрд. и в страны СНГ и Балтии 77 млрд. соответственно. Однако при этом «Газпром» является и крупным импортером природного газа, в основном из стран Центральной Азии. В Туркменистане концерн закупает 40 млрд. куб. м, в Узбекистане 12 млрд., в Казахстане около 7 млрд. Монопольно владея магистральными трубопроводами, связывающими Центральную Азию и Европу, российский концерн имеет возможность импортировать азиатский газ по низким ценам, перепродавая его по схеме замещения в Европу в три-четыре раза дороже. Подобный гешефт приносил неплохие доходы газпромовскому менеджменту, но одновременно подталкивал руководство центральноазиатских стран к поиску способов выхода из российской транзитной кабалы. И подобный способ был найден. Имя ему — Китайская Народная Республика.

Следует отметить, что Средняя Азия попала в сферу китайских интересов еще в 2 в. до н.э., когда войска императора У-Ди появились в Ферганской долине, с чего, собственно, и началась двухтысячелетняя история Великого Шелкового пути. Прошедшие века мало что изменили в этом смысле, за исключением главного — Китай становится сверхдержавой, экономика которой требует все больше энергоресурсов. Граничащие с Китаем богатые нефтью и газом Туркменистан, Узбекистан и Казахстан предлагают уникальную возможность обеспечить растущие аппетиты китайской экономики в энергии и сырье. Именно поэтому в 2005 году родился проект газопровода «Центральная Азия — Китай», по которому уже в конце 2009 года в КНР начнется переброска 40 млрд. куб. м туркменского природного газа. И это только начало, т.к. следом последует строительство еще двух ниток, которые будут построены к 2014 г. и которые заберут весь добываемый и перспективный газ Центральной Азии. Помешать китайцам не может никто: Штаты увязли в Ираке и Афганистане, Россия увязла на Кавказе, а Европа, похоже, увязла сама в себе.

Стоя перед перспективой ухода уже в ближайшие 2-3 года импорта примерно 60 млрд. куб. м центральноазиатского газа, «Газпром» оказывается перед весьма сложным выбором. B балансе российского концерна в очень скорой перспективе окажется дыра размером в 40-60 млрд. куб. м природного газа, восполнить который можно тремя способами. Во-первых, ограничив потребление в самой России, что чревато непредсказуемыми социальными и экономическими последствиями, во-вторых, пойти на разрыв контрактов с западноевропейскими странами, что наносит удар как по деловой репутации, так и по доходам закредитованного по самую макушку «Газпрома», в-третьих, недостающий газ можно забрать у Украины и Беларуси. Однако для этого требуется обходной газопровод и возможно не один. Именно поэтому появился проект Nord Stream.

Развал проекта Nord Stream и белорусский «батька»

Проект строительства газовой магистрали через Балтийское море всегда оставлял странное впечатление. Совместное детище крупнейших мировых энергоконцернов имеет офис в швейцарском оффшоре Цуг. Из каких-либо зримых результатов деятельности проекта можно назвать только сайт в интернете, расхваливающий нордстримовскую трубу да менеджера-многостаночника Шредера, иногда появляющегося на страницах европейских масс-медиа.

Несмотря на солидную финансовую и лоббистскую подпитку проект ненавязчивого отбора у Украины 40 млрд. кубов газа увяз в бюрократических коридорах. Неожиданное сопротивление стран Балтии, Швеции, Польши и Дании привело к вполне ожидаемому результату — проект провалился. Собственно, это стало понятным еще в ноябре 2007 г., когда партнеры «Газпрома» по проекту — немецкие BASF AG и E.ON Ruhrgas сбросили часть своей доли голландской Gasunie. И вовремя — шеф проекта Герхард Шредер в декабре 2007 г. объявил о увеличении стоимости строительства с 5 до 8 млрд. евро и представляется, что это цена не окончательная. И самое главное — строительство не началось до сих пор. Это означает, что требуемый газ не может быть отобран у Украины к моменту появления дыры в газпромовском энергобалансе.

Проблема осознается российским руководством. Первые визиты президента Медведева были нанесены как раз в газодобывающие Казахстан (22 мая) и Азербайджан (3 июля). В конце концов, находившийся с краткосрочным визитом в Баку председатель правления Газпрома Алексей Миллер сделал Азербайджану неожиданное предложение. В скупом сообщении, распространенном пресс-службой Газпрома, говорилось: «В ходе переговоров Алексей Миллер сделал предложение о покупке азербайджанского газа по рыночным ценам на основе долгосрочного договора». Иными словами, проблема настолько остра, что «Газпром» готов работать без прибыли, лишь бы восполнить намечающийся дефицит. Пока Алиев и Назарбаев ответили уклончиво, что означает вхождение проблему в патовую стадию.

В данной ситуации у европейско-российского газового лобби остается лишь один вариант — расширение проекта «Ямал — Европа», что означает спуск балтийской трубы в архив и строительство новых транзитных магистралей через Беларусь. Только в этом случае к моменту появления газпромовской импортной «дыры» можно построить трубопровод, обходящий Украину и с помощью которого будут восполнены европейские потребности за счет южной соседки Беларуси.

С технической точки зрения реализация данного проекта не представляет особых сложностей. Строительство первой очереди магистрали «Ямал — Европа» подготовило необходимую площадку для создания следующих очередей; если мы посмотрим на спутниковые снимки трассы «Ямал — Европа», то заметим, что полоса отвода под нее составляет 120 метров при стандартных 40. Существующий задел позволяет реализовать строительство трубы через Беларусь в 3 раза быстрее и в четыре раза дешевле, чем злополучный проект газопровода через Балтику. Данное развитие событий означает политическое бессмертие клана Лукашенко, а также деиндустриализацию Украины, превращение ее в источник сырья, дешевой рабочей силы и списание украинское демократии в утиль в интересах западноевропейских потребителей. Business as Usual.

Не стоит паниковать

Внимательный наблюдатель может отметить весьма странную закономерность. Европейские столицы с регулярной настойчивостью обдают холодным душем украинскую демократию в вопросе вхождения Украины в НАТО и ЕС, одновременно раздавая теплые авансы в адрес белорусского президента. Этому существует два объяснения.

Во-первых, европейского обывателя пугает перспектива появления в его квартире 50-ти миллионов новых нищих родственников, возглавляемых крикливым «оранжевым» балаганом. В отличии от последних Александр Лукашенко в НАТО и ЕС не рвется и вообще повесил на западную границу большой амбарный замок. Во-вторых, и это самое главное, Украина располагает развитой тяжелой промышленностью, которая пожирает так необходимый Европе газ, одновременно создавая конкуренцию европейской металлургии и газохимии. В этом смысле вотчина Лукашенко выгодно отличается от своей южной соседки, т.к. навряд ли выпрыгнет из постоянной квоты в 22 млрд. куб. м природного газа.

Однако если Лукашенко решил, что сорвал крупный джек-пот в европейском геополитическом казино, то он глубоко ошибается. Брюссель таскает каштаны из огня не для Лукашенко и его окружения, а лишь во имя интересов российско-европейского газового бизнеса. Все «развороты» белорусского батьки на Запад или на Восток ограничиваются тесной клеткой взаимных договоренностей российских и европейских концернов, поэтому и в дальнейшем свобода действий Лукашенко не будет слишком отличаться от нынешней. Может, даже, наоборот – из-за больших объемов транзитного газа он будет находиться под еще более пристальным взором людей, владеющих этим бизнесом.

Европа не случайно дала Минску шестимесячный испытательный срок для того, чтобы втолковать могилевскому клану простые правила игры: газ не воровать, за газовый кран не хвататься, раз в месяц давать оппозиции постоять на Октябрьской площади с плакатами «Дзе Ганчар?». В этом случае Александр Григорьевич может спокойно готовить себе смену, а евробюрократия уж позаботится, чтобы вечные оппозиционные вожди всегда водили толпы возмущенных возлагать цветы к памятнику Победы и ни в коем случае на штурм Карла Маркса 38. Если же «батька» затянет торг, то в этом случае им займутся «злые копы». В конце концов, речь идет не о «белорусской демократии», «вырывании Беларуси из лап Москвы» и прочей чепухе, а о прибылях европейских и российских энергогигантов. 

Конечно, в данном плане существуют определенные неизвестные. Нет уверенности в том, что Лукашенко правильно оценит свою роль в существующем российско-европейском пасьянсе. Неизвестно, как на угрозу возможности своей деиндустриализации отреагирует Украина и стоящие за ней Польша и Штаты. И самое главное, сегодня невозможно спрогнозировать куда ведет текущий мировой финансовый кризис, какие испытания ждут мировую экономику. Одно можно с уверенность сказать — нас ждут весьма неоднозначные времена, в результат которых изменится геополитический и геоэкономический миропорядок . Но это будет уже совсем другая история.