Метка:БТД

Азербайджан превращается в «энергетический перекресток»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Эхо»: Азербайджан в ближайшее время может стать «энергетическим перекрестком» Европы. По сообщению европейских дипломатических источников в Брюсселе, на которые ссылается РИА «Новости», уже 27 января в Будапеште пройдет встреча, посвященная активизации строительства газопровода «Набукко» из Прикаспийского региона в Европу в обход России. По словам источника, во встрече в Брюсселе примут участие высокопоставленные представители Евросоюза, стран-производителей газа в Каспийском регионе и государства-транзитеры.
Напомним: проект «Набукко» предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил после встречи с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в Брюсселе, что он ожидает «в скором времени прогресса» по строительству европейского газопровода. Заявления эти появились уже после того, как большинство мировых СМИ сообщили о другом заявлении Реджепа Тайипа Эрдогана — о том, что его страна может выйти из проекта «Набукко», если Еврокомиссия не возобновит с Турцией переговоры о членстве в ЕС. Но теперь, судя по тому, что на совместной пресс-конференции с Баррозу Эрдоган говорил о готовности своей страны способствовать европейской энергетической безопасности, выходить из проекта всерьез Турция не намерена, потому как планы превращения страны в ведущий «транзитный пункт» выглядят слишком уж привлекательно.
Куда важнее другое. Переговоры Эрдогана и Баррозу проходили как раз в то время, когда Россия с большой помпой возобновила прокачку газа в Европу, а потом сквозь зубы вынуждена была признать: данных об «отборе газа» на территории Украины у евронаблюдателей нет. Тем не менее нынешний газовый кризис заставил Европу существенно переоценить собственную энергетическую политику. И теперь уже и российские аналитики вынуждены признать: именно в результате нынешней «газовой войны» Европа решила активизировать переговоры по проекту «Набукко». Более того, если вспомнить, что подписать «политические соглашения» по «Набукко» обещала и Хиллари Клинтон, новый госсекретарь США, в ходе своего утверждения в сенате, то ситуация становится более понятной.
Многообещающие договоренности заключены и в ходе переговоров в Чернигове Виктора Ющенко и Александра Лукашенко, Как сообщает «Коммерсантъ-Украина», президенты договорились, что Беларусь примет участие в строительстве Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). В схему поставок каспийской нефти в Европу в обход России подключится белорусский нефтеперерабатывающий завод в Мозыре. По данным газеты, источники в секретариате украинского президента отмечали, что Ющенко будет предлагать Лукашенко совместное строительство ветки нефтепровода из Брод до литовского нефтеперерабатывающего завода Мажейкю по территории Беларуси. «До апреля мы выходим на реальных поставщиков нефти для ЕАНТК», — пообещал Ющенко. «Ильхам Алиев говорил, что в этом году нефть появится, — поддержал его Лукашенко. — Должен сказать, что меня часто спрашивали, чем нам выгоден проект Одесса-Броды. Я теперь хочу сказать: это точно будет выгодно!»
Таким образом, уже можно говорить о возрождении того самого «балтийско-черноморского» пояса — пока что только в «нефтетранспортном» прочтении, но в том, что трубопроводы быстро подталкивают политические процессы, сомневаться не приходится. Но если экстраполирование экономических процессов между Украиной и Беларусью в политическую плоскость — вопрос гипотетический, да еще к тому же с явным преобладанием туманных прогнозов на будущее, то в том, что и «Набукко», и продление до Мозыря трубопровода Одесса-Броды обещают Азербайджану роль «энергетического перекрестка» Европы, сомневаться не приходится. Как и в том, что речь идет о проектах, нацеленных на снижение зависимости европейских стран от поставок российских энергоносителей. Что, понятное дело, не может не тревожить Москву.
На первый взгляд, пока что единственным ответом РФ на новые энергетические инициативы Европы остаются настойчивые попытки «отрекламировать» все те же «Северный» и «Южный» потоки, позволяющие «Газпрому» обойти зловредных «транзитеров». Но вот война в Грузии, а теперь попытки надавить на Украину не оставляют сомнений: заявлениями и заклинаниями о достоинствах своих проектов Москва не ограничится. И, возможно, разгадку следует искать в том самом «газовом саммите», который прошел несколько дней назад в Москве. И участником которого, в числе прочих, оказался президент Армении Серж Саргсян.
Состав участников «газовой встречи» был достаточно широким: в ее работе приняли участие также представители Беларуси, Казахстана, Молдовы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Турции, Украины, председательствующей в ЕС Чехии, и официальные лица Евросоюза, не говоря о самой России. Но вот каким образом среди ее участников оказалась Армения, по меньшей мере странно. Тем более странно, что это была единственная, кроме России, страна, представленная главой государства — остальные ограничились министрами. Своего газа у Еревана нет. В число государств, пострадавших от «газовой войны» России с Украиной, Армения тоже не вошла. Конечно, в СМИ прошла информация об аварии на грузинском участке газопровода, по которому «голубое топливо» поступает в Армению, и в Ереване старательно придавали инциденту политический характер — взрыв произошел на территории Гардабанского района, где компактно проживают азербайджанцы, — но развития тема не получила, да и не могла получить.
Несколько лет назад в СМИ весьма активно обсуждались перспективы транзита по территории Армении иранского газа при помощи трубопровода Иран-Армения. Проект в Ереване раскручивали донельзя и даже представляли едва ли не как «альтернативу» БТД.
Но затем газопровод вместе со всей газораспределительной сетью Армении был приобретен «Газпромом». И уже тогда многие аналитики предупреждали: контроль над газораспределительными сетями Армении может оказаться для «Газпрома» ключевым. Объемы заключенных российским супермонополистом контрактов на поставку газа многократно превышают его реальные запасы «голубого топлива», предупреждали эксперты. До последнего времени «Газпром» «выезжал» за счет перепродажи туркменского газа, закупленного прямо у устья скважины, но теперь в Ашгабате поговаривают о диверсификации экспорта, тем более что «ножницы» цен, установленные «Газпромом», трудно назвать справедливыми. Спасти ситуацию могли бы помочь закупки иранского газа по той же схеме, но для его вывода на рынок нужен надежный транзитный путь. И самый реальный кандидат здесь — Армения.
Сегодня российские финансовые СМИ вновь напоминают, что строительство иранского газопровода было начато сразу же после подписания соглашения между правительством Армении и «Газпромом» в 2007 году и закончено в рекордно короткие сроки, что о необходимости участия России в этом строительстве на заседании комиссии Совета Федерации в 2005 году сенаторов убеждал зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов: «Если «Газпром» не примет участия в строительстве газопровода Иран — Армения, то неизвестно, куда пойдет этот газ, он может составить конкуренцию в Турции «Голубому потоку». Но тем не менее факт остается фактом: именно «Газпром» радикально «сузил» трубу и превратил главную надежду армянской транзитной политики в «проект местного значения», задача которого — поставлять газ в случае форс-мажора на российской «трубе». Потому как возникал вопрос, куда тащить иранский газ дальше: в «нелюбимую» Грузию? Дело происходило еще до пятидневной войны, но даже тогда «Газпром» предпочел «задушить в колыбели» транзитные мечты Армении. Сегодня отношения России и Грузии уж точно не улучшились.
А тогда уже остается единственная версия: Дмитрий Медведев обсуждал с Сержем Саркисяном, приехавшим как бы на газовый саммит, скажем так, «меры по активному противодействию» нежелательному транзиту. И тот факт, что именно в эти дни стало известно о российском оружейном «подарке». Армении на 800 миллионов долларов, а сторонники Саркисяна еще в ходе его предвыборной кампании говорили о «наступлении до Евлаха и Мингячевира» с тем расчетом, чтобы разорвать трубопроводы, то ситуацию можно себе представить. Более того, те же СМИ уже вовсю напоминают, как еще в феврале 2008 года руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» констатировал: «Трубопровод «Набукко» автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем — на всем его протяжении». А через некоторое время боевики РКК взорвали трубопровод ВТС. И если вспомнить о солидном террористическом потенциале Армении, не говоря уже о том, что еще в советские годы именно через КГБ Армении СССР «контактировал» с «черным интернационалом» международного терроризма, а Серж Саркисян в роли рядового «стукача-наседки» был включен в весьма сложную операцию, в ходе которой Москва пыталась заключить «договор о сотрудничестве» с той же АСАЛА, уже взорвавшей к этому времени метро в Москве, то вероятные подробности переговоров Медведева и Саркисяна можно представить. Во всяком случае, как показывает война в Грузии, когда речь идет о «невыгодных» маршрутах транспортировки нефти и газа, в Москве не особо задумываются над выбором средств. И Армения здесь — самый подходящий союзник. Нурани

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501023

Многострадальная труба. Если нефтепроводу Одесса — Броды и суждено когда-нибудь заработать в аверсном режиме, то будет это не скоро. Но и скучать нам тоже не дадут.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ФСК: 14 ноября в Баку в рамках IV Энергетического саммита состоялась встреча Виктора Ющенко с министром энергетики США Сэмюэлем Бодманом. На встрече президент Украины отметил, что использование инвестиций и опыта американских энергокомпаний, привлечение технической помощи США и новейших технологий позволили бы Украине существенно укрепить свою энергетическую безопасность. По уверениям В. Ющенко, его страна рассчитывает на дальнейшую активную поддержку администрацией США своей энергетической политики, особенно в реализации мер по диверсификации источников и путей поставки энергоносителей.Американский министр в свою очередь заверил украинского президента в том, что вопросы энергетического сотрудничества Украины и США обязательно останутся в поле зрения и новой администрации в Вашингтоне, а также выразил заинтересованность в более тесном сотрудничестве с компанией «Сарматия», которая занимается достройкой нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск. Похоже, дальнейшая судьба «Сарматии» и проекта, под который она была создана, и стала главной темой беседы.

Строительство нефтепровода Одесса — Броды началось еще в далеком 1996 г., когда Украиной твердо правил Леонид Кучма. Как раз незадолго до того Азербайджан заключил, как ее называли, «сделку века» с западными нефтяными компаниями, и об углеводородных богатствах Каспия начали слагать легенды. И Кучма, уверенный в волшебных транзитных свойствах территории Украины, тут же предложил политически грамотный маршрут транспортировки азербайджанской нефти на Запад. На тот момент о действительных запасах каспийских месторождений толком ничего не было известно, решение вопросов о разделе Каспия находилось в зачаточном состоянии, на Азербайджане висели неурегулированные пограничные вопросы с Туркменией (как раз в районе залежей нефти), но все заинтересованные действующие лица словно с цепи сорвались: заставили поверить обывателя в то, что «Каспийское море – это новый Персидский залив», а потом и сами поверили в это.

Естественно, что добытую нефть надо куда-то отправлять. Вопрос «куда» на самом деле не стоял – конечно же, в Европу. Но так как Европа далеко, то возник вопрос «как». И проектов транспортировки тут же нарисовалось столько, что хоть топор вешай.

Строительство нефтепроводов – такое дело, которое, вообще говоря, нельзя решать с кондачка. Надо всё продумать, не ошибиться в оценке извлекаемых запасов, договориться с поставщиками, получить поддержку влиятельных сторон. Строительство трубы Баку – Тбилиси — Джейхан долго лоббировалось на самом высоком мировом уровне. Стамбульскую декларацию 1999 г. о строительстве БТД подписывали лично президенты Казахстана, Азербайджана, Грузии и Турции в присутствии самого Билла Клинтона. А строительство нефтепровода Одесса — Броды было, по сути, частной инициативой украинских властей, которые ударили в колокола, не заглянув в святцы. Каспийские нефтедобывающие страны инициативу вроде бы приветствовали, но никаких гарантий наполнения трубы не дали.

Когда трубу построили, выяснилось, что качать через неё нечего. Хотя БТД на тот момент ещё даже не начали строить, большая часть экспортной азербайджанской нефти уходила по нефтепроводу Баку — Новороссийск, а остаток потреблялся в Грузии. Азербайджан обещал добычу увеличить, но к тому времени и БТД уже обещали ввести в эксплуатацию. Заполнение БТД – сама по себе проблема эпических масштабов, так как пропускная способность этой трубы составляет 50 млн. тонн в год, это вся годовая добыча Азербайджана. «А Ваши шансы, господин Арамис, таким образом вообще превращаются в ничто». Два года труба простаивала. В 30-е гг. это квалифицировали бы как омертвение капиталов, считавшееся одной из разновидностей злостного вредительства.

В 2004 г. на помощь Украине пришел бизнес из РФ. Компания ТНК-BP выразила желание использовать трубопровод для наращивания своего экспорта. Предложенная ею схема выглядит так. В Бродах происходит смычка нефтепровода Одесса — Броды и южной ветки нефтепровода «Дружба», по которому отправляется в Европу большая часть российской нефти. ТНК-BP предложила часть своей нефти закачивать в трубу Одесса — Броды и качать ее в обратном направлении до одесского нефтяного терминала «Южный», чтобы оттуда везти танкерами через черноморские проливы.

Понятно, что такой проект никак не мог соответствовать духу украинской энергетической политики. Но так как единственной альтернативой ему была сухость в трубе, то украинское правительство его одобрило, тем более что в ТНК-BP хоть, в основном, и москали, но социально близкие, к тому же имеющие правильного акционера. Однако это был для украинских властей, тогда еще даже не оранжевых, досадный сбой и его требовалось как-то отыграть, хотя бы на психологическом уровне. Мир должен был понять, что разрешение использовать нефтепровод Одесса — Броды в реверсном режиме – это вынужденное временное отступление, своего рода НЭП, необходимый для того, чтобы набраться финансовых сил, а затем начать шагать в верном направлении.

8 июля 2004 г. было подписано соглашение с ТНК-BP, а уже 12-го «Укртранснафта» и польская PERN создали ООО «Международное трубопроводное предприятие «Сарматия». Его цель – построить перемычку между украинскими Бродами и польским Плоцком (как вариант рассматривается ещё местечко Адамова Застава, также находящееся на северной ветке «Дружбы»). В Плоцке и еще севернее, в Гданьске, находятся нефтеперерабатывающие заводы. Плоцк и Гданьск уже связаны между собой трубопроводом. Если перемычка будет построена, то на свет появится нефтепровод Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск, и это уже будет похоже на самое настоящее энергетическое кольцо. То-то станет весело, то-то хорошо.

Однако создание предприятия – это лишь первый шаг к строительству новой трубы, а самое интересное всё ещё впереди. «Сарматия» должна будет разработать технико-экономическое обоснование проекта и найти для него инвесторов. С этим сложнее всего, ибо проект Одесса — Броды с самого начала был больше политическим, чем экономическим, а его достройка и подавно. Вдохнуть в него экономический смысл – задача, сопоставимая с двенадцатью подвигами Геракла, вместе взятыми, ибо где взять столько нефти, чтобы удовлетворить все транзитные амбиции лимитрофов, не знает никто.

Если проанализировать публикации, связанные с достройкой нефтепровода, то складывается полное ощущение, что участники проекта либо сознательно вводят общественность в заблуждение, либо просто не совсем адекватны. На первом месте здесь, конечно, украинские официальные лица. Если верить их заявлениям по поводу проекта, то нефтепровод должен заработать в плановом режиме (от Одессы к Бродам) очень скоро. В 2004 г. они говорили, что это произойдет в 2005-м, в 2005-м – что в 2006-м, и так каждый год. Однако ничего не происходило. В начале 2008 года Совет национальной безопасности и обороны Украины дал поручение правительству Тимошенко произвести обратный реверс нефтепровода до 1 сентября. Теперь говорят о первом квартале 2009 г. Хотя даже поляки заявили: несмотря на то, что польская компания является 50-процентным акционером «Сарматии», ни одного цента из польского бюджета компания не получит. Позиция весьма разумная, потому что если проект на самом деле такой прибыльный, как говорят, то он должен заинтересовать и частников, ну а если нет, то нечего на него и государственные деньги тратить.

На всех энергетических саммитах, которых было с 2006 года уже четыре, тема достройки нефтепровода фигурирует одной из главных. В 2007 г. на саммите в Вильнюсе «Сарматия» превратилась в «Новую Сарматию»: состав акционеров пополнили нефтяные компании Азербайджана, Грузии и Литвы. Уставный капитал увеличился с $600.000 до $4,5 млн. Речь также зашла о том, что Украина окажет содействие в увеличении пропускной способности нефтепровода Баку — Супса, поставив для него более широкие трубы с Харцызского завода. Не решался только один вопрос, без которого все остальное теряет смысл: где взять нефть?

Вот с какими тяжелыми думами шёл президент Ющенко на встречу с американским министром энергетики. И горькие упреки услышал от него Сэмюэль Бодман, и непредусмотренную форматом встречи легкую несдержанность почувствовал, и даже нотки требовательности проскакивали. В чем дело? Он что, забыл, с кем разговаривает?

Ну насчет того что забыл — это, конечно, вряд ли. Просто Ющенко сейчас очень нервничает. Он переживает не самый простой период в своей жизни. В стране политический и экономический кризисы, которые могут стоить ему президентского кресла, конкуренты уже давно точат на него зубы, а тут еще все самые любимые политические проекты Виктора Андреевича пробуксовывают один за другим. То в НАТО его отказываются принимать, теперь вот нефтепровод не хотят нефтью заполнять. «Вам вообще нужна Украина или нет? — спрашивает Ющенко своих заокеанских партнеров. — А если нужна, так сделайте что-нибудь, чтобы мне в глаза людям было не стыдно смотреть. Ну, денег там дайте или нефть для трубы найти помогите. Вы ведь в ответе за тех, кого приручили».

А что Америка может сделать? У нее сейчас многие денег просят, даже на собственную автомобильную промышленность не хватает. Что может сделать лично Сэмюэль Бодман, который уже почти частное лицо? Разве что моральную поддержку оказать, посочувствовать незавидному положению украинского президента, сказать, что сейчас многим трудно, пообещать с кем-то переговорить.

И уж не знаю, переговорил он с кем или нет, но лёд якобы тронулся. После Бакинского энергетического саммита появилась информация: вроде как достигнута договоренность с Азербайджаном о том, что оттуда готовы направлять в многострадальную трубу Одесса — Броды по 5 млн. тонн нефти в год, если Украина сможет предложить экономически привлекательные тарифы. Сама по себе информация достаточно зыбкая, её сообщают со ссылкой на министра природных ресурсов и энергетики Азербайджана Натика Алиева, но почему-то все время в косвенной речи, так что говорил азербайджанский министр такое или нет, до конца не поймёшь. Кроме того, менять 9 млн. тонн российской нефти на 5 млн. азербайджанской, да еще и по более низким тарифам можно только из чувства мазохизма. А достраивать под этот тонкий ручеек трубу до Плоцка способен лишь человек, напрочь утративший связь с реальностью. Однако в окружении Ющенко это преподносят как большой прорыв.

По договору с ТНК-BP в случае принятия решения о переводе нефтепровода в аверсный режим украинская сторона должна уведомить об этом российскую за три месяца. Пока такого уведомления не поступало. Кстати, кто в данном случае выступает украинской стороной? Оператор нефтепровода – компания «Укртранснафта», которая является стопроцентной дочкой нефтегазового монополиста НАК «Нафтогаз Украины», находящегося в государственной собственности и в подчинении правительства. Ющенко не может скомандовать «Нафтогазу» напрямую, а его конфликт с правительством и Верховной Радой не позволяют ему провести свое решение установленным порядком.

В данном случае Украине жутко повезло, что она является больше парламентской республикой, чем президентской. При всех особенностях персоны Юлии Тимошенко она тем не менее сохраняет здравый смысл и не даёт втянуть свою страну в ещё одну антироссийскую авантюру. Ющенко уже публично обвинил ее в том, что Тимошенко препятствует поступлению в трубопровод каспийской нефти, потому что раздала слишком много обязательств «некоторым странам». Он также пообещал, что в следующем году на Украине уже будет другое правительство, и тогда нефтепровод Одесса — Броды все-таки заработает в плановом режиме, и строительство перемычки тоже не заставит себя долго ждать.

Причем ведь нет никакой гарантии, что Азербайджан эти 5 млн. тонн действительно даст. Соглашений никаких еще не подписано, а добыча как выросла, так и упасть может. Тем более в условиях падения цен на нефть никакого резона увеличивать ее производство нет, а скорее наоборот, — как делают страны ОПЕК. Так что если нефтепроводу Одесса — Броды и суждено когда-нибудь заработать в аверсном режиме, то будет это не скоро. Но и скучать нам тоже не дадут.  Андрей КОНУРОВ

Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Азербайджан: Москва оказывает давление на Баку

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 EurasiaNet: Стремясь закрепить успех, достигнутый в ходе военной кампании в Грузии, Россия принялась оказывать давление на Азербайджан с целью вынудить Баку поддержать грандиозный план Кремля по переустройству энергетической системы и архитектуры безопасности на Кавказе.
Главным желанием Москвы является свести к минимуму влияние США и НАТО в регионе, а то и совсем избавиться от него. Теперь, когда Грузия находится под контролем, а Армения проводит по большей части лояльную политику, основным вопросом на повестке дня Москвы становится Азербайджан.
Очевидно, что самым чувствительным вопросом для Баку является проблема Нагорного Карабаха. Неудивительно, что именно в этом пункте Россия и решила осуществлять главный нажим. Как подчеркнули состоявшиеся 2 ноября в Москве переговоры по Нагорному Карабаху, Кремль обозначил, что не потерпит никаких попыток решить территориальный вопрос силовыми методами. Посредническая деятельность России призвана стать для Баку предложением, от которого руководство Азербайджана не сможет отказаться.
Настойчивое желание Москвы, чтобы стороны отказались от применения силы, нашедшее подтверждение в подписанной 2 ноября декларации между президентом Армении Сержем Саргсяном и его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым, по сути серьезно ограничивает потенциальные возможности Баку. Разумеется, противодействие Москвы применению силы можно счесть оправданным по множеству причин, но этот вариант, является, пожалуй, единственным реальным для Баку шансом вернуть себе утраченные территории. Это означает, что Москва тем самым ослабила переговорную позицию Азербайджана, поставив его в крайне невыгодное положение.
Поскольку ключевые вопросы карабахского мирного процесса еще не нашли своего разрешения – а сюда относится вопрос о статусе Нагорного Карабаха, принадлежности Лачинского коридора и размещения миротворческих сил – московский саммит может вернуть стороны к уже однажды согласованным вопросам. В конечном итоге для России, возможно, не имеет большого значения, как именно будут урегулированы нерешенные аспекты, поскольку целям Москвы отвечает именно протяженный во времени мирный процесс, дающий Кремлю рычаг воздействия и на Ереван, и на Баку.
Нажим России на Баку не ограничивается одним карабахским вопросом. Появились сообщения о том, что Москва желает открыть на территории страны военную базу, то есть добивается расширения и продления своего присутствия при Габалинской РЛС, а также стремится играть более активное участие в азербайджанской экономике. В частности, Россия стремится подключить Азербайджан к своей каспийской энергетической системе. Эта цель приобретает особую значимость в связи с тем, что Россия, Иран и Катар самым серьезным образом изучают вопрос о создании газового картеля, а размеры газовых запасов Туркменистана оказались поистине мировых масштабов. Азербайджан, являющийся еще одним крупным производителем газа в Каспийском бассейне, остается единственным препятствием на пути монополизации Россией транскаспийских потоков энергоресурсов на европейские рынки.
Москва явно не успокоится, пока не добьется контроля над направлением, в котором будет развиваться сфера безопасности Азербайджана. Это будет касаться и продажи вооружений, и подготовки военных кадров, и самого непосредственного участия в выработке концепции национальной безопасности Азербайджана, и пересмотра военной доктрины, которая будет ориентироваться на тесное сотрудничество Баку с подконтрольной Москве Организацией Договора о коллективной безопасности, а также новой организацией каспийского экономического сотрудничества. Очевидно, что главным призом здесь является транспортировка азербайджанских энергоресурсов по российским транспортным системам и лишение, тем самым, всякого стратегического значения трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Во время российско-грузинской войны Баку из предусмотрительности перевел часть своих энергоресурсов на транспортировку по российским сетям вместо трубопровода БТД. Теперь же Москва хочет, чтобы это мера стала постоянной.
Совершенно очевидно, что конечной целью всех этих российских инициатив является ограничение суверенитета Азербайджана и полное его включение в российскую сферу влияния – так, как это 31 августа обрисовал президент Дмитрий Медведев. Такая политика прекрасно вписывается в давние попытки Москвы интегрировать страны СНГ в различные подконтрольные Кремлю организации, задачей которых является вытеснение западных стран из Центральной Азии и Кавказа.
Стратегам в Вашингтоне и европейских столицах, особенно в Берлине, следует обратить самое пристальное внимание на неприкрытое стремление Кремля расшатать основание независимости Азербайджана, как и всех прочих стран СНГ. В отсутствие согласованной реакции со стороны Запада Россия, несомненно, станет и дальше оказывать нажим, который, весьма вероятно, будет только усиливаться. В ближайшие недели и месяцы Соединенным Штатам и Евросоюзу совершенно необходимо выработать единую позицию, которая продемонстрирует руководству Азербайджана и других стран Каспийского бассейна, что в своих отношениях с Россией они не остались с ней один на один.Стефан Бланк, профессор Военного колледжа армии США.

Влияние США на Каспии улетучивается

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и мир:  В воскресенье по пути в казахстанскую Астану после «очень приятной поездки в Индию» госсекретарь США Кондолиза Райс сказала сопровождающим ее журналистам: «Как бы мне хотелось остаться подольше в Индии». Нью-Дели, должно быть, одна из тех немногих столиц, где чиновники из администрации Джорджа Буша-младшего получают подобающий прием, а ожидание Конца Света, излучаемое из Нью-Йорка и Вашингтона, кажется не имеющим большого значения. 

Но была и еще одна причина для тревоги Райс, пока ее самолет шел на посадку в Астане, — влияние и престиж США в Центральной Азии и Каспийском регионе вновь резко упали. Райс понимает, что практически уже нет времени, чтобы вернуть утраченные позиции, а наследие администрация Билла Клинтона на Каспии и в Центральной Азии в значительной степени утеряно. Центральную роль в этом сыграл провал администрации Буша в выстраивании отношений с Россией. Подведение итогов уже началось. 

В среду в статье для The Washington Post бывшие государственные секретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц обвинили администрацию Буша в «скатывании к конфронтации с Россией» и отметили, что «изоляция России не является жизнеспособной долгосрочной политикой». Они заявили, что большая часть Европы «обеспокоена». Их целью стала самозваный «советолог» Райс и ее непростительно язвительные нападки на Кремль в своей речи на заседании германского Фонда Маршалла в Вашингтоне 18 сентября. 

Дипломатия конфронтации

Киссинджер и Шульц особо предупредили администрацию Буша в отношении поощрения соседей России к дипломатической конфронтации по отношению к ней, что было бы контрпродуктивно. Наверняка, в регионе уже есть ответная отрицательная реакция. Азербайджан, который рассматривается администрацией Буша в качестве тесного регионального союзника, отнесся с пренебрежением к вице-президенту Дику Чейни в ходе его визита в Баку в прошлом месяце. Вашингтон сделал вид, что ничего не заметил, и направил в Баку на прошлой неделе еще одно высокопоставленное лицо — заместителя государственного секретаря Джона Негропонте, которого на сайте Госдепа описывают как «Альтер Эго» Райс. 

Сразу по прибытии 2 октября Негропонте заявил, что он привез «простое сообщение» — что США имеет «глубокие и неизменные интересы» в Азербайджане, и эти «важные интересы» имеют последствия для региональной и международной безопасности. Он подразумевал, что Вашингтон не собирается сворачивать свою деятельность и уступать Москве на Южном Кавказе. 

На фоне августовского конфликта на Кавказе, бассейн Каспийского моря стал центральным узлом. Это было неизбежно. В основе лежит решимость Вашингтона избежать участия России в европейской энергетической цепочке поставок. Как написал Ариэль Коэн из американского консервативного «мозгового центра» Heritage Foundation, «с августа дипломаты США были заняты попытками укрепить геополитические позиции Вашингтона вокруг Каспия, в том числе в Баку, Ашхабаде и Астане». 

Россия завоевывает превосходство в регионе. Несмотря на интенсивную американскую дипломатию в Ашхабаде (в прошлом году там побывало более 15 американских делегаций) Туркменистан, который уже экспортирует около 50 миллиардов кубометров своего газа через Россию, хорошо отреагировал на инициативы Москвы. Он решил придерживаться положений сделки в апреле 2003 года, по которым практически весь его экспорт идет в Россию «вплоть до 2025 года». Экспорт туркменского газа в Россию в 2009 году, как ожидается, возрастет до 60-70 млрд. кубических метров, вряд ли оставив какие-либо излишки для западных компаний. Ашхабад также подписался на строительство газопровода в Россию через Казахстан вдоль восточного побережья Каспийского моря. 

Решающим доводом стало российское предложение покупать туркменский газ по «европейской цене» — тот же самый подход, который Москва применяла для обеспечения контроля на казахским и узбекским газом. Тогда же Россия сделала Азербайджану аналогичное предложение, которое изучает Баку. Азербайджан был реальным успехом американской нефтяной дипломатии в пост-советскую эпоху. Клинтон буквально выхватил его из орбиты России в 1990-х годах, продавив нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан [БТД] в условиях , казалось бы, невозможных разногласий. Сейчас Азербайджан снова сближается с Москвой. 

Он ведет переговоры с Россией об увеличении годовой пропускной способности нефтепровода Баку-Новороссийск. Азербайджан теряет свою приверженность поддерживаемым США трубопроводам Баку-Супса и БТД, которые имеют огромную пропускную способность 60 млн. тонн в год и могли бы легко справиться азербайджанским нефтяным экспортом, и это прорыв для России. 

Российская решительная позиция на Кавказе не осталась без внимания в Баку. Баку осознает возрождение России на Южном Кавказе, и президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву не нравится переменчивая личность президента Грузии Михаила Саакашвили. Азербайджан в августе, возможно, потерял $ 500 млн. доходов из-за приостановки транспортировки нефти через трубопроводы Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан в связи с конфликтом, и новый интерес в Баку к российскому трубопроводу вытекает из стремления защитить свои отношения с Москвой. 

Последствия достаточно серьезны для Вашингтона. Любое сокращение азербайджанского экспорта через БТД может повлиять на жизнеспособность трубопровода, который стал краеугольным камнем американской нефтяной дипломатии в Каспийском, перекачивающий до 1 млн. баррелей нефти в сутки из Азербайджана в Турцию в Средиземноморском побережье, откуда большинство поставок затем идут в Европу. Трубопровод БТД выглядит безопасным сейчас, но попал под возрастающее внимание России. 

Опять же, вопросы появились относительно будущего газопровода «Набукко», который, если будет построен, обойдет российскую территорию и принесет каспийский газ из Азербайджана через Грузию и Турцию на европейский рынок. Что делать, если Азербайджан признает российское предложение покупать газ по «европейской цене»? Нанес ли кавказский конфликт непоправимый урон перспективам «Набукко»? 

Россия выходит на первое место

Существует действительно новая двойственность в геополитике региона. По всей Западной Европе, Евразии и в Китае усваивают то, что произошло в августе на Кавказе и определяют свои ставки лицом к лицу с возрождающейся Россией. Они стремятся приспособиться к России. Москва вышла к самой вершине. 

Война в Грузии несколько охладила отношения между Россией и Европейским союзом. В заключительной декларации саммита ЕС 1 сентября подчеркнута необходимость снижения энергетической зависимости от России. Но варианты ЕС тоже ограничены. Европа возлагает свои надежды на проект «Набукко», но он может быть осуществлен только с российским участием. Бывший глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль заявил недавно в интервью российской ежедневной газете «КоммерсантЪ»: «В Центральной Азии есть много нефти и газа, но все же меньше, чем в России или Иране». 

Мандиль, который консультирует президента Франции Николя Саркози по вопросам энергетики, раскритиковал давление США на Европу с целью изолировать Россию, назвав его «непродуктивным». По его словам, «ЕС должен самостоятельно решать вопрос об энергетической безопасности. Сами США в значительной степени зависят от импорта нефти из Венесуэлы, но ни один их членов ЕС не сказал Вашингтону, что пришло время заняться этой проблемой». 

Китай также признает российскую консолидацию в Каспийском Центрально-Азиатском регионе. Комментарий в «Жэньминь Жибао» в начале сентября отметил, что российская дипломатия в Центральной Азии «увенчалась успехом». Он отметил, что визиты российских лидеров центрально-азиатские столицы в августе помогли «консолидации и укреплению» московский связей со странами региона и добиться «существенных результатов» в энергетическом сотрудничестве. 

Китайский комментатор приходит к выводу: «На глобальном фоне растущих противоречий России с Западом челночная дипломатия на высоком уровне российских лидеров будет способствовать дальнейшему укреплению стратегической позиции России в Центральной Азии, улучшать контроль над нефтяными и газовыми ресурсами и помогать в координации позиций России и этих государств Центральной Азии по вопросу о Закавказье». Пекин, очевидно, сделал реалистичную оценку своих собственных вариантов в Центральной Азии. 

На самом деле, во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Ташкент в сентябре 1-2 Узбекистан и Россия договорились о строительстве нового трубопровода с мощностью от 26 до 30 млрд. кубических метров (БСМ) в год для перекачки узбекского и туркменского газа в Европу. Такой трубопровод подорвет усилия США по разработке транс-каспийского энергетического маршрута в обход России. Опять же, российский ЛУКОЙЛ объявил о планах производить 12 млрд. кубометров газа в Узбекистане с Кандымского и Гиссарского месторождений ежегодно. 

В итоге, таким образом, визит Райс в Казахстан проходит на мрачном фоне. Ни Азербайджан, ни Казахстан не выглядят впечатленными страстными мольбами США о переориентации экспорта энергоносителей в обход России. Оба надеются сохранить хорошие отношения с США, но это не может быть сделано ценой ссоры с Россией. В воскресенье на пресс-конференции с Райс в Астане казахский министр иностранных дел Марат Тажин подчеркнул, что отношения с Россией будут оставаться приоритетной задачей. «Наши отношения с Россией, я могу сформулировать, просто отличные. У нас очень хорошие политические отношения. Россия является нашим стратегическим партнером. В то же самое время, я должен подчеркнуть, что наши отношения с Соединенными Штатами носят стабильный стратегический характер». 

Ни Тажин, ни президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, по-видимому, не взяли ни каких обязательств в отношении спонсируемых американцами трубопроводов. Наоборот, 22 сентября, обращаясь к средствам массовой информации совместно с российским президентом Дмитрием Медведевым после встречи на российско-казахском приграничном региональном форуме в Актюбинске, Казахстан, Назарбаев заявил, что Казахстан увеличит свою добычу нефти до 12 млн. метрических тонн в 2009 году, и предложил перекачивать дополнительную нефть через Россию. «Очень важно, чтобы казахстанская нефть проходила бы через Россию», — сказал он. 

Кашаганская головоломка 

Назарбаев намекнул, что Астана будет использовать в 2012-2013 контролируемый Россией Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) для перекачки сырой нефти с казахского месторождения Кашаган до российского терминала на Черном море. Советник Назарбаева Нурлан Балагимбаев заявил в четверг о том, что Казахстан заинтересован в покупке дополнительных 13,7% акций в КТК, принадлежащих BP и Оману, в этом консорциуме Россия имеет 24%, помимо Chevron, Shell и ExxonMobil. 

Райс следовало бы использовать свой визит в Астану для проверки ситуации с Кашаганом. Казахстан и группа западных нефтяных компаний во главе с итальянской Eni должны к 25 октября завершить детальный проект о будущем Кашагана. Как ожидается, будет сформирована новая компания-разработчик, а отдельные компании — Eni, Shell, ConocoPhillips, японская Inpex Holdings и казахская КазМунайГаз — могут контролировать различные аспекты производства, например, добычу или доставку. 

Кашаган, по оценкам, содержит от 7 млрд. до 9 млрд. баррелей извлекаемых запасов и является, безусловно, жемчужиной в короне бассейна Каспийского моря. Видимо, будут необходимы несколько различных маршрутов для доставки кашаганской нефти клиентам, включая строительство новых крупных нефтепроводов. Райс легко могла бы предвидеть, что предстоит острое соперничество вплоть до даты пуска Кашагана в 2013 году. К битве за Кашаган вскоре присоединятся многие. 

Маршрут транспортировки из Кашагана будет иметь жизненно важное значение для долгосрочной экономической жизнеспособности трубопровода БТД. Но пока Астана не спешит отдавать в БТД кашаганскую нефть. Казахстан вполне может выигрывать время и синхронизироваться с ожидаемым завершением в 2012 году российского нефтепровода из Восточной Сибири к Тихому океану (ВСТО), для того чтобы направить нефть на азиатские рынки. 

Российский министр энергетики Сергей Шматко заявил в среду, что казахстанская государственная компания-оператор нефтепровода «КазТрансОйл» заинтересована в транспортировке казахской нефти через ВСТО. «Наши казахские партнеры рассматривают проект с большим интересом и энтузиазмом. Мы очень этому рады», — сказал он на запуске в эксплуатацию участка ВСТО между Талаканом и Тайшетом. Участок ВСТО Тайшет-Талакан был завершен в сентябре, а оставшийся отрезок до Сковородино, недалеко от китайской границы, планируется завершить к концу 2009 года. 

Решит ли Астана отправлять свою планируемую добычу нефти — 150 млн. тонн в год к 2015 году — через ВСТО? Если это произойдет, то Китай получит огромную выгоду, а геополитика Каспийского моря совершит историческое изменение. 

Русско-казахский «нефтяной альянс» 

Райс напустила на себя небрежный вид, заявив: «Это не какое-то там состязание между странами региона ради казахстанской любви». Но Вашингтон весьма очевидно нервничает, видя, как Казахстан демонстрирует тревожные признаки дрейфа в сторону Москвы. Астана поддержала действия России на Кавказе и сократила свои инвестиции в Грузию. Если Райс надеялась на то, что ей удастся поощрить Казахстан выступить против русского «хулиганства», то она была разочарована. 

В канун приезда Райс в Астану Назарбаев заявил: «Я лично был свидетелем того, что Грузия напала первой. Я был в Пекине 8 августа с г-ном Путиным, когда мы впервые услышали эту новость. Я думаю, что освещение этих событий было предвзятым. Кого бы вы не обвинили в конфликте, факты достаточно очевидны». 

С момента своего вступления в должность в Кремле 7 мая Медведев три раза посетил Казахстан. Во время своего последнего визита он пообещал: «Мы [Россия и Казахстан] будем продолжать наращивание производства и экспорта углеводородного сырья, будем строить новые трубопроводы, когда это полезно и необходимо, и привлекать крупномасштабные инвестиции в топливно-энергетический сектор». 

В среду во время визита в Алма-Ату, крупнейший город Казахстана, влиятельный глава комитета российского парламента по делам СНГ (Содружество Независимых Государств) Вадим Густов выступил с новой идеей о том, что двум странам необходимо разработать общий энергетический рынок. Он сказал, что «нефтяной альянс» будет взаимовыгодным. 

«Общий энергетический рынок России и Казахстана мог бы способствовать развитию сотрудничества в области энергетики, поставке дешевых энергоресурсов на внутреннем рынке и увеличению поставок энергии в третьи страны», — сказал Густов. По его словам, России и Казахстану следует разработать и принять совместную концепцию энергетического рынка, которая могла бы послужить основой для пространства Евразийского Экономического Сообщества. 

Очевидно, что Вашингтон едва поспевает за российской дипломатией. Что еще хуже, финансовый кризис в стране подорвал доверие к США. Вся идеология экономического развития, которую американские дипломаты распространяли в регионе, оказалась дискредитирована. 

Огромным политическим символом является то, что Исландия выражает «разочарование» в западном мире и обращается к Москве за кредитом в 4 млрд. евро, чтобы спасти свою экономику от неминуемого банкротства. Такие картины производят неизгладимое впечатление на центрально-азиатские степи. 
 

М К Бхадракумар более 29 лет служил карьерным дипломатом в индийской дипломатической службе, в том числе был послом в Узбекистане (1995-9) и Турции (1998-2001) 

Оригинал статьи: US standing in Caspian drips away   М.Бхадракумар

© Перевод специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.
 

Москва и Вашингтон пытаются перетащить Баку каждый на свою сторону

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Нефть России»:  В середине октября в Азербайджане пройдут президентские выборы, победитель которых практически ни у кого не вызывает сомнений. Ильхам Алиев, который не просто популярен в стране, но и достаточно крепко держит в своих руках власть, полученную от отца- президента Гейдара Алиева, не имеет реальных конкурентов, да и особой альтернативы ему само азербайджанское общество пока не ищет.

Безусловно, и Соединенные Штаты, и Евросоюз, и даже Россия в результатах выборов обязательно найдут какие-то нестыковки, зажим прессы, отсутствие свободы выдвижения кандидатов от оппозиционных партий. И наверняка будут зафиксированы и какие-то другие «выборные шалости», которые всегда подвергаются критике, но которые традиционно не дают никаким наблюдателям права пересматривать итоги выборов или объявлять их недействительными.

А раз так, то во всех ключевых соседних странах с Азербайджаном уже готовятся к тому, каким курсом дальше намеревается идти Баку, какую политику намерен проводить и насколько Азербайджан сможет в ближайшие несколько лет устоять от соблазна тесно сотрудничать с кем-то одним (или с Америкой, или с Россией) и не нарушить тем самым хрупкий баланс своих отношений со всеми другими государствами — в том числе странами Центральной Азии.

Нефть бежит впереди стратегии

При любом раскладе политических сил в Азербайджане после выборов главным интересом в республике для всех ведущих мировых держав останется «большая каспийская нефть», которая с самого момента своего появления неразрывно связана с Баку, и от цены на которую на мировом рынке на сегодняшний день, собственно говоря, во многом и зависит благосостояние Азербайджана.

С учетом того, что большая часть Европы сегодня как одержимая пытается добиться появления альтернативных путей по доставке нефти на «старый континент» в обход российской территории, именно на Азербайджан и делается в этих планах ключевая ставка.

Важнейшим нефтепроводом, работу которого бесперебойно обеспечивает Азербайджан, является маршрут Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому поставляется и часть нефти из Казахстана. Сам по себе этот нефтепровод в свое время подавался как подлинно независимый путь центральноазиатской и закавказской нефти на мировые рынки, а в последнее время именно нефтепровод БТД стал примером для прокладки других магистральных трубопроводов в этом регионе.

Правда, после последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии в надежности и стабильности этого маршрута появились сомнения, особенно с учетом того, что конфликт между Грузией — главной транзитной страной на пути любого каспийского маршрута — и Россией далеко не закончен. Тбилиси не оставил своих попыток как можно скорее вступить в НАТО, он имеет в этом серьезную поддержку Соединенных Штатов и некоторых европейских членов Альянса, а соответственно, все основные события на Кавказе еще впереди.
Также надо учитывать, что Азербайджан имеет очень хорошие межгосударственные отношения с Грузией, азербайджанская национальная нефтяная компания купила в Грузии нефтеперегонные терминалы, участки железной дороги и подвижной состав для доставки нефти к побережью Черного моря, и для Баку любое обострение ситуации на Кавказе между Москвой и Тбилиси чревато огромными финансовыми потерями.

Планируется пропустить по азербайджанской территории и газопровод Nabucco, который лоббируют и европейцы, и американцы. Газ из Центральной Азии должны будут пустить под дном Каспийского моря, и от того, какую позицию по этому проекту займет Азербайджан, зависит в конечном счете сама судьба Nabucco и всех газопроводных альтернативных конструкций в этом регионе.

Пока Азербайджан высказывается за прокладку Nabucco. Готов уж сейчас Баку и договариваться с тем же Туркменистаном о поставках газа из этой республики далее через Грузию и Турцию — в Европу, причем к этой трубе Азербайджан готов подключить и часть своих газовых поставок, которые пока идут напрямую через турецкую территорию.

Однако в энергетической политике Азербайджана немалую роль играет и Россия, особенно ее политические контакты с руководством республики. Россия предлагала уже Баку покупать весь азербайджанский газ на долгосрочной контрактной основе и продавать его потом на европейские рынки, используя уже существующие российские газопроводы. В таком случае надобность в Nabucco для Азербайджана отпадет, и весь этот проект окажется на неопределенное время замороженным.

Пока Азербайджан никаких гарантий России относительно своей будущей политики в области экспорта нефти и газа на мировые рынки не дал, но абсолютно точно можно предсказать, что давление со стороны Москвы на Баку в этом вопросе будет только возрастать. И от того, какие выгоды из предстоящего больше политического, нежели экономического торга выбьет себе Азербайджан, будет в конечном итоге зависеть и вся энергетическая обстановка в районе Каспия.

«Энергетический торг» начнется с Карабаха

Не секрет, что на протяжении всех последних лет ключевым для азербайджанского руководства является вопрос возвращения земель, занятых Арменией в результате войны в 1992-94 годах. В Азербайджане сегодня нет ни одного политика, который был бы готов смириться с потерей Нагорного Карабаха, и без решения этого вопроса невозможны никакие договоренности между Азербайджаном и другими странами, в том числе и относительно поставок нефти и природного газа через этот регион.

Баку уже неоднократно давал понять и Москве, и Вашингтону, что так называемая Минская группа, которой в последние годы было поручено разработать эффективный механизм разрешения этого конфликта, так, по сути, ничего и не смогла сделать. Все попытки как-то реанимировать деятельность этой группы ни к чему не приводили, а высокие мировые цены на нефть давали постепенно возможность Азербайджану накапливать финансовые и военные ресурсы, и напоминать, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет не только дипломатический, но и военный вариант решения.
Особенно пристально за военными действиями на Кавказе между Россией и Грузией следили именно в Азербайджане. Ведь реальное военное столкновение двух республик СНГ, в которое до сих пор многие просто не могут поверить, в этом взрывоопасном регионе показало, что если подобный конфликт вспыхнет между Арменией и Азербайджаном, то последствия его и для самих двух государств, и для всей политической и энергетической инфраструктуры Закавказья могут быть просто катастрофическими.
И хотя сегодня по военным показателям азербайджанская армия оказывается лучше и качественнее вооруженной, чем армянская, есть масса других важных нюансов, которые не позволяют Баку решительно рассматривать военный путь решения карабахского конфликта.

Это и нахождение на армянской территории крупной российской военной базы в Гюмри (там находится еще вооружение и боеприпасы, вывезенные российскими войсками из Грузии), Армения входит в ОДКБ, а Азербайджан не является членом этого военно-политического союза постсоветских стран. Да и само возможное военное противостояние между Баку и Ереваном может попросту взорвать весь Кавказ с абсолютно непредсказуемыми последствиями.
На Баку дипломатически оказывают давление и Россия, и Соединенные Штаты, которые пытаются убедить азербайджанского президента Ильхама Алиева «не делать резких движений» и довериться международным переговорщикам в деле разрешения этого застарелого с советских времен территориального конфликта. Не случайно, что незадолго до президентских выборов Алиев посещал Москву и на уровне российского руководства получил гарантии прямого участия России в разрешении этого кризиса, а точнее — давления на Ереван, которое Москва может оказать куда эффективнее всех других желающих помирить в этом регионе армян и азербайджанцев.

Также в мирный процесс по разрешению карабахского конфликта пытаются включиться еще два соседних с Азербайджаном государства — Турция и Иран. Их позиции примерно схожи — Армения должна вернуть 20% оккупированных азербайджанских земель из районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, а уже сами переговоры по Карабаху проводить в международном формате.
Такой подход весьма прагматичен прежде всего с экономической точки зрения: и Иран, и Турция очень хотят осуществлять несколько важных проектов как раз в тех районах, которые пока заняты армянскими войсками на азербайджанской территории. И пока статус этих земель будет оставаться в подвешенном состоянии, никаких подвижек здесь быть не может.

Свою лепту в переговорный процесс по Нагорному Карабаху обещают внести и Соединенные Штаты, которые раньше (во многом из-за активной деятельности в конгрессе США мощного проармянского лобби) поддерживали в этом конфликте Ереван. Теперь же именно Азербайджан становится для Америки ключевым союзником на Кавказе, и у Вашингтона есть реальные шансы оказать ему поддержку в главном для Баку политическом вопросе.

«Плацдармом для атаки на Иран» Баку быть не желает

Замечу попутно, что до сих пор остается в действии так называемый раздел 907 Акта о поддержке свободы, который запрещает американскому правительству оказывать прямую экономическую и военную помощь правительству Азербайджана. Однако это отнюдь не мешает многим американским компаниям — прежде всего работающим в энергетическом секторе — осуществлять в Азербайджане свои проекты.

В политическом плане Баку почти по всем вопросам активно поддерживает Соединенные Штаты: так, азербайджанские войска находятся сегодня в Косово, Ираке и Афганистане, американские военные самолеты имеют право пролета над территорией Азербайджана при выполнении миссии в Афганистане и садиться на азербайджанские аэродромы в случае экстренной необходимости.

Однако в этом американско-азербайджанском партнерстве есть и свои непростые моменты, которые Вашингтон периодически раздражают, а в самом Азербайджане рассматриваются как проявление многовекторности в дипломатии и разумной балансировки между Москвой и Вашингтоном.
Не секрет, что Соединенные Штаты с момента прихода к власти в Баку Ильхама Алиева пытаются заручиться более широким стратегическим партнерством с Азербайджаном в борьбе против Ирана. Напомню, что нынешняя администрация в Белом доме вовсе не отказалась от возможности нанесения превентивных ударов по иранской территории в отместку за продолжение Тегераном своей ядерной программы.

Правда, во время последнего визита в Вашингтон азербайджанский президент ясно дал понять, что его страна ни при каких условиях не станет плацдармом для вооруженных сил США в случае возникновения вооруженного конфликта между Вашингтоном и Тегераном. Потом эта тема еще неоднократно педалировалась американскими политиками, но во всех случаях официальный Баку не желал ввязываться в опасное для всего региона противостояние между Соединенными Штатами и Ираном.

Со своей стороны и Россия не советует Азербайджану становиться слишком уж завязанным на Соединенных Штатах — и уж тем более «играть в иранские игры» с американской администрацией. К тому же не надо забывать о том, что на севере Ирана проживает более 30 миллионов этнических азербайджанцев (в самом Азербайджане население составляет чуть больше 8 миллионов жителей), так что любой конфликт между Вашингтоном и Тегераном, да еще если в него окажется втянутым напрямую официальный Баку, может привести к совершенно непредсказуемым последствиям.

Как долго Азербайджану при новом-старом президенте удастся держать разумную дистанцию и от Москвы, и от Вашингтона, покажут уже самые ближайшие месяцы. Ведь следует также помнить о том, что Азербайджан является одним из «потенциальных кандидатов» на более тесное сотрудничество с НАТО, и после заявок Грузии и Украины на вступление в Североатлантический альянс именно на Баку будут делать свою ставку и в Брюсселе, и в Вашингтоне.

Тем временем и азербайджанское руководство внимательно будет наблюдать за тем, как пойдет процесс переговоров между Грузией и НАТО и какая будет на все это реакция со стороны России. Ведь на сегодня более 1,5 миллиона азербайджанцев работают в России, в Москве живет дочь президента Алиева, и портить отношения с российской стороной для Баку, как это сделала Грузия, по крайней мере на данном этапе нет никакого резона.

Об этом пишет «Деловая неделя».

Американский хоспис: Кавказ, Европа и НАТО

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война по следам Штайнмайера

ИА Регнум:  На первый взгляд сенсационное заявление главы МИД Франции Бернара Кушнера о том, что Европа сворачивает внешнюю политику до смены власти в США, в сложившейся международной обстановке не произвело никакого эффекта. Более того, создалось впечатление, что признание это запоздало, было вынужденным и уже ничего не меняет. Европейские государства, в частности та же Франция, признали очевидное слишком поздно, когда уже нарушено глобальное статус-кво, когда уже пролита кровь на Кавказе, когда уже Россия настойчиво потребовала посмотреть правде в глаза и признать фактом провал однополярной системы мироустройства.

Европе хватило месяца. Война на Кавказе, разгоревшаяся буквально по следам визитов германского министра иностранных дел Штайнмайера, который затеял в регионе челночную дипломатию и хотел сделать за месяц то, над чем Москва работает 15 лет, загнала европейскую политику в тупик.

Последствия пятидневной войны на Кавказе еще предстоит полностью осознать, однако уже очевидно, что в последовавшем за боевыми действиями беспрецедентном международном и региональном дипломатическом ажиотаже красной нитью проходит проблема «европейского выбора». Еще до Кушнера, без излишней политкорректности, эту проблему обрисовал Владимир Путин. В интервью германскому телеканалу ARD глава российского правительства, проводя параллели между позицией Европы в проблеме целостности Сербии и реакцией стран ЕС на события в Грузии, заметил: «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном». Если риторика России и США в период военных действий и непосредственно после них выглядела достаточно целостной и логичной, развиваясь в русле лобового противопоставления позиций, то в Европе наметился явный раскол. С одной стороны, осознающие фундаментальность проблемы Германия и Франция, с другой — поднявшие нездоровый ажиотаж Польша (Украина) и страны Прибалтики.

Очевидно, что в основе упомянутого заявления Кушнера лежит не сложность кавказской или какой-либо другой проблематики, не неспособность реально оценивать национальные интересы Франции, а именно «дирижёрское» бессилие против той дисгармонии, которую вносит в европейский хор проамериканская «пятая колонна». Ясно, что любая попытка заглушить тот же польский фальцет в европейской внешней политике со стороны, скажем, Берлина приведет к непрогнозируемым последствиям уже внутри самой ЕС. Европа стоит перед историческим выбором — либо капитуляция перед сателлитами США, либо пересмотр всей идеологии развития, обозначение неких унифицированных приоритетов, создание «союза в союзе». Заявление федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель в Санкт-Петербурге о том, что Украина и Грузия не готовы к получению Плана действий по членству в НАТО свидетельствует, что Берлин воспринял увещевания России и не видит смысла в открытой конфронтации.

НАТО и европейская безопасность

Краеугольной проблемой, которая в ближайшие годы будет определять состояние европейского организма, является судьба НАТО. Механическое расширение альянса, возможность включения в зону его ответственности конфликтных регионов и государств, переживающих период длительного становления, сложно соотносится с развитием самой Европейской оборонной инициативы.

При отсутствии каких-либо рычагов воздействия на политику стран Восточной Европы, Франция понимает, что расширение НАТО и проблемы европейской безопасности — вещи не взаимосвязанные, если не противоречащие друг другу. Молчаливо наблюдая за усилиями США, направленными на включение в НАТО Грузии и Украины, Париж на самом деле рассчитывает на свертывание атлантического блока, что откроет возможность для реализации собственно Европейской оборонной инициативы. Примерно той же стратегии молчаливого наблюдения за развалом НАТО придерживается Германия. Более того, в Берлине не могли не заметить, что именно расширение НАТО стало поводом к выдвижению американских контингентов из Германии на Восток, в рамках так называемого плана передислокации вооруженных сил США EUCOM Transformation, анонсированного президентом США на историческом саммите в Стамбуле. Данный процесс не мог не исходить из германских интересов, поскольку обозначился, прежде всего, ослаблением американского контроля над самой Германией. В том же 2004 году Франция, Великобритания, Германия и США достигли неформальной договоренности о создании самостоятельных европейских вооруженных сил, которые должны согласовывать свои действия с руководством НАТО. Последнее условие активно лоббировалось Великобританией, которая всегда рассматривала НАТО в качестве инструмента ограничения амбиций Германии и Франции. Таким образом, можно констатировать, что процесс блокирования государств-членов НАТО внутри самого альянса обещает быть долгоиграющим и завершится свертыванием НАТО как единого военно-политического организма.

Активность, которую демонстрировала Германия до военных действий на Кавказе, а Франция уже после того, как Грузию «принудили к миру», свидетельствует о том, что главные европейские игроки уже стараются апробировать базовые элементы Европейской оборонной инициативы в конфликтных регионах. Естественно, США никоим образом не заинтересованы в успехе этой миссии, а потому вдохновлённая США и НАТО агрессия Грузии — была ответом на миротворческие усилия Штайнмейера и весьма четко должна была продемонстрировать ущербность самостоятельной европейской стратегии.

Вместе с тем, ставка Европы на российско-американское соперничество как на средство достижения стратегических уступок от России в сфере энергетики — также оказалась ошибочной. В августе 2008 года Россия провела прямую связь между действиями США у своих границ и задачами новой европейской безопасности, тем самым сделав авантюризм США европейской проблемой.

В еще более щепетильной ситуации оказалась Турция. Удар России по Грузии и форсирование бассейна Черного моря кораблями ВМС США подвигли Анкару на беспрецедентный пересмотр своей стратегии на Кавказе и в Средней Азии. Турция в оперативном режиме пошла на создание новых условий во взаимоотношениях с Ираном и активизировала военные действия против курдов на севере Ирака, считающегося вотчиной США.

Итак, инерционное, диктуемое догматической волей США, дальнейшее расширение НАТО входит в серьёзное противоречие с задачей обеспечения европейской безопасности сразу по нескольким векторам:

1. Итогом включения в состав Альянса стран Восточной Европы стало создание в ЕС «американского клуба», который действуют в критически важных регионах не с общеевропейских позиций, а в русле интересов США. Война на Кавказе показала, что Польша, страны Прибалтики (а в будущем, возможно, и Украина) вместо переноса европейской политики в кризисные зоны, наоборот, перетаскивают и будут перетаскивать кризис в саму Европу, в её сердцевину.

2. Американский буфер между Европой и Россией оказывает непосредственное воздействие на проблему энергетической безопасности ЕС. Стратегические проекты с участием Германии, Италии, Греции, Австрии, Франции и др., в том числе, проекты Северный поток и Южный поток, сталкиваются на стадии реализации с противодействием буфера.

3. Проработанные в ЕС трансграничные проекты типа NABUCCO не могут быть реализованы в условиях создания Вашингтоном контролируемых конфликтов в регионах добычи и транспортировки энергоносителей (Средняя Азия, Иран, Ирак, Кавказ).

Транзитная альтернатива

Миф о том, что действия России против Грузии «ещё острее» высветили актуальность газопровода NABUCCO, альтернативного (минуя Россию) канала транспортировки энергоресурсов из Евразии в Европу, сталкиваются с суровой реальностью перекройки всей региональной и трансрегиональной конфигурации, что делает любые разговоры о проектах такого масштаба просто несерьезными. Осознавая это, Казахстан выходит из инвестиционных и инфраструктурных проектов в Грузии и рассматривает территорию Ирана в качестве потенциального маршрута переброски нефти в Персидский залив с дальнейшей доставкой на азиатские рынки.

Миссия госсекретаря США Кондолизы Райс, которая, естественно, сразу поспешила в Астану, по всей видимости, заключалась в том, чтобы убедить руководство Казахстана в скорой стабилизации грузинского маршрута. И это тот вопрос, в котором теория никоим образом не соприкасается с практикой. Теоретическое заявление казахстанского премьер-министра Масимова о том, что Астана «по-прежнему будет придерживаться принципа многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая направления через Азербайджан и Грузию», совершенно не коррелирует с точкой зрения практика — президента Национальной компании «КазМунайГаз» Каиргельды Кабылдина: «Риски транзита нефти по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в связи с последними событиями в Грузии резко выросли, поэтому казахстанские специалисты вынуждены активнее рассматривать альтернативные направления».

Итак, где же альтернатива, и чему она альтернативна?

Здесь опять-таки необходимо различать теорию и практику. То, что в практике США «альтернативный» России маршрут транспортировки нефти и газа из Средней Азии лежит через конфликтный Южный Кавказ, для Казахстана — лишь теория. Для последнего практическая «внероссийская» альтернатива — это (не считая Китая) азиатские рынки, о чем и идет разговор с Ираном, но не с Кондолизой Райс. Для потребителей же в Европе растущая практика — это Россия. Поэтому усилия США переориентировать поток сырья из Средней Азии с практического для Европы российского маршрута на «альтернативный» и взрывоопасный Южный Кавказ выталкивают среднеазиатских поставщиков в совершенно другое практическое русло — на азиатский рынок.

В итоге Европа получает псевдо-альтернативу в виде высасывающих европейские гранты «Белого потока», NABUCCO и «Одесса-Броды», но более всего рассчитывает на трубопроводы «Дружба», «Северный поток» и «Южный поток». Средняя Азия вежливо говорит о многовекторности, но переориентируется на Восток. НАТО и США — играют в войну на Кавказе, удивляясь, что эта игра отпугивает любую вменяемую альтернативу.

Чем дальше, тем больше созданный ими в регионе дефицит безопасности сопровождается невозможностью транзитной экономической стабильности и развития. И из рук этого «мастера» вновь выходит вечно конфликтный, ещё один Ближний Восток.   Виген Акопян
 
 Адрес публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/28177/

Новая преграда для Nabucco. Грузинская война может заставить Евросоюз вновь задуматься над своей энергетической стратегией

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

«Нефть России»:    Грузинская война может заставить Евросоюз вновь задуматься над своей стратегией по снижению растущей зависимости от импорта российского газа, поскольку именно Грузия является ключевым элементом этого плана. Россия де-факто установила эффективный контроль над нефте- и газопроводами, пересекающими Грузию, оставив за собой право блокировать такой транзит. Москва показала, что способна перекрывать поставки. Даже не целя непосредственно в Южно-Кавказский трубопровод (ЮКТ), нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), мощностью 1 млн. баррелей в день, или нефтепровод Баку-Супса, в ходе короткой, но интенсивной войны Россия высветила риски стратегии Евросоюза. Данная стратегия основывается на том, что в Европу через Грузию пойдут углеводороды из Азербайджана и потенциально Казахстана и Туркмении, — пишет «Независимая газета».

С одной стороны, тот факт, что ни один из этих основных трубопроводов не был поврежден в ходе войны, мог бы сигнализировать европейским импортерам и нынешним и потенциальным иностранным инвесторам в регионе, что страхи относительно стабильности и безопасности энергетических транзитных путей через Грузию раздуты. В конце концов, если бы Россия действительно хотела устранить то, что, по ее мнению, представляет угрозу в борьбе за долю европейского рынка, а именно поставки каспийских нефти и газа, то недавний конфликт был для премьера Владимира Путина прекрасной возможностью «позаботиться» об этой проблеме.

Но реалисты отметили, что БТД по случайному стечению обстоятельств уже не действовал, когда начались бои: за день до этого на востоке Турции случился пожар. И Россия ничего не выиграла бы (и даже больше проиграла бы), разбомбив трубопровод в этот период. Целенаправленная атака на главную нефтяную экспортную артерию Азербайджана лишь усилила бы международную критику в адрес Москвы. А трубопровод Баку-Супса только возобновлял работу после 20-месячного ремонта. Бомбардировка этой, гораздо менее мощной трубы (150 тыс. барр. в день), мало способствовала бы продвижению российских интересов. Так или иначе, ВР решила приостановить поставки нефти через Супсу и газа по ЮКТ в качестве меры предосторожности. А это значит, что в результате конфликта возникли перебои в транзите углеводородов через Грузию.

Таким образом, конфликт обострил ощущение риска, если не увеличил сам риск опоры на Грузию как на ключевое транзитное государство. В долгосрочной перспективе психологические последствия войны могут еще больше, чем сама война, повредить появлению энергетического коридора Восток-Запад через Кавказ.

Трубопровод Nabucco, который предположительно должен пойти из Турции на Австрию через Румынию, Болгарию и Венгрию, как планируется, будет заполняться газом из Азербайджана и других прикаспийских государств, а также с Ближнего Востока. Хотя грузинский конфликт не влияет напрямую на маршрут Nabucco, возросший риск безопасности в стране — это очередная преграда, которую предстоит преодолеть поддерживаемому Евросоюзом трубопроводу. Тот факт, что РФ в любой момент может вызвать на территории Грузии сбои или остановку БТД, из которого газ должен пойти по Nabucco, способен заставить ЕС иначе посмотреть на вопрос, позволит ли политическая поддержка Nabucco обеспечить большую «независимость» Европы от России.

Более острое ощущение риска для поставок газа по Nabucco, если не для самого трубопровода, может привести к крушению проекта под собственной тяжестью. Особенно, если возросшие риски приведут к повышению цены строительства трубы длиной 3 тыс. км. Nabucco может столкнуться с дополнительными финансовыми трудностями, поскольку его акционеры будут вынуждены решать двойную проблему: более дорогих кредитов и страховки из-за больших рисков безопасности, включая ситуацию в Грузии; и возросшие коммерческие риски по обеспечению достаточного заполнения трубопровода.

Большие риски грузинского транзита и слабые перспективы реализации Nabucco увеличивают преимущество предлагаемого «Газпромом» проекта «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря в Болгарию, а затем разделиться на две нитки, снабжающие Южную и Центральную Европу. По нашей оценке, спрос в Европе на газ оправдывает строительство либо «Южного потока», либо Nabucco, но не обоих. Представляется, что если европейские правительства и Еврокомиссия коллективно не выступят с однозначной поддержкой Nabucco, судьба этого проекта предрешена.

Кавказский конфликт и судьба Каспия

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

Когда события вокруг Южной Осетии только начинались, американские СМИ в этом конфликте выделяли только две основные проблемы: что будет с Грузией дальше, но что еще важнее — что станет теперь с нефтепроводом Баку-Тбилиси-Джейхан и всеми другими многочисленными энергопроектами, которые так или иначе проходят через Кавказ и зону Каспийского бассейна?
Наивно было бы предполагать, что об огромных нефтяных ресурсах этого региона в Вашингтоне позабыли: как раз наоборот — именно сейчас для Соединенных Штатов (как, впрочем, и для стран Евросоюза) именно энергетический аспект сохраняющегося нынешнего напряжения на Кавказе и возможность будущих конфликтов в этом регионе являются одной из главных проблем, требующих скорейшего решения.
И хотя сейчас в большей степени внимание мировой общественности сосредоточено на том, будут ли принимать в ближайшее время Грузию в НАТО и каким образом теперь станут развиваться две никем, кроме России, не признанные республики Южной Осетии и Абхазии, тем не менее «большая энергетика» уже в скором времени может вполне обойти по своей важности «большую политику» на Кавказе.
 
Война — войной, но нефтепровод не трогайтеКак только вспыхнули бои вокруг Южной Осетии, нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан на некоторое время оказался в буквально в подвешенном состоянии, потому что никто толком не знал, каким образом дальше будет развиваться российско-грузинский конфликт. Если бы российские войска продолжали свой марш на Тбилиси, то прокачка нефти по этому транскавказскому маршруту точно была бы прервана с непредсказуемыми последствиями для всех участников этого проекта, в том числе — Казахстана (часть его нефти перекачивается, как известно, именно по нефтепроводу БТД).
Однако затем стало ясно, что конфликт, хотя и вспыхнул на Кавказе и очень серьезный, до крайностей он, скорее всего, на данном этапе не перерастет, а соответственно — пока в качестве одного из маршрутов по доставке каспийской нефти к портам Средиземноморья Турции его рассматривать все еще можно.
Между тем и в Америке, и в странах Евросоюза уже выразили большую обеспокоенность тем, что нефтепровод Баку — Тбилиси-Джейхан может стать уже в самое ближайшее время самым настоящим «транспортным заложником» большой политики и продолжающегося противостояния Москвы и Тбилиси в этом регионе.
Дело в том, что Грузия изначально «продавала» свой статус на Кавказе как ведущая транзитная страна, и с учетом того, что у нее относительно неплохие отношения и с Азербайджаном, и с Арменией, и с Турцией, и с Ираном, западные консорциумы вполне готовы были продолжать трубопроводное сотрудничество с Грузией и в дальнейшем.
Однако пока ситуация в регионе была относительно стабильной, на подобном транзите можно было действительно зарабатывать неплохие деньги. Но теперь, когда вероятность возвращения Южной Осетии и Абхазии в состав Грузии поставлена под большое сомнение, да и российские войска будут стоять от нефтепровода на расстоянии пушечного выстрела, положение может кардинальным образом измениться.
К тому же не надо забывать о том, что Грузия предлагала также проложить через свою территорию крупный газопровод, который может пойти из Ирана и стран Центральной Азии и Азербайджан в Турцию и далее — в Западную Европу. Что по этому вопросу теперь скажут зарубежные инвесторы, пока предположить сложно.
Многое здесь будет зависеть от того, как пойдет процесс вступления Грузии в НАТО, который активизируется к декабрю нынешнего года, когда в Вашингтоне пройдет саммит министров иностранных дел стран Североатлантического альянса. Если к тому времени Грузия сможет добиться поддержки стран НАТО на свое вступление в эту организацию, то вновь на повестку дня встанет вопрос так называемой «энергетической безопасности». А в этом случае уже НАТО своими вооруженными силами сможет по просьбе того же грузинского правительства участвовать в обеспечении безопасности нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и будущего транскавказского газопровода.
 
Что ждет проект Nabucco и другие «каспийские трубы»?

Наряду с нефтепроводом БТД неясной остается пока и судьба многочисленных вариантов трубопроводов, которые планируется проложить в районе Каспийского моря через Азербайджан, Грузию, Турцию — и далее на европейские рынки. Одним из таких проектов, обсуждение которого уже идет несколько лет, является, как известно, проект Nabucco по поставке природного газа из стран Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан и Узбекистан) через Закавказье в Европу.
Проект этот имеет полную поддержку стран Евросоюза, Соединенных Штатов, да и участники этой затеи в качестве поставщиков (в том числе Казахстан) пока не отвергали вариант, при котором природный газ из Центральной Азии будет поступать в Европу не через российскую территорию, а под дном Каспийского моря.
Со своей стороны проект поддерживали активным образом Азербайджан, Грузия и Украина, для которых Nabucco не просто хорошие деньги, но и важная геополитика. Ведь подобный газопровод пошел бы мимо российской территории и тем самым сделал позиции Киева и Тбилиси в европейских делах намного сильнее и предпочтительнее.
Сейчас же Россия плюс подключающийся к этому Иран сделают гарантированно все, чтобы Nabucco так и остался проектом лишь на бумаге. Давление в этом плане будет оказано и на Туркменистан, и на Казахстан, и на Азербайджан, который, со своей стороны, нуждается в Nabucco для поднятия своей европейской и «НАТОориентированной» престижности.
Европейские страны также видят, что государства Центральной Азии и Закавказья пока выжидают, каким образом дальше будет развиваться российско-грузинский конфликт и к каким дальнейшим последствиям приведет противостояние Москвы с Вашингтоном и Брюсселем.
Ведь если США и Евросоюз решат все-таки ввести против России какие-то экономические и политические санкции, то тогда проект Nabucco приобретет чисто политическое значение, и любой, кто его поддержит, будет тем самым «за Европу и Америку», а кто будет ему противиться или мешать — «российским вассалом».
Между тем и европейцы, и американцы прекрасно понимают, что для того же Nabucco и других вариантов трубопроводов через Кавказ из зоны Каспия нужно, чтобы сооружение трубопроводов было гарантировано с точки зрения безопасности. В свете той военной кампании, которая, судя по всему, еще далеко не завершилась на Кавказе, сооружение любой «трубы» от Азербайджана до Турции может оказаться под серьезной угрозой.
И здесь вновь на повестку дня становится вопрос о вступлении Грузии в НАТО (а затем — еще и Азербайджана), и тем самым обеспечения безопасности будущих трубопроводов в этом регионе силами Североатлантического альянса. Но о том, станет ли «энергетический вопрос» ключевым при принятии заявки Грузии в НАТО, мы сможем узнать только ближе к декабрю, если ничего до этого чрезвычайного на Кавказе (или вокруг отношений России и Украины) не произойдет.
 
Карабах еще о себе напомнит

Еще одна потенциально «горячая точка» Кавказа — это до сих пор не урегулированный конфликт вокруг Нагорного Карабаха между Азербайджаном и Арменией. К тому же около 20 процентов азербайджанской территории до сих пор занято армянскими войсками, которые после окончания боевых действий в 1994 году занимают несколько крупных населенных азербайджанских пунктов.
Пока Азербайджан был и в политическом, и в военном плане достаточно слабым государством, требования Баку по поводу возвращения утраченных после распада СССР земель звучали больше церемониально и риторически. Но в последние годы ситуация в этом регионе кардинальным образом изменилась.
Значительные доходы от роста цен на нефть дали возможность Азербайджану в разы увеличить свои военные ресурсы, довести свой военный бюджет до размеров всего государственного бюджета Армении, и с помощью как дипломатии, так и угрозы силой вернуть утерянные территории Баку пытается все-таки разрешить существующий кавказский конфликт в свою пользу.
На данном этапе Азербайджан не проявляет никаких политических и военных инициатив относительно Нагорного Карабаха по причине приближающихся президентских выборов в республике, которые состоятся в октябре. Но как только Ильхам Алиев (а те кандидаты, которые будут с ним бороться за президентское кресло, откровенно не имеют никаких шансов на победу) будет вновь переизбран президентом Азербайджана, то он сразу же начнет приводить план о возвращении Нагорного Карабаха и других районов Азербайджана, занятых Арменией, в действие.
Резко усилится дипломатическое давление на Ереван, причем Баку будет делать в этом ставку именно на Вашингтон и его европейских союзников, а вовсе не на Россию. Но если (что, скорее всего, и произойдет) Армения никаких внешних советчиков не послушает, то Азербайджан вполне может для решения карабахского вопроса прибегнуть к военной силе.
Напомню, что Армения входит в состав ОДКБ, а также имеет соглашение о взаимной обороне с Россией, которая обязана ее защищать в случае внешнего нападения. Ко всему прочему в Армении размещена крупная российская военная база, где, кстати, складировано оружие, боеприпасы и техника, выведенные в свое время из Грузии.
В итоге Россия при любом развитии конфликта между Азербайджаном и Арменией окажется в него втянутой, а как развиваться могут в этом случае события, достаточно вспомнить то, что совсем недавно было с Южной Осетией и Абхазией.
Надо также учесть, что Соединенные Штаты и страны ЕС всячески пытаются убедить Азербайджан не прибегать к военным действиям, напоминая о полной нестабильности, которая воцарит на всем Кавказе в случае начала военных действий между Арменией и Азербайджаном. Здесь уж точно будет прервана нормальная работа нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, а уж о других транскавказских проектах и трубопроводах придется на долгое время просто забыть.
Опять-таки весьма символично, что затянувшийся, и доставшийся обеим странам в наследство от развала Советского Союза конфликт никоим образом все эти годы не решался, а находился в состоянии перманентной «заморозки». В итоге тот самый распад СССР, о котором многие предпочитают вообще нынче не упоминать, чуть ли не каждый день может подбрасывать странам СНГ одну проблему за другой.
Более того — возможное возобновление военных действий между Баку и Ереваном в любой момент может полностью похоронить всю энергетическую стратегию, которую разрабатывали все эти годы и в Вашингтоне, и в Брюсселе. Все эти идеи «альтернативности» и «разнообразия маршрутов доставки» окажутся просто благими замыслами, которые будут элементарно раздавлены танками, пушками и боевыми самолетами.
Вновь здесь приходится отмечать, что конфликт двух стран — членов СНГ(так же, как это было в случае военного противостояния между Россией и Грузией) — никоим образом не решается, да и не может быть решен — в рамках этого самого Содружества Независимых Государств. Никаких гарантий решения конфликта вокруг Нагорного Карабаха не даст ни ОДКБ, ни ЕврАзЭС, ни все остальные многочисленные, но малоэффективные постсоветские межгосударственные структуры.
Поэтому-то Азербайджан и будет в своем стремлении освободить территории, занятые сейчас Арменией, обращаться к США и Еврсоюзу, хотя и на них, честно говоря, у Баку мало надежд. Но как бы в дальнейшем ни развивался карабахский конфликт, угроза нефте- и газопроводам в этом регионе станет не просто повышенной, но и вполне реальной.
Так что в ближайшие месяцы на Кавказе мы станем свидетелями новых, не только политических, но и энергетических коллизий. Страны Европы при поддержке Соединенных Штатов будут делать все возможное, чтобы имеющиеся трубопроводы продолжали бесперебойно поставлять нефть и газ на «старый континент», а Россия, скорее всего, будет всячески этим планам противиться.
Для стран же Центральной Азии, которые рассматривают Закавказье как один из альтернативных вариантов доставки своих энергоресурсов в Европу, такое противостояние будет гарантированно чревато новыми осложнениями как в отношениях с ЕС и Америкой, так и с Россией. И здесь многое будет зависеть от того, что тому же Казахстану и Туркменистану в энергетической сфере предложит сейчас Москва и насколько сильно со своей стороны на Астану и Ашхабад будут давить Брюссель и Вашингтон.

Юрий Сигов, Вашингтон   «Деловая неделя»

Система транспортировки «голубого топлива» из бывшего СССР в страны развитого капитализма, разработанная полвека назад, сохранится до тех пор, пока будут действовать российские и азиатские месторождения?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Нефть России»:  Давление геополитического механизма, разработанного еще в 1970 — 1980-е годы, выделившиеся из Советского Союза республики ощущают на себе и по сей день. В особенности это касается прибалтийских республик, фактически не обладающих собственной промышленностью и кровно заинтересованных в экспорте топлива, — пишет «Профиль».

Чиновники советского времени рассматривали Балтийское море в качестве экспортного канала для поставки нефти и продуктов ее переработки в страны соцлагеря, а также в прогрессивные европейские государства. Именно здесь были созданы самые современные перевалочные терминалы и лучший в СССР нефтеперерабатывающий завод Mazeikiu Nafta. Правда, эффективность этих предприятий зависела исключительно от поставок сырья, которое доставлялось в основном из западносибирских провинций России. Естественно, после отделения Прибалтики экономические связи были нарушены. Тот же Mazeikiu Nafta, купленный у литовского правительства американской корпорацией Williams, много лет простаивал, так как наладить стабильные поставки нефти на завод вне интересов российских компаний не удавалось ни его заокеанским владельцам, ни чиновникам из Вильнюса. На полную мощность Mazeikiu Nafta заработал только после того, как его приобрел «ЮКОС». Бывшая компания Михаила Ходорковского загрузила НПЗ необходимыми объемами «черного золота», а также предоставила бюджет на развитие предприятия. После крушения бизнеса основателей «Менатепа» контрольный пакет Mazeikiu Nafta был выкуплен польской компанией PKN Orlen, которая пообещала, что перебои в поставках для литовского НПЗ закончились раз и навсегда. На этот актив претендовали практически все крупные нефтяные корпорации России, однако, как заявил «Профилю» один из высокопоставленных чиновников Литвы, «Mazeikiu Nafta может купить любой инвестор, кроме русских». «Национальный вопрос» уже доставил заводу немало проблем. От поставок в этом направлении отказались практически все российские компании, а также добывающие промыслы Норвегии и Казахстана. До сих пор мощности Mazeikiu Nafta простаивают из-за дефицита нефти. Менеджеры PKN Orlen фактически в авральных условиях пытаются договориться о поставках с предприятиями Ирака, хотя переработка ближневосточного сырья практически не будет приносить прибыли акционерам.

Те же проблемы у нефтеперевалочного комплекса в латвийском городе Вентспилс, который контролирует компания Ventspils Nafta. На протяжении последних 10 лет терминалы этой структуры простаивают, так как российские компании «Транснефть» и «Траснефтепродукт», владеющие трубопроводами, через которые сырье поступает в Латвию, далеко не всегда готовы отгружать необходимые Ventspils Nafta объемы нефти и нефтепродуктов. Причины для этого находятся самые разные: капитальный ремонт транспортной системы, разногласия в договорах с поставщиками, отсутствие в трубах места для сырья, поставляемого в Прибалтику. По словам экспертов, подобные отговорки преследуют единственную цель — доставить максимум неприятностей мэру Вентспилса Айварсу Лембергсу, который владеет контрольным пакетом Ventspils Nafta. Российская сторона постепенно вынуждает латвийского чиновника и бизнесмена поделиться своим активом. Отчасти это уже удалось. Трубопровод, по которому переработанное топливо транспортируется на терминалы Ventspils Nafta, не так давно был закреплен за совместным предприятием LatRosTrans, владельцами которого являются «Транснефтепродукт» и Ventspils Nafta.

Похожая ситуация возникает и в отношении газопроводов, связывающих уже несколько десятков лет все 15 бывших республик СССР. Львиная доля этой транспортной системы находится в распоряжении «Газпрома». Пользуясь своим положением, газовая монополия зачастую вынуждала среднеазиатских добытчиков из Узбекистана и Казахстана продавать свое сырье на границе с Россией. В таком случае наша страна избавлялась от конкуренции в экспортных поставках «голубого топлива» в европейские страны. Исключением служит Туркменистан, бывший руководитель которого Сапармурат Ниязов подолгу торговался с менеджерами «Газпрома», выбивая повышение закупочных цен на газ. После смерти Туркменбаши соглашения между

Россией и Туркменией были пересмотрены. «Газпром» согласился покупать азиатское топливо в два — три раза дороже, чем раньше, тем не менее концерн сохранил позиции монополии и в этом направлении.

Как рассказал «Профилю» бывший руководитель профильного министерства, система транспортировки «голубого топлива» из бывшего СССР в страны развитого капитализма, разработанная полвека назад, сохранится до тех пор, пока будут действовать российские и азиатские месторождения. Учитывая, что даже существующих запасов этой ресурсной базы хватит по крайней мере на 100 лет, трубопроводные мощности «Газпрома» еще долгое время будут служить единственным энергетическим коридором, связывающим Среднюю Азию с Европой.

Более того, в начале сентября на встрече российского премьер-министра Владимира Путина с президентом Узбекистана Исламом Каримовым было подписано соглашение об увеличении пропускной способности трубопроводной системы Средняя Азия — Центр в 2 раза — с нынешних 45 млрд кубометров газа до 80 — 90 млрд ежегодно. Ради этого Россия согласилась уже с 2008 года закупать у Узбекистана газ по цене, рассчитанной по европейской формуле. Если в первом полугодии «Газпром» закупал узбекский газ по цене в $130 за 1000 кубометров, а во втором — уже по $160, то в будущем эта планка может быть поднята до $300. Средняя цена газа для Европы, по оценкам «Газпрома», к середине 2008 года составила $354. За счет такой серьезной уступки Москва получила гарантии Ташкента в том, что узбекская сторона окажется от разработки альтернативного маршрута газопровода в европейском направлении.

По всей вероятности, аналогичные договоренности существуют и с остальными азиатскими производителями углеводородов. В настоящее время только Грузия и Азербайджан обладают относительно независимым каналом по экспорту сырья за пределы территории бывшего СССР. Это нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан. Оператором этой транспортной артерии является британская ВР. Впрочем, стабильностью поставок БТД похвастать не может. Причиной тому — недостаточные объемы нефти, которые не позволяют трубопроводу заработать на полную мощность. Кроме того, последние события в Грузии на какое-то время отбили желание у Азербайджана поставлять свою нефть в Турцию по территории государства, которое фактически навязывает военный конфликт России.

Такое развитие событий в первую очередь выгодно «Газпрому». Сейчас газовый концерн строит Северо-Европейский газопровод, который должен связать нашу страну с потребителями «голубого топлива» Великобритании, Голландии и других стран, куда поставки российского газа сейчас осуществляются через транзитные государства. В будущем монополия обещает приступить к созданию еще одного экспортного маршрута — газопровода «Южный поток». На прошлой неделе парламент Сербии ратифицировал соглашение с Россией о прокладке этой трубы по своей территории. Более того, сербы пообещали продать «Газпрому» контрольный пакет собственного нефтеперерабатывающего производства NIS. Аналогичные протоколы уже подписаны с Болгарией и Венгрией. Это сокращает шансы реализации конкурентного проекта Nabucco, который осуществляет консорциум европейских компаний при поддержке Евросоюза и США. Маршрут «Южного потока» понятен уже сейчас. Труба пойдет по дну Черного моря и выйдет на сушу в Болгарии. Затем по транзитному газопроводу через Сербию «голубое топливо» попадет в Венгрию, которая уже располагает инфраструктурой, необходимой для поставок газа в любую точку Европы. Кроме того, «Южный поток» строго привязан к ресурсной базе — это газ Центральной Азии. Nabucco, напротив, может оказаться незаполненным. Иран как предполагаемый поставщик ненадежен. Местное правительство в своей газовой политике ориентируется на Россию. Азербайджан, чье месторождение Шах-Дениз идеологи Nabucco пытаются вовлечь в проект, пока даже не подсчитывал запасы этой углеводородной провинции.