Метка:Газпром

Геополитика Центральноазиатского региона и курс Пекина

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Easttime.ru: Геополитика основана на географии и политике. Последняя, в свою очередь, основана на двух принципах: военном и экономическом. Эти два принципа взаимодействуют и взаимодополняют друг друга, но, в конечном счете, отличны. Для Китая посредством обеспечения безопасности его буферных областей вообще устраняются военные проблемы. Основной геополитической заботой Китая является именно экономическая составляющая. Именно геополитика ресурсных потоков или геоэкономика является первостепенной для китайского руководства.
Вхождение Китая в центральноазиатскую энергетическую геополитику обещает быть одним из самых долгосрочных геополитических изменений, начиная с вовлеченности Запада в Центральную Азию после распада Советского Союза. Многие эксперты сходятся во мнение, что Китай рассматривает центральноазиатские государства как важные элементы обеспечения его безопасности, в первую очередь энергетической, а также как потенциальные рынки сбыта своей продукции.
В связи с увеличивающейся потребностью в энергоресурсах и стратегическими планами по развитию западных провинций, Китай стремится расширить свое влияние в Центральной Азии. Одним из главных инструментов «проникновения» в регион является Шанхайская Организация Сотрудничества.
При этом, признавая тот факт, что у участников ШОС есть различные повестки дня по определенным проблемам, некоторые наблюдатели обеспокоены тем, что Китай и Россия намереваются использовать данную организацию как инструмент для скоординированной оппозиции Соединенным Штатам в Центральной Азии.
Тем не менее, если у регионального сотрудничества в сфере безопасности в рамках ШОС есть свои пределы из-за нехватки доверия среди его участников, то перспективы региональной экономической интеграции являются иногда завышенными и запутанными в связи с конкурирующими усилиями России и Китая по переориентированию экономик стран региона ЦА в своих направлении.
Россия стремится обеспечить себе доступ к центральноазиатскому газу и сдержать китайские экономические амбиции в регионе путем вовлечения региональных производителей в газовый картель, который будет зависеть от сети трубопроводов Газпрома.
В свою очередь, государства Центральной Азии показали желание использовать преимущества любых экспортных возможностей. Энергетические связи с Китаем в настоящее время характеризуются динамичным расширением.
В отношении энергетической геополитики нефтяные ресурсы Казахстана представляют первостепенный интерес для Китая. В то же время туркменский газ может также стать долгосрочным приоритетом для Китая. Несмотря на то, что Россия и Китай определяются как конкуренты в регионе на долгосрочную перспективу, опасения по поводу американского военного присутствия в Центральной Азии вызывают беспокойство, как в России, так и в Китае в краткосрочной перспективе.
На глобальном уровне энергетической геополитики в регионе борьба за контроль над производством энергии и трубопроводами считается игрой с нулевой суммой. С каждым предложением о новом трубопроводе возникают явные проигравшие и победители. Вопрос никогда не ставился в формате того, «какой из маршрутов самый эффективный».
Китай и Россия артикулируют три общих области беспокойства в Центральной Азии. Во-первых, оба государства рассматривают регион как испытательное место для реализации идеи создания многополюсного мирового порядка, основанного на «демократическом» видении международных дел, в котором множество государств обладают влиянием и уравновешивают американское влияние. В совместном заявлении от 23 мая 2008 года Россия и Китай утверждали, что «международная безопасность является всесторонней и неотделимой, и безопасность некоторых стран не может быть гарантирована за счет некоторых других, включая расширение военных и политических союзников». Российские и китайские лидеры регулярно призывают к большему сотрудничеству и координации в ШОС между двумя странами в контексте их более широкой цели продвижения многосторонней дипломатии.
Во-вторых, Россия и Китай разделяют беспокойство по обеспечению безопасности режима и определяют приоритетом стабильность перед демократическими изменениями. Существует некоторое подобие между российской концепцией «верховной демократии», которая подразумевает приспосабливание демократических принципов к российским ценностям, и «пекинским согласием», основанным на постепенных социально-экономических реформах с приоритетом китайских ценностей, таких как справедливость и социальная стабильность, в отличие от фокусирования на демократию и приватизацию, лежащих в основе «Вашингтонской стабильности». Стабильность режима для Китая и России является основополагающей составляющей обеспечения региональной стабильности в Центральной Азии. Следовательно, они поддерживают невмешательство во внутренние дела государств ШОС и провозглашают право суверенных государств выбирать их собственную модель развития, свободного от внешних давлений.
Тем не менее, Россия и Китай являются конкурентами в контексте экономического влияния в Центральной Азии и имеют различные приоритеты по многим ключевым вопросам. В частности, Россия с подозрением относится к интересу Китая развивать многостороннее экономическое сотрудничества в Центральной Азии, предпочитая сосредотачиваться на сотрудничестве в области безопасности в рамках ШОС. Экономическое же сотрудничество представляется выгодным России в двустороннем формате либо через ЕврАзЭС, которая является средством для восстановления российского экономического влияния на постсоветском пространстве.
В целом благосклонная к ШОС, тем не менее, российская концепция внешней политики, официально принятая в июле 2008 года, ясно артикулирует приоритет развития учреждений СНГ, таких как ОДКБ, определяемой как «ключевой инструмент для поддержания стабильности и гарантирования безопасности в СНГ…», и ЕврАзЭС, которую называют «основным элементом экономической интеграции». В отличие от этого, главная цель ШОС представляется в координировании многосторонних инициатив СНГ и азиатских организаций.
Российское правительство не в восторге от активного продвижения плана по созданию зоны свободной торговли в Центральной Азии, которая, как предполагается, может появиться в 2023 году во многом благодаря агрессивной экспортной политике Китая в регионе. Пекин предлагает оказать помощь ШОС в финансировании этого проекта (920 млн. долларов США), однако данные средства планируется использовать для поддержания покупки китайских же товаров.
В отличие от России Китай видит экономическое сотрудничество и взаимодействие в области безопасности в ШОС как взаимосвязанные процессы и ставит приоритетом экономическое измерение. Некоторые китайские аналитики чувствуют российское усилие возродить свое влияние в Центральной Азии, которое они рассматривают как препятствие углублению экономического сотрудничества.
Подтверждением сказанного можно расценивать российские инициативы, которые к настоящему времени были реакцией на действия Китая. Например, Владимир Путин, будучи президентом, предложил создать Энергетический клуб в рамках ШОС спустя несколько недель после того, как Китай начал получать первую нефть по трубопроводу Атасу-Алашанькоу из Казахстана в мае 2006 года.
Усиливающаяся китайско-российская конкуренция в сфере энергоресурсов в Центральной Азии, вероятно, омрачит планы относительно Энергетического клуба ШОС. Китай и Россия – конкуренты в определении маршрутов поставок, создании межнациональных энергетических комплексов и вложении средств в проекты трубопроводов и разработку месторождений. То, как эти три проблемы будут решены, не только окажет существенное влияние на экономическую целостность в пределах ШОС, но также и затронет экономическое развитие в пределах России и Китая и сформирует потоки энергоресурсов вне региона Центральной Азии.
Так, срыв переговоров с Россией по нефтепроводу из Восточной Сибири в Северо-Восточный Китай, вместе с артикулированием проблемы по стабильности нефтяных поставок и отгрузок с Ближнего Востока, а также в связи с интересом в преобразовании СУАРа в новый главный центр добычи и переработки нефти и газа, способствовали тому, что Китай стал искать новые совместные проекты с центральноазиатскими государствами.
Усилия Пекина по развитию энергетической отрасли Синьцзяна в период актуализации проблем энергетической безопасности, стимулировали китайские энергетические компании искать новые проекты для разведки месторождений и строительства трубопроводов в Центральной Азии. Главные энергетические проекты уже реализуются совместно с Туркменией и Казахстаном. Туркмения подписала с КНР соглашение о разделе продукции. Согласно их соглашению от 2006 года, 7 000-километровый газопровод будет построен для транспортировки 30 миллиардов кубических метров газа ежегодно, главным образом из Туркмении в Китай в течение 30 лет, начиная с 2009 года. Китайская Национальная Нефтяная Корпорация (CNPC) является оператором данного проекта, в то время как в собственности компаний из Туркмении, так же как и у транзитных стран, Казахстана и Узбекистана, будет 50-процентная доля трубопроводов, проходящих через их территорию. Строительство трубопровода уже началось во всех трех странах: в Казахстане 1300-километровый трубопровод, Узбекистане 530-километровый трубопровод, и Туркмения 188-километровый трубопровод.
В то время как Россия изо всех сил пытается сохранить свое исключительное положение в центральноазиатских энергетических сетях, а ЕС и Соединенные Штаты также конкурируют за доступ, Китай, вероятно, будет стоять перед новым давлением со стороны его партнеров в регионе, стремящихся к тому, чтобы КНР платила более высокие цены за газ и нефть. Некоторые китайские эксперты по энергетике уже подвергают сомнению рентабельность ориентирования на длинные трубопроводы для соединения восточных городов Китая с Центральноазиатскими энергетическими ресурсами, когда эти города могли более легко положиться на импорт жидкого природного газа (LNG) из Австралии и Индонезии. Такая рентабельность центральноазиатского газа ещё раз доказывает, что строительство инфраструктуры, нефте- и газопроводов имеет для Китая, в первую очередь, стратегическую важность, осуществление, так называемой, геостратегии, т.е. геополитики контроля над пространствами, путем привязки экономических систем стран региона к своей экономике.
Если Россия ранее стремилась использовать Газпром для активного участия в центральноазиатских экономических системах, то с августа 2008 года правительство России более четко определила сферу своих политических интересов в регионах, с которыми у нее имеются исторически особые отношения. В телевизионном интервью 31 августа 2008 года президент Медведев обрисовывал в общих чертах пять принципов, управляющих российской внешней политикой, включая (1) уважение к международному праву; (2) неприемлемость однополярного мира с доминированием Соединенных Штатов; (3) интерес к сотрудничеству с другими странами и отклонением политики, приводящей к конфронтации и изоляции; (4) определение защиты российских граждан и их интересов за границей; и (5) определение приоритетности развития дружественных связей «с регионами, в которых Россия имеет привилегированные интересы».
Одним из непосредственных последствий грузинского кризиса стало возобновление энергетической дипломатии в Центральной Азии, выход на первый план строительства новых трубопроводов в регионе. Не получив однозначной поддержки по Грузии от центральноазиатских государств, Россия сделала акцент на вовлечение стран региона в более обширную сеть соглашений по энергетике. Во время пребывания премьер-министром В.Путиным в начале сентября 2008 года Узбекистана президент Каримов, сотрудничающий с Китаем в другом трубопроводном проекте, а также стремящийся улучшить отношения с Западом, подписал соглашение о строительстве газопровода, по которому будет поставляться до 30 миллиардов кубических метров газа из Узбекистана и Туркмении в Россию. В октябре 2008 года Кыргызстан согласился продать Газпрому 75-процентную долю в КиргизГаз. Несмотря на незначительные запасы газа в данной стране (6 миллиардов кубических метров), Россия стремится расширить свое влияние в Кыргызстане, параллельно надеясь уменьшить ее зависимость от энергоресурсов Узбекистана.
Американские чиновники в свою очередь проявили схожую активность в регионе. После российского посещения Туркмении для обсуждения энергетического сотрудничества, Заместитель госсекретаря по Центральной Азии Джордж Крол отправился в Душанбе в начале сентября 2008 года для обсуждения Транскаспийского газопровода. Несмотря на новое понимание уязвимости и чувствительности проекта в связи с тем, что трубопровод должен будет проходить транзитом через Грузию как Соединенные Штаты, так и Туркмения остаются заинтересованными в данном проекте. В сентябре 2008 года вице-президент Д.Чейни посетил Грузию, Армению и Украину, в то время как госсекретарь К.Райс посетила Казахстан в октябре 2008 года.
Осенью прошлого года китайские лидеры также посетили Центральную Азию. В конце октября 2008 года премьер-министр Вянь Цзябао посетил Казахстан для обсуждения второй фазы строительства совместного нефтепровода, а также другие аспекты двустороннего сотрудничества.
В этом же месяце Китайская Национальная Нефтяная Корпорация (CNPC) подписала соглашение о разработке месторождение нефти в Узбекистане, запасы которого оцениваются в 30 миллионов тонн с ожидаемой ежегодной способностью CNPC добывать до 2 миллионов тонн. Тем временем, уже начато строительство газопровода через Узбекистан. После подписания рамочного соглашения с Туркменией в конце августа 2008 года CNPC объявила в сентябре, что увеличит газовый импорт из Туркмении до 40 миллиардов кубических метров в год с первоначального уровня в 30 миллиардов кубических метров.
***
Таким образом, несмотря на то, что Россия останется доминирующей силой в центральноазиатской энергетической геополитике на ближайшее будущее, она устойчиво теряет свою способность доминировать в ЦА вследствие вовлеченности во внутрирегиональные дела других игроков, таких как Китай и США. В свою очередь страны Запада также в определенной мере потеряли свои позиции в регионе. Планы относительно Транскаспийского трубопровода, единственного средства для доступа к туркменскому газу без трубопровода через Россию или Иран, остались неосуществленными. Между тем, Китай, по всей видимости, выиграл гонку за туркменский газ с трубопроводом, который должен быть закончен к концу этого года. В результате энергетические связи в восточном направлении усиливаются, а центральноазиатские государства становятся менее заинтересованными в дополнительных маршрутах на Запад. Энергетические связи Китая с Центральной Азией обещают стать существенной частью обеспечения энергетической безопасности Китая. В свою очередь, в контексте поиска Китаем энергоресурсов, объемы и разнообразие торговли наиболее вероятно продолжат увеличиваться, создавая существенную основу для китайского влияния в регионе Центральная Азия.

Максим Канн

Газовое соглашение между Турцией и ЕС ослабляет «мертвую хватку» России

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

EnergyLand: Европейский Союз и Турция заключили прорывное соглашение по строительству газопровода, которое может, наконец, открыть «золотое энергетическое дно» Каспийского бассейна спустя длительный период безвыходного положения.

Соглашение, которое будет подписано в Анкаре 25 июня, является мощной поддержкой для невезучего проекта газопровода Nabucco, предназначенного для транспортировки природного газа через Среднюю Азию, Южный Кавказ и Ближний Восток в Европу. Nabucco является ключевым проектом, предназначенным для разрушения «мертвой хватки» Кремля над европейским импортом газа, пишет британская газета «The Guardian». «Это полный прорыв, — говорит высокопоставленный европейский чиновник, принимавший участие в трудных переговорах с Турцией. — Турки приняли наши условия. Безоговорочно.»
Проект Nabucco стоимостью 9 миллиардов евро является центром столкновения, в котором Россия противопоставлена ЕС, участвуют Турция, Австрия, Азербайджан и авторитарные режимы Средней Азии. Столкновение является попыткой обезопасить европейские газовые нужды, одновременно ограничив контроль Москвы и газового монополиста «Газпрома» над линиями поставки. С аргументацией в пользу Nabucco можно поспорить, но она была усилена газовой войной России и Украины в январе, которая подорвала поставки «Газпрома» в Восточную и Центральную Европу. Сходные конфликты уже возникали в 2006 и 2007 годах.Nabucco, протянувшийся на более чем 2000 миль от восточной границы Турции до главного европейского газового узла недалеко от Вены, может стать главным маршрутом для прокачки газа в Европу, неконтролируемом при этом «Газпромом», Но этот план споткнулся о тупик в переговорах ЕС и Турции по поводу соглашения о транзитном газопроводе. Более чем половина газопровода должна располагаться в Турции, что делает эту страну охранником энергетических поставок в Европу.
Анкара вела сложные переговоры, настаивая на сборе «налога» за прокачку газа и требуя поставок 15 процентов транзитного газа по сниженным ценам. По словам европейских чиновников и консорциума шести компаний, который должен построить газопровод и управлять им, эти условия сделали бы Nabucco финансово нежизнеспособным.
Патовая ситуация была разрешена на саммите в Праге, который прошел в прошлую пятницу между ЕС и странами, имеющими отношение к проекту. «Требование о 15 процентах исчезло, — рассказывает The Guardian европейский комиссар по энергетике Андрис Пибалгс (Andris Piebalgs). — Мы пришли к соглашению о транзите на основе себестоимости. Мы очень близки к заключению.» Высокопоставленный чешский чиновник, принявший участие в организации саммита, сравнивает переговоры с «торговлей на стамбульском базаре», в то время как европейский посол в регион выражает беспокойство, что «ничего не сделано, пока оно не сделано».
Но президент Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу (Jose Manuel Barroso) сказал, что президент Турции Абдула Гюль (Abdullah Gul) уверил его, что соглашение будет подписано в течение нескольких недель. «Это то, что президент Гюль сказал мне,» — заявил Баррозу.
Турецкий лидер косвенно связал любое соглашение по Nabucco с продвижение вперед в переговорах Анкары и Брюсселя по поводу присоединения Турции к ЕС. Переговоры заблокированы греческими киприотами, в то время, как несколько больших европейских государств втихую счастливы, что заявка Турции в ЕС заморожена. Однако Баррозу и остальные европейские чиновники утверждают, что Анкара не поставила никаких условий для соглашения по Nabucco.
Европейский Союз импортирует примерно одну треть или 140 миллиардов кубических метров газа из России. «Южный коридор» — Nabucco и два других газопровода — должен прокачивать 60 миллиардов кубических метров в год или 10 процентов от необходимого к 2020 году объема в обход России.
Строительство газопровода Nabucco много раз откладывалось, в то время как запланированные расходы взлетели до небес, что дало критикам газопровода повод объявить проект бесплодной фантазией. Но пражский саммит и грядущий договор с Турцией, похоже, подарили проекту второе рождение.
Консорциум, планирующий построить и управлять трубопроводом, который протянется на 2050 миль от восточной границы Турции, через Балканы в Баумгартен, к востоку от Вены, возглавляется австрийской нефтегазовой компанией OMV и состоит из четырех национальных энергокорпораций — Botas из Турции, Bulgargaz из Болгарии, Transgaz из Румынии и венгерский MOL — и немецкой энергетической группы RWE, которая присоединилась к консорциуму в прошлом году, несмотря на то, что правительство страны предпочитает сотрудничать с «Газпромом» и сопротивляется строительству Nabucco. Все шесть компаний объединены в компанию Nabucco Gas Pipeline International.
Помимо Nabucco, европейцы также впервые заговорили о поддержке строительства газопровода, который пройдет по дну Каспийского моря и соединит Туркменистан и Среднюю Азию с Азербайджаном. По словам высокопоставленного европейского чиновника, на среднеазиатский газ много претендентов, и если Европа не получит его первой, он уйдет в Россию или Китай.
Если Nabucco все же случится, на первых порах ему будет нужен газ с азербайджанского месторождения Шах-Дениз-2, управляемого BP. Но чиновники в Брюсселе рассматривают Туркменистан с его огромными запасами газа как ключ к долговременной рентабельности газопровода.
Русские сильно давят на среднеазиатов и Азербайджан, чтобы остановить строительство Nabucco и оставить за собой контроль над всеми маршрутами поставок на запад. Туркмены посетили пражский саммит, но отказались связать себя обязательствами, очевидно, решив стравить Россию и Европу в своих интересах.

Туркмения отказалась подписывать декларацию по Nabucco

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Узбекистан, Казахстан и Туркмения отказались подписывать политическую декларацию, подготовленную к открывшемуся в пятницу в Праге саммиту «Южный коридор — новый шелковый путь». В проекте декларации, которая, как ожидалось, должна была быть подписана в ходе встречи в чешской столице, говорится, что участвующие в проекте газопровода Nabucco («Набукко») заинтересованные стороны, в том числе страны ЕС, Турция и бывшие среднеазиатские республики СССР, сделают все для подготовки межправительственного соглашения по Nabucco, чтобы подписать документ «до июня 2009 года», сообщает РИА Новости.

Проект Nabucco, который оценивается в 7,3 миллиарда долларов, предусматривает ежегодную транспортировку 20-30 миллиардов кубометров природного газа из региона Центральной Азии и Азербайджана в обход России по маршруту Турция-Болгария-Румыния-Венгрия-Австрия. Предполагалось, что строительство газопровода будет завершено до 2013 года, а поставки газа начнутся в 2014 году. В качестве потенциальных поставщиков газа для Nabucco называются Азербайджан, Иран, Туркмения и Ирак. К настоящему времени, согласно заявлению, размещенному на сайте председательствующей в ЕС Чехии, декларацию, поддерживающую создание энерготранспортной системы «Южный коридор», и, в частности, газопровода Nabucco, уже подписали президенты Азербайджана, Грузии и Турции, а также представители Египта и ЕС, пишет Правда.Ру

Также участники саммита были намерены способствовать установлению прямого сообщения между обоими берегами Каспийского моря. Это позволило бы странам Центральной Азии транспортировать и продавать энергоносители напрямую в ЕС в обход России. Прежде всего, речь шла о Туркмении, которая рассматривается Брюсселем как ключевой источник для заполнения Nabucco газом. Россия, приглашенная в Прагу в качестве наблюдателя наряду с США и Украиной, проигнорировала саммит. Проект строительства европейского газопровода Nabucco является дополнительной нагрузкой, а не решением проблем энергетической безопасности Европы, заявил в конце марта глава международного комитета Госдумы Константин Косачев. «Изначально было понятно, что этот проект для ЕС неподъемен, что под ним нет здоровой экономической основы, и он может оказаться нерентабельным», — сказал парламентарий. По его мнению, решение проблемы — это согласование со странами-производителями ресурсов, прежде всего с Россией, «взаимоприемлемой конструкции, которая исключала бы внешнее раздражители и повышенную деструктивную роль стран-транзитеров». Он также полагает, что российские проекты «Северный поток» и «Южный поток» — это единственная реальная перспектива развития диалога России с Европой в сфере энергетической безопасности. «Дело не в том, что Россия для Евросоюза непредсказуема как партнер, а в том, что непредсказуемы страны-транзитеры. Как только мы от этого фактора избавимся, все встанет на свои места», — отметил глава комитета.

Кстати, вчера в Праге также открылся саммит программы «Восточное партнерство», которая призвана вывести на качественно новый уровень сотрудничество ЕС с шестью республиками бывшего СССР. Особенно ЕС заинтересован в расширении сотрудничества в энергетической области. Речь идет в частности и о строительстве Nabucco.

В МИД РФ выразили надежду, что партнерство не пойдет по тому пути, которым Еврокомиссия готовила недавнюю конференцию по газотранспортной системе Украины, когда вопросы, напрямую касающиеся России, пытались решать без ее участия. Напомним: в конце апреля зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев сказал, что в долгосрочной перспективе потребление газа европейскими потребителями вырастет дополнительно примерно на 100 млрд. куб. м. Эти объемы не могут быть покрыты за счет сжиженного газа. Другие страны-поставщики газа, кроме России, Ирана и Катара, после 2030 года не смогут в полной мере обеспечить заполнение существующих и будущих газопроводов.

Напомним, в конце марта в Москве на переговорах президента России Дмитрия Медведева и президента Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова сорвалось подписание документа о газопроводе «Восток — Запад» в Туркмении, который собирался строить «Газпром». Предполагается, что газопровод «Восток — Запад», который свяжет северо-восточные газовые месторождения Туркмении с Каспием, будет снабжать газом ведущий в Россию Прикаспийский газопровод. Строительство последнего должно начаться в 2009 году. Стоимость проекта «Восток — Запад», по оценкам экспертов, составит не менее миллиарда долларов. Ранее в «Газпроме» утверждали, что будут строить «Восток — Запад» на собственные средства. У «Газпрома» нет на это денег, а Ашхабад думает вести трубу в обход России. Не подписывать соглашение было желанием обеих сторон. Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов не хотел этого по политическим причинам, поскольку существуют проекты газопроводов в обход России: Транскаспийский — в Турцию и Nabucco — в Европу. У «Газпрома» же нет на это лишних средств, поскольку цены на газ будут понижаться.
Материал подготовила Ирина Гусакова

США не допустят «доминирования» России в энергетических проектах в Закавказье

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Lenta: Заместитель помощника госсекретаря США по европейским и евразийским делам Мэтью Брайза в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил, что Вашингтон не допустит «доминирования» России в энергетических проектах на Южном Кавказе и сопредельных территориях. Речь, в частности, идет и о проекте строительства европейцами газопровода Nabucco, за заполнение которого, как ожидается, будут отвечать государства Закавказья и Туркмения. Строительство Nabucco, отметим, невыгодно «Газпрому».

Брайза отметил, что решение Вашингтона перезагрузить отношения с Москвой не означает, что США не будут сопротивляться попыткам России доминировать на маршрутах поставок углеводородов из каспийского региона в Европу. «Мы не хотим, чтобы эта огромная компания («Газпром»), которая уже построила северный коридор, контролировала и южный коридор, потому что тогда нет конкуренции и рынок не действует нормально» — заявил Брайза. При этом американский дипломат отметил, что «везде мы (США — прим. «Лента.ру») должны и сотрудничать очень глубоко с Россией».

Напомним, что газопровод Nabucco, строительство которого еще не началось, предполагает строительство европейскими компаниями трубы из каспийского региона и через Турцию и балканские страны до Австрии. Газопровод пройдет в обход России. В консорциум Nabucco Gas Pipeline International, реализующий проект, входят австрийская OMV, венгерская MOL, румынская Transgaz, болгарская Bulgargaz, турецкая Botas и германская RWE. Ожидается, что пропускная мощность газопровода составит 30 миллиардов кубометров газа в год.

У «Газпрома» есть альтернативный проект — «Южный поток» («South Stream»), который считается конкурентом Nabucco. «Южный поток», сроки строительства которого несколько раз откладывались, планируется пустить по дну Черного моря и территории балканских стран в Центральную и Южную Европу. Трубопровод, по которому можно будет перекачивать до 47 миллиардов кубометров газа в год, как ожидается, будет запущен с 2015 по 2024 год. «Газпром» намерен строить «Южный поток» вместе с государствами ЕС.

Ранее в мае агентство AFP сообщало, что Казахстан, Узбекистан и Туркмения отказались подписать декларацию, касающуюся проекта строительства газопровода Nabucco. Это ставит под угрозу реализацию строительства Nabucco, поскольку до сих пор не определены страны, которые могли бы обеспечить загрузку Nabucco. Сейчас среднеазиатские экспортеры работают с Россией и Китаем, а добываемого в Азербайджане газа не хватит для этого. Брайза полагает, что Туркмения готова присоединиться к Nabucco, однако колеблется из-за нежелания портить отношения с Россией.

Сейчас Ашхабад планирует строить в обход России Транскаспийский трубопровод, по которому газ пойдет через Азербайджан и Грузию в Турцию, откуда по Nabucco — в Европу. Строительство Транскаспийского газопровода еще не началось.

Напомним, в 2008 году общее потребление газа 22 странами Европы и Турцией составило около 520 миллиардов кубометров. Из этого объема «Газпром» поставил 158,8 миллиарда кубометров. Сейчас Италия зависит от поставок «Газпрома» на 30 процентов, Турция — на 66 процентов, а Германия — на 43 процента.

Газ и политика на постсоветском пространстве

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов отказался от поездки в Прагу для участия в саммите «Южный коридор — Новый шёлковый путь», который состоится 8 мая, на следующий день после предстоящего там же саммита «Восточного партнёрства». Темой второго саммита станет обсуждение проектов вывода энергоресурсов Каспия в Европу, минуя российскую территорию. Ашхабад и ЕС планировали подписать 8 мая в Праге документ о стратегическом газовом сотрудничестве. Как сообщает газета «Время новостей», отказ Г. Бердымухамедова связан с готовящейся там акцией туркменских и международных правозащитных организаций, стремящихся привлечь внимание к нарушению прав человека в Туркмении. В Ашхабаде опасаются «неудобных» для Г. Бердымухамедова вопросов на пресс-конференции.

В конце апреля с.г. в обмен на поддержку Nabucco и подписание контракта с немецкой RWE Европарламент большинством голосов одобрил новое торговое соглашение между ЕС и Туркменистаном, дезауировав собственный перечень целевых показателей в области соблюдения прав человека в Туркменистане. Ранее депутаты Европарламента настаивали на том, что лишь при условии выполнения их туркменской стороной будет возможно дальнейшее движение в направлении заключения промежуточного временного торгового соглашения.

Сразу после подозрительно «своевременного» взрыва на газопроводе «Средняя Азия — Центр» Туркменистан повел речь о пересмотре своей газовой политики. В ходе проходившего в конце апреля в Ашхабаде форума «Надёжный и стабильный транзит энергоносителей и его роль в обеспечении устойчивого развития и международного сотрудничества» президент Бердымухамедов в своем выступлении поддержал проект Евросоюза – газопровод Nabucco. Сюжет прояснился, когда докладчик коснулся проблемы ценообразования. «Вопрос суверенного права выбора маршрутов поставок энергоносителей напрямую связан с формированием цены на них», – заявил Бердымухамедов. Что в переводе означает, что Ашхабад готов продавать газ тому, кто больше заплатит. И если Газпром не желает брать газ по устраивающей туркменскую сторону цене, то Ашхабад готов пересмотреть схемы и условия поставок своих энергоносителей на Запад, в которых задействован Газпром. Альтернативные направления поставок – Европа через газопровод Nabucco, Китай и Иран.

В ответном слове вице-премьер правительства РФ И. Сечин дал ясно понять, что Москва вряд ли позволит Ашхабаду поучаствовать в реанимации проекта Nabucco. Российский представитель указал на экономическую несостоятельность Nabucco, поскольку тот не соответствует пяти принципам: наличию согласованных правовых норм; ресурсной базы; экологической (в том числе сейсмической) и технологической безопасности; экономически обоснованных транспортных тарифов и долгосрочных контрактов с поставщиками. Вице-премьер пообещал восстановить транзит туркменского газа через Россию, как только «продавец и покупатель договорятся». Договориться партнёры могут в нынешних условиях либо о сокращении закупок Газпромом туркменского газа, либо о пересмотре подходов к формированию цены. И то и другое в равной степени не устраивает Ашхабад, однако именно по этим проблемам (плюс пересмотр транзитных цен) на Газпром оказывают давление Украина, Болгария и прочие покупатели и транзитёры.

Туркменский демарш после взрыва на газопроводе вызвал определенное беспокойство в Москве. Премьер-министр В. Путин публично поручил соответствующим чиновникам и Газпрому «поддерживать тесные контакты, согласовывать все свои действия с нашими стратегическими партнёрами, прежде всего в Средней Азии» в связи «с известным падением потребления газа».

Ситуация действительно не простая, однако в реальности угрозы Туркмении пересмотреть газовую политику или попытки разыграть «европейскую карту» вряд ли так уж тревожат Кремль. Во-первых, потому, что идея ресурсного обеспечения Nabucco за счет туркменского газа в ближайшие лет десять нереализуема в принципе. Чтобы начать строить трубопровод, надо сначала определить юридический статус Каспия и его дна, а это уже многие годы не могут сделать прикаспийские государства (Россия, Иран, Азербайджан, Казахстан и Туркмения). Кроме того, против Nabucco выступает Иран, желающий чтобы значительная часть туркменского газа на Запад шла через его территорию.

Поэтому Россия и Иран могут ради этого просто заблокировать процесс определения юридического статуса Каспийского моря. Далее, в Туркменистане отсутствует инфраструктура для транспортировки энергоносителей с западных месторождений на берег Каспия. Попытки туркменского руководства построить её на российские деньги успехом не увенчались. И наконец, европейское бизнес-сообщество не готово на большие вложения в Туркменистан, поскольку не верит в сказочные запасы газа в этой стране.

К тому же рядом – Узбекистан, который старается оперативно использовать нынешнее охлаждение российско-туркменских газовых отношений. Замысел Ташкента состоит в том, чтобы как можно скорее создать и запустить промысловые и транспортные объекты, обеспечивающие замену как можно больших объемов туркменского сырья в среднеазиатском импорте России.

Да и самому Туркменистану пока некуда податься со своим газом. Небольшое расширение поставок в Иран не решит проблему и также ограничивается дискуссиями по ценовым вопросам. Скорейший запуск газопровода на Китай вряд ли возможен по причинам финансового и ресурсного порядка, а также отсутствия формулы цены. Формально эту трубу планируют ввести в строй в следующем году, но на прокачку значительных объёмов она сможет выйти не раньше чем в 2012-2013 годах.

Вряд ли в Брюсселе «не в курсе» этих вопросов. Однако контракт Ашхабада с не самой крупной европейской компанией RWE здесь подают чуть ли не как «прорыв» в политике диверсификации источников поставок газа. В реальности речь идет о разработке участков каспийского шельфа Туркменистана и, возможно, о строительстве газопровода. Какого – вопрос.

Тема энергетической безопасности по частоте упоминаний и интенсивности обсуждения в Европе может, наверное, конкурировать с темой глобального финансового кризиса и его последствий. С учетом общей обстановки в экономике – снижением спроса на топливо и падением цен на него – столь пристальное внимание вызывает недоумение. Вполне очевидно, что Брюссель решает двойную задачу: отвлечь внимание от реальных проблем, связанных с кризисом и не всегда успешными попытками его преодоления, заложив при этом фундамент на будущее, когда спрос и цены на энергоносители пойдут в рост и позиции поставщиков (в том числе России) объективно усилятся.

Мощная PR-атака со стороны европейских потребителей газа и присоединившихся производителей, стремящихся решать в основном политические проблемы, заставляет иных предполагать, что Россия и Газпром уже проиграли в этой «холодной газовой войне». В то же время анализ этой во многом виртуальной палитры газового рынка не позволяет делать столь однозначные выводы. Сегодня в связи с кризисным падением производства мы имеем «рынок продавца», что обуславливает попытки давления на Россию — продавца углеводородов. Но эта ситуация временная: неизбежный выход из кризиса и неизбежный затем рост спроса и цен изменят ситуацию на противоположную. Европа – не единственный рынок, и кризис, вполне возможно, даёт возможность и даже диктует необходимость переломить монопсонию в нефтегазовом экспорте как за счёт освоения новых рынков, так и путём развития сектора СПГ. В целом ряде случаев за широковещательными заявлениями перспективных поставщиков – Туркменистан, Иран, Азербайджан и проч., а также их апологетов из лагеря европейских потребителей, не стоят ни реальные запасы, ни даже близкие по времени возможности их освоения и транспортировки

Игорь ТОМБЕРГ — ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД России

«ОПЫТНЫЙ КАДР» НА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ ФРОНТЕ. В какие игры будет играть новый американский энергокуратор?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

ОПЕКУН РЕФОРМАТОРОВ И ПЕРЕБЕЖЧИКОВ

RPMonitor.ru: В период «холодной войны» две соревнующихся мировых системы, что вполне естественно, периодически должны были докладывать заинтересованной аудитории о ходе противостояния, и о достигнутых их стороной результатов. В этом году исполнится двадцать лет со дня падения Берлинской стены, ознаменовавшего конец состязания. Однако сторона, объявившая себя победительницей, поныне не может успокоиться, и ее первые лица регулярно отчитываются об успехах по нейтрализации противника. Когда же ответственные чиновники исполняют свою миссию додавливания цивилизационного оппонента не слишком активно, общественность подвергает их суровому порицанию.

Так, в 1997–1999 годах Центр стратегических и международных исследований и Никсон-центр неоднократно критиковали Гарвардский университет и его шефство над «командой Чубайса», подозревая в нем коррупцию. В конечном итоге профессоров Шлейфера и Хея (первый – эмигрант из России, что особо предосудительно) уличили в растранжиривании выделенных средств на частный бизнес. Профессора сильно удивились, благо честно полагали, что осваивая государственные средства в свой карман, они демонстрируют правильный пример российским адептам. А секретарь по помощи новым независимым государствам Ричард Морнингстар пояснил, что если бы, дескать, Штаты не профинансировали Чубайса, то не получили бы замечательного эффекта от приватизации всего подряд. Ранее он и вовсе называл Чубайса misionary (миссионером).

Господину Морнингстару было чем похвастаться: в результате партнерства его коллег с главой Госкомимущества в примерно отреформированной России, в отличие от Западной Европы, исчезло как класс такое понятие, как общественная собственность. За одно это достижение господин Морнингстар должен был получить звание передовика соревнования или дополнительную к имеющейся медаль Победителя Холодной Войны.

Однако его усилия не были оценены по достоинству, несмотря на впечатляющие результаты. Ведь господин Морнингстар работал и в других странах СНГ с не меньшим эффектом. Так, в 1997 году он рапортовал Конгрессу о полной эвакуации ядерного оружия с территории Украины. Не меньшим достижением была конверсия комбината по производству бактериологического оружия на островах Аральского моря в Казахстане. Ведь именно господин Морнингстар поставил на службу Америке ценные сведения, полученные от беглого директора Степногорского химического комбината Канатжана Алибекова, а ныне господина Кена Алибека.

Впрочем, когда должность «секретаря по помощи» в Госдепе была ликвидирована, специально для Морнингстара была создана функция куратора энергоресурсов Каспийского бассейна – «каспийского царя», как тогда выражался министр энергетики Билл Ричардсон. Здесь Морнингстар также преуспел, добившись – как ни поразительно – реального воплощения нефтепровода Баку–Джейхан. Это была особо деликатная миссия, ведь надо было не обидеть украинцев, которых этот проект оставлял с носом, и грузин, рассчитывавших на центральную экспортную роль порта Супса. Помогла чистая случайность: как только до порта Супса дотянули нефтепровод, началась сугубо демократическая и антитоталитарная бомбежка Белграда, случайно обрушившая все мосты через Дунай, после чего танкерные рейсы из Супсы по этой реке утратили актуальность.

Господин Морнингстар, разумеется, сугубо гражданское лицо, и если имеет дело с поставщиками оружия, то лишь потому, что они же являются поставщиками бурильной техники. И поэтому именно при его участии на Кавказе появились специалисты Kellogg, Brown & Root – дочерней структуры корпорации Halliburton – еще в ту пору, когда Дик Чейни был еще не вице-президентом, а главой этой корпорации.

В самом деле, господин Морнингстар еще в бытность секретарем по помощи параллельно работал вице-президентом OPIC (Заморской частной инвестиционной корпорации), которая финансировала геополитически целесообразные проекты – то есть те, о которых можно было отчитаться по статье «Подавление российского влияния». Эта госкорпорация, к примеру, числилась спонсором проекта 900-километрового нефтепровода Бургас–Влера, который должен был экспортировать среднеазиатскую нефть в Адриатическое море. Для этой цели была учреждена компания AMBO – почему-то во главе с не имеющим никакого отношения к нефти нью-йоркским архитектором Вуко Ташковским, македонцем по происхождению. А Kellogg, Brown & Root были поручены инженерно-изыскательские работы.

Нельзя сказать, чтобы для транспортировки нефти не было более короткого маршрута. Но в три раза более короткий маршрут, Бургас–Александруполис, как назло, уже контролировали русские. А с их монополизмом было велено бороться, а по результатам отчитываться.

Поэтому проект Бургас–Скопье–Влера был обнародован уже в 1993 году, в пику конкуренту.

Разработчики подчеркивали, впрочем, что болгарско-македонско-албанский маршрут служит еще и частью стратегического коридора №8. В самом деле, сопровождение проекта поручили самым респектабельным фирмам: экономическими расчетами занимались специалисты из Credit Suisse First Boston, где вице-президентом работал не кто иной, как вдохновитель Дейтонских соглашений Ричард Холбрук, а юридическим обслуживанием – нью-йоркская компания White & Case, куда затем устроился Билл Клинтон после ухода с должности президента США.

Между тем, KBR занималась одновременно изысканиями гипотетического маршрута и проектированием вполне реальной американской авиабазы Camp Bondsteel в Косово – крупнейшей в Европе. Благо сугубо гражданское Агентство торговли и развития (TDA) занято «продвижением конкурентоспособных американских отраслей», включая как нефтегазовую промышленность, так и авиацию.

У болгарской стороны были некоторые сомнения в плане пригодности прокладки трубы через Македонию ввиду сейсмического неблагополучия этого региона. К тому же в 2001 году Москва вспомнила о маршруте Бургас–Александруполис, и в Софию прибыла делегация с участием российского президента и главы «Лукойла». Но чтобы София не сомневалась, TDA в 2001 году подкинула ей самый крупный транш безвозмездной помощи. И сомнения у правого правительства Ивана Костова исчезли.

С 1999 по 2001 год Морнингстар работал представителем США в Евросоюзе. Несмотря на близость к Клинтону, при республиканцах он остался в должности, однако после событий 11 сентября в один миг ее лишился. Как известно, загадочный теракт сопровождался рассылкой крупным чиновникам конвертов с сибиреязвенным порошком. Пошли сплетни, что по каким-то соображениям этот порошок рассылают недоброжелателям некие партнеры пресловутого Алибека, большого специалиста по этим порошкам. Бдительным неоконсерваторам не могли не вспомниться и сведения о том, что в бытность Морнингстара куратором российских реформ часть американских дотаций якобы была использована для своих целей российским Минобороны. Мало того, в период участия в кампании Джона Керри посол предположительно имел дела с неким иранским бизнесменом – одним из спонсоров демократического кандидата.

И господин Морнингстар объявил об уходе в частную жизнь, без лишнего шума отправившись преподавать в родной Гарвард. Нефтепровод Баку–Джейхан был сдан в эксплуатацию уже без его участия, но о своей роли в продвижении этого проекта он периодически напоминал на профильных экономических симпозиумах.

ТЕЗИСЫ ЗЕЙНО БАРАН

Нельзя сказать, чтобы дорогостоящий проект Баку–Джейхан достиг окупаемости и вообще считался эффективным. Когда в транзитной Грузии или в курдских провинциях Турции возникает очередной бардак, разумные нефтеторговцы предпочитают пускать нефть в Новороссийск. От этого, впрочем, турецкий бюджет ничего не теряет, ведь танкеры далее следуют через Босфор, а ни в какой не Александруполис. И в тот же Босфор вливается российская нефть обратным током через украинскую трубу Одесса–Броды, построенную ради обхода России, но потерявшую предназначение в связи с внедрением Баку–Джейхана. При этом экспорт осуществляет ТНК-BP, что придает реверсу респектабельности, к тому же и труба не ржавеет.

Что же касается газопровода Бургас–Влера, то он продвигался ни шатко ни валко, несмотря на заявленный интерес к нему со стороны Chevron—Texaco и Exxon—Mobil. Отношения между странами-участницами, и без того непростые, обострились при обсуждении очередного расширения ЕС. И Турция оставалась в несомненном выигрыше, благо к тому времени были выдвинуты две альтернативы транстурецких трубопроводов, минующих Босфор. Рост влияния «зеленых» и анархистов в Болгарии и Греции, вкупе с опасениями о влиянии нефтетранзита на туризм, также не благоприятствовал перспективам Бургаса.

Господин Морнингстар, как истинный демократ, не мог не испытывать угрызений совести перед странами, пролетевшими мимо транзитной кассы. В интервью аналитическому бюллетеню Института Средней Азии и Кавказа при университете Джона Хопкинса экс-посол риторически восклицал: «Ну как же мы можем говорить о реальном сотрудничестве в регионе, если вопрос о Нагорном Карабахе остается неразрешенным, и Армения не может извлечь выгоду из регионального развития?» Свою расположенность к Армении Морнингстар демонстрировал и в кругах еврейской общественности. Как член бостонской организации Антидиффамационной лиги, он не смог не выразить возмущение тем обстоятельством, что местного руководителя организации уволили за поддержку требования Армении признать события 1915 года геноцидом армянского народа.

Как только возвращение демократов к власти становится очевидной перспективой, за возвращение Морнингстара в обойму начинаются активные хлопоты. Турчанка Зейно Баран, директор Центра евразийской политики Хадсоновского института и супруга помощника заместителя госсекретаря США Мэтью Брайзы (в 1997–1998 гг. помощник Морнингстара), напомнила на заседании Комиссии по международным отношениям Сената о том, что решение Клинтона создать специальную должность представителя по каспийской энергетике было стратегически оправданным, но в дальнейшем эти функции были распылены между ведомствами. Она дважды называет при этом имя наставника своего супруга – которому и в самом деле не разорваться между умиротворением грузинской оппозиции и зондированием почвы в Туркмении.

В своем докладе мадам Брайза-Баран – еще за два месяца до нападения Грузии на Южную Осетию – нагнетает ужасы по поводу намерения России захватить Крым и выражает тревогу по поводу «раскола НАТО в отношении (приема в члены) Грузии и Украины». От военно-политических вопросов аналитик легко переходит к нефтегазовым. Нахваливая нефтепровод Баку–Джейхан и газопровод Баку–Эрзурум как «замечательные прецеденты», госпожа Баран тут же сетует на российский контроль над проектом Бургас–Александруполис, который после увеличения Москвой доли в Каспийском трубопроводном консорциуме становится вполне реализуемым. Впрочем, о проекте Бургас–Влера не говорится ни слова, хотя очередное соглашение между тремя странами-участницами было подписано всего годом ранее, притом целенаправленно упреждая российско-балгарско-греческие договоренности. Что объяснить нетрудно: Турция от этой американской альтернативы также ничего не выигрывает.

Столь же логично высказывание мадам Баран о возможном участии Ирана в альтернативных России проектах: об этом, по ее словам, «вовсе можно забыть, пока с ним не наладятся отношения». Зато «Белый поток» – проектируемая газовая труба по дну Черного моря через Украину в Румынию «и возможно, Польшу» (родину Мэтью Брайзы) – в ее представлении вполне уместен, но лишь как «младший брат» транстурецкого трубопровода Nabucco в рамках общего каспийско-черноморского коридора, вовлекающего газ из Средней Азии через транскаспийский газопровод.

Призывая всеми силами положить конец монополизму российского транзита и особенно «Газпрома», мадам Баран сетовала, что министр энергетики Турции Али Бабаджан не получил в Вашингтоне внятных гарантий поддержки Nabucco. Обращаясь к сенатору Ричарду Лугару, специалисту по разоружению России, аналитик призывала «добиться твердой межпартийной решимости» по части создания коридора Каспий–Европа.

Чаяния супруги господина Брайзы были услышаны спустя десять месяцев, когда Барак Обама, пообещав Турции членство в ЕС и забыв о своем обещании признать резню армян в 1915 году геноцидом, убедился в том, что эти подарки сами по себе еще не обеспечивают абсолютной преданности Турции политической линии Вашингтона. Даже несмотря на то, что российский проект «Южный поток», в отличие от Nabucco, не включает Турцию.

После здравых размышлений было решено, что старый конь борозды не испортит. Ричард Морнингстар был вновь «мобилизован и призван» 20 апреля, и вновь для него была создана персональная должность спецпредставителя США в Евразии по энергетическим вопросам. При этом к его ведению был отнесен патронаж не только альтернативных трубопроводов, но и альтернативных видов энергии, равно как и борьбы с «парниковым эффектом». Иными словами, наставлять и направлять активистов-экологистов поручается одновременно с лоббированием совсем не обязательно экологически безопасных, но зато «правильных» проектов.

РАЗМНОЖЕНИЕ САММИТОВ ПОЧКОВАНИЕМ

Нельзя сказать, чтобы то мероприятие, на которое тут же направил свои стопы реабилитированный энергокуратор, было судьбоносным по значению и представительным по составу. Конференция «Природный газ для Европы: безопасность и партнерство» в Софии была инициативой самого болгарского руководства. Было известно, что София намерена заключить сразу два договора по доставке газа: один – с Россией по «Южному потоку», другой – с Египтом по доставке сжиженного газа морским путем. Проект Nabucco остался на втором плане, благо месяцем ранее был исключен из списка приоритетных проектов Евросоюза.

Формат требовалось в спешном порядке изменить. Как бы чисто случайно 22 апреля Европарламент утвердил так называемый Третий энергопакет, включавший запрет для компаний одних стран приобретать распределительные сети в других странах. Между тем «Газпром» как раз рассчитывал на приобретение половины болгарских распределительных сетей в рамках соглашения по «Южному потоку».

Хотя повестка дня энергичными совместными усилиями Вашингтона и Еврокомиссии была вывернута наизнанку и превращена в рекламное мероприятие Каспийско-Черноморского коридора в точном соответствии с тезисами госпожи Баран, никакого «восточноевропейского Давоса» из конференции не получилось. От участия в нем воздержался не только Владимир Путин, но и руководители всех других стран СНГ – если не относить к этим странам наполовину вышедшую из содружества Грузию.

Практически все приглашенные первые лица предпочли днем ранее отправиться на параллельную и также заранее объявленную конференцию по энергоносителям в Ашхабаде. В свою очередь, в Варшаве одновременно заседало правление консорциума «Сарматия», проектирующего продолжение нефтепровода Одесса–Броды в Польшу и Словакию.

Каких-либо конкретных решений по Nabucco или, тем более, «Белому потоку» в Софии принято в итоге не было. Посланец Вашингтона, разумеется, хвалил проект и порицал «Южный поток», однако пояснил, что вначале в Nabucco должны вложиться европейские участники, и только потом – США.

Осторожный посол не торопился раздавать авансы. Тем более что президент Турции демонстративно назвал президента Азербайджана своим братом – явно в пику Вашингтону, вызвавшему возмущение в Баку своей инициативой открытия турецко-армянской границы.

После этой реплики господин Морнингстар начал туманно намекать на возможность пересмотра газового транзита с участием Ирана. Однако когда болгарские корреспонденты поинтересовались перспективами американского, но не выгодного Турции проекта Бургас–Влера, чиновник заявил, что ничего об этом не знает. Интерпретировать это «незнание» можно было единственным способом – желанием Вашингтона предложить Анкаре дополнительный «пряник», возможно, в виде поддержки нефтепровода Самсун–Джейхан.

Официальная брюссельская пресса с натугой признавала, что посиделки в Софии не стали триумфом Еврокомиссии. Единственный успех глава софийского филиала Совета по международным отношениям ЕС Весела Чернева усмотрела в том, что «правительство в Софии осознало: европеизация энергетической политики Болгарии – это единственный возможный путь». Что-то совсем смешалось в голове у еврочиновников, если под европеизацией понимается импорт газа из Египта или Ирана, только бы не из России.

Российские аналитики уже напоминали о том, что с учетом сложившейся ситуации проект Бургас–Александруполис необходимо форсировать. Однако сейчас любые резкие движения чреваты непредвиденными последствиями: в Болгарии предстоят очередные парламентские выборы, на которых оппоненты правящего социалистического правительства (премьер Сергей Станишев – выпускник МГУ, что особо предосудительно) неизбежно вынесут на улицы антироссийские лозунги. Причем поводом для «болгарской весны» с массовыми беспорядками может стать даже не «Южный поток», а обсуждаемый российско-болгарский контракт на строительство новой АЭС в Белене.

Очевидно, по этой причине российская сторона предпочла вести предметные экономические переговоры в Москве, при этом согласившись на строительство новой распределительной сети для «Южного потока» и не настаивая на подписании основных документов по проекту до 7-8 мая, когда в Праге состоится саммит Восточного партнерства ЕС, также сосредоточенный на нефтегазовой тематике. Впрочем, главной ареной дискуссий о принципах энергопоставок в Европу и гарантиях прав их участников станет город Хабаровск, где 21-22 мая состоится саммит Россия–ЕС. Кстати, еврочиновники улучшат свои познания в области географии.

А России, как считает обозреватель Asia Times М.К. Бхадхакумар, не следует недооценивать нового вашингтонского назначения, в особенности с учетом «великолепных связей» Морнингстара в Баку и Астане. Старый гарвардский кадр на пресс-конференции в Софии также сделал несколько реверансов в сторону Китая, что было закономерно: накануне, 14 октября, Россия и КНР подписали соглашение о сотрудничестве в экспорте нефти, а в день софийской конференции вице-премьер Игорь Сечин оговаривал с китайской стороной в Ашхабаде – где саммит под эгидой ООН был в самом деле представительным – последние детали проекта российско-китайского нефтепровода.

«Великолепные связи» господин Морнингстар сохранил, несомненно, и в тех кругах, которые «окучивал» в Москве в 1990-х годах. Если в ближайшие дни в СМИ наподобие «Новой газеты» и New Times прошумит серия скандальных комментариев, доказывающих невыгодность поставок российской нефти в Китай, это будет отнюдь не удивительно. Тем более что по достижениям в обработке СМИ «страны-мишени» в Вашингтоне также регулярно отчитываются. Тем более что направление вашингтонского главного удара – не Черное море, а Центральная Азия, а главное направление дипломатической игры в период кризиса с вероятным переделом мира – не малые страны, а региональные державы.

Худой мир вместо газовой войны

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Владимир Путин, Юлия ТимошенкоФото: Владимир Путин, Юлия Тимошенко
РОСБАЛТ: Итоги последнего визита Юлии Тимошенко в Москву украинская пресса комментировала на редкость сухо: не было ни «сливов» о возможных тайных договоренностях с Владимиром Путиным, ни каких-либо пикантных подробностей. Разве что украинский телеканал «1+1» акцентировал внимание зрителей на том, как на совместной пресс-конференции Путин оговорился и назвал Тимошенко «Юлией Владимировичем».

Даже cкретариат Виктора Ющенко на следующий день не разразился традиционными обвинениями в государственной измене и сговоре с Москвой. Единственным «разоблачителем» выступил националист-пенсионер Степан Хмара, опубликовавший статью с громким заголовком «На кого работает Юлия Тимошенко?». Хмара написал, что на месте Тимошенко в Москве разорвал бы невыгодный для Украины контракт. «Вызывает серьезную тревогу поведение Тимошенко, которая каждый раз торгует интересами державы, как перекупщица на базаре», — возмущался ветеран националистического движения.

Однако куда показательнее, как осветил поездку Тимошенко в Москву телеканал «Интер», принадлежащий бизнес-группе RosUkrEnergo — заклятым врагам украинского премьера, которых она с 1 января 2009 года вытеснила из схемы поставок газа на Украину. Так вот, телеканал «Интер» в вечернем выпуске новостей о переговорах Тимошенко с Путиным не показал ровным счетом ничего. Так, словно никакой поездки и не было.

Совладелец RosUkrEnergo Дмитрий Фирташ до сих пор мечтает вернуться в газовую схему. Он имеет своих лоббистов как в Партии Регионов, так и в лагере Виктора Ющенко. Не удивительно, что зачастую cекретариат украинского президента как будто синхронно с «бело-синими» обрушивается с критикой на Тимошенко.

Поговаривают, что активно раскручивающийся на уже упоминавшемся телеканале «Интер» кандидат в президенты Арсений Яценюк – еще один политический проект Фирташа, который, если не остановит Тимошенко на выборах, то хотя бы серьезно попортит ей нервы.

Накануне встречи Тимошенко с Путиным подконтрольные RosUkrEnergo СМИ и «говорящие головы»-политологи развернули очередную информационную кампанию, суть которой заключалась в следующем: России нельзя доверять Тимошенко, она обязательно «кинет», как «кинула» с известной Брюссельской декларацией о модернизации украинской ГТС.

Однако переговоры состоялись, и по их итогам тон Путина по отношению к украинскому премьеру был весьма миролюбив. Более того, российский премьер простил Киеву миллиардные долги за нарушение газового контракта – недобор голубого топлива.

«В Россию не просто организовать визит такого уровня. Сам факт того, что визит Юлии Тимошенко в Москву состоялся, свидетельствует о том, что наиболее острые противоречия удалось снять», — отмечает украинский политолог Александр Сушко.

«Думаю, что Путин оказался гораздо дальновиднее, чем его окружение, которое предпочитало любые проблемы с Украиной превращать в источник конфликтов между Украиной и Россией. Он прекрасно понимает, что на стороне Украины находится ЕС, за которым маячит мягкая тень США, и спорить с такими партнерами Украины Путину сейчас не с руки. Сейчас
российская экономика переживает не лучшие дни. Поэтому Путин начал искать здравые и теплые отношения с Украиной. Только этим можно объяснить позицию миролюбия Путина», – в свою очередь, говорит политолог Владимир Небоженко.

А вот у незамеченного в критике RosUkrEnergo политолога Андрея Ермолаева другое объяснение мирных переговоров в Москве. По его мнению, и Тимошенко, и Путин в среду сохранили хорошую мину при плохой игре, поскольку каждый из них понимал, что нынешний газовый контракт (в котором нет RosUkrEnergo, — прим. ред.) не работает – Киев не может расплатиться, а у «Газпрома» нет рычагов для выбивания долгов.

«Если бы «Газпром» атаковал Украину, то Россия существенно подорвала бы доверие в Европе. Поэтому нам пошли на встречу. По сути, обе стороны хотели прикрыть собственный провал», – утверждает эксперт.

Впрочем, могут быть и иные толкования нынешней благосклонности Путина к Тимошенко – не исключено, что руками Юлии Владимировны Кремль попросту хочет уничтожить спонсора Ющенко, который уже принялся финансировать преемника-Яценюка.

Тимошенко на днях пообещала окончательно уничтожить украинский бизнес Фирташа – реприватизировать 70% украинских облгазов, которые, по ее данным, находятся под контролем RosUkrEnergo. Поговаривают, что у олигарха новая угроза Тимошенко вызвала серьезную озабоченность.

Сергей Терентьев

«Большая игра» в Центральной Азии: новый этап

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Андрей Арешев. Фонд стратегической культуры 21 апреля Стивен Шварц, постоянный автор вашингтонского издания Weekly Standard, выступил с очередной страстной антирусской статьей, в которой рассуждал о Польше, Грузии, Украине и Косове, готовых «сражаться за свою свободу» и противостоящих «возобновившейся русской агрессии».1 Интересно, что этот американский публицист — не только ярый неоконсерватор, но и мусульманин, рассматривающий албанский вариант ислама в качестве наиболее подходящей «модели религиозного плюрализма» в Европе: «Албанцы, — пишет он, — хотя и в большинстве являются мусульманами, если в чем-то и фанатичны, так это в своей симпатии к Америке. Албанский Ислам – Ислам умеренный и может служить преградой для радикализации европейских мусульман»2.

Ранее Стивен Шварц уделял значительное внимание не только Балканам, но и Центральной Азии, прорабатывая различные варианты переустройства политического пространства этого региона в соответствии с интересами Вашингтона. И хотя о подключении к выстраиваемому им альянсу «европейских демократий» государств Центральной Азии он вроде бы не говорит, статья С.Шварца заставляет вспомнить некоторые эпизоды «большой игры», разворачивавшейся в Туркестане ещё полтора столетия назад. Так, в середине XIX века западный агент, принявший мусульманство, Арминиус Вамбери, рассуждал о возможном объединении местных народов в некое буферное государственное образование, способное бросить вызов Российской империи в интересах Англии и других западных держав3…

После 1991 года и образования на территории бывшей советской Средней Азии пяти новых независимых государств начался новый, гораздо более сложный этап «большой игры», связанной с планами геополитической перекройки региона и установлением (прямого или опосредованного) контроля над его богатейшими ресурсами. Именно в этом контексте следует рассматривать многие, казалось бы, не связанные между собой события, включая рост внешнего военного присутствия, спорадическую активность радикальных исламистских группировок, известные события в Андижане и Бишкеке.

Усилия Соединённых Штатов на центрально-азиатском направлении носят комплексный характер, предусматривают чёткую синхронизацию действий политико-дипломатических, военных, информационно-аналитических и «неправительственных» структур. В 1997 году в своей нашумевшей статье Мадлен Олбрайт высказала абсолютно логичную, с точки зрения интересов её страны, идею о том, что Соединённые Штаты должны управлять последствиями распада Советского Союза. В августе 2002 года известный специалист Ст. Блэнк представил аналитический материал под характерным названием: «Реструктурируя Внутреннюю Азию». Основное внимание он уделил проблеме развития коммуникаций в бывшей советской Средней Азии и на приграничных с ней территориях, видя в этом единственную возможность политических, экономических и социальных преобразований, способных ликвидировать географическую замкнутость, способствующую сохранению здесь социально-экономической отсталости и неэффективных политических режимов4. Затем достоянием общественности стали ещё несколько разработок, где особого внимания заслуживает исследование Фредерика Старра «“Партнёрство Большой Центральной Азии” для Афганистана и его соседей», опубликованное Совместным трансатлантическим центром исследований и политики Университета Дж. Хопкинса в марте 2005 года5. В этом документе Афганистан назван «ядром» макрорегиона «Большая Центральная Азия», вокруг которого необходимо выстраивать всю региональную геополитику. Идея «Большой Центральной Азии» претендует на концептуально-идеологическое обоснование политики США в регионе, будучи её новым прочтением и в то же время логически продолжает предыдущую политическую линию Вашингтона6.

Многие шаги, предпринимаемые американской администрацией начиная с 2005 года, свидетельствуют о том, что ключевые элементы аналитических разработок Фредерика Старра были взяты на вооружение.

Так, примерно год назад, после переговоров с одним из афгано-пакистанских религиозных деятелей Фазлом ур-Рехманом в Исламабаде, помощник госсекретаря США по делам Центральной и Южной Азии Ричард Баучер заявил о видении американской администрацией «стабильной и демократической Центральной Азии». Такое видение, по мысли Р.Баучера, предполагает, что этот регион будет во все возрастающей степени связан с Южной Азией (но отнюдь не с Россией). «Интересам государств Центральной Азии отвечает создание соединительных звеньев с югом, дополняющих существующие связи с севером, востоком и западом», – цитировало Р.Баучера агентство ИТАР-ТАСС. По его словам, цель США должна заключаться в том, чтобы «помочь оживить старинные связи между Южной и Центральной Азией, помочь в формировании новых уз в сферах торговли, транспорта, демократии, энергетики и связи» 7.

События прошедшего года показали, что Соединённые Штаты, используя НАТО в качестве традиционного военно-политического прикрытия, последовательно, умело и целенаправленно реализуют свои цели в Центрально-Азиатском регионе. На Центральную Азию брошены, без преувеличения, лучшие американские кадры: достаточно вспомнить архитектора балканской политики США, а ныне — специального посланника США в Афганистане и Пакистане Ричарда Холбрука. Действия США отличаются динамизмом и оперативной корректировкой приоритетов при неизменности долговременных стратегических интересов. Так, недавние заявления Б.Обамы о плане постепенного вывода американских войск с территории Афганистана противоречат его прежним заявлениям о том, что военные силы западного альянса останутся в этой стране еще надолго8. У неискушенного наблюдателя может возникнуть впечатление отсутствия у США целостной стратегии, наличия даже неких метаний. Если бы, однако, это было так, — в Афганистане не происходило бы то, что там происходит.

С 2004 года вокруг аэродромов «Шинданд» и «Баграм», с их взлётной полосой в 3500 метров, способной принимать тяжелые дальнемагистральные лайнеры и стратегические бомбардировщики типа Б-52, американцы ведут интенсивные строительные работы. Возводятся многочисленные наземные и подземные сооружения, позволяющие говорить о создании супербаз с подземными городами как о главной цели американского и натовского присутствия в Афганистане. Аэродромы «Баграм» и «Шинданд» были когда-то базами советских ВВС, а теперь они превращены в универсальные натовские военные авиабазы, оборудованные системами воздушного и космического слежения, позволяющими контролировать аэронавигационное пространство практически всей Евразии. Вместе со станциями контроля воздушного пространства в Средней Азии, Каспийском регионе, на Кавказе, в Восточной и Центральной Европе в рамках программ НАТО «Аэрокосмическая инициатива», «Новый Северный маршрут», «Каспийская стража» и других завершено создание единого мегакоридора управления воздушным движением и контроля воздушного пространства от Европы до Китая. Кроме того, по соседству с Афганистаном США и НАТО имеют ещё 6 военных баз. И хотя некоторые из них (в частности, узбекская «Термез» и пока ещё действующая киргизская «Манас») официально являются транспортными аэродромами, не составляет никакого труда при необходимости разместить на них боевую авиацию. Средняя Азия освоена натовской военной машиной и фактически представляет южный элемент окольцовывания России базами Альянса9.

Основные задачи внешней политики США в Центральной Азии заключаются в установлении контроля над энергетическими ресурсами региона и отсечении от них как России, так и Китая, а формальным поводом для вмешательства может стать «управляемый хаос», вызываемый с помощью манипулирования имеющимся в регионе конфликтогенным потенциалом. (В позапрошлом веке граница между Российской империей и Китаем разделила районы традиционного проживания казахов, киргизов, уйгуров, и, несмотря на неоднократные массовые переселения в последующем, проблема разделённых народов не теряет здесь своей актуальности).

Помимо США, активную политику в Центральной Азии проводят Китай, Европейский Союз, в известной степени — Иран и Турция, так что очередной этап «большой игры» обещает быть для Москвы весьма непростым. То, что власти Киргизии добились вывода базы американских ВВС в аэропорту «Манас» (c её многогранной деятельностью) может оказаться лишь тактическим успехом, который, в случае если он не получит развития, неизбежно обернётся стратегическим поражением. Симптомы этого уже налицо, а политика России, санкционировавшей американское присутствие в Центральной Азии после 11 сентября 2001 года под маловразумительным предлогом «борьбы с международным терроризмом и наркобизнесом», по-прежнему страдает непоследовательностью. Наркобизнес процветает как никогда – по словам главы Госнаркоконтроля России В.Иванова, «с момента ввода в Афганистан военных контингентов США и НАТО урожаи опиумного мака возросли более чем в 40 раз, и значительные объемы отправляются в страны среднеазиатского региона и Россию, порождая губительные последствия для нашего населения», а 92% героина в мире имеет афганское происхождение10. Так называемый «международный терроризм» выступает скорее в качестве инструмента возможного в будущем переформатирования политического поля государств региона. «Реальная угроза стабильности и безопасности Центрально-Азиатского региона, в том числе потенциальные вызовы со стороны исламского радикализма, вероятнее всего, возникнут на следующей переходной стадии, когда на смену нынешним репрессивным режимам придут новые лидеры», — пишет американский исследователь С. Сейбол, полемизируя с теми авторами, которые считают, что распространение исламского «фундаментализма» в странах Центральной Азии представляет угрозу уже сегодня11.

Что же касается «афганского транзита» США, для реализации целей которого центрально-азиатские государства используются в качестве «площадки подскока», то он порождает серьёзные проблемы. Вряд ли заверения об исключительно невоенном характере перемещаемых грузов могут успокоить, учитывая то, какими темпами возводится к югу от Пянджа современнейшая военная инфраструктура. Однако Москва заключает соответствующие соглашения с НАТО, и нет ничего удивительного, что и её союзники по ОДКБ – Узбекистан и Таджикистан – также договариваются с американцами о так называемом «невоенном транзите» в ходе состоявшегося в апреле визита Р. Баучера в эти государства. Судя по некоторым сообщениям, соответствующие перевозки уже осуществляются. Очевидно, речь здесь идёт о предложении, от которого никто не в силах отказаться; кроме того, Таджикистан (напомним: это культурно-исторически близкое Ирану государство имеет протяжённую границу с Афганистаном) потенциально рассматривается в качестве места размещения новой военной базы США в Центральной Азии. Соответствующие консультации начались ещё при прежней администрации Дж.Буша. Не обошёл американский представитель своим вниманием и Туркмению, причём его встречи в Ашхабаде совпали по времени с определённым охлаждением туркмено-российских отношений, связанных с аварией, которая произошла на участке Давлетбат – Дариялык газопровода «Средняя Азия – Центр». Газовый конфликт между Россией и Туркменией будет всячески использоваться заинтересованными западными кругами в целях реанимации проекта «Набукко», причём окончательное преимущество той или иной стороны не очевидно. 16 апреля в Ашхабаде в присутствии президента страны Туркмении Гурбангулы Бердымухамедова гендиректор немецкой RWE AG Юрген Гроссманн и глава госагентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов Туркмении Ягшыгельды Какаев подписали долгосрочное соглашение о транспортировке туркменского газа в Европу. В этот же день помощник госсекретаря США по странам Южной и Центральной Азии Ричард Баучер сообщил в Ашхабаде, что «правительство США придаёт особое значение развитию многопланового сотрудничества со странами Центральной Азии, а в отношениях с Туркменией наступил качественно новый этап»12.

Ключевым государством региона является Казахстан, который проводит многовекторную политику13, в том числе и в сфере экспорта энергетических ресурсов. Вероятный выкуп ЛУКОЙЛом доли British Petroleum в Каспийском трубопроводном консорциуме может стимулировать дальнейшее развитие этого проекта (до 65 млн. тонн в год или даже более), сознательно тормозившегося последние годы по явно политическим мотивам14. Для осуществления этой операции необходимо согласие властей Казахстана, и вряд ли они будут противодействовать российской компании15.

В то же время один из крупнейших торговых партнеров Казахстана — США. По итогам шести месяцев 2008 года товарооборот двух стран превысил 1,1 миллиарда долларов. В ходе состоявшегося в октябре 2008 года визита в Астану госсекретарь Кондолиза Райс подчеркнула, что Казахстан остаётся одним из «стержней» американской политики в Центральной Азии в период бурных событий в сфере безопасности в районе от Грузии до Афганистана16. Расширяется и военное сотрудничество двух стран в акватории Каспия. «Оранжевый» Киев также пытается проводить более активную политику на постсоветском пространстве, что может внести дополнительный элемент дестабилизации. Эксперты формулируют это следующим образом: для эффективной политики на западном направлении Казахстан нуждается в стратегических партнёрах в Восточной Европе. Таким партнёром, при благоприятной политической конъюнктуре, могла бы выступить Украина17.

Возрастающий интерес к Казахстану с площадью почти 3 млн. кв.км (девятое место в мире по размерам государственной территории) в немалой степени обусловлен также его ролью в качестве коммуникационного звена, связывающего Китай с государствами Центральной Азии и Среднего Востока. Китай уже получает нефть из Казахстана по трубопроводу Атасу – Алашанькоу. Мощность этой трубы пока невелика – около 10 млн. тонн в год, однако вскоре ожидается ввод в эксплуатацию второй очереди нефтепровода, которая позволит увеличить мощности маршрута втрое18. Существующий Евразийский транспортный коридор, ведущий из Синьцзян-Уйгурского автономного района в Казахстан, может быть дополнен другой магистралью, которая пройдет из Китая через Кыргызстан в Узбекистан.

Мощный информационный вброс по поводу возможного дистанцирования, если не выхода Узбекистана из ОДКБ,19 также вряд ли является случайностью. В Ташкенте подчеркивают, правда, что неучастие представителей Узбекистана во встрече министров иностранных дел государств — участников ОДКБ в Ереване было вызвано причинами исключительно организационного характера и что членство в этом военно-политическом блоке даёт республике много преимуществ.

Обостряющиеся противоречия между центрально-азиатскими государствами в связи с распределением водных ресурсов несут в себе достаточно мощный конфликтный потенциал, и уже сейчас представители некоторых государств призывают к вмешательству в этот вопрос международных организаций. Существующий формат решения экологических проблем в рамках Фонда спасения Арала не решает всех спорных вопросов. Ведь помимо строительства тех или иных объектов гидроэнергетики, остаётся много других болезненных проблем; идея же Центральноазиатского Союза, похоже, уже неактуальна.

Вопрос о том, какие международные организации могут сыграть стабилизирующую или, наоборот, деструктивную роль в решении проблем региона, остаётся открытым. Однако, если вспомнить о прогрессирующем параличе ООН-овских структур и разногласиях, сотрясающих Европейский Союз, кое-какие предположения сделать можно.

Шанхайская Организация Сотрудничества включает все, за исключением Туркменистана, государства региона, а также их непосредственных соседей и основных торгово-экономических партнёров — Россию и Китай. Наблюдателями в ШОС являются основные региональные игроки — Индия, Пакистан, Иран. Повышается заинтересованность этой организации в решении афганских проблем. Можно предположить, что это происходит по причине возрастающего осознания простой реальности: подконтрольный Соединённым Штатам Афганистан является идеальной площадкой для дестабилизации как отдельных государств, так и региона в целом. Разумеется, любое негативное воздействие на регион способно вызвать соответствующую реакцию сопредельных стран (скажем, Ирана или Китая), рассматривающих Центральную Азию как сферу своих жизненных интересов. Все это только повышает необходимость создания прочной системы коллективной региональной безопасности, и объективно ШОС является здесь наиболее адекватным механизмом сглаживания противоречий и выработки взаимно согласованных решений.

Однако формат взаимодействия в рамках ШОС очевидным образом нуждается в совершенствовании. Экономическое сотрудничество между членами организации осуществляется преимущественно на двусторонней основе. Главным приоритетом здесь, как представляется, должны стать вопросы, связанные с поставками энергоресурсов, включая обеспечение безопасности соответствующей инфраструктуры. Интенсификация экономического сотрудничества вряд ли станет возможной без формирования, по крайней мере, общего контура единой политической платформы, с определением конкретных вопросов, по которым достижимо взаимное согласие. Пока же подписанные соглашения в военно-политической сфере не гарантируют приверженности союзническим отношениям в будущем20. Если положение не исправить, Россию и ее партнёров в Центральной Азии ожидают сложные времена.


_______________________ 1 Центр исламского плюрализма: «Путин и его банда готовят новое нападение на Грузию в этом году» // http://www.regnum.ru/news/1154887.html

2 Геополитика и проблемы уммы // http://www.islam.ru/pressclub/tema/georumes

3 См.: Вамбери А. Путешествие по Средней Азии. М. Восточная литература. – 2003.

4 Улунян А. «Большая Центральная Азия»: Геополитический проект или внешнеполитический инструмент? // http://www.ferghana.ru/article.php?id=5655

5 Starr S. F. A «Greater Central Asia Partnership» for Afghanistan an and Its Neighbors Silk Road Paper. Central Asia-Caucasus Institute & Silk Road Studies Program – A Joint Transatlantic Research and Policy Center Johns Hopkins University. Washington, D.C. March 2005. Р. 5. [http://www.stimson.org/newcentury/pdf/Strategy.pdf]

6 Тулепбергенова Г. Проект Большой Центральной Азии: анализ состояния и эволюция // Центральная Азия и Кавказ. – 2009. — № 1.

7 Дружеский совет из Вашингтона: Чтобы Центральная Азия была стабильной, ей следует интегрироваться с Афганистаном и Пакистаном // http://i-r-p.ru/page/stream-event/index-19336.html

8 См.: Махмуд Ш. Новая стратегия Обамы и ее последствия для Афганистана и региона // http://www.afghanistan.ru/doc/14356.html

9 Мелентьев С. Афганистан: реальная угроза. Плацдарм для удара с юга приобретает конкретные очертания // Военно-промышленный курьер. — 2009. – № 7.

10 Михайлов В. Афганистан превратился в мировой центр напряженности // Независимое Военное Обозрение. – 2009. – 3 апр.

11 Сейбол С. Международный терроризм и страны Центральной Азии: поспешные выводы // // Центральная Азия и Кавказ. – 2008. — № 5.

12 Гриб Н. и др. Туркмения нашла замену «Газпрому» // Коммерсант. – 2009. – 17 апр.

13 Подробнее см.: Кукеева Ф. Некоторые теоретические аспекты формирования внешней политики Казахстана // Центральная Азия и Южный Кавказ. Насущные проблемы. М. 2007. — с. 109 — 119.

14 А.Куртов, выступление в ходе круглого стола «Российско-иранское энергетическое партнерство: гуманитарные стратегии». Москва, РГГУ, 10 апреля 2009 г.

15 ЛУКОЙЛ ждет согласия Казахстана // http://www.rbcdaily.ru/2009/04/15/tek/410599

16 http://www.regnum.ru/news/1079054.html

17 Кулик В. и др. Украинские перспективы в Центральной Азии. Аналитический доклад // http://eurasianhome.org/xml/t/analysis.xml?lang=ru&nic=analysis&pid=91&qyear=2008&s=-1

18 Китайский натиск // Эксперт (Казахстан). – 2009. – 20 апр.

19 См., напр.: Михайлов В. «Принципиальные» демарши Узбекистана. – Независимое Военное Обозрение. – 2009. – 24 апр.

20 См.: Кольтюков А. Влияние Шанхайской организации сотрудничества на развитие и безопасность Центрально-Азиатского региона // Шанхайская организация сотрудничества. К новым рубежам развития. М. 2008.

Транзит и поставки под санкциями «геополитики»: Газовый саммит в Софии

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИА REGNUM: Второй и заключительный день прошедшего в Софии международного форума «Природный газ для Европы. Надежность и партнерство» 24-25 апреля 2009 года не преподнес никаких сенсаций и не дал результатов, принципиально отличных от того, что уже обозначилось в первый день форума. Итоги второго дня и всего газового саммита в текущих сообщениях болгарских СМИ выглядят следующим образом.

С утра в субботу 25 апреля состоялось второе пленарное заседание правительственных делегаций стран-участниц форума в Софии, по итогам которого была подписана итоговая декларация. Как и сообщалось ранее, зафиксированными в ней основными принципами энергетической политики стали: прозрачность действий правительств и компаний в сфере газовых поставок, конкуренция, публичность финансовой отчетности, углубление энергетического сотрудничества в кризисных ситуациях, соблюдение существующих договоров, следование экологическим нормам. Также в декларации подчеркивается возможность применения юридических санкций (вплоть до назначения компенсаций) за неисполнение обязательств по поставкам и транзиту. Все страны-транзитеры должны гарантировать беспрепятственный транзит газовых потоков и его эффективный мониторинг. Повышенная роль частного сектора должна стимулироваться стабильной энергетической политикой.

Наконец, в декларации отмечается, что Черноморский и Каспийский регионы имеют «геополитическое» значение для европейской энергетической безопасности и для диверсификации источников и маршрутов поставок газа. В Софийской декларации также говорится, что Юго-Восточная Европа имеет стратегическое местоположение, связывающее между собой производителей природного газа (Россию, страны Центральной Азии, Каспийского региона, Ближнего Востока и Северной Африки), транзитные страны Черноморского региона и Кавказа и европейских потребителей «голубого топлива». По некоторым сведениям, по настоянию российской делегации из проекта декларации был исключен пункт о праве третьих стран на доступ к существующей газотранспортной инфраструктуре.

Во второй день газового саммита в Софии некоторые из его участников, как и накануне, сделали ряд оптимистических заявлений о перспективах реализации проекта газопровода NABUCCO. Как сказал управляющий директор этого проекта Райнхард Митшек, окончательное инвестиционное решение по NABUCCO, ожидаемое в 2010 году, должно вызвать многонациональный спрос на газ для заполнения этого трубопровода. По словам Митшека, учредители проекта рассчитывают на поступление сырья из Азербайджана, Туркменистана, Ирака, Египта и даже из Ирана и России и не исключают никаких из возможных источников.

Представлявший Чехию вице-премьер этой страны по европейским вопросам Александр Вондра, выступая на второй пленарной сессии, призвал ЕС перейти в энергетическом сотрудничестве от слов к делам. По словам Вондры, одним из приоритетов для Чехии в период ее председательства в ЕС (первое полугодие 2009 года) было достижение согласия по строительству т.н. «южного коридора» транзита природного газа. Уже были достигнуты значительные достижения в области законодательного регулирования внутреннего энергетического рынка, сказал Вондра. В течение нескольких ближайших месяцев должна быть обеспечена и политическая поддержка строительства NABUCCO. При председательстве Чехии должна состояться встреча в верхах по вопросам «южного коридора», напомнил Вондра, по мнению которого это является сигналом перехода ЕС от этапа переговоров к реализации значимых проектов. До конца 2009 года должно быть подписано и межправительственное соглашение о сотрудничестве с Египтом в деле создания «южного коридора». Другим ключевым участником проекта «южного коридора» Александр Вондра назвал Турцию. По его словам, в рамках чешского председательства в ЕС делается все возможное для закрытия политических вопросов по энергетическим проектам.

Возглавлявший американскую делегацию специальный посланник США по энергетическим вопросам в Евразии Ричард Морнингстар подчеркнул в своем выступлении, что NABUCCO, как и любой трубопровод, — это не панацея. Он сказал, что администрация США готова по мере возможности помогать реализации этого проекта, в частности, как посредник в поиске субсидий международных финансовых структур и в получении доступа к источникам финансирования. О «Южном потоке» американский дипломат сказал, что позиция США по нему — ни «за», ни «против». По словам Морнингстара, «это будет очень дорогой проект» со многими вопросами по его финансовой структуре. Также Ричард Морнингстар сказал, что политика США по вопросу энергетической безопасности Европы направлена на достижение диверсификации источников и маршрутов поставки сырья, во избежание зависимости от одного поставщика. Однако специальный посланник США признал, что в ближайшем будущем Россия будет основным поставщиком и для Болгарии, и для всей Европы в целом.

Со своей стороны, возглавлявший делегацию России на форуме в Софии министр энергетики РФ Сергей Шматко заявил, что участники саммита выразили свою поддержку проекту «Южный поток». Традиционными партнерами России в газовой сфере Шматко назвал Италию, Австрию, Сербию, которые, как и другие страны, говорили в Софии о невозможности обеспечения энергетической безопасности Европы без России. Форум в Софии прошел гладко, без излишней политизации энергетических вопросов, сказал Шматко. По его словам, Россия заинтересована в увеличении объема поставок газа в Европу и, при этом, не собирается участвовать в проекте трубопровода NABUCCO.

На итоговой пресс-конференции Сергей Шматко сказал также, что относительно проекта «Южный поток» существуют спекуляции о расхождении позиций России и Болгарии. Напротив, в последние дни позиции газовых компаний двух стран сблизились, и в ближайшее время ожидается подписание договора между «Газпромом» и Болгарским энергетическим холдингом (БЕХ), сказал Шматко. Однако российский министр не уточнил, ожидается ли это подписание во время предстоящего визита в Москву министра-председателя Болгарии Сергея Станишева 26-28 апреля. Шматко повторил, что проект NABUCCO не может конкурировать с «Южным потоком», поскольку в рамках первого, в отличие от второго, еще не даны ответы на вопросы — какова будет цена газа для потребителей в Европе, какими будут маршрут и ресурсная база NABUCCO. Шматко уверил, что цена газа по «Южному потоку» будет намного ниже, чем по NABUCCO.

Одним из главных практических результатов газового саммита в Софии стало давно намеченное подписание соглашений между Болгарией и Египтом о сотрудничестве в области добычи и поставок природного газа, а также между Болгарией и Грецией о соединении газотранспортных систем (ГТС) двух стран и взаимодействии при использовании сжиженного газа. Представители действующего болгарского руководства в последние месяцы неоднократно называли сотрудничество с Египтом одним из приоритетов своей энергетической политики; уже было проведено несколько раундов переговоров об этом.

В рамках саммита 24-25 апреля министр экономики и энергетики Болгарии Петр Димитров и министр нефти, спецпредставитель президента Египта Самех Фахми подписали меморандум о двухстороннем сотрудничестве в газовой сфере сроком на 3 года. Соглашение предусматривает поставки из Египта в Болгарию сжиженного природного газа через намеченные к постройке терминалы или же с использованием уже существующих таких терминалов в Турции или Греции (на острове Ревитуза близ Афин). Переговоры с двумя последними странами должны быть проведены дополнительно. Также предстоит еще определить объемы газа, которые Египет сможет поставлять в Болгарию. (Напомним, что в ходе прежних переговоров обсуждалась возможность поставок Египтом в Болгарию до 1 млрд. кубометров газа в год, что составляет около четверти общей потребности этой страны). Наконец, стороны обязались сотрудничать на взаимовыгодной основе в деле разведки новых газовых месторождений, подготовки специалистов, эксплуатации танкеров для сжиженного газа.

Одновременно в ходе саммита Петр Димитов и министр регионального развития Греции Костис Хадзидакис подписали меморандум о сотрудничестве между Болгарией и Грецией в осуществлении межсистемной связки ГТС двух стран и в строительстве объектов газовой инфраструктуры (как терминалов для сжиженного газа, так и трубопроводов). В частности, в документе идет речь о строительстве второго терминала для регазификации сжиженного газа на северном побережье Эгейского моря у греческого порта Кавала (ранее рассматривалась возможность возведения такого терминала на другом пункте побережья, у Александруполиса). Подписавший со стороны Болгарии соглашения с Египтом и Грецией министр Петр Димитров заявил, что их особая значимость определяется необходимостью поиска альтернативных источников газа и установления связей с газотранспортными системами других стран.

Как пишет правый Mediapool, ожидается, что заключенные договоры с Грецией и Египтом «ослабят газовую хватку Москвы». Два намеченных проекта (по сжиженному газу и связке ГТС Болгарии и Греции) были кандидатами на получение части средств из фонда в 3,75 млрд. евро, выделенного Евросоюзом на развитие инфраструктуры и энергетики. Однако стало ясно, что из них Болгария получит всего 45 млн. евро на связку ГТС, так как проект по сжиженному газу был признан находящимся на слишком ранней стадии развития, а ЕС финансирует проекты со сроком окончания до 2011 года.

Закрывая второе пленарное заседание и выступая на итоговой пресс-конференции, ряд интересных и важных заявлений сделал организатор и хозяин форума президент Георгий Пырванов. По его словам, саммит 24-25 апреля завершился полным успехом, поскольку все участники продемонстрировали политическую волю к поиску верных, работающих и перспективных решений. Диалог сторон в ходе форума Пырванов назвал содержательным и конструктивным. Также он сказал, что конец форума не ставит точку в энергетических дебатах; напротив, они должны разгореться с новой силой.

Общее внимание привлекли слова Първанова о том, что он придерживается идеи «переосмысления» договора с «Газпромом». Также он сказал, что энергетики не должны диктовать политическую повестку дня. По словам Пырванова, суверенитет Болгарии должен уважаться, и «Газпром» не должен сам определять, с кем ему заключать контракты в Болгарии (т.е. кого считать посредниками, подлежащими исключению из цепи, а кого — потребителями). Пырванов сказал, что он ведет общение с государственным руководством России и не должен обсуждать претензии «Газпрома» и «каких бы то ни было фирм».

В этих словах оппозиционные СМИ Болгарии усмотрели «охлаждение» и «беспрецедентно острый тон» президента Пырванова в отношениях с Москвой и ее энергетическими компаниями. Тем не менее, Пырванов сказал, что сейчас ведется работа над новым соглашением по «Южному потоку», который должен ускорить его строительство. Президент не исключил, что соглашение может быть подписано уже во время визита премьер-министра Сергея Станишева в Москву 26-28 апреля 2009 года, а может — на запланированной встрече участников «Южного потока» в середине мая. Также Пырванов назвал желательным, чтобы соглашение было подписано не позднее конца мая 2009 года, поскольку после этого на заключение договора падет тень начинающейся парламентской предвыборной кампании в Болгарии. Пырванов признал, что «Южный поток» и NABUCCO являются не «альтернативными», но, с высокой степень вероятности, «конкурирующими» проектами, однако Болгария может выиграть от реализации их обоих. Пырванов сказал также, что есть место и для проекта «Белого потока» (газопровода по дну Черного моря из Грузии на Украину). (Нельзя не отметить парадоксальность и абсолютный политический смысл этого заявления, поскольку эксперты единодушно называют «Белый проект» абсолютно нежизнеспособным проектом, вдобавок имеющим отчетливую антироссийскую политическую и идеологическую окраску).

В целом, итоги газового саммита в Софии можно подвести следующим образом. Очевидное почти полное отсутствие практических результатов встречи делегаций 28 стран поставщиков, транзитеров и потребителей природного газа следует признать неудачей организаторов форума, в том числе президента Болгарии Георгия Пырванова. Саммит явно не стал «энергетическим Давосом» (как ранее о нем высказался премьер-министр Станишев). Выяснилось, что европейские учредители проекта NABUCCO намерены обсуждать его перспективы на собственной конференции, которая состоится в Праге в первой декаде мая 2009 года. А Россия предпочла провести один из решающих раундов переговоров с Болгарией по «Южному потоку» на своей территории, во время ближайшего визита в Москву Сергея Станишева. Таким образом, не оправдались ожидания действующего руководства Болгарии насчет того, что форум в Софии станет площадкой для оглашения важных решений по обоим крупным проектам международных газопроводов и тем самым подтвердит статус Болгарии как незаменимого звена всех транзитных схем и важного регионального центра энергетической политики. Единственное, что может занести в свой актив принимающая сторона форума, — это подписание давно обещанных (и требуемых оппозицией со времен газового кризиса в январе 2009 года) соглашений с Грецией и Египтом о возможных новых источниках и альтернативных маршрутах поставок газа. Впрочем, пока эти соглашения лишены конкретности.

Сейчас оппозиционные круги Болгарии уже начали язвительно упрекать президента и правительство в провале их амбициозных планов, связывавшихся с газовым саммитом в Софии, а также выражать удовлетворение по поводу мнящегося им углубления разногласий России и Болгарии по «Южному потоку». Можно предположить, что последние заявления болгарского президента по газовому сотрудничеству с Россией, в которых некоторые усмотрели острую критику в адрес Москвы, на самом деле служат лишь для парирования прежних и будущих выпадов оппозиции против энергетической политики Пырванова и Станишева. Однако обращает на себя внимание, что, при всей «остроте» заявлений Пырванова в адрес «Газпрома», в них не было ничего, что указывало бы на возможность отказа Болгарии от «Южного потока» в пользу альтернативных проектов. Эти заявления, по всей видимости, следует считать частью деловой подготовки к предстоящим в ближайшие дни непростым переговорам Станишева в Москве по «Южному потоку». Именно в ходе этого визита должно определиться, так ли уж сильно «Южный поток» опережает по темпам своей реализации на болгарском участке конкурирующий европейский проект NABUCCO.

Европарламент будет регулировать энергорынки ЕС

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

EnergyLand: Европарламент одобрил пакет законов о регулировании энергетических рынков. Парламентарии позаботились об обеспечении стабильности энергоснабжения ЕС на случай новых газовых споров между Россией и Украиной.

Новые законы, в частности, укрепляют права потребителей и позволяют им легче менять поставщиков энергии. Повышается также значение национальных органов надзора за деятельностью энергетических компаний. Отныне на концерны, нарушающие законы ЕС по регулированию, могут налагаться штрафы в размере до одной десятой части их годового оборота, сообщает Deutsche Welle.
Одобренный Европарламентом пакет законов предусматривает также создание европейского энергетического агентства, главная задача которого будет заключаться в развитии кооперации между странами ЕС в интересах улучшения их энергоснабжения. При возникновении перебоев с поставками энергоносителей, подобных тем, которые некоторые страны Евросоюза пережили в начале 2009 года из-за очередного газового спора между Россией и Украиной, в действие должны вступать согласованные планы на случай чрезвычайных ситуаций.
Специальный пункт в новом законопроекте оговаривает меры, призванные не допустить скупку энергосетей Евросоюза концернами из стран, не являющихся членами ЕС. Национальные органы надзора получают право заблокировать сделку о купле-продаже таких сетей в том случае, если иностранная фирма-покупатель, типа российского госконцерна «Газпром», не соблюдает нормы законодательства ЕС в области энергетики или не в состоянии обеспечить безопасность энергоснабжения.