Принуждение к газу… Необходима диверсификация поставок.

ИАЦ МГУ: Россия и Украина подписали межправительственное соглашение о газовых поставках сроком на 10 лет. В результате серии встреч премьеров Путина и Тимошенко сняты многие вопросы относительно транзита.  Пока не ясно, можно ли говорить о завершении эпохи газовых войн.  Ясно лишь то, что обе стороны понесли тяжелые финансовые и трудновосполнимые имиджевые потери, а сам конфликт сместился в плоскость противостояния  Тимошенко и Ющенко. Поэтому, если рассуждать о стратегическом итоге очередной российско-украинской газовой войны, то им станет диверсификация уже не только источников но и транзитеров голубого топлива в Европу.
С начала полного отключения газа в направлении ЕС «Газпром» потерял более $1,2 млрд. выручки, Украина, как и остальная часть Восточной Европы, вынуждена переходить на максимально экономный режим потребления, ряд регионов частично отключают отопление. По всей Восточной Европе наблюдается существенное падение производства промышленной продукции, усугубляемое макроэкономическими проблемами падения рынков и дефицитом ликвидности. 
Но есть и очевидные бенефициары – выгодоприобретатели от конфликта. После пятичасовых ночных переговоров в Москве источник из окружения российского премьера сообщил журналистам такую фразу: «Юлия Тимошенко, известная как жесткий переговорщик, последовательно отстаивающий свои интересы, пошла на такую форму компромисса, которая позволила спасти лицо Украины».
Действительно Тимошенко возвратилась в Киев «на коне» и Москва ей помогла в этом, но так, что формально не уступила ни шагу от своей позиции. Вернув ситуацию к началу октября прошлого года, когда был подписан меморандум о принципах энергетического сотрудничества с Россией, в котором фиксировался принцип отказа от третьих посредников в газовых сделках двух стран и переход на рыночное ценообразование, Тимошенко конечно отыграла у Ющенко свои позиции в качестве модератора не только газовых сделок но и российско-украинских отношений в целом.
В 2009 году Украина получит скидку 20% к европейской цене при условии сохранения льготного тарифа на транзит российского газа в $1,7 за тысячу куб. Только с января 2010 года все контракты с Украиной «Газпром» будет формировать по европейским стандартам. Цена на газ будет пересматриваться в соответствии с европейской формулой раз в квартал, напомним, что стоимость поставки определяется исходя из средней стоимости нефтепродуктов (мазута и других) за шесть предыдущих месяцев. Поэтому сейчас высокая стоимость газа определяется высокими ценами конца лета-осени прошлого года. Но в марте 2009 года тысяча куб. газа на украинской границе будет стоить примерно $250, а с учетом скидки Украина будет получать российский газ по цене $200 за тысячу кубометров. То есть это именно то, за что боролись украинские переговорщики, включая и Ющенко. Но результат получила Тимошенко. 
Отметим, что подписанное соглашение Путин-Тимошенко имеет действие с 1 января 2009 года (то есть, вероятно, в него включены все убытки и неоплаченные поставки 19 дней кризиса).
Российско-украинский газовый кризис — это коктейль геополитики и войны корпораций за доходы. Однако ключевой ингредиент в этой смеси — интересы высшей элиты двух стран. Самый интересный вопрос так и остался без ответа — означает ли московский договор отказ от посредника? Известно, что Ющенко и Тимошенко пытались договариваться с разными группами влияния в Кремле и «Газпроме». Но после того вала негатива, который в течение прошлого года выплеснулся из секретариата Ющенко в отношении России, шансов на то, что Москва предоставит ему возможность стать «со-организатором» газового  решения свелись к нулю. «РосУкрЭнерго» (РУЭ) постараются быстро вывести из игры. Но Тимошенко будет искать возможность предложить Москве менее публичную схему извлечения прибылей из европейского транзита и поставок газа украинским потребителям.
В свое время посредник в юридическом лице РУЭ обеспечивал политэкономические интересы обеих сторон. Москва в январе 2006 года предложила Ющенко схему, которая позволяла втянуть украинского президента в коррупцию и тем самым иметь возможность давления на него, но с другой стороны сулила лично Виктору Андреевичу достаточные выгоды. Как ранее неоднократно утверждала премьер Тимошенко, у нее имеются документы, подтверждающие участие украинского президента через членов его семьи и третьих лиц (Дмитрия Фирташа) в прибылях украинской части компании РУЭ.
Кроме того, известно, что часть газа перепродавалась РУЕ на украинском рынке в полтора, а то и два раза превышая его закупочный уровень, часть газа перепродавалась в Европу. Прозрачности у украинского монополиста «Нафтогаз Украины» не выше чем у «Газпрома», в то же время известно высказывание того самого Фирташа, что РУЕ влияет на 75% внутреннего украинского рынка.
В работе посредника и подъеме цен на газ не видели проблему для экономики страны, так как при 20% росте промышленности (общий рост ВВП Украины в 2006 году составил 6%) Украина легко бы справлялась и с $300 за тысячу куб. Но теперь 2009 год, на дворе глобальный спад, а «выключать» прибыльную схему или ограничивать аппетиты нет желания у обоих участников этой схемы.
Конфликт с распределением доходов от РУЕ вылился в острый российско-украинский кризис, который вскоре вышел на общеевропейский уровень. Напомним, что поставки газа в 2006 в Европу не прерывались.
Вывод конфликта на уровень ЕС был выгоден как участникам в России, так и в Украине. Обе стороны небезосновательно полагали, что смогут аргументировано отстоять свою позицию и сформировать лагерь союзников, быстро зафиксировав положительный результат. Но получилось явно не так как планировали. Ющенко проявил самую высокую степень принципиальности (или хитрости и наглости – как кому угодно). Он умело рассчитал, что по «старой памяти» Европа обвинит Россию в энергетическом шантаже, и не станет вникать в перипетии российско-украинского бизнеса. Киев ожидал, что в новом торге давить на Москву в пользу Киева будет весь Евросоюз плюс Англия и США. И действительно, «Газпром» скорее сам попал в ловушку украинской стороны, нежели смог что-то предпринять на опережение.
Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты в Европе все меньше были склонны вникать, кто же там виноват. Более того, памятуя о том, что кризис 2005-2006 года во многом был мотивирован внедрением компании РУЕ в схему поставок, лидеры ЕС, представители Еврокомиссии и главы газовых концернов теперь обращаются к двум сторонам как равным виновникам.
С новой актуальностью всплыла тема газового консорциума, который бы стал контролировать украинскую ГТС. В свое время идея была предложена Киеву от ЕС, затем от «Газпрома». Но украинская политическая элита посчитала, что контроль, а значит и прибыли должны оставаться только в руках киевских группировок. И с этим можно было бы согласиться, не стань Киев так усложнять ситуацию с поставками. Теперь крупнейшая газовая компания Европы — Eni – выступила на стороне РФ. Итальянцы поддержали идею Москва создать международный консорциум в составе Ruhrgas, Wingas, Gas de France, OMV и Gasterra, который вместо Киева будет оплачивать технический газ для прокачки основного европейского экспорта.
Если вспомнить другие предложения, звучавшие со стороны ЕС о создании международного консорциума, который возьмет в управление ГТС Украины, то значит, данный вариант рассматривается всерьез. В заявлениях Путина последних дней звучал тезис, что Россия не против любых конфигураций данного консорциума. Публично не против и Киев. Однако факт появления консорциума ограничивает текущие схемы российско-украинского бизнеса на поставки и транзит газа. И косвенно торпедировать эту идею могут как в Москве так и в Киеве. Заметим, что идея консорциума перестала активно обсуждаться на высшем уровне сразу после подписания договора Путин-Тимошенко.
Развитие идеи консорциума в будущем предполагает модернизацию украинской ГТС, строительство новых маршрутов, насосных станций, полная отвязка экспортных линий от украинской газораспределительной системы (ГРС). Наконец, ведение жесткого контроля и экономии не возможной для постсоветской теневой экономики, построенной на советской инфраструктуре. Подобная модернизация изменит характер газового рынка внутри Украины. ЕС может столкнуться с сопротивлением украинского газового бизнеса.
Кстати говоря, ГТС и ГРС внутри России еще более далеки от блестящего уровня. Но это не было проблемой для Европы и не будет вовсе: учитывая, что РФ не планирует вступление в ЕС, не стремится к выполнению Энергетической Хартии и не увеличивает свою долю на рынке ЕС. Россия просто поддерживает тот уровень поставок, что зафиксирован в договорах и стремится получить за это максимально возможную выгоду.
В этом смысле российские интересы диверсификации поставок российского газа в Европу, отвязка их от известных транзитных стран практически совпадают с интересами промышленно развитых стран ЕС. Реанимированы переговоры по ранее отверженному проекту строительства второй нитки действующего газопровода «Ямал-Европа», по которому российский газ транспортируется через Белоруссию европейским потребителям. Интерес к его реализации с самого начала обозначали Польша и Германия. Учитывая, что маршруты «Северный поток» и «Южный поток» могут быть построены не ранее 2012 года, имеет смысл задуматься над «Ямал-Европа-2», срок реализации которого максимум полтора года с меньшими затратами.
С точки зрения Москвы маршрут, пролегающий через страну транзитера в СНГ, потенциально несет в себе такие же кризисы как и украинский, но пока в латентной форме. И это остается аргументом не в пользу белорусского транзита, хотя многие проблемы на этом направлении уже решены – «Газпром» полностью владеет трубой «Ямал-Европа» и до конца 2010 года выкупит 50% акций «Белтрансгаза», который также перекачивает часть газа в Европу. Через Беларусь на Запад в общей сложности может проходить 45-50 млрд. куб в год.
Однако Москва не высказывается в пользу этого проекта и продолжает активно лоббировать ускорение подготовки сводного ТЭО по «Южному потоку», и активизирует строительство «Северного Потока». В случае с последним проектом у Москвы есть четкие гарантии участия в строительстве консорциума европейских компаний, а также политическая поддержка Берлина. Его строительство уже ведется. Однако известны и трудности финансирования, в особенности у «Газпрома», тянущего на себе десяток с лишним миллиардов долларов корпоративных долгов.
Москва не отказывается и от «Южного Потока», который в Европе лоббирует итальянская Eni. Однако там дела обстоят еще хуже. ТЭО проекта пока не согласованно, хотя для реализации сухопутной части проекта подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией и Грецией, на стадии согласования соглашение со Словенией, планируется подписание соглашение на участие Австрии.
Парадокс в том, что те же страны выразили согласие в своем участии по проекту Набукко. В нем не меньше проблем с финансами, а также чисто ресурсного плана, связанных с тем что источником для этой сети трубопроводов, планируемых протянуть в юго-восточную и центральную Европу из Турции, Ирана и Каспия станут несколько стран с не менее хищными схемами бизнеса и более закрытыми для логистики ресурсов и контроля добычи чем Россия. Взять к примеру Туркмению или Иран, с радикально антизападным режимом.
Наконец, в Европе отсутствует единство не только в отношении к газовой политики России, но и в отношении внутренней газовой стратегии. В этом смысле, очевидно, что одни страны Евросоюза будут лоббировать такие проекты как Набукко, другие «Южный» и «Северный» потоки. Единство европейской энергетической стратегии ограничивается одной фразой – необходима диверсификация поставок. И адресована эта фраза теперь не только к России, но и к Украине. Часть стран ЕС, такие как Италия и Германия, стали понимать диверсификацию именно как спрямление путей из РФ в обход транзитеров.
На мой взгляд, страны ЕС не станут искать виноватых в этом конфликте и их наказывать, хотя возможны судебные иски в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза». Просто нет времени и нет смысла, когда необходим быстрый выход из кризиса. В то же время понятен, так сказать долгосрочный «политический ответ» на всю эту макроэкономическую драму – широкий поиск альтернатив среди стран-поставщиков (Центральная Азия), отказ от лишних транзитеров типа Украины, и изменение самих источников энергоресурсов.
Реальный ответ прозвучит в течение нескольких лет. Строительство новых трубопроводов будет продолжаться, несмотря на кризис и прогнозируемое падение цен на газ в 2009 году. На следующем экономическом витке мировые цены на энергоресурсы вырастут, но их разнообразие и сочетание разных методов доставки и производства поставит сырьевые страны в менее выгодное положение, чем сейчас.

Александр Караваев, руководитель службы политического прогнозирования информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Московского государственного университета.

Опубликовано в еженедельнике «Республика» (Казахстан)  23.01.09

 

На крючке у «Газпрома». Российский монополист получит контроль как над украинской ГТС, так и над будущим президентом Украины

РОСБАЛТ: Газовые соглашения, подписанные Юлией Тимошенко и Владимиром Путиным, в перспективе могут привести к установлению российского контроля над украинской «трубой», опасаются экономические эксперты. Кроме того, «Газпром» получает и рычаги политического влияния, которые при желании могут быть задействованы в отношении украинских олигархов.

Базовая цена на газ в $450 и присутствие компании «Газпромсбыт Украина» на украинском рынке — вот два главных козыря российского монополиста в отношении Киева.

Компания «Газпромсбыт» получила доступ к украинскому рынку весной 2008 года – тогда ей разрешили продавать промышленным предприятиям Украины 10% реализуемого объема голубого топлива.

Еще год назад украинская пресса предупреждала об угрозе со стороны «Газпромсбыта». Например, влиятельная газета «Зеркало недели» писала, что, «жонглируя ценами на газ», компания может «поставить на колени любое предприятие Украины».

Однако «Газпромсбыт» действовал по-иному – он, наоборот, начал переманивать к себе самых платежеспособных покупателей. В итоге через месяц работы компании на украинском рынке российская «дочка» забрала у «Нафтогаза» самые выгодные контракты: клиентами “Газпромсбыта» стали около 30 крупных промышленных предприятий Украины. Среди них оказались «Азовсталь», Северный и Центральный ГОКи, подконтрольные компании «Систем кэпитал менеджмент» Рината Ахметова, Мариупольский меткомбинат им. Ильича, компания «Евроцемент групп» и т.д.

Украинские промышленники тогда объясняли, что им работать с россиянами выгоднее, поскольку прямой поставщик может обеспечить гарантированные и бесперебойные поставки газа. Сыграл свою роль и политический фактор: «Нафтогаз» контролируется людьми, близкими к «Индустриальному союзу Донбасса» (одни из союзников Тимошенко), а другие бизнес-группы не хотели ставить свое производство в зависимость от поставок оппонентов.

Теперь же, согласно новому договору, квота «Газпромсбыта» увеличивается до 25%. Это означает, что к россиянам уйдет еще больше платежеспособных бизнесменов, считает директор украинского Института стратегических исследований Юрий Рубан.

В результате основными клиентами украинского «Нафтогаза» останутся коммунальщики, у которых постоянно возникают проблемы с расчетами за потребленный газ и растут задолженности.

«С оплатой газа там серьезная многоуровневая проблема. Это — не неплатежи людей, это — желание региональных властей попиариться на дешевых коммунальных услугах. Вот это проблема, которую «Нафтогаз» не способен решить в последние десять лет», — напоминает директор украинского Центра энергетических исследований Константин Бородин.

По мнению эксперта, такая ситуация угрожает тем, что «Нафтогаз» уже в ближайшее время не сможет собрать с потребителей деньги. Тогда Украине будет опять нечем рассчитываться за энергоносители перед россиянами.

В этом случае в силу должен вступить важный пункт нового газового контракта: Россия заявит о своем праве продавать голубое топливо Украине только на условиях стопроцентной предоплаты.

Юрий Рубан полагает, что «Нафтогаз» попытается отсрочить свое банкротство, переведя внутренних украинских потребителей также в режим предоплаты. Это будет «звездным часом» компании «Газпромсбыт» — российская «дочка», в отличие от «Нафтогаза», сможет предложить некоторым украинским олигархам газ в кредит, а не по предоплате.

«Все вырисовывается в единую мозаику. Россия четко добивается своей цели – постановки под свой контроль украинской ГТС. В конце 2009 года Россия покажет, что украинская ГТС контролируется банкротом», — обрисовал Рубан мрачную перспективу.

Непростое положение Украины может усугубиться, если мировые цены на нефть вновь пойдут вверх, а вслед за ней подорожает и газ. Удастся ли это компенсировать предстоящим повышением ставки транзита в 2010 году – под большим вопросом.

«Если, не дай Бог, цены поднимутся, как были раньше, цена газа может быть и за $400, и за $600», – сетует чиновник секретариата украинского президента Александр Шлапак.

Сама же Юлия Тимошенко, как известно, заявила, что намерена продолжать переговоры с Россией о скидках на газ в предстоящие два года. Однако новый контракт, синхронно критикуемый президентом Виктором Ющенко и членами Партии Регионов, она разрывать не намерена.

«Очевидны крючки, на которые Россия посадила Украину, посадила Юлию Владимировну, посадила Партию Регионов. Они подсадили на крючки всех реальных претендентов на президентский пост. В чем крючки? Риск повышения цены на газ. После того, как будет повышаться цена на нефть, повысится и цена на газ», — отмечает украинский политолог Владимир Фесенко.

По его мнению, даже если Тимошенко выиграет выборы президента Украины, «она опять будет вынуждена идти и договариваться по уступкам».

«А крючок в том, что цена будет расти. А эта цена — она неприемлема для украинской экономики», — предупреждает Фесенко.

Сергей Терентьев

Украинский транзит. А есть ли альтернатива?

EnergyLand: Российские экспортные проекты Nord Stream («Северный поток») и South Stream («Южный поток») предназначены для того, чтобы у «Газпрома» было больше возможностей отключения газа одним странам без ущерба для поставок другим.

Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа, пишет украинский еженедельник «Зеркало Недели».
Эти газопроводы в наименьшей мере угрожают энергетической безопасности Украины, поскольку даже сейчас, при нынешнем спросе на российский газ в Европе, не избавили бы «Газпром» от необходимости транзита через украинскую территорию.
Уже третий год подряд во время зимних осложнений с транзитом российского газа через территорию Украины или Белоруссии руководство «Газпрома» заявляет о том, что для надежности поставок российского газа в Европу необходимо скорейшее завершение проектов Nord Stream и South Stream.
Но после ввода в строй новых экспортных газопроводов Украина по-прежнему останется крупнейшим транзитным партнером «Газпрома». При полной загрузке всех обходных маршрутов в случае нового конфликта «Газпрому» придется поставлять в Европу через Украину около 300 млн. куб. м в сутки, то есть примерно столько же, сколько поставлялось 31 декабря 2008 г. При этом несанкционированный отбор в первую неделю конфликта составит более 20 млн. куб. м в сутки. В случае реалистичного сценария суточный транзит снизится до 200 млн. куб. м, но отбор газа немного увеличится.
Для бесперебойных поставок газа в Европу «Газпрому» по-прежнему нужен будет отбор из подземных газохранилищ (ПХГ) Украины. «Газпрому» придется закачивать в ПХГ полные объемы на случай конфликта с Польшей или Белоруссией, при котором нужно будет отбирать из ПХГ около 160 млн. куб. м в сутки.
В настоящее время у Украины нет никаких стимулов для закачки и предоплаты газа в летние месяцы. Предлагаемая «Газпромом» цена (418-450 долларов за тысячу кубометров) — значительно выше европейской цены первого квартала, которая составляет около 385 долл. за тысячу кубометров. 12 января на европейских спотовых рынках газ с поставкой в тот же день стоил 316-330 долл., а с поставкой во втором квартале — 247 долл. за тысячу кубометров. Для того, чтобы «Нафтогаз» был заинтересован в закачке газа, ему должна быть предоставлена значительная скидка в цене и возможность оплаты после того, как газ будет продан потребителям.
В нынешних условиях «Нафтогазу» стоит рассмотреть возможность перехода на закупки газа по потребности — больше зимой и меньше летом. Тогда для сохранения европейского экспорта на уровне 150-160 млрд. куб. м в год без использования ПХГ Украины «Газпрому» придется построить два новых газопровода из Западной Сибири до границы ЕС (общей длиной около 9000 км) и ввести в строй новые месторождения с суточной добычей в 200 млн.куб.м (вдвое больше, чем Южно-Русское). Для этого «Газпрому» потребуется более 60 млрд. долл. инвестиций, а операционные расходы вырастут на 5-6 млрд. долл. в год. В условиях кризиса — это прямой путь к банкротству газового монополиста.
Газопровод Nord Stream позволит «Газпрому» полностью прекратить поставки газа в Польшу или Беларусь без ущерба для экспорта в другие страны. Таким образом, заявления Польши о том, что проект Nord Stream угрожает энергетической безопасности страны, выглядят вполне обоснованными. На фоне событий последних лет нет оснований сомневаться в том, что в случае политического конфликта и при наличии обходного газопровода Россия перекроет поставки газа в Польшу.

В случае конфликта с Болгарией «Газпром» сможет перекрыть поставки газа по газопроводу South Stream, не сокращая экспорт в соседние страны. При споре с Германией «Газпром» сможет отключить газопровод Nord Stream, что будет весьма чувствительным ударом по германской экономике.
Газопроводы Nord Stream и South Stream спроектированы не для увеличения поставок российского газа и не для повышения надежности энергообеспечения Европы.
Новые проекты «Газпрома» дадут России возможность избирательного отключения поставок газа в Беларусь, Германию, Польшу, Венгрию, Румынию, Болгарию и Грецию. Таким образом, энергетическая безопасность этих стран снизится.
Менее всего экспортные проекты «Газпрома» повлияют на состояние энергетической безопасности Украины, Словакии, Чехии и Австрии.
В условиях новой энергетической политики ЕС «Газпрому» вообще не нужны новые экспортные газопроводы.
Существующие мощности позволяют экспортировать в Европу около 200 млрд. куб. м газа в год. ЕС запланировал сокращение зависимости от импорта российского газа, так что экспорт в Европу будет ниже плановых объемов, представленных в «Генеральной схеме». После нынешнего конфликта с Украиной следует ожидать еще большего снижения планов ЕС по импорту российского газа. Начинать строительство Nord Stream в условиях падения спроса на российский газ и нехватки денег — это большой риск на грани авантюры. Все крупные нефтегазовые компании мира откладывают проекты и инвестиционные решения, и только «Газпром» требует ускорения реализации своего плана.
К тому же для заполнения газопровода South Stream «Газпрому» необходимо построить новую магистраль Бованенково-Ухта-Починки-Фролово диаметром 1420 мм и длиной более 2750 км. В результате общие операционные расходы «Газпрома» возрастут, а затраты на поставку газа по обходному подводному газопроводу окажутся значительно выше расходов на транзит газа через территорию Украины. Затраты на транспорт газа по газопроводу Nord Stream тоже будут выше затрат на транзит через Беларусь и Польшу.
«Газпром» однажды уже пошел на увеличение расходов только ради того, чтобы уменьшить доходы Украины от транзита. Осенью 2007 года был введен в строй обходной газопровод Сохрановка-Октябрьская стоимостью не менее 1 млрд. долл. и операционными расходами в 80-100 млн. долл. в год. Официально объявленной целью строительства этой магистрали была ликвидация транзита газа, поставляемого через Новопсков на юг России, и «экономия» 40 млн. долл. в год, ранее выплачиваемых «Нафтогазу».
Проектирование чисто политических обходных газопроводов еще раз показывает, что из компании, ставящей своей целью максимизацию прибыли акционеров, «Газпром» превратился в «Министерство внешней энергетической политики».

Азербайджан превращается в «энергетический перекресток»

«Эхо»: Азербайджан в ближайшее время может стать «энергетическим перекрестком» Европы. По сообщению европейских дипломатических источников в Брюсселе, на которые ссылается РИА «Новости», уже 27 января в Будапеште пройдет встреча, посвященная активизации строительства газопровода «Набукко» из Прикаспийского региона в Европу в обход России. По словам источника, во встрече в Брюсселе примут участие высокопоставленные представители Евросоюза, стран-производителей газа в Каспийском регионе и государства-транзитеры.
Напомним: проект «Набукко» предполагает транспортировку среднеазиатского и каспийского газа в европейские страны через Азербайджан, Грузию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он станет продолжением уже построенного газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил после встречи с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в Брюсселе, что он ожидает «в скором времени прогресса» по строительству европейского газопровода. Заявления эти появились уже после того, как большинство мировых СМИ сообщили о другом заявлении Реджепа Тайипа Эрдогана — о том, что его страна может выйти из проекта «Набукко», если Еврокомиссия не возобновит с Турцией переговоры о членстве в ЕС. Но теперь, судя по тому, что на совместной пресс-конференции с Баррозу Эрдоган говорил о готовности своей страны способствовать европейской энергетической безопасности, выходить из проекта всерьез Турция не намерена, потому как планы превращения страны в ведущий «транзитный пункт» выглядят слишком уж привлекательно.
Куда важнее другое. Переговоры Эрдогана и Баррозу проходили как раз в то время, когда Россия с большой помпой возобновила прокачку газа в Европу, а потом сквозь зубы вынуждена была признать: данных об «отборе газа» на территории Украины у евронаблюдателей нет. Тем не менее нынешний газовый кризис заставил Европу существенно переоценить собственную энергетическую политику. И теперь уже и российские аналитики вынуждены признать: именно в результате нынешней «газовой войны» Европа решила активизировать переговоры по проекту «Набукко». Более того, если вспомнить, что подписать «политические соглашения» по «Набукко» обещала и Хиллари Клинтон, новый госсекретарь США, в ходе своего утверждения в сенате, то ситуация становится более понятной.
Многообещающие договоренности заключены и в ходе переговоров в Чернигове Виктора Ющенко и Александра Лукашенко, Как сообщает «Коммерсантъ-Украина», президенты договорились, что Беларусь примет участие в строительстве Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора (ЕАНТК). В схему поставок каспийской нефти в Европу в обход России подключится белорусский нефтеперерабатывающий завод в Мозыре. По данным газеты, источники в секретариате украинского президента отмечали, что Ющенко будет предлагать Лукашенко совместное строительство ветки нефтепровода из Брод до литовского нефтеперерабатывающего завода Мажейкю по территории Беларуси. «До апреля мы выходим на реальных поставщиков нефти для ЕАНТК», — пообещал Ющенко. «Ильхам Алиев говорил, что в этом году нефть появится, — поддержал его Лукашенко. — Должен сказать, что меня часто спрашивали, чем нам выгоден проект Одесса-Броды. Я теперь хочу сказать: это точно будет выгодно!»
Таким образом, уже можно говорить о возрождении того самого «балтийско-черноморского» пояса — пока что только в «нефтетранспортном» прочтении, но в том, что трубопроводы быстро подталкивают политические процессы, сомневаться не приходится. Но если экстраполирование экономических процессов между Украиной и Беларусью в политическую плоскость — вопрос гипотетический, да еще к тому же с явным преобладанием туманных прогнозов на будущее, то в том, что и «Набукко», и продление до Мозыря трубопровода Одесса-Броды обещают Азербайджану роль «энергетического перекрестка» Европы, сомневаться не приходится. Как и в том, что речь идет о проектах, нацеленных на снижение зависимости европейских стран от поставок российских энергоносителей. Что, понятное дело, не может не тревожить Москву.
На первый взгляд, пока что единственным ответом РФ на новые энергетические инициативы Европы остаются настойчивые попытки «отрекламировать» все те же «Северный» и «Южный» потоки, позволяющие «Газпрому» обойти зловредных «транзитеров». Но вот война в Грузии, а теперь попытки надавить на Украину не оставляют сомнений: заявлениями и заклинаниями о достоинствах своих проектов Москва не ограничится. И, возможно, разгадку следует искать в том самом «газовом саммите», который прошел несколько дней назад в Москве. И участником которого, в числе прочих, оказался президент Армении Серж Саргсян.
Состав участников «газовой встречи» был достаточно широким: в ее работе приняли участие также представители Беларуси, Казахстана, Молдовы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Турции, Украины, председательствующей в ЕС Чехии, и официальные лица Евросоюза, не говоря о самой России. Но вот каким образом среди ее участников оказалась Армения, по меньшей мере странно. Тем более странно, что это была единственная, кроме России, страна, представленная главой государства — остальные ограничились министрами. Своего газа у Еревана нет. В число государств, пострадавших от «газовой войны» России с Украиной, Армения тоже не вошла. Конечно, в СМИ прошла информация об аварии на грузинском участке газопровода, по которому «голубое топливо» поступает в Армению, и в Ереване старательно придавали инциденту политический характер — взрыв произошел на территории Гардабанского района, где компактно проживают азербайджанцы, — но развития тема не получила, да и не могла получить.
Несколько лет назад в СМИ весьма активно обсуждались перспективы транзита по территории Армении иранского газа при помощи трубопровода Иран-Армения. Проект в Ереване раскручивали донельзя и даже представляли едва ли не как «альтернативу» БТД.
Но затем газопровод вместе со всей газораспределительной сетью Армении был приобретен «Газпромом». И уже тогда многие аналитики предупреждали: контроль над газораспределительными сетями Армении может оказаться для «Газпрома» ключевым. Объемы заключенных российским супермонополистом контрактов на поставку газа многократно превышают его реальные запасы «голубого топлива», предупреждали эксперты. До последнего времени «Газпром» «выезжал» за счет перепродажи туркменского газа, закупленного прямо у устья скважины, но теперь в Ашгабате поговаривают о диверсификации экспорта, тем более что «ножницы» цен, установленные «Газпромом», трудно назвать справедливыми. Спасти ситуацию могли бы помочь закупки иранского газа по той же схеме, но для его вывода на рынок нужен надежный транзитный путь. И самый реальный кандидат здесь — Армения.
Сегодня российские финансовые СМИ вновь напоминают, что строительство иранского газопровода было начато сразу же после подписания соглашения между правительством Армении и «Газпромом» в 2007 году и закончено в рекордно короткие сроки, что о необходимости участия России в этом строительстве на заседании комиссии Совета Федерации в 2005 году сенаторов убеждал зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов: «Если «Газпром» не примет участия в строительстве газопровода Иран — Армения, то неизвестно, куда пойдет этот газ, он может составить конкуренцию в Турции «Голубому потоку». Но тем не менее факт остается фактом: именно «Газпром» радикально «сузил» трубу и превратил главную надежду армянской транзитной политики в «проект местного значения», задача которого — поставлять газ в случае форс-мажора на российской «трубе». Потому как возникал вопрос, куда тащить иранский газ дальше: в «нелюбимую» Грузию? Дело происходило еще до пятидневной войны, но даже тогда «Газпром» предпочел «задушить в колыбели» транзитные мечты Армении. Сегодня отношения России и Грузии уж точно не улучшились.
А тогда уже остается единственная версия: Дмитрий Медведев обсуждал с Сержем Саркисяном, приехавшим как бы на газовый саммит, скажем так, «меры по активному противодействию» нежелательному транзиту. И тот факт, что именно в эти дни стало известно о российском оружейном «подарке». Армении на 800 миллионов долларов, а сторонники Саркисяна еще в ходе его предвыборной кампании говорили о «наступлении до Евлаха и Мингячевира» с тем расчетом, чтобы разорвать трубопроводы, то ситуацию можно себе представить. Более того, те же СМИ уже вовсю напоминают, как еще в феврале 2008 года руководитель Антитеррористического центра СНГ Андрей Новиков на XIII Международном форуме «Технологии безопасности» констатировал: «Трубопровод «Набукко» автоматически следует считать объектом, находящимся в верхнем рейтинге террористических угроз на ближайшие несколько лет, причем — на всем его протяжении». А через некоторое время боевики РКК взорвали трубопровод ВТС. И если вспомнить о солидном террористическом потенциале Армении, не говоря уже о том, что еще в советские годы именно через КГБ Армении СССР «контактировал» с «черным интернационалом» международного терроризма, а Серж Саркисян в роли рядового «стукача-наседки» был включен в весьма сложную операцию, в ходе которой Москва пыталась заключить «договор о сотрудничестве» с той же АСАЛА, уже взорвавшей к этому времени метро в Москве, то вероятные подробности переговоров Медведева и Саркисяна можно представить. Во всяком случае, как показывает война в Грузии, когда речь идет о «невыгодных» маршрутах транспортировки нефти и газа, в Москве не особо задумываются над выбором средств. И Армения здесь — самый подходящий союзник. Нурани

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501023

Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

 «Мир глобален и энергопоставки глобальны.
Я считаю, что, может быть, лучшим уроком
из нынешнего газового кризиса будет создание
такого рода международной системы»
Д.Медведев
 

Незаивисмое аналитическое обозрение: Выход из мирового кризиса потребует принятия ряда международных основополагающих договоренностей, поддержанных лидерами большинства стран мира. Представляется, что одним из ключевых международных документов Нового мира станет Глобальная энергетическая Хартия.

Одним из скрытых итогов очередной «газовой» войны между Россией и Украиной стало «исчезновение» европейской энергетической хартии.
 
Энергетическая безопасность Европы и энергетическая хартия

Президент РФ Д.Медведев отметил на пресс-конференции по итогам московского Саммита стран потребителей российского газа: «Существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют». Медведев упомянул и «известную Энергетическую хартию, которая не применяется Россией, и не будет применяться. Поэтому нам нужно думать над тем, каким образом нам создать добротную, правовую основу». Президент России всего лишь в очередной раз подчеркнул то, что уже в течение трех лет постоянно озвучивается российскими властями. Нет сомнений в том, что главный удар по концепции энергетической безопасности Европы, закрепленной в европейской энергетической хартии, нанесла не Россия, а Украина.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто- импортеров энергоресурсов, и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов. Сегодня нет необходимости повторять все аргументы российской стороны, так как действия украинских лидеров, де-факто, окончательно превратили европейскую энергетическую хартию в ничтожный документ.

Что именно позволил выявить «газовый» конфликт между Россией и Украиной? Во-первых, Украина подписала европейскую энергетическую хартию и обязалась соблюдать ее в полном объеме. Во- вторых, у ЕС не нашлось аргументов в пользу принуждения Украины к соблюдению европейской энергетической хартии. В-третьих, европейская энергетическая хартия не служила «интеллектуальной платформой» в ходе разрешения «газового» конфликта между Россией и Украиной с привлечением лидером ЕС.

Таким образом, данная хартия продемонстрировала свою нижайшую эффективность. Более того, практически нет сомнений в том, что европейская энергетическая хартия исчерпана и концептуально, и исторически.

В ходе «газового» конфликта в январе 2009 года заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев провел консультации в Праге с представителями правительства Чехии. (Чехия стала председателем ЕС на последующие полгода) Медведев напомнил, что в 2005 и 2006 годах, когда на поставки российского газа в Европу негативное влияние оказывали споры о платежах, энергетическая хартия хранила абсолютное молчание, и, несмотря на многочисленные просьбы России, не дала ни одной оценки происходившему. Представитель «Газпрома» считает, что эти дни ясно покажут, действительно ли эта организация по-прежнему неэффективна, в противном же случае она должна повлиять на Украину. Для того чтобы убедиться в традиционной недееспособности европейской хартии, достаточно ознакомиться с заявлениями Генерального Секретаря Секретариата энергетической хартии Андрэ Мернье по поводу принципов Договора к энергетической хартии относительно бесперебойности транзита энергии в ходе «газового» конфликта между Россией и Украиной 2008-2009.
Европейская энергетическая Хартия ничтожна

Из официальных источников можно узнать историю европейской энергетической хартии.

Энергетическая хартия уходит корнями в политическую инициативу, возникшую в начале 1990-х годов в Европе, в то время, когда конец холодной войны предоставил беспрецедентную возможность преодолеть прежнее экономическое разделение европейского континента. В мире растущей глобализации и взаимозависимости между экспортерами и импортерами энергии общепризнано, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированные и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены лишь в двусторонних соглашениях или документах, не имеющих законодательной силы. Поэтому, Договор к Энергетической хартии играет важную роль в контексте усилий по созданию правового поля для глобальной энергетической безопасности, на основе открытых, конкурентных рынков и принципов устойчивого развития.

Ключевые даты в истории энергетической хартии:

Июнь 1991 г. — Премьер-министр Нидерландов Рюд Любберс на совещании Европейского Совета в Дублине предложил создать Европейское энергетическое сообщество

Декабрь 1991 г. — В Гааге подписана европейская энергетическая хартия

Декабрь 1994 г. — В Лиссабоне подписаны Договор к энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам (ПЭЭСЭА)

Апрель 1998 г. — Договор к энергетической хартии и ПЭЭСЭА вступили в силу после завершения ратификации первыми тридцатью странами. Принята Торговая поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО

К этому необходимо добавить, что Россия в 1994 году подписала энергетическую хартию, но отказалась ее ратифицировать. В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Госдуму России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года. Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе, вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским Союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены…

Ряд заявлений российских политиков, прозвучавших в последние три года, позволяют увидеть целостную позицию России. В марте 2006 года председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, что Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию: «Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилагающихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает вопроса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; не охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торговать на аукционах свободными трубопроводными мощностями». В апреле 2006 года заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев подверг резкой критике европейскую энергетическую хартию. Выступая на экономическом форуме в Лондоне, он назвал этот документ «мертворожденным» и «не отражающим условий реального рынка». Так, по мнению А.Медведева, не выдерживает никакой критики так называемый «Транзитный протокол» (один из элементов хартии, предусматривающий расширенный доступ независимых компаний к экспортной сети Газпрома за рубежом).

В октябре 2006 года председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов предложил поставить вопрос о прекращении участия России в европейской энергетической хартии даже на временной основе. С таким предложением сенатор выступил в связи с обсуждением в верхней палате ситуации вокруг проекта «Сахалин-2». М.Маргелов отметил, что проект «имеет отношение к соглашению о разделе продукции и является не единственной политической уступкой, к которой Россию принудили в 1990-е годы. Мы были очень уязвимы в 1990-е годы». Сенатор В.Дума отметил: «В Хартии изначально был заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное Соглашение не касается распространения ядерных технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование этих вопросов к национальным законодательствам стран участниц. Кроме доступа к российским трубопроводным системам, Энергетическую Хартию не интересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу наша страна исчерпала запас уступок». Глава МИД России Сергей Лавров констатировал: «Российская сторона не будет ратифицировать этот документ из-за имеющихся в нем изъянов. Изъяны в этом документе хорошо известны стороне Евросоюза».

В 2006 году Владимир Путин подвел черту под многолетними спорами с европейцами: «Мы не говорили сегодня о ратификации или отказе от ратификации Энергетической хартии. Мы говорили об общих подходах и принципах, которые мы можем согласовать». Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу выразил надежду на то, что энергетика не станет миной замедленного действия. «Мы не должны допустить того, чтобы вопрос энергетики расколол Европу, как когда-то ее расколол коммунизм». С этого времени практически ничего не изменилось. Более того, в мае 2007 года мировые СМИ сообщили, что Россия отказалась ратифицировать энергетическую хартию. Об этом заявил журналистам спецпредставитель президента России по вопросам отношений с ЕС Сергей Ястржембский. Он подчеркнул, что «никакой надежды на компромисс нет» и «вопрос решен раз и навсегда». Экономической выгоды от подписания хартии почти нет, а потери, в случае ратификации, могут быть весьма существенными. И именно это позволяет многим утверждать, что европейская энергетическая хартия ничтожна. А фактическая поддержка европейцами Украины в ходе очередного «газового» конфликта позволяет России поддерживать формат данной хартии в «замороженном» состоянии.
Европейская энергетическая хартия в перекрестке мнений

Что бросается в глаза при ознакомлении с европейской энергетической хартией? В первую очередь это видение того, что документ основан на либеральных ценностях и направлен на минимизацию влияния суверенных государств на сферу энергетики в целом. Страны, объединенные европейской энергетической хартией, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности функционирования глобального энергетического рынка совместными или скоординированными действиями в соответствии с хартией в следующих областях:

· доступ к энергетическим ресурсам и их разработке;

· доступ к рынкам;

· либерализация торговли в области энергетики;

· стимулирование и защита инвестиций;

Именно поэтому, европейская энергетическая хартия и находилась в фокусе экспертного внимания.

Украинский депутат А.Кинах заявил, что «необходимо, чтобы Россия ратифицировала европейскую энергетическую Хартию, где четко записано о доступе к газотранспортной системе всех, кто имеет объемы для поставок, с тем, чтобы не укреплять далее монополию «Газпрома». Эти вопросы взаимосвязанные, и мы будем далее только поддерживать демонополизацию рынка энергоносителей, в том числе природного газа». Эстонский депутат М.Михельсон считает: «Россия, подписавшая энергетическую хартию в 1994 году, должна ратифицировать этот документ. Мы должны думать о будущем и должны добиваться того, чтобы договор об энергетической хартии, международный протокол к нему ратифицировали не только европейские страны, но чтобы к ним присоединились и такие страны как Япония, Австралия, США и другие». Эстонский политолог Кармо Тюйр обозначил следующее: «До того момента мы будем зависеть от нефти, значительные запасы которой находятся в России. Наши интересы (т.е. интересы европейских потребителей) очень просты — получить доступ к российским ресурсам. Со своей стороны мы как будто предлагаем разумную сделку: мы инвестируем в российские добывающие и перекачивающие станции, трубопроводы и перерабатывающие заводы, Россия же получит на почве наших инвестиций возрастающее производство и соответственно возрастающую прибыль. Но вот же дела — они не хотят наших инвестиций! Вместо этого они хотят сами развивать свою нефтяную и газовую промышленность. И что особенно странно, доселе бедный сосед хочет сам запустить свои щупальца в наши дома. Мало того, что они имеют сырье, они хотят еще участвовать в местных распределительных сетях — в тех кровеносных сосудах, которые доставляют дорогостоящее топливо нашим потребителям. Ну не эгоисты ли? Энергетической хартией предусматривается одинаковая доступность для всех, недискриминация, прозрачность в финансовых схемах, постепенная либерализация. Кто может что-нибудь иметь против таких благородных принципов? Почему россияне упрямятся?» Тюйр нашел ответ на свой вопрос, но он является недостаточно полным.

Ю.Солозобов охарактеризовал европейскую энергетическую хартию «Энергетическая хартия колонизации России». Солозобов, оценивая итоги европейского саммита 2006 года в финском городе Лахти, отметил следующее: «Европейцы предпочли договориться между собой о единой позиции по отношении к России, и только затем пригласили Владимира Путина для краткой беседы за ужином. Этот дипломатический демарш четко фиксирует для России унизительный ранг сырьевой колонии Евросоюза и демонстрирует явное нежелание Брюсселя видеть “дорогих россиян” в ином качестве за единым европейским столом. Основная задача, решавшаяся на саммите ЕС, состояла в том, чтобы принудить Россию присоединиться к Энергетической хартии и связанному с ней Транзитному протоколу. Напомню, что правила Хартии обязывают РФ обеспечивать транспортировку энергоносителей, принадлежащих третьим странам, по внутреннему транзитному тарифу. Если Москва согласится, то ЕС получит свободный доступ к российским недрам и национальной системе трубопроводов. При этом европейские транспортные сети предусмотрительно вывели из-под действия Транзитного протокола. Самое главное, что Хартия обязывает Россию открыть свою трубу для свободного транзита газа в Евросоюз. Это ставит под удар сложившуюся монополию “Газпрома” на транспортировку и перепродажу дешевого среднеазиатского газа на территории Евразии».

 А.Конопляник, заместитель генерального секретаря секретариата энергетической хартии (с марта 2002 по апрель 2008 года), предлагал следующие пути «энергетической колонизации России»: «Существуют три практические возможности построения правовой основы общего энергетического пространства Россия-ЕС. Первая – «экспорт» законодательства ЕС (так называемого «aки коммюнитэр» — от франц. acquis communautaire; этим термином принято обозначать находящееся в процессе формирования общее законодательство единого и расширяющегося ЕС). Вторая — подготовка нового двустороннего соглашения Россия—ЕС «на основе принципов Энергетической хартии». Третья — использовать в качестве такой основы сам договор к Энергетической хартии (ДЭХ). Первые два пути являются, на мой взгляд, тупиковыми. И только третий путь, несмотря на наличие на нем подводных камней, является путем реального построения — на взаимовыгодной многосторонней международно-правовой основе — единого энергетического пространства Россия—ЕС». Конопляник отмечает, что «ЕС стремится расширить зону применения своего acquis communautaire и наиболее активно делает это в ключевой энергетической сфере». Именно поэтому, широкий круг российских интеллектуалов с конспирологическим мышлением ставят европейскую энергетическую хартию в один ряд с «вооруженным экспортом демократии в Афганистан и Ирак».

Либерал В.Милов считает, что «энергетическая хартия — единственный международно- правовой документ, защищающий права производителей энергоресурсов при их транзите через третьи страны; соглашения ВТО, например, эти вопросы не регулируют. Благодаря хартии Россия и Украина получили бы доступ?к универсальному механизму разрешения транзитных споров». Позиция российских конспирологов проста: «Европейская Энергетическая Хартия — документ, делающий конституцию РФ юридически ничтожной, а граждан РФ – людьми без гражданства, прав и социальных гарантий».

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» отмечалось, что старая, отжившая свой век российская энергетическая доктрина персонализирована именами А.Чубайса и В.Христенко. Как отмечалось выше, именно В.Христенко активно лоббировал принятие Россией европейской энергетической хартии. Христенко не скрывал, что является противником любых российских инициатив в аспекте глобальных амбиций российской энергетики: «Газовый ОПЕК? Я не могу делать такие прогнозы. Тем более, что не являюсь инициатором подготовки подобного рода документов и не считаю, что нам следует двигаться по пути картельного соглашения». Риа Кемпер, генеральный секретарь секретариата энергетической хартии с января 2000 года отметила, что сторонниками принятия европейской энергетической хартии в России являются «В первую очередь РАО «ЕЭС России» — это один из главных сторонников. В целом этот процесс поддерживает и нефтяная промышленность, главным образом «Транснефть». Это позволило российским конспирологам отнести энергетическую хартию в разряд «проект Чубайса» со всеми вытекающими из этого выводами.

Конспирологи отмечают, что «ни одна Дума, даже грызловская, так и не рискнула ратифицировать ДЭХ – слишком очевидна фактическая асимметричность ДЭХ, не оставляющая места под солнцем даже российской олигархии и бюрократии». В официальных СМИ также обсуждаются особенности европейской дипломатии, иногда именуемые словом «разводка»: «Страны — члены организации хотят видеть Россию внутри сообщества, т. е. хотят, чтобы Россия договор ратифицировала. Тогда — но не раньше — откроются возможности для обсуждения между равными партнерами тех новых зон, на которые следовало бы расширить сферу действия договора как «уникального многостороннего международно- правового инструмента» (Андрей Денисов).
Глобальная конкуренция в сфере энергетической безопасности

А.Конопляник отметил существенное: «51 страна является членом ДЭХ, а 19 стран – наблюдателями. Последнее государство, получившее статус наблюдателя (в августе 2006 г.), – Афганистан». Это позволяет нам выявить не только то, что европейская энергетическая хартия «прирастает шаг в шаг» вместе с процессом демократизации, но также и то, что европейская энергетическая хартия глобальна по своему охвату. Украинский аналитик В.Сапрыкин констатировал: «Призывы к созданию «энергетического НАТО» звучали из Вашингтона, Лондона, Риги, Варшавы. Главная цель — совместное противостояние энергетическому давлению Москвы на потребителей российских энергоносителей». В данном формате слова Президент России Д.Медведева: «Обе идеи — и «Северного потока», и «Южного потока». Они позволят обеспечить гораздо лучшую энергобезопасность для европейских потребителей, потому что одна труба — хорошо, но несколько труб всё-таки лучше», — звучат как слова лидера страны, которая пытается играть по правилам мирного времени.  

Энергетическая хартия, напоминает агентство Рейтер, — это основной документ мирового сообщества, определяющий правила действий в сфере энергетики. В хартии, в частности, говорится о необходимости содействовать открытости доступа к энергетическим ресурсам и к транспортной инфраструктуре. Позволим усомниться в верности расставленных акцентов. Любая хартия имеет какую-либо силу лишь после того, как она будет принята Генеральной Ассамблеей ООН.
Россия и глобальная энергетическая безопасность

Контуры новой российской энергетической доктрины наиболее ярко проявились в двух ключевых событиях 2008 года. В сентябре 2008 года эксперты многих стран мира отметили значительное сближение ОПЕК и России. Вице-премьер российского правительства Игорь Сечин выразил принципиальную позицию: укрепление глобальной энергетической безопасности невозможно представить без диалога России и ОПЕК — ключевых игроков в глобальной энергетике: «Мы хотим создать механизм постоянной координации, обмена информацией, реализацией проектов науки, и, в целом, глубже анализировать рынки. Эти прогнозы очень важны для наших компаний, для развития нашей нефтегазовой промышленности. В этом смысле мы считаем стратегическим то партнерство с ОПЕК, на которое мы хотели бы выйти» (10.09.2008).

23 декабря 2008 года в Москве прошла очередная 7-я министерская встреча Форума стран экспортеров газа (ФСЭГ). Во встрече принимали участие представители 16 стран: Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, Норвегия (в статусе наблюдателя), Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея (в статусе наблюдателя). На встрече был рассмотрен и принят проект Устава ФСЭГ, а также выработаны поручения и необходимые документы для создания международной межправительственной организации «Форум стран-экспортеров газа». В октябре Россия, Иран и Катар договорились о создании «газовой ОПЕК». «Можно с уверенностью говорить, что главная газовая тройка сформирована», — заявил 21 октября 2008 года на пресс-конференции в Тегеране глава «Газпрома» Алексей Миллер. Два данных события и обозначили контуры новой российской энергетической доктрины в глобальном формате.

Представляется, что ведущей «площадкой» для выработки положений Глобальной энергетической Хартии станут страны ОПЕК, в первую очередь, страны GCC, а также страны, входящие в «газовый ОПЕК».  
«Площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии

Президент России обозначил направление деятельности по созданию «международной системы», способной разрешать многочисленные конфликты в сфере энергетики. Причем, права стран нетто-экспортеров энергоресурсов должны соблюдаться в формате международного права ровно в той же степени, в какой они соблюдаются в формате прав нетто-импортеров энергоресурсов. Для создания соответствующего баланса интересов лидеры стран нетто-экспортеров энергоресурсов предпримут в ближайшее время ряд шагов по выработке своих предложений в Глобальную энергетическую Хартию.

На сегодняшний день оптимальными являются четыре «площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии: ОПЕК, Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ), также именуемая как «газовый ОПЕК», ШОС и ВАС. Отметим, что данными «площадками» список не исчерпан. Ключевым является осознание того, что Глобальная энергетическая Хартия не может быть выработана без участия большинства стран, входящих в ООН. Именно поэтому, для России важны и страны, входящие в Восточно-Азиатское сообщество (ВАС). Учредителями этой организации стали десять стран АСЕАН, а также Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия.
Этапы принятия Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия будет принята в три этапа:

· Первый этап – выработка согласованного документа (Глобальной энергетической Хартии) большинством стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Второй этап – проведение международной конференции под эгидой ООН по вопросу принятия Глобальной энергетической Хартии. Принятие решения о порядке снятия противоречий между ключевыми положениями двух хартий, европейской энергетической хартии и Глобальной энергетической Хартии стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Третий этап – принятие Глобальной энергетической Хартии на Генеральной Ассамблее ОНН, с последующей ратификацией Хартии на уровне суверенных государств  
Контуры Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия станет плодом синтеза и разумного компромисса между концептуальным видением стран нетто-экспортеров энергоресурсов и концептуальным видением стран нетто-импортеров энергоресурсов. Конфликты в сфере энергетики перестанут быть конфликтами хозяйствующих субъектов и будут разрешаться в соответствии с положениями Глобальной энергетической Хартии. Положения Глобальной энергетической Хартии будут обязательны для всех стран, ратифицирующих данную Хартию.

Глобальная энергетическая Хартия будет включать в себя не только систему разрешения конфликтов в сфере энергетики, но и все вопросы, сознательно исключенные из европейской энергетической хартии.  
Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» подробно освещены инновационные особенности новой российской энергетической доктрины. В данной доктрине закреплены принципы взаимодействия России со всеми странами нетто-экспортерами энергоресурсов, как в сфере создания основ нового международного права в сфере энергетики, так и в сфере консолидированных действий при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций.

Новая российская энергетическая доктрина включает в себя спектр принципов, которые найдут свое отражение в Глобальной энергетической Хартии.  О.Маслов

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-4423.html

Иран может оказаться в большом выигрыше из-за «газовой войны» между Россией и Украиной

REGNUM: Картина, сложившаяся в результате российско-украинской газовой войны, представляется крайне сложной и неоднозначной, и не правы как те, кто говорит о каком-то триумфе России, так и те, кто говорит о её однозначном поражении. Такую точку зрения высказал 20 января корреспонденту ИА REGNUM старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Иван Данилин. По его словам, здесь присутствует целая гамма очень сложных факторов.

«С одной стороны, конечно, европейцы увидели, что проекты «Газпрома», — прежде всего Северный и Южный потоки, которые раньше вызывали очень спорные реакции, — действительно обоснованы и необходимы. При этом, конечно, вновь проявилась значимость «Газпрома» на европейских рынках и его важность для Европы вообще», — считает Данилин.

«С другой стороны, рассуждая о том, кто виноват, то можно сказать, что репутация «Газпрома» существенно пострадала. Очевидно, что европейцы не хотят признавать Украину виновной стороной, поскольку это предполагает фактическое признание ошибочности их политики в отношении Украины, и, в каком-то смысле, это означало бы для них потерю лица. Но что ещё более важно — это то, что России было показано, что Европа в широком смысле этого слова не является надёжным партнёром Москвы.

«Говоря о последствиях, необходимо затронуть такой момент, как так называемые альтернативные поставки газа в Европу. Здесь существует целая гамма возможностей.

Естественно, проекты типа NABUCCO являются совершенно фантастическими, поскольку финансовый кризис предполагает, что никто не будет делать туда никаких крупных инвестиций, да и ресурсное обеспечение здесь, мягко говоря, очень спорно. Но, конечно, Евросоюз будет куда активнее искать какие-то новые возможности для поставок газа, как представляется, прежде всего, из Северной Африки», — считает Данилин.

«Как ни парадоксально, в очень большом выигрыше сейчас оказывается Иран. Это государство в последние два года активно осуществляет политику создания инфраструктуры поставок газа в Европу через Турцию, фактически вступило в продвинутую стадию формирование энергетического альянса Турции и Ирана. Понятно, что сейчас вопрос поставок иранского газа в ЕС не рассматривается из политических соображений, но в течение буквально 4-5 лет эта ситуация может кардинально измениться. Иран может очень сильно капитализировать последствия «газовой войны» в своих интересах», — утверждает эксперт.

«Если говорить о реальных последствиях нынешнего газового кризиса для России, то, прежде всего, нужно отходить от политики выстраивания трубопроводной инфраструктуры в пользу современных методов сжижения газа. В частности, это повысит зависимость наших партнёров: когда они будут понимать, что у России есть выбор, куда экспортировать газ, в Европу или в другие страны, то свобода действий Москвы повысится, а партнёры будут осознавать, что их некорректное поведение может привести к переориентации поставок в другую сторону. Также необходим отход «Газпрома» от образа и поведения корпорации, являющейся одной из рук Кремля. Пусть он превратится в настоящего транснационального гиганта, который осуществляет операции по всему миру, что значительно повысит гибкость как самого «Газпрома», так и России», — подвёл итог Иван Данилин.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55444

Ю.Петровская, С.Гамова: Газовая дипломатия в эпоху глобального кризиса. Конфликт России с Украиной независимо от того, кто в нем виноват, усилит западный вектор внешней политики стран СНГ

Ю.Петровская, С.Гамова: Газовая дипломатия в эпоху глобального кризиса

Независимая: За последние пять месяцев в зоне привилегированных интересов России разразился уже второй конфликт с масштабными политическими и экономическими последствиями. Мир едва начал привыкать к новым реалиям на Кавказе, как ему пришлось испытать на себе «всю прелесть» газового спора между Москвой и Киевом. С тех пор как 7 января Россия прекратила подачу голубого топлива в Европу, Евросоюз – главный коллективный потребитель российских энергоресурсов, и еще ряд стран, не имеющих ни резервов, ни возможностей диверсификации источников энергии, ожидают исхода полемики между двумя соседними странами, одна из которых называет себя надежным поставщиком, а другая надежным транзитером.

К этому моменту Москва, по оценкам властей, понесла потери на сумму свыше 1,2 млрд. долл. – не такая уж маленькая цифра, если учитывать продолжающееся падение цен на энергоресурсы, а также углубляющийся экономический кризис. Сюда следует добавить имиджевые издержки. Целый ряд стран поставили под сомнение способность РФ выполнять существующие контракты. А Международное энергетическое агентство лишило Россию статуса надежного поставщика энергоносителей.

Напомним, что кризис возник в конце декабря, когда стороны не смогли согласовать график погашения задолженности Украины перед «Газпромом» и договориться о цене поставок на 2009 год. В результате с 1 января подача российского газа украинским потребителям была приостановлена. Вслед за этим Москва полностью прекратила поставки в Европу через Украину из-за перекрытия Киевом транзитных газопроводов. Это привело к чрезвычайным последствиям. В странах Восточной Европы введен режим чрезвычайной экономии: остановлен ряд предприятий, происходят перебои с теплоснабжением жилых домов.

Не стоит сомневаться: нынешний спор будет урегулирован – в конце концов в прокачке топлива в Европу заинтересованы сами конфликтующие стороны. Однако риски в этой части газопроводной системы будут по-прежнему сохраняться, поскольку проблема имеет не только экономическое измерение, но и политическое (внутриполитическое, если говорить об Украине, и внешнеполитическое, если говорить обо всех участниках событий).

В этой связи напрашивается немало вопросов. В частности, как Москва собирается гарантировать в дальнейшем бесперебойные поставки газа в Европу, не имея со страной-транзитером взаимопонимания по широкому кругу проблем? И как отразится нынешний финансово-экономический кризис на возможностях России и европейских стран по реализации проектов «Северный поток» и «Южный поток», на которые в Москве делают особую ставку?

Между тем накануне вступления в должность нового президента США Барака Обамы вспоминается его высказывание времен предвыборной кампании: «Если западные страны уменьшат зависимость от газа и нефти из-за рубежа, это сократит энергетические прибыли России и ее способность наносить ущерб другим странам». В ближайшее время у него появится возможность уточнить свои взгляды на этот вопрос в прямом контакте с Москвой и европейскими партнерами.

Пустая конференция и договоренности Путин–Тимошенко

С тех пор как Россия, Украина и Евросоюз достигли на прошлой неделе соглашения о возобновлении поставок газа и размещении европейских наблюдателей на газораспределительных станциях, спор о том, кто должен оплачивать технологический газ, необходимый для поддержания давления в трубопроводе, оставался одним из главных препятствий для урегулирования ситуации. Президент Дмитрий Медведев выступил с предложением создать для этих целей международный консорциум. Войти в его состав, как сообщили власти РФ, дали согласие германские компании Е.ON Ruhrgas, Wingas, итальянская Eni, французская Gaz de France и некоторые другие.

Положить конец российско-украинскому спору был призван «саммит», созванный в минувшую субботу в Москве президентом Медведевым. Российские власти, не имеющие преимуществ в информационной войне, теоретически получали хорошую площадку для разъяснения своих предложений и убеждения европейцев в собственной правоте. Добавить козырей Москве должен был и пятничный визит Путина в дружественную и одновременно влиятельную в рамках Евросоюза Германию. С канцлером ФРГ Ангелой Меркель была достигнута договоренность сформировать группу независимых экспертов, которая проверит технические возможности Украины обеспечить транзит в Европу. В Берлине же было объявлено, что идея создания международного консорциума, который бы поставил Украине технологический газ, встретила всеобщее одобрение…

Однако в столицах ЕС были изначально озабочены возможностью того, что идея созыва московского саммита является лишь очередной проволочкой. Европейские лидеры не стали паковать чемоданы. Даже традиционно восприимчивая к российским инициативам Франция выразила сомнение в целесообразности проведения мероприятия до тех пор, пока не будут возобновлены поставки газа.

Встреча все же состоялась, но ее статус пришлось понизить до уровня конференции. Многие страны были представлены лишь в качестве министров. Европейцы оценили мероприятие как безрезультатное, поскольку в многостороннем формате никаких договоренностей достигнуто не было.

Договоренности последовали чуть позднее – в результате переговоров Путина с украинским премьером Юлией Тимошенко. В ночь на воскресенье на лентах агентств появились сообщения о том, что Россия и Украина договорились, что в 2009 году украинской стороне будет предоставлена 20-процентная скидка на российский газ при условии сохранения льготной ставки транзита по цене 2008 года. Тимошенко сообщила, что главы правительств двух стран дали поручения руководителям «Газпрома» и «Нафтогаза» подготовить соответствующие документы.

«Сразу после подписания этих документов будут восстановлены все поставки природного газа», – сказала Тимошенко.

Будут ли соблюдены эти договоренности? Или потребуются дополнительные раунды переговоров? Стоит вспомнить, что перед приездом в Москву Тимошенко вновь попыталась изолировать президента Виктора Ющенко, заявив, что «в газовой дипломатии будет только одна правительственная линия, которая и будет неуклонно воплощаться в жизнь». Однако у президента может быть иной взгляд. Заявления с его стороны ожидаются уже в ближайшее время.

Проблемы имиджа и диверсификации

Накануне субботних переговоров официальный представитель Еврокомиссии Йоханнес Лайтенбергер заявил, что, если в ближайшее время стороны не найдут долгосрочного решения проблемы транзита российского газа в Европу, Евросоюз может пересмотреть отношения с Россией и Украиной. Жесткими были высказывания со стороны лидеров стран ЕС. Так, президент Франции Николя Саркози заявил, имея в виду Россию: «Если страна продает две трети газа, она должна уважать своих клиентов. Это вопрос имиджа». Он также отметил, что доверие к Украине поставлено под вопрос.

Аналитик международной консалтинговой компании IHS Global Insight Эндрю Нефф, комментируя для «НГ» вопрос о доле вины каждой из сторон в возникновении газового кризиса, отметил: «Пока нельзя четко определить вину российской или украинской компании». Как считает эксперт, если нынешняя ситуация затянется на пару месяцев, у «Газпрома» не будет времени допоставить неполученные европейцами кубометры. Если же достигнутые договоренности будут соблюдены, то имевший место простой можно будет наверстать, поставляя дополнительный газ в течение всего года, и таким образом выполнить годовую квоту экспортных поставок.

Нефф полагает, что с коммерческой точки зрения перевес на стороне «Газпрома», который был вправе настаивать на рыночной цене за газ для Украины.

Что же касается европейского общественного мнения, то, несмотря на критику в адрес обоих участников конфликта, особый акцент делается на политике Москвы. В последние дни западные издания переполнены публикациями, создающими негативный фон для России. Так, британская Times отмечает, что Путин проявляет крайнюю недальновидность в вопросах разрешения газового конфликта. Страны, ранее являвшиеся дружественными России, он сумел превратить в государства, испытывающие недоверие и ненависть к ней, утверждает газета.

В этом же издании в отдельной статье говорится о том, что Кремль плохо рассчитал время для кризиса. Еще год назад «Газпром» считался третьей по величине корпорацией в мире. Но финансовый кризис и падающие цены на энергоносители положили этому конец. Акции «Газпрома» упали на 76%, долги компании достигли 50 млрд. долл. Учитывая его доходы, «Газпром» еще не банкрот, продолжает газета, но он не может себе позволить качать газ – и одновременно с этим найти 32 млрд. фунтов стерлингов для того, чтобы построить два новых трубопровода в обход Украины.

Как отмечают многие западные наблюдатели, Евросоюз и ряд других стран остаются заложником политических соображений монопольных поставщиков и двусторонних раздоров Москвы и Киева. Российско-украинский спор, по их мнению, вновь подчеркнул важность диверсификации поставок газа. В то же время специалисты отмечают, что процесс обеспечения энергетической безопасности Европы будет длительным, сложным и дорогостоящим. При этом главной проблемой является создание связующих узлов между газопроводами всех стран ЕС. Те же Болгария и Словакия столь сильно пострадали, потому что их инфраструктура практически изолирована от остальной Европы.

Стоит учитывать, что отношение к российским проектам «Северный поток» и «Южный поток» остается сложным. Противники идеи строительства трубопроводов, напрямую связывающих Россию с Европой, утверждают, что это лишь увеличит зависимость от Москвы. Некоторые предлагают вернуться к проекту Nabucco – строительству газопровода в обход и России, и Украины, который связал бы страны ЕС с Центральной Азией через Турцию и Закавказье. Однако не ясно, достаточно ли в этом регионе запасов голубого топлива. Еще одна идея – импорт сжиженного газа. В 2007 году примерно 10% импортного газа ввозилось в Европу именно в сжиженной форме, и сейчас идет бурное строительство необходимой для этого инфраструктуры, напоминает Financial Times. Но эта форма импорта тоже связана с проблемами: основных поставщиков сложно назвать надежными, говорят эксперты.

То есть теоретически ЕС может расширить спектр поставщиков, но на это потребуются время и деньги. Практически же не остается другого выхода, как добиваться урегулирования споров между Россией и Украиной.

Как заявил «НГ» заместитель генерального секретаря «Энергетической хартии» Владимир Рахманин, «от этого конфликта пострадали все – кто-то физически, кто-то из-за утраты имиджа. Сейчас должны быть найдены рычаги, которые бы позволили незамедлительно возобновить поступление газа в Европу». Дипломат подчеркнул, что Россия и Украина имеют в лице Договора об «Энергетической хартии» инструмент сотрудничества, который позволяет решать подобного рода проблемы в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Что же касается перспективы уменьшения газовой зависимости от России, то, как отметил наш собеседник, это путь долгий и затратный. «Конечно, мы видим политику Европейского союза, которая предполагает увеличение доли возобновляемых источников энергии, диверсификацию путей доставки энергии и т.д. Это право Евросоюза. Но у нас есть очень надежный источник и наикратчайший путь доставки газа, и уходить от него было бы контрпродуктивно. Поэтому надо восстанавливать доверие и сотрудничество», – сказал дипломат.

Отвечая на вопрос о том, как же обеспечить бесперебойный транзит, Рахманин подчеркнул: «Надо полагаться на транспарентность, а также на общие правила в обеспечении энергобезопасности всех участников процесса. Необходимо сохранять трезвую голову и видеть взаимную зависимость между Россией и ЕС и выстраивать ее в общих интересах».

Еще один удар по СНГ

Энергетический конфликт между Россией и Украиной в странах СНГ называют не иначе как войной. То, что при этом открыто не называется ее главный зачинщик, означает позицию наших партнеров и союзников. И она напоминает ситуацию после вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе минувшего года. Пауза, которую тогда взяли близкие Москве столицы, они держат до сих пор. В августе фактически начался процесс окончательного распада СНГ. Тогда из образования официально вышла Грузия, и одновременно наметился очередной беглец – Украина. Нынешняя газовая война стала лишь поводом для заявки Киева на выход из Содружества.

В конце минувшей недели министр иностранных дел РФ Сергей Лавров попытался внести ясность в этот вопрос. По его мнению, отношения России с постсоветскими странами строятся на давних традициях экономической и культурной жизни, а также совместной истории. «В то же время страны СНГ, как и Россия, ведут многовекторную политику, и это абсолютно нормальный процесс», – считает министр. По его словам, ситуацию на постсоветском пространстве отягощают сохраняющиеся конфликты и попытки расколоть СНГ.

Однако многовекторность, которую теперь берут за основу практически все страны СНГ, в том числе и Белоруссия, ранее добивавшаяся реальной интеграции с Россией, есть не что иное, как закамуфлированная тенденция дистанцирования от Москвы. И эта тенденция будет лишь усиливаться.

Украинский газовый фронт напугал даже тех, чьи отношения с РФ в последнее время можно было считать вполне благополучными. Речь идет прежде всего о Молдавии, которая, по словам ее премьера Зинаиды Гречаной, исправно платила «Газпрому», не оспаривала цены на газ, не имела долгов и не ждала никаких проблем в поставках газа. Известно, что Молдавия на 100% зависит в этом плане от России и теперь намерена ситуацию изменить. В связи с этим президент Владимир Воронин отказался от участия в субботнем саммите в Москве. Это тем более знаковое событие, если вспомнить, что Молдавия в нынешнем году председательствует в СНГ.

То, что Воронин отказался от предложения Медведева прилететь в Москву, говорит о многом: в минувшем году молдавский лидер буквально обивал кремлевские пороги, добиваясь встречи на высшем уровне и заверяя российских руководителей в нерушимой дружбе. Эксперты связывают очередной откат в отношениях Кишинева и Москвы с результатами газового кризиса и с упреками оппозиции, которые прозвучали в адрес Воронина и руководимой им правящей Коммунистической партии. Суть критики сводилась к следующему: не надо было настолько доверять России. Если учесть, что эти упреки зазвучали накануне парламентских выборов (они должны пройти в апреле), становится понятно, почему Воронин решил не лететь в Москву – сегодня голоса избирателей гораздо важнее ему, чем реакция на молдавский демарш со стороны Москвы.

Кроме того, в эти дни в Кишиневе активно работают эксперты Евросоюза, к которому руководство Молдавии обратилось за помощью, когда страна перестала получать российский газ. ЕС немедленно стал ее оказывать замерзающим молдавским и приднестровским селам, что обязательно будет использовано оппозиционными партиями (в противовес предвыборной программе коммунистов, разыгрывающих в том числе и русскую карту). В связи с этим Воронин постарается отмежеваться от дружбы с Москвой и использовать газовый кризис, чтобы сделать еще один шаг в сторону Евросоюза. Эта возможная рекогносцировка интересна еще и тем, что Молдавия, так же как и Украина, является транзитной страной для поставщиков российского газа в Европу.

Как следствие газовой войны не исключены сюрпризы со стороны еще одного транзитера – Белоруссии. Поведение нашего союзника в этой части сотрудничества будет напрямую зависеть от очередной партии Минска с «Газпромом», которая будет разыграна в последний день января – тогда в Москву на газовые переговоры прилетит премьер-министр Сергей Сидорский. Интрига состоит в том, что белорусы пропускают российский газ в Европу, не имея соглашения на поставки в свою страну и не зная конкретной цены. Понятно, что Минск попытается выбить под ситуацию льготные для себя цены. В противном случае Москва может получить проблемы еще и на белорусском транзитном направлении.

Дивиденды от украинско-российского газового спора, подорвавшего репутацию России как поставщика энергоресурсов, могут получить страны – партнеры РФ по СНГ. В частности, Азербайджан, спрос на газ которого уже возрос. Кроме того, бонус получает и Туркмения. Известно, что ЕС инициировал проведение саммита по проекту Nabucco, который предполагает поставки газа из Азербайджана, стран Центральной Азии в Европу в обход России. Проект соперничал с российским «Южным потоком», который намечал поставки в ЕС по дну Черного моря, через Турцию, Грецию и далее в другие европейские страны. К проекту Nabucco уже готова подключиться Молдавия, а туркменские потоки, которые его заполнят, могут быть увеличены за счет Прикаспийского газопровода, идущего через Россию.

В европейских энергетических проектах, рассчитанных на сырье с территории СНГ, будет участвовать и Казахстан. По крайней мере Астана благосклонно относится к предложению поставки в ЕС, опять же минуя Россию, каспийской нефти.

Иными словами, газовая война России с Украиной независимо от того, кто изначально и более в ней виноват, усилит западный вектор внешней политики стран СНГ. Газовый урок не останется неусвоенным странами Содружества и сработает скорее всего на усиление центробежных сил внутри организации. Которая все больше будет превращаться в бутафорскую структуру, где главным приоритетом останутся двусторонние межгосударственные связи. Эта тенденция должна откорректировать внешнюю политику России на постсоветском пространстве: прежние методы работы себя не оправдали.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1745

«Газовая рулетка» Ашхабада. Туркменский лидер намного дальновиднее и расчетливее, чем об этом думают в Москве и Вашингтоне.

«Деловая неделя»: Наступивший год в Центральной Азии и в районе Каспия обещает быть очень насыщенным на важные события. И хотя мировые цены на нефть значительно снизились, а многие энергетические проекты по всему миру из-за разразившегося финансового кризиса либо отменены, либо приостановлены, тем не менее в Прикаспийском регионе ни «газового застоя», ни «нефтяных заморозков» не предвидится.
При этом практически во всех тех сложных геополитических комбинациях, в которых зачастую большой политики и разного рода закулисных схваток будет куда больше, чем реальных потребностей в энергоресурсах, фигурирует Туркменистан. И если к другим прикаспийским энергоигрокам — Азербайджану, Казахстану и той же России и Соединенные Штаты, и государства Евросоюза более или менее подобрали «контактные ключики», то в отношениях с Ашхабадом практически никто до сих пор так и не может похвастаться какими-то видимыми успехами.
 
Многовекторность по-туркменски

Глядя на экономические успехи Казахстана и его ровные, но в то же время весьма дружественные отношения с зарубежными государствами, и другие страны Центральной Азии провозгласили курс на так называемую многовекторность, при которой все они в меру своих сил и политических возможностей попытались налаживать отношения по всем направлениям и со всеми ключевыми для этого региона игроками.
Не у всех это, правда, удачно получается (Узбекистан), в то время как у других так и вовсе за неимением природных и финансовых ресурсов вся многовекторность свелась на самом деле к активному сотрудничеству лишь с парой-тройкой стран, от которых ощущалась наибольшая зависимость (Кыргызстан).
Но, пожалуй, самым прилежным «многовекторным учеником» Астаны оказался Ашхабад, тем более что нынешний президент Туркменистана — вовсе не бывший партаппаратчик и, казалось бы, вроде бы никак не может быть «супермастером» различного рода международных политических интриг и комбинаций.
Однако на деле оказалось, что нынешняя внешняя политика Туркменистана относительно иных государств стала гораздо менее просчитываемой другими странами, чем ранее. А сам Туркменистан своей «просчитываемой непредсказуемостью» стал куда более важен и привлекателен для сотрудничества практически для всех тех, кто в нем каким-то образом заинтересован (и отнюдь не обязательно только по причине значительных газовых запасов на территории этой республики).
Естественно, что все основные политические шаги нынешнего туркменского руководства прежде всего определяются газовыми проектами и возможностью экспортировать голубое топливо в ту или иную страну. Но при этом, ловко играя на «газовой трубе», руководство Туркменистана стало гораздо более активно и разнообразно представлять свои интересы во внешних делах, и не случайно поэтому, что ему значительно удалось улучшить общий имидж республики за ее рубежами, который был весьма одиозен при предыдущем лидере страны Сапармурате Ниязове.
Показательно также, что за то время, пока Гурбангулы Бердымухамедов находится у власти в Ашхабаде, он умудрился практически со всеми интересовавшими его с прагматической точки зрения странами наладить очень доброжелательные отношения и, что немаловажно — породить в этих странах мнение, будто Туркменистан им если уж не совсем ближайший союзник, то как минимум надежный и предсказуемый партнер.
Зарубежные поездки Бердымухамедова и его переговоры с заграничными лидерами открыли Туркменистан для многих стран фактически заново. И не суть важно, что особых выгод (пока по крайней мере) эти «новые союзники Туркменистана» не получили: налицо совсем другая внешняя политика Ашхабада, к которой все еще пытаются приноровиться и в Москве, и в Вашингтоне, и в европейских столицах, да и в соседних с Туркменистаном странах СНГ.
 
«Газовая мормышка», на которую здорово клюют «клиенты Ашхабада»

Между тем, какой бы прагматичной и хорошо просчитанной ни была внешняя политика нынешнего Туркменистана, начинается (и заканчивается тоже) она с природного газа и с желания многочисленных покупателей голубого топлива подружиться с Ашхабадом. Вряд ли бы буквально стояли в очереди на общение с Бердымухамедовым те же европейские лидеры, если бы Туркменистан не был важен для них с энергетической точки зрения.
Если при «затворнике» Ниязове ни с Европой, ни с США особых коммерческих отношений в сфере поставок газа у Ашхабада не было, то теперь — иная картина. Европейские руководители один за другим едут в Ашхабад, туда же постоянно заезжают во время своих «центральноазиатских гастролей» чиновники Евросоюза, а уж представители американского госдепартамента так и просто по-кураторски занимаются более плотным «подтаскиванием» этой республики к каспийской «газонесущей конструкции».
Символичен был предновогодний визит в Туркменистан президента Болгарии, ради которого г-н Бердымухамедов не стал размениваться на саммит «полу-СНГ» в Боровом на территории Казахстана. Болгары выразили желание купить у Туркменистана 2 млрд. кубометров природного газа, но договорились они по этому поводу пока больше виртуально и явно преждевременно, поскольку никаких прямых трубопроводов в Европу из Туркменистана, минуя российскую территорию (а о других в ЕС сегодня и слышать не хотят), пока не существует.
Давят на туркменского президента и в верховном руководстве Евросоюза, для которого многострадальный проект Nabucco под дном Каспия — уже, похоже, превратился в идефикс и элемент энергополитического престижа для стран единой Европы.
И европейцам, и американцам туркменский президент обещает «рассмотреть этот вопрос» и даже «поддержать инициативу, если под нее будут серьезные инвесторы и она будет коммерчески выгодна Туркменистану». Однако визиты европейских посланников в Туркменистан весь прошлый год проходили под знаком бесконечных переговоров, увещеваний и выражений самого высокого друг другу почтения. А вот Nabucco пока как не было, так и нет, и туркменский газ, как и ранее, продолжает попадать на Украину и далее в Европу через российские трубы.
Со стороны восточных направлений на Туркменистан по газовой тематике потихоньку, но настойчиво давят из Китая и Ирана. Обе эти страны рассчитывают на увеличение газовых поставок (одни — уже сейчас, другие — на перспективу). А китайцы вовсю готовят проект по прокладке газопровода через территории Узбекистана и Казахстана, с тем чтобы получать на долгие годы гарантированные поставки туркменского газа в свои западные районы.
Есть заинтересованность в активизации отношений с Туркменистаном и у Азербайджана, который несколько спорных месторождений на Каспии давно уже хочет разморозить. Сейчас же между президентами двух республик установились как минимум невраждебные отношения (то, что они хвалят на глазах журналистов друг друга, для газового бизнеса и его прибылей вовсе даже ничего не значит), и это дает возможность начать разведку на каспийском шельфе тех точек, которые в конечном итоге на ближайшую перспективу смогут приносить немалые доходы и Ашхабаду, и Баку.
Для Соединенных Штатов Туркменистан стал также более предсказуемым и просчитываемым (по крайней мере, так считают в Вашингтоне). Бывший посол США в Туркменистане (а ныне — посол в Казахстане) господин Хогланд на редкость хорошо информирован о том, что в Туркменистане происходит и с какой стороны лучше подбираться к Бердымухамедову, если есть желание завести на туркменский газовый рынок американские энергетические компании.
Что же касается России, то все интересные события в отношениях между Москвой и Ашхабадом начнутся ближе к концу нынешнего года, когда истечет соглашение о закупке туркменского газа с «Газпромом». Тогда ожидается непростой торг не только относительно новых цен, но и о возможности прокладки новых путей для туркменского газа, на которые Россия вряд ли сможет влиять. Что показательно: ведь в прошлом году ничего особо не решили и личные встречи президентов России и Туркменистана по поводу дальнейших газовых взаимоотношений между ними: Ашхабад по-прежнему ведет свою собственную игру, ничего по факту с российской стороной не согласовывает и не координирует. И чем дальше — тем такой курс будет проводиться туркменской стороной все более регулярно.
Особый интерес в отношениях между Россией и Туркменистаном в газовой сфере придает желание Москвы вместе с другими крупнейшими мировыми газовыми экспортерами создать некий механизм международного согласования и самих газовых поставок, и определения продажных мировых цен на голубое топливо.
Как известно, в конце декабря прошлого года в Москве 11 стран — крупнейших газовых мировых экспортеров — создали механизм взаимных консультаций — газовый форум, который будет базироваться в столице Катара Дохе и на котором раз в квартал страны-участницы станут обсуждать свои интересы в газовой области, включая долгосрочные контракты и цены на газовые поставки на различные региональные рынки.
Туркменистан же, будучи четвертым в мире по объемам экспорта природного газа, оставаясь верным ни к чему и ни к кому не присоединяться, в этот газовый форум не вступил и особого желания чем-то себя в этой отрасли связывать и координировать не проявляет. В этой ситуации у Ашхабада появятся свои важные рычаги многовекторного привлечения к себе внимания как со стороны тех стран, которые в форум вошли, так и тех, кому газ нужен позарез и кто хочет без всяких квот и согласований получать его от Туркменистана по «индивидуально-обговоренным ценам».
 
Привлечь всех желающих не только газом, но и «большой политикой»

С точки зрения влияния на политические и стратегические процессы в Центральной Азии Туркменистан, может быть, и не столь принципиально важен ни для европейцев, ни для США, ни для России, как его непосредственные соседи. Но так кажется только на первый взгляд. На самом же деле из-за продолжающейся бесконечной операции сил коалиции в Афганистане значение Туркменистана и его территории становится теперь достаточно важным.
Если при бывшем президенте страны С. Ниязове особо рассчитывать на содействие туркменской стороны относительно операции в Афганистане у НАТО и США не было, то теперь ситуация изменилась. Президент Туркменистана Бердымухамедов участвовал в саммите НАТО в Бухаресте в прошлом году, уже неоднократно давал обещания натовцам предоставить им возможность не только транзита невоенных грузов через свою территорию, но и даже разместить миротворческие тыловые базы вблизи афганской границы.
Для НАТО и Соединенных Штатов также важно, что Туркменистан, в принципе, высказался за оказание содействия в борьбе с наркотрафиком в Афганистане и пресечение поставок наркотиков через туркменскую территорию далее в СНГ и Европу. Не секрет, что именно через слабо охраняемые участки туркменско-афганской границы идет один из важных потоков наркотиков в Европу, и туркменское руководство готово в этом вопросе сотрудничать с Западом.
Постепенно налаживается и военное сотрудничество между США и Туркменистаном. Показательно, что из всех центральноазиатских стран только Казахстан и Туркменистан имеют своих военных атташе в Вашингтоне, а сам Туркменистан, напомню, был первым государством региона, которое присоединилось еще в 1994 году к натовской программе «Партнерство ради мира».
Также не будем забывать, что в Туркменистане серьезно ослабило в последние годы военное влияние России (российские пограничники покинули республику в 1999 году, а российских военных в отличие от территорий Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана в Туркменистане нет). И хотя уже при Бердымухамедове в военных училищах России возобновилось обучение туркменских военнослужащих (причем туркменская сторона ничего за это обучение не платит), Ашхабад сейчас куда с большим ожиданием «посматривает многовекторно» в этой области и на Соединенные Штаты, и на своих европейских партнеров.
Многое здесь будет зависеть от того, какое внимание Центральной Азии с ее энергоресурсами станет уделять новая американская администрация во главе с Бараком Обамой. Дело в том, что у самого президента США вряд ли до этого региона дойдут руки. А вот его зам — вице-президент страны Джо Байден — большой сторонник развития отношений Соединенных Штатов в этом регионе, и особенно с теми государствами, которые важны для Америки своими газовыми и нефтяными ресурсами.
Так что у Туркменистана есть хорошая возможность не просто воспользоваться этим чисто «спортивным интересом» со стороны Белого дома, но и благодаря этому поднять свои двусторонние отношения с США на более высокий уровень. И если Бердымухамедов сумеет не только тонко разыгрывать в течение этого года «американскую энергетическую карту», то ближе к осени вполне могут созреть обстоятельства для организации и проведения его первого официального визита на высшем уровне в Соединенные Штаты. 

Юрий Сигов, Вашингтон

Природный газ — он полусферический… Новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки

Война и Мир: Известно, что полусферическим газ называется потому, что его можно «найти в наших районах». Впрочем, начало года ознаменовано уточнениями не терминов, а цифр. Похоже, с терминами определились в тот момент, когда европейцы согласились на образование международного консорциума для выкупа технического газа для Украины. После помпезного заявления МИДа Украины о том, что модернизацией ГТС займутся США, консорциум наблюдателей стран-потребителей газа был прямым путем к потере суверенитета. США далеко, Хартия — не закон, а вот иноземные регуляторы на собственной ГТС — это потеря национальной кормушки. После краткого мига головокружения Киев согласился на все выдвинутые Россией условия, получив утешительный приз за участие в игре и отсрочку для продолжения внутренних политических игр.

Из итогов, которые, кстати, подводить пока рано, можно отметить удачный перенос последствий очередной газовой перепалки на внешнюю территорию. Хотя сейчас и критики и апологеты заняты подсчитыванием на пальцах, сколько потерял/приобрел «Газпром» в рублях/твердой валюте за две недели простоя украинской ГТС, но можно уверенно сказать, что новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки. А господа европейцы, как бы это помягче выразиться… поняли, что процесс избавления от энергетической зависимости от России сродни избавлению от зависимости, скажем, от английского языка в деловой практике. Можно, конечно, но нет никакой необходимости.

Отсутствие полусферического газа вызвало ряд нетривиальных движений властей Белоруссии. После получения двухмиллиардного кредита от РФ, был запрошен и получен стабкредит на $2,5 млрд. от МВФ . Но и этого оказалось недостаточно, и Лукашенко обратился к руководству США за кредитом в $5 млрд. Трудно сказать, как и куда будут потрачены эти деньги, но благодаря вмешательству МВФ, можно теперь вполне точно просчитывать экономическую политику страны. Пока же истребованная МВФ 20% девальвация белорусского рубля вызвало предсказуемое бегство капитала и слухи о переходе на рубль РФ. В целом же, премьер-министр, участвовавший в субботу в газовой конференции в Москве, настроен оптимистично и уверен, что в этом году республика не останется без газа, однако, по слухам, ему опять не удалось убедить Москву инвестировать в белорусскую ГТС.

В самой России продолжает политика медленной девальвации рубля. То, что сделала Белоруссия по старому обычаю с 1 января и в один день, Центробанк РФ растянул на два с лишним месяца: за этот период рубль потерял 17% стоимости относительно бивалютной корзины. Объем ЗВР РФ снизился за 2008г. на 10% . Поскольку с 1998 года, видимо, со времен стабилизационного кредита МВФ объем ЗВР определяет объем рублевой массы в обращении (как учили нас специалисты), то можно предположить, что девальвация используется для того, чтобы худо-бедно скомпенсировать потерю ЗВР, дабы оставить в обращении существующее количество рублей, в смысле, их не изымать. Но эти высокие материи лучше оставить специалистам, мое дело просто обратить внимание читателей на этот факт.

Сохранение рублевой массы безусловно необходимо правительству РФ для продолжения военного строительства. Помимо военной реформы идет финансирование новых проектов в армии и ВМФ России. Уже заговорили на высшем уровне о размещении баз ВМФ за рубежом, а ЧФ РФ пополнился на прошлой неделе новейшим морским тральщиком, что не может не радовать в свете военного строительства Грузии. Также определилась судьба алжирских МиГов: их получат ВВС РФ, а это тоже деньги из бюджета…

Из событий в России на прошлой неделе нужно отметить очередную перестановку в руководстве «Почты России». Надо бы понимать, что остаточный принцип подбора персонала в одном из самых важных инфраструктурных проектов страны — это глубоко ошибочная политика. Людей связывают не только федеральные трассы, байкало-амурские магистрали и сеть трубопроводов. Почта — не менее инфраструктурный и емкий для наноинноваций или хотя бы для наноинвестиций проект, и устраивать там чехарду топ-менеджеров — вредить самому себе.

На прошлой неделе был сделан еще один шаг назад и в деле присоединения к ВТО: повышены пошлины на ввоз иномарок . Понятно, что никто из импортеров доволен не был, но забавное эхо в ирреальных лабиринтах американской политики последних лет не могу не отметить: США, оказывается, не обещали Грузии тормозить вступление России в ВТО. Если уж Сьюзен Шваб приходится оправдываться по столь странному поводу, то есть повод задуматься. Впрочем, основную часть своей речи г-жа Шваб посвятила все же рекламе режима свободной торговли ВТО.

Поводы для беспокойств у воинов глобализации есть и серьезные. На фоне того, как тают сбережения в суверенных фондах (например, в ОАЭ) и национальных экономиках, национальные регуляторы, ведающие распределением денег налогоплательщиков в попытках сохранить существующую финансовую систему, все меньше озабочены всемирными проблемами и сосредотачиваются на внутринациональных. Поизносившемуся МВФ, который уже выделил кредиты Исландии, Украине, Турции, Пакистану, Венгрии, Белоруссии, Латвии, Сербии, на очереди Ирландия, Литва, потребуется еще $150 млрд., а где их взять, если все прижали кошельки?

Положение отягощает расписанный по минутам театральный приход на политические подмостки нового фюр… лидера американского народа под лозунгом «Перемен! Мы дадим перемен!». Пока экономисты ожидают рекордную рецессию в США, Барак Обама ехал в Вашингтон для инаугурации на паровозе Линкольна. Консервативные заветы отцов-основателей символизировало в этом походе имя шестнадцатого президента США, а перемены — избранное средство передвижения, я полагаю. В любом случае, проигнорировав традиционный автомобиль, Обама таким образом отмежевывается от агрессивной ближневосточной политики предшественника, обусловленной нефтяными (бензиновыми) интересами. За что и приветствуем благодарной публикой. Не отстает от нового отца нации и армия США, пересаживаясь на электромобили. Очень, очень экологично…

Другая ударная тема великого обновления нации по заветам отцов-основателей — закрытие Гуантанамо. В прошлом году Дику Чейни пришлось предстать перед судом в деле о незаконном содержании и пытках в этом рассаднике зла. Чейни был оправдан, но ему пришлось вести себя тише воды, ниже травы. На прошлой неделе, уходя с поста вице-президента, он прервал свое молчание и признал «серьезный спад» в экономике США . Клинтоновской команде финансистов придется иметь дело с рекордным дефицитом бюджета. Перестроечный экстаз электората может быть вскоре грубо прерван… скажем, кредитом от МВФ с условием резко сократить бюджетные расходы на социальные, медицинские, пенсионные выплаты. На армию…

Кстати, об армии. Американские военнослужащие не только осваивают электромобили, но и вспоминают (вы еще помните ключевую фразу «обновление по заветам…»?) былого стратегического противника. Китай в этой роли никак не приживается, несмотря на почти годичную пиар-компанию китайской угрозы. Но, как можно видеть, старый враг лучше новых двух, и приуроченная к инаугурации Обамы на свет является российская угроза американской национальной безопасности, которая необходима для оправдания военного лидерства США в космосе, а также преобладающего присутствия США в Арктике. Сюда же входит и переоснащение ЯО. В остальном военная стратегия также остается неизменной и базируется на поддерживании и наращивании превосходства на морях и океанах: на прошлой неделе заложен новый авианосец для ВМС США, под который, видимо, ожидается нехватка палубных истребителей.

Сухопутные операции США не даются. Что Ирак, что Афганистан не сделали чести мундиру. Впрочем, на прошлой неделе наблюдался дипломатический прорыв на афганском ТВД. Пакистан возобновил тыловое снабжение сил НАТО, во-первых, а во-вторых, Таджикистан и США подписали соглашение о транзите военных грузов в Афганистан.

Надо полагать, что последнее вызвало правительственный кризис в Киргизии, где были уволены министр финансов и глава МИДа, а также попросту арестован лидер оппозиции сотоварищи. Президент Бакиев рвет и мечет, а авиабазе в Манасе осталось недолго жить. Праведный гнев тем более уместен на фоне переговоров с Москвой о кредите. История пока в самом разгаре, но, похоже, что г-н Рахмон получил больше.

Но вернемся в цивилизованную Европу, которая всю неделю осмысляла нехватку газа. Центростремительные тенденции на фоне текущего финансового кризиса только усилились в процессе определения сферичности энергоносителей. Триумфальное шествие «зеленых», одним из лидеров которых был Йошка Фишер , бесславно кануло в историю, и сейчас мы с вами являемся свидетелями ядерного Ренессанса. Торопливо пытающиеся оседлать этот процесс США на прошлой неделе заключили договор с ОАЭ о сотрудничестве в ядерной энергетике, а в дверь уже стучатся страны Восточной Европы с модернизацией АЭС советского образца. Открытое неповиновение предписаниям ЕС и нарушение условий, на которых их принимали в союз, — все это признаки структурной слабости Евросоюза в его нынешней форме. Евробюрократы видят решение этой проблемы во введении поста президента ЕС, вместо полугодичного председательства по очереди. Однако, никак не могут договориться о кандидатуре на эту ключевую должность.

Пока в коридорах власти раскладывают пасьянсы из политических фигур, на улицах европейских городов все снова и снова оживает отработанная в парижских пригородах схема молодежного бунта. Прошлогодние молодежные беспорядки в Афинах сменились в начале этого года словно нарисованными под копирку беспорядками в Софии и в Риге. И чтобы уже совсем никому жизнь медом не показалась, Албания запросила статус страны-кандидата в члены ЕС . А там уже и до Косово с его букетом нарушений международного права рукой подать…

Поэтому не удивительно, что пропаганда единства ЕС перед страшным энергетическим монстром «Газпромом» и его поставками столь популярна. В большинстве своем она даже не имеет своей целью как-то задеть Россию, а по сути, является судорожной попыткой придать хоть какую-то форму недопеченому аморфному колобку ЕС, обстукивая его об жесткую стенку восточного соседа. В принципе, после некоторого размышления господа евростратеги могут прийти к мысли, что обстукивание об евроатлантическую стенку может оказаться менее затратным. Собственно, в этом развороте, надо полагать, и состоит сейчас задача российской дипломатии. С этой точки зрения, и грузинская кампания и текущий газовый кризис — всего лишь объемные иллюстрации к дипломатическим посланиям.

За рамками моего обзора осталась оккупация Газы и решительная реакция ЕС на действия Израиля, борьба Чавеса за продление своих президентских полномочий, эксперимент с альтернативными валютами, монгольский демарш в Пекине и признание заслуг колумбийского наркодилера.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(3-я неделя 2009 года)

© Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

Казахстан, Китай и очень много нефти….

ИАЦ МГУ: Отношения государств, или если быть точнее, государственных образований на территории Центральной Азии и Китая, имеют довольно долгую историю, суть которой заключается во взаимозависимости двух регионов друг от друга. Можно начать ее еще со времен существования всем известного Великого Шелкового Пути, когда Великая степь была главным связующим звеном между тогда еще Древним Китаем и древними цивилизациями на Западе. Тогда основными предметами купли-продажи были в первую очередь шелк, а уже потом чай, фарфор, специи и т.д. Китай предоставлял на продажу вышеперечисленные товары, а взамен получал золото, серебро, скакунов. В те столь далекие времена формирование исторического пространства шло с Востока на Запад.
Что же представляет из себя ситуация, сложившаяся после распада СССР? Что изменилось? Изменилось многое, шелка сменили углеводороды, которые теперь во всем объеме могут предложить государства Центральноазиатского региона Китаю, но суть осталась прежней, правда теперь Китай платит деньги, а взамен получает столь необходимые ему энергоресурсы, как например нефть — то же своего рода «черное золото». Как и в II в. до н.э. инициатором начала дипломатических отношений стал Китай. Рассмотрим подробнее историю взаимоотношений китайского государства и Казахстана. Уже 3 января 1992 года, всего через месяц после провозглашения независимости Республики Казахстан (16 декабря 1991), китайская делегация посетила Казахстан для установления с ним дипломатических отношений. Что же касается соглашения о границах, то оно было достигнуто в три этапа (апрель 1994, сентябрь 1997 и июль 1998 гг.), и в итоге общая протяженность совместной государственной границы составила 1700 км. Не раз главы двух государств наносили друг другу официальные дипломатические визиты. С тех пор достигнут значительный прогресс во многих направлениях сотрудничества, особенно в торговой и энергетической сферах.
Зачем же Китаю нужно столь активное сотрудничество с Казахстаном? Во-первых, Казахстан непосредственный сосед Китая, и общая граница двух государств довольно неспокойна, я имею в виду в первую очередь проблему уйгуров, которая доставляет Китаю поводы для волнения уже долгое время. Но самый главный интерес в Казахстане для китайского государства конечно заключается в его энергоресурсах, прежде всего это нефть и газ. Как известно, Китай второй в мире потребитель сырой нефти в мире после США (в 2003 году Китай сместил Японию с почетного второго места). Ясно, что его потребности в энергоресурсах будут постоянно расти (как полагают некоторые эксперты к 2009 г. спрос на нефть в Китае достигнет более 800 тыс. баррелей в день). Очевидно, что пока основным продуктом для производства энергии является уголь (70% на 2005 г.), но китайская сторона прекрасно понимает, что на одном угле далеко не уедешь, поэтому она вынуждена использовать в своем производстве немалое количество нефти (21% на 2005 г.) и в меньшей степени газа (3% на 2005 г.).
 Хотя в настоящее время им уже начинает не хватать и нефти, поэтому в результате долгих переговоров было достигнуто соглашение, в результате которого в августе 2007 года началось строительство газопровода, которое будет пролегать через территории Туркменистана, Узбекистана, Казахстана и Китая. Начиная с 2009 года, Туркмения обязуется ежегодно в течение 30 лет поставлять в Китай 30 млрд. кубометров природного газа.
 Своих же возможностей для покрытия нужд у Китая с каждым годом становится все меньше и меньше. Собственная добыча КНР составляет около 1173 млн. тонн в год, т.е. 87%. Опять-таки в связи с истощением месторождений, как полагает ряд экспертов, настанет момент (есть мнение, что это будет уже в 2010 г.), когда импортом будет обеспечиваться более половины потребностей Китая в нефти. Разрыв между добычей и потреблением постоянно растет.
 По данным на 2006 г. в Китай импортировалось 3,356 тысяч баррелей нефти в день. Учитывая постоянный экономический рост, по прогнозам китайских специалистов, к 2020 году потребность страны в импорте нефти достигнет 450 млн. тонн. К 2025 году прогнозный объём потребления нефти в КНР составит 710 млн. тонн в год. Также особый интерес представляет собой прогноз одного китайского эксперта, академика АН Китая Я. Лугуана: «Удельный вес нефтехимических энергоносителей в структуре энергопотребления в Китае снизится более чем с 90 процентов в настоящее время до 70 процентов в 2050  году, когда доля нетрадиционных энергоносителей достигнет 30 процентов. В настоящее время на уголь приходится около 70 процентов общего объема энергопотребления страны, в 2050 году этот показатель уменьшится до 40 процентов, наряду с этим повысится удельный вес природного газа, гидро- и атомной энергии.  Доля нефти в структуре энергопотребления  страны будет сохраняться на уровне 20 процентов, в 2050 году ее потребление превысит 800 млн. тонн, при этом годовое производство нефти составит около 200 млн. тонн, а уровень зависимости от импортных поставок достигнет 75 процентов». 
Понятно, что перспектива только растущей зависимости Китая от импорта энергоносителей вызывает у китайского правительства оправданное беспокойство, связанное с рисками сбоя в международных поставках, хронической нестабильностью в регионах, экспортирующих энергоносители, и превратностями глобальной энергетической геополитики. Поэтому устойчивый и гарантированный импорт энергии по приемлемым ценам рассматривается правительством Китая как жизненно важное условие обеспечения дальнейшего развития страны, политической и социальной стабильности. В этой связи энергетический вопрос перешел из категории «низкой» (внутренней энергетической политики) в категорию «высокой политики» (политики национальной безопасности).
Кажется, что Китай готов импортировать нефть оттуда, откуда будет только возможно: это и страны Персидского залива, и африканские государства и конечно бывшие среднеазиатские республики СССР.
Чем же Китай так сильно привлек Казахстан? Про достоинства географического положения уже было сказано несколько слов. Теперь снова обратимся к цифрам, а именно к доказанным запасам нефти в Казахстане: по данным BP Statistical Review, на конец 2007 доказанные запасы составляют 39.828 миллиардов баррелей нефти, что же касается Oil & Gas Journal, то он дает немного более скромную оценку запасов — 30 миллиардов баррелей нефти.  Но эти цифры просто ничто, по сравнению с тем, как оценивает свои запасы казахстанское правительство, это ни много ни мало 100 млрд. баррелей нефти. Что ж, цифры очень многообещающие, боюсь, правда, инвесторы больше будут верить данным, предоставленным BP, нежели Казахстаном, хотя мотив казахстанской стороны вполне оправдан — завышение цифр с точки зрения привлечения инвесторов. К слову об инвестициях. Во многом нефтедобывающая отрасль Казахстана существует благодаря иностранным инвестициям. Не исключение здесь и Китай, который ведет достаточно агрессивную инвестиционную политику.   Чего только стоит покупка в октябре 2005 национальной китайской компанией China National Petroleum Corp (CNPC) активов казахстанской компании ПетроКазахстан. Если более детально, то 21 августа 2005 года Китайская Национальная Нефтегазовая Корпорация по разведке и разработке (далее — CNODC), 100%-ная дочерняя компания Китайской Национальной Нефтяной Корпорации (далее — «CNPC») через свою 100%-ную дочернюю компанию СНПС Интернэшнл Лтд. (далее — «CNPCI») заключила соглашение с «ПетроКазахстан Инк.», согласно которому CNPCI приобрела весь выпущенный уставный капитал «ПетроКазахстан Инк.». Сделка была завершена 26 октября 2005 года. В результате ее приобретения CNPCI «ПетроКазахстан Инк.» стала косвенной 100%-ной дочерней компанией CNODC. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О недропользовании» 15 октября 2005 года CNODC через свою 100%-ную дочернюю компанию CNPCI заключила меморандум о взаимопонимании с АО «Национальная компания «КазМунайГаз» (далее — «КМГ»), согласно которому КМГ приобрело 33% акций «ПетроКазахстан Инк.». Сделка была завершена 5 июля 2006 года. В качестве части соглашений между CNPCI и КМГ 6 июля 2007 года КМГ приобрела 50%-ную долю владения в ПКОП на паритетных условиях. Компания примечательна тем, что владеет и управляет группой месторождений Кумколь, а также Шымкентским нефтеперерабатывающим заводом, расположенным близ города Шымкента.
Чтобы понять принципы поведения Китая на инвестиционном рынке Казахстана, стоит отдельно остановится на процессе покупки данной компании. Изначально за нее боролись три крупных игрока: Китай, Россия и Индия. Индийская компания предложила 400 млн. долл., в ответ CNPC, чтобы полностью разгромить своих соперников и выиграть сделку, предложила 4.8 млрд. долл., тем самым огородив себя от появления новых конкурентов.
Данный пример не единичен. Также у CNPC 85, 42% в «Актобемунайгазе», одной из крупнейших нефтяных компаний в Казахстане (эта сделка проводилась в два этапа: в июне 1997 CNPC выкупил 60,3% активов данной компании, в мае 2003 — еще 25,12%), включая лицензию на добычу углеводородов трех месторождений: Жанажол, Кенкияк-надсолевой, Кенкияк-подсолевой. Кроме того, компания приобрела лицензию и начала разведочные работы на Центральной территории Восточной части Прикаспийской впадины. Площадь данного блока- 3262 кв. км. Сумма, вложенная  Китаем в этот проект за 7 лет, начиная с 1997 г. составляет свыше 1,5 млрд. долларов США.  Во многом благодаря этому акционерное общество из убыточного предприятия превратилось в мощную, экономически эффективную компанию с прекрасной перспективой: в настоящее время АО «СНПС-Актобемунайгаз» по объемам добычи нефти занимает 4-е место среди нефтяных компаний Республики Казахстан, с растущим объемом нефтедобычи с 2,65 млн. до 5,90 млн. тонн с 1997 по 2006 гг. соответственно.
Но мало вкладывать деньги в разработку месторождений, необходимо доставить полученную нефть  на свою территорию для дальнейшей переработки. Конечно, нефть это не газ, это жидкость,  которая может перевозиться и по железной дороге, и по автомобильной трассе, и баржами и танкерами по воде. Но куда удобней, когда нефть поступает в точку А, а выходит уже в точке В, которая расположена на родной территории, я имею в виду нефтепровод. Одним словом, если есть нефтепровод,  значит есть гарантия в бесперебойной доставке нефти, главное — чтобы было, чем ее заполнять.
Вот и наступила очередь «проекта века»: нефтепровода из Казахстана в Китай. Но прежде чем перейти непосредственно к нефтепроводу, необходимо сказать несколько слов о самом Казахстане. Сегодня (данные на 2007 г.) РК производит приблизительно 1.45 млн. баррелей нефти в день,  потребляет — 250 тыс. баррелей в день и экспортирует 1.2 млн. баррелей в день.  Как полагают эксперты, производство нефти в период 2008-2009 в среднем вырастет с 1.54 до 1.71 млн. баррелей в день соответственно. В число основных производителей входят Карачаганак (250,000 баррелей в день), Тенгиз (280,000), уже упоминаемый СНПС-Актобемунайгаз (120,000), Узенмунайгаз (135,000), Мангистаумунайгаз (115,000) и наконец Кумколь (70,000). Как видно, общее производство вышеперечисленных компаний насчитывает около 1 млн. барр/д. (или же 70%).
Еще раз отмечу, что во многом ростом нефтедобывающей промышленности Казахстан обязан иностранным инвестициям.
Немаловажно знать позицию официального Казахстана, в данном случае министра энергетики и минеральных ресурсов РК (на 29.01.2007) Бактыкожа Измухамбетова: «Что касается доли китайских компаний, то должен вас заверить, что она составляет менее 10 процентов от нефтяных запасов нашей страны. Более того, увеличение доли той или иной зарубежной страны в разработке месторождений республики, например России или Китая, контролируется на государственном уровне. У нас есть закон о недрах и недропользовании, где расписано такое понятие, как концентрация прав. В соответствии с этим мы рассматриваем долю или объем одной страны или компании… Порогового значения не существует. Есть экономические расчеты, но они не предназначены для печати». Как мы видим, Казахстан открыт для инвестиций, но с ограничениями.
Наконец, можно перейти непосредственно к нефтепроводу «Атасу-Алашанькоу». Идея о строительстве нефтепровода из Казахстана в Китай возникла еще в 1997, когда было подписано соглашение между CNPC и Министерством энергетики и минеральных ресурсов РК, которое определяло общую концепцию проекта и путь, от Атырау на побережье Каспийского моря до Алашанькоу в китайском северо-западном Синьцзян-Уйгурский автономном районе. В 1999 году в межправительственном соглашении между Китаем и Казахстаном по кооперации в нефтяном и газовом секторе было четко определено, что CNPC отвечает за строительство нефтепровода и его финансирование, а Казахстан в свою очередь обязуется предоставить определенные территории для сооружения нефтепровода, а также гарантировать безопасность нефтепроводу и стабильный режим экспорта нефти и импорта оборудования.
Первая стадия строительства была завершена в 2004 году, и с этих пор нефть поступала из г. Актобе в Атырау. Этот сегмент нефтепровода (449 км, объемом в 240 килобар (12 мегатонн) в день) был реверсирован, когда завершилось строительство основной части нефтепровода.
По словам представителей КазМунайГаз, «ввод в эксплуатацию нефтепровода «Атасу-Алашанькоу» стал одним из важнейших событий 2006 года, значительным этапом реализации стратегии многовекторности систем транспортировки нефти и обеспечил нефтяным компаниям надежное и экономически эффективное направление поставок нефти на перспективный и быстрорастущий рынок Китая».  Данный проект реализован ТОО «Казахстанско-Китайский Трубопровод» — совместным предприятием, созданным на паритетной основе (с долями участия по 50%) АО «КазТрансОйл» и CNODC, дочерним предприятием Китайской национальной компании CNPC.
   В целях обеспечения надежного и бесперебойного приема и транспортировки нефти по системе «Атасу — Алашанькоу» АО «КазТрансОйл» провело ряд мероприятий по модернизации и реконструкции объектов Восточного филиала на участке «Прииртышск — Атасу», «Каракоин — Атасу» и непосредственно самой ГНПС «Атасу», являющейся головной нефтеперекачивающей станцией нефтепровода «Атасу-Алашанькоу».
   По нефтепроводу «Атасу-Алашанькоу» в Китай поставляется нефть с месторождений Центрального Казахстана. Также возможны поставки нефти из западных регионов Казахстана, для чего в Атасу построена сливная эстакада для приема нефти с железнодорожных цистерн и дальнейшей ее перевалки в трубопровод «Атасу-Алашанькоу».
Строительство первого участка началось в конце сентября 2004 г. и закончилось ровно в срок, 16 декабря 2006 г. 15 декабря, в поселке Атасу Жана-Аркинского района Карагандинской области был торжественно произведен запуск трубопровода Атасу-Алашанькоу. Кнопку на главном диспетчерском пункте АО «КазТрансОйл» в Астане, откуда контролируется работа магистральных нефтепроводов, торжественно нажал президент республики Нурсултан Назарбаев. И с этого момента начал заполняться казахстано-китайский трубопровод Атасу-Алашанькоу. В связи с этим не могу не процитировать слова Президента РК Нурсултана Назарбаева в сей торжественный момент: «Мы с председателем Ху Цзинь Тао в мае 2004 года договорились о начале строительства этого трубопровода. Когда в 1997 году мы повели речь о большом казахстано-китайском трубопроводе, мало кто верил в реалистичность замысла. И вот сегодня все стали свидетелями того, что две трети «большой трубы» из Западного Казахстана в Северный Китай уже построены. Мы запускаем трубопровод объемом капиталовложений 800 миллионов долларов, при этом создано 4,5 тысячи рабочих мест. Это очень важно, потому что Казахстан стремится диверсифицировать направления, по которым нефть и газ пойдут на внешние рынки. Атасу-Алашанькоу — второе звено, протяженностью около тысячи километров нефтепроводного проекта. Первый, Атырау-Кенкияк, был построен весной 2003 года. Осталось соединить Кенкияк и Кумколь, и стальная нитка нефтепровода свяжет прикаспийские месторождения с активно развивающимся китайским рынком». Китая же сырая нефть достигла 29 июля 2006 г. и далее была перекачана в нефтеперегонный завод в Душаньцы.
Труба была заложена на трехметровой глубине. Протяженность казахско-китайского нефтепровода составляет 962,2 километра, диаметр трубы — 813 миллиметров. На первом этапе пропускная способность нефтепровода составит 10 миллионов тонн нефти в год (200 тыс. баррелей в год). На конец 2006 г. в Поднебесную  было перекачано 1 миллион 788 тысяч тонн нефти, что на 616 тысяч тонн больше, чем предполагалось по первоначальному плану.
Завершающим этапом строительства «проекта века» должно стать строительство участка Кенкияк-Кумколь. Согласно межправительственному соглашению это строительство началось 11 декабря 2007 года, завершится же оно должно к октябрю 2009 г., время покажет, закончится ли это сооружение в срок. Протяженность нового участка должна составить 761 км, он должен будет соединить два первых участка, что теоретически должно удвоить пропускную способность до 400 тыс. баррелей нефти в год, цена же составит 1 млрд. долл. США. По словам Б.Измухамбетова, постройка этого участка несет в себе некоторые трудности: «если первый этап мы завершили за один год, то на второй участок времени понадобится больше. Там был один проект и одна труба. Здесь надо проводить реконструкцию, ремонт старых нефтепроводов, строительство новых. А на все это надо время».
За 2007 Казахстан экспортировал в Китай 85 тыс. баррелей нефти. Для сравнения масштабов транспортировки нефти Казахстаном приведу остальные цифры:
— 408,000 тыс. баррелей в день нефти на север через Российскую нефтетрубопроводную систему, а также железную дорогу;
— 620 тыс. баррелей нефти в день на запад через Каспийский Трубопроводный Консорциум (КТК);
— 70-80 тыс. баррелей нефти в день на юг по своп-соглашению с Ираном.
Итак, за 2007 общий объем экспорта нефти Казахстаном составил 1,2 млн. баррелей нефти в день. Как видно, китайское направление не является приоритетным направлением для Казахстана, даже в сфере экспорта нефти РК продолжает проводить свою многовекторную внешнюю политику. Дополню, что совсем недавно Казахстан пустил нефть и по Баку-Тбилиси-Джейхан.
Главный вопрос заключается в другом, сможет ли Казахстан продолжать наполнять нефтью трубы в том же объеме продолжительное время, я не говорю уже и про постоянное увеличение поставок. Даже сейчас Китаю (я не говорю про другие нефтепроводы) недостаточны те объемы нефти, которые им поставляет Казахстан. Поэтому по системе Атасу-Алашанькоу с 2007 г. идет и российская нефть из Западной Сибири по нефтепроводу Омск-Павлодар, таких компаний как Роснефть, Газпромнефть и ТНК-ВР. По словам министра промышленности и энергетики России Виктора Христенко, с 2008 года Россия начнет транзит российской нефти через территорию Казахстана в Китай в объеме до 5 млн. тонн в год.
Китай заинтересован не только в энергоресурсах Казахстана, но и всех центрально-азиатских республик. Опасность для этого региона заключается в следующем: он попадает в сферу интересов таких крупных держав, как Россия, Китай и США, да и азиатские и европейские государства проявляют немалый интерес. В чем же опасность сложившейся ситуации для России? Все очень просто — в попытке строительства новых трубопроводов в обход России, для поставки энергоресурсов непосредственно заинтересованным сторонам без вмешательства российской стороны и не через ее территории. Думаю, нет смысла объяснять, чем грозит это России, которая во многом живет за счет транзита энергоресурсов через свою территорию.
США же в таком активном проникновении Китая в регион видят прямую угрозу для себя, ведь как мы помним, все же Соединенные Штаты являются первым потребителем энергоресурсов в мире, и вряд ли их «аппетиты» уменьшаться. На Каспийский регион США возложены большие надежды (даже по запасам энергоресурсов тот же  Казахстан находится на 13 месте в мире и на 2 месте среди стран СНГ), и лишний крупный игрок мало того что может оказаться не на руку, но и не по зубам Штатам.
Китай понятно все устраивает, он тихонько продолжает гнуть свою линию и пока делает это вполне успешно.
Что касается Казахстана, то здесь ситуация не однозначна. Понятно, что по большей части страна живет за счет экспорта своих энергоресурсов, а добывающая промышленность, в свою очередь, развивается за счет иностранных инвестиций. Казахстану нужно постоянно добывать углеводороды, чтобы потом их продавать. Но, увы, все углеводородные месторождения исчерпаемы, а в связи с постоянным ростом энергопотребления нужно больше добывать (надежды на увеличение добычи Казахстан очень связывает с месторождением Кашаган, сроки промышленной эксплуатации которого постоянно откладываются). Под силу ли это Казахстану? Хочется верить, что да. Да и присутствие такого количества иностранных инвесторов не может не напрягать руководство РК, в связи с чем государство пытается по максимуму контролировать данную сферу производства.

Т. Кабанова