Метка:Германия

La Tribune: Российский газовый шантаж – это миф

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Всем нам нужно признать очевидное: без российского газа миллионы французов и немцев дрожали бы каждую зиму от холода. Немало европейских стран также во многом полагаются на газ для выработки электричества. Если бы им пришлось существенно сократить производство электроэнергии, это привело бы к серьезным негативным последствиям для их соседей. На Россию приходится 70% европейского импорта газа, тогда как объемы добычи в Северном море идут на спад в виду интенсивной эксплуатации месторождений. При этом спрос на газ вырастет к 2030 году минимум на 50%, — пишет французское издание La Tribune.

Несмотря на рост своего экспорта в Европу, «Газпром» все же будет не в состоянии полностью удовлетворить такой спрос. Страны-поставщики из Африки и Средней Азии несомненно воспользуются этим, и доля России в европейском импорте газа может упасть до 50% через 20 лет. Российский экспорт, конечно, останется жизненно важным, но не стоит забывать о том, что и сама Россия зависит от поставок в Европу. Энергетический сектор приносит половину доходов государства и составляет 20% ВВП. Мы нуждаемся в российском газе, но Россия нуждается в наших деньгах.

Тем не менее, не будет ли у России соблазна «перекрыть вентиль» в политических целях, несмотря на целый ряд подписанных долгосрочных контрактов? В конце концов, она обладает достаточными финансовыми резервами, чтобы скомпенсировать отсутствие экспортных прибылей в течение двух лет. В свою очередь Франция или Германия смогут продержаться без российского газа лишь несколько месяцев. Другие же страны еще более уязвимы: вспомните, как Балканы заледенели от холода в январе 2009 года, когда был прерван транзит газа через Украину. Не считая того, что в отличие от стран Залива оказать силовое давление на Россию практически невозможно. Так означает ли это, что европейские страны должны проявить определенную услужливость в отношениях с Кремлем, пока он не показал, насколько может испортить им жизнь?

Подобный вывод не слишком убедителен. Прежде всего по тому что финансовые активы России расположены преимущественно на Западе, и подобный кризис вполне может перекрыть к ним доступ. Кроме того, европейские покупатели не принимают во внимание имеющиеся у России возможности для шантажа. Иначе они бы потребовали существенного снижения цены на газ для покрытия дорогостоящих мер предосторожности на случай перебоев в поставках. К тому же ни Китай, ни Израиль не выказали настороженности по отношению к российскому газу, и это доказывает, что они уверены в его надежности. Даже испытывающие серьезные опасения на счет России балтийские страны почти не пытаются хоть как-то сократить свою практически стопроцентную зависимость от российского газа. Все дело в том, что на самом деле такие шаги экономически бессмысленны и не являются необходимыми для обеспечения энергетической безопасности.

Разумеется, рост спроса указывает на неизбежность диверсификации источников газа. Однако нервозные рассуждения об энергетической мощи России сейчас просто напросто неуместны и вредны для интересов Европы. Строительство газопровода «Набукко», который должен доставлять каспийский газ в обход России, было бы разумным, если бы нам удалось заключить достаточно контрактов на поставки с производителями. Но несмотря на многолетние усилия ничего подобного сегодня нет. Если «Набукко» все же когда-нибудь построят, он сможет обеспечить лишь 10% необходимого Европе импорта. При этом некоторые из сторонников реализации проекта хотят создать впечатление, что этот трубопровод может стать альтернативой российскому газу. Их цель состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для их собственных интересов. Тем не менее, Россия, которая зависит от надежности и роста своего экспорта, вполне может в таком случае переключить внимание на покупателей из Восточной Азии и уступить им свой дешевый газ. Признаки подобного разворота заметны уже сейчас.

В идеале, конечно, нужно было бы добиться взаимозависимости энергосистем и интересов на всем континенте, включая Россию. Зависит это от нас, европейцев, а также от усиления безопасности российских инвестиций на Западе.

Ранее, мнение по этой теме в публикации «Зачем говорить о шантаже?» высказывал Председатель Совета Союза нефтегазопромышленников России Ю.Шафраник.

Перевод опубликован «ИноСМИ».

Источник: «Нефть России»

Европа накрепко привязывает к себе «Газпром», лишая его возможности маневра в выборе путей доставки

Опубликовано от wpmrРубрики:Без рубрики

В ходе церемонии сварки первого стыка морского газопровода «Северный поток», состоявшейся 9 апреля, российский президент Дмитрий Медведев сделал любопытное признание. «Если честно, — сказал он, — мне казалось, что экологические согласования никогда не закончатся». Ранее никто из официальный лиц ни в политическом руководстве, ни в «Газпроме» не выражал сомнений в том, что «Северный поток» будет реализован.

На иных уровнях скептиков было немало. В поддержку точки зрения о том, что ЕС никогда не разрешит «Газпрому» строить «Северный поток», приводилось множество аргументов: Европа и так страдает от избыточной зависимости от российского газа; Германия не захочет портить отношения с Польшей; Швеция не потерпит угрозы для своей национальной безопасности, и т.д.

В действительности, базовый аргумент при рассмотрении судьбы трубопроводов очень прост: если производитель товара намерен построить новый канал для доставки своей продукции на рынок за собственный счет, потребителю от этого всегда выигрывает. Вопрос лишь в том, как создать у производителя ощущение, что получение разрешения на прокладку трубопровода является для него большой удачей, чтобы получить наиболее привлекательные условия поставки.

Европе это в целом удалось. «Газпром» согласился оплачивать пользование «Северным потоком» на условиях take or pay на общую сумму в $24 млрд евро. Это значит, что как бы ни сложилась конъюнктура на газовом рынке, отказаться от полной загрузки «Северного потока» «Газпром» не сможет. Даже если Белоруссия и Украина предложат ему полностью выкупить свои ГТС и пользоваться ими в свое удовольствие.

Не удивительно, что число желающих участвовать в проекте на таких привлекательных условиях множится: кроме E.ON, Wintershall и Gasunie, акционером «Северного потока» хочет стать GDF Suez. Можно предположить, что если «Газпром» даст такие же гарантии «Южному потоку», то и с согласованием этого проекта все будет хорошо, а число его акционеров будет расти, несмотря на проблемы в отношениях с ENI.

Но нужны ли такие гарантии самому «Газпрому»? Обходные проекты задумывались для диверсификации путей доставки газа на европейские рынки. А сейчас Европа накрепко привязывает к себе «Газпром», лишая его возможности маневра в выборе путей доставки газа и тем самым усиливая позиции потребителей в конечных точках трубопроводов. Как говорится, за что боролись…

Источник: RusEnergy

Борьба вокруг «Северного потока» не утихает

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Nord Stream, Политика, Энергобезопасность

В Балтийском море в исключительной экономической зоне Швеции началась укладка труб газопровода «Северный поток». От точки, расположенной в 30 километрах от острова Готланд, специализированное судно Castoro Sei будет укладывать в среднем по 2,5 километра труб в день, двигаясь в направлении Финского залива. Сухопутная часть трубопровода до Выборга уже готова к эксплуатации. Подводную часть до Любмина (около Грейфсвальда) планируется построить к 2011 году.

С началом строительства в Германии вновь прозвучали голоса сторонников укрепления сотрудничества с Россией. Известный политолог, директор исследовательских программ по России и Евразии Германского общества внешней политики Александр Рар в интервью газете Tagesschau (1) без обиняков заявил, что немцы с 70-х годов пошли на тесный энергетический союз с Россией, и этот союз не нанес Германии вреда. Польшу и другие страны Центральной Европы, яростно борющиеся против прокладки газопровода по дну моря, снедает страх перед зависимостью от России. Поляки даже сравнивают «Северный поток» с пактом Молотова – Риббентропа. Берлин, по мнению Александра Рара, слишком долго терпел это неприемлемое сравнение. Не только польские и прибалтийские, но и украинские политологи «оранжевого» направления не упускали случая упрекнуть Германию в корысти, в эгоизме и готовности подыгрывать Москве, лишь бы скорее запустить «Северный поток», чтобы стать транзитным центром для всей Западной Европы.

А. Рар объясняет необоснованность европейских страхов перед зависимостью от России ростом предложения сжиженного газа, технологическим прорывом в области добычи сланцевого газа – иными словами, немецкий политолог указывает на факторы, которые привели к ослаблению позиций поставщиков, включая Россию, на мировом газовом рынке. По этой логике в результате постройки газопровода зависимость России будет больше, чем зависимость Европы, у которой появилась свобода выбора между поставщиками и, следовательно, возможность сбивать цену. Напомним, что в середине февраля после длительных переговоров Газпром пошел на уступки своему крупнейшему немецкому партнеру – газовому концерну E.ON Ruhrgas. Часть поставляемого газа впредь будет оплачиваться по текущей рыночной цене и не зависеть от цен на нефть. Кроме того, было решено, что сумма неустойки за недобор газа в 2009 году будет учитываться при закупке российского газа в предстоящие годы. Если же говорить о выгодах для немецкой экономики в связи с «Северным потоком», то помимо чисто энергетической сферы (потенциальная диверсификация источников газоснабжения, доход от транзита в другие страны ЕС, доступ к российским месторождениям) следует упомянуть предоставление крупных заказов промышленности. Europipe, дочерняя компания Salzgitter Mannesmann GmbH и Dillinger Hütte, получила колоссальный заказ в размере 1,2 миллиардов евро на поставку ¾ всех труб, необходимых для прокладки первой нитки газопровода.

По большому счету опасения перед зависимостью от России – не более как игра на публику, искусственное раздувание образа врага. В реальности среди немецкой политической элиты распространено представление, высказанное еще год назад Гансом-Хеннингом Шрёдером, экспертом близкого к правительственным кругам фонда «Наука и политика»: России уже не под силу конкурировать с Евросоюзом и с Китаем, она больше не входит в число крупных игроков на международной арене (2).

Германия, постепенно вживаясь в роль мировой державы, не намерена сбрасывать козырную карту стратегического партнерства с Россией, хотя к этому ее и побуждают «новые европейцы». Кстати, критика в адрес «излишне близких» отношений Берлина с Москвой всё чаще звучит и из Франции. Александр Адлер пугает европейцев «медленным дрейфом Германии в сторону Урала», а Андре Глюксман пишет о «крестинах германо-российской Европы». По его мнению, поворотным моментом в этом направлении следует считать согласие Г. Шредера возглавить консорциум по строительству газопровода. «Adieu Paris, bonjour Moskau – Прощай, Париж, привет, Москва», – пишет А.Глюксман. Немецкая промышленность «зарится на Россию», где ее манит «модернизация от Калининграда до Владивостока», и в этом французский интеллектуал видит победу московских стратегов. В Москве жаждут построить европейский «общий дом», в котором «управляет Берлин, Париж берет на себя произнесение прекрасных и никому не нужных речей, а Кремль оставляет за собой последнее слово».

При всей очевидной провокационности таких предсказаний немцам приходится оправдываться. Например, так, как это делает социл-демократ Герт Вайскирхен: «Наша политика заключается в том, что в один прекрасный день мы должны привести Россию в Европу – ее дом по духу и по культуре. России нужны партнеры, она их ищет. Что сейчас она собой представляет? Ресурсное нефтегосударство. Ей необходимо меняться. Так что, если поставить вас на место политической элиты Москвы, кому быть вашим партнером? Индии? Китаю? Нет, конечно» (3).

На самом деле за этими рассуждениями стоит другое. Немцы сильно опасаются переориентации российского экспорта газа и нефти на восток, а ещё сильнее – конкуренции со стороны китайских производителей на российском рынке. Потому и выдвинуто предложение создать по образцу Объединения угля и стали, ставшего в своё время прообразом Европейского Союза, энергетический альянс Россия — ЕС. Однако в готовности Европы принять эту идею есть большие сомнения. В настоящее время в ЕС активно пропагандируется и реально поддерживается инструментами финансовой и инвестиционной политики «зеленая энергетика»: энергобезопасность переходит под флаг защиты климата от опасного углеводородного сырья. Такой маневр, помимо прочего, позволяет оправдать в глазах общества использование более дорогих альтернативных источников энергии. Согласно докладу Европейского совета по возобновляемым источникам энергии (European Renewable Energy Council), опубликованному 14 апреля 2010 года, при переходе на возобновляемые источники энергии ЕС уменьшит эмиссию парниковых газов к 2050 году на 90%.

Между тем своих атак на «Северный поток» не оставили и зелёные из Прибалтики. В прошлом по экологическим соображениям консорциум был вынужден на год отсрочить планы строительства, не говоря уже о том, что его стоимость существенно выросла. Зеленые сознательно игнорируют те преимущества для экологии моря, которые даёт этот проект: Балтийское море будет в значительной мере очищено от захороненного на его дне химического оружия, когда-то принадлежавшего вермахту; объем боевых отравляющих веществ оценивается в 300-500 тысяч тонн. Компания Nord Stream создала специальный Фонд экологической информации Балтийского моря, в котором будут доступны все результаты проведенных экологических исследований на морском дне. Однако экологические организации считают возможным возбуждение судебных исков: так, в административном суде Вааса (Финляндия) рассматриваются четыре иска, касающиеся прокладки газопровода. В марте эта инстанция отклонила иск эстонской природоохранной организации, касавшийся разрешения разминировать старые боеприпасы на дне Финского залива на маршруте прокладки газопровода. В решении административного суда говорится, что в ходе проведения экологической экспертизы ошибок не было.

Казалось бы, немецкие зеленые, декларирующие приверженность «чистой» энергетике, должны приветствовать строительство «Северного потока», поскольку газ представляет собой самый экологически чистый вид углеводородного сырья: в расчете на киловатт выработанной электроэнергии выделение углекислоты в три раза меньше, чем на электростанциях в восточных федеральных землях, использующих местный бурый уголь. Тем не менее бывший министр по охране окружающей среды, ныне лидер фракции зеленых в бундестаге Юрген Триттин гнёт свою линию: трубопровод «не решит всех проблем», Германия не должна оказаться в зависимости от одного поставщика (4). В Германии парламентская фракция партии зеленых за день до торжественной церемонии в Выборге направила в бундестаг парламентский запрос о строительстве газопровода. Его авторы высказывают сомнение в способности Газпрома выполнить свои обязательства по заполнению трубы и на этом основании обвиняют федеральное правительство в том, что предоставлением госгарантий на сумму 2,8 миллиарда долларов оно рискует деньгами налогоплательщиков (5). Ответ федерального правительства на парламентский запрос содержит тревожную информацию: по данным госсекретаря министерства экономики Йохена Хоманна, стоимость проекта в условиях «кризиса» снова выросла, и теперь ее оценивают в 8, 8 миллиарда евро (на церемонии в Выборге звучала цифра в 7,4 миллиарда).

Долгая и порой полная драматизма история проекта «Северный поток» показала, что Берлин не смог не реагировать на обвинения и упрёки. Самое главное в этой реакции – её созвучность взглядам администрации США. Обратим внимание на асимметричность российского и немецкого участия в торжественных мероприятиях в Выборге. Канцлер Ангела Меркель ограничилась видеообращением (хотя и назвала проект примером партнерства в сфере энергетики между Россией и Европейским Союзом), а выступление присутствовавшего на церемонии министра экономики ФРГ Райнера Брюдерле даже не было опубликовано на сайте министерства. Заметим, что в феврале 2009 года, комментируя начало строительства отводного газопровода от Любмина, в сообщении для прессы министр обошел упоминание о больном вопросе транзита и вообще не упомянул Россию, сказав, что газ будет поступать из сибирских месторождений (6).

Между тем ситуация вокруг строительства отводных газопроводов пока так и не сдвинулась с места – и это уже не просто демонстративный жест. Дело в том, что от Любмина немецкие компании, участвующие в консорциуме «Северный поток», планировали построить две ветки газопроводов: меридиональную, до Чехии, и широтную – к крупнейшему в Германии подземному газохранилищу Реден, чтобы уже отсюда по имеющимся сетям отправлять газ на запад от границ ФРГ. На сегодняшний день идет строительство первого газопровода, а второй остается на бумаге, потому что федеральное правительство не сняло ограничений, делающих этот проект невыгодным для инвесторов. Ситуация вызывает особенную озабоченность в связи с тем, что Франция и Дания находятся в числе тех потенциальных покупателей, с которыми заключен контракт на покупку газа по первой ветке газопровода. Задержка с началом строительства ставит под вопрос возможность выполнения этого контракта, если весь газ первой ветки пойдет в сторону Чехии. Кроме того, возникают сомнения в том, будет ли строиться вторая ветка газопровода, если отводная ветка так и останется единственной.

Как бы то ни было, преодолев мощное политическое противодействие, Северный поток перешел в стадию строительства подводной части. Признавая победу участников проекта, Frankfurter Allgemeine пишет о решительности руководства консорциума. Это справедливо, однако не менее важно и другое: политическая воля российского руководства, а главное – то, что российский газ действительно нужен Европе.

_________________________

(1) Abhängigkeit hat uns nicht geschadet // Tagesschau, 09.04.2010.

(2) Russland kann mit der EU und China nicht konkurrieren //www.dw-world.de, 20.08.2009.

(3) The Christian Science Monitor, 4.02.2010.

(4) Jürgen Trittin zum Baustart der Ostsee-Pipeline // www1.mdr.de, 09.04.2010.

(6) www.gruene-bundestag.de, 08.04.2010.

(6) Grundsteinlegung für die OPAL-Gaspipeline — ein wichtiger Schritt zur Sicherung der Erdgasversorgung in Deutschland und Europa ///www.bmwi.de, 18.02.2010.

Источник: Фонд стратегической культуры

Россия и природный газ, или бояться ли Европе шантажа?(«Global Politician», США)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Если не будет России, миллионы немцев останутся в буквальном смысле на морозе. Некоторые другие европейские страны тоже активно пользуются российским газом при производстве электричества. Сжигание газа сравнительно мало сказывается на климате и обходится дешевле в пересчёте на единицу получаемой энергии, чем сжигание нефти. Если случится так, что перебои с поставками газа вынудят Германию или иные страны существенно сократить производство электроэнергии, то это также в значительной степени негативно скажется и на соседних странах.

На Россию приходится порядка семидесяти процентов импорта газа в Европу, а добыча газа к западу от России идёт на убыль, потому что за последние двадцать пять лет, в течение которых шла разработка месторождений Северного моря, его там добывали крайне активно. При этом спрос на природный газ к 2030 году должен вырасти по меньшей мере на пятьдесят процентов. Спрос растёт с такой скоростью, что даже «Газпром», хотя и наращивает объёмы экспорта на европейские рынки, всё равно не сможет полностью покрыть потребности Европы. Должна вырасти значимость поставщиков из стран Африки и Средней Азии, а доля России в импорте газа к 2030 году упадёт до 50 процентов. К поставкам газа от «Газпрома» могут, должны и обязательно добавятся поставки от неевропейских производителей, но это никоим образом не означает, что Россия в обозримом будущем перестанет быть незаменимым поставщиком.

Россия тоже нуждается в Европе. Ей необходимы рынки сбыта, на которые приходятся сейчас и будут приходиться в ближайшем будущем преимущественно европейские страны, входящие в ЕС. На сектор энергетики приходится порядка 50 процентов государственных доходов и 20 процентов всей экономической эффективности. Формула проста: нам нужен газ, а им нужны деньги. Существуют также долгосрочные контракты, обеспечивающие безопасность.

Но станет ли всё это гарантией того, что Россия не будет перекрывать нам газ, чтобы решить свои политические задачи? Ведь у России достаточно финансовых резервов, чтобы покрывать убытки от недополученных экспортных прибылей вплоть до двух лет подряд. Между тем, запасов газа у Германии хватит лишь на два месяца. В других странах ситуация ещё хуже: в этом, ёжась от холода, уже убедились миллионы граждан балканских стран в январе 2009 года, когда транзитные поставки газа через Украину прекратились на две недели. В отличие от стран Персидского залива, на Россию нельзя оказывать давление военным путём. Не значит ли это, что мы в скрытой форме потакаем Кремлю, тогда как ему не нужно даже намекать на возможность политического принуждения? Но нет, это совершенно не так.

Первое: большая часть финансовых активов русских находится на Западе, а доступ к ним может быть перекрыт.

Второе: все энергетические компании России работают с европейскими и североамериканскими финансовыми биржами. Для разработки новых газовых месторождений им требуется мобилизовать значительные массы капитала, что, как правило, осуществляется в сотрудничестве с западными банками, а значительная часть акционеров находится на территории Организации экономического сотрудничества и развития. Российские энергетические компании подвержены западному влиянию в значительно большей степени, чем компании стран Перидского залива, и это всегда было в их интересах. Таким образом, лишь подав знак, что они хотели бы воспользоваться экспортом энергоносителей для решения политических задач, они поставят под угрозу свои прибыли, и тогда акции российских компаний рухнут, что поставит под угрозу их платёжеспособность, прибыльность и самое их существование.

Ни один клиент не исходит из того, что Россия даже теоретически имеет потенциал подвергнуть своих клиентов шантажу. Если бы это было так, то они настаивали бы на существенном снижении цены, чтобы обеспечить себе компенсацию за те дорогостоящие мероприятия, которые пришлось бы осуществить в случае перебоя с поставками. Также импортёрам пришлось бы выбиваться из сил, пытаясь найти иные, более надёжные источники энергоносителей. Потенциальные новые клиенты, например — Китай и Израиль (Россия была бы не против снабжать энергоносителями и их), никогда бы вообще не выразили заинтересованности в ведении дел с подобными партнёрами. Ничего из вышеупомянутого, однако, на деле не происходит. Даже страны Балтии, неоднократно выступавшие с предупреждениями о возможных попытках России распространить на них своё влияние, не совершили ни единой попытки уменьшить свою стопроцентную зависимость от этой страны, потому что с экономической точки зрения это было бы абсурдом, да и в их политике безопасности подобного пункта не имеется.

Какие из этого можно сделать выводы? Есть хорошие основания диверсифицировать наши источники энергоносителей, а ввиду резкого роста спроса на импортные товары это становится мерой первой необходимости. Вдобавок к этому, интересы Германии и Европы, связанные с маршрутами поставок и доступом к природным ресурсам, никоим образом нельзя назвать идентичными. С другой стороны, делать эмоциональные высказывания об опасности совершения Россией попыток взять под контроль энергетический сектор — это неприемлемо и даже вредно для интересов как Германии, так и Европы. К примеру, было бы разумно довести до конца проект строительства газопровода «Набукко», по которому газ из прикаспийского региона доставлялся бы в Европу в обход России, но, несмотря на прилагавшиеся в течение долгих лет усилия, это оказалось невозможным, да и в случае успеха этот проект покрыл бы лишь порядка десяти процентов европейского спроса. Это не помешало отдельным сторонникам «Набукко» утверждать, будто построенный трубопровод мог бы заменить собой поставки из России, что, конечно же, совершенно неверно. Эти люди пытаются создать атмосферу, в которой будет отдаваться предпочтение преимущественно их собственным экономическим и политическим интересам, и ради этого они ссылаются на опасности, которых на самом деле не существует.

Россия смотрит на всё это скептически. Страна сильно зависит от надёжных покупателей и от роста рынков сбыта. «Газпром» сможет выполнять свои обязательства по поставкам и в будущем, но, возможно, ему придётся, пусть и с неохотой, обратиться к восточноазиатским клиентам и предложить им скидки. В настоящее время многое указывает на то, что именно так события и развернутся.

Обеспечение общих интересов поставщиков и покупателей — это лучшая и надёжнейшая гарантия долгосрочных отношений в сфере энергетики. Это означает, что Россия должна как можно сильнее открывать свой рынок западным энергетическим компаниям, а Германия и ЕС должны аналогичным образом подойти ко взаимодействию и с российскими компаниями.

Оригинал публикации: Is Europe vulnerable to blackmail? Russia and natural gas

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/europe/20100412/159232809.html

В играх с газопроводами меняются правила («The Diplomat», Румыния). Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Битва за увеличение числа газопроводов из Центральной Азии и России в Западную Европу заняла место гонки ядерных вооружений 1980-х в роли определяющей политической игры между востоком и западом. Россия стремится увеличить число маршрутов поставок в Западную Европу, в то время как Западная Европа стремится увеличить число своих поставщиков помимо России. Тем временем восточноевропейские страны, такие как Румыния и Болгария, хотят увеличить как число поставщиков, так и количество маршрутов – однако у их безденежных правительств может не оказаться денег заплатить за строительство сразу двух газопроводов. Поэтому и существует соперничество между двумя трубопроводными проектами. Имеющий поддержку «Газпрома» трубопровод «Южный поток» увеличивает объемы транспортировки российского газа в Европу, тем самым усиливая монополию российской компании на европейском рынке, в то время как поддерживаемый ЕС «Набукко» расширяет географию прямых поставщиков Европы до Каспийского моря и Ближнего Востока через Турцию.

Третья опция – и самая выгодная для Румынии – это проект «Белый поток», доставляющий азербайджанский и туркменский газ из Грузии в Констанцу. Этот трехлетний проект находится на стадии подготовки технико-экономического обоснования. Но игра меняется. Недавно «Газпром» предпринял решительное лоббирование, чтобы протолкнуть Румынию в проект «Южный поток». Обсуждается предложение объединить участок двух газопроводов.

Тем временем прозвучали и предложения включить «Газпром» в список партнеров проекта «Набукко», либо в роли поставщика своего газа, либо – что более спорно – в роли акционера. Подобные компромиссы могут привести к тому, что обе стороны потеряют изначальную цель своих проектов. Российские заигрывания «Газпром» является ключевым поставщиком природного газа в Румынию через Украину, и компания добивается вхождения Румынии в проект «Южный поток». В этом году «Газпром» и румынская государственная газотранспортная компания Transgaz обменялись информацией и ТЭО по поводу целесообразности строительства ответвления трубопровода через Румынию. До сих пор Россия не делала официальных предложений присоединиться к проекту, а Румыния их не принимала. «Любые переговоры относительно присоединения Румынии к проекту «Южный поток» находятся на ранней и неформальной стадии», — говорит Алекс Сербан (Alex Serban), региональный директор Черноморского энергетического и экономического форума (Black Sea Energy and Economic Forum), организованного Евразийским центром Дину Патричиу Атлантического совета (Atlantic Council’s Dinu Patriciu Eurasia Center). Отвечая на вопрос, является ли текущий планируемый маршрут трубопровода Россия – Черное море – Болгария – Венгрия – Словения и Грезия непреложным, «Газпром» сказал журналу The Diplomat: «Как именно будет выглядеть маршрут, станет понятно лишь после разработки технико-экономического обоснования. «Газпром» не исключает, что могут быть добавлены сербское и греческое ответвления, берущие свое начало в Болгарии или Румынии». Преимущества для «Газпрома» очевидны. Территория Румынии на юге является равниной, что проще для строительства трубопроводов, чем гористая местность Болгарии, говорит Сербан. В Румынии также имеет большой объект для хранения газа, и «Газпром» уже давно обсуждает возможность создания совместного предприятия «Ромгаз-Газпром» для строительства газохранилищ в Румынии. Предложение «Газпрома» Бухаресту состоит в том, что проект укрепит энергетическую безопасность Румынии, создав дополнительный транзитный маршрут в дополнение к существующему трубопроводу через Украину. Однако это не поможет диверсифицировать румынские источники поставок и усилит зависимость Румынии от одной-единственной компании. Российская компания утверждает, что преимущества для Румынии включают в себя «десятки, если не сотни, миллионов евро в прямых доходах». Компания также говорит, что это создаст в Румынии рабочие места и новую инфраструктуру, включая подземные хранилища газа. Однако газотранспортной компании Румынии Transgaz придется инвестировать в проект. Когда его спросили о том, как вклад ожидается, «Газпром» ответил, что это будет понятно только после ТЭО. Аналитики говорят, что Россия, возможно, надеется, что бедные государства ЕС, такие как Румыния и Болгария, смогут найти достаточно денег и политической воли для одного трубопровода. Хотя «Набукко» может быть наиболее желанным для этих стран, они могут поддаться на искушение увидеть в «Южном потоке» более практичный вариант.

«Набукко» открыто размораживает свои отношения с Россией. Специальный представитель Госдепартамента США по евразийским энергетическим делам Ричард Морнингстар (Richard Morningstar) недавно заявил, что «Газпром» может стать пользователем трубопровода «Набукко», поставляя в него российский газ через существующий российско-турецкий трубопровод «Голубой поток». Поставки российского газа в «Набукко» — это прагматичное решение, потому что некоторые из предполагаемых газовых месторождений из прикаспийского региона еще не готовы обеспечивать поставки. «До сих пор усилия Турции по обеспечению долгосрочных контрактов или даже заранее заключенных контрактов были отсрочены уклончивой позицией стран прикаспийского региона, — говорит Сербан. – В результате участники «Набукко» с неохотой направляют средства на развитие трубопроводной инфраструктуры. Между тем, пока ситуация на этом фронте не изменится или же пока другие потенциальные источники природного газа не найдены и не присоединены к «Набукко», «Газпром» может стать поставщиком газопровода». Бывший министр иностранных дел Германии и действующий лоббист «Набукко» Йошка Фишер (Joschka Fischer) открыл дверь для участия «Газпрома» в трубопроводе. «Если «Газпром» примет участие в торгах по «Набукко», это будет успехом», — заявил он в прошлом ноябре. Но неясно, хочет ли «Набукко», чтобы Россия стала клиентом в роли поставщика, или же он видит россиян акционерами проекта, что будет означать инвестиции в строительство трубопровода. «Если «Набукко» поделится своей емкостью с «Газпромом», на деле окажется, что Европа профинансировала строительство трубопровода для России, — написал аналитик Джеймстауновского фонда (Jamestown Foundation) Владимир Сокор, — но если Кремль воспользуется своими запасами наличности для финансирования части расходов на строительство «Набукко», он нанесет ущерб этому европейскому и каспийскому проекту энергетическому проекту, и он добьется этой цели по приглашению [со стороны самого «Набукко»]». Разрешение «Газпрому» стать поставщиком, но не акционером, в проекте может оказать костью, которую «Набукко» бросит русским, чтобы сделать их сговорчивее по отношению к проекту, который пройдет через страны, лежащие вне сферы их влияния. Однако «Газпром» преуменьшает вероятность своего участия в «Набукко». «“Газпром” не получал официальных предложений присоединиться к проекту «Набукко» и не рассматривает подобную возможность», — заявил журналу The Diplomat представитель компании. Компромисс – выигрывают все или тупик? Тем временем, глава итальянского партнера «Южного поток» ENI Паоло Скарони (Paolo Scaroni) намекнул, что «Набукко» и «Южный поток» могут извлечь пользу из слияния отрезка своих маршрутов. «Мы видим тут то, что инвестиционные банкиры называют стратегическим соответствием, — заявил Скарони, выступая на конференции IHS Cera Week в Хьюстоне. – Если все партнеры решат слить два трубопровода на отрезке маршрута, мы снизим объем необходимых инвестиции и текущие расходы и увеличим общие доходы». С практической точки зрения это может оказаться невозможным, если у двух трубопроводов окажутся разные траектории – но в Восточной Европе могут обнаружиться частичные совпадения. «Соединительные трубопроводы между двумя газопроводами в тех местах, где расстояние невелико, могли бы уменьшить факторы риска, исходящего от прекращения поставок или поломок», — говорит Сербан. С политической точки зрения, по словам Скарони, слияние как минимум одного участка двух трубопроводов по-прежнему позволит Европе достижения своей цели по увеличению маршрутов поставок. Но это может оказаться трудным компромиссом. Если «Газпром» согласится на совместную эксплуатацию трубопровода с газом, идущим напрямую из Туркменистана или Азербайджана, это негативно повлияет на цели России по увеличению маршрутов поставки российского газа. Между тем, это также станет провалом для ЕС, стремящегося диверсифицировать источники поставок газа в Европу, чтобы избавиться от российской зависимости. «Набукко»: у европейского проекта слишком много владельцев Проект «Набукко» длиной в 3300 километров соединяет регион Каспийского моря с Западной Европой через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию, и может ответвиться в Египет. Это классический европейский проект по диверсификации поставок энергоресурсов, включающий в себя старых и новых членов политического блока, а также потенциальных кандидатов. Его цель – угодить всем в регионе (включая, со временем, даже Иран и Ирак) – за исключением России. Но эта политика закрытых дверей по отношению к бывшему советскому гиганту, похоже, немного меняется, в то время как страны, являющиеся источником энергоресурсов, разочаровываются в проекте из-за задержек с воплощением и проблем с финансированием. Критики утверждают, что подготовительная стадия «Набукко» слишком затянулась – на сегодняшний день она длится уже десять лет – и что проект страдает от сложной структуры владения. Список акционеров проекта включает в себя компании Botas (Турция), Болгарский энергетический холдинг (Bulgarian Energy Holding), Mol (Венгрия), OMV (Австрия), RWE (Германия) и Transgaz (Румыния). Каждому акционеру принадлежит равная доля в 16,67 процента, и очевидных лидеров проекта не видно. «Непонятно, кто тут главный – кому звонить, если я хочу поговорить с “Набукко”?» — говорит один рыночный аналитик. «Набукко» до сих пор не обеспечил поставки газа, и у группы нет твердых обязательств со стороны государств Центральной Азии.

Существует множество стран, которые могут стать потенциальными источниками газа. В Ираке возможна разработка газовых месторождений в регионе, контролируемом курдами, а в Азербайджане открыт вариант с газовым месторождением Шах-Дениз 2, если оно будет введено в эксплуатацию. Азербайджанцы уже продают газ с месторождениях Шах-Дениз 1 в Турцию через Грузию и готовы сделать дополнительные вложения в размере 20 миллиардов долларов, однако президент Азербайджана Ильхам Алиев сказал, что если строительство «Набукко» будет задержано, он продаст больше газа «Газпрому». На более поздней стадии целью трубопровода станет туркменский газ с береговых месторождений. Трубопровод разработан для транспортировки максимального объема в 31 миллиард кубометров газа в год, а стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда евро. В 2011 году консорциум надеется начать строительство первой фазы длиной в 2000 километров, которая протянется между Анкарой и Баумгартеном (Австрия). В течение двух лет в проекте будут задействованы существующие трубопроводы из Грузии (и, возможно, Ирана) в Турцию. Вторая фаза проекта предполагает перестройку этих маршрутов в зависимости от политической ситуации в Иране. «Южный поток»: «третий лишний» подбирает ухажеров в Восточной Европе Газопровод «Южный поток» диверсифицирует маршруты поставок российского природного газа в Восточную Европу и Италию подальше от существующей инфраструктуры, проходящую по территории Украины. У проекта есть две задачи – обойти ненадежную украинскую систему и помешать проекту ЕС «Набукко». Дизайн проекта предусматривает трубопровод, проложенный по дну Черного моря от находящейся на российском побережье компрессорной станции «Береговая» до болгарского побережья. Оффшорный участок трубопровода составит около 900 километров в длину, максимальная глубина его залегания составит более двух километров, а полная пропускная способность – 63 миллиарда кубометров в год.

Проект «Южный поток» управляется российской газовой монополией «Газпром» и итальянской компанией ENI. Эти фирмы предполагают разработать, профинансировать, построить и управлять проектом. «Южный проект» готовит технико-экономическое обоснование, чтобы определить, стоит ли строить дополнительное ответвление трубопровода в Румынию. Текущий план предполагает строительство транзитного узла в Болгарии, с отходящими от него ветками в Сербию/Австрию и Грецию/Италию. Словения, Болгария, Сербия, Венгрия и Греция подписались на участие в проекте, а следующим ожидается согласие Австрии. «Газпрому» нужен рынок для его газа. «Учитывая избыточные поставки в более чем 100 миллиардов кубометров по сравнению с прошлым годом, «Газпром» должен быть заинтересован в поиске покупателей для своих энергоресурсов, — говорит Алекс Сербан. – Несмотря на оттепель в российско-украинских отношениях и обещания избежать в ближайшем будущем следующего «газового кризиса», Россия вынуждена чересчур полагаться на неэффективную, устаревшую и «политически управляемую» газовую инфраструктуру Украин, и, мне кажется, что «Газпром» может только приветствовать альтернативные маршруты. Именно поэтому «Газпром» продавливает “Южный поток”». Украина окажется самым большим неудачником, так как «Южный поток» заменит собой часть транзита, идущего через украинскую ГТС. Некоторые критики утверждают, что «Газпром» использует «Южный поток» в качестве рычага влияния, чтобы договориться с Украиной о лучших условиях. Аналитик Владимир Сокор предположил, что новый президент Виктор Янукович может посчитать, что ему удастся избежать строительства «Южного потока» и потери Украиной своего статуса главного газового коридора в юго-восточную Европу, если он сделает Россию акционером в украинской газотранспортной системе. «Белый поток»: подготовка для дальнейшего изучения перспектив «Белый поток» — это газопровод из Грузии в Румынию, которая хочет превратиться в энергетический транзитный узел для всей южной Европы. Это самый прямой маршрут из прикаспийского региона в Восточную Европу, несущий наибольшее число преимуществ для Румынии. Однако этот проект не так известен, как «Набукко» и «Южный поток», и не имеет поддержки крупной энергетической компании, такой как OMV. Проект предполагает поставки газа с месторождения Шах-Дениз в Азербайджане в грузинский порт Супса, а оттуда – в Констанцу. В Румынии трубопровод ответвляется в Болгарию, Молдову, Венгрию и Сербию, и может быть продолжен до Италии или Австрии. Длина оффшорного участка между Грузией и Румынией составляет 1100 километров. Первый трубопровод может быть введен в эксплуатацию к 2016 году и будет транспортировать восемь миллиардов кубометров газа в год. Дополнительные трубопроводы по дну Черного моря могут увеличить эту пропускную способность до 16 миллиардов кубометров, а затем и до 32 миллиардов кубометров в год. Имея поддержку Румынии, Грузии и ЕС, этот проект выполняет задачу по диверсификации источников газа и строительству «Южного коридора».

«“Белый поток” укрепляет безопасность поставок в Румынию через очень надежную транзитную страну – Грузию, — заявил журналу The Diplomat представитель проекта «Белый поток». – Это дает Румынии более важную роль в европейской газовой системе». Базирующийся в Лондоне консорциум, стоящий за проектом «Белый поток», управляется группой пятерых независимых инвесторов, работавших советниками при строительстве грузинских трубопроводов. Роль крупной компании – вроде ENI или OMV – станет «более очевидной» позже, говорят представители консорциума, который начинает следующий раунд подготовки ТЭО, включая выбор маршрута. «Белый поток» считает, что у Азербайджана достаточно газа, чтобы удовлетворить потребности и «Набукко», и «Белого потока». Следующими странами-источниками газа являются Туркменистан и Казахстан. Уже существует трубопроводы, пересекающие Каспийское море, и требуется лишь небольшое звено, чтобы создать оправданный маршрут из Туркменистана в Азербайджан. Изначальное предложение также включала в себя звено длиной в 620 километров из Грузии на Украину. Эта идея получила поддержку тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Теперь консорциум ожидает, пока в стране стабилизируется политическая ситуация, изменившаяся в связи с победой Януковича. «Если Украина действительно хочет, чтобы трубопровод пришел к ним, мы могли бы это сделать», — говорит представитель консорциума. Но трубопроводу придется пройти по территории Крыма – украинского региона, где господствует Россия и до сих пор размещен российский Черноморский флот. Флот, чья база расположена в Севастополе, должен был уйти в 2017 году, но в прошлом месяце Янукович дал понять, что может продлить срок аренды для России. Хотя Россия хочет контролировать так много вариантов поставок газа, как возможно, консорциум «Белый поток» говорит, что «маловероятно» желание «Газпрома» принять участие в этом проекте. Однако «Белый поток» пока не попадает в заголовки газете, как это делают его конкуренты, хотя и заявляет, что является дополняющим трубопроводом. «Некоторые люди говорят, что «Белый поток» излишен, так как он нацелен на те же каспийские энергоресурсы, что и «Набукко» с «Южным потоком», не имея при этом никаких контрактов на поставки», — говорит Алекс Сербан. Но так как правила игры постоянно меняются, а спрос на энергоресурсы никуда не исчезает, политические сдвиги в регионе могут повлиять на то, что одни планы окажутся реалистичнее других. «Вместо того, чтобы ставить на победителей и проигравших, шансы на успех есть у всех трубопроводов, — говорит Сербан, — однако «Набукко» считается приоритетом и ЕС, и Румынией». Майкл Бёрд (Michael Bird),

 Источник ИноСМИ: http://inosmi.ru/europe/20100411/159109473.html

Восточный призыв. Кризис внес коррективы в структуру мирового рынка энергетики

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, МЭА IEA, Политика, Энергобезопасность

Кризис внес коррективы в структуру мирового рынка энергетики. Рост объема экспорта углеводородов в Азию перекроил энергетическую карту мира. На ней появились новые лидеры спроса на энергоресурсы и их производства.

Локомотивы спроса

По данным Международного энергетического агентства (МЭА), спрос на нефть в странах, входящих в состав Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2009 году снизился с 47,6 млн баррелей в день до 45,5 млн баррелей.В ОЭСР, созданную в 1961 году, входит 29 самых развитых стран мира: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Южная Корея, Япония.

В странах же, не входящих в ОЭСР, спрос на нефть за прошлый год только вырос — с 38,6 млн баррелей в день до 39,4 млн баррелей. Локомотивы спроса — Индия и Китай. В Китае потребление нефти в 2009 году выросло с 7,9 млн баррелей в день до 8,5 млн баррелей, а в 2010 году достигнет 8,8 млн баррелей в день. Спрос на нефть в Индии, по данным МЭА, будет расти медленнее. В 2010 году ее потребление составит 3,4 млн баррелей в день, что на 0,1 млрд превышает показатель 2009 года.

МЭА прогнозирует, что и в текущем году рост спроса на нефть в основном придется на страны, не входящие в ОЭСР (до 40,9 млн баррелей в день), тогда как спрос в странах ОЭСР останется на уровне прошлого года.

По мнению главного экономиста и вице-президента ВР Кристофера Руэла, основным драйвером роста потребления нефти в Китае и Индии является транспортный сектор. Он приводит статистику: в Индии только 7 человек из 1 тыс. владеют автомобилем, в Китае — 20 из 1 тыс. Поэтому потенциал роста этого сектора огромен, делает вывод экономист.

По мнению директора российского Фонда энергетического развития Сергея Пикина, «в перспективе Китай станет самым емким рынком автомобилей в мире. Китай имеет все шансы к 2030 году стать третьим в мире по потреблению нефти». А вице-президент China National Petroleum Corp. (Petrochina) Чжоу Цзипин заявил в начале декабря прошлого года, что к 2020 году потребление газа в КНР вырастет до 300 млрд кубометров в год по сравнению с 80,7 млрд кубометров в 2008 году.

Если в 2006 году Индия и Китай потребляли 19% всей энергии, то к 2030 году эта цифра вырастет до 28%, говорится в отчете управления энергетической информации (EIA) при правительстве США.

Разумеется, увеличение потребления энергоносителей в странах, не входящих в группу ОЭСР, усиливает зависимость этих регионов от экспорта нефти и газа. По некоторым данным, если сейчас Китай зависит от импорта источников энергии на 50%, то к 2020 году зависимость увеличится до 60%.

Помимо традиционных поставщиков энергоресурсов Саудовской Аравии, Анголы и Ирана в Азиатско-Тихоокеанском регионе усиливают свои позиции такие экспортеры, как Россия, Туркмения, Казахстан. Россия всерьез рассчитывает переориентировать поставки своих углеводородов на Азию. Развитие азиатского направления поставок углеводородов даже отражено в «Энергетической стратегии-2030».

Альтруизм по-русски
В 2009 году подписано соглашение о поставках в КНР российской нефти. РФ законтрактовала поставки на 300 млн тонн восточносибирских энергоресурсов в течение 20 лет. Основная артерия, по которой пойдут поставки,- нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО), первая очередь которого была запущена в конце 2009 года. Впрочем, пока поставки российской нефти на Восток фактически осуществляются за счет бюджета РФ.С 1 января введен «льготный» тариф на транспортировку по ВСТО-1. Он составит $42-45 за тонну. Таким образом, помимо 130 млрд рублей, которых недосчитается бюджет из-за режима «налоговых каникул», введенного для ряда месторождений Восточной Сибири, он недополучит еще и значительную сумму непосредственно от транспортировки нефти в Китай. В «Транснефти» отмечают, что экспорт углеводородов в КНР может окупиться при тарифе не менее $130 за тонну.

Азиатское направление имеет большое значение и для «Газпрома». Монополист пока безуспешно ведет с Китаем переговоры о поставках российского трубопроводного газа. По словам директора Института энергетических исследований РАН Алексея Макарова, начнутся ли поставки российского газа в КНР — большой вопрос.

Пока «Газпром» не может сторговаться с Китаем о цене, поставки своего газа в КНР начала Туркмения. Экспорт по газопроводу Туркмения-Китай (мощность 40 млрд кубометров газа в год) стартовал в конце декабря 2009 года. Ашхабад также не отказался от планов реализовать проект газопровода TAPI (Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия) мощностью 30 млрд кубометров. Подобный проект собирается осуществить и Иран. Мощность газопровода IPI (Иран-Пакистан-Индия) составит 33 млрд кубометров газа в год. Интерес к участию в строительстве IPI не раз проявлял и «Газпром».

Казахстан также усиливает свои позиции на китайском рынке. Астана планирует увеличить мощность своего трубопровода Казахстан-Китай до 30 млрд кубометров газа к 2012 году. В связи с увеличением объема экспорта энергоресурсов в Азию в структуре правительства Казахстана даже было создано министерство нефти и газа.

Возможно, Туркмения и Казахстан станут ключевыми поставщиками энергоносителей в Индию и Китай. Но пока у них для этого мало возможностей. В Туркмении добыча углеводородов (в основном газа) развивается, и не без помощи иностранных компаний. «К тому же Туркмения уже заключила соглашения на большую часть добываемого газа, по которым он расходится в Россию и Китай. Новых объемов для продажи, например, в Европу у страны нет. Что касается Казахстана, то он также может пойти по пути Туркмении, распродав газ своим соседям»,- добавляет аналитик Nettrader.ru Богдан Зварич.

Геополитический ресурс
В ближайшем будущем изменится не только география потребления энергоресурсов — роль основных потребителей переходит от развитых стран к развивающимся, но и структура спроса на них. По прогнозам EIA, потребители будут стараться выбирать в качестве источника энергии природный газ: он менее дорогой и более экологичный, чем нефть. Основной фактор роста спроса на газ — развитие электроэнергетики в странах, не входящих в ОЭСР. А в связи с ростом спроса на газ ключевая роль в мировой энергетике перейдет к основным газодобывающим странам России, Катару и Ирану. Тегеран и Москва уже сейчас предлагают крупнейшим экспортерам газа совместно регулировать цену на энергоносители.

Возможность влиять на экспортные потоки нефти и газа из таких стран, как Иран, Туркмения и Казахстан, стала целью в геополитической игре. Например, без туркменского газа европейский проект Nabucco будет нерентабельным. Поэтому для России так важно, чтобы Ашхабад все-таки возобновил поставки газа по трубопроводу Средняя Азия-Центр, а не в европейский, хотя и пока гипотетический трубопровод. Китай, один из основных потребителей иранского газа, всячески препятствует ужесточению санкций в отношении Тегерана по линии Совбеза ООН. За персидский газ борются и европейцы, но своими методами — выбрав курс на смену власти в Исламской Республике (представители ЕС активно поддерживали соперника нынешнего президента Ирана Махмуда Ахмади-Нежада на прошедших летом прошлого года президентских выборах). Милана Челпанова

Источник — Коммерсантъ

Военная сторона энергетической безопасности («Geopolitika», Литва)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

ИноСМИ: В работе экспертов, готовящих предложения по новой стратегической концепции НАТО, закончился этап обсуждения, и начались консультации в столицах стран Альянса. Затем эксперты должны будут установить, какие угрозы будут актуальны в будущем, какие задачи встанут перед НАТО в борьбе с ними, как повысить эффективность деятельности Альянса и т.д. Принятые решения будут иметь значение и для развития нашей системы национальной безопасности. Поэтому Литва придаёт проходящим дискуссиям особое значение.

В данный момент в Альянсе нет разногласий по поводу традиционных сфер деятельности НАТО. Все члены заинтересованы в сохранении обязательств организации в области коллективной безопасности, а также в повышении эффективности структуры её антикризисного реагирования и руководства международными операциями. Всё же отдельные страны предлагают расширить обязательства НАТО в сфере коллективной безопасности за счёт включения в них вопросов энергетики, кибернетической защиты и «мягкой» силы. Другие (в том числе Литва) хотели бы, чтобы в Совете Россия-НАТО обсуждались проблемы энергетической безопасности, но скептики (Германия, Франция) утверждают, что энергетика не имеет ничего общего с военным союзом. Поэтому следует более детально рассмотреть связь между энергетикой и военными конфликтами.

Маловероятно, что фактор обеспечённости топливом сегодня мог бы предрешить исход военного конфликта – например, американскому военному департаменту достаточно 2% всей потребляемой в США нефти. Но это не означает, что роль энергетических ресурсов в геополитике снизилась. Арабо-израильские войны  1948, 1967 и 1973 годов, а также инвазии в Ирак в 1991 и 2003 годах показывают, какую роль играет нефть на Ближнем Востоке. Конечно, этими конфликтами двигали не только экономические мотивы, но никто не сможет отрицать того, что многие эксперты после войны ожидали более благоприятных условий поставок нефти.

Американские аналитики считают, что цена на нефть выше 100 дол. за баррель отрицательно сказывается на экономиках импортирующих стран. Бизнес этих государств начинает думать, как снизить импортную цену, а политики стран-экспортёров нефти и газа ужесточают государственный контроль данного сектора и за счёт «нефтяных денег» увеличивают свои расходы на вооружение. Так формируются условия для военного конфликта.

Кроме уже традиционной борьбы за ресурсы следует упомянуть и о новой тенденции начала XXI в.: фактор нефтяного влияния на мировую экономику в своих целях используют не только авторитарные режимы, но и поддерживаемые ими террористические группы, а также морские пираты. Самой популярной целью террористов являются танкеры и иная инфраструктура по транспортировке, складированию и переработке энергетических ресурсов. Количество атак на такого рода объекты с 2003 по 2006 год выросло в 5-6 раз (с 50 до 300 атак в год, и это только на нефтяные танкеры и трубопроводы), и в их результате в 2004-2005 годах погибло около 600 человек. В принципе это не удивляет, так как большая часть нефтяных перевозок осуществляется морским путём, эффективно обезопасить который практически невозможно. В будущем вышеупомянутая тенденция только усилиться, так как в последнее время потребители всё больше интересуются возможностями импорта сжиженного природного газа, который также перевозится танкерами. Соответственно возникает вопрос: что нужно делать для обеспечения должной защиты путей и систем транспортировки источников энергии, и кто за это должен отвечать?

Больше всего нефти и газа импортирует западный мир (НАТО, ЕС и мы в том числе), поэтому логично, что безопасность в Индийском океане, а также Ормузском, Аденском и Малаккском проливах, это его забота. Кстати, Альянс начал беспокоиться об энергетической безопасности ещё в годы Холодной войны: тогда была создана трубопроводная система, которая должна была обеспечивать топливом авиационные базы. Кроме того, в ещё действующей стратегической концепции НАТО от 1999 г. указано, что опасностью для Альянса являются нетрадиционные вызовы, способные осложнить процесс поставок жизненно необходимых ресурсов. Поэтому силы Альянса обязаны быть готовыми «защитить инфраструктуру от террористических атак».

В 2004 г. в рамках НАТО была принята Программа по защите от терроризма. В итоговой декларации рижского саммита глав Альянса, состоявшегося в 2006 г., закреплено положение, по которому страны-члены должны дать оценку угроз энергетической инфраструктуре. А в итоговой декларации саммита глав НАТО, состоявшегося в 2008 г. в Бухаресте, говорится о том, что роль Альянса в сфере энергетической безопасности включает в себя обмен информацией и разведданными, укрепление международного и регионального сотрудничеству и защиту объектов энергетической инфраструктуры.

Поэтому можно ожидать, что в новой стратегической концепции НАТО вопросу обеспечения энергетической безопасности будет уделено должное внимание. Однако чтобы это случилось, нашим дипломата ещё необходимо провести серьёзную работу по убеждению скептиков в рядах Альянса по данной теме. И не следует удивляться, если в конечном итоге члены НАТО в области энергетической безопасности решат ограничиться лишь обменом информацией, защитой энергетической инфраструктуры и операциями по сопровождению танкеров.

Оригинал публикации: Geopolitika

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/usa/20100405/159025740.html

Вопрос создания газотранспортного консорциума практически уже решен и в Брюсселе, и в Вашингтоне

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Думаю, что вопрос создания газотранспортного консорциума практически уже решен и в Брюсселе, и в Вашингтоне, — сообщил «Версиям» президент Центра системного анализа и планирования Ростислав Ищенко. — Благодаря «успешному» правлению Виктора Ющенко европейцы и американцы давно уже переориентировались с Украины на Россию и дружат с Москвой через нашу голову. Поэтому уже Украина, а не Германия рискует оказаться за столом, за которым кто-то обедал. Необходимо адекватно оценивать свои шансы, не надувать щеки, а пытаться сохранить хотя бы видимость равноправного партнерства. Ведь сегодня мы по отношению к ЕС, России и США выступаем в качестве просителей. А просим мы — ни много ни мало — спасти украинскую государственность, поскольку у нас нет денег для ее финансирования. И в качестве одного из, так сказать, кусочков нашей государственности мы еще просим спасти газотранспортную систему, которую не в состоянии уберечь от развала за свои средства. Один из способов спасения ГТС — создание консорциума.

Понятно, что основная финансовая нагрузка в консорциуме ложится на Российскую Федерацию и Европейский Союз. А Украина хочет еще получить с этого дела какие-то сливки в виде повышения ставок на транзит, снижения цен на газ и так далее. Но когда мы выступаем в роли просителя, то выдвигать некие заоблачные требования не приходится. Для нас было бы очень хорошо, чтобы Украину посадили за стол переговоров в качестве формально равноправного партнера и сказали: посмотрите, какие хорошие документы подготовлены, есть ли возражения, замечания? Нет? Так давайте их подпишем перед телекамерами, пожмем друг другу руки и начнем работать.

Европа очень устала от перманентных украинских скандалов. Устала от того, что оплаченный ею газ куда-то испаряется, заслонки на границе перекрываются, поскольку Украина недовольна то одним, то другим контрактом, которые сама же и подписывала. В результате европейцы начали разговаривать с русскими. Стали принимать активное участие в реализации проектов, которые раньше не поддерживали. Я имею в виду «Северный» и «Южный» потоки. Они совместными усилиями додавили недовольных прибалтов, не очень радующихся шведов и финнов. Заставили их согласиться на прокладку газовой трубы через Балтийское море. Итальянцы посодействовали прокладке трубы через Черное море. Фактически все основные вопросы, связанные с этими проектами, решены. И украинская труба волнует их только как один из возможных маршрутов поставок газа. Поэтому, как говорится, сейчас не до жиру — быть бы живу. Украинским представителям необходимо добиться сохранения хотя бы существующих объемов транзита газа при условии вступления в строй альтернативных маршрутов. Кроме того, мы не знаем, как долго еще продлится финансово-экономический кризис, когда опять начнет расти потребление газа Евросоюзом. Именно данная проблема должна быть одной из основных в ходе переговоров по созданию газотранспортного консорциума. Все остальные идеологические фетиши необходимо отбросить в сторону ввиду их полной ненадобности и даже вредности. Ведь если бы сказки о национальном богатстве в виде газовой трубы соответствовали действительности хотя бы на 0,1%, то лучшим руководителем газотранспортной отрасли был бы Алексей Ивченко, — передает www.newsland.ru.

Британские идеи и интересы государств Кавказа («Иравунк de facto», Армения)

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

ИноСМИ: Великобритания уже 20 лет разворачивает стратегию получения доступа к источникам энергетического и иного универсального сырья в России, но, при значительных успехах, эта стратегия остается нереализованной. В связи с этим, Великобритания разрабатывает в этом направлении систему рычагов давления на Россию, применяя различные приемы.

В связи с возникшей проблемой ДОВСЕ в ряде исследовательских учреждений Великобритании состоялись обсуждения создавшейся ситуации. Ряд экспертов приходят к выводу, что ДОВСЕ действительно устарел, причем, не только содержательно, но и в более широком политическом смысле. Британские СМИ настроены довольно критически, но некоторые комментаторы отмечают, что со стороны Запада явилось опрометчивым не подготовиться к такому повороту в российской политике, тогда как некоторые эксперты предупреждали, что ДОВСЕ рано или поздно может стать рычагом шантажа и давления со стороны России. В целом, экспертные круги Великобритании восприняли возникшую проблему более сдержанно, чем политики и парламентарии. Вместе с тем, некоторые эксперты удовлетворены, так как их недавние разработки стали более востребованными, и они приглашаются в МИД и МО для обсуждения данных вопросов. До сих пор не понятно, какие из разработок и предложений экспертов станут более предпочтительными для правительства, и вообще будут ли они использованы для применения в конкретных политических инициативах. Но фактор нового премьер-министра и нового министра иностранных дел стал определяющим в стремлении Великобритании стать лидером в обсуждении данной проблемы в НАТО и ОБСЕ.

Посол Великобритании в НАТО передал в штаб-квартиру альянса предложение своего правительства, которое содержало следующее: государства-члены НАТО объявляют о приостановлении действия данного договора, до принятия соответствующих решений и в связи с заявлением России; НАТО вырабатывает основы для нового договора, который будет предполагать определенные ограничения и порядок использования обычных вооружений до установленных сроков; данный договор будет носить открытый для присоединения к нему характер; затем наступит период изучения состояния с обычными вооружениями в Европе и принятия квалифицированных оценок по этому вопросу, и если выяснится, что Россия или ряд государств не имеют намерений присоединяться к новому договору и серьезным образом превзошли базовые уровни обычных вооружений, которые сложились в настоящее время в рамках ДОВСЕ, то НАТО должно принять решения о политике в сфере вооружений, которые соответствуют требованиям обороны и безопасности.

Таким образом, предложение Великобритании направлено на начало гонки вооружений, когда вероятным противником будет однозначно признана Россия. Можно предположить, что данные шаги Великобритании направлены, скорее, не на реализацию данного плана, а на организацию сильного давления на Россию. Обращает внимание то, что данное предложение никак не было связанно с разработками экспертного сообщества, и, скорее всего, не было предварительно обсуждено с партнерами по НАТО. По имеющимся сведениям, не только Франция и Германия, но и США весьма настороженно отнеслись к данному предложению. Во всяком случае, данное предложение было выдвинуто официальным образом и находится в процессе рассмотрения.

Таким образом, нивелирование ДОВСЕ стало бы одновременно и рычагом давления и уступок России в части наращивания своего военного потенциала на флангах, в том числе и в регионе Южного Кавказа. Это, несомненно, ставит под угрозу позиции Грузии и Азербайджана, а также не может устраивать ни США, ни НАТО. За непротивление Запада в ликвидации ДОВСЕ, который давно не устраивает Россию, Великобритания могла бы получить все те источники нефти, газа и сырья, которые попали бы под ее контроль.

Следует отметить, что данное британское предложение, на самом деле, может носить более системный характер, чем представляется при первом приближении. Эта инициатива может связываться с пересмотром уровней вооружений для некоторых государств, связанных с проблемами обеспечения безопасности энергетических коммуникаций. Например, хорошо известно, что государства Южного Кавказа давно перешагнули лимиты по обычным вооружениям. Поэтому пересмотр лимитов может стать важным условием легитимности новой ситуации с вооружениями. Примечательно, что все государства Южного Кавказа со скрытым интересом восприняли возможную перспективу пересмотра или упразднения ДОВСЕ.

По мнению предыдущего главного редактора наиболее авторитетного издания в сфере вооружений Millitary Balance – полковника Кристофера Лэнгтона, «с самого начала принятия ДОВСЕ было понятно, что условия договора не могут удовлетворить Россию, и если Россия приобретет новые экономические возможности и политические амбиции, она будет стремиться к пересмотру договора. На саммите ОБСЕ 1999 года, где был принят пересмотренный вариант договора, стало ясно, что это не предел корректировок, и в будущем возникнут вновь проблемы с ДОВСЕ. Можно допустить, что Россия стремится использовать свои претензии по ДОВСЕ как рычаг давления, но нужно понимать, что истинные причины более фундаментальны: Россия хочет обрести новые возможности в сфере обороны. Поэтому, чем раньше удастся придти к общему соглашению при новых условиях, тем лучше для безопасности». То есть, Запад приглашает Россию к диалогу по этой проблеме.
Азербайджанские политологи обвинили Великобританию в организации ирано-азербайджанской конфронтации в Каспийском море и в целом по всему политическому спектру. Однако данные оценки очень быстро были исключены из азербайджанских СМИ.

По оценкам Международного института стратегических исследований (Лондон), Великобритания сыграла позитивную роль в нормализации отношений между Азербайджаном и Россией, прежде всего, по вопросу раздела и упорядочивания режима по Каспийскому морю. «Бритиш Петролеум» приложила немало усилий, чтобы убедить азербайджанское руководство нормализовать и одновременно деполитизировать отношения с Россией. Несомненно, Великобритания заинтересована в развитии преимущественно экономических отношений между Азербайджаном и Россией, в деполитизации ситуации в Каспийском море. Вместе с тем, это привело к дополнительной изоляции Ирана, к созданию неблагоприятных условий экономической деятельности Ирана в Каспийском море. Иранцы также не сомневаются в том, что Великобритания пытается играть роль «дирижера» в Каспийском бассейне, но вынуждены не распространять это обстоятельство в СМИ.

США и Великобритания – две державы, противостоящие 30 лет исламскому режиму в Иране, практически не пытались в борьбе с исламским режимом использовать этнические проблемы. США понимали, насколько опасны для них этнические движения в регионе Ближнего и Среднего Востока, которые создают условия несистемности и хаоса, иллюстрацией чему являлось всегда курдское национально-освободительное движение. Американские эксперты, хорошо представляющие этнические проблемы в Иране, утверждали, что эти движения не имеют достаточного потенциала, бесперспективны и политически бессмысленны. Представляет интерес то, что в последнее время американские и британские СМИ в определенной мере освещают этнические и этнорелигиозные проблемы в Иране.

При этом, если ранее более-менее подробно освещались проблемы Иранского Курдистана и тюркоязычных провинций, то теперь довольно подробно освещаются самые незначительные элементы данных проблем, касающихся десятков этнических групп в Иране. Обращает внимание то, что ведущие СМИ США и Великобритании рассматривают эти вопросы достаточно регулярно. В Турции создан ряд общественных и исследовательских организаций, направляющих свою деятельность на подрыв политического порядка в Иране. При этом, в данных организациях немало представителей этнических и религиозных групп Ирана. То есть, интересы Великобритании в Каспийском море и в отношении Ирана никак не вызывают восторга в Азербайджане. Кроме того, Великобритания никогда не делала проблемой отношения между Арменией и Ираном, напротив, поощряла усиление позиций Ирана в Южном Кавказе.

Сейчас уже никто не исключает версии, что ГУАМ, в значительной мере, разработан как британский проект. Логика и формат этого проекта настолько отражает британские интересы, прежде всего, в части оказания давления на Россию, что роль США могла здесь быть спонсорской и патронажной. ГУАМ стал составной и важной частью проекта давления на Россию и соответствовал британским намерениям на Кавказе и в  Евразии. Большие разочарования в деятельности ГУАМ также оказали влияние на попытки переосмыслить внешнюю политику Грузии. По выражению бывшего министра экономики и реформ Кахи Бендукидзе, «ГУАМ изначально содержит ощущение провала и отсутствия эффективности, давно пора разобраться, в чем неудачи этого проекта, а не пробивать его упорно, любой ценой». Михаил Саакашвили пытается выйти за рамки энергетических проектов и предложить партнерам Грузии разнообразные экономические проекты.

Отмечается, что в части ГУАМ Грузию все больше интересуют не политические, а экономические задачи. Во-первых, политика России привела к значительной коррекции потоков энергоресурсов. Во-вторых, инициативы ГУАМ, несмотря на декларативную поддержку США и Великобритании, не получили международной поддержки и понимания. В-третьих, политическая ситуация в Украине весьма неустойчивая, и смена правящей элиты, несомненно, повлияет на состояние ГУАМ и, возможно, приведет к краху этого проекта. В связи с этим, М. Саакашвили пытается заручиться поддержкой предпринимательских кругов на Украине и в Азербайджане, создать новые экономические связи, заинтересовать эти страны не только транзитной функцией Грузии, но и в других сферах экономики.

По поручению М.Саакашвили, грузинские политики и представители отдельных фракций парламента пытаются установить контакты и долговременные отношения с различными партиями, организациями и интеллектуальными кругами на Украине. Украина стала важным направлением грузинской внешней политики. Рассматриваются различные форматы отношений, например, Организация Черноморского Сотрудничества. М. Саакашвили пытается придти к договоренности с Украиной в сфере развития промышленности, в том числе, оборонной. Предлагаются небольшие, но, возможно, интересные планы кооперации между отдельными компаниями и предприятиями. М.Саакашвили стал с некоторым недоверием относиться к предложениям стран Восточной Европы, но с Украиной он связывает многие задачи экономического развития. М.Саакашвили рассматривает Украину как важного партнера в противодействии России.

Вместе с тем, если иметь в виду, что подавляющая часть энергетических проектов осуществлена в Грузии вне рамок ГУАМ, то, в целом, этот проект, несмотря на неоднократное возобновление деятельности этой региональной организации, потерпел фиаско, и никакие попытки сохранить ее путем включения в нее Польши, Румынии и других стран не способны сделать ее деятельной и эффективной. В рамках логики британской политики ГУАМ выполнил свою задачу и должен быть свернут, конечно, в обмен на договоренности с Россией по экономическим и ресурсным вопросам. Создается впечатление, что сигнал по свертыванию ГУАМ был подан из Лондона. Конечно, Россия могла бы должным образом оценить эту услугу британских политиков.

Развертывание Косовского проекта тесно связано с глобальной британской стратегией геополитического блокирования Германии и ее партнеров в Центральной и Восточной Европе, недопущением создания зоны исключительного германского влияния. Грузинское общество восприняло косовский прецедент как весьма опасный с точки зрения грузинских национальных интересов. Примечательно, что аналогичным образом воспринимается политика Запада в отношении Косово в России. В Грузии, естественно, надеются, что подходы к решению косовской проблемы не станут прецедентом для аналогичных или схожих проблем. Западное сообщество, прежде всего, американцы, преподносят Грузии свое видение распространения косовского прецедента как важное условие соблюдения ее национальных интересов.

Американцы и британцы всячески подчеркивают неприемлемость распространения данного примера на Абхазию, Южную Осетию и другие самостийные республики. Одновременно, обсуждение косовского вопроса в ООН продемонстрировало, что Россия последовательно придерживается своих позиций о недопустимости запуска глобального и опасного процесса сепаратизации. Это, как ни что другое, сводит к общей позиции Россию и Грузию. Вместе с тем, позицию США и некоторых государств Европы в отношении Косово следует воспринимать совершенно иначе, чем принято в СМИ и политической литературе. Данные принципы заключаются в том, что какие-либо принципы вообще отсутствуют. После предоставления суверенитета Косово очень скоро инициаторы данного процесса продолжат его осуществление, так как это включается в определенную доктрину США и Великобритании. Кроме того, на каждом этапе суверенизации «неподконтрольных территорий» (в соответствии с американской терминологией), данный процесс будет иметь различные цели и функции. Сейчас Косово имеет много солидарных государств, но и много противников в Европе. И на данном этапе процесс представляет собой ударный прием в отношении Европы, а вовсе не России.

Тем не менее, после предоставления независимости фактор Косово станет использоваться уже непосредственно против России. На следующем этапе Косово, а также Северный Кипр станут удобной «наживкой» для политического проектирования на Ближнем Востоке. США явно не устраивает нынешняя конфигурация границ в Евразии и на Ближнем Востоке, и проблема суверенизации имеет долговременную перспективу. Именно на путях реализации данной доктрины и окажется Грузия, которая может попасть под «колеса» одного из принципиальных геостратегических процессов. Проблема уже не в том, что Абхазия и Южная Осетия не вернутся под политический контроль Грузии. Этот вопрос даже не предрешен, а, практически, решен бесповоротно, что и фактически признано международным сообществом. Но может возникнуть новое обстоятельство – данные два государственных образования получат международное признание независимости или признание как часть России.

Зачастую стратегические доктрины становятся не только менее важными, чем политический стиль и приемы, но и производными от политического стиля. Несомненно, в отношении данных проблем разработана единая концепция действий, которая, несмотря на различия в подходах, имеет одну цель – убедить бывшие «метрополии» в необходимости принципиальных уступок и даже в признании независимости непризнанных государств. После августа 2008 года Грузии предназначено только наблюдать, как две ее бывшие провинции интегрируются в Российскую Федерацию, а также, неотвратимо, в европейские программы. Это ближайшие цели. Наиболее отдаленные задачи возникнут в Афганистане и Пакистане. Но самая большая интрига имеет место в осуществлении среднесрочных задач. В этом смысле не может быть сомнений в том, что Косово – действительно не прецедент, но не прецедент геополитического застоя. Такой фактор, как Косово, создается не для того, чтобы не работать в полной мере. О каких прецедентах идет речь – процесс пошел. Косово продемонстрировало, что кардинальные интересы Грузии находятся в онтологическом противоречии с интересами океанических держав.

Перевод: Гамлет Матевосян

Оригинал публикации: Иравунк de facto

Адрес публикации в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/europe/20100316/158638189.html

 

Сланцевый кошмар для России. Самые радикальные эксперты сравнивают нынешнюю ситуацию со сланцевым газом для России с 1985 годом, когда цены на «черное золото» резко упали, а вместе с ними рухнул и колосс на нефтяных ногах — Советский Союз.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

sd.net.ua. РОСБАЛТ: В последнее время в прессе не умолкают дискуссии о новой со времен неолитической революции бифуркации в сфере энергоносителей. Речь идет о так называемом сланцевом газе, который, по оценкам экспертов, в ближайшие 10-15 лет способен кардинальным образом изменить расстановку сил и игроков на газовой «доске» мира. Это – как минимум. А как максимум – повлиять и на геополитическую его архитектуру. Самые радикальные эксперты сравнивают нынешнюю ситуацию со сланцевым газом для России с 1985 годом, когда цены на «черное золото» резко упали, а вместе с ними рухнул и колосс на нефтяных ногах — Советский Союз.

Рисунок: sd.net.ua. «Сланцевая» и традиционная схемы бурения газа.

Великая газо-сланцевая бифуркация США

Итак, газ, издавна сопутствующий известному и широко распространенному в природной кладовой минералу сланцу, специалисты и называют сланцевым. Долгое время у науки не было ответа на вопрос, как этот газ можно поставить на службу человеку – уж слишком трудно и затратно было извлекать его из этих самых сланцевых «полей». Традиционная скважина, которой можно было бы воспользоваться для его изъятия, обходилась бы слишком дорого, – ведь ввиду небольшого его количества, скапливающегося  в одном месте, ее пришлось бы закрывать уже через пару лет. (Известно, что при традиционной добыче они эксплуатируются десятилетиями.) И вот – случилось: в 2008 году американские ученые, работая тихой сапой в своих силиконовых долинах и на просторах  сланцевых полей Техасщины, изобрели способ добычи этого альтернативного топлива, чтобы, как говорится, им всем в Америке было хорошо.

Если коротко, то суть нового американского метода добычи газа из сланцевой породы заключается в том, что там научились эффективно применять горизонтальное бурение в сочетании с созданием эффекта гидроудара за счет закачивания воды, песка и определенных химических препаратов. Именно это и позволяет «собирать» газ, обволакивающий сланцевые пласты, не пробуривая множество дорогостоящих скважин. Как утверждается на страницах американской научной печати, такое стало возможным исключительно благодаря созданию новых технологий и специальных материалов для бурового оборудования. А дальше, как говорится, дело прибыли.

Прошлогодние отчеты энергетических компаний США, сделавших ставку на альтернативный сланцевый газ, повергли в шок мировых игроков на рынке «голубого топлива». Оказалось, что впервые за последние семь лет Соединенные Штаты добыли газа больше, чем гордящаяся его бескрайними запасами Россия. Согласно отчетам, добыча газа в прошлом году в США увеличилась на 3,7%, составив 624 млрд кубометров. И за то же время  в России его извлечение из недр уменьшилось на 12,4% (общий объем добычи — 582,3 млрд кубов). Как отмечают «газовые» аналитики, при этом Соединенные Штаты остаются самым большим потребителем природного газа – ежегодно они «съедают» более 650 млрд кубических метров этого топлива.

Сенсация американских энергетических отчетов заключается в том, что если, например, Норвегия и Катар нарастили в прошлом году добычу природного газа, который получается традиционным способом, то в США этот скачок произошел исключительно за счет сланцевого, альтернативного. По сообщениям сайта Энергетической информации США, страна имеет не менее 100 трлн кубометров запасов сланцевого газа. Уже сегодня на сланцевый газ в США приходится 40% от всей его добычи, а к 2020 году эта доля должна возрасти до 60%. По оценкам штатовских специалистов, если все пойдет, как предполагается, то сланцевого газа им хватит лет на 200.

Сланцевым  газом по России?

Для многих экспертов этот вопрос почти риторический. Удар этот уже ощущается. В результате американской сланцево-газовой лихорадки Штаты уже отказались от  сжиженного катарского газа, а доля импорта в этом сегменте экономики США упала до 16%. Обескураженные арабы немедленно перенаправили свое богатство в Европу, подорвав этим мировую ценовую политику в газовой сфере. В итоге цена «голубого топлива» на спотовом рынке упала в два раза, сильно «зацепив» при этом и интересы российского «Газпрома». (Получается также, что компании, заключившие с ним долгосрочные контракты, цена которых привязана к стоимости нефти, проиграли.) Сегодня из-за переизбытка на рынке сжиженного газа, а также сокращения его потребления в Европе на 44 млрд кубических метров, «Газпром» вынужден снизить свой экспорт в дальнее зарубежье на 11,4% — до 140 млрд кубов.

Но это, так сказать, краткосрочная перспектива. В долгосрочной – не известно, а что же будет в этих условиях с новомодными газпромовскими стройками трубопроводов в Европу («Южный» и «Северный поток»), на согласование которых с мировым политическим истэблишментом Владимир Путин лично положил немало сил и времени. По мнению группы независимых экспертов, если российская газовая монополия продолжит вкладывать в эти проекты, учитывая транспортировку, то на выходе может получить такую цену, что газ этот будет просто неконкурентоспособным.

Из-за новой конфигурации в мировой добыче и распределении энергозапасов под вопросом оказалась и дальнейшая разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море, газ из которого и должен был направляться в Соединенные Штаты – теперь он им просто не нужен. По сообщениям сайта barentsobserver со ссылкой на Владимира Димитрова, главного технолога подводных работ «Газпрома», «проект может быть отброшен назад, а будущие поставки газа переброшены на другие рынки». «Газпром», планировавший строить на базе Штокмановского месторождения завод по производству СПГ, уже отложил проект на три года. Одним словом, Кремль рискует потерять свое «газовое» оружие  воздействия как на партнеров, так и на политических конкурентов, уже в ближайшие годы.

Ситуация  для «Газпрома» (а значит – России) усугубляется еще и тем, что монополия при всех ее надуваниях щек, запредельных для бедной страны менеджерских бонусов и непрофильных разнообразиях в виде домов отдыха, самолетов, яхт и пароходов, громадья планов по строительству «Охта-центра» в Питере, – в долгах, как в шелках. Специалисты озвучивают цифру в $60 млрд.

Для России (а также, заметим, Ирана и Катара, которые вместе с ней владеют половиной мировых запасов «голубого топлива») ситуация осложняется еще и тем, что газово-сланцевая лихорадка (экспертам уже ясно, что в конечном итоге такой газ станет дешевле полученного традиционным способом) перекинулась из Штатов в Европу, Китай, другие страны и континенты. По данным Международного энергетического агентства, запасы сланцевого газа в Европе составляют 16 трлн кубических метров. Еще больше – 18 трлн кубов – в странах бывшего СССР. Учитывая экономические реалии, немцы уже создали для изучения собственных перспектив в этой сфере специальную группу ученых. Первый отчет они представят правительству в 2012 году.

По сообщениям западной печати, после успешных «полевых работ» со сланцевым газом на собственной территории американцы уже активно «окучивают» его поля в Европе. Например, Exxon Mobil приступила к буровым работам в Нижней Саксонии в Германии, а также в Венгрии. Компания Shell ведет разведку сланцевого газа в Швеции, BP — в Великобритании. Австрийская OMV бурит недра неподалеку от Вены. Как сообщает журнал The Economist, Польша за счет «нетрадиционных источников», включая и сланцевый газ, полей которого у нее достаточно, собирается значительно снизить свою зависимость от российской монополии. Вирусом сланцевого газа заразились политики, экономисты и бизнесмены также во Франции, Нидерландах, Австралии.

По данным экспертов, самые большие залежи сланцевого газа находятся в США, России, на Ближнем Востоке, в Австралии и Китае. За ними следуют Канада, Индия, Германия, ЮАР, Украина, Казахстан.

Вообще же, по оценке МАГАТЭ, мировые запасы газа в сланцевых месторождениях составляют почти 500 трлн кубических метров. (А традиционного — по разным оценкам – от 177,4 трлн до 213 трлн кубов.)

Учитывая все эти вновь открывшиеся обстоятельства, видимо, главная проблема для России, которая возникает после новой американской газово-сланцевой революции в энергетике, заключается в том, чтобы избежать стопроцентного дежавю с обвалом цен на нефть времен брежневской эпохи СССР: тогда, как известно, эта неприятность закончилось его распадом.  Алла Ярошинская

Адрес публикации: http://www.rosbalt.ru/2010/03/13/719852.html