Метка:Германия

Энергобезопасность — центр отношений между ЕС и США

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Энергобезопасность - центр отношений между ЕС и СШАEnergyLand:  Энергетическая политика должна занимать важное место при выработке новых отношений между Европейским Союзом и США, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон в ходе своего пребывания в Брюсселе.

«Мы обеспокоены использованием энергии в качестве инструмента запугивания. Это не способствует созданию энергетической системы, чья эффективность должна возрастать день ото дня», — сказала Хилари Клинтон. В Брюсселе она обсудила проблемы энергетической безопасности с Жозе Мануэлом Баррозу (Jose Manuel Barroso), председателем Европейской комиссии, а также потепление климата, меры по борьбе с экономическим и финансовым кризисом. Предполагается, что эти вопросы будут включены в повестку дня первой встречи в верхах между Бараком Обамой и руководителями европейских стран, которая состоится 5 апреля в Праге. Верный союзник Вашингтона в Центральной Европе, Чехия, нынешний председатель ЕС, возвела энергетическое досье в ранг приоритетных вопросов своего мандата в этом полугодии, пишет французская газета «Le Monde».
И при Буше, и при Обаме США не скрывают своей озабоченности вопросами энергетической безопасности. Они опасаются раскола по этому вопросу в стане стран-членов Евросоюза в то самое время, когда Россия, откуда Европа импортирует четверть потребляемого ею газа, представляется все менее надежным поставщиком.
Конфликт в Грузии, произошедший прошлым летом, и «газовая война» между Россией и Украиной, имевшая место в начале января 2009 года, только усилили обеспокоенность США. Учитывая нестабильность экономической и политической ситуации на Украине, европейцы, как и американцы, не исключают возможного нового прекращения поставок, если Киев в ближайшие месяцы не изыщет финансовых средств, чтобы выполнить свои обязательства.
Вашингтон, со своей стороны, считает, что энергетическая проблема не сводится только к столь дорогому сердцу европейцев вопросу снабжения и диверсификации источников поставок. В первую очередь она имеет геостратегическое измерение: по мнению Вашингтона, энергетические ресурсы России дают ей мощный рычаг воздействия, позволяющий ограничивать независимость бывших советских республик, и даже предпринимать попытки дестабилизации этих стран, например Украины, и новых членов Евросоюза, которые вышли из ее зоны влияния. «Американская поддержка воспринимается Европой скорее положительно — пусть даже наши интересы не во всем совпадают — поскольку Вашингтон может посмотреть на ситуацию как бы со стороны, — говорит один дипломат. — Европейцам скорее нужны хорошие отношения с их соседом Россией, чем с Америкой».
Несмотря на предложения ряда новых членов ЕС, которые требуют как от Евросоюза, так и США проявления большей солидарности, Вашингтон не обещает активировать 5 параграф устава НАТО в случае энергетического кризиса. США ратуют за строительство газопровода Nabucco, который, по их мнению, позволит создать новый маршрут поставок газа в обход России. Однако на данном этапе их аргументы не убеждают все европейские страны в целом. Германия продолжает отдавать предпочтение проекту, разработанному вместе с русскими, по строительству газопровода по дну Балтийского моря (North stream). Другие государства, Франция, например, предлагают связать Nabucco с месторождениями… в России, чтобы таким образом обезопасить снабжение.

Битва за «кроваво-черное золото» Ирака продолжается

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Iraq, Бизнес, Политика

IslamRF.ru: 11 февраля посетивший Ирак президент Франции Н.Саркози объявил о планах строительства нового здания посольства в Багдаде, создании консульств в Басре и курдистанском Эрбиле. Следовательно, Париж пытается обосноваться в стране надолго. И не случайно. 

12 февраля нефтяное ведомство Ирака объявило тендеры для зарубежных фирм на бурение нефтяных скважин на месторождениях Маджнун и Нахр бин-Умар. Контракта по освоению этих месторождений Total лишился после ввода в страну войск международной коалиции в 2003 г. (вследствие ненахождения Франции в антииракской коалиции). Так что простым совпадением визит Н.Саркози и объявление тендеров назвать никак не получается. Другое дело, насколько безболезненно может пройти данный процесс? С одной стороны, китайская China National Petroleum Corp. допущена к освоению месторождения аль-Ахдаб (контракт также был заключен в саддамовский период). С другой — на данный момент о возвращении ЛУКОЙЛу права на разработку Западная Курна-2 речь не идет. Тонкость тут в том, что в прошлом году прошла информация о переговорах по этому месторождению с правительством Ирака все той же Total (вкупе с американской Chevron). При этом упор делается на разрыв контракта с ЛУКОЙЛом еще в бытность президентом Ирака С.Хусейна. Причиной чего ряд источников называют тогдашние предложения иракскому лидеру со стороны British Petroleum (BP). Но чтобы попытаться хотя бы в общих чертах определить, в каком ключе будут развиваться дальнейшие события, целесообразно совершить небольшой экскурс в историю Ирака.
 
Мосул. Как много в этом слове…
 
Находившийся с XVI в. в составе Османской империи нефтеносный Мосул считался султанской собственностью до Младотурецкой революции. В 1909 г. младотурки конфисковали город. В 1912 г., в целях разработки мосульских месторождений, возникла Турецкая нефтяная компания (Turkish Petroleum Company-TPC), по 25% акций которой принадлежали Royal Dutch Shell и «Дойче Банку». В 1913-1914 гг. к акциям TPC подтянулась и Англо-персидская нефтяная компания (ныне BP). Во время I Мировой войны Берлин оказался лишенным своей доли. Согласно соглашению Сайкса-Пико (май 1916), предусматривавшего раздел Османской империи, Мосул оказывался в зоне контроля Парижа. Правда, как пишет британский агент Томас Э.Лоуренс (Лоуренс Аравийский), договор «в возмещение предусматривал создание независимых арабских государств в Дамаске, Алеппо и Мосуле, т.к. в противном случае эти районы попали бы под неограниченный контроль Франции»(1). Так начались игры вокруг арабского национального движения.
Но в 1918 г. окрепшие британские войска оккупировали Мосул, а на заседании Верховного совета держав Антанты 1920 в г. Сан-Ремо (Италия) Великобритании удалось  заполучить курацию всего Ирака. Правда, Лондон любезно гарантировал Парижу 25% будущей добычи нефти с возможностью «присвоения» Сирии. Спустя год, для официального закрепления в регионе, Англия посодействовала восхождению на иракский престол эмира Фейсала I, и в 1922 г. был заключен британо-иракский договор, оформивший мандатную зависимость Ирака от Англии.
Игры вокруг Мосула изначально вызывали сопротивление турок. Но в 1923 г. Лондон инициировал ноту Фейсала I на имя Лозаннской конференции с заявлением, что Мосул является неотъемлемой частью Ирака. Англо-турецкие переговоры ни к чему не привели,   и в 1924 г. Лига Наций (ЛН) установила демаркационную линию, по которой город остался в пределах Ирака. Но при условии продления английского мандата над страной, предоставления курдонаселенным районам (в т.ч. Мосулу и Киркуку) права на создание состоящего из курдов административного аппарата и придания курдскому языку в вилайете статуса официального. В 1925 г. концессия на нефтедобычу оказалась, конечно же, у TPC, а через год Анкара согласилась с демаркационной линией, «заработав» лишь двадцатилетнее право на 10% с доходов иракского правительства от TPC.
После открытия в 1927 г. крупного месторождения в Киркуке, к региону устремились обделенные от иракского пирога США. И в 1928 г. родилось соглашение «Красной Линии». Royal Dutch Shell, Near East Development Corporation (при лидерстве Jersey Standard — в будущем Exxon и Socony — в будущем Mobil), Англо-Персидская и французская Compagnie Francaise des Petroles (нынешняя Total) договорились «не мешать»  друг другу в зоне разведместорождений Ближнего Востока. В 1929 г. TPC была переименована в Iraq Petroleum Company (IPC). Через год Багдад подписал договор с британцами, предоставивший Лондону полный контроль над Ираком. Провозглашенная в 1932 г. независимость страны иракские перспективы Британии не пошатнула. Т.к. после вступления Королевства в ЛН Багдад признал обязательства 1924 г. по курдскому населению, не могущими подвергнуться  отмене или изменению без согласия большинства стран-членов ЛН (впоследствии обязательства перешли от ЛН к ООН). Так, «курдский фактор» стал играть особую роль в аспекте иракских нефтяных месторождений. 
В 1933 г. Socal (нынешняя Chevron) приобрела право на разработку месторождений в Саудовской Аравии. Затем в регион подобралась и Texaco. В 1934 г. открылся нефтепровод Мосул-Триполи, еще через год: Киркук-Триполи-Хайфа. Ряд исследователей того периода отмечали, что с учетом расположения Ирака и Сирии у стыка границ Турции, Ирана и СССР, территории прокладки нефтепровода являлись не только подступом к Индии, но и превращались в плацдарм для возможных военных действий против этих стран. При этом планировалось продолжить линию от Хайфы до Тебриза, что «в сочетании с ж/д Тебриз-Джульфа устанавливало прямую связь и кратчайший сухопутный маршрут от средиземноморского побережья до берегов Каспийского и Черного морей к границам СССР»(2).
С периода II Мировой Войны борьба за обладанием ближневосточным богатством принимает новые очертания. Созданный Socal(ом) Californian-Arabian Standard Oil в 1944 г. преобразовывается в Arabian American Oil Company (Aramco), акционерами которой постепенно стали Socal, «Texaco», Socony и Jersey Standard. Усилившийся к концу войны Вашингтон вскоре предпринял успешную попытку выйти из «краснолинейных» договоренностей, и состав IР благополучно претерпел изменения (наряду с Socony и Jersey Standard, в него вошли БП и «Ройял датч-Шелл»).
 
СССР и США в борьбе за лидерство в иракском направлении
 
В послевоенные годы Ближний Восток стал одним из центров геополитической борьбы между СССР и США. В 1955 г. Запад инициировал образование антисоветского «Багдадского пакта» (Турция и Ирак), к которому присоединились Иран, Пакистан и, конечно же, Англия. В ответ возникает просоветская Организация Варшавского договора. И тут в аспекте Ирака обоими мировыми центрами начинает задействоваться «курдский фактор». Москва открыла двери Военной Академии им. Фрунзе для главы Демократической Партии Курдистана (ДПК) Мустафы Барзани. Как откровенничает начальник Бюро N 1 МГБ (КГБ) СССР в 1951-52 гг. Павел Судоплатов, «в Москве полагали, что Барзани сможет сыграть более важную роль в свержении проанглийского режима в Ираке… С помощью курдов мы могли надолго вывести из строя нефтепромыслы в Ираке (Мосул). Идея создания Курдской республики позволила нам проводить политику, направленную на ослабление британских и американских позиций на Ближнем Востоке… И Запад, и нас интересовало одно — доступ к месторождениям нефти». Не удивительно, что при поддержке СССР в 1958 г. в Ираке происходит переворот, на волне которого к власти приходит Абдель Касем, а М.Барзани возвращается в страну. Кремль начинает поставки вооружения новому режиму, вышедшему из Багдадского пакта.  Но при этом ДПК выдвигает лозунги об автономии для курдонаселенных районов.
Как представляется, теперь это было уже «игрой» американцев. Член политбюро ДПК Джаляль Талабани, по всей видимости, представлявший интересы Вашингтона уже с того периода, начинает призывать к восстанию за «права курдов». Москва не могла оставаться в стороне, активизируя М.Барзани. В 1961 г. начинается восстание, приведшее к вооруженному противостоянию между силами Д.Талабани и М.Барзани (фактически между США и СССР) за лидерство в «курдском движении». На подконтрольной М.Барзани территории («Свободный Курдистан») им создаются  правительственные структуры. На фоне чего в стране неоднократно предпринимались попытки переворота Партией арабского социалистического возрождения БААС, лидеры которой пользовались благосклонностью обоих геополитических центров. Поэтому ничего неожиданного нет в том, что в 1968 г. БААС окончательно утвердилась во власти.
В 1969 г. зам генсека БААС стал Саддам Хусейн, заняв аналогичную должность и в образованном партией Совете революционного командования. Именно он в 1970 г. подписал с М.Барзани документ, признававший «право курдов на самоопределение». Но, опираясь на заключенный через 2 года договор о дружбе и сотрудничестве с Ираком, С.Хусейн не включил в Закон 1974 г. об автономии для курдов половину территорий Иракского Курдистана. При этом национализировавший IPC Багдад, в 1975 г. овладевает курдонаселенными территориями. М.Барзани, тут же перешедший в поле зрения США и Ирана, оказывается в США. После его смерти бразды правления ДПК переходят к сыну Масуду, т.к. Д.Талабани создал Патриотический союз Курдистана. В 1979 г. С.Хуссейн стал президентом Ирака. В 1982 г. США, определив «главным мировым злом» Иран, вычеркнули Ирак из списка стран, поддерживающих терроризм, и Запад, параллельно СССР, начал поставку Багдаду оружия.
 
Ирак теряет независимость
 
Однако, С.Хуссейн частенько пытался выйти из-под внешней курации, и в 1991 г. при поддержке сил НАТО, действовавших по мандату ООН, рождается т.н. «Свободный Курдистан». На следующий год там были проведены выборы в «Национальную Ассамблею» (парламент), образовавшего «Региональное правительство Курдистана»(РПК) и принявшего декларацию об образовании федерального курдского государства «в рамках Ирака». Вместе с тем, давление на режим С.Хуссейна оказывалось и посредством инициированных США экономических санкций, которые лидер страны попытался обойти. Так, в 1995 г. Багдад обнародовал сведения по 33-м нефтяным месторождениям, выставленных в качестве объектов для привлечения иностранных компаний в страну (юг Багдада, в районе Басры). Вашингтон тут же принудил С.Хусейна принять программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие» (1996 г.), предусматривающую реализацию «черного золота» при контроле ООН. Но все же к началу 2001 г. часть месторождений из «списка 33-х» обрела «хозяев»: Пекину перепал Ахдаб, ЛУКОЙЛу — Западная Курна-2, Тotal — Маджнун и Нахр Умр (вспомним нынешний тендер по ним и визит Н.Саркози).
Вашингтон же оказался перед фактом утери перспектив освоения иракского «нефтяного поля». Т.к., по всей видимости, Лондон также просчитывал варианты входа в страну: на страницы прессы просочилась информация о переговорах британской Shell с Багдадом по месторождению Ратави. Посему не случайно, что после сентябрьского теракта в Нью-Йорке (2001 г.), США включили Ирак в число стран — спонсоров мирового терроризма. И в 2003 г., под предлогом уничтожения оружия массового поражения (так и необнаруженного), в Ирак вторглись войска международной коалиции, основными участниками которой явились США и Великобритания (скорее всего, Вашингтон пообещал Лондону выгодные преференции после успеха интервенции). Поддержку внешним силам оказали и иракские курды. Угрожавшая до этого правом вето, в случае предложения ряда антииракских резолюций СБ ООН, Франция (как и Германия) все же открыла свое воздушное пространство для авиации союзников. Но этим помощь Берлина и Парижа коалиции ограничилась.
С падением режима С.Хуссейна была создана возглавляемая американцами т.н. Временная администрация (ВА). Параллельно роспуску иракских вооруженных сил, служб безопасности и полиции, ВА взяла под контроль всю нефтяную промышленность страны. Заключенные с правительством С.Хусейна контракты были признаны утратившими силу. Российский эксперт Александр Салицкий, обращая внимание на подписанную Дж.Бушем «директиву № 13303» («любые иски в отношении нефтяных ресурсов Ирака представляют чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», и здесь «никакое судебное рассмотрение не имеет силы»), заключает, что документ «освободил американские компании в Ираке от требований, как международного права, так и гражданского и уголовного права США»(3). Утвердившиеся  в регионе США, без особой боязни, в сер. 2004 г. передали власть четко контролируемому переходному правительству Ирака. В 2005 г. президентом страны стал Д.Талабани, а президентом Иракского Курдистана — М.Барзани (комментарии излишни). Принятая в том же году новая конституция Ирака объявила страну федеративной парламентской республикой,  основанной на консенсусе трех этнорелигиозных общин: арабов-шиитов (юг), арабов-суннитов (центр) и курдов (север). Легализовав широкую автономию «Курдистанского региона» (без Мосула и Киркука, со столицей в Эрбиле).
На парламентских выборах того года почти половину депутатских мест получил шиитский Объединенный Иракский Альянс (вице-президент Айяд Аллауи и премьер Нури аль-Малики – также шииты). Естественно, укрепление шиитской ветви, по известным причинам, абсолютно не прельщало американскую сторону. Хотя, не исключено, что, задабривая этот электорат, Вашингтон пытался именно его использовать против Ирана. Так что никоим образом не выглядит случайным появление в середине лета 2006 г. т.н. карты ББВ-Большого Ближнего Востока (автор — экс-сотрудник Национальной военной академии США Ральф Петерс), согласно которой «шиитские провинции Ирака сформируют основу для государства арабов-шиитов, [охватывающей] кольцом большую часть Персидского залива». При этом предусматривалось «отделение» от Ближнего Востока восточно-средиземноморских берегов Ливана и Сирии(4) (не это ли явилось основной причиной продвижения армии Израиля вглубь ливанской территории, осуществлявшегося в унисон появлению «границ Петерса»?). Однако, как представляется, «шиитскую карту» разыграть не удалось, косвенным подтверждением чего является недостижение «политической однородности» иракского шиитского движения. Поэтому не удивительно «возникновение» с 2006 г. шиито-суннитского межрелигиозного конфликта, явившегося обоснованием продолжения пребывания в Ираке американской миссии.
В 2008 г. впервые после долгого времени Багдад стали посещать лидеры др. арабских стран. А в середине года министерство нефти сообщило о выдаче разрешения на заключение нефтяных контрактов с зарубежными компаниями, среди которых, естественно, Exxon Mobil (их слияние произошло в 1999 г.), Chevron (в 2001 г. поглотил Texaco), Shell, BP, Total.  И…наступил черед визита в Багдад Н.Саркози.
 
Что на сегодня и завтра?
 
Таким образом, как усматривается, целью военной интервенции в страну в 2003 г. являлось обеспечение доступа к «черному золоту» США и Англии. Однако, для беспроблемного пользования ими нефтяными богатствами Ирака, они не могут не поделиться какой-то частью с геоконкурентами. Потому и возвращен контракт на разработку Ахдама Китаю. По всей видимости, получила добро на «въезд» в страну и Total. Тут как тут оказался и Берлин: 17 февраля впервые за последние 22 года Ирак посетил мининдел Германии Ф-В. Штайнмайер (в Багдаде открылся информцентр германской экономики, в Эрбиле — генконсульство).
Что касается России, то в начале прошлого года Москва согласилась списать долг Ирака в размере 12 млрд. долл. После чего президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов посетил Багдад вместе с замминистра иностранных дел России А.Салтановым. Значимость этого визита в том, что делегация передала иракскому премьеру послание главы российского правительства Владимира Путина. В нем констатировался контекст «Западной Курны-2» и выражалась надежда на «адекватную» поддержку Багдадом «активного настроя российского бизнеса по развитию сотрудничества». В этой связи обращается внимание на возможность весеннего визита в Россию аль-Малики, а также на информацию о возможных совместных проектах в Ираке ЛУКОЙЛа и Conoco.
Но США также прекрасно осознают, что без умиротворения Ирана (в той или степени) спокойствие иностранному бизнесу в Ираке не гарантировано. Так, иранская «Карам» выиграла контракт на строительство в Басре «микрорайона» «Новый город». Хотя утверждается, что Тегеран победил вследствие отсутствия предложений американских и британских фирм из-за «опасения неспокойной ситуации в сфере безопасности в шиитской Басре», в это просто не верится, т.к. данные «беспокойства» абсолютно не мешают западным компаниям бороться за нефтеконтракты в этой зоне.
Не обойдена вниманием и Анкара. В 2008 г. аль-Малики совершил визит в Турцию, обсудив как аспект противодействия террористам Курдской рабочей партии. В конце года турецкие Botas и ТРАО совместно с концерном Shell объявили о создании партнерства по добыче и реализации природного газа Ирака.
И все же, безусловно, наиболее весомые позиции в плане воздействия на развитие ситуации в Ираке на сегодня остаются у Вашингтона: Багдад и Агентство по оборонному сотрудничеству США заключили соглашение о поставках американской военной техники и снаряжения на 5 млрд. долл. (летом прошлого года Госдеп США одобрил продажу Ираку вооружения на 10,7 млрд. долл.). В то же время, вполне очевидно, что интересы между геополитическими центрами вокруг Ирака будут удовлетворяться в зависимости от «торгов» в других регионах мира. Скажем, та же Сhevron в 2009 г. планирует выделить 2 млрд. долл. на разведку нефтяных месторождений в Казахстане, при продолжении инвестиций в расширение Каспийской трубопроводной системы, в перспективе позволяющей  транспортировать энергоресурсы не только с Тенгиза, но и с морских месторождений Казахстана. В аналогичном ключе целесообразно рассматривать и ракурс маршрута каспийского «голубого топлива» в Европу.
Вместе с тем, как бы ни делились недра Ирака между мировыми гегемониями, прошловековой опыт однозначно свидетельствует: всегда найдется государство, захотевшее стать «равнее всех равных». Поэтому прогнозировать безоблачность во взаимоотношениях планетарных стран-лидеров не приходится. Следовательно, на земле Ирака также не следует ожидать скорого мира, тем более в условиях наличия многоцветной национально-конфессиональной палитры (что подтверждается продолжающимися терактами, причем явно провокационного характера, скажем подрыв на пути паломников-шиитов).
Конечно же, в этой «игре» задействованными могут оказаться и внутренние силы. Нельзя ведь сбрасывать со счета возможность перекидывания в одночасье симпатий властных структур (по известным причинам) в стан геоконкурентов нынешних кураторов. Так, на совместной пресс-конференции с Н.Саркози, иракский премьер «комментируя заявление вице-президента США Джозефа Байдена о том, что США должны оказать «большее давление» в ходе политического процесса в Ираке, сказал, что «времена давления /США/ на иракское правительство прошли»(5). Но в случае выхода багдадских властей из-под контроля, вполне возможно инициирование очередного этапа обострения взаимоотношений столицы с курдскими властями. На сегодня Вашингтон с пониманием относится к шагам иракских властей в «курдском» направлении. Так, прошлогодний конфликт между «региональным правительством Курдистана» и Багдадом, связанный с заключением первых контрактов на разработку и эксплуатацию нефтегазовых месторождений без консультаций с центром, завершился без эксцессов (хотя иракские власти и объявили подписанные контракты незаконными). Однако, как представляется, дальнейшее развитие «курдского вопроса» будет зависеть от податливости багдадской администрации к советам кураторов.
В этом контексте целесообразно иметь в виду, что конституция Ирака предусматривает самостоятельное определение статуса города путем референдума среди населения Киркука. А это, в свою очередь, является силой давления США на Анкару, периодически
пытающуюся вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность(6). Тем более что согласно все той же карте ББВ, в «проектируемый» «Независимый Курдистан» включаются около 20 турецких провинций. На что МИД Турции также ответил, заявив, что расчленение Ирака автоматически аннулирует договор между Великобританией, Ираком и Турцией 1926 г.
А народ Ирака, к сожалению, пока так и остается «посередине» геополитических битв за нефть страны.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.Томас Эдвард Лоуренс. Семь столпов мудрости
2. Англо-французское соперничество на Ближнем Востоке и строительство иракского нефтепровода (1928-1934)
3. Можно ли помочь Америке уйти из Ирака?
4. Ральф Петерс. Кровавые границы: как улучшить ситуацию на Ближнем Востоке
5. Премьер Ирака Нури аль-Малики заявил, что времена американского давления на Ирак прошли
6. Геополитика и Турция или По какой причине вокруг Анкары возникают «курдский» и «исламский» факторы

 

Контракты последних лет, подписанные зарубежными нефтегазовыми компаниями с Ираном

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

НЕФТЬ РОССИИ

Китай
Китайская национальная нефтяная компания (CNPC) подписала 14 января 2009 года контракт на разработку месторождения северный Азадеган. Стоимость контракта на первую фазу разработки — 2 млрд долларов. Ее продолжительность — 48 месяцев. В конце этого периода намечено выйти на уровень добычи в 75 тыс. баррелей в день. Общий срок реализации проекта-12 лет.

Малайзия
Национальная нефтяная компания Ирана подписала 1 декабря 2008 года с малазийской группой SKS контракт стоимостью 14 млрд долларов на строительство линии по производству СПГ, а также работы по развитию газовых месторождений Гюльшан и Фирдоус. По этому соглашению планируется также экспорт нефти и 120 тыс. баррелей газового конденсата.

Турция
17 ноября 2008 года Иран подписал предварительное соглашение с Турцией, включающее осуществление 24-ой и 25-ой фаз газового месторождения Южный Парс. Половина добытого в рамках контракта газа будет продаваться Турции. Соглашением также предусмотрена транспортировка 35 млрд кубометров газа в Европу. Общий объем инвестиций составит 3,5 млрд долларов.

Хорватия
Компания INA в 2008 году заключила контракт на разработку нефтяного блока Мохан.

Швейцария
Компания EGL заключила контракт на поставки газа из Ирана 17 марта 2008 года. Соглашение сроком действия в четверть века оценивается в сумму от 10 до 22 млрд евро. Швейцарцы рассчитывают получать около 5,5 млрд кубометров газа ежегодно.

Россия
“Газпром” 19 февраля согласился участвовать в развитии двух блоков на месторождении Южный Парс, а его нефтедобывающий филиал “Газпром нефть” примет участие в добыче нефти в Иране. Российская компания уже вложила 2 млрд долларо во 2-3 фазы этого месторождения совместно с малазийскими и французскими компаниями.

Италия
Группа ENI вложила миллиард долларов во вторую фазу месторождения Дарховин с целью увеличения добычи нефти с 50 тыс. до 160 тыс. баррелей в день. На третьей фазе итальянцы планируют увеличить добычу еще на 100 тыс. баррелей. А группа Edison в январе 2008 года подписала контракт в 107 млн долларов на участие в разработке месторождения Дайер в Персидском заливе.

Вьетнам
PetroVietnam имеет 115-миллионный долларовый контракт на добычу углеводородов на блоке Данан.

Беларусь
Иран подписал контракт с Белорусской нефтяной компанией еще в сентябре 2007 года на добычу нефти на месторождении Джойфер. Стоимость сделки — 450 млн долларов, уровень добычи — 40 тыс. баррелей в день.

Германия
Компания ABB Lummus подписала контракт стоимостью 512 млн долларов с консорциумом иранских государственных и частных компаний на реконструкцию НПЗ в порту Бендер-Аббас. В результате реконструкции производство топлива возрастет здесь до 13 млн литров в день по сравнению с нынешними 4,8 млн литров.

Индонезия
С этой страной Иран в 2005 году заключил соглашение, пока на уровне протокола о намерениях, о строительстве НПЗ в Индонезии мощностью 300 тыс. баррелей в день. Стоимость проекта — 3 млрд долларов. Ирану будет также принадлежать 20% акций предприятия.

Оман
На сегодняшний день с этой страной подписан меморандум о намерениях продолжить контракт, заключенный в 2005 году. По соглашению стоимостью 1 млрд долларов с 2008 года Иран отправляет в Оман 30 млн кубометров газа ежедневно. Объемы поставок намечено расширить к 2012 году до 70 млн кубометров в день.

От Nabucco станет всем теплей. Будет ли создан «Газовый Евросоюз»?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

«Деловая неделя»: Зимние «газовые разборки» между Россией и Украиной при поставках российского природного газа в Европу привели к тому, что резко возросли шансы на возобновление активных переговоров о прокладке новых газопроводов из Центральной Азии в страны Европы. И если еще в середине прошлого года к подобным проектам относились что в Европе, что в Центральной Азии и Закавказье больше скептически, то теперь процесс этот пойдет, очевидно, ускоренными темпами.
Связано это прежде всего с тем, что страны ЕС нынешней зимой еще раз осознали свою полную зависимость от газовых поставок из России (а они обеспечивают около 30% всех европейских потребностей в голубом топливе) и еще раз убедились в том, что замерзать им придется не раз и не два, если не будут найдены альтернативные пути для снабжения «старого континента» природным газом.
Что также важно — для стран ЕС, в принципе, без разницы, кто виноват в том, что газ из России к ним не поступал — сама ли Россия или стоящая на пути поставок газа Украина. Как партнеров для дальнейшего сотрудничества и Москву, и Киев руководство Европейского Союза посчитали «ненадежными». А следовательно, было решено дать новый импульс проекту прокладки газопровода из района Каспия под таинственным названием Nabucco.

Джузеппе Верди об этом и не мечтал

Как известно, еще в октябре 2002 года на встрече австрийских и турецких представителей, работающих в сфере экспорта природного газа в свои страны, присутствовавшим была предложена культурная программа. Тогда в один из вечеров участников «газовых посиделок» пригласили на оперу знаменитого итальянского композитора Джузеппе Верди Nabucco. И именно в антракте этого спектакля и было предложено обсудить идею прокладки новых газовых магистралей в Европу из Центральной Азии, а назвать этот проект решили «по оперному» — Nabucco.
С тех пор прошло немало лет, состоялись десятки встреч на самом различном уровне, истрачены были уже миллионы долларов на технико-экономическое обоснование самой идеи, но каких-то конкретных решений по проекту Nabucco все же достичь не удавалось.
И вот теперь, после холодной зимы (которая, кстати, еще не закончилась) и после «новогоднего газового обмена любезностями» между Россией и Украиной, европейские чиновники, бизнесмены и банкиры решили, что лучшего шанса для осуществления Nabucco может больше и не быть.
Относительно политической подоплеки нынешней активизации работ вокруг Nabucco следует заметить, что их главным «локомотивом» будет в ближайшие полгода выступать Чехия как председатель Евросоюза. Чешские руководители сразу же дали понять, что намерены использовать свое председательство в ЕС для обеспечения максимальной безопасности энергопоставок. А для этого они будут всячески проталкивать идею именно прокладки трубопровода из зоны Каспия через Турцию и далее в Европу.
Кое-кто считает, что проект этот чистой воды «антироссийский». Но премьер-министр Чехии подобные клише отвергает. И только те, кто реально считает деньги и осознает настоящую угрозу «Газпрому» со стороны конкурентов -других стран-поставщиков природного газа, понимают, насколько этот проект будет наносить России урон и в политическом, и в экономическом плане.
Между тем хотя политические выгоды для Европы при прокладке трубопровода Nabucco вроде бы очевидны, существуют здесь и весьма непростые препятствия, которые ЕС вряд ли удастся легко преодолеть. К примеру, Турция , которая в проекте Nabucco выступает как ведущая транзитная страна, намерена связать собственное участие в проекте с ускорением рассмотрения своей заявки о членстве в ЕС.
Помимо этого, турки хотят забирать 15% газовых поставок из общей «европейской трубы» себе для внутренних нужд. А такие страны, как Греция и Болгария, уже неофициально выразили сомнение в том, что Турция, как и Украина в отношениях с Россией, будет честно прокачивать все объемы транзитного газа и не станет «приватизировать» проходящий по ее территории газ без постороннего контроля.
Также непонятным остается и вопрос о заполнении газовой трубы Nabucco, которую европейские страны хотят сделать рентабельной за счет поставок не только из Азербайджана, но и прежде всего из стран Центральной Азии. Так, туркменское руководство вроде бы на словах поддержало идею Nabucco, но до сих пор никаких гарантий на наполнение этой трубы своим газом не дает.
Казахстан вообще на данный проект смотрит только с точки зрения «внимательного наблюдателя», для которого пока и российские трубы для поставок газа хороши. А Узбекистан устами своего президента Ислама Каримова уже не раз доводил до сведения европейцев, что узбекский газ будет продаваться и дальше только России, а на экспорт он пойдет только по российским трубам.
Правда, в последнее время руководство ЕС сделало в адрес Узбекистана несколько примирительных жестов, сняло экономические санкции с Ташкента, и пообещало немалые инвестиции в Узбекистане и его экономические проекты. Поэтому относительно того, что в конечном итоге по идее Nabucco решит Каримов, ничего сказать нельзя.

Пустая труба или пустые обещания?

Ключевым вопросом проекта Nabucco по-прежнему остается и наполняемость этой трубы природным газом. К примеру, целый ряд ведущих европейских стран, в том числе Италия, Франция, Великобритания, Германия, имеют разнообразные источники получения газа (из того же Алжира, месторождений Северного моря, Египта), поэтому их особо проблемы поставок газа из Центральной Азии через Турцию не волнуют.
А вот всем остальным государствам Европы поставки газа по альтернативным маршрутам, минующим Россию, важны, в том числе и максимальное наполнение трубы природным газом странами-поставщиками. Пока реально Европе можно рассчитывать лишь на газ из Азербайджана, которым можно наполнить трубу Nabucco лишь на четверть.
Большие надежды европейцы по-прежнему лелеют относительно поставок газа из Ирана, особенно после того, как в Вашингтоне к власти пришла новая администрация во главе с Б. Обамой. Он уже пообещал наладить диалог с Ираном, но, возможно, это будет, скорее всего, не раньше, чем в Иране пройдут новые президентские выборы, намеченные на май-июнь.
Пока же ни о каком иранском газе для Европы и думать не стоит, потому как США ввели санкции против любой торговли с Ираном, и под сильнейшим давлением именно Соединенных Штатов с иранцами не рискуют форсировать свои деловые отношения и страны ЕС.
Также никаких гарантий нет в отношении загрузки трубы Nabucco и со стороны Туркменистана. Пока из Ашхабада раздаются только слова поддержки проекта, но ничего президент Гурбангулы Бердымухамедов подписывать с европейцами относительно гарантий поставок туркменского газа пока не намерен. Связано это прежде всего с тем, что европейцы пока не гарантировали реальное финансовое обеспечение проекта, а без денег брать на себя ответственность за снабжение Европы газом туркменское руководство не намерено.
Что касается Казахстана и Узбекистана, то их роль в наполнении трубы Nabucco вообще выглядит чисто гипотетически, и поэтому сам этот газопроводный проект по большей части по-прежнему остается политическим, нежели коммерчески выгодным делом.
Не решаются пока и финансовые проблемы, связанные с покрытием расходов на проект Nabucco. Теоретически два ведущих европейских банка выразили желание финансировать эту затею, но для того, чтобы они все же решились выделить требуемые под проект 8 млрд. евро, им нужны четко зафиксированные на бумаге политические гарантии. Их же может дать для банков именно Еврокомиссия, но тогда уже сам проект Nabucco из разряда бизнес-проектов превратится в исключительно политическую акцию с весьма неясными на будущее перспективами.
А тут еще целый ряд стран ЕС стал проводить свою собственную, во многом сепаратную политику заключения отдельных газовых соглашений со странами Центральной Азии и Азербайджаном, пока ЕС продолжает обсуждать Nabucco и его политико-экономическую значимость. Так, Болгария договорилась напрямую с Азербайджаном о поставках 1 млрд. куб. метров газа через транзитные трубопроводы в Турции.
Аналогичных договоренностей болгарское руководство достигло и с Туркменистаном. А Азербайджан подписал отдельные соглашения с Италией, Грецией и Турцией. Интересно, что 90% своих потребностей в газе Болгария получает из России. Однако после «зимней газовой войны» между Россией и Украиной болгары решили больше не надеяться на этот маршрут поставок газа и договориться с Азербайджаном на полное снабжение своей страны природным газом.

Чем пахнет «газовая политика»?

Важным для определения перспектив осуществления проекта Nabucco стала недавняя встреча руководства ряда европейских стран в Будапеште. Любопытно, что в ней принимали участие президент Азербайджана, а также представители Грузии (как возможной транзитной страны) и Туркменистана (как одного из главных вероятных поставщиков). А вот представителей Казахстана, Узбекистана и Ирана, которые теоретически будут очень важны для наполнения газовой трубы Nabucco к моменту завершения проекта, в этой встрече участия не принимали.
В результате переговоров в Будапеште было решено, что проект Nabucco должен быть завершен к 2014 году и по этой трубе из Центральной Азии и зоны Каспия ежегодно будет поставляться более 30 млрд. кубометров природного газа. При этом до 2012 года газ будет по трубе Nabucco идти только из Азербайджана, а затем к проекту должны будут подключаться поставки газа из Казахстана, Туркменистана и Узбекистана.
Учитывают европейцы в этом проекте и то, что Азербайджан очень активно развивает свои отношения с ЕС. А президент этой республики Ильхам Алиев однозначно в Будапеште дал понять, что Азербайджан стремится к интеграции и в ЕС, и в НАТО. Важную поддержку высказали проекту Nabucco и американцы, для которых Азербайджан становится ключевым союзником в регионе Каспия, а проект Nabucco (также, как и в свое время нефтепровод Баку — Тбилиси-Джейхан) — основным энергетическим проектом на ближайшие несколько лет.
Показательно, что ЕС и его руководство надеются именно на Азербайджан и Центральную Азию как на основных своих газовых поставщиков на будущее, поскольку они считают, что этим странам можно доверять. А вот Украине и России (какими бы ни были между ними в дальнейшем взаимоотношения) — нет. И хотя российские представители активно лоббируют сегодня свои альтернативные проекты — так называемые «Южный» (под Черным морем) и «Северный» потоки (под Балтийским морем), европейцы все же пытаются оживить как можно быстрее именно идею проекта Nabucco.
Помимо этого, руководство ЕС все время подчеркивает, что Nabucco вовсе не обычный коммерческо-снабженческий проект, а больше политическая декларация европейской энергетической безопасности. Как отметил премьер-министр Чехии и нынешний председатель ЕС Мирек Тополанек, «для Европы проект Nabucco — это энергетическая стабильность и защита нашего национального суверенитета. Это — европейское понимание независимости, гарантии поставок энергоресурсов и обеспечение надежной работы экономик всего континента».
Как было заявлено на встрече в Будапеште, к маю все те государства, которые заинтересованы в проекте Nabucco (в том числе и те, кто пока за процессом переговоров лишь наблюдает — а это и Казахстан, и Узбекистан), должны будут подписать межправительственное соглашение, в котором планируется четко определить финансовые и экономические параметры проекта.
Также страны должны будут определить все договоренности, которых им придется достичь для транспортировки газа по территории других государств. При этом параллельно с трубопроводной дипломатией вокруг Nabucco, которой будут заниматься и в руководстве ЕС, и в других странах, заинтересованных в осуществлении этого проекта, планируется обсуждать и вопросы строительства портов и причалов по приему танкеров со сжиженным газом.
Ведь если эта часть газовых поставок выйдет на экономически-оправданный уровень, то европейцы смогут уже выбирать не только между российским или центральноазиатским и азербайджанским газом, но и сжиженным газом, поступающим к ним из Алжира и Катара. А это — в перспективе огромные объемы, причем поставляемые без каких-либо посредников, стран-транзитеров и других «промежуточных схем».
В любом случае, к лету нынешнего года в том, что касается практического осуществления проекта Nabucco, должна будет наступить какая-то ясность. Ведь как подчеркивал Еврокомиссар по энергетике господин Пиебалгс, если за эти несколько месяцев реализация проекта не будет начата, то время окажется попросту упущенным. А с ним — и сама идея строительства газопровода, подсказанная мелодией итальянского композитора Верди, окажется лишь неосуществимой мечтой. Юрий Сигов, Вашингтон

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501352

Стратегия России на Балканах

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: А.Филимонова.  Необходимость российского присутствия на Балканах обусловлена геостратегически, геополитически и экономически.

Геостратегический и геополитический аспекты связаны с масштабной многоуровневой трансформацией Европейского региона, начиная с 90-х гг. ХХ в. Западная Европа после Второй мировой войны была фактически подчинена Соединённым Штатам (Бжезинский даже именовал Европу американским «протекторатом»), но со временем стремление ряда европейских стран (прежде всего Франции и Германии) к большей самостоятельности стало представлять для США угрозу. С распадом СССР необходимость следовать в кильватере политики США для европейцев отпала. Соответственно, для Америки первоочередной стала задача ослабления Евросоюза и установление определённого уровня опеки над Европой.

На этом пути, во-первых, был создан ряд проамерикански ориентированных правительств (Саркози, Меркель, Качиньский и др.).

Во-вторых, военно-стратегическое присутствие США в Старом Свете стало обеспечиваться посредством расширения НАТО.

В-третьих, был сформирован и взят под контроль «мусульманский фактор» в Европе — вплоть до создания «пояса исламских государств», включающего Албанию, Боснию и Герцеговину (БиГ), мусульманские анклавы западноевропейских и балканских стран, наркомафиозные теневые структуры. Получило также американскую поддержку интегрирование мусульманских структур в общественно-политическую систему европейских стран и институты Евросоюза. Поддержкой «мусульманского фактора» в Европе и особенно на Балканах США по сути дела компенсируют свою антимусульманскую (произраильскую) политику на Ближнем Востоке, по отношению к Ираку и Палестине (Билл Клинтон прямо признал это в своих мемуарах). Такой же «компенсацией» была и политика США по отношению к сепаратизму в Чечне в 90-х гг. ХХ в.

В-четвертых, проводимая Вашингтоном политика расширения НАТО на восток «замыкает» Евросоюз на решении внутренних проблем и ослабляет его самостоятельность.

Всё вместе взятое обеспечивает Вашингтону проведение стратегии, утверждённой Конгрессом США в 2005 г. и включающей «беспрепятственный доступ к ключевым регионам мира, стратегическим коммуникациям и глобальным ресурсам».

На Балканах в конце ХХ в. на первом этапе активного участия Запада в югославском кризисе были опробованы: механизм искусственной эскалации и управления извне локальными конфликтами разной степени интенсивности; глобальная агрессивная антисербская пропаганда; системы провокаций, в результате которых Западный блок предпринял беспрецедентные меры против одной стороны (сербской) – от введения санкций до широкомасштабных бомбардировок силами НАТО.

На втором этапе было осуществлено изменение этно-конфессиональной структуры и культурно-исторического типа населения юга Балканского полуострова, а также взят курс на экономическое и информационное доминирование США. Одновременно поддерживается необходимый уровень конфликтного и криминального потенциала (вплоть до культивирования зон наркопроизводства и наркотрафика в треугольнике Тирана – Приштина — Скопье).

В широком смысле в конце ХХ века Балканы были превращены Соединёнными Штатами в плацдарм подавления воли объединённой Европы к самостоятельности. Отсюда — задача восстановления баланса сил в Балканском регионе как геополитическом звене, связывающим Россию с Южной Европой, Ближним Востоком и Северной Африкой.

Происходящие коренные изменения в регионе непосредственно затрагивают национально-государственные интересы России в важнейших аспектах национальной безопасности и экономики.

Прежде всего, на Балканах создаётся стратегический плацдарм с перспективой установления контроля над Юго-Восточной Европой, Черноморским и Прикаспийским бассейнами, и здесь особая угроза нависает над Кавказом. Вашингтон и следующий в его кильватере Брюссель открыто проводят политику вытеснения России с Балкан. На длительные сроки арендованы аэродромы, объекты инфраструктуры, строятся базы НАТО («Большой» и «Малый Бонстил» в Косове, «Криволак» в Македонии и др.) с целью установления контроля над маршрутами транзита нефти и газа в Европу. Стратегическая концепция НАТО предусматривает одностороннее применение силы по собственному усмотрению. Это целеустремленная, бескомпромиссная, наступательная политика.

Стратегических изменений в курсе Вашингтона в обозримой перспективе не предвидится. В этих условиях для России необходимо уменьшить «фактор силы» на международном уровне, не допустить дальнейшего ограничения суверенитета балканских стран, ослабить затягивающую их «петлю анаконды» неоколониального подчинения.

«Отказ» Москвы от Балкан приведёт к уменьшению международного авторитета и влияния России, её изоляции на европейском направлении и в конечном итоге – к уменьшению её государственной самостоятельности.
***

Европейские страны все больше зависят от внешних энергоресурсов. США будут и далее настаивать на развитии альтернативных проектов доставки энергоносителей в Европу и дальнейшей интеграции балканских стран в евро-атлантические структуры. Посол США в Белграде Камерон Мантер заявил по поводу заключения Сербией энергетического соглашения с Россией: «Мудрой политикой любого европейского правительства было бы исключение ситуации, когда закрываются фабрики, а люди замерзают из-за одного поставщика, который не может по какой-то причине поставлять газ. Мы работаем с нашими европейскими партнёрами над достижением энергетической независимости от какого бы то ни было источника…»1 Против покупки 51% акций «Нефтяной индустрии Сербии» «Газпромом» открыто высказались и посол Франции, и бывший посол США в Сербии У.Монтгомери, и Хиллари Клинтон.

Процесс втягивания Балкан в евро-атлантические структуры сопровождается усилением политической и экономической зависимости балканских стран от Запада и органов наднациональной власти, фактически – утратой части суверенитета. В первую очередь разрушается финансовая система, на которую возлагается непосильное бремя внешних займов (внешний долг республик бывшей Югославии достигает нескольких десятков миллиардов долларов). Одновременно с помощью глобальных СМИ в общественное сознание балканских стран внедряется тезис о том, что «сотрудничество с Россией неминуемо приведёт к утрате доверия со стороны Европы», а интеграция с Евро-Атлантикой не имеет альтернативы.

В результате, несмотря на крупную экономическую выгоду от совместных болгаро-российских экономических проектов — нефтепровод «Бургас — Александруполис», АЭС «Белене», участок газопровода «Южный поток» (последний будет приносить Болгарии до 750 млн. долларов прибыли ежегодно), — в болгарском обществе, например, произошёл раскол в отношении к совместным проектам с Россией (хотя следствие сотрудничества — повышение удельного веса Болгарии в системе энергетической безопасности Европы – очевидно).

В Сербии происходит тот же процесс. Кроме того, Сербия остаётся объектом внешних усилий, направленных на расчленение страны. После Косова и Метохии готовятся условия для отделения Воеводины. Лига социал-демократов Воеводины, Союз венгров Воеводины, Либерально-демократическая партия выступают за «широкую автономию» края. Против – Сербская православная церковь и оппозиция, представленная Демократической партией Сербии (лидер – В.Коштуница) и Сербской радикальной партией (лидер – В.Шешель). Последняя являет собой уникальную политическую силу на Балканах (число членов партии – 400 тыс.), ориентированную исключительно на Россию.

Не случайно Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), созданный в обход норм международного права, прилагает все усилия для обвинения в этно-конфессиональных войнах на постюгославском пространстве одной сербской стороны, а также для обвинения В.Шешеля в «совместных преступных действиях» (подобное обвинение заготовлено исключительно для сербов). Многие считают, что, хотя процесс против В.Шешеля прокуратурой провален, ему не дадут выйти живым из гаагской тюрьмы, чтобы не допустить изменения баланса общественно-политических сил в Сербии в пользу России. Процесс над В.Шешелем подтверждает и намерения определённых западных кругов оторвать от Сербии Воеводину.

Антироссийские настроения в Сербии стараниями прозападной части элиты и СМИ муссируются очень активно, но социологические опросы показывают, что популярность России в Сербии неизменно велика: 50% населения выступают за самое тесное сотрудничество с Россией в политической и экономической областях (на втором и третьем местах – Германия и Франция, но их показатели не более 10%)2.

В сербском обществе нарастает разочарование в собственной политической элите, так как её исключительная ориентация на Запад обостряет кризис национальной экономики. Внешний долг Сербии сейчас достигает почти 30 млрд. долларов, внешнеторговый дефицит в 2008 г. впервые в истории страны составил 12 млрд. долларов, падение производства глубже, чем в период бомбардировок 1999 года.

Сербское общество связывает надежды на оздоровление социально-экономической обстановки в стране с расширением сотрудничества с Россией, прежде всего в области поставок российских нефти и газа, с увеличением товарооборота между нашими странами на основе договора о свободной торговле 2000 года.

Действия Запада в отношении Сербии не могут не привлечь самое пристальное внимание Москвы, ибо Сербия, этот исторический и стратегический союзник России, находится сейчас в угрожающем состоянии. Тесное сотрудничество с Сербией только увеличит потенциал российской внешней политики в Европе.

Сотрудничество с другими балканскими странами, с которыми Россию связывают кровные узы и многовековые традиции дружбы и солидарности, должно также основываться на многостороннем торгово-экономическом и культурном взаимодействии, несмотря на мощное противодействие российским энергетическим проектам со стороны стран НАТО (особенно Турции).

Глобальный финансово-экономический кризис перераспределит влияние ведущих сил в мире. Эти годы будут для России и очень важными, и сложными, а Балканы всё ещё остаются тем регионом, где российская внешняя политика, обретая стратегически выверенную линию, может добиться крупных и сравнительно быстрых успехов.

1 http://www.politika.rs/rubrike/Politika/O-Kosovu-ne-mozemo-da-se-slozimo-u-svemu-drugom-uspeshno-saradjujemo.sr.html

2 «Glas javnosti» от 8 декабря 2008 г.

НАТО готовится бомбить поставщиков энергоносителей. Попытка перехватить лидерство у Евросоюза в деле обеспечения энергетической безопасности на континенте

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Недавно американский сенатор-республиканец Ричард Лугар вновь предложил внести изменения в 5-ю статью Североатлантического договора, согласно которой вооруженное нападение на одну из стран НАТО рассматривается как нападение на альянс. По мысли Лугара, необходимо распространить ее действие на страны, обеспечивающие энергетическую безопасность стран НАТО. Вооруженное нападение на поставщика энергоресурсов странам НАТО и энергетическая блокада стран-членов альянса будет приравниваться к нападению на НАТО в целом, потому что энергетическое оружие, полагает сенатор, не менее действенно, чем обычное.

Как в этом случае будет строиться политика НАТО по отношению к государствам, поставляющим энергоносители странам НАТО, например Азербайджану? Азербайджанский политолог Вафа Гулузаде напрямую видит в этом позитивную «возможность обеспечить американское военное присутствие без принятия в НАТО, подготовку армий ряда стран по американскому образцу и защиту военно-экономических и политических интересов США без расширения Североатлантического альянса». Вот только одна проблема: Азербайджан хочет продавать свой газ европейском потребителям напрямую, оплачивая Турции расходы за транзит, а та хочет быть посредником, покупая газ у Азербайджана на своей границе и потом перепродавая его Европе. При этом денег за газ Турция предлагает меньше, чем Россия. Азербайджану, таким образом, выгоднее поставлять газ России, а не Турции – но тогда как решается вопрос с ее энергобезопасностью (Турция – член НАТО) и какие действия в отношении Азербайджана следует предпринять, руководствуясь идеей того же Лугара?

Есть у этой проблемы и еще одно измерение. Энергетический шантаж со стороны Лугара представляет собой попытку перехватить лидерство у Евросоюза в деле обеспечения энергетической безопасности на континенте. Причем попытку не такую уж и авантюрную. Между «Старой Европой» и новыми членами ЕС серьезный конфликт по вопросу диверсификации каналов поставки энергоносителей, о которой пошла речь после газовой блокады Евросоюза со стороны Украины. Польша и страны Балтии – проводники интересов США в Евросоюзе — активнее всего выступают за строительство газопровода «Набукко» в обход России. Но при этом они рьяно против строительства газопровода «Северный поток» с территории России по дну Балтийского моря. И наоборот, «Старая Европа» (прежде всего Германия) рассматривает «Набукко» лишь как один из маршрутов, который должен только дополнять картину вместе с газопроводами «Северный» и «Южный поток». Для нее важны долгосрочные, стабильные отношения между поставщиками и потребителями. Наоборот, для правящих элит Польши и стран Прибалтики интересы США в деле сокращения транзитных потоков России оказываются важнее реальной энергобезопасности Евросоюза. И поэтому в случае, если идея Лугара будет воплощена в жизнь, именно эти страны могут пойти на обострение отношений с Россией. Ведь дьявол кроется в деталях, и вполне можно приравнять к нападению на альянс энергетическую блокаду не только поставщика, но и страны-транзитера энергоносителей странам НАТО. Тогда возможен следующий сценарий: при повышении мировых цен на энергоносители логично ожидать повышения цены на газ для стран Восточной Европы. Польша (как пример) отказывается оплачивать повышенную стоимость, ссылаясь на непомерные притязания российской стороны. Россия вынуждена перекрывать вентиль, после этого Польша заявляет об использовании против нее энергетического оружия, и за нее вступается НАТО.

О военном ответе НАТО на подобные действия не говорится, но важнее другое – блок оставляет за собой право на любой ответ. А 5-я статья традиционно связана именно с применением военной силы. Отметим, что госсекретарь США Хилари Клинтон положительно оценила инициативу Лугара и вознамерилась включить тему энергобезопасности в повестку следующего саммита НАТО. Представляется, однако, что страны Западной Европы, являющиеся членами, как НАТО, так и Евросоюза, на подобные намерения США отреагируют негативно. Потому что там понимают — такие заходы, во-первых, коренным образом противоречат интересам самого ЕС, а во-вторых, чреваты дестабилизацией ситуации в регионе.

Иван Баженов

«Набукко»: борьба обостряется

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Маркетинг и консалтинг: …«Северный поток» против «Набукко» — вот где проходит новая линия фронта, разделяющая Европу, утверждает «Der Spiegel». Речь идет не только о двух стальных нитях и не только о деньгах, речь идет о зонах влияния, о большой политике. Началась битва вокруг двух газопроводов, которая ведется иногда на севере, иногда на юге, и за которой затаив дыхание следит добрая дюжина государств…
Из этой дюжины самым верным союзником России в реализации «Северного потока» является Германия.

…высокопоставленный представитель Европарламента заявил: «Ключ к решению проблемы энергетической зависимости ЕС от России может находиться в руках Ирана».

…По мнению директора консорциума Nabucco Райнхарда Митшека, необходимый объем поставок можно обеспечить лишь путем привлечения к его реализации таких стран, как Иран, Ирак, Туркменистан или Египет.

Полный текст: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=501270

Газовый конфликт и отношения Германия — Россия

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры, Наталия МЕДЕН

Германия и Восточная Европа

…в самой Германии энергетика работала, как часы: за помощью к немцам обратились ряд зарубежных правительств. В то время, пока имели место перебои с поставками газа из России через Украину, ведущая газовая компания Германии E.ON отправляла газ в Венгрию, Сербию, Словакию, позже еще и Хорватию и Боснию и Герцеговину, даже не устанавливая при этом предел времени, в течение которого снабжение потребителей в этих странах будет происходить таким непривычным путем.

Немецкая четкость и предусмотрительность? Бесспорно. Недаром сейчас руководство страны намекает, что неплохо бы в масштабах Евросоюза принять стандарты по газохранилищам и сделать разумную предусмотрительность философией энергетической политики. Однако есть и ещё одно обстоятельство, выручившее немцев, о котором они то ли забывают, то ли просто помалкивают. «Газпром», этот пугающий Запад монстр и российский монополист, увеличил практически до максимума (на 25% по сравнению с предшествующим, тоже не жарким, месяцем) объём перекачки газа по трубопроводной системе России и Белоруссии через Ямальский газопровод и систему газопроводов «Белтрансгаза». Почему же не отметить, пусть вскользь, усилия российского «Газпрома» по сокращению острого дефицита газа? Ведь компания E.ON, продолжая получать российский газ в увеличенном объёме, около половины поставок перенаправила нуждающимся странам.

Значит, не только благодаря своей предусмотрительности запасливые немцы смогли в критический момент помочь соседям. А кто сейчас помнит об этой «незначительной детали»? Зато Германия неплохо укрепила свой политический имидж в этих странах (Венгрия, Сербия, Словакия, Хорватия, Босния и Герцеговина), тогда как репутация России, несмотря на усилия российской стороны представить ситуацию в выгодном свете, заметно пошатнулась. Для примера: в той же Болгарии, как показывают опросы общественного мнения, уровень поддержки России упал вдвое по сравнению со средними цифрами за предшествующий 10-летний (!) период – с почти 70% до 32%, тогда как о негативном отношении к нашей стране теперь заявили 49% опрошенных. Во время акции протеста 14 января в Софии люди требовали помимо прочего и пересмотра энергетической политики нынешнего социалистического правительства, которому ставят в упрёк пророссийскую ориентацию. Грустно, но в самом центре толпы протестующих оказался знаменитый в болгарской столице памятник российскому царю-освободителю Александру II.

… 

ЕС, Набукко, Иран, Турция, Россия и Газовая ОПЕК

после недавнего энергетического саммита по проекту «Набукко» в Будапеште глава этого банка Ф. Мейстадт выразил готовность выделить 25 % необходимого финансирования для этого трубопровода.

Правда, страны Центральной Азии, откуда будет идти трубопровод «Набукко», не обладают достаточными возможностями для наполнения трубы. Именно поэтому сейчас Иран предложил свой газ Европе – факт, заслуживающий специального комментария. С одной стороны, любопытно, что иранское участие в «Набукко» старательно лоббирует Турция: похоже, она намерена стать серьезным участником игры, нацеленной на повышение роли стран-транзитёров. С другой стороны, иранское предложение Брюсселю указывает на эфемерность недавно созданной «газовой ОПЕК». Иран и Россия, соучредители Форума стран – экспортеров газа, продемонстрировали не только несогласованность позиции, но явную противоречивость национальных интересов. Если Запад не будет упорствовать в стремлении к экономическим санкциям против Ирана с его ядерной программой, то шансы «Набукко» определённо повысятся. Отметим, что Германия не относится к числу стран, готовых жертвовать внешнеэкономическими интересами в угоду внешней политики. Об этом свидетельствует, в частности, пример Узбекистана – именно Германия наиболее активно среди стран ЕС выступала за прекращение экономических санкций, наложенных Евросоюзом в отношении этой страны после событий в Андижане.

Симптоматично, что Евросоюз, заявляющий о своей заинтересованности в экспорте газа и нефти из стран Центральной Азии, не высказывает опасений на тот счёт, что эти недемократические режимы станут разыгрывать против ЕС энергетическую карту.

Таким образом, тезис некоторых германских экспертов о «злополучном смешении политики и энергетики, принятом в России и на Украине», представляется не вполне убедительным. Энергетическая политика западных стран не менее подвержена политическим влияниям; напротив, Запад, опираясь на сильную экономику, может себе позволить более эффективное применение энергетических рычагов для реализации своих политических целей. И это правильная линия!

… 

А что с «Северным потоком»?

Пока проект фактически «подморожен».

…

Увы, картина не обнадёживает. В активе – бесспорное соображение о том, что некое количество российского газа будет нужно немцам при любой политической конъюнктуре. В пассиве – низкие цены на энергоносители и снижение спроса на них в условиях рецессии, прохладные политические отношения, не вселяющая радужных надежд перспектива ухода из правительственной коалиции в Германии социал-демократов, настороженное отношение немецкого бизнеса, негативное отношение к России общественности…

Надейся на лучшее, но готовься к худшему – такой девиз приходится брать Москве на вооружение в наших отношениях с Германией после газового кризиса.

Полный текст: http://fondsk.ru/article.php?id=1904

Принуждение к газу… Необходима диверсификация поставок.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ИАЦ МГУ: Россия и Украина подписали межправительственное соглашение о газовых поставках сроком на 10 лет. В результате серии встреч премьеров Путина и Тимошенко сняты многие вопросы относительно транзита.  Пока не ясно, можно ли говорить о завершении эпохи газовых войн.  Ясно лишь то, что обе стороны понесли тяжелые финансовые и трудновосполнимые имиджевые потери, а сам конфликт сместился в плоскость противостояния  Тимошенко и Ющенко. Поэтому, если рассуждать о стратегическом итоге очередной российско-украинской газовой войны, то им станет диверсификация уже не только источников но и транзитеров голубого топлива в Европу.
С начала полного отключения газа в направлении ЕС «Газпром» потерял более $1,2 млрд. выручки, Украина, как и остальная часть Восточной Европы, вынуждена переходить на максимально экономный режим потребления, ряд регионов частично отключают отопление. По всей Восточной Европе наблюдается существенное падение производства промышленной продукции, усугубляемое макроэкономическими проблемами падения рынков и дефицитом ликвидности. 
Но есть и очевидные бенефициары – выгодоприобретатели от конфликта. После пятичасовых ночных переговоров в Москве источник из окружения российского премьера сообщил журналистам такую фразу: «Юлия Тимошенко, известная как жесткий переговорщик, последовательно отстаивающий свои интересы, пошла на такую форму компромисса, которая позволила спасти лицо Украины».
Действительно Тимошенко возвратилась в Киев «на коне» и Москва ей помогла в этом, но так, что формально не уступила ни шагу от своей позиции. Вернув ситуацию к началу октября прошлого года, когда был подписан меморандум о принципах энергетического сотрудничества с Россией, в котором фиксировался принцип отказа от третьих посредников в газовых сделках двух стран и переход на рыночное ценообразование, Тимошенко конечно отыграла у Ющенко свои позиции в качестве модератора не только газовых сделок но и российско-украинских отношений в целом.
В 2009 году Украина получит скидку 20% к европейской цене при условии сохранения льготного тарифа на транзит российского газа в $1,7 за тысячу куб. Только с января 2010 года все контракты с Украиной «Газпром» будет формировать по европейским стандартам. Цена на газ будет пересматриваться в соответствии с европейской формулой раз в квартал, напомним, что стоимость поставки определяется исходя из средней стоимости нефтепродуктов (мазута и других) за шесть предыдущих месяцев. Поэтому сейчас высокая стоимость газа определяется высокими ценами конца лета-осени прошлого года. Но в марте 2009 года тысяча куб. газа на украинской границе будет стоить примерно $250, а с учетом скидки Украина будет получать российский газ по цене $200 за тысячу кубометров. То есть это именно то, за что боролись украинские переговорщики, включая и Ющенко. Но результат получила Тимошенко. 
Отметим, что подписанное соглашение Путин-Тимошенко имеет действие с 1 января 2009 года (то есть, вероятно, в него включены все убытки и неоплаченные поставки 19 дней кризиса).
Российско-украинский газовый кризис — это коктейль геополитики и войны корпораций за доходы. Однако ключевой ингредиент в этой смеси — интересы высшей элиты двух стран. Самый интересный вопрос так и остался без ответа — означает ли московский договор отказ от посредника? Известно, что Ющенко и Тимошенко пытались договариваться с разными группами влияния в Кремле и «Газпроме». Но после того вала негатива, который в течение прошлого года выплеснулся из секретариата Ющенко в отношении России, шансов на то, что Москва предоставит ему возможность стать «со-организатором» газового  решения свелись к нулю. «РосУкрЭнерго» (РУЭ) постараются быстро вывести из игры. Но Тимошенко будет искать возможность предложить Москве менее публичную схему извлечения прибылей из европейского транзита и поставок газа украинским потребителям.
В свое время посредник в юридическом лице РУЭ обеспечивал политэкономические интересы обеих сторон. Москва в январе 2006 года предложила Ющенко схему, которая позволяла втянуть украинского президента в коррупцию и тем самым иметь возможность давления на него, но с другой стороны сулила лично Виктору Андреевичу достаточные выгоды. Как ранее неоднократно утверждала премьер Тимошенко, у нее имеются документы, подтверждающие участие украинского президента через членов его семьи и третьих лиц (Дмитрия Фирташа) в прибылях украинской части компании РУЭ.
Кроме того, известно, что часть газа перепродавалась РУЕ на украинском рынке в полтора, а то и два раза превышая его закупочный уровень, часть газа перепродавалась в Европу. Прозрачности у украинского монополиста «Нафтогаз Украины» не выше чем у «Газпрома», в то же время известно высказывание того самого Фирташа, что РУЕ влияет на 75% внутреннего украинского рынка.
В работе посредника и подъеме цен на газ не видели проблему для экономики страны, так как при 20% росте промышленности (общий рост ВВП Украины в 2006 году составил 6%) Украина легко бы справлялась и с $300 за тысячу куб. Но теперь 2009 год, на дворе глобальный спад, а «выключать» прибыльную схему или ограничивать аппетиты нет желания у обоих участников этой схемы.
Конфликт с распределением доходов от РУЕ вылился в острый российско-украинский кризис, который вскоре вышел на общеевропейский уровень. Напомним, что поставки газа в 2006 в Европу не прерывались.
Вывод конфликта на уровень ЕС был выгоден как участникам в России, так и в Украине. Обе стороны небезосновательно полагали, что смогут аргументировано отстоять свою позицию и сформировать лагерь союзников, быстро зафиксировав положительный результат. Но получилось явно не так как планировали. Ющенко проявил самую высокую степень принципиальности (или хитрости и наглости – как кому угодно). Он умело рассчитал, что по «старой памяти» Европа обвинит Россию в энергетическом шантаже, и не станет вникать в перипетии российско-украинского бизнеса. Киев ожидал, что в новом торге давить на Москву в пользу Киева будет весь Евросоюз плюс Англия и США. И действительно, «Газпром» скорее сам попал в ловушку украинской стороны, нежели смог что-то предпринять на опережение.
Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты в Европе все меньше были склонны вникать, кто же там виноват. Более того, памятуя о том, что кризис 2005-2006 года во многом был мотивирован внедрением компании РУЕ в схему поставок, лидеры ЕС, представители Еврокомиссии и главы газовых концернов теперь обращаются к двум сторонам как равным виновникам.
С новой актуальностью всплыла тема газового консорциума, который бы стал контролировать украинскую ГТС. В свое время идея была предложена Киеву от ЕС, затем от «Газпрома». Но украинская политическая элита посчитала, что контроль, а значит и прибыли должны оставаться только в руках киевских группировок. И с этим можно было бы согласиться, не стань Киев так усложнять ситуацию с поставками. Теперь крупнейшая газовая компания Европы — Eni – выступила на стороне РФ. Итальянцы поддержали идею Москва создать международный консорциум в составе Ruhrgas, Wingas, Gas de France, OMV и Gasterra, который вместо Киева будет оплачивать технический газ для прокачки основного европейского экспорта.
Если вспомнить другие предложения, звучавшие со стороны ЕС о создании международного консорциума, который возьмет в управление ГТС Украины, то значит, данный вариант рассматривается всерьез. В заявлениях Путина последних дней звучал тезис, что Россия не против любых конфигураций данного консорциума. Публично не против и Киев. Однако факт появления консорциума ограничивает текущие схемы российско-украинского бизнеса на поставки и транзит газа. И косвенно торпедировать эту идею могут как в Москве так и в Киеве. Заметим, что идея консорциума перестала активно обсуждаться на высшем уровне сразу после подписания договора Путин-Тимошенко.
Развитие идеи консорциума в будущем предполагает модернизацию украинской ГТС, строительство новых маршрутов, насосных станций, полная отвязка экспортных линий от украинской газораспределительной системы (ГРС). Наконец, ведение жесткого контроля и экономии не возможной для постсоветской теневой экономики, построенной на советской инфраструктуре. Подобная модернизация изменит характер газового рынка внутри Украины. ЕС может столкнуться с сопротивлением украинского газового бизнеса.
Кстати говоря, ГТС и ГРС внутри России еще более далеки от блестящего уровня. Но это не было проблемой для Европы и не будет вовсе: учитывая, что РФ не планирует вступление в ЕС, не стремится к выполнению Энергетической Хартии и не увеличивает свою долю на рынке ЕС. Россия просто поддерживает тот уровень поставок, что зафиксирован в договорах и стремится получить за это максимально возможную выгоду.
В этом смысле российские интересы диверсификации поставок российского газа в Европу, отвязка их от известных транзитных стран практически совпадают с интересами промышленно развитых стран ЕС. Реанимированы переговоры по ранее отверженному проекту строительства второй нитки действующего газопровода «Ямал-Европа», по которому российский газ транспортируется через Белоруссию европейским потребителям. Интерес к его реализации с самого начала обозначали Польша и Германия. Учитывая, что маршруты «Северный поток» и «Южный поток» могут быть построены не ранее 2012 года, имеет смысл задуматься над «Ямал-Европа-2», срок реализации которого максимум полтора года с меньшими затратами.
С точки зрения Москвы маршрут, пролегающий через страну транзитера в СНГ, потенциально несет в себе такие же кризисы как и украинский, но пока в латентной форме. И это остается аргументом не в пользу белорусского транзита, хотя многие проблемы на этом направлении уже решены – «Газпром» полностью владеет трубой «Ямал-Европа» и до конца 2010 года выкупит 50% акций «Белтрансгаза», который также перекачивает часть газа в Европу. Через Беларусь на Запад в общей сложности может проходить 45-50 млрд. куб в год.
Однако Москва не высказывается в пользу этого проекта и продолжает активно лоббировать ускорение подготовки сводного ТЭО по «Южному потоку», и активизирует строительство «Северного Потока». В случае с последним проектом у Москвы есть четкие гарантии участия в строительстве консорциума европейских компаний, а также политическая поддержка Берлина. Его строительство уже ведется. Однако известны и трудности финансирования, в особенности у «Газпрома», тянущего на себе десяток с лишним миллиардов долларов корпоративных долгов.
Москва не отказывается и от «Южного Потока», который в Европе лоббирует итальянская Eni. Однако там дела обстоят еще хуже. ТЭО проекта пока не согласованно, хотя для реализации сухопутной части проекта подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией и Грецией, на стадии согласования соглашение со Словенией, планируется подписание соглашение на участие Австрии.
Парадокс в том, что те же страны выразили согласие в своем участии по проекту Набукко. В нем не меньше проблем с финансами, а также чисто ресурсного плана, связанных с тем что источником для этой сети трубопроводов, планируемых протянуть в юго-восточную и центральную Европу из Турции, Ирана и Каспия станут несколько стран с не менее хищными схемами бизнеса и более закрытыми для логистики ресурсов и контроля добычи чем Россия. Взять к примеру Туркмению или Иран, с радикально антизападным режимом.
Наконец, в Европе отсутствует единство не только в отношении к газовой политики России, но и в отношении внутренней газовой стратегии. В этом смысле, очевидно, что одни страны Евросоюза будут лоббировать такие проекты как Набукко, другие «Южный» и «Северный» потоки. Единство европейской энергетической стратегии ограничивается одной фразой – необходима диверсификация поставок. И адресована эта фраза теперь не только к России, но и к Украине. Часть стран ЕС, такие как Италия и Германия, стали понимать диверсификацию именно как спрямление путей из РФ в обход транзитеров.
На мой взгляд, страны ЕС не станут искать виноватых в этом конфликте и их наказывать, хотя возможны судебные иски в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза». Просто нет времени и нет смысла, когда необходим быстрый выход из кризиса. В то же время понятен, так сказать долгосрочный «политический ответ» на всю эту макроэкономическую драму – широкий поиск альтернатив среди стран-поставщиков (Центральная Азия), отказ от лишних транзитеров типа Украины, и изменение самих источников энергоресурсов.
Реальный ответ прозвучит в течение нескольких лет. Строительство новых трубопроводов будет продолжаться, несмотря на кризис и прогнозируемое падение цен на газ в 2009 году. На следующем экономическом витке мировые цены на энергоресурсы вырастут, но их разнообразие и сочетание разных методов доставки и производства поставит сырьевые страны в менее выгодное положение, чем сейчас.

Александр Караваев, руководитель службы политического прогнозирования информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Московского государственного университета.

Опубликовано в еженедельнике «Республика» (Казахстан)  23.01.09

 

Новая политическая и энергетическая реальность в Восточной Европе

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РИА Новости: Газовый кризис на стыке 2008 — 2009 гг. сформировал новую политическую и энергетическую реальность в Восточной Европе. Хотя основная интрига была сосредоточена на борьбе Москвы и Киева за «справедливую цену»,  этими эпизодами «газовая война» не исчерпывается. Они оказались лишь прелюдией к более глубоким политическим изменениям, которые могут уже в ближайшие месяцы радикально изменить расстановку сил в Восточной Европе.

Прежде всего, январский газовый кризис обещает принципиальные перемены на украинском политическом пространстве. Очевидно, что у Кремля в Киеве появился новый фаворит и партнер – премьер-министр Юлия Тимошенко. Контролируемые  российскими властями СМИ, освещавшие газовый кризис, откровенно противопоставили «конструктивную» «газовую принцессу» Тимошенко «плохому» украинскому президенту Виктору Ющенко. И не имеет значения, было ли это продиктовано возмездием Кремля главе украинского государства за попытки «втащить незалежную» в НАТО и за поставки оружия грузинской армии, воевавшей с российскими войсками в Южной Осетии в августе 2008 года, или наказанием за ющенковский «стратегический американизм». Факт налицо: Россия продемонстрировала, хоть и косвенно,  серьезность намерений «снести» Виктора Ющенко с поста президента (не случайно в разгар газового кризиса всплыла тема импичмента главе государства в Верховной Раде Украины), а также желание видеть на президентском посту Юлию Тимошенко.

Фактически газовый кризис оказался началом предвыборной кампании Юлии Тимошенко, ключевым шагом в борьбе за пост президента – подписание ею в Москве соглашения о гарантированных на 10 лет поставках газа в Украину снимет напряженность в украинском обществе, которая возникла в канун нового 2009 года.

Тимошенко также получила уникальный шанс мобилизовать вокруг себя не только  традиционный «оранжевый» электорат, но и привлечь на свою сторону русское население Украины и восточных украинцев, до недавнего времени ориентировавшихся на Партию регионов Виктора Януковича.

«Газовая накачка» электорального поля Юлии Тимошенко уже привела к обрушению рейтинга Виктора Ющенко (по данным последних опросов украинский президент располагает не более, чем 3-процентной поддержкой населения страны). На наш взгляд, электоральное обрушение неизбежно настигнет в ближайшие месяцы и Виктора Януковича. Разумеется, вряд ли лидер Партии регионов «докатится» до 3-процетной отметки:  запас «политической живучести» Януковича значительно превышает ющенковский.

Однако отток голосов сторонников Януковича к Юлии Тимошенко может быть настолько значительным, что приведет к соскальзыванию лидера Партии регионов на периферию национального политического процесса.
Таким образом, газовый кризис был использован Кремлем для накачивания рейтинга «газовой принцессы» и сноса, тем самым, ее основных конкурентов – Виктора Ющенко и Виктора Януковича.

Январские события, кроме того, показали,  сложные политические комбинации на Украине Москва  реализует при активном участии Берлина. Кремль эффективно использовал организованную Киевом газовую блокаду стран Европы для пиара проекта российско-германского газопровода «Северный поток».

Замерзающие граждане балканских стран стали лучшими рекламными агентами не только «Северного», но и «Южного потока».

Очевидно, что «газовое единство» будет нарастать по мере приближения парламентских выборов в ФРГ, а «газовая безопасность», безусловно, станет одной из лидирующих тем в общении немецких политиков со своими избирателями. В Кремле точно рассчитали возможность выгодного использования в своих интересах и в интересах тех немецких элит, которые связывают свое будущее с проектом «Северный поток», нюансов германской выборной кампании, так же как и фактическое начало президентской кампании. Итогом этого расчета стала уникальная возможность продемонстрировать Киеву, на фоне нарастающего недовольства общественного мнения в ЕС, единство Москвы и Берлина в «газовом вопросе».

Именно наличие «немецкого элемента» в кремлевской комбинации сделало Юлию Тимошенко полноценным партнером Владимира Путина. Как известно, Виктор Ющенко имеет репутацию проамериканского политика, жестко «замкнутого» на интересы Вашингтона. Такая «однополярность» украинского президента не могла не раздражать не только Россию, но и Германию – амбициозного европейского игрока, хотя и не решающегося пока открыто выражать свое недовольство безграничной американской наглостью в восточно-европейской «пристройке» к «немецкому – и одновременно русскому — дому».

С весны 2008 года Берлин и Москва стали предпринимать совместные попытки по ограничению американской активности на постсоветском пространстве. Сначала на апрельском саммите НАТО в Бухаресте германская дипломатия не допустила предоставления Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ) Грузии и Украине.

Затем в конце лета, в разгар российско-грузинской войны в Южной Осетии Германия предложила урегулировать конфликт с помощью своего «плана Штайнмайера», который, фактически, санкционировал распад Грузии, официальное отделение от Тбилиси Абхазии и Южной Осетии. В декабре в Берлине, на встрече министров обороны и иностранных дел стран-членов НАТО, немецкая сторона вновь не пропустила предложение предоставить ПДЧ Тбилиси и Киеву. И, наконец, в январе, Германия, фактически, поддержала Россию в газовом конфликте с Украиной.

Все эти эпизоды свидетельствуют о прочности российско-германского союза, что делает его привлекательным для амбициозных политиков в странах Восточной Европы и на пространстве бывшего СССР, не попавших в «американскую кадровую обойму», но стремящихся к власти (например, Юлии Тимошенко). В этой связи можно предположить, что газовый кризис является началом более масштабного противостояния на Украине двух глобальных политических сил – США  и российско-германского блока.

Пока попытка Берлина и Москвы «похитить Украину» у американцев выглядит многообещающей – Тимошенко сегодня является самым популярным и «ресурсным» украинским политиком, опирается на поддержку России и Германии, оранжевого и пророссийского электоратов в Украине. Америке же, переживающей перемены в Белом доме, сейчас пока не до украинских интриг. Если в Верховной Раде удастся достаточно быстро реализовать план импичмента Виктору Ющенко и спровоцировать досрочные президентские выборы, то Юлия Тимошенко практически гарантированно на них победит.

Впрочем, пока говорить о неизбежной победе Москвы и Берлина в «битве за Украину» рано. Американская пауза скоро завершится, а насколько надежны российско-германские «крючки», которыми зацеплена такой ветреный политик, как Юлия Тимошенко, покажет только будущее. А.Серенко

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/politics3-4468.html