Метка:Германия

«ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО» УХОДИТ В ПРОШЛОЕ. Смогут ли Россия и Европа предложить альтернативу американо-китайской G2?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

RPMonitor, Александр Рублев: Открыв дорогу в Белый Дом Бараку Обаме, американский истеблишмент сделал попытку залатать трещины в «трансатлантическом партнерстве», появившиеся за годы правления администрации Буша-младшего.

Надо отдать Обаме должное – он много сделал для того, чтобы решить возложенную на него задачу. Летом прошлого года ликующие толпы немцев, французов и англичан восторженно встречали проводника американского «нового мышления», а тот, в свою очередь, постарался не разочаровать ожиданий публики. Заявив, что у США «не было более близкого партнера, чем Европа», Обама осторожно посетовал, что его страна все еще «несовершенна». «Мы сделали немало ошибок. Были времена, когда наши действия в мире не служили лучшим целям», – повинился он перед европейской аудиторией. Тем самым Обама как бы посылал Европе сигнал о том, что США больше не будут преподносить Старому Свету никаких «ковбойских» сюрпризов.

На уровне простого обывателя Обаме, безусловно, удалось усыпить и очаровать Европу. За исключением, пожалуй, правых радикалов и националистов, большинство европейцев не скрывали своей радости после его победы. «Обамомания» в странах ЕС приняла беспрецедентные формы – вплоть до того, что, что в некоторых странах стали искать кандидатов на роль «своего Обамы». В Германии, к примеру, таковым стал потомок турецких эмигрантов (бывших, в свою очередь, выходцами с Северного Кавказа) Джем Оздемир, избранный на пост лидера Партии Зеленых.

С другой стороны, еще неизвестно, повлияют ли симпатии широких масс европейцев к Обаме на позицию европейских элит и экспертных кругов, активно начавших в последние годы прорабатывать концепции самодостаточной в военно-политическом отношении Европы. В отличие от домохозяек, сидящих перед телевизорами, на них не действуют «гипноз дружелюбия» и широкая улыбка Барака Обама. Имеют значение сухие факты и тенденции, которые, как показала недавняя операция Израиля в секторе Газа, продолжают оставаться крайне тревожными.

В экспертных кругах «Старой Европы» активно обсуждается вопрос о том, является ли очевидный для всех антиамериканизм европейцев стихийной реакцией на войну в Ираке или же имеет более глубокие причины исторического и цивилизационного характера. В сентябре минувшего года крупнейший германский научно-политический сборник Internationale Politik опубликовал статью Поля Хокеноса (Paul Hokenos) под знаковым названием «Антиамериканское столетие». Исследуя феномен антиамериканизма европейцев, Хокенос приводит мнение различных специалистов в сфере международных отношений.

Такие эксперты как политологи из Корнельского университета Питер Катценштайн (Peter Katzenstein) и Роберт Кеохане (Robert Keohane) считают, что негативное мнение европейцев о США не имеет глубоких исторических корней и вызвано лишь ошибками администрации Буша.

Однако итальянский политолог Фридерико Ромеро (Friderico Romero), автор книги «Закат американской культурной гегемонии», убежден в том, что нынешняя «трансатлантическая отчужденность» между США и Европой является результатом фундаментального культурного разрыва глубинных связей во взаимоотношениях между сторонами, образовавшимся после окончания «холодной войны». После ее завершения США перестали быть для европейцев «культурной и экономической Меккой». Молодое поколение европейцев больше не нуждается в американской опеке и не ориентируется на культурную гегемонию Америки. При этом во времена «холодной войны» никто на Западе даже и подумать не мог об альтернативной европейской внешней политике.

Ситуация радикально изменилась после окончания «биполярной эры», когда стратегическое господство США утратило идеологический смысл. Европейцы убеждены в том, что их модель развития гуманнее и эффективнее американской, что они способны выработать независимую стратегию в сфере безопасности, опирающуюся на превентивные меры по предупреждению международных конфликтов и уважение к принципам международного права.

Подход Фридерико Ромеро разделяет и политолог Андре Маркович (Andre Markovits) из Принстонского университета. Он считает, что подспудная вражда, традиционно объясняемая вульгарностью, посредственностью, показным, неестественным поведением американцев выплескивается в Европе наружу не только благодаря безответственному внешнеполитическому курсу администрации Буша. По его мнению, для многих европейцев США остается страной без исторических корней, с низкопробной культурой, неспособной перенять и усвоить европейские традиции, манеры и ценности.

Изложив обе точки зрения, Хокенос прогнозирует, что в связи с тяжестью ошибок, сделанных США в последние годы, приход к власти Барака Обамы не устранит фундаментальных американо-европейских противоречий.

Симптоматично, что приводимая здесь статья Пола Хокеноса была напечатана в Германии сразу после августовских событий в Южной Осетии. Сегодня именно Германия и Франция, как две сильнейшие державы континентальной Европы, активнее всех обсуждают альтернативные концепции европейской безопасности, строящиеся на принципе «Европа без США».

Январский газовый кризис, спровоцированный администрацией Виктора Ющенко, выполнявшего, по многим косвенным признакам, американские директивы, еще больше укрепил европейских экспертов по вопросам обороны и внешней политики в необходимости дистанцироваться от США и сформировать собственные центры принятия стратегических решений.

На этом фоне американская сторона в декабре прошлого – январе нынешнего года усилила психологическое давление на Европу, давая понять, что не потерпит пересмотра сложившейся системы трансатлантических отношений.

Примечательно в этом смысле недавнее выступление Збигнева Бжезинского, предложившего создать «Большую двойку» из США и Китая и регулировать с ее помощью ход глобальных мировых процессов. Для европейцев, как следует из контекста, нет места в этом гипотетическом американо-китайском мировом правительстве.

Относительная близость Бжезинского к новой администрации Барака Обамы, конечно, заставляет серьезно задуматься над подобным посылом. Поддадутся ли, однако, представители Старого Света на столь откровенный геополитический шантаж? Или, может быть, найдут в себе достаточно смелости для того, чтобы выдвинуть альтернативный проект «Большой двойки» – например, на базе континентальной Европы и России?

Конечно, сегодня такой поворот событий кажется утопичным, маловероятным. Однако углубление экономического кризиса в США и ослабление американской мощи уже в самые ближайшие годы может поставить этот вопрос на повестку дня.

Безусловно, между Россией и странами ЕС есть множество различий, реальных и мнимых. Именно на «радикальных противоречиях» чаще всего и спекулируют не отличающиеся особой симпатией к РФ СМИ стран ЕС (вопрос о контролирующих их транснациональных медиа-синдикатах – это отдельная тема). Однако необходимо признать, что, в отличие от КНР и США, Россия и ЕС принадлежат к одной цивилизации и их совокупный потенциал позволяет найти достойный ответ на любые вызовы недавно наступившего столетия.

Иран и Россия: новый старт спустя 30 лет

Опубликовано от wpmrРубрики:Iraq, Политика

ФОНД СТРАТЕГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ: Тридцать лет тому назад события 1979 года в Иране, завершившиеся свержением шахской династии Пехлеви и победой исламской революции, дали старт новому явлению мировой политики, известному сейчас как «исламский фактор». Символом возвращения мира ислама в «большую политику» стала провозглашенная 1 апреля 1979 г. Исламская Республика Иран (ИРИ).

В начале XXI века исламский Иран продолжает оставаться носителем мощной геополитической идеи. За истекшие 30 лет Иран заметно расширил географию своего влияния по сравнению с шахским периодом, когда его роль «жандарма на Среднем Востоке» поощрялась США. С военно-экономической точки зрения Иран к началу 2009 года располагал самой сильной экономикой и армией в регионе Центральной Евразии. По оценкам экспертов, Иран сохранит за собой вторую позицию в системе ОПЕК как минимум до 2015 года с 7% производства и экспорта нефти на мировых энергетических рынках. Иран обладает значительным людским потенциалом (72 млн. человек населения), срединным пространством на пересечении стратегически важных транспортных коммуникаций («новый Шелковый Путь»), великим цивилизационным наследием.

Махмуд Ахмадинежад, избранный президентом ИРИ 24 июня 2005 г., заявил о «втором старте» ирано-исламской цивилизации, который был дан исламской революцией. В число главных ориентиров развития Ирана входят: реализация 20-летнего плана социально-экономического развития страны на 2006-2025 гг.; продвижение к обществу справедливости, процветания, здоровья и духовности; воспитание поколения сознательных и компетентных строителей всемирной справедливой власти (хокумат-е адл-е джахани); международная деятельность во благо справедливости, мира и уважения. Страна, претендующая на статус «глобального регионального лидера» должна участвовать на паритетной основе в реализуемых мировым сообществом проектах глобального масштаба и выступать гарантом безопасности в регионе.

Исторически «Большой Иран» включает в себя Средний Восток и часть Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан), арабскую Западную Азию и Египет. Тегеран в 1990-х гг. пытался утвердиться в качестве лидера в регионе Центральной Азии (среднеазиатские республики бывшего СССР) и в зоне Персидского залива. Однако созданные региональные организации, например – Организация экономического сотрудничества, оказались неконкурентоспособными в условиях начавшегося процесса глобализации.

Прикаспийское сотрудничество также остаётся для Ирана потенциальной возможностью из-за нерешенности вопроса о статусе Каспийского моря. Арабские государства зоны Персидского залива предпочитают укреплять Совет сотрудничества государств Персидского залива (ССАГПЗ). Только после падения режима Саддама Хусейна в Багдаде (апрель 2003 г.) перед Ираном открылась перспектива действий на пространстве арабской Западной Азии и его вовлеченность в арабо-израильский конфликт заметно усилилась.

Вместе с тем, Иран с 1979 года перестал входить в число союзников западных демократий и утратил прямые дипломатические отношения Соединёнными Штатами. Годы ирано-иракской войны и исламизации «с опорой на собственные силы» только закрепили изоляцию ИРИ на международной арене. Упорное стремление Тегерана развивать свою атомную программу вызывает нарастающее противодействие со стороны Запада (США, Израиль, Великобритания, Франция, Германия). В начале 2009 года сохраняется опасность военного столкновения западных держав с Ираном. В случае, если эта возможность станет действительностью, Иран рассчитывает на поддержку стран, выступающих за «многополярную глобализацию» (Россия, Китай, страны Латинской Америки и др.), но реально пока может полагаться только на свои силы и поддержку части мирового общественного мнения. Это может оказаться недостаточным.

Иранцы надеются, что в условиях финансового кризиса США не начнут очередную войну, но не исключено и обратное: в Вашингтоне решат, что «война всё спишет», а новые военные расходы помогут американской экономике выбраться из кризиса.

В отличие от американцев европейские эксперты говорят о том, что, увлёкшись подавлением иранской ядерной программы, Запад «потерял Иран». Возможно, Евросоюз в условиях ослабления мощи США предложит Ирану политику разрядки или политику партнерства, но при этом чётко заявит, что результатом любой иранской атаки на Израиль станут немедленные меры военного характера. В любом случае Тегеран должен дать ясные гарантии не нанесения ядерного удара по Израилю.

Правящее религиозное руководство ИРИ стремится избежать военного столкновения с Америкой, поскольку во всех остальных сценариях – с Россией, с США, с Китаем, с Европой или без них – Иран имеет шанс повысить свой международный ранг. Сегодня в военно-политическом отношении Иран – доминирующая держава в Центральной Евразии (без учета России), безусловный лидер на Среднем Востоке, один из ключевых игроков в Центральной и в Западной Азии. Поэтому Тегеран пытается выиграть время за счет активной региональной политики. Именно поэтому иранская региональная политика имеет глобальное измерение, а складывающиеся альянсы выходят далеко за рамки Среднего Востока. Так, оценивая усилия Тегерана, наблюдатели сделали предположение о складывающемся стратегическом альянсе на Ближнем Востоке по оси Багдад – Тегеран — Сирия. При этом борьба за Ирак рассматривается в Тегеране как многофакторный стратегический процесс в противостоянии с Соединёнными Штатами, строящими однополярный мир.

Так или иначе, запасы энергетических ресурсов и географическое положение делают Иран центральной мишенью современных геоэкономических войн.

На южном фланге Иран стремится к более тесному взаимодействию с Индией. Одним из принципов стратегии Индии в Центральной Евразии является противодействие силам политического ислама и международного терроризма. Фактически в Центральной Евразии материализуется тенденция к достижению «тройственного согласия» Индии, Ирана и России, союз которых способен сдержать геоэкономическую и геополитическую экспансию Китая в регионе.

Намечающийся союз между Ираном и Индией опирается на геоэкономические соображения (энергетическая безопасность, газопровод Иран – Пакистан — Индия, МТК «Север — Юг») и может быть развёрнут в любом направлении. Иран готов к широкому сотрудничеству с государствами региона. Значительную роль в сближении стран Центральной Евразии с Ираном играет последовательное стремление последнего стать одним из региональных центров торговли энергоресурсами (нефтью и газом) и транспортно-энергетической интеграции.

Европа в не меньшей степени вынуждена учитывать ключевую роль Ирана в вопросе энергетической безопасности. Парадокс ситуации заключается в том, что задача уменьшения европейской зависимости от поставок российского газа является одной из основных в трансатлантической политике Вашингтона, и решить её без участия Ирана невозможно. Выбор за Тегераном – получить пропуск на Запад через проект Набукко или реализовать идею «Энергия Азии» с участием России, Китая, Индии, Пакистана, стран Центральной Азии. Здесь пример планирования будущего мира дает Китай, активно выстраивающий свою систему энергетической безопасности от Каспия до Японии, невзирая на имеющиеся политические проблемы.

Тегеран прекрасно понимает, что находится между Китаем и Европой, между Америкой и Россией. То же понимают и в странах Центральной Азии.

России есть, что терять в случае исчезновения с карты мира Ирана – последнего острова стабильности в Центральной Евразии: на новый уровень выйдут международный терроризм и наркобизнес, тлеющие межэтнические и ресурсные (водные) конфликты, религиозный экстремизм, будет сломан процесс региональной интеграции и модернизации.

У России и Ирана есть исторический шанс совместного участия в формировании новой модели регионального взаимодействия. При этом речь не идёт о геополитическом союзе двух стран (слишком велики политические риски), хотя этот сценарий дал бы России контроль над значительной частью иранского «большого пространства», от Средиземноморья до Афганистана и Центральной Азии включительно. Россия идет путем нового регионализма, когда государства, заинтересованные в более глубоком сотрудничестве с ней могут работать в иных формах и на иных условиях, чем все остальные. Стержнем интеграции на пространстве СНГ является ЕврАзЭС, который динамично развивается и в рамках которого к 2010 году должен возникнуть Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Параллельно идет работа по формированию Единого экономического пространства. Задача дня – создание первого конкретного успешного интеграционного проекта. Здесь тоже есть поле для развития отношений с Ираном, но в отдалённой перспективе.

Среди вариантов интеграции с участием России и Ирана наиболее привлекательным выглядит сотрудничество в рамках региональной организации нового (глобального) типа — Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), членами которой являются Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. В число стран-наблюдателей ШОС входят также Индия, Иран, Пакистан и Монголия. Эта организация объединяет вместе с наблюдателями большую часть населения планеты и 3/5 территории Евразии, а её пространство непосредственно граничит с пространством «Большой Европы». Складывающуюся евразийскую конфигурацию и направленность деятельности ШОС определяют совместные стратегические проекты. В начале XXI века они, прежде всего, связаны с возникновением новых маршрутов в трансконтинентальных перевозках («Транссиб», «ТРАСЕКА», «Север — Юг», «Север — Север», «Западный Китай – Западная Европа» и др.).

В глобальной повестке дня для России и Ирана стоят проблемы не только транспорта или туризма. Это также единая, в том числе атомная, энергетика, работа в области биотехнологий, медицины, экологии, освоения космоса, решение демографических проблем, обеспечение стабильности и безопасности. Все это естественные сферы приложения не только коммерческих интересов, но и стратегических разработок, для чего нужны постоянные комплексные исследования, проводимые на коллективной основе.

Зарубежные СМИ призывают искать другие источники газа для Европы

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

ВЕСТИ: Газовый кризис не уходит с первых страниц ежедневных изданий в Европе и США. С самого начала конфликта было ясно, что победителей в нем не будет. По крайней мере, ни Россия, ни Евросоюз, ни тем более Украина не выиграют от затянувшегося кризиса. В плюсе лишь те, кто давно уже стремится построить новую «Берлинскую стену» между Москвой и Брюсселем, лишив одну сторону рынка сбыта, а другую — надежного поставщика топлива.

Если раньше авторы статей, пишущие о ситуации вокруг украинского транзита, ограничивались критикой в адрес Москвы и Киева за неспособность решить хозяйственный спор, то сейчас в большинстве статей звучит прямой призыв поскорее найти для Европы другие источники энергоносителей, сообщает телеканал «Вести».

Британская The Guardian сомневается, что газ вскоре может пойти по украинским трубам. Несмотря на то, что Россия пытается отправить топливо в Европу, на пути транзита оказалась очередная проблема. Теперь Украина попросту отказывается транспортировать контрактные объемы, ссылаясь на некие технические проблемы. Возможный ответ на то, какие это проблемы, автор статьи видит в комментарии руководства «Газпрома». «Мы вчера считали, что двери для российского газа открыты, но транзит снова был заблокирован Украиной. Это выглядит, как будто они танцуют под музыку, которой дирижируют не в Киеве, а за пределами страны», — цитирует выступление заместителя генерального директора «Газпрома» Александра Медведева The Guardian. Как пишет автор статьи, речь идет о неком соглашении, подписанном между Украиной и США.

О необходимости диверсифицировать источники получения топлива для стран Европы, а точнее, о скорейшем избавлении от российских поставок, пишет автор статьи в итальянской La Repubblica. При этом усилия «Газпрома» и руководства России по предотвращению манипуляций Киева транзитным договором автор приписал в заслуги европейской дипломатии: «Евросоюзу пришлось оказать сильное давление на Киев с тем, чтобы Украина удалила из текста договора положение об отсутствии с ее стороны долга «Газпрому». Газовый концерн пользуется отсутствием объединенного газового рынка на уровне ЕС и единой сильной внешней политики в отношении России».

На чем должна основываться эта самая политика, автор не уточняет. Не объясняет он и того, как объединение газового рынка Европы, который и сейчас нельзя считать разрозненным, сможет повлиять на произвол киевских властей, по чьей вине большая часть Восточной Европы оказалась без газа.

Издания, выходящие по другую сторону Атлантики, смотрят на европейскую газовую проблему через призму внешнеполитических интересов Соединенных Штатов. Стремление Вашингтона поскорее получить в лице Киева союзника по блоку НАТО заставляет автора статьи в The Washington Times вновь придавать характерный политический оттенок действиям Киева. При этом украинские власти получили свою долю критики.

«Украина поставила себя в уязвимое положение сама: ей давно следовало диверсифицировать источники энергоносителей, покончить с коррупцией и модернизировать собственную энергетику. Сегодня Украина потребляет столько энергии, сколько и Германия, но производит лишь 10 процентов от ВВП Германии», — утверждает издание. Соединенные Штаты готовы оказать своим сторонникам в Европе помощь в формировании единой внешней политики в отношении Москвы, а также переориентации на нероссийские источники энергии, пишет автор статьи в The Washington Times.

Проект газопровода «Набукко» приобрел новых сторонников

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

DW-World: Новый газовый конфликт между Россией и Украиной дал европейцам очередной аргумент в пользу поиска альтернативы «Газпрому». Одна из них — газопровод «Набукко».

Новый «газовый конфликт» между Россией и Украиной – это лишь очередной аргумент в пользу поиска альтернатив. Европейцы давно думают об ослаблении зависимости от поставок российского газа.

 

В обход России

Система газопроводов в Европе

Bildunterschrift: Система газопроводов в Европе«Мы будем очень рады, если нынешний газовый конфликт ускорит строительство газопровода «Набукко». Венгрия – один из активных участников этого проекта», — говорит венгерский министр энергетики Чаба Мольнар.

Газопровод «Набукко» планируется проложить из Центральной Азии в Европу. Главный аргумент заключается в том, что газ в случае реализации программы будет поставляться в обход России.

Директор компании-оператора «Набукко» Райнхард Митшек (Reinhard Mitschek) уточняет, что «по состоянию дел на сегодня строительство начнется в этом — 2009 году, а спустя три года — в 2012 году — пойдут первые поставки».

Точка пока не поставлена

Старт проекту «Набукко» был дан летом 2004 года. Строительство трубопровода планируется провести в два этапа. Последний должен завершиться в 2013-2014 годах.

Вольфганг Руттенсдорфер (Wolfgang Ruttensdorfer), глава австрийского энергетического концерна OMV, который является одним из главных участников проекта «Набукко», подчеркивает, что новый трубопровод — «это масштабный проект, который  затрагивает интересы многих стран. Для его реализации понадобится время. Точка пока не поставлена на общеевропейском уровне, не хватает и соглашений между некоторыми странами».

ЕС изменяет позицию

Наряду с австрийской компанией у «Набукко» еще пять акционеров – немецкий концерн RWE, турецкий оператор трубопроводов BOTAS, румынская компания Transgaz,  болгарский Bulgargaz и энергетическая группа MOL, которая работает в Центральной и Восточной Европе. У каждого участника проекта пакет акций в размере 16,5 процента.

Обострение российско-украинских отношений в газовой сфере вновь заострило внимание к проблеме альтернативных источников газа.

Министр энергетики Венгрии Чаба Мольнар подчеркивает: «Евросоюз выступал за невмешательство в газовый спор между Россией и Украиной, пока это не затрагивало интересы европейских потребителей. Теперь ЕС изменил свою позицию. Такая ситуация, когда спор между двумя странами, не входящими в ЕС, оборачивается для них такими далеко идущими последствиями, просто недопустима».

Российским газом отапливают многие квартиры в Европе. Германия, например, импортирует больше трети газа из России. А ряд других стран Евросоюза вообще получают только российский газ.

Марина Борисова

ЕВРАЗИЙСКИЕ СУПЕРБАЛКАНЫ. США решили дестабилизировать весь громадный материк, и Пакистан – лишь часть их плана

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Максим Калашников. RPMonitor: По мере того как Соединенные Штаты все глубже входят в нисходящую спираль кризиса, обстановка в Евразии накаляется. События вокруг Пакистана пахнут большой войной. Но это – лишь часть стратегии «экспорта нестабильности».Кажется, должна запылать вся Евразия – и на фоне нового мирового пожара Америка рассчитывает выглядеть «тихой гаванью».

В принципе, уже видно, где заполыхают очаги многолетней и кровавой нестабильности. Однозначно – в Ираке, откуда войска США уйдут. В Афганистане, где уже созданы все условия для нового витка гражданской (межплеменной) войны.

Пакистан – отличный, почти беспроигрышный ход. В случае успеха в одном варианте здесь вспыхнет пакистано-индийско-китайский конфликт. В другом варианте – Пакистан подвергнется и расчленению, и принудительному лишению ядерного потенциала, и внешнему управлению. К тому же, Пакистан прилегает к территории всех «проблемных» для США стран – и к Ирану, и к Китаю, и к Индии. Отсюда можно возмущать белуджей, побуждая их создать Белуджистан (часть Ирана и Пакистана). Здесь – чувствительное место для нефтеснабжения Китая.

Что дальше? Дальше можно ожидать некоторой активизации курдского сепаратизма, что обеспечит огромные проблемы Ирану и Турции. В Турции нужно чуть-чуть помочь столкнуть лбами исламистов и пантюркистов, чтобы и эта полыхнула, отпустив, в перспективе, свою часть Курдистана.

В Китае – чуть усилить помощь тибетским и синцзян-уйгурским сепаратистам, создав КНР неприятное дополнение к проблемам с Индией и Пакистаном? Политические проблемы могут в итоге притормозить экономический рост КНР. Благо, и сам Китай ныне в опасном положении: из-за кризиса происходят рабочие волнения и идут массовые увольнения. Миллионы людей, лишившись работы в городах, возвращаются в нищие деревни. Глядишь – и в КНР что-то полыхнет?

Ну, а чтобы китайцам и вовсе небо с овчинку показалось, есть усиливающий вариант – финансирование «цветной революции» в РФ. Благо, Москва также испытывает сильные социально-экономические проблемы. Северный Кавказ уже опасно дымится.

А дальше остаются всякие приятные мелочи. Скажем, поддержка албанских сепаратистов в Македонии и левых движений среднего класса – в главных странах Европы. Молодежный бунт в Греции уже показал, какое социальное напряжение накопилось в странах ЕС. Если надо – можно подогреть конфликт в Крыму и около него, сыграть на противостоянии и «Москва–Киев», да и Тбилиси подержать.

Получаются гигантские «евразийские Балканы», «СуперЛиван». Главное – затраты на все это гораздо меньше, чем на «план Полсона». Зато выгод – море. Войны – далеко за пределами США. А они сами становятся действительно ковчегом относительной стабильности, парящим над схваткой.

Самое примечательное, прецедент в истории уже был. Вторая мировая, в ходе которой все потенциальные и реальные соперники США (СССР, Британская империя, Япония, Германия) ожесточенно молотили и обескровливали друг друга, открывая дорогу к глобальному воцарению доллара, к превращению Америки в сверхдержаву. Игра была виртуозной: даже формальные противники США поневоле действовали в американских интересах: Германия – против СССР/России, Япония на Дальнем Востоке – против англичан (уничтожая британское владычество на Тихом океане и в Индии).

А истории свойственно повторять некоторые сюжеты. Если сегодня новый президент США объявляет об антикризисном экономическом плане, повторяющем многое из практики Франклина Рузвельта в 1930-е, то что мешает обратиться и к внешнеполитическому наследию тех же времен?

Не готовят ли Евразии роль «пылающего острова»?

У нас есть все основания думать, что разрабатывается именно такой сценарий. И дело не только в том, что Вашингтон готов бросить нефтеносный Ирак и сосредоточить усилия на афгано-пакистанском направлении. Есть еще и некоторые «проговорки» части американской элиты, ее умонастроения.

Еще раз вспомним недавнюю историю. Ради того, чтобы сокрушить Советский Союз, Америка пошла на деловой союз с исламским фундаментализмом. С саудовскими ваххабитами и афганскими душманами, с пакистанскими фундаменталистами и с сепаратистами в советской Средней Азии. Была создана Дуга нестабильности к югу от Советской России. Получилось! Тогда почему бы не повторить на новом уровне сей опыт? Конечно, игра рискованная – но ведь и кризис, угрожающий сегодня США, намного тяжелее того, с коим янки столкнулись в 1970-х и начале 1980-х годов. Приходится идти ва-банк.

И выгоды в результате удачи велики. Если верны слухи о том, что в районе Африканского рога (близ берегов Эфиопии и Сомали) есть богатые шельфовые месторождения нефти, то можно создать резервный район энергоснабжения, альтернативу Персидскому заливу и РФ.

Итак, в США считают, что Евразия – подходящее поле для игры. Противоречия в ней назрели и перезрели. Мировой кризис их только накалил. Желающих перекроить границы – полно.

Еще в 2006 году отставной полковник Ральф Петерс опубликовал план (карта прилагается) перекройки границ в мусульманской Азии. Так, разделу должен подвергнуться Ирак: его земли отходят новому Свободному Курдистану, гипотетическому шиитскому Арабистану со столицей в Басре (эта страна должна включить в себя самые нефтеносные части Ирана и Саудовской Аравии), а сам Ирак сводится к небольшому суннистскому государству. Иран должен потерять земли, населенные в основном азербайджанцами – ради создания расширенного Азербайджана. Турция теряет курдские регионы на востоке ради создания Курдистана. Пакистан демонтируется – из него выделяется Белуджистан (с частью иранских территорий), а часть северо-западные территории Пакистана (Пуштунистан) уходит в состав расширенного Афганистана. Разделу подвергается Саудовская Аравия, создается Великая Иордания, расширяется на север Йемен.

Впрочем, еще до того, в 1992 году, журнал ForeignAffairs опубликовал работу бывшего офицера британской разведки и историка Бернарда Льюиса «Переконструируя в уме Средний Восток» (Rethinking the Middle East), где предложил сходный сценарий. Отличия его от варианта Петерса не очень велики. Например, Иран предлагается сократить не только на азербайджанские, но и на туркменские регионы – с расширением на юг нынешней Туркмении. (Creating an «Arc of Crisis»: The Destabilization of the Middle East and Central Asia. The Mumbai Attacks and the “Strategy of Tension” by Andrew G. Marshall)

И это, кажется, не игры праздного ума. События вокруг Мумбаи-Бомбея, когда США начали политику стравливания Индии с Пакистаном, говорят о том, что план раздела последней страны начинает воплощаться в жизнь. Американцы наращивают присутствие в Афганистане и готовятся уйти из Ирака, оставляя там «кипящий котел».

А от всего этого до «балканизации» всей Евразии – только один шаг. В сущности, Турция уже раздирается внутренним конфликтом. Отношения между Украиной и РФ «искрят», Крым становится «горячей точкой». Ну, а РФ можно дестабилизировать по сценарию, описанному автором этих строк и Валерием Александровым в статье «Война в стиле «Ирак-оранж?».

Не имеем ли мы дело с новым мощным течением заокеанской политики, с тенденцией на долгие времена?

P.S. Альтернативный доктринам Петерса и Льюиса план мирного переустройства Среднего Востока («Новый Средний Восток») выдвинут в РФ председателем Движения развития Юрием Крупновым (см. здесь).

«Иранский пасьянс» Барака Обамы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

«Деловая неделя»: Первым серьезным испытанием для новой команды Белого дома станет обретение Ираном собственного ядерного оружия.
 
Хотя вся Америка, а вместе с ней — нынешний и будущий обитатели Белого дома — Джордж Буш и Барак Обама — поглощены сейчас разрешением острого «домашнего» финансового кризиса, в Вашингтоне не забывают и о будущем внешней политики страны. И если при Буше поведение США в отношении целого ряда стран было достаточно прогнозируемым, то у новой администрации пока никаких явных фаворитов» среди международных проблем не просматривается.
Сам же Обама и его внешнеполитическая команда пока распределяют портфели, кому и за что отвечать, на какое направление того или иного чиновника отряжать, но что станут все эти люди, работая в едином коллективе, делать, мы увидим только после 20 января будущего года.
И тем не менее уже сегодня американские аналитики и эксперты в области международных дел предсказывают серьезные подвижки прежде всего в отношениях между Тегераном и Вашингтоном. При этом отношения эти могут как перейти в плоскость открытой конфронтации, так и стать более терпимыми к позициям друг друга, что при любом раскладе означает только одно — Иран, скорее всего, избежит военного удара со стороны Соединенных Штатов и станет уже в самом ближайшем будущем ядерной державой.
 
Обама пообещал диалог Ирану, но к нему должна быть готова и другая сторона

Еще в ходе своей предвыборной кампании новый президент США Барак Обама неоднократно обещал в случае избрания на высший государственный пост нормализовать отношения с тремя «несговорчивыми» для Америки странами — Ираном, Кубой и Венесуэлой. В случае с Венесуэлой сигнал от президента этой страны Уго Чавеса уже поступил — дескать, «товарищ Обама, ты не ненавистный нам Джордж Буш, поэтому давай поскорее встречаться и спокойно все обсуждать».
Аналогичные политические реверансы уже были сделаны в адрес Обамы и со стороны кубинского руководства, для которого приход к власти в Соединенных Штатах чернокожего президента является долгожданным «окошком» в Америку, через которое не за горами — постепенная нормализация отношений между Вашингтоном и Гаваной.
Что же касается Ирана, то со стороны нынешнего президента страны Махмуда Ахмадинежада также в адрес Барака Обамы была направлена поздравительная телеграмма по случаю избрания того на высокий пост с пожеланиями начать предметный диалог, с помощью которого двусторонние проблемы могут быть в ближайшем будущем разрешены.
При этом надо учесть тот факт, что в тот момент, когда вся внешнеполитическая команда нового президента Соединенных Штатов, что называется, рассядется по своим кабинетам, в Иране состоятся новые президентские выборы, на которых далеко не факт, что господину Ахмадинежаду удастся сохранить свой пост и тем самым добиться развития прямого, без посредников, диалога с США.
В отличие от своего предшественника Обама не связан ни с какими антииранскими советниками, которые предлагали бы ему стереть эту страну с лица земли, как и не видит он никаких особых препятствий для того, чтобы постепенно двусторонние отношения начать нормализовывать.
К тому же ему предстоит принимать в ближайшее время кардинальные решения относительно ситуации в Ираке (оставлять ли там войска, а если возвращать — то как быстро, и что в том же Ираке будет после того, как Соединенные Штаты начнут все же сокращать там свое военное присутствие), Афганистане, а также в отношениях с Пакистаном, который куда быстрее, чем его соседи по региону, может выйти из-под контроля.
В Белом доме считают, что в отношении всех этих стран лучше иметь Иран на своей стороне, хотя далеко не факт, что у Ирана имеется такое уж сильное влияние на развитие политических событий в вышеупомянутых государствах. И тем не менее всем этим благим намерениям Белого дома (если они в реалиях вообще существуют) может помешать одно важное обстоятельство, без разрешения которого нормальных отношений между США и Ираном не может быть в принципе, а именно: иранская ядерная программа и ее возможное завершение уже к лету будущего года.
 
Санкции ни к чему особо не привели, а МАГАТЭ Ирану помешать создать собственную ядерную бомбу не в состоянии

Все последние годы, как известно, Соединенные Штаты и их европейские союзники пытались всячески помешать Тегерану создавать инфраструктуру по созданию собственного ядерного потенциала. Для этого применялись и механизмы МАГАТЭ, и переговоров в формате «ядерной шестерки» с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия, а также периодически озвучивались открытые угрозы военного наказания Ирана, если он не прекратит разрабатывать свой ядерный потенциал.
Время от времени с угрозами в адрес Ирана выступал и Израиль, который намекал, что сам в состоянии сорвать планы Тегерана по обладанию ядерным оружием, если мировое сообщество будет и дальше пассивно наблюдать за иранцами, открыто угрожавшими — и неоднократно — стереть Израиль с лица земли.
Также неоднократно против Ирана вводились достаточно жесткие санкции, однако они не имели решающего значения для страны, потому как такие государства, как Россия и Китай, их фактически игнорировали и продолжали сотрудничество с Тегераном — в том числе и в атомной промышленности.
Научились жить и работать в условиях международных санкций (которые, повторяю, носят весьма необязательный характер, и посему так уж серьезно экономически стране не угрожают) и сами иранцы, для которых противостояние с США и остальным «по-американски настроенным мировым сообществом» стало давно уже обыденным делом.
А вот Соединенным Штатам именно благодаря такой позиции Ирана и его руководства удалось «напугать» Европу и пробить размещение там своих систем противоракетной обороны, хотя и сами американцы, и европейцы понимают — все эти противоракетные системы устанавливаются вовсе не для защиты от «воинственных иранцев», а для совсем других целей.
Теперь же ситуация становится уже фактически необратимой, и вопрос лишь во времени, когда Тегеран произведет испытание своего первого ядерного устройства и когда официально объявит о своем неформальном членстве в группе мировых ядерных держав.
Американские источники сильно разнятся в отношении того, когда по времени подобное может произойти. Одни считают, что у Ирана уже к апрелю будет возможность произвести показательное испытание ядерной бомбы (тем более что после этого господин Ахмадинежад должен будет переизбираться на новый президентский срок). А кто-то уверен в том, что не все так страшно и Тегеран еще пару лет как минимум будет работать над созданием собственного ядерного оружия.
Показательно также, что и нынешняя администрация США, и новая команда Барака Обамы считают неприемлемым сам факт превращения Ирана в ядерную державу. Разница состоит лишь в степени жесткости подхода к этой проблеме. Тот же Обама считает, что вопрос можно решить мирными способами и провести двусторонние переговоры с иранскими лидерами, не прибегая к силовым методам.
Но со стороны Ирана ни о каких компромиссах (типа северокорейских, когда Пхеньян готов как минимум приостановить разработку своей ядерной программы в обмен на поставки топлива и продовольствия в гуманитарных целях) относительно прекращения собственной ядерной программы не может быть и речи. И нынешний президент Ирана, и его возможные сменщики на этом посту рассматривают владение ядерным оружием как элемент важного политического престижа и влияния на развитие событий во всем регионе Переднего и Ближнего Востока.
При этом американцы в своем давлении на Иран не могут, по существу, больше рассчитывать не только на Россию и Китай, но и на европейцев, для которых выгодные контракты в Иране в различных сферах экономики (и возможные будущие — в сфере добычи природного газа и его доставке на европейские рынки) перевешивают выгоды от проамериканской солидарности, тем более в нынешние времена глобального финансового и экономического кризиса.
 
Что будет делать Америка, когда Иран станет ядерной державой, не знает никто — даже Обама

Очень многие и в Вашингтоне, и в других мировых столицах опасались, что Буш и его ближайшее окружение до истечения своего президентского срока начнут военную операцию против Ирана, с тем чтобы сорвать его планы по обладанию собственным ядерным оружием. Время для такой операции называлось самое разное — и в начале нынешнего года, и к осени, когда стало ясно, что для республиканского кандидата это может принести важные политические очки, и даже теперь — до 20 января будущего года, пока еще Буш является верховным главнокомандующим вооруженными силами Соединенных Штатов.
Однако до момента передачи власти Обаме времени остается все меньше, а вариантов силового решения иранской проблемы у Белого дома практически не остается. Помимо этого, как пишут американские газеты, полную информацию о нахождении иранских ядерных объектов так и не смогли получить американские разведслужбы. А соответственно, любой, даже самый массированный удар по иранской территории вряд ли сможет полностью вывести из строя все иранские ядерные объекты.
Но если такой удар будет нанесен, то последствия от «злости иранцев на Америку» предсказать никто не берется, а реально и надежно защититься сегодня от террористических ударов, да еще со стороны людей, считающих собственную смерть большим счастьем (если жизнь шахида принесена в жертву ради наказания врагов Аллаха), американцы вряд ли смогут.
В итоге, как считают многие американские конгрессмены, либо надо смириться с тем, что Иран станет в ближайшее время ядерной державой вопреки давлению США, либо прибегнуть к каким-то радикальным действиям, потому как «ядерный поезд» Тегерана уже давно ушел с платформы, и догнать его дипломатическими и иными мирными методами американцам уже точно не удастся.
В конгрессе также считают, что если США не стали военным путем уничтожать ядерную программу Пакистана, то почему, спрашивается, непременно надо доводить дело до войны, если ядерной бомбой станет владеть Иран? Также не ясно, будет ли большей дестабилизацией всего Ближнего Востока владение Тегераном своим ядерным оружием или нанесение военного удара по Ирану американскими ВВС, от которого ситуация в этом регионе гарантированно вообще выйдет из-под какого-нибудь контроля.
Уже сегодня новому президенту Соединенных Штатов советуют наладить диалог с Ираном, но при этом не угрожать ему и не доводить ситуацию до открытого конфликта. Явно за это время «налаживания отношений» между Тегераном и Вашингтоном иранцы смогут завершить свою ядерную программу и провести, вполне возможно, показательный ядерный взрыв для всех все еще сомневающихся в мире в его осуществлении.
Но иранская сторона наверняка будет готова рассматривать нормализацию своих контактов с Соединенными Штатами, за исключением только одного вопроса, — а именно: своей ядерной программы. И пока по этой проблеме обе стороны не найдут хотя бы подобие какого-то компромисса (а в то, что такое вообще возможно, верится пока очень слабо), ни на какие нормальные отношения между Вашингтоном и Тегераном можно даже не надеяться.

Юрий Сигов, Вашингтон

Узбекистан: шутку не поняли?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

 «Gazeta.kz»: 12 декабря в Москве по итогам заседания Межгосударственного совета ЕврАзЭС Узбекистан оказался вне рабочих органов интеграционного объединения.
Тем самым история, начавшаяся еще в октябре, нашла свое логичное завершение. Напомним, что 20 октября Министерство иностранных дел Узбекистана направило ноту, препровождающую письмо президента Узбекистана в секретариат интеграционного комитета ЕврАзЭС с уведомлением о приостановлении страной своего членства. Одновременно такие же уведомления от имени президента Узбекистана Ислама Каримова были направлены главам государств-членов ЕврАзЭС.
Надо думать, что за этим решением официального Ташкента стоят не только объективные, но и субъективные причины. Каримов не однажды критиковал эффективность интеграционных объединений на постсоветском пространстве, считал, что они по большей части бездействуют, заменяя реальную интеграцию мнимой.
С другой стороны, возвращение Узбекистана в лоно ЕврАзЭС сразу после андижанских событий было вынужденным шагом узбекских властей с целью не допустить международной изоляции государства.
Проблема стран-участниц ЕврАзЭС как раз и заключается в том, что они не могли и не хотели смотреть правде в глаза. Если страна становится членом интеграционного объединения не по своей воле, а лишь преследуя сиюминутные выгоды, то в любой момент она может покинуть ЕврАзЭС, как только ситуация в мире станет более благоприятной. Что, в принципе, и следовало доказать.

ЕврАзЭС Узбекистану нужен

Смею предположить, что Каримов не хотел покидать ЕврАзЭС. Даже когда Европейский Союз отменил свои санкции, а в США хозяином Белого Дома стал демократ Барак Обама, от которого ждут фактически революционных реформ в сфере внешней политики, лидер Узбекистана не мог не понимать очевидных вещей. Первое, наладить отношения с Западом и вывести их на уровень узбекско-американских отношений начала 2000-х годов за короткое время невозможно. Конечно, в Европе есть Германия, активно лоббирующая урегулирование отношений ЕС с Узбекистаном. Но серьезные аналитики осознают разницу между лоббированием и выстраиванием партнерского сотрудничества. Чтобы вывести отношения с ЕС на прежний уровень, нужны годы кропотливой работы, терпение и готовность обеих сторон идти на компромиссы. Узбекистан не может и не должен подталкивать этот процесс по банальной причине: Ташкент довольно быстро и решительно разорвал отношения с Западом, порой применяя риторику, несовместимую с дипломатическим этикетом. Поэтому многие в ЕС полагают, что первым «прогнуться» должен Узбекистан. С другой стороны, ЕС сам в одностороннем порядке инициировал санкции в отношении Узбекистана и внешне может показаться, что ответственность за испорченные отношения лежат на европейцах. Хотя в самой Европе на такую постановку вопроса отвечают просто: мы были вынуждены пойти на санкции в ответ на упрямство официального Ташкента по вопросу независимой международной комиссии по расследованию андижанских событий. Все вышесказанное можно резюмировать следующим образом: ни Узбекистан, ни ЕС сегодня не готовы идти друг другу навстречу на больших скоростях.
Второе, официальному Ташкенту очень важно как можно скорее заполнить пустоту, образовавшуюся после приостановления своего членства в ЕврАзЭС. Как гласит русская народная мудрость, «свято место пусто не бывает». Лица, внимательно следящие за развитием Узбекистана и внутренних политических процессов в Ташкенте, полагают: Каримов может на время отложить урегулирование отношений с ЕС в пользу активизации контактов с США. Новый президент США может не считаться с тем, что и как делал его предшественник на своем посту в сфере внешнеполитической стратегии. В частности, это касается и взаимоотношений с Узбекистаном после Андижана. Однако это вовсе не значит, что Белый Дом способен в ближайшее время предложить всей Центральной Азии, и, отчасти, Узбекистану свое новое видение или новую стратегию. Для того, чтобы ее сформулировать, необходимо время, ресурсы и интеллект. Если с двумя последними у США не должно возникнуть проблем, то с первым проблемы очевидны.
В свою очередь, у Ташкента нет времени ждать, когда США определятся со своими внешнеполитическими приоритетами. Выход из ЕврАзЭС, надо думать, вовсе не означает разрыв отношений Узбекистана со своими коллегами по постсоветскому пространству. Это означает, что отныне Каримов будет строить взаимоотношения со странами-членами ЕврАзЭС на двусторонней основе.
Все указанные очевидные посылы и дают возможность сделать вывод: Каримов не хотел и не думал выходить из ЕврАзЭС, а лишь хотел оказать давление на некоторых партнеров.

Истина где-то рядом…

Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС очень напрягал узбекское руководство. Объединение трех самых крупных стран — России, Белоруссии и Казахстана — происходило в условиях, когда официальному Ташкенту было сложно реагировать на процесс интеграции. В течение двух лет в качестве члена ЕврАзЭС Узбекистан ждал приглашения страны в этот триумвират. Причем, Каримову не было особой разницы, в какой форме данное приглашение поступит. Важнее всего то, в каком статусе «три кита» примут в свое лоно Узбекистан.
Одно дело, если Узбекистан сделают четвертой страной-учредителем Таможенного союза, другое дело, если страну пригласят сначала в качестве наблюдателя, и только затем — в качестве полноправного члена. Смею полагать, что Каримов был готов согласиться на оба эти варианта.
Единственное, чего не хотел и не желал Каримов — это включиться в процесс интеграции как страна примкнувшая. Российский премьер-министр Владимир Путин несколько раз выступал по поводу того, по каким критериям Таможенный союз будет отбирать в свой состав государства. Судя по его высказываниям, стране, примкнувшей к Таможенному союзу, придется согласиться на условия, выработанные Россией, Белоруссией и Казахстаном. Такое вхождение Узбекистана в Таможенный союз, безусловно, не устраивает узбекское руководство. При этом оно полагает, что Узбекистан не менее значим для Таможенного союза, чем три государства-учредителя.
Официальный Ташкент своей нотой о приостановлении членства в ЕврАзЭС стремился оказать давление на Россию и Казахстан. Обе эти страны имеют в Таможенном союзе большой вес и авторитет, и при желании, способны склонить белорусского президента Александра Лукашенко к мысли, что Узбекистан в качестве полноправного члена необходим.
Каримов с большим недоверием относился к интеграционным инициативам с участием России. Узбекский президент всегда был сторонником интеграции стран Центральной Азии в рамках региона без участия России.
Единственное, к чему он был явно не готов — это принять условия трех государств-учредителей. Принять условия, значит, преуменьшить значение Узбекистана не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве.

Возможный сценарий

Может ли Узбекистан вслед за выходом из ЕврАзЭС, покинуть и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)?
Судя по логике происходящих в последнее время событий, Каримов может оказаться в ситуации, когда единственной возможностью сохранить свое реноме станет выход и из военно-политической структуры.
Тому могут быть несколько веских причин.
Первая причина. Ташкент почувствовал, что Россия и Казахстан не собираются уговаривать Узбекистан остаться в ЕврАзЭС и принять страну в качестве страны-учредителя или полноправного члена. Поэтому сделан очередной шаг, способный оказать давление на партнеров. Узбекское руководство отказалось приехать на неформальный саммит ОДКБ, который пройдет в Казахстане 18-20 декабря. Российские аналитики уже спешат делать вывод, что следующим шагом официального Ташкента станет выход из ОДКБ.
Вторая причина. Ташкент в срок до 1 января 2008 года так и не выполнил обязательства ратифицировать все необходимые документы в формате ОДКБ. Напомним, что Узбекистан взял на себя эти обязательства в середине 2006 года при рассмотрении вопроса о восстановлении членства республики в ОДКБ. Это может означать, что некоторые документы в рамках ОДКБ не стыкуются с внешнеполитической доктриной Узбекистана.
В свою очередь, Москва и Астана все время, пока шел процесс приостановления членства Узбекистана в ЕврАзЭС, не предприняли ни одного конкретного шага к тому, чтобы понять мотивы, которыми руководствуется узбекский президент. Обычно в таких случаях говорят, что процесс пущен на самотек. Если это выгодно ЕврАзЭС и другим государствам постсоветского пространства.
Остается одно: спросить у руководителей Таджикистана, Киргизии и Туркменистана об их отношении к тому, что Узбекистан практически выходит из интеграционных процессов.

Акрам Асроров

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500604

Россия будет прирастать…Африкой?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Правда.Ру: В 60-х – 70-х годах прошлого века СССР и США вели ожесточенную борьбу за влияние на африканском континенте. Ставки были высоки – каждая сторона стремилась обеспечить свое участие в совместной с африканской стороной разработке природных ресурсов на континенте. Разрабатывать было что: алмазы в ЮАР и Зимбабве; золото в ЮАР, Гане, Республике Конго; нефть в Алжире и Судане; бокситы в Гвинее и Гане; фосфориты; марганцевые, железные и свинцово-цинковые руды (северное побережье Африки) – одним словом, запасы природных ископаемых богатейшие.

Распад СССР свел все достижения на нет. Россия потеряла свое влияние в Африке – думать об этом во время «лихих 90-х» было просто невозможно. Из Анголы, Мозамбика, Сомали и Эфиопии были выведены воинские контингенты и брошены хорошо оборудованные военные базы – которые, кстати, могли быть использованы и в коммерческих целях. Каждая африканская страна имеет свой голос в ООН, чем в свое время успешно пользовалось советское руководство в отстаивании своей позиции на международной арене – но никакой заинтересованности в этих странах российские власти в 90-х годах не проявляли. Когда в 1998 году в РФ приезжал тогдашний вице-президент ЮАР Табо Мбеки, а в 1999 году — президент ЮАР Нельсон Манделла, с ними обменялись лишь любезными фразами, но никаких договоров или контрактов заключено не было.

Напротив, интерес к «черному континенту» со стороны других держав в 90-х годах только возрастал. А в начале 2000-х годов в игру вошли уже новые участники — Китай, Индия, некоторые страны Ближнего Востока и Латинской Америки. Увеличилась и скорость проникновения других стран на африканские рынки и месторождения. В этих условиях России остается либо как можно более активно возвращать себе утраченные в начале 90-х позиции, либо раз навсегда смириться с потерей Африки как возможного экономического партнера. К счастью, избран, похоже, первый вариант.

До недавнего времени сотрудничество с африканской стороной осуществлялось по большей части как частная инициатива российских компаний. Однако уже несколько лет назад стало понятно, что без политической поддержки на уровне государства никаких перспектив быть не может. В 2005 году, например, американская компания Alcoa Inc. и правительство Ганы подписали меморандум о развитии интегрированной алюминиевой промышленности. В соответствии с этим меморандумом ганское правительство обязалось обеспечить созданному совместному ганско-американскому предприятию эксклюзивные права на разработку крупных месторождений Киби и Ньинахин с рудами особенно высокого качества. И таких «упущенных возможностей» для российских компаний было уже много.

По-видимому, осознав опасность потерять Африку окончательно, к процессу подключилось правительство. С 2002 года действует смешанный межправительственный комитет по торгово-экономическому сотрудничеству РФ и ЮАР, в работе которого принимают участие представители алмазодобывающей компании «АЛРОСА», у который есть проекты и в Анголе. В рамках комитета удалось принять ряд нормативных актов, расширяющих доступ к месторождениям и конкретизирующих формы участия компании в развитии алмазной отрасли ЮАР. В самой стране, кстати, в отличие от ряда других государств Африки, не проводится дискриминационной политики по отношению к российским компаниям. С целью дальнейшего развития сотрудничества в 2006 году ЮАР посетил с визитом президент РФ Владимир Путин.

В начале прошлого года мировой лидер в производстве алюминия — компания «Русал» (владельцем которой является Олег Дерипаска) приобрела 77,5% акций нигерийской компании Aluminium Smelter Company of Nigeria (ALSCON). Сделка позволила компании увеличить объем производства алюминия на 150 тысяч тонн в год; ее назвали «прорывом российских инвесторов» на африканском континенте. Кроме этого, компания увеличила производство в Гвинее, где находится треть мировых запасов бокситов, а в качестве следующей перспективной площадки для строительства алюминиевого комбината называлась Ливия.

Тем временем США перешли от экономического проникновения на африканский континент к политическому. Напомним, африканский континент до недавнего времени делился на зоны ответственности между европейским и ближневосточным командованиями Вооруженных Сил США. В феврале 2007 года было образовано единое американское командование в Африке – Africom, взявшее под свой контроль весь континент. Однако ни одна из африканских стран до сих пор не согласилась предоставить свою территорию для размещения на ней командования, в связи с чем оно до сих пор базируется в немецком городе Штутгарт. Ряд экспертов полагает, что отправка в октябре к берегам Сомали эскадры кораблей НАТО была предпринята с целью изучения перспектив размещения на территории Сомали базы Africom.

В такой ситуации к политическим шагам должна переходить и Россия. По итогам переговоров с Ливией был поднят вопрос о создании российской военно-морской базы в порту Бенгази, помимо контрактов на поставку туда российского вооружения и боевой техники. Однако не менее важным является участие России в миротворческих операциях в Африке.

Россия совместно со странами ЕС участвует миротворческой операции Европейского союза в Республике Чад и Центральноафриканской республике. Цель операции — обеспечение безопасности беженцев и распределение гуманитарной помощи. Кстати, сотрудничество России и ЕС здесь тем более оправдано, что сегодня крупнейшим экспортером в Африку и крупнейшим партнером и инвестором ЮАР является Германия. При этом, как отмечает Андрей Маслов, заведующий Центром прикладных экономических исследований Института Африки РАН, Германия не располагает собственными мощными добывающими компаниями, работающими за рубежом. Поэтому у России появляются хорошие возможности по привлечению немецкого капитала и технологий в совместные проекты на территории третьих стран.

Еще одна крайне важный регион – Судан. Там уже 5 лет в провинции Дарфур продолжается война между правительственными силами и различными группировками (началось все с известий об огромных запасах нефти в провинции). По словам Михаила Маргелова, председателя комитета Совета Федерации по международным делам и специального представителя президента РФ по Судану, на недавней встрече в Совете Федерации суданские парламентарии заявляли, что рассчитывают на более активное участие России в экономической и гуманитарной жизни Судана. Под это власти Судана были готовы дать льготы российским компаниям в нефтяном и железнодорожном секторах.

Таким образом, участие России в миротворческих операциях — вторая важная составляющая ее африканской политики. За миротворцами всегда идет бизнес, поэтому отказ от подобных операций равносилен потере региона в пользу тех стран, чьи интересы также пересекаются в нем. Наоборот, более активное участие России в жизни Африки – единственная возможность вернуть утраченные позиции. Времени на раздумья здесь не остается.

Иван Баженов

Адрес публикации: http://www.newsinfo.ru/articles/2008-12-16/mirotvorcw/38992

ПРОГНОЗ- 2025: ЭРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Лимит процветания исчерпан, «золотой век» Запада закончится через считанные годы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

МНОГО МОЛОДЫХ И НИЩИХ – НО МАЛО ХЛЕБА И ВОДЫ

Максим Калашников. RPMonitor: Окинем прощальным взглядом окружающий мир. Он разрушается и исчезает безвозвратно. Гибель СССР стала только первым актом планетарной драмы, сегодня это шоу продолжается.

Впереди нас ждет жестокая борьба за существование. Не нужно обманываться – нужно готовиться к Жестокому веку. К мегакризису не только капитализма, но и самого человечества. Чтобы выжить в грядущих катаклизмах, нужно первым создать модель нового, «закапиталистического» общества. Дать реальную альтернативу проекту капиталистических тузов.

Вы скажете, что мы сгущаем краски? Давайте обратимся к докладу НСР, Национального совета по разведке США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World), который появился на свет в ноябре 2008 года.

Посмотрим – насколько правы Голанский, Фурсов и автор этих строк, рисуя нынешний Мегакризис как нечто большее, чем просто экономический катаклизм

Итак, Земля перенаселена. Численность рода людского вырастает с 6,8 млрд душ в 2009 году до почти 9 млрд в 2025-м. Больше всего прирастает Индия – почти на четверть миллиарда человек. Еще сто миллионов дает Китай, 350 млн – страны к югу от Сахары, сотню миллионов – Латинская Америка и острова Карибского моря. То бишь, большинство прироста приходится на долю «новых варваров».

На этом фоне идет ускоренное вымирание народа в Российской Федерации и на Украине и практически всех странах Восточной Европы. Здесь население сокращается на одну десятую часть. За счет иммиграции США увеличивают свое население еще на 40 млн, Канада – на 4,5 млн, а Австралия – на 3 млн душ. Правда, среди иммигрантов – все те же «новые варвары».

Население «цивилизованного мира» при всем этом продолжают стремительно дряхлеть. Содержание стариков тяжким бременем ложится на бюджеты американцев и европейцев. Особенно напряженное положение в 2025 году сложится в Японии: там один пенсионер будет приходиться на двух работающих. Относительно большой уровень рождаемости сохранится в Англии, Франции, Бельгии и в скандинавских странах – но он все равно будет ниже, чем минимально необходимый: два ребенка на одну женщину. В остальной Европе он составит всего 1,5 ребенка на одну женщин детородного возраста. Огромное количество стариков замедлит экономический рост Евросоюза до 1% в год…

Вокруг «Большого Запада» образовался настоящий пояс регионов, бурлящих молодым и злым населением. Вернее, полумесяц «молодых регионов» – от Андских гор через земли южнее Сахары – и далее на Средний Восток, Кавказ и на северную часть южной Азии. Однако рождаемость кое-где идет на спад. Например, в Иране: если в 1985 году одна персиянка рожала в среднем шестерых детей, то теперь – только двоих. Судя по всему вскоре сходные процессы пойдут и на Кавказе

Чем больше в народе молодых – тем нация агрессивнее и неспокойнее, тем более она склонна к войнам и бунтам. К 2025 году высокая процентная доля молодежи в общей массе населения сохранится лишь в Африке южнее Сахары, отчасти на Среднем Востоке и на больших островах Тихого океана. Бурный рост населения ожидают Афганистан, Пакистан, Конго (ДРК), Эфиопию, Нигерию, Йемен. Пакистан и Нигерия прирастут еще на 55 млн человек (в каждой из двух стран), Эфиопия и Конго – на 40 лн.

То есть, картина будет точно такой, какой ее рисует сегодня Андрей Фурсов: бурно плодится «варварская» периферия, тогда как населения развитых стран стареет и вымирает. Ближайший аналог такой ситуации – деградирующая демографически Римская империя периода заката, на рубежи которой давит растущий в числе варварский мир.

При этом на Земле 2030 года голодно. Не хватает продовольствия. Из-за роста населения планеты нужно к 2025 году увеличить производство продовольствия. Ни много, ни мало – а на 50% к нынешнему уровню. Но как это сделать, коли недостает ни пресной воды, ни плодородной земли?

Уже сейчас дефицит земли и воды терзает 21 страну с населением в 600 млн человек. К 2025 году таких стран будет уже 36, а число людей, попавших в зону голода, дорастет до 1,4 млрд. Здесь окажутся Бурунди и Колумбия, Эфиопия и отколовшаяся от нее Эритрея, Малави, Пакистан и Сирия. Особенно страшна нехватка воды: в развивающихся странах до семидесяти процентов ее потребляет именно сельское хозяйство. В то же время, обеспеченные люди в незападном мире норовят питаться на западный манер – богатой протеином пищей, а ее производство требует еще больше воды и горючего, а еще – зерно для откорма скота и птицы. Число же стран – основных экспортеров зерна крайне ограничено : это – США, Канада, Аргентина и Австралия. И если их правительства часть земель отведут на производство сырья для биотоплива, проблема голода резко обострится.

Проблема усугубится и нездоровой урбанизаций, бегством голодных и бедных в разрастающиеся супермегаполисы. К 2025 году 57% населения планеты будут обитать в «каменных джунглях», полностью завися от подвоза продовольствия. К девятнадцати нынешним «мегагородам» в 2025 году добавятся еще восемь. Все они, за исключением одного, будут в Азии и в Африке южнее Сахары. Впрочем, рост ждет и здешние небольшие города: они станут расползаться по дорогам (и их перекресткам), а также по береговой линии. И все они – потребители, а не производители еды и воды.

Впрочем, жажда и проблема пресной воды – сами по себе источник грядущих конфликтов. Разным государствам будет трудно договариваться об использовании общих источников воды. Например, потенциальное яблоко раздора – Гималайский регион, ледниками коего питаются главные реки Китая, Пакистана и Индии. Или, скажем, палестинские территории, где находятся главные водные ресурсы Израиля. Или Ферганская долина в Средней Азии. Американцы прогнозируют не полномасштабные войны за воду, но – конфликты низкой интенсивности. То есть, все-таки войны, хотя и партизанско -иррегулярные.

Увы, проблемы этим не исчерпываются. По мнению экспертов, которых Национальный совет по разведке привлек к написанию своего доклада, наступает пора суровых ресурсных ограничений. Экономический рост таких стран, как Китай, Индия и Бразилия требует все больше и больше углеводородов – нефти и газа, а не только воды и земли. Добыча углеводородов будет расти медленнее, чем их потребление. Тревожное обстоятельство: добыча ископаемого топлива в таких странах, как Великобритания, Норвегия, Йемен, Оман, Колумбия, Индонезия, Аргентина, Сирия, Египет и Тунис падает. В Мексике, Китае, Малайзии, Катаре, Индии – стагнирует. Только в шести государствах есть возможность нарастить добычу углеводородов: в Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, Ираке (потенциально) и в РФ. Именно эти страны в 2025-м должны обеспечивать 29% глобальной добычи «черного золота». Зависимость мира от нефтедобычи в районе Персидского залива существенно вырастет (сама добыч в странах Залива за 2003-2025 гг. должна дать прирост в 43%). В число стран-поставщиков войдет и Бразилия, активно разрабатывающая планы добычи углеводородов в заливе Сантос.

Кроме нефти, есть и природный газ. 57% запасов газа принадлежит РФ, Ирану и Катару. США, Канада и Мексика смогут обеспечить только 18% его добычи к концу первой четверти нового века.

Эксперты ожидают острые конфликты за контроль над энергетическими и другими природными ресурсами. Многие страны начнут воевать и конфликтовать только из-за того, чтобы обеспечить гарантированное снабжение своих экономик и углеводородами, и водой, и продовольствием. Поэтому ожидается, например, гонка морских вооружений в Индии и Китае. Обеим странам нужно обеспечить безопасность океанских путей подвоза нефти. Государства Персидского залива столь же рьяно станут заботиться о бесперебойном продовольственном снабжении и аренде земель за своими пределами. Рост населения на 1,2 миллиарда к 2025 году только усугубит ресурсные ограничения. Особенно острая борьба пойдет за запасы энергоносителей в центральной Азии. Там наверняка схлестнутся интересы Москвы и Пекина. И, конечно, ареной конфликтов станет Арктический бассейн, где добыча нефти и газа облегчится из-за отступления льдов.

Те же причины подхлестнут и стремление многих обзавестись ядерным оружием. Особенно – на Среднем Востоке. Будет ли оно применено в грядущих войнах? Очень может быть – и первые с 1945 года «хиросимы» приведут к важным геополитическим последствиям. Многие начнут искать союза с ядерными державами ради обеспечения своей безопасности.

Таким образом, одна острая проблема «цепляет» другую. Складываясь, они усиливают друг друга и порождают все новые и новые беды. Например, несмотря на нынешнее падение цен на углеводороды, они в перспективе все равно будут дорожать. А это, в свою очередь, обострит продовольственную проблему. Ведь индустриальное сельское хозяйство серьезно зависит от добычи углеводородов: из них делают и топливо для сельхозтехники, и минеральные удобрения. А значит, впереди – эра дорогой еды. Введем в наше уравнение также явную «ломку» планетарного климата. Уменьшение уровня выпадающих дождей и снегов, таяние ледников – это усиление проблемы жажды, дефицита пресной воды, новые ограничения для наращивания объемов аграрного производства. Проблемы с климатом и энергоресурсами вызовут рост опасных болезней, потери в урожаях и т.д.

Мир к 2025 году, хотя и изобретет альтернативу нефти и газу как топливу, еще не сможет отказаться от углеводородов. Слишком дорогим окажется переход на новые виды энергоснабжения, слишком затратным делом будет создание совершенно иной (по сравнению с теперешней) энергетической инфраструктуры. Очевидно, это будут водородные топливные элементы. Хотя объемы производства в атомной энергетике тоже сильно вырастут (благодаря более безопасным и рентабельных реакторам третьего поколения), все равно АЭС не в силах компенсировать рост мирового энергопотребления. А значит, придется больше налегать на использование угля. Самые большие залежи оного есть у главных энергопотребителей – в США, Индии и КНР. Вместе с Российской Федерацией они имеют 67% глобальных запасов угля. Проблема заключается в том, что не хватает экологически приемлемых технологий сжигания угольного топлива.

Словом, будущее вырисовывается весьма «веселым». Так и напрашивается вывод: поскольку альтернативы нефти и газу реально не созданы (и до 2025 г. явно не успеют этого сделать), то впереди – глобальная война за контроль над месторождениями углеводородов…

ОБРАЗ СМУТНОЙ ЭПОХИ

На время оторвемся от чтения доклада Национального совета по разведке (National Intelligence Council – NIC) США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World). Как видите, они достаточно близки к тем прогнозам, что делали участники конференции «Перекрестки для планеты Земля…» К тому же, 2025 год – это, по нашим расчетам, разгар кризиса.

Конечно, к докладам Национального совета по разведке надо относиться с изрядной долей критики. Например, предыдущий подобный доклад на перспективу до 2020 г. (2004 г.) не предвидел глобального кризиса, хотя об этом наперебой говорили русские экономисты. И все же именно к экономическим, демографическим, геолого-биосферным и прочим «фоновым» выкладкам здесь стоит присмотреться.

Скажем, работа пророчит крах государства всеобщего собеса (welfare state) в Евросоюзе. Прощайте, социальные гарантии! Из-за старения населения и низкой рождаемости коренных европейцев все это полетит в тартарары. Разрушится краеугольный камень европейского общественного согласия, существовавший с конца Второй мировой. Европейцам придется урезать расходы на здравоохранение и выходные пособия, и при этом – сокращать военные расходы ради сохранения хоть каких-то социальных гарантий. Это предопределяет не только экономическую, но и военную слабость Евросоюза. Параллельно будет идти наплыв мигрантов, и , как следствие – национализма в наиболее развитых странах, которые больше станут думать о местных проблемах, чем о судьбе Евросоюза.

Особой проблемой станет членство Турции в ЕС. В самом деле, Турция по своим социально-экономическим показателям гораздо более достойны членства в ЕС, нежели Украина. Но турки – все-таки мусульмане и азиатский народ, тюрки. Вступление Турции в ЕС грозит ростом могущества (как утверждают американцы) «евразийских транснациональных организаций», связанных с энергией и транснациональными ресурсами. К тому же, Еврозона останется глубоко зависимой от поставок газа из РФ.

Мир быстро меняется, растет сила незападных гигантов, на арену глобальной политики выходят новые игроки. А тут еще и природно-климатические вызовы, и ресурсные ограничения, и демографические беды. «Старение населения в развитом мире; растущие ограничения в снабжении энергией, продовольствием и пресной водой; и тревоги по поводу изменений климата ограничивают и уничтожают то, что до сих пор было беспрецедентным «Веком процветания»…»

Вольно или невольно, но авторы доклада рисуют впечатляющую картину разгорающегося Глобального смутокризиса. Будущее действительно неопределенно, оно дробится на множество сценариев. Возникает многоцентричный мир, в корне отличающийся и от подавляющей гегемонии США, и от «двуполюсной» структуры мира, где властвовали два гегемона – Америка и Советский Союз. Рождается нечто, что напоминает миропорядок XIX столетия – много сильных игроков, которые ведут гонку вооружений и территориальную экспансию. Даже несмотря на то, что Соединенные Штаты и в 2025 г. рассчитывают остаться самым мощным в военном плане государством на планете. Растут экономическое и военное могущество новых (или возвращающихся старых?) великих держав – Индии и Китая. Богатство начинает перемещаться с Запада на Восток. Поднимаются Индонезия, Иран и Турция.

При этом КНР, РФ и Индия не желают следовать западной либеральной модели. . Они ставят на государственный капитализм, ту же модель выбирают Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Слишком уж дискредитировал себя западный либерализм, слишком ярко показал свою несостоятельность. На повестке дня – новая индустриализация, ее планы есть у Китая и государств Персидского залива, а также – у РФ. Вопреки теориям либералов начала 90-х годов о том, что государственные предприятия останутся в ХХ веке, государственная экономика переживает возрождение. Авторы американо-разведывательного доклада особо это подчеркивают, говоря о неизбежном антиглобалистском росте протекционизма в торговле и инвестициях.

Китай, считают докладчики, станет альтернативной моделью развития для многих стран Земли в пику западному образцу. Ибо те, кто не принадлежит Западу, прекрасно поняли всю утопичность попыток повторить американский или европейский путь. А китайская модель означает авторитаризм, государственный капитализм, сильное экономическое планирование. У стран с преобладанием госкапитализма уже сформировались огромные суверенные государственные фонды, и они уже сейчас инвестируют в развивающиеся рынки больше средств, чем Международный валютный фонд и Мировой банк. Доклад прогнозирует утрату долларом монопольного статуса планетарной резервной валюты и превращение его в «первого среди равных» в корзине других валют.

ГЛАВНЫЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ БУДУЩЕГО

Все неопределенности в мире-2025 сведены экспертами Национального совета по разведке США в один перечень. Вот их полный список:

Первая. Будет ли создана альтернатива энергетике нефти и газа к 2025 году – на основе биотоплива, «чистого угля» и усовершенствованных накопителей энергии?

От этого зависит то, начнет ли падать национальная мощь таких стран, как Иран и РФ. Ибо появление альтернативы углеводородам должно, как ожидают янки, вызвать долгое падение ВВП как у русских, так и у персов.

Вторая. Насколько быстро пойдет «климатическая ломка» и какие регионы планеты она более всего затронет?

От этих факторов зависит то, насколько серьезными окажутся ресурсные ограничения в развитии стран, особенно – дефицит пресной воды.

Третья. Вернется ли в политику государств национальный меркантилизм – и когда это погубит глобальные рынки?

Напомним, что политика национального меркантилизма – экономическая политика XVII века, где государство активно регулирует бизнес, оказывая протекционистскую поддержку отечественному производителю. Американцы опасаются, что второе пришествие меркантилизма приведет к «ресурсному национализму» и обострению соперничества великих держав.

Четвертая. Будет ли «движение к демократии» в РФ и КНР?

Американские эксперты считают, что возможный рост численности китайского среднего класса (ибо в КНР – диверсифицированное народное хозяйство) дает шансы на политическую либерализацию, но – при одновременном усилении китайского национализма.

Пятая. Появится ли у Ирана ядерное оружие – и вызовет ли это новый виток гонки вооружений на региональном уровне вкупе с большей милитаризацией окружающих стран?

Янки считают, что сей фактор приведет к появлению «терроризма и партизанщины под ядерным зонтом», что повысит вероятность острых военных конфликтов.

Шестая. Станет ли большой Ближний Восток более стабильным? Стабилизируется ли обстановка в Ираке? И будет ли мирно решен арабо-израильский конфликт?

Отметим, что американцы употребляют совершенно идиотское с русской точки зрения выражение «Большой Ближний Восток», включая сюда, помимо привычного нам Ближнего Востока еще и часть Средней Азии, Ирак, Иран и Афганистан. Американские эксперты считают, что даже если США удастся сделать Ирак экономически сильным и внутренне мирным (мечтатели!), если будет решен миром израильскко-палестинский конфликт, все равно придется иметь дело с одной из двух проблем. Либо – с усилившимся Ираном, либо – с последствиями перехода развитых стран на «неогневую», неуглеводородную энергетику.

Седьмая. Справятся ли Евросоюз и Япония с проблемой старения и вымирание своего коренного населения?

Если им будет сопутствовать удача, если европейцам удастся интегрировать в свое общество мусульманских мигрантов – то Япония и ЕС смогут решить вопрос трудовых ресурсов. Если же нет – их ждет долгий упадок.

Сегодня в ЕС – от 15 до 18 млн мусульман Более всего исламизирована Франция – 5 млн последователей Мухаммеда или 6-8% населения. Миллион мусульман живет в Голландии (та же пропорция). Далее идут страны с четырьмя-шестью процентами мусульман от общей численности населения – Германия (3,5 млн), Дания (300 тысяч), Австрия (полмиллиона), Швейцария (350 тыс.) В Англии живет 1,8 млн мусульман, в Италии – около миллиона.

Восьмая. Смогут ли мировые державы создать многосторонние структуры сотрудничества для того, чтобы приспособить свою политику к изменившемуся геополитическому «ландшафту»?

Американские «мозговики» отмечают двойственное отношение новых великих держав к международным организациям вроде ООН или МВФ, однако считают, что участие поднимающихся новых гигантов в подобных организациях поможет им стать более сильными игроками на мировой арене. Очевидно, что интеграционные процессы в Азии приведут к созданию гораздо более сильных, нежели сейчас, региональных организаций. В то же время, НАТО столкнется с вызовами за пределами своей традиционной «зоны ответственности», а также – со снижением военных возможностей Евросоюза. Нынешние альянсы ждет ослабление.

(Окончание следует)

Каспийский «ключ». Ни для Европейского союза, ни для Германии экспортные возможности Каспийского региона не имеют стратегического зн

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА: Проблема реальной потребности Европы в каспийских нефти и газе была подробно освещена в одном малоизвестном анализе известного берлинского экономического исследовательского института DIW еще в 90-х годах прошлого века. Доклад был опубликован в сборнике научных трудов института под названием «Энергетика Каспийского моря: разочарование и неясные перспективы». Вывод авторов исследования звучит отрезвляюще для некоторых активных поборников углеводородной независимости Европы от России. «Ни для Европейского союза, ни для Германии экспортные возможности Каспийского региона не имеют стратегического значения», – говорится в исследовании.

На период исследования в 1998 году страны ЕС получали около 80% потребляемой нефти из третьих стран. Ожидается увеличение зависимости в среднесрочном аспекте до 90% для ЕС и до 99% для Германии. Как ЕС, так и Германия располагают диверсифицированной структурой импорта углеводородов. В числе поставщиков не только Россия, но и страны Персидского залива, Северная и Западная Африка.

В этом плане углеводороды Каспийского региона, делают вывод берлинские исследователи, вряд ли существенно улучшат ситуацию в Европе. В то же время, по заключению ученых, для стран Южной Европы, таких как Турция, Болгария, Румыния и Украина, каспийская нефть ввиду более низких транспортных расходов по сравнению с поставками российской нефти может играть возрастающую роль в снабжении этих стран углеводородами.

Что касается каспийских запасов природного газа, то они могут стать для Европы «запасным резервом». По логике событий именно вышеперечисленные государства, согласно анализу, должны быть заинтересованы в расширении политической сферы влияния ЕС на Каспии.

Хотя, как отмечается многими исследователями, не только достоверные запасы нефти и газа на Каспии далеко отстают от месторождений Северного моря, но и бесконечные споры прилегающих стран России, Казахстана, Туркменистана, Азербайджана и Ирана о способах их дележа не внушают надежд на их скорое освоение. Однако главными политическими игроками в этом регионе сегодня являются США и некоторые другие страны, в их числе Израиль.

Теория окружения

Американскую позицию на Кавказе достаточно подробно еще до начала последней кавказской войны сформулировал в интервью немецкой газете Die Welt печально известный своим антисоветизмом и антироссийскими настроениями американский политик Збигнев Бжезинский. По его мнению, необходимы стратегическое окружение России и единая позиция Запада в этом отношении. Каспийские запасы углеводородов и наличие транспортного коридора для их доставки, с его точки зрения, имеют значение для организации доступа к ним западных стран. Ни больше ни меньше. Поэтому Грузии, конечно, отводится стратегическое значение, поскольку основные нефте- и газопроводы с Каспия в обход России могут пролегать только по территории Грузии.

В этом плане глобальный подход США к обеспечению своих стратегических интересов под углом зрения монополярного pax Americana требует не столько наличия реально функционирующих нефте- и газопроводов, сколько существования реальной альтернативы российским трубопроводам. Подобный глобальный подход дополняется частными интересами – и политическими, и экономическими – отдельных государств.

Израильский угол

Заслуживает внимания информация, опубликованная израильской информационной службой DEBKA, публикующей свои сообщения на английском языке и на иврите. В сообщении от 25 октября под многозначительным заголовком «Израиль поддерживает Грузию в битве за нефтяной транспорт с Россией» отмечается, что Иерусалим проявляет большой интерес к проблеме транспортировки через территорию Грузии и Турции.

В статье говорится об оживленных переговорах на эту тему, ведущихся между Грузией, Турцией, Израилем, Туркменией и Азербайджаном. Обсуждаемый проект предусматривает поставку каспийских углеводородов через территорию Турции на базовый склад в израильском Ашкелоне и далее в порты на Красном море. Оттуда уже супертанкеры могут поставлять нефть и газ в Азию и на Дальний Восток. По имеющимся данным, еще в 2005 году Израиль предложил Турции строительство по дну Средиземного моря сначала нефтепровода от Джейхана до Ашкелона. Именно этими интересами, по оценкам ряда экспертов, и объясняется поддержка Грузии со стороны Израиля поставками военной техники и инструкторами.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=54937