США хотят взорвать Южный Кавказ

В последнее время нагнетается ситуация вокруг Нагорного Карабаха, вокруг всего этого региона, вокруг армяно-турецких отношений. Мы знаем, что сейчас вопрос о признании геноцида армян был решен в США, в Вашингтоне, и сейчас, это уже последняя инстанция, эта ситуация вынесена на конгресс США.И это очень серьезный знак. Был отзыв посла Турции из США, беспрецедентный случай в истории. А до этого одна новость, которая прошла мимо внимания мировых агентств, и тем не менее которая имеет огромное значение. Во время катарского визита Хилари Клинтон, когда встреча с Эрдаганом затянулась и посол США в Катаре попросил руководителя протокола Турецкой республики поторопить Эрдагана, чтобы закончить встречу с госпожой Клинтон, на что получил очень грубый ответ, и началась  драка между послом США и руководителем протокола Эрдагана. Т.е. эта новость обошла все вначале мировые агентства, а потом она была убрана оттуда, и осталась только в блогах, которые ведут в никуда. Это тоже интересный момент. Потому что скандал был колоссальный.  

И вслед за этим как раз – признание геноцида, по сути дела, в США и выход Турции из орбиты НАТО. Вначале думали, что это только военное руководство, которое сейчас проходит по делу, Эргенекон, стояло на таких позициях – ультракемалисты, но оказывается, что и нынешнее политическое, более умеренное направление в лице правящей партии тоже придерживается этой позиции. Соответственно, вопрос о Карабахе, вопрос о возможном конфликте между Азербайджаном и Арменией, между Турцией в региональном контексте и  разрыв, по сути дела, отношений Турции с США, проблематизация присутствия Турции в НАТО ставит весь этот регион на грань взрыва. Чем это можно объяснить и как это можно истолковать? Во-первых, Россия, конечно, заинтересована, чтобы все было как  есть, чтобы и Армения сохраняла свою доминацию в Карабахе, но при этом Карабах считался бы азербайджанской территорией. Потому что в общем, имея в Армении военную базу и наше военное присутствие, Россия наверное в последнюю очередь хочет портить свои отношения с Азербайджаном, а, наоборот, хочет их развивать и укреплять.  

При этом Турция, которая на глазах отрывается от США и протягивает нам руку дружбы, безусловно в данном случае не выступает таким дестабилизирующим фактором, как она выступала, например, в эпоху Османской империи. И наоборот, мы видим нечто подобное в период дружбы Ленина и Ататюрка, когда и Турция, и Россия имеют общие интересы в реорганизации кавказского региона, чтобы там была зона русско-турецкого мира. И для этого и мы, и турки заинтересованы в том, чтобы армяно-азербайджанские отношения, проблема Карабаха были урегулированы более-менее сбалансированно. Смотрите, что делает Турция. Сохраняет традиционные связи с Азербайджаном, этнически единым с турками, турки ищут все-таки способа нормализовать отношения с Арменией. Россия, имея военную базу в Армении, не сбрасывает никоим образом со счетов Азербайджан и стремится развивать и с ним отношения. И более того, у Москвы и Анкары нет здесь антагонистических интересов: мы заинтересованы в сохранении статус-кво, мы заинтересованы в гармонизации тех процессов, которые вот в этом регионе. Совершенно очевидно, что мы стоим на пороге новой эры российско-турецких отношений и вообще судьбы Южного Кавказа. Кому это не выгодно? Американцам.  

Американцам, которые теряют Турцию с каждым днем все больше и больше, которые пока еще не приобрели до конца Армению, хотя их влияние на Армению резко возросло. И все больше и больше со стороны армянских политических деятелей мы слышим требование немедленного признания Карабаха как армянского государства. Ни к чему кроме потери этого армянского государства такие радикальные требования привести не могут. Недавно министр иностранных дел Армении заявил, что в Карабахе русские будут воевать с Турцией, а не армяне с азербайджанцами, и т.д. С армянской стороны есть попытка нагнетания ситуации. Это, на мой взгляд, совершенно не в интересах армян. И что касается, например, геноцида армян: во-первых, армяне действительно подверглись колоссальному насилию в эпоху Османской империи. Это было уничтожение этноса по этническому принципу, в основном за то, что они были крестьянами и, в общем, ориентировались на геополитические интересы России. Они пострадали из-за нас, и это мы должны помнить, и память жертв мы должны чтить. Поэтому в самом факте признания геноцида армян ничего страшного нет. Если бы это была моральная дань невинно пролитой крови людей, это было бы хорошо. Но в каком контексте это происходит? Явно в политическом контексте, это политическая манипуляция.  

Сегодня американцы осуществляют геноцид афганского и иракского народов и вспоминают о том геноциде, который осуществили турки столетие назад. Лучше поздно, чем никогда, с одной стороны, но почему сейчас, и почему не раньше? Потому что раньше Турция как член НАТО была надежным партнером американского присутствия в регионе, поэтому на геноцид армян можно было закрыть глаза. Сегодня Турция на глазах уходит из-под контроля, и для того, чтобы в очередной раз продемонстрировать ей свое недовольство, США, Вашингтон принимает решение о признании геноцида армян. Это унизительно для тех жертв, которые погибли, это унизительно для армян. Я не понимаю, чему здесь можно радоваться? Ведь это манипуляция, это прагматическое, техническое использование в очень конкретных, очень подлых американских целях трагедии реального народа. Поэтому, никоим образом не оспаривая армянскую трагедию и будучи солидарным и соболезнуя вот этой незаживающей ране в сознании армянского народа, надо все-таки сказать, что признание геноцида сегодня – это наплевательство на армян.  

Это реализация американских интриг по дестабилизации ситуации, стремление дестабилизировать отношения вокруг Нагорного Карабаха и пустить новую кровь: армянскую и азербайджанскую. Азербайджанцев подстегивают те же самые американские кураторы к тому, чтобы они требовали возвращения азербайджанцам Шуши и Степанакерта, где они традиционно проживали, обещая поддержку. Азербайджанцы уже довольно серьезно к этому готовятся и, поскольку армяне не проявляют никакого желания кого бы то ни было пускать, то да, уже готовятся к войне. Армяне готовы защищаться. Т.е. американцы подначивают одних и других, чтобы нанести серьезный удар по интересам России и по интересам Турции в регионе, уже и России, и Турции одновременно. И разменной монетой будут сами армяне и азербайджанцы. Поэтому как могут ответственные политики в Армении и в Азербайджане не видеть того, что готовится, не видеть того, в качестве каких пешек они хотят в очередной раз использовать два прекрасных народа, которые в силу исторических обстоятельств оказались по разные стороны баррикад, так бывает, но периодически происходит и примирение.  

Сегодня об этом говорить рано, но вообще исторические циклы проходят, и все становится на свои места. Сколько французы и немцы, например, проливали свою кровь, сколько австрийцы и лютеране, протестанты в самом немецком народе уничтожали друг друга, с какой жестокостью. Реформация, контрреформация, тридцатилетняя война, сколько бились французы и англичане. И наконец все они, так или иначе, объединились в единой Европе. Поэтому никогда не надо говорить никогда. Never say never again. Т.е. и в отношении азербайджанцев и армян это тоже правило действует. Я думаю, что нам надо рассматривать ситуацию армяно-азербайджанских отношений именно в этом геополитическом контексте. Кому выгодна сейчас вообще радикализация отношений вокруг Карабаха? Нам? Нет. Россия – последняя страна, которая заинтересована в том, чтобы хоть что-то изменялось сейчас в этой ситуации. Армянам? Нет, они уже все имеют. Они имеют под своим контролем Карабах. Что они еще хотят? Признание его в этой этнической форме, в которой он существует сейчас, невозможно. Любая форма признания – это значит запустить назад половину населения азербайджанцев. И вот поэтому если бы они хоть чуть-чуть соображали, что им надо, что надо держаться, тянуть нынешнее положение.  

Азербайджанцы, как только они поставят вопрос о необходимости вернуть их, например, методами, которыми Саакашвили пытался вернуть Южную Осетию, на их головы посыпятся шишки. Кто им будет помогать? Турция не будет. Россия? Она поостережется, потому что вооруженные силы стоят на территории Армении, и с Арменией у нас традиционно хорошие отношения, они члены ОДКБ, в отличие, кстати, от Азербайджана. И таким образом, это будет нужно американцам и тем, кто пытается взорвать Южный Кавказ, взорвать карабахскую тему, это враги армян, азербайджанцев, турок и русских. Есть только одна нация, один народ, который по-настоящему, выполняя свои интересы, не считается ни с какими интересами кого бы то ни было, региональных игроков – это Соединенные Штаты Америки, и здесь картина ясна. Александр Дугин

Источник: Russia.ru

Обама скрутил закавказский узел в «мертвую петлю»

REGNUM: …Во всей сложной картине взаимосвязанных интересов и позиций стран региона, проявившихся очевидным образом со стартом публичной фазы армяно-турецкого диалога, особенно интересна ситуация, в которой оказался Азербайджан. Тот факт, что президент Азербайджана Ильхам Алиев был единственным из президентов закавказских государств, не приглашенных на саммит по ядерной безопасности в Вашингтоне, вызвал массу откликов и предположений. Стала звучать точка зрения о попытках вытеснить Баку из регионального политического процесса, разрулить армяно-турецкую проблематику и даже карабахский процесс без оглядки на азербайджанские интересы. Версия эта представляется во многом преувеличенной, хотя факт давления на позиции Баку не вызывает сомнений.

Ранее американская пресса выпустила несколько информационных снарядов по азербайджанскому лидеру. Газета Washington Post опубликовала скандальную новость о покупке Ильхамом Алиевым 10 дворцов в Дубае для своих детей. В июле 2009 года, как раз на фоне борьбы Азербайджана против разблокирования армяно-турецкой границы, в США с новой силой вспыхнул коррупционный скандал вокруг имени президента Азербайджана и его отца — покойного Гейдара Алиева. Фактически, семья азербайджанского президента была обвинена во взяточничестве во время процедуры приватизации компании «Азнефть», которая сейчас входит в Государственную нефтяную компанию Азербайджана (ГНКАР). На сей раз информационным застрельщиком стало влиятельное агентство Bloomberg. О давлении, оказываемом на Азербайджан со стороны США, позволяет говорить и длительное отсутствие определенности относительно кандидатуры американского посла в Баку.

Понять причины недовольства Вашингтона политикой Ильхама Алиева можно, если учитывать, какую серьезную миссию отводят Азербайджану американские стратеги. По всей видимости, азербайджанские власти не слишком спешат или просто не в состоянии реализовать американские планы по поставкам нефти и газа, а также созданию в Азербайджане полноценного антииранского военного плацдарма. По данным Управления энергетической информации США (EIA), в январе этого года США импортировали из Азербайджана 950 тысяч баррелей нефти против 2,1 миллиона баррелей в январе 2009 года. Основным экспортным маршрутом, по которому экспортируется нефть из Азербайджана, является трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). С начала 2010 года от прокачки нефти по БТД полностью отказался Казахстан. Министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Сауат Мынбаев приостановление поставок казахстанской нефти в трубопровод объяснил «повышением тарифов на прокачку» по территории Азербайджана. По данным Госкомстата Азербайджана, в январе 2010 года транспортировка казахстанской нефти по BTC не осуществлялась. По информации казахстанских источников, прокачка нефти с месторождения «Тенгиз» прекращена из-за отсутствия договоренности по тарифам на транспортировку.

Ожесточенный демарш Баку против американского плана открытия железнодорожного транзитного коридора Турция-Армения-Грузия-Азербайджан, который позволил бы обеспечить ускоренную переправку военных грузов США по железной дороге из Ирака в Азербайджан, то есть к северной границе Ирана, и вовсе не мог обрадовать администрацию Обамы. Можно констатировать, что возможный провал армяно-турецкого процесса на 50% станет заслугой Баку, а еще на 50% — националистически настроенных сил Турции, опять-таки частично подпитываемых Азербайджаном.

Руководство Ирана, прекрасно понимающее все негативные последствия активного вторжения Турции в закавказский регион, на днях предложило свой вариант урегулирования карабахской проблемы, исключающий возможность дислокации в регионе западного миротворческого контингента. Тегеран опасается окружения с севера, ответом на что стало усиление военного присутствия в Каспийском море, а также активизация пока только информационных усилий в процессе карабахского урегулирования. Глава МИД Ирана Манучехр Моттаки заявил, что Тегеран подготовил альтернативный план карабахского урегулирования и вскоре представит его на суд региональной общественности.

Эксперты, занимающиеся проблематикой Южного Кавказа, справедливо отмечают, что усилия Турции, направленные на налаживание отношений с Арменией, будут способствовать углублению диалога Баку с Россией и отчасти Ираном. И действительно, азербайджанская сторона с показной синхронностью сближалась с Москвой. Например, в день визита президента Армении Сержа Саргсяна в турецкий город Бурсу, Азербайджан и «Газпром» подписали соглашение о поставках газа в Россию. Между тем азербайджано-турецкие переговоры о согласовании закупочных и транзитных цен на газ зашли в глухой тупик. Азербайджан, тем самым, поставил под вопрос перспективу осуществления амбициозного европейского газового проекта NABUCCO, во всяком случае в том виде, в котором он изначально планировался.

Однако российский вектор азербайджанской политики видится в значительной степени ситуационным, поскольку сопряжен с открытыми требованиями в адрес Москвы оказать давление на Ереван в карабахском вопросе, что станет убийственным ударом по российским позициям в регионе. Сама Россия в армяно-турецком сюжете действует до сих пор весьма осторожно и прагматично. Понимая, что повлиять на процесс непосредственным образом означает взять на себя всю полноту ответственности за его последствия, Россия оперативно наладила контроль над армянской железной дорогой, которая в случае разблокирования границы с Турцией станет транзитной, а также наращивает экспортный потенциал армянской энергетики в расчете на выход на турецкий и иранский рынки.

В общем и целом можно констатировать, что и Азербайджан, и Армения стали невольными жертвами грузино-российской войны 2008 года. Опасения международных тяжеловесов и транснациональных энергетических компаний относительно возможности новой масштабной дестабилизации ситуации в регионе подстегнули их к усилению нажима на Баку и Ереван. Те же усилия Барака Обамы в армяно-турецком процессе обязательно, рано или поздно, приведут к нарушению статус-кво в карабахском конфликте, о чем стороны изначально дипломатично предупреждаются. Формулировку «нормализация армяно-турецких отношений внесет вклад в дело урегулирования карабахской проблемы» именно так и стоит трактовать. Однако «добрые формулировки» не меняют сути проблемы и позиций сторон конфликта, особенно той стороны, которая успешно выведена за рамки переговоров — самого Нагорного Карабаха.

Судя по всему, главный неразыгранный козырь Баку — военный реванш — способный полностью разрушить старания США, но и вместе с тем видоизменить ситуацию в регионе, заложить новые стартовые позиции, скажем для того же Ирана или России, уже не на шутку волнует Степанакерт. Карабахская пропаганда в последний период особенно активно транслирует информацию о мерах усиления военного потенциала республики, равно как и ведет внимательный подсчет случаев нарушения режима перемирия.

Новый раунд армяно-турецких переговоров в Вашингтоне плавно вписался в длинный и сложный сюжет выяснения отношений между странами региона, а также неустанных усилий внешних игроков по закреплению здесь своих позиций.

Дальнейшая же безопасность народов Закавказья и стабильность политических систем и экономик стран региона как была, так и остается непосредственным образом связана не только и не столько с внутренней политической культурой этих стран, которая, кстати говоря, медленно, но верно маргинализируется, сколько от решений, принимаемых на внешнеполитической арене. Именно поэтому армянская, азербайджанская, а с некоторых пор и грузинская оппозиции, даже помимо собственной воли, начали все чаще взывать к поддержке не местного электората, а США, Европы и России. А приглашая внешних игроков к решению внутренних проблем, как известно, ничего кроме «Киргизии» получить невозможно.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1273407.html

Азербайджанский фактор в иранском направлении политики США

Представляет интерес рассмотрение места и роли азербайджанского фактора в иранском направлении американской политики. Следует отметить, что использование Азербайджан, как фактора против Ирана происходило на протяжении всех 90-х годов.
  К началу 2000-тых годов это приобрело новые черты и задачи. Кроме того, США и Израиль пытались использовать этнические факторы в Иране сразу после победы Исламской революции в Иране. В части азербайджанского фактора в США нет достаточно подготовленного материала, так, как США всегда опасались данной темы в иранском направлении. США опасались использование этнического фактора не только в Иране, а практически повсеместно. Ведущие специалисты США единодушны в том, что использование этнического фактора против Ирана не является эффективным направлением и может рассматриваться, как побочное средство. Данной проблемой традиционно занимались в США, следующие интеллектуальные центры: РЭНД-корпорейшн, Центр стратегических и международных исследований, Фонд «Наследие», Фонд «Карнеги», отчасти Институт Центральной Азии и Кавказа, Институт Среднего Востока. Однако большую роль в реанимации этой темы сыграл про-израильский Вашингтонский институт ближневосточной политики. Именно данный институт, финансируемый еврейскими организациями, сумел создать некую концепцию, включающие анализы и рекомендации для администрации США в отношении использования этнических факторов и, прежде всего, азербайджанского в Иране. По оценкам экспертов, знакомых с выкладками Вашингтонского института ближневосточной политики, данные анализы и рекомендации не имеют достаточной почвы для серьезного использования и учета азербайджанского фактора внутри Ирана. Несомненно, что данная тема либо создана искусственно, либо не рассматривается, как реальная в политическом смысле. Данная тема рассматривается в части глобального и частного шантажа Ирана, отчасти раскачки его внутренней ситуации. Например, можно было придти к такому выводу, после ознакомления материалов самого Вашингтонского института ближневосточной политики, Фонда «Наследие», а также после ознакомления с мнением про-арабского Института Среднего Востока и Центра стратегических и международных исследований. Использование азербайджанского фактора внутри Ирана может рассматриваться, как результаты безуспешного поиска более эффективных рычагов воздействия на Иран. Без инициатив специального подразделения Пентагона, данный фактор никогда не рассматривался бы исследовательскими учреждениями США, как серьезный. Данного фактора в Иране, практически, не существует. Тюркоязычное население Северо-западных провинций Ирана принимает активное участие в общеиранских политических процессах, связанных с реформированием и либерализацией общественно-политической жизни. Отдельные группы интеллигенции выступают за сохранение местного диалекта тюркского языка, использование его в системе образования, расширения изданий на данном языке. В действительности, проблема заключается в том, что в данных провинциях существуют не сепаратистские настроения, а стремление утверждение принципа того, что тюркоязычные иранцы являются не этническим меньшинством, а одним из государство-образующих этносов Ирана. При этом, тюркско-язычное население занимает важные позиции в политике, администрации, религиозной организации и экономике Ирана.

США рассматривают азербайджанский фактор в Иране, как составляющий элемент в общем плане дезорганизации иранского государства. США пытаются применить в отношении Ирана те же политические технологии давления и дезорганизации, которые применялись в отношении Ирака. В США предпринимаются усилия для создания некого Иранского оппозиционного фронта, включающего различные политические и общественные организации и группировки. Вместе с тем, до сих пор американцы даже не пытались создать ирано-азербайджанскую эмигрантскую организацию.

Азербайджанское население Ирана довольно активно участвует в политических процессах, так, как в отличие от курдов и других этнических меньшинств считает себя государство-образующим народов в Иране, и в меньшей мере ощущает себя этническим меньшинством. Практически в Северо-западных провинциях Ирана существуют не этнические, а социально-лингвистические проблемы. Волнения в данных провинциях, имеющих место в начале 20 века и в 1945 году отражали скорее не этнические проблемы, а стали отражением более высокого социально-экономического уровня данного населения. В настоящее время общественные и политические настроения в азербайджанских провинциях Ирана обусловлены следующими факторами.

Азербайджанское, как подавляющая часть тюркоязычное население Ирана характеризуется не высоким уровнем пассионарности. В среде азербайджанцев практически нет сторонников радикальных движений. Общественные акции в данных провинциях отличаются порядком, умеренностью, даже конструктивностью. В данных провинциях, как в период исламской революции, так и в последние шесть лет в азербайджанских провинциях так и не было создано более-менее значительной общественной и политической организации этнического характера.

Очень важно понимать то, что тюркоязычное население Северо-западных провинций Ирана сформировалось в результате консолидации многих этнических составляющих, и, прежде всего, при участии иранских этносов. На протяжении последних 100 – 150 лет в этих провинциях постоянно происходила лингвистическая ассимиляция ирано-язычного населения. В течение 20-того столетия были ассимилированы целые области с иранскими анклавами, так как тюркский язык, как правило, более удобен в общении, особенно в межэтническом общении. Тюркоязычное население Северо-западных провинций в огромной мере является иранским по происхождению. По соматическим признакам данное население имеет мало общего с тюркским населением. Американцам видимо удастся использовать курдский фактор в Иране, тем более, что курды Ирака стали союзниками США и все остальные курды воспринимают США, как единственного стратегического партнера. Использование азербайджанского населения в Иране, как фактор давления на иранский правящий режим представляется не серьезной инициативой.

Необходимо учесть, что Иран за последние годы провел большую работу по созданию ирано-ориентированного контингента в Азербайджане, включая обширные талышские и муганские провинции (до 1,5 млн. ирано-язычного населения, которое после массового выезда населения из Азербайджана, составило не менее 30 — 35% фактической численности населения). Иран создал в данных районах и в Нахичеванской области ряд про-иранских организаций. По оценкам иранских экспертов, если бы не наличие азербайджанских войск в Нахичевани, в данной области давно бы возникло широкое движение за присоединение области к Ирану. Иранские азербайджанцы утверждают, что им удалось достичь компромисса с властями Ирана. Как сообщалось ранее, в Иране высокопоставленный официальный представитель предупредил, что Тегеран может выступить с притязаниями на Азербайджан, который до его присоединения к России в XIX веке был иранской провинцией. Председатель влиятельного иранского законодательного совета Мохсен Резаи, по сообщениям ряда газет, сказал, что лидеры Азербайджана должны так править своей страной, чтобы Тегеран не затребовал территорию Азербайджана обратно. Его высказывания последовали за инцидентом в Каспийском море, когда иранские боевые катера стали угрожать двум азербайджанским нефтеразведочным судам, которые, по словам иранцев, вторглись в их территориальные воды.

В настоящее время до двух третьих боеспособной части вооруженных сил США находятся за пределами страны. Эта ситуация, по настоянию Пентагона, будет сохраняться достаточно долго. В Конгрессе это воспринимается, как намерение предпринять очередную масштабную операцию против одного из государств Ближнего Востока, предположительно Ирана. Некоторые хорошо информированные конгрессмены, аналитики, работающие на администрацию в сфере нефти и безопасности, утверждают, что имеется разработанный план проведения военной операции против Ирана. Отдельные американские аналитики также утверждают, что информированы об этом плане. Исключая материалы сенсационного характера, и критически воспринимая работы Фонда «Наследия», Центра стратегических и международных исследований, публикации ведущих СМИ США и Великобритании, а также выступления американских политиков на представительных форумах, можно было понято, речь идет о двух вариантах.

1. В случае резкой дестабилизации ситуации в Иране, резкого гражданского и вооруженного противостояния, войска США должны быть способны провести операции по нейтрализации вооруженных сил, лояльных нынешнему режиму в Иране, с применением масштабных десантных операций. Одной из целей данных операций является вынудить военное командование вывести вооруженные силы из крупных городов. Данный вариант предполагает занять часть территории Ирана, объявление на этой территории о создании нового правительства (это возможно на территории одной из этнических провинций), инициировать гражданскую войну в Иране, предоставление вооружений восставшим массам населения. (Некоторые курдские деятели с опасением говорили, что некоторые сепаратистские группы в Демократической партии Иранского Курдистана консультировали американские спецслужбы о возможности создания в Иранском Курдистане очага сопротивления и организовать поход усиленных сил курдов и американцев на Тегеран). Следует отметить, что аналогичных идей не высказывается по Иранскому Азербайджану. Видимо, хорошо изучив данный вопрос, американцы поняли бесперспективность использования тюркско-язычных провинций против правящего режима в Иране. Одновременно на юге Ирана американские войска берут под контроль нефтяные промыслы. То, есть, данный вариант, несмотря на масштабные действия войск США, нельзя рассматривать, как операцию в Ираке. Этот вариант предполагает менее масштабные действия.

2. Второй вариант предполагает только нанесение ударов по объектам ядерного назначения в Иране и по военно-морскому флоту в Персидском заливе. Данный вариант наиболее популярен в среде администраторов Пентагона и о нем уже достаточно известно в политических кругах США. По замыслу политических технологов в Пентагоне, это должно одновременно привести к резкой дестабилизации в Иране и вызвать восстание против правящего режима. Многие в аналитическом сообществе США предметно задают вопрос – почему это должно привести к данным результатам, а не к обратному эффекту.

Развитие событий в Иране не может не касаться кардинальных интересов Турции, чьи спецслужбы, располагая обширной агентурой в Иране, традиционно занимаются «раскачкой иранского государства» в противовес действиям Ирана в среде турецких курдов и шиитов. Вместе с тем, инициатива США по осуществлению масштабного шантажа Ирана с помощью этнических групп, никак не соответствует коньюктурной политической ситуации, в которой Турция не заинтересована ухудшать свои отношениями с соседними государствами и в особенности с Ираном. Турция не может не понимать истинные цели США в Иране, понимает и то, что Турция не будет воспринята американцами, как равноправный партнер США в проекте по «раскачке» Ирана. В связи с этим, Турция скорее будет занимать выжидательную позицию, но будет учитывать возможное ослабление Ирана и появление проблем в различных провинциях. В 2007 году в городах Северо-западных провинций Ирана были инициированы провокации, в связи с оскорбительной для азербайджанского населения публикацией в тавризской газете. Эти события продемонстрировали, не только наличие этно-социальных проблем в этих провинциях, но и высокомерное отношение персов к данным гражданам Ирана, что является благоприятным материалом для более крупных столкновений. Данными событиями, несомненно, воспользовались турецкие спецслужбы, что убедило ЦРУ в том, что вовсе не США могли бы управлять этими процессами, а их весьма ненадежный партнер – Турция. Однако, США не могут рассматривать Турцию надежным партнером ни в одном из направлений региональной политики, и тем более, в такой, как иранское, где Турция демонстрирует спекулятивную позицию в отношении, как США, так и Ирана. США пытаются блокировать и ослабить позиции Турции в различных регионах, где она стала претендовать на новую, более значимую роль, и рассматривать ее, как партнера в части давления или дезорганизации Ирана, американцы не могут. Израиль, также, сделал вывод из этих событий и предпочел более тесное сотрудничество с Турцией на иранском направлении, что пока, что не получило должной реализации, по тем же причинам.

Опасаясь связывать свою политику с этно-политическими движениями в Иране, США тем не менее, заинтересованы в них, исключительно, в виду того, что в Иране долгое время были слабы общеиранские движения политического свойства. Теперь, когда на арене политических борьбы возникли довольно массовые движения, реформаторского и модернистского содержания, интерес США к этническим движениям угасает. События лета 2009 года, связанные с предвыборной компанией по избранию президента Ирана, стали новым и гораздо более мощным сигналом для США в части приобретения новых рычагов воздействия на Иран, причем более сильных, чем этно-политические движения. Создается впечатление, что США утратили исторически ценное время для оказания того или иного воздействия на внутренние процессы в Иране, тем более, в сфере этнических проблем. В иранском обществе формируются новые силы и новые условия, когда цели этно-политических движений утрачивают свою значимость и содержательность. Иранское общество, включая этнические группы достаточно интегрированы и понимают важность сохранения целостности иранского государства.

Игорь Мурадян
«Иравнук де Факто», Ереван

Источник: Геополитика.ру

Новая геополитическая роль России.

Российская энергетическая стратегия Север-Юг-Восток-Запад

Процесс избавления от основных военных угроз со стороны Вашингтона, далеко не исчерпывается для Москвы наличием нейтрального, но стабильного украинского соседа. Россия в настоящее время значительно увеличила свои возможности использования еще одного мощного рычага, кроме имеющегося у нее ядерного оружия. Этим рычагом борьбы с непрекращающимся военным давлением Вашингтона является искусное использование экспорта крупнейших в мире запасов природного газа, топлива, пользующегося большим спросом в странах Западной Европы и даже в Великобритании, чьи газовые месторождения в Северном море истощаются.

Оценочные данные по западноевропейской промышленности говорят, что в течение ближайших двадцати лет спрос на природный газ (особенно для производства электроэнергии), который рассматривается в странах Европейского Союза, как чистое и очень эффективное топливо, возрастет на 40% от сегодняшнего уровня. Рост этого спроса будет совпадать со снижением добычи газа на месторождениях Великобритании, Нидерландах и других странах ЕС. XXII Перемещение Украины с позиций, враждебных Москве, к тому, что Янукович называет «неприсоединившимся» нейтралитетом, — начало стабилизации российско-украинской газовой геополитической ситуации и приводит к тому, что Москва вдруг получает гораздо больше экономических возможностей, с помощью которых она может нейтрализовать игру Вашингтона по военному и экономическому окружению.

Когда Ющенко и Саакашвили приняли бразды правления в своих странах и совместно с Вашингтоном начали предпринимать меры для вступления в НАТО, одним из немногих способов восстановить некое подобие экономической безопасности для России явилась возможность разыгрывать энергетическую карту. Россия обладает наибольшими в мире разведанными в запасами природного газа. Интересно, что по оценкам Министерства энергетики США, вторые по величине запасы газа находятся в Иране, стране, наряду с Россией, находящейся в самом верху целевого списка Вашингтона. xxiii

Сегодня Россия, несомненно, воплощает в жизнь увлекательную, очень сложную и многоплановую энергетическую стратегию. По сути, она использует свои энергоносители в качестве дипломатического и политического рычага для «завоевания друзей и влияния на людей (ЕС)». Преемник Путина на посту президента России, Дмитрий Медведев, хорошо подходит на роль присматривающего за газопроводной геополитикой. Прежде чем стать президентом России, он был председателем государственной компании «Газпром».

Высокие ставки в Евразийской шахматной партии

В некотором смысле, евразийское пространство сегодня напоминает геополитическую игру в трехмерные шахматы между Россией, странами Европейского союза и Вашингтоном. Ставкой в игре является вопрос жизни и смерти для России как самостоятельно функционирующего государства, что ясно понимают Медведев и Путин.

Попытки США осуществить военное окружение России включают в себя не только «Революцию Роз» и «Оранжевую Революцию» 2003 и 2004 годов, но и высшей степени провокационные действия Пентагона по размещению ракет системы ПРО американского (а не НАТО-вского) подчинения в ключевых странах бывшего Варшавского договора прямо по периметру России. В ответ на это Москва разработала замечательную и сложную трубопроводно-энергетическую стратегию, которая подрывает эффективность явно враждебного комплекса американских действий, включающих в себя окружение странами НАТО, размещение ракет и «цветные революции», в том числе, попытку дестабилизации Ирана летом 2009 года при помощи «Зеленой Революции», которую Хиллари Клинтон легкомысленно называла «Твиттерной Революцией». Все эти шаги США является попыткой изолировать Россию и ослабить ее потенциальных стратегических союзников в Евразии.

Значительное преимущество, которого достигла Россия, состоит в том, что она недавно обогнала Саудовскую Аравию, став крупнейшим в мире производителем и экспортером нефти. Благодаря этому, сегодня продающая свой газ за рубеж Москва может лучше контролировать рынок и цены на газ. В отличие от нефти, цены на которую жестко контролируют крупные нефтяные компании США (и их соратники с Wall Street, такие как Goldman Sachs, Morgn Stanley, JP Morgan Chase), Уолл-Стрит сложнее манипулировать ценами на природный газ на краткосрочной спекулятивной основе.

Поскольку газ, в отличие от нефти, сильно зависит от строительства дорогостоящих трубопроводов, танкеров и терминалов СПГ, как правило, цены фиксируются двусторонними долгосрочными соглашениями между покупателем и продавцом. Это дает Москве определенную степень защиты от таких форс-мажорных обстоятельств, как наглое манипулирование нефтяными ценами в 2008-2009 годах, когда с рекордно высокого уровня $ 147 за баррель нефть упала до менее $ 30 всего лишь за несколько месяцев. Эти манипуляции резко сократили нефтяные доходы Москвы, что совпало с исчезновением возможности перекредитования для российских банков и компаний, по причине глобального финансового кризиса.

Сейчас, когда украинским президентом стал Янукович, представляется очевидным, что путь для нормальных поставок газа в страну и дальнейшего его транзита через Украину в Западную Европу открыт. Практически половина внутренней энергетики Украины зависит от природного газа, а около 75% его приходит из России. XXIV

В данный момент, как представляется, стабильная договоренность между российским и украинским правительствами о ценах на импортируемые газ может быть достигнута. Хотя в январе 2010 года была достигнута договоренность о том, что Украина будет платить за газ по ценам, приближенным к западноевропейскому уровню, но одновременно она будет получать значительно более высокие транзитные сборы от «Газпрома» за транспортировку газа через свою страну в Западную Европу. До сих пор около 80% российского экспорта газа проходило через территорию Украины. XXV

Однако такое положение дел может драматически измениться в связи с осуществлением Россией долгосрочной трубопроводной стратегии. Стратегии, призванной сделать Россию менее уязвимой от будущих политических сдвигов, подобных украинской Оранжевой Революции 2004 года.

После украинской Оранжевой Революции 2004 года газотранспортная стратегия Москвы делает упор на строительство подводного газопровода «Северный Поток» из России напрямую в Германию, в обход Украины и Польши. Министр иностранных дел Польши Радек Сикорский (Radek Sikorski) является обученным в Вашингтоне неоконсерватором. Как и предыдущий министр обороны, он играл центральную роль в переговорах о размещении системы противоракетной обороны в Польше. Благодаря Сикорскому, Польша сегодня плотно привязана к НАТО, в том числе согласием с провокационной вашингтонской политикой по развертыванию ракет и попытками, пока безуспешно, заблокировать строительство «Северного Потока».

«Северный Поток» был особенно важен для России, когда казалось возможным, что Вашингтон сможет втянуть Украину в НАТО после Оранжевой Революции. Сегодня альтернативный газопровод по дну Балтийского моря приобретает иное значения для России.

Газопровод «Северный Поток» начинается в российском порту Выборг вблизи Санкт-Петербурга и идет по дну Балтийского моря в международных водах полностью в обход Украины и Польши в Грайфсвальд (Greifswald) на севере Германии. Когда «Северный Поток» был объявлен совместным предприятием, принадлежащим двум крупным немецким газовым компаниям E. ON и BASF и российскому «Газпрому», а бывший немецкий канцлер Герхард Шредер был назначен членом совета директоров, Сикорский, в то время министр обороны Польши, сравнил российско-немецкое газовое соглашение с пактом Молотова-Риббентропа, 1939 года, в соответствии с которым Польша была разделена между этими странами. XXVI

Логика Сикорского хромала, но его эмоциональная образность оказалась на высоте.

В конце 2009 года Финляндия и Швеция присоединились к Дании, и наконец, предоставили газопроводу право прохода через их зоны Балтийского моря. Строительство многомиллиардного проекта должно начаться в апреле этого года, а поставки газа начнутся в 2011 году. После завершения строительства второй параллельной трубы, начало прокладки которой планируется на 2011 год, «Северный Поток” выйдет на полную мощность, составляющую 55 миллиардов кубометров газа в год, что достаточно для обеспечения топливом 25 миллионов семей в Европе.

С прокладкой «Северного Потока» из России непосредственно к своим основным клиентам в Германии и со стабилизацией договоренностей о транзите через территорию Украины вероятность того, что поставки «Газпрома» в северную Европу будут сорваны, становится очень мала. «Северный Поток» позволит Москве использовать более гибкую «газовую дипломатию» и существенно уменьшить уязвимость поставок в случае нарушения договоренностей транзитной страной, как это происходило в последние годы с Украиной.

В конце 2009 года в Минске, когда “Северный Поток” окончательно избавился от политических препятствий, российский президент Дмитрий Медведев встретился с официальными лицами Белоруссии. Медведев сказал, что Россия рассматривает вопрос о надежности поставок газа через вторую часть своего мощного газопровода «Ямал-Западная Европа», проходящего через Белоруссию. Он оправдано заявил: «Я думаю, чем больше существует возможностей для транспортировки российского газа в Европу, тем лучше это для Европы и России». xxvii

Кроме того, недавно произошел еще один заметный геополитический сдвиг. Был подписан долгосрочный контракт с «Газпромом» на импорт газа по “Северному Потоку» для удовлетворения более чем 4% спроса на газ в Великобритании к 2012 году, поскольку Великобритания перестает быть экспортером газа и становится его импортером. xxviii В настоящее время, в дополнение к Великобритании и Германии, «Газпром» заключил контракты на поставку в Данию, Нидерланды, Бельгию и Францию, что делает его одним из основных новых игроков на энергетическом рынке ЕС.

Стратегия «Южного Потока»

Между тем, Вашингтон резко выступает против «Северного Потока», безуспешно пытаясь заблокировать его прокладку через «черный ход», используя Польшу и других оппозиционеров в ЕС.

Вторым основным фронтом российско-американских трубопроводных войн, можно назвать то, что США генерируют конкурирующие предложения по строительству газопроводов для обслуживания стран южной и юго-восточной Европы. Вашингтон открыто поддерживает так называемый проект газопровода «Набукко». Москва же продвигает свой проект «Южный поток», южно-европейского брата “Северного Потока”.

12 декабря 2009 года правительство Болгарии, участницы бывшего Варшавского договора, а в настоящее время члена НАТО и ЕС, объявило, что страна будет участвовать в проекте «Южный поток» несмотря на значительное давление со стороны Вашингтона.

В июне 2007 года «Газпром» и Итальянский концерн ENI подписали протокол о намерениях реализации проекта «Южный поток» в части его проектирования, финансирования, строительства и управления. ENI, крупнейшая промышленная компания Италии, созданная в 1950 году, легендарным итальянцем Энрико Маттеи (Enrico Mattei) частично принадлежит государству и принимает участие в торговле российским газом с начала 70-х.

Морской участок «Южного потока» пойдет по дну Черного моря от российского побережья до болгарского, его протяженность составит около 550 миль при максимальной глубине более двух километров и будет иметь пропускную способность 63 млрд кубометров, что превышает мощность Северного Потока.

В Болгарии «Южный поток» будет разделяться на два рукава, северный пойдет в Румынию, Венгрию, Чехию и Австрию, а южной — на юг Италии. Новый газопровод, как ожидается, начнет функционировать в 2013 году.

У «Газпрома» есть соглашение о поставке газа в Италию до 2035 года, и «Южный поток» станет основным инструментом его выполнения. Компания «South Stream AG» принадлежит 50 на 50 % Газпрому и ENI, совместное предприятие зарегистрировано в Швейцарии. На сегодняшний день у «Газпрома» подписаны транзитные соглашения с Республикой Сербской, Грецией и Венгрией. XXIX В январе 2008 года «Газпром» купил 51% акций сербской государственной нефтяной монополии NIS обеспечив тем самым свое присутствие.

Индикатором давления, которое Вашингтон оказывает на Болгарию из-за ее участия в Российском «Южном потоке» является то, что Болгария также подписало договор об участии в проекте «Набукко» в декабре 2009 года. Комментируя подобное «двойное» участие Болгарии, премьер-министр Бойко Борисов (Boyko Borisov) объяснил прессе что: «“Набукко” является приоритетом Европейского союза, в то время как прогресс по российскому “Южному потоку” идет очень быстро, и многие европейские страны присоединяются к нему почти каждый день». XXX

3 марта 2010 года года новое хорватское правительство премьер-министра Ядранки Косора (Jadranka Kosor) подписало с российским премьер-министром Владимиром Путиным в Москве соглашение, согласующее прокладку газопровода по территории Хорватии и создание 50-50 % совместного предприятия для его строительства.

Косор сказал, что соглашение «о строительстве и эксплуатации газопровода на территории Хорватии» создает правовую основу для участия Хорватии в «Южном потоке», что позволяет создать сторонам совместное предприятие 50/50. Два дня спустя оказалось, что Боснийская Сербская Республика объявила, что она также будет участвовать в проекте газопровода «Южный поток», все это стало похоже на лавинообразный рост энтузиазма по проекту «Газпрома». Сербы предлагают построить 480-километровый отрезок газопровода в северной части Боснии и связать его с «Южным потоком», в результате чего общее число стран-участниц, которые подписали контракты с «Газпромом», возросло до семи. xxxi

В дополнение к боснийским сербам партнерами «Газпрома» в настоящее время являются Болгария, Венгрия, Греция, Сербия, Хорватия и Словения. Эта линия практически полностью соответствует балканскому маршруту приснопамятной железной дороги Берлин – Багдад, которая сыграла столь решающую геополитическую роль в британских махинациях, в конечном итоге приведших к Первой мировой войне после убийства наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. xxxii

Центральным вопросом строительства двух конкурирующих проектов «Южный поток» и «Набукко», является не то, кто будет покупать газ. Как уже отмечалось, спрос на природный газ в Европе, как ожидается, резко возрастет в ближайшие годы. Скорее, это вопрос о том, где будет находится источник наполнения трубы. В этом вопросе у Москвы сейчас все козыри на руках.

Кроме того, для наполнения «Южного потока» в дополнение к газу непосредственно с газовых месторождений в России необходимо сырье из Туркменистана, Азербайджана и, возможно, в некоторой степени из Ирана. В декабре 2009 года российский президент Дмитрий Медведев отправился в Туркменистан, чтобы подписать важные соглашения по энергетическому сотрудничеству.

До распада Советского Союза в 1991 году Туркменистан был союзной республикой, Туркменской Советской Социалистической Республикой. Он граничит с Афганистаном на юго-востоке, Ираном на юге и юго-западе, Узбекистаном на востоке и северо-востоке, Казахстаном на севере и северо-западе и Каспийским морем на западе. Российский «Газпром» до сих пор является основным экономическим партнером страны, которая вновь подтвердила огромные запасы газа. Туркменский газ имеет жизненно важное значение для поставок ОАО «Газпром», и их сотрудничество восходит к эпохе, когда Туркменистан был неотъемлемой частью Советского Союза и советской экономической инфраструктуры.

Когда «пожизненный президент» страны Сапармурат Ниязов, известный как «Туркменбаши» или «лидер всех туркмен», неожиданно умер в декабре 2006 года, Вашингтон начал развлекательную программу, в надежде оттолкнуть нового президента Гурбангулы Бердымухамедова подальше от России и привлечь его в орбиту США. Но и по сей день она не увенчалась успехом.

Декабрьский договор Медведева-Бердымухамедова включил в себя новые соглашения о долгосрочных поставках туркменского газа в «Газпрому», который поможет заполнить «Южный поток» непосредственно или заменить там же российский газ. Похоже, что «Набукко» остался за бортом.

«Набукко» на мели…

Активная трубопроводная дипломатия России в последние месяцы нанесла сокрушительный удар любимой вашингтонской альтернативе – «Набукко», который планируется пустить из Каспийского региона и Ближнего Востока через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Австриею и далее на центральноевропейские и западноевропейские рынки газа. Его протяженность должна составить около 3300 км, начиная с грузино-турецкой и/или ирано-турецкой границы. Конечной точкой планируется Баумгартен в Австрии. Проект должен пройти параллельно существующему при поддержке США нефтепроводу «Баку-Тбилиси-Эрзурум», и его пропускная способность составит 20 млрд кубометров газа в год. Две трети трубопровода будет проходить по территории Турции.

После двухдневного визита в Анкару, в апреля 2009 года президент США Обама, как представляется, одержал крупную победу в пользу «Набукко», когда президент Турции Эрдоган согласился на присоединение к проекту в июле 2009 года после нескольких лет проволочек. «Набукко» является неотъемлемой частью стратегии США по тотальному контролю над энергетикой ЕС и всей Евразии. Это проект был явно задуман как совершенно независимый от России и направлен на ослабление энергетического сотрудничества между Россией и Западной Европой. Эти энергетические связи были признаны существенной причиной, по которой немецкое правительство совместно с Францией отказались отступить под нажимом Вашингтона и принять Украину и Грузию в НАТО.

Сегодня будущее «Набукко» вызывает серьезные сомнения. Проблема в том, что российский «Газпром» заключил долгосрочные газовые контракты со всеми потенциальными поставщиками газа для «Набукко», оставляя «Набукко» с носом. Таким образом,в качестве потенциальных поставщиков для «Набукко» преподносятся Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Иран и Ирак .

До сих пор основным поставщиком газа для «Набукко» должен был стать Азербайджан, имеющий большие запасы нефти, которые разрабатываются англо-американским консорциумом под руководством компании BP, независимо от России. Нефтепровод “Баку-Тбилиси-Джейхан” был одной из основных причин, почему Вашингтон поддержал грузинскую «Революцию Роз» 2004 года, которая привела диктатора Михаила Саакашвили к власти.

В июле 2009 года президент России Медведев и глава «Газпрома» Алексей Миллер отправились в Баку и подписали долгосрочный контракт о закупке всего газа, добываемого на Азербайджанском морском месторождении «Шах-Дениз-2». «Набукко» должен был получать газ с того же месторождения. Президент Азербайджана Алиев, как представляется, играет в кошки-мышки с Россией, ЕС и Вашингтоном, используя их противоречия для получения наибольшей выгоды для себя. «Газпром» согласился платить за поставки по необычно высокой цене $ 350 за тысячу кубометров газа из «Шах-Дениз», что является четким политическим, а не экономическим решением российского правительства, которому принадлежит контрольный пакет акций «Газпрома». XXXIII В начале января 2010 года, правительство Азербайджана объявило о продаже части своего газа в соседний Иран, что явилось еще одним ударом по поставкам для «Набукко». xxxiv

Все потенциальные поставщики газа для поддерживаемого США трубопровода «Набукко» находятся в глубоких сомнениях, поскольку пока Москва переигрывает США

Даже если Азербайджан согласится продавать газ, и «Набукко» станет покупать его на конкурентной основе с “Газпромом», источники из этой индустрии говорят, что азербайджанского газа не хватит, чтобы заполнить трубопровод. Откуда взять остальной газ? Один возможный вариант – Ирак; вторым является Иран. Оба повлекут за собой огромные геополитические проблемы для Вашингтона, мягко говоря.

В настоящее время, даже минимальное соглашение между Турцией и Азербайджаном для поставки азербайджанского газа в «Набукко» находится под большим сомнением. Несмотря на чрезвычайно разрекламированние турецкое правительственное решение в 2009 году, наконец, присоединиться к «Набукко», переговоры между Турцией и правительством Азербайджана остаются в тупике. Несмотря на повторные вмешательства американского Посла по особым поручениям по евразийской энергетике Ричарда Морнингстара форсировать окончательную сделку сделку переговоры все еще буксуют на момент написания этой статьи. Добавляя ложку дегтя к вашингтонским мечтам о «Набукко», один из ключевых партнеров проекта, австрийская OMV в конце января сказала агентству новостей “Доу Джонс”, что трубопровод «Набукко» не будет построен, если требования останутся теми же низкими.xxxv

С точки зрения других вариантов, предлагаемых некоторыми в Вашингтоне, наполнения «Набукко» иракским газом, то такой трубопровод должен будет проходить курдские территории и Ирака и Турции, давая тем самым курдским меньшинствам потенциальный новый основной источник дохода, что не очень приветствуется Стамбулом. Иран в настоящее время не рассматривается Вашингтоном как потенциальный газовый источник не только из-за напряженных отношений по поводу иранской ядерной программы, но прежде всего из-за огромного влияния на будущее Ирака, где Иран оказывает существенное влияние на шиитское большинство там.

Узбекистан и Туркмения, хотя и имеют существенные запасы природного газа, и политически и географически еще менее вероятны как источники газа для, по существу, антироссийского проекта. Их удаленность будет означать взлет издержек и значительное удорожание поставок по сравнению с газпромовским “Южным Потоком».

Следуя канонам истинно византийской дипломатии турецкий премьер-министр Реджеп Тэйип Эрдоган пригласил и Россию и Иран присоединяться к проекту «Набукко». Согласно РИА Новости, Эрдогэн заявил: “Мы хотим, чтобы Иран присоединился к проекту, как только позволят условия, и также надеемся на участие в нем России.” Тогда же, спустя лишь несколько недель после формального подписания соглашения с США о «Набукко», во время визита Путина в Анкару в августе 2009 года Турция предоставила “Газпрому” право на использование своих территориальных вод в Черном море, где Москва хочет проложить маршрут своего трубопровода “Южный Поток” для поставок газа Восточной и Южной Европе. В обмен “Газпром” согласился построить трубопровод через Турцию от Черного моря до Средиземного. xxxvi

В начале января 2010 года турецкое правительство содействовало своим растущим связям с Россией во время двухдневного посещения Москвы премьер-министром Эрдоганом, во время которого были обсуждены энергия и Южный Кавказ. Вашингтонское “Радио-Свобода” называет это “новым стратегическим союзом“ между некогда военными конкурентами времен «холодной» войны. Примечательно, что Турция также входит в НАТО. xxxvii

Это не мимолетная причуда. Пресса в обеих странах открыто говорит о русско-турецком “стратегическом партнерстве.“ xxxviii Сегодня Турция является крупнейшим рынком России для экспорта российской нефти и газа. Также эти две страны обсуждают планы, чтобы Россия построила Турции первую атомную электростанцию, чтобы удовлетворить потребности Турции в электричестве. Двусторонняя турецко-российская торговля в прошлом году достигла $38 миллиардов, что сделало Россию первым торговым партнером Турции. Число, как ожидают, вырастет приблизительно на 300 % в следующие пять лет, создавая твердое и расширяющееся торговое про-российское лобби в Турции. Эти две страны в данный момент проводят детальные переговоры приблизительно по $30 миллиардам новых торговых соглашений, включая атомную электростанцию Турции, а также “Южный Поток”, газопровод “Голубой Поток» и нефтепровод “Самсун-Джейхан» от России до средиземноморского побережья Турции. xxxix

Указывая, сколько мин могло бы взорваться перед лицом покровителей «Набукко», особенно в Вашингтоне, турецкий парламент 4 марта 2010 года одобрил законопроект о постройке трубопровода «Набукко». Но тот же день американский Комитет по иностранным делам Палаты представителей принял необязательное решение о признании геноцида армян в время Первой мировой войны. Это голосование привело к немедленному отзыву посла Турции из Вашингтона в качестве протеста и возможно приведет к еще более близкому сотрудничеству между Москвой и Анкарой по делам, вызывающим взаимный интерес, включая “Южный Поток”.

Европейский союз только что одобрил общий экономический стимул на $3 миллиарда, который включает $273 миллиона для «Набукко». Предполагаемая окончательная стоимость последнего — $11 миллиардов, и стимул ЕС не выглядит убедительным. Кроме того, деньги заморожены до очевидного старта «Набукко», указывая, что страны ЕС едва ли столь же стремятся, как Вашингтон, поддерживать опасный «Набукко» против “Южного Потока» Москвы. ЕС сказал, нет не будет никакого устойчивого соглашения между покровителями «Набукко» и Туркменией для поставки газа в течение шести месяцев, деньги будут использованы для других проектов. xl

Комбинация нейтрализации угрозы членства Украины в НАТО, начало строительства стратегически важного «Северного Потока» в Германию и на запад и продвигаемые Россией планы строительства “Южного Потока” эффективно сделала противостратегию Вашингтона по строительству трубопровода «Набукко» бесплодной. Эти события гарантируют, что роль России как крупнейшего в Европе поставщика энергии в безопасности. В последние годы Россия стала источником почти 30 % импорта нефти ЕС и безусловно крупнейшим поставщиком природного газа. xli, Это имеет огромное стратегическое геополитическое значение, пункт, не пропущенный в Вашингтоне.

Однако, очевидно укрепив свою роль в Европе и фактически отбросив «Оранжевую Революцию» на начальные позиции, лидеры России все более и более разворачиваются на восток и к энергетическим потребностям энергии своего партнера по сотрудничеству и прежнего противника времен «холодной” войны — к Китаю.

Москва идет на восток

В конце 2009 года, точно по плану и к удивлению Вашингтона Россия открыла нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО), четырехлетний строительный проект, стоимостью приблизительно $14 миллиардов. Трубопровод теперь позволяет России экспортировать нефть непосредственно из Восточной Сибири до Китая, а так же до Южной Кореи и Японии, важный шаг к более близкой экономической целостности, особенно между Россией и Китаем. Труба теперь бежит к Сковородино вдоль северной границы с Китаем. Отсюда в настоящее время нефть перегружается в железнодорожные цистерны и транспортируется в тихоокеанский порт Козьмино около Владивостока. Только строительство порта стоило $2 миллиарда, и он способен принимать 300 000 баррелей сырья в день с качеством нефти, сопоставимым с качеством из ближневосточных нефтяных смесей, доминирующих сейчас на рынке. “Транснефть», российская государственная трубопроводная монополия, потратила еще $12 миллиардов, чтобы проложить 2 700-километровый трубопровод ВСТО через восточносибирскую дикую местность и соединить различные месторождения нефти, разрабатываемые российскими нефтяными гигантами “Роснефть», TNK-BP и “Сургутнефтегаз».

Заключительная очередь трубопровода к порту Козьмино должна быть закончена в 2014 году и стоить дополнительные $10 миллиардов, что сделает протяженность трубопровода почти 4800 километров, расстояние, больше чем от Лос-Анджелеса до Нью-Йорка. Москва и Пекин также согласились построить трубопровод-ответвление от Сковородино до Дацина в провинции Хэйлунцзяна в северо-восточном Китае, центре его энергетической и нефтехимической промышленности и участка крупнейшего нефтяного месторождения Китая. После завершения строительства трубопровод будет нести в восточном направлении ежегодные 80-млн тонн нефти из Сибири, включая 15 млн тонн в Китай через дополнительное ответвление.

Признаком первоочередной важности российской нефти для энергодефицитной экономики Китая служит то, что Китай дал России взаймы $25 миллиардов в обмен на нефтяные поставки в следующие два десятилетия. В феврале 2009 года, когда мировые цены на нефть примерно за полгода упали до $25 за баррель от рекордно высокого уровня в $147, российский нефтяной гигант “Роснефть» и оператор трубопровода “Транснефть» стояли на грани краха. Пекин в ловком и быстром движении, чтобы застраховать будущую нефть с Восточной Сибири России, через принадлежащий государству Китайский Банк развития, предложил кредиты “Роснефти» и «Транснефти» $10 миллиардов и $15 миллиардов соответственно, чтобы ускорить постройку тихоокеанского трубопровода. Со своей стороны Россия согласилась разрабатывать далее новые месторождения, построить оветвление ВСТО к Дацину от Сковородино до китайской границы протяженностью приблизительно 43 миль и поставлять в Китай по крайней мере 300 000 баррелей пользующейся очень большим спросом десульфированной или содержащей низкое количество серы нефти в день.xlii

За российской границы, на своей территории Пекин построит внутренний трубопровод приблизительно 600 миль длиной к Дацину. Китайский кредит был выдан под 6% годовых и с условием, чтобы российская нефть продавалась Китаю по $22 за баррель. Сегодня средняя международная цена на нефть поднялась приблизительно к 80$ за баррель, означая, что Китай захватил золотой приз. Москва очевидно решила, что стратегические преимущества китайской связи перевешивают возможную потерю дохода. Она продолжает регулировать цены на остальную нефть, текущую через трубопровод ВСТО к Tихому океану на другие азиатские рынки.

Принимая во внимание, что энергетические рынки Западной Европы предлагают относительно застойную перспективу потребностей, рынки Китая и Азии быстро развиваются, Москва делает решительный шаг в восточном направлении. В конце 2009 года российское правительство выпустило всесторонний энергетический доклад под названием “Проект Энергия на 2030.” Он призывает к существенным внутренним инвестициям в Восточносибирских областях и говорит об изменении в структуре экспорта нефти в Северо-восточную Азию, наращивая долю экспорта в Азиатско-Тихоокеанский регион с 8 % в 2008 году до 25 % по следующем. xliii Это будет иметь существенные политические последствия и для России и для Азии, особенно Китая.

Китай несколько лет назад обошел Японию и стал вторым в мире основным импортером нефти после Соединенных Штатов. Проблема китайской энергетической безопасности имеет столь важное значение для Китая, что премьер-министр Вэнь Дзябао только что был назван, чтобы возглавить межведомственный Национальный энергетический совет для координации всех проблем энергетической политики Китая. xliv

Русские начинают поставлять СПГ в Азию

За несколько месяцев до завершения нефтепровода ВСТО Россия начала свои самые первые поставки сжиженного природного газа (СПГ) с ведомого “Газпромом” проекта «Сахалин-II” (совместное предприятие, которое включает японские Mitsui и Mitsubishi и англо-голландскую Shell. Для России этот проект даст неоценимый опыт на быстро расширяющемся глобальном рынке СПГ, рынке, не зависящем от неподвижных и долгосрочных трубопроводных сетей.

Китай также проводит набеги в другие страны бывшего Советского Союза, чтобы обеспечить свои потребности в энергии. В конце 2009 года была закончена первая стадия трубопровода, известного под разными именами как “Среднеазиатско-Китайский газопровод” или “Китайско-туркменский газопровод». Он перекачивает природный газ из Туркмении через Узбекистан в южный Казахстан и идет параллельно существующему трубопроводу Бухара-Ташкент- Бишкек-Алма-Ата. xlv

В пределах Китая этот газопровод соединяется с существующим Западно-восточным газопроводом, который пересекает Китай и снабжает такие далекие города как Шанхай и Гонконг. Приблизительно 13 миллиардов кубических метров, как предполагается, пройдут по трубопроводу в 2010 году, и к 2013 объем возрастет к более чем 40 миллиардам кубических метров. В итоге трубопровод сможет поставлять больше чем половину от текущего потребления природного газа в Китае.

Это первый трубопровод, который перекачивает центральноазиатский природный газ в Китай. Трубопровод из Туркмении будет связан с трубопроводом из западного Казахстана, который, как намечают, откроется в 2011 году и будет поставлять природный газ из нескольких казахстанских областей до Alashankou в китайской провинции Синьцзян. xlvi Неудивительно, что китайские власти были совершенно не рады этническим волнениям уйгуров в июле 2009 года, в провоцировании которых китайские власти обвинили находящийся в Вашингтоне Всемирный Уйгурский конгресс и его лидера Ребию Кадир, у которой, по слухам, тесные связи с неправительственной организацией американского Конгресса, специализирующейся на изменениях режима, Национальный фонд в поддержку демократии. xlvii Синьцзян становится более чем когда-либо стратегически важен для будущих китайских энергетических потоков.

Далекий от угрозы для энергетический стратегии России (вопреки мнению некоторых западных комментаторов), газопровод Туркменистан-Китай в действительности служит углублению экономических связей в пределах стран Шанхайской Организации Сотрудничества, одновременно отбирая в пользу Китая основную часть туркменского газа, который, возможно, пошел на наполнение трубопровода «Набукко», поощряемого Вашингтоном. А это только пойдет на пользу геополитическому преимуществу России, которая потеряла бы основной экономический рычаг, если бы «Набукко»преуспел.

ШОС, основанная в 2001 году в Шанхае главами государств Китая, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана, стала тем, что можно назвать худшим кошмаром Макиндера — механизмом для упрочнения тесного экономического и политического сотрудничества ключевых евразийских держав независимо от Соединенных Штатов. В своей широко известной книге 1997 года “Великая шахматная доска» бывший американский Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский прямо заявил: “Первостепенно важно, чтобы не появилось ни одного евразийского претендента, способного доминировать в Евразии и, таким образом, также бросить вызов Америке. Формулировка всесторонней и интегрированной евразийской геостратегии является поэтому целью этой книги”. xlviii, Он добавил предупреждение: “Впредь, Соединенным Штатам, вероятно, придется решать, как справляться с региональными коалициями, которые стремятся выдавить Америку из Евразии, таким образом угрожая статусу Америки как глобальной державы”. xlix После сентября 2001 года, события, относительно которого многие российские эксперты по разведке сомневались, что оно было работой группы сброда мусуьманских фанатиков из “Аль-Каиды”, ШОС начала обретать характер той самой угрозы, о которой предупреждал ученик Макиндера Бжезинский. В недавнем интервью The Real News Бжезинский снова оплакивал отсутствие любой последовательной евразийской стратегии, особенно в Афганистане и Пакистане, со стороны администрации Обамы.

Россия также двинулась на север к Полярному Кругу

Завершающая новая геополитическая энергетическая стратегия России, оставшееся движение — на север, в направлении Северного Полярного Круга и выше.

В августе 2007 года тогда еще российский президент Владимир Путин послал сигнал НАТО и Вашингтону, когда объявил, что две российских субмарины установили символический российский флаг в глубине более чем 4 километров на дне Северного Ледовитого океана, предъявляя права на ресурсы морского дна. Тогда в марте 2009 года Россия объявила, что она создаст военные базы вдоль северной береговой линии. Новый американский высший главнокомандующий НАТО адмирал Джеймс Ставридис выразил беспокойство, что российское присутствие в Арктике может представлять серьёзные проблемы НАТО. l

В апреле 2009 года принадлежащее государству РИА «Новости» сообщило, что российский Совет Безопасности опубликовал официальный плитический документ на своем вебсайте, «Основные принципы российской государственной политики в Арктике до 2020 и далее». Документ описал руководящие принципы российской политики в Арктике, говоря, она включает размещение там существенных военных, пограничных и прибрежных сил, «чтобы гарантировать военную безопасность России при разнообразных военных и политических обстоятельствах».li

В дополнение к заявлению прав на некоторые из самых больших в мире неиспользованные нефтяные и газовые ресурсы Россия явно стремится упредить дальнейшее американское расширение обманчиво названной противракетной обороны к Полярному Кругу. В прошлом сентябре Дмитрий Рогозин, посол России в НАТО, сказал телевизионному каналу “Вести 24”, что Северный морской путь через Арктику мог бы предоставить Соединенным Штатам эффективный театр для размещения корабельной противоракетной обороны, чтобы противостоять российскому оружию. Его замечания последовали за заявлением американского президента Барака Обамы, что США разместят такую ПРО на крейсеры как более технически продвинутый вариант. lii

По оценке американской Геологической службой американского Правительства (USGS) 2008 года, область к северу от Полярного Круга содержит невероятно большие объемы нефти и природного газа. Они оценили, что больше чем 70 % не открытых нефтяных ресурсов региона расположены в пяти областях: арктическая Аляска, Бассейн Amerasia, East Greenland Rift Basins, East Barents Basins и West Greenland-East Canada. Больше чем 70 % не открытого природного газа, предположительно, расположены в трех областях: Западно-сибирском Бассейне, East Barents Basins и на арктической Аляске. Приблизительно 84 % не открытой нефти и газа находятся на шельфе. Полные не открытые конвенциональные нефтяные и газовые месторождения Арктики, как оценивается, составляют приблизительно 90 миллиардов баррелей нефти, 1 669 триллионов кубических футов природного газа, и 44 миллиарда баррелей сжиженного природного газа. liii Основным потенциальным бенефициарием, вероятно, будет Россия, которая обладает крупнейшей территорией в регионе.

Вопреки широко распространенным убеждениям на западе, “холодная” война не закончилась крахом Советского Союза в 1991 году или падением Берлинской стены в ноябре 1989, по крайней мере, не для Вашингтона. Видя возможность расширить пределы американской военной и политической власти, Пентагон начал систематическую модернизацию своего ядерного арсенала и пошаговое расширение НАТО до порога Москвы, делая именно то, что госсекретарь в те времена Джеймс Бейкер III обещал российскому Президенту Михаилу Горбачеву не делать. liv Вашингтон лгал. Во время хаоса эры Ельцина экономика России разрушались в результате переданной под мандат МВФ шоковой терапии и систематического грабежа западными компаниями в сговоре с горсткой недавно созданных российских олигархов.

Возрождение России как фактора в мировой политике, но ослабленной в результате экономических шоков прошлых двух десятилетий, было основано на стратегии, которая очевидно родилась из принципов асимметричной войны, как экономической, так и военной. Существующая военная готовность России — вряд ли преграда для устрашающего проектирования власти Пентагона. Однако Россия все еще поддерживает единственные ядерные ударные силы на планете, которые способны представлять смертельную угрозу военной власти Пентагона. В сотрудничестве с Китаем и своими другими евразийскими партнерами по ШОС Россия явно использует свою энергию как геополитический рычаг первого порядка.

Последние события в Украине и откат там злополучной вашингтонской “Оранжевой революции» в текущем контексте всеобъемлющей энергетической политики Москвы представляются серьезным вызовом стратегам Вашингтона с их предполагаемым глобальным «Полным спектром доминирования». Фиаско США в Афганистане и непростое положение дел в оккупированном американцами Ираке сделали намного больше, чем любой русский военный вызов, чтобы подорвать глобальное влияние Соединенных Штатов в качестве единственной державы, принимающий решения в «однополярном мире».

Оригинал статьи: Ukraine and a Tectonic Shift in Heartland Power

Перевод: Арвид Хоглунд и Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир»

Источник: Уильям Энгдаль

«Южный поток» потечет отдельно от «Набукко»

«Нефть России»: Российский «Южный поток» не сольют с «Набукко», как того хотели европейские партнеры «Газпрома». Жесткая позиция России вызвана как стратегическими интересами, так и соображениями экономики проекта. Примечательно, что о нежелании обсуждать этот вопрос последовательно высказались сначала министр энергетики России Сергей Шматко, а затем и глава МИД Сергей Лавров.

Два энергетических проекта, направленных на поставки газа в Европу останутся практическими конкурентами, несмотря на то, каждая сторона не считает своих соперников таковыми. «Сейчас, когда «Южный поток» фактически готовится взять финальный аккорд в процессе согласования документов и начать строительство, России куда интереснее узнать, когда Набукко сможет с нами соревновать», — не без доли иронии прокомментировал ситуацию Шматко. Лавров же заявил об отсутствии интереса к слиянию, находясь с визитом в Туркмении, власти которого не прочь поучаствовать в европроекте.

Как уже сообщал ВК, идею соединить два газопровода высказал Паоло Скарони, глава итальянской нефтегазовой компании ENI, основного партнера «Газпрома» по созданию «Южного потока». В качестве обоснования такой инициативы он назвал необходимость сокращения финансовых вложений на фоне того, что оба проекта ориентируются примерно на одни и те же рынки сбыта газа.

Фактически устами Скарони свою позицию выразили политические силы Евросоюза, которые прагматически подходят к насыщению газом объединенной Европой. Идти на прямую конфронтацию с Россией в вопросе энергетики из ЕС никто не решается. Одновременно на проект «Набукко» и поиски реальных живых денег на финансирование трубы из Турции через Балканы в Австрию оказывает влияние мировой экономический кризис и проблемы в Греции. Договориться о необходимом финансировании в размере почти 8 млрд евро в нынешних условиях крайне сложно – спасение в слиянии проектов. От того идея Скарони сразу же нашла множество сторонников на Западе, однако мнение Москвы это не изменило.

Россия не желает отступать от прежнего вектора поведения, не замечая «Набукко» и по возможности тормозя его реализацию. Особых резонов идти навстречу пожеланиям из Европы и тянуть проект, который очень часто подавался как откровенно антироссийский и обходящий ее территорию, у россиян нет. Во всяком случае «Газпрому» и в целом властям России никто не расписывал прямые дивиденды, которые они могли бы получить, согласившись на эту затею слияния. И что претендовало бы на такой премиальный пакет?

Однозначно Москве было бы выгодно получить пользу от слияния «Южного потока» с «Набукко» не в экономической, а политической плоскости. Здесь можно было бы привести и смягчение позиции ЕС по отношению к Южной Осетии и Абхазии, и продвижение торговых переговоров, и скорейшее введение безвизового режима, и поддержку российской инициативы о новом договоре по евробезопасности. Но такого рода «призы» для России в Европе считают излишними и пока не торопятся идти навстречу в этих вопросах.

Возвращаясь в экономическую сферу можно констатировать, что для вхождения в состав акционеров «Набукко» России будет не интересен пакет равный с другими партнерами проекта. Найти схему, при которой Россия участвует в строительстве трубы, при этом сохраняя ее нынешний посыл, просто не представляется возможным. Надо отдавать отчет в разности подходов к газовым и нефтяным трубопроводам. Система газовых поставок выглядит сложнее и требует заключения соглашений с покупателями до начала поставок, а также с договоров с хозяевами газовых ресурсов.

Россия в формате «Набукко»+»Южный поток» потеряет контроль над общей трубой (после соединения частей) уже в Болгарии, куда придет магистраль со дна Черного моря. Переформатирование проектов значительно изменит их экономику и приведет к полному пересмотру нынешних уже достигнутых соглашений. Москва считает это для себя неоправданным риском.

Кроме того, опять же вопрос наполняемости «Набукко» в полном объеме заявленных 31 млрд все еще остается открытым. Попытки привлечь к поставкам Туркмению упираются в технические вопросы доставки через Каспийское море или транзитом через Иран. Согласие Ашхабада влиться в «Набукко» не закроет проблем туркмен с азербайджанцами, которые будут принимать туркменское топливо на своем берегу и заправлять им трубопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум. Говорить же об иранском пути с каждым месяцем становится бессмысленнее, учитывая конфронтацию, в которую входят страны Запада и Тегеран из-за ядерной программы последнего.

Осень как зачетное время для определения источников финансирования и точных сроков старта строительства «Набукко» неумолимо приближается. ЕС наверняка предпримет еще несколько попыток уговорить Россию пойти навстречу для спасения своей идеи ликвидации зависимости от российского газа. Как бы абсурдно не звучало это утверждение, но именно так читается стремление европейцев получить газ с помощью России, и при этом обходя Москву.

Об этом пишет «Вестник Кавказа», как передает www.centrasia.ru.

Каспийская нефть уже продана

Каспийское море – лакомый кусочек для Запада, поскольку там разрабатывается множество месторождений нефти и газа. Доказанные ресурсы нефти в Каспийском море составляют около 10 млрд. тонн, общие ресурсы нефти и газоконденсата оцениваются в 18-20 млрд. тонн.

Как известно, нефтедобыча в Каспийском море началась в 1820 году, когда на Апшеронском шельфе была пробурена первая нефтяная скважина. Во второй половине XIX века там началась добыча нефти в промышленных объемах. Помимо добычи нефти и газа, на побережье Каспийского моря и каспийском шельфе ведется также добыча соли, известняка, камня, песка, глины. Каспийское море омывает берега пяти прибрежных государств: России – на западе и северо-западе (длина береговой линии 695 километров); Казахстана – на севере, северо-востоке и востоке (2320 км); Туркмении – на юго-востоке (1200 км); Ирана – на юге (724 км); Азербайджана – на юго-западе (955 км).

К неудовольствию Вашингтона, США в этот список не входят. Но для модернизированных «кочевников» XXI века это не большая проблема. И американская дипломатия уже давно всерьез взялась за Каспий, обхаживая элиту прибрежных государств. Там же, где уступок от правительства добиться не удается, американцы переключаются на оппозицию, которой обещают всемерную поддержку в обмен на будущие уступки в вопросе разработки каспийской нефти и газа.

Чтобы иметь возможность воздействовать на экономические и политические процессы, связанные с добычей и использованием подземных каспийских недр, сразу несколько американских НПО экологической направленности взяли каспийскую тематику и все, что с ней связано, под свой контроль. Из этой сети выделяется организация Crude Accountability, которая регулярно проводит мониторинг ситуации вокруг строительства на Каспии нефтедобывающих предприятий, прикрываясь при этом экологической риторикой. В поле ее зрения находится каспийское побережье России, Казахстана, Туркмении и т.д. Свою миссию данная организация видит «в сотрудничестве с местными активистами и общественными группами стран Каспийского бассейна для охраны природы этого региона и для обеспечения экологической справедливости при разработке и эксплуатации природных ресурсов». Информационный ресурс Crude Accountability сообщает, что эта организация – «единственная неправительственная организация в Соединенных Штатах Америки, которая сфокусирована на обеспечении экологической справедливости для нефтяного сообщества в обширном регионе Каспийского моря, включающего Россию, Казахстан, Туркменистан, Иран и Азербайджан».

Центральные представительства этой структуры располагаются в штатах Калифорния и Вирджиния. Все выглядит замечательно, просто как в сказке! Усомнился кто-нибудь в экологической справедливости того или иного проекта на Каспии, можно сразу вызывать из далекой Америки добрых и бескорыстных ребят из Crude Accountability. А уж они сразу же, не жалея времени, денег и сил, прилетят на каспийские берега, и бросятся спасать экологию этого уникального водоема, расположенного на стыке Европы и Азии. Но подсказывает чутье, что неспроста все-таки предлагают свои сомнительные услуги назойливые филантропы-экологи.

И вот первые настораживающие факты. Оказывается, «благодаря Crude Accountability и ее кампании по остановке возведения компанией «Русский Мир» нефтяного и газового терминала на Таманском полуострове в России, строительство на данном участке полностью заморожено с ноября 2007 года». В скупых строчках этого победоносного сообщения на сайте организации кроется большой смысл.

Американские экологи на самом деле – передовые отряды тех самых нефтяных концернов, против которых они якобы борются. Американские нефтяные магнаты заинтересованы в том, чтобы права на разработку каспийского шельфа достались им, и никому другому. Для блокирования коммерческих инициатив других стран и для придания этому вопросу международного формата прекрасно подходят небольшие мобильные и хорошо оснащенные группы экологов, финансируемые из США. В том, что финансирование обильное, сомнений нет. Достаточно прочесть на сайте информацию о деятельности Crude Accountability: «Crude Accountability гордится своим Советом директоров из Соединенных Штатов и из Каспийского региона, с экспертными знаниями в областях корпоративной ответственности, некоммерческом развитии, распространение информации в СМИ, научной экологии и региональной политики. Сотрудники Crude Accountability – действующие из Вашингтона, округа Колумбия и округа Лос-Анджелеса – работают на территории бывшего Советского Союза, фокусируясь на экологических проблемах в Центральной Азии и Кавказа с начала 1990-х годов. Сотрудники Crude Accountability прошли обучение в методики Bucket Brigade для мониторинга загрязнения воздуха, что дает нам возможность участвовать в Международной Системе мониторинга с сообществами из Огайо до Калифорнии, от Ирландии до Индии, и в настоящее время, включая партнеров Crude Accountability в Казахстане и России».

Имея таких богатых зарубежных спонсоров, Crude Accountability попросту саботирует и тормозит реализацию проектов, не угодных американским нефтяным гигантам. Она попросту убирает конкурентов, максимально усложняя им жизнь. Для этого «идейные» экологи общаются с местным населением, стараясь вовлечь его в акции протеста и сделать их более массовыми, издают брошюры, проспекты и листовки с призывами бойкота строительства объектов нефтяной индустрии, организовывают демонстрацию видеоматериалов, направляют гневные послания правительствам прикаспийских государств, обвиняя их во всех смертных грехах, а паче всего, в игнорировании права каждого человека на чистый воздух и чистую воду, в уничтожении флоры и фауны Каспийского региона и экономической эксплуатации природных недр. Такие послания уже получали МИД Туркмении и власти Казахстана. Сколько праведного гнева в этих действиях! Но все становится понятным, когда знаешь, что все это не бесплатно и что за всем стоит тонкий расчет на ажиотаж местного населения и потенциальную возможность акций гражданского неповиновения. И так бывало не раз.

В XXI веке радикальные экологи превратились в удобное средство манипулирования общественным мнением и прекрасным механизмом по срыву введения в эксплуатацию предприятий, которые могут помешать реализации западных энергетических проектов. Этим объясняются, например, выступления экологической организации «Хранители радуги» в Волгодонске (1997г.) против строительства Волгодонской АЭС и в Екатеринбурге против строительства реактора БН-800 на Белоярской АЭС. Финансируются эти псевдо-хранители флоры и фауны американской организацией NIRS (Nuclear information and resourse service) — Службой информации и ресурсов по ядерной энергетике. Руками псевдо-экологов американцы стараются зарубить на корню российскую ядерную энергетику и нефтедобывающую отрасль.

Причем, иногда достается и американским компаниям, согласившимся соучаствовать в разработке нефтяных месторождений вместе с казахской, туркменской или российской стороной. Поэтому пришло время соответствующим органам заняться не только доморощенными правозащитниками, тоже финансируемыми из-за рубежа, но и их коллегами- экологами, ибо и те, и другие выполняют глобальный западный проект по расколу и экономическому ослаблению Евразийского пространства.  Александр Дундич

 Источник — segodnia.ru

Иранский эксперт: Для притока инвестиций в нефтегазовый сектор Каспийского региона нужна более объективная статистика

НЕФТЬ РОССИИ: «Энергоресурсы, безусловно, являются первоосновой международного сотрудничества на Каспии», — заявил, выступая на открытии Каспийского энергетического форума, депутат меджлиса (парламента Исламской Республики Иран), руководитель комитета по Каспию парламента страны д-р Мехди Санаи. Об этом сообщает корреспондент Oilru.com.

По его мнению, раньше вопросы региона и их решение находились в исключительной компетенции лишь двух государств – СССР и Ирана. С распадом союза на Каспии образовалось сразу несколько государств, и это усложнило политико-правовую базу сотрудничества в регионе. Кроме того, для того, чтобы привлечь на Каспий столь необходимые инвестиции, нужна объективная статистика и аудит нефтегазовых ресурсов в регионе. Тем самым г-н Санаи дипломатично (оратор действительно кадровый дипломат, многие годы работал культурным атташе в Москве) намекнул, что нынешняя статистика, которой оперируют всем хорошо известные страны региона таковой не является.

По мнению иранского эксперта, для того, чтобы достичь оптимальных условий для экономической деятельности на Каспии требуется: заключить юридически полноценное соглашение по водоему, решить проблемы безопасности на Кавказе и в ряде регионов, прилегающих к Каспию, и “противостоять чуждым стремлениям на Каспии”. Под этим эксперт подразумевает недопущение в регионе военного и политического присутствия стран из других регионов, ибо “чужаки” потребуют полной власти и контроля. Также необходимо создание такой нефтегазотранспортной структуры, которая бы учитывала геоэкономические интересы всех стран региона, и которой все они могли бы пользоваться. В регионе нельзя создавать военные базы, а все возникшие проблемы нужно решать на общерегиональном уровне.

В ходе дальнейших выступлений некоторых российских участников форума, прежде всего экспертов по геополитическим вопросам, обнаружилось, что позиции России и Ирана по поводу международного положения в Каспийском регионе практически совпадают. Россия также категорически против военного и политического присутствия на Каспии третьих стран и выступает за создание региональных интеграционных структур — как политических, так и экономических.

Британские идеи и интересы государств Кавказа («Иравунк de facto», Армения)

ИноСМИ: Великобритания уже 20 лет разворачивает стратегию получения доступа к источникам энергетического и иного универсального сырья в России, но, при значительных успехах, эта стратегия остается нереализованной. В связи с этим, Великобритания разрабатывает в этом направлении систему рычагов давления на Россию, применяя различные приемы.

В связи с возникшей проблемой ДОВСЕ в ряде исследовательских учреждений Великобритании состоялись обсуждения создавшейся ситуации. Ряд экспертов приходят к выводу, что ДОВСЕ действительно устарел, причем, не только содержательно, но и в более широком политическом смысле. Британские СМИ настроены довольно критически, но некоторые комментаторы отмечают, что со стороны Запада явилось опрометчивым не подготовиться к такому повороту в российской политике, тогда как некоторые эксперты предупреждали, что ДОВСЕ рано или поздно может стать рычагом шантажа и давления со стороны России. В целом, экспертные круги Великобритании восприняли возникшую проблему более сдержанно, чем политики и парламентарии. Вместе с тем, некоторые эксперты удовлетворены, так как их недавние разработки стали более востребованными, и они приглашаются в МИД и МО для обсуждения данных вопросов. До сих пор не понятно, какие из разработок и предложений экспертов станут более предпочтительными для правительства, и вообще будут ли они использованы для применения в конкретных политических инициативах. Но фактор нового премьер-министра и нового министра иностранных дел стал определяющим в стремлении Великобритании стать лидером в обсуждении данной проблемы в НАТО и ОБСЕ.

Посол Великобритании в НАТО передал в штаб-квартиру альянса предложение своего правительства, которое содержало следующее: государства-члены НАТО объявляют о приостановлении действия данного договора, до принятия соответствующих решений и в связи с заявлением России; НАТО вырабатывает основы для нового договора, который будет предполагать определенные ограничения и порядок использования обычных вооружений до установленных сроков; данный договор будет носить открытый для присоединения к нему характер; затем наступит период изучения состояния с обычными вооружениями в Европе и принятия квалифицированных оценок по этому вопросу, и если выяснится, что Россия или ряд государств не имеют намерений присоединяться к новому договору и серьезным образом превзошли базовые уровни обычных вооружений, которые сложились в настоящее время в рамках ДОВСЕ, то НАТО должно принять решения о политике в сфере вооружений, которые соответствуют требованиям обороны и безопасности.

Таким образом, предложение Великобритании направлено на начало гонки вооружений, когда вероятным противником будет однозначно признана Россия. Можно предположить, что данные шаги Великобритании направлены, скорее, не на реализацию данного плана, а на организацию сильного давления на Россию. Обращает внимание то, что данное предложение никак не было связанно с разработками экспертного сообщества, и, скорее всего, не было предварительно обсуждено с партнерами по НАТО. По имеющимся сведениям, не только Франция и Германия, но и США весьма настороженно отнеслись к данному предложению. Во всяком случае, данное предложение было выдвинуто официальным образом и находится в процессе рассмотрения.

Таким образом, нивелирование ДОВСЕ стало бы одновременно и рычагом давления и уступок России в части наращивания своего военного потенциала на флангах, в том числе и в регионе Южного Кавказа. Это, несомненно, ставит под угрозу позиции Грузии и Азербайджана, а также не может устраивать ни США, ни НАТО. За непротивление Запада в ликвидации ДОВСЕ, который давно не устраивает Россию, Великобритания могла бы получить все те источники нефти, газа и сырья, которые попали бы под ее контроль.

Следует отметить, что данное британское предложение, на самом деле, может носить более системный характер, чем представляется при первом приближении. Эта инициатива может связываться с пересмотром уровней вооружений для некоторых государств, связанных с проблемами обеспечения безопасности энергетических коммуникаций. Например, хорошо известно, что государства Южного Кавказа давно перешагнули лимиты по обычным вооружениям. Поэтому пересмотр лимитов может стать важным условием легитимности новой ситуации с вооружениями. Примечательно, что все государства Южного Кавказа со скрытым интересом восприняли возможную перспективу пересмотра или упразднения ДОВСЕ.

По мнению предыдущего главного редактора наиболее авторитетного издания в сфере вооружений Millitary Balance – полковника Кристофера Лэнгтона, «с самого начала принятия ДОВСЕ было понятно, что условия договора не могут удовлетворить Россию, и если Россия приобретет новые экономические возможности и политические амбиции, она будет стремиться к пересмотру договора. На саммите ОБСЕ 1999 года, где был принят пересмотренный вариант договора, стало ясно, что это не предел корректировок, и в будущем возникнут вновь проблемы с ДОВСЕ. Можно допустить, что Россия стремится использовать свои претензии по ДОВСЕ как рычаг давления, но нужно понимать, что истинные причины более фундаментальны: Россия хочет обрести новые возможности в сфере обороны. Поэтому, чем раньше удастся придти к общему соглашению при новых условиях, тем лучше для безопасности». То есть, Запад приглашает Россию к диалогу по этой проблеме.
Азербайджанские политологи обвинили Великобританию в организации ирано-азербайджанской конфронтации в Каспийском море и в целом по всему политическому спектру. Однако данные оценки очень быстро были исключены из азербайджанских СМИ.

По оценкам Международного института стратегических исследований (Лондон), Великобритания сыграла позитивную роль в нормализации отношений между Азербайджаном и Россией, прежде всего, по вопросу раздела и упорядочивания режима по Каспийскому морю. «Бритиш Петролеум» приложила немало усилий, чтобы убедить азербайджанское руководство нормализовать и одновременно деполитизировать отношения с Россией. Несомненно, Великобритания заинтересована в развитии преимущественно экономических отношений между Азербайджаном и Россией, в деполитизации ситуации в Каспийском море. Вместе с тем, это привело к дополнительной изоляции Ирана, к созданию неблагоприятных условий экономической деятельности Ирана в Каспийском море. Иранцы также не сомневаются в том, что Великобритания пытается играть роль «дирижера» в Каспийском бассейне, но вынуждены не распространять это обстоятельство в СМИ.

США и Великобритания – две державы, противостоящие 30 лет исламскому режиму в Иране, практически не пытались в борьбе с исламским режимом использовать этнические проблемы. США понимали, насколько опасны для них этнические движения в регионе Ближнего и Среднего Востока, которые создают условия несистемности и хаоса, иллюстрацией чему являлось всегда курдское национально-освободительное движение. Американские эксперты, хорошо представляющие этнические проблемы в Иране, утверждали, что эти движения не имеют достаточного потенциала, бесперспективны и политически бессмысленны. Представляет интерес то, что в последнее время американские и британские СМИ в определенной мере освещают этнические и этнорелигиозные проблемы в Иране.

При этом, если ранее более-менее подробно освещались проблемы Иранского Курдистана и тюркоязычных провинций, то теперь довольно подробно освещаются самые незначительные элементы данных проблем, касающихся десятков этнических групп в Иране. Обращает внимание то, что ведущие СМИ США и Великобритании рассматривают эти вопросы достаточно регулярно. В Турции создан ряд общественных и исследовательских организаций, направляющих свою деятельность на подрыв политического порядка в Иране. При этом, в данных организациях немало представителей этнических и религиозных групп Ирана. То есть, интересы Великобритании в Каспийском море и в отношении Ирана никак не вызывают восторга в Азербайджане. Кроме того, Великобритания никогда не делала проблемой отношения между Арменией и Ираном, напротив, поощряла усиление позиций Ирана в Южном Кавказе.

Сейчас уже никто не исключает версии, что ГУАМ, в значительной мере, разработан как британский проект. Логика и формат этого проекта настолько отражает британские интересы, прежде всего, в части оказания давления на Россию, что роль США могла здесь быть спонсорской и патронажной. ГУАМ стал составной и важной частью проекта давления на Россию и соответствовал британским намерениям на Кавказе и в  Евразии. Большие разочарования в деятельности ГУАМ также оказали влияние на попытки переосмыслить внешнюю политику Грузии. По выражению бывшего министра экономики и реформ Кахи Бендукидзе, «ГУАМ изначально содержит ощущение провала и отсутствия эффективности, давно пора разобраться, в чем неудачи этого проекта, а не пробивать его упорно, любой ценой». Михаил Саакашвили пытается выйти за рамки энергетических проектов и предложить партнерам Грузии разнообразные экономические проекты.

Отмечается, что в части ГУАМ Грузию все больше интересуют не политические, а экономические задачи. Во-первых, политика России привела к значительной коррекции потоков энергоресурсов. Во-вторых, инициативы ГУАМ, несмотря на декларативную поддержку США и Великобритании, не получили международной поддержки и понимания. В-третьих, политическая ситуация в Украине весьма неустойчивая, и смена правящей элиты, несомненно, повлияет на состояние ГУАМ и, возможно, приведет к краху этого проекта. В связи с этим, М. Саакашвили пытается заручиться поддержкой предпринимательских кругов на Украине и в Азербайджане, создать новые экономические связи, заинтересовать эти страны не только транзитной функцией Грузии, но и в других сферах экономики.

По поручению М.Саакашвили, грузинские политики и представители отдельных фракций парламента пытаются установить контакты и долговременные отношения с различными партиями, организациями и интеллектуальными кругами на Украине. Украина стала важным направлением грузинской внешней политики. Рассматриваются различные форматы отношений, например, Организация Черноморского Сотрудничества. М. Саакашвили пытается придти к договоренности с Украиной в сфере развития промышленности, в том числе, оборонной. Предлагаются небольшие, но, возможно, интересные планы кооперации между отдельными компаниями и предприятиями. М.Саакашвили стал с некоторым недоверием относиться к предложениям стран Восточной Европы, но с Украиной он связывает многие задачи экономического развития. М.Саакашвили рассматривает Украину как важного партнера в противодействии России.

Вместе с тем, если иметь в виду, что подавляющая часть энергетических проектов осуществлена в Грузии вне рамок ГУАМ, то, в целом, этот проект, несмотря на неоднократное возобновление деятельности этой региональной организации, потерпел фиаско, и никакие попытки сохранить ее путем включения в нее Польши, Румынии и других стран не способны сделать ее деятельной и эффективной. В рамках логики британской политики ГУАМ выполнил свою задачу и должен быть свернут, конечно, в обмен на договоренности с Россией по экономическим и ресурсным вопросам. Создается впечатление, что сигнал по свертыванию ГУАМ был подан из Лондона. Конечно, Россия могла бы должным образом оценить эту услугу британских политиков.

Развертывание Косовского проекта тесно связано с глобальной британской стратегией геополитического блокирования Германии и ее партнеров в Центральной и Восточной Европе, недопущением создания зоны исключительного германского влияния. Грузинское общество восприняло косовский прецедент как весьма опасный с точки зрения грузинских национальных интересов. Примечательно, что аналогичным образом воспринимается политика Запада в отношении Косово в России. В Грузии, естественно, надеются, что подходы к решению косовской проблемы не станут прецедентом для аналогичных или схожих проблем. Западное сообщество, прежде всего, американцы, преподносят Грузии свое видение распространения косовского прецедента как важное условие соблюдения ее национальных интересов.

Американцы и британцы всячески подчеркивают неприемлемость распространения данного примера на Абхазию, Южную Осетию и другие самостийные республики. Одновременно, обсуждение косовского вопроса в ООН продемонстрировало, что Россия последовательно придерживается своих позиций о недопустимости запуска глобального и опасного процесса сепаратизации. Это, как ни что другое, сводит к общей позиции Россию и Грузию. Вместе с тем, позицию США и некоторых государств Европы в отношении Косово следует воспринимать совершенно иначе, чем принято в СМИ и политической литературе. Данные принципы заключаются в том, что какие-либо принципы вообще отсутствуют. После предоставления суверенитета Косово очень скоро инициаторы данного процесса продолжат его осуществление, так как это включается в определенную доктрину США и Великобритании. Кроме того, на каждом этапе суверенизации «неподконтрольных территорий» (в соответствии с американской терминологией), данный процесс будет иметь различные цели и функции. Сейчас Косово имеет много солидарных государств, но и много противников в Европе. И на данном этапе процесс представляет собой ударный прием в отношении Европы, а вовсе не России.

Тем не менее, после предоставления независимости фактор Косово станет использоваться уже непосредственно против России. На следующем этапе Косово, а также Северный Кипр станут удобной «наживкой» для политического проектирования на Ближнем Востоке. США явно не устраивает нынешняя конфигурация границ в Евразии и на Ближнем Востоке, и проблема суверенизации имеет долговременную перспективу. Именно на путях реализации данной доктрины и окажется Грузия, которая может попасть под «колеса» одного из принципиальных геостратегических процессов. Проблема уже не в том, что Абхазия и Южная Осетия не вернутся под политический контроль Грузии. Этот вопрос даже не предрешен, а, практически, решен бесповоротно, что и фактически признано международным сообществом. Но может возникнуть новое обстоятельство – данные два государственных образования получат международное признание независимости или признание как часть России.

Зачастую стратегические доктрины становятся не только менее важными, чем политический стиль и приемы, но и производными от политического стиля. Несомненно, в отношении данных проблем разработана единая концепция действий, которая, несмотря на различия в подходах, имеет одну цель – убедить бывшие «метрополии» в необходимости принципиальных уступок и даже в признании независимости непризнанных государств. После августа 2008 года Грузии предназначено только наблюдать, как две ее бывшие провинции интегрируются в Российскую Федерацию, а также, неотвратимо, в европейские программы. Это ближайшие цели. Наиболее отдаленные задачи возникнут в Афганистане и Пакистане. Но самая большая интрига имеет место в осуществлении среднесрочных задач. В этом смысле не может быть сомнений в том, что Косово – действительно не прецедент, но не прецедент геополитического застоя. Такой фактор, как Косово, создается не для того, чтобы не работать в полной мере. О каких прецедентах идет речь – процесс пошел. Косово продемонстрировало, что кардинальные интересы Грузии находятся в онтологическом противоречии с интересами океанических держав.

Перевод: Гамлет Матевосян

Оригинал публикации: Иравунк de facto

Адрес публикации в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/europe/20100316/158638189.html

 

Великий перелом («Южный Федеральный», Ростов-на-Дону). Россия и США начинают совместную утилизацию постсоветского пространства

Россия и Соединенные Штаты достигли компромисса в отношении постсоветского пространства. Характер недавней президентской кампании в Украине, первые публичные контакты Кремля с представителями прозападной грузинской оппозиции, изменение российской позиции в отношении Ирана, а также заметная активизация российских нефтяных компаний в Ираке дают основания говорить о наступлении новой эпохи в российско-американских отношениях.
Речь идет о новом международном консенсусе элит, построенном на согласовании интересов в сфере геополитики и энергетики. Возможно, именно этот консенсус и подразумевала заявленная год назад «перезагрузка» российско-американских отношений.

У России и Америки сегодня на самом деле появились серьезные основания для нового политического сотрудничества.

Во-первых, китайская экспансия на постсоветском пространстве. Экономическое и политическое проникновение КНР в бывшие советские республики Центральной Азии, на Южный Кавказ, а также в Украину и Белоруссию является угрозой не только российским, но и американским интересам. Еще недавно американские политики и эксперты демонстрировали заинтересованность в вытеснении РФ с постсоветского пространства, периодически упрекая Москву в рецидивах имперского сознания. Однако очень скоро стало ясно, что на место уходящей Москвы в центральноазиатские и кавказские республики «заходит» Китай, использующий для этого российско-американские противоречия и инструментарий Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

Таким образом, вместо одного — слабого, уязвимого (хотя бы через счета в заграничных банках и иностранную собственность российской элиты) и непоследовательного — российского конкурента Америки на постсоветское пространство приходит новый жесткий и агрессивный соперник. Пекин до сих пор вполне успешно оспаривал у Вашингтона право стать «главным» на постсоветском и построссийском пространстве СНГ. Эта агрессивность и успешность китайцев в конце концов привели к тому, что Москва стала трансформироваться из реального противника США в потенциального союзника американцев.

Такой трансформации способствует и разочарование кремлевской элиты в «китайских иллюзиях». «Китайская партия» в РФ, которую некоторые эксперты связывают с именем ближайшего соратника Владимира Путина Игоря Сечина и связанным с ним пулом российских нефтяных компаний, в 2009 году переживала серьезный кризис. Надежды «сечинской» нефтяной группировки на стратегический альянс с КНР обернулись крахом уже в первой половине прошлого года, когда китайцы отказали Сечину в многомиллиардном кредите для развития российских нефтяных компаний. А после того как предложения о финансовой помощи последовали с Запада, остатки проекта «исторического альянса» России с «красным драконом» рухнули окончательно.

Кризисный 2009 год показал и русским и американцам, что, пока они боролись друг с другом, безуспешно преодолевая фантомные боли «холодной войны», «китайские товарищи» начали активную приватизацию советского наследства и американских амбиций в Прикаспийском регионе и Центральной Азии.
Впрочем, к концу 2009 года появились признаки некоторого российско-американского политического отрезвления. Последовавшие вскоре президентские выборы в Украине показали, что отрезвление на самом деле произошло — Россия и США поставили первый опыт альтернативной (солидарной) утилизации постсоветских режимов. Виктор Янукович стал первой компромиссной фигурой Москвы и Вашингтона и символом нового российско-американского сотрудничества в СНГ.

В основе новой модели российско-американского взаимодействия находится согласие Соединенных Штатов признать за РФ право на пунктирное восстановление зоны российских интересов на постсоветском пространстве. Другими словами, американцы готовы санкционировать постепенное возвращение влияния Москвы в постсоветские состоявшиеся и несостоявшиеся государства-обломки СССР, с тем чтобы предотвратить нарастающую экспансию КНР — стратегического конкурента США.

Таким образом, у России сегодня появилась реальная перспектива реанимировать — с санкции США — свое влияние на части территории бывшего СССР — хотя бы в фактическом статусе «американского шерифа», «большого евразийского полицейского», мягко вытесняющего «китайских друзей» из Прикаспийского и центрально-азиатского регионов, в которых сосредоточены основные запасы энергоресурсов на континенте.

Во-вторых, иранская проблема. Стратегический альянс Пекина и Тегерана является одним из главных политических инструментов экспансии КНР на постсоветском пространстве и в Прикаспийском энергетическом регионе. Соответственно — это также инструмент зачистки и ограничения российского и американского влияния в Центральной Азии и на Кавказе. До сих пор кремлевские политики в это верить не хотели, испытывая в отношении Ирана политические иллюзии, почти аналогичные китайским (Москва продолжала уверять саму себя в том, что она является «равноправным партнером» Пекина, в том числе в части взаимодействия с Тегераном). Реальность, как всегда, оказалась более прозаичной: РФ могла рассчитывать лишь на роль статиста или «младшего партнера» в китайско-иранской интриге, ориентированной на сброс российского и американского влияния в регионе и на продвижение интересов Пекина в борьбе за энергетические ресурсы Каспийского анклава.

Поэтому изменение позиции Москвы в отношении Ирана было ожидаемым и логичным. Кремль сегодня демонстрирует готовность поддержать систему международных санкций против режима президента Махмуда Ахмадинежада (разумеется, при сохранении некоторых риторических условностей). Иран уже ответил на это закрытием корпункта одного из российских государственных информационных агентств в Тегеране, решением о высылке в РФ российских экипажей, работавших на иранских авиалиниях, а также нарастанием критического потенциала в сообщениях иранских информагентств, касающихся РФ. Очевидно, что это — лишь первые признаки охлаждения в российско-иранских отношениях. Но не последние.

Наметившаяся геополитическая переориентация РФ и новое российско-американское взаимодействие на постсоветском пространстве, на наш взгляд, может быть подержано Кремлем как минимум по двум причинам.

Первая причина — сотрудничество с американцами по ограничению китайского влияния на постсоветском пространстве объективно способствует усилению российского политического статуса и частичному восстановлению российской зоны влияния в регионах бывшего СССР. В результате этого к власти в постсоветских столицах приходят если не пророссийские, то лояльные Москве политики (Янукович в Киеве, в перспективе — Бурджанадзе в Тбилиси и т. д.) Такого рода кадровые перемены способствуют укреплению политической власти нынешней «питерской группы» в Кремле, росту ее международного авторитета.
Вторая причина — российская элита получает от нового сотрудничества с американцами и экономические преференции (то, чего не смогла получить от партнерства с КНР в 2009 году). Уже известно о начале крупных нефтяных проектов НК «ЛУКойл» в Ираке (что было бы невозможно без одобрительного «кивка» из Вашингтона).

На наш взгляд, пересмотр российской роли в иранской игре также может быть обусловлен интересами крупных нефтегазовых компаний РФ и связанной с ними российской «энергетической бюрократией», являющейся господствующим классом в нашей стране. Вполне возможно, что в Кремле уже получили от Соединенных Штатов гарантии участия российских энергетических компаний в эксплуатации иранских нефтегазовых месторождений после, по-видимому, неизбежной «зачистки» режима Ахмадинежада.

Адрес публикации: http://rus.ruvr.ru/2010/03/12/5225468.html

Саудовские лабиринты: «темная сторона» ближневосточной политики США

Политический журнал: В публичной сфере интерес Соединенных Штатов к Саудовской Аравии часто объясняется сырьевыми связями, сложившимися между двумя странами. Колоссальные запасы нефти, находящиеся в распоряжении Эр-Рияда, делают его одним из ведущих контрагентов Вашингтона в области поставок углеводородов, наряду с другими членами ОПЕК. Они же гарантируют и текущий уровень внимания, уделяемого Белым домом саудовской династии. Нефть заставляет американское руководство поддерживать с правящим домом ас-Саудов подчеркнуто конструктивные отношения, несмотря на его приверженность абсолютистскому правлению. Однако подобная «узкая» трактовка американо-саудовского взаимодействия едва ли способна объяснить всю полноту контактов, сложившихся между державами на протяжении последних нескольких десятков лет.

 

«Особые» отношения 

Саудовская Аравия играет стратегическую роль в системе американских внешнеполитических координат. Отношения Вашингтона с Эр-Риядом имеют полное право называться «особыми», что ставит их в один ряд с американо-британскими, американо-австралийскими, американо-японскими или американо-израильскими отношениями. Саудовское королевство прочно вошло в когорту ключевых партнеров Белого дома, связи с которым определяют прочность глобальных внешнеполитических позиций США не только в экономической, но и военно-политической плоскости. Более того, по некоторым показателям Саудовская Аравия обладает для Америки даже более преференциальным статусом, чем такие традиционные союзники, как Соединенное Королевство или Австралия. Об этом свидетельствуют слова бывшего британского посла в США Кристофера Мейера, отмечавшего, что Эр-Рияд смог выстроить прочные механизмы влияния на американское политическое руководство, а через него на американскую внешнюю политику, обладавшие куда большей эффективностью, чем те, которыми располагал Лондон.

«Особость» американо-саудовских отношений не в последнюю очередь связана с политико-пространственным положением королевства. Занимая большую часть Аравийского полуострова, оно оказывает воздействие на политический климат Ближнего и Среднего Востока, Магриба, а также Африканского рога. Эр-Рияд занимает «командные высоты» среди стран исламского мира как в духовном, так и в идеологическом отношении. На саудовской территории расположены два главных священных мусульманских города – Мекка и Медина. Данное обстоятельство дает местному политическому руководству возможности для непрямого влияния на мотивации руководителей других исламских государств, в том числе и по вопросам их активности на международной арене. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и пресловутый «нефтяной» фактор, делающий Саудовскую Аравию одним из ведущих глобальных экономических лидеров (подтверждением чему является ее членство в «Большой двадцатке»). Эти обстоятельства предопределили внимание к королевству со стороны Соединенных Штатов, способствуя вхождению Эр-Рияда в число ближайших партнеров Белого дома.

Для американского истеблишмента Саудовская Аравия – ключевой региональный стабилизатор на пространстве Большого Ближнего Востока. Королевство выступает важным участником ближневосточного мирного урегулирования, содействуя продвижению выгодного США решения арабо-израильского конфликта. Эр-Рияд играет роль «мягкого» ограничителя региональных амбиций Ирана и Египта, сдерживая их активность в суннитских странах, воздействует на политическую обстановку в Пакистане, входит в число субъектов, ответственных за постконфликтную стабилизацию в Ираке и налаживание неофициальных контактов с афганским движением «Талибан». Показательно, что во всех случаях королевство ас-Саудов вовлечено в вопросы, имеющие стратегическое значение для Белого дома, что лишь усиливает его статус «особого» партнера Соединенных Штатов.

Ас-Сауды и администрация Обамы: игра по старым правилам

Взаимодействие между США и Саудовской Аравией носит системный характер. На него не оказывает ощутимого влияния регулярная смена американских администраций, часто исповедующих принципиально разные взгляды на внешнюю политику страны. Кабинет Барака Обамы в этом случае не исключение. Уже после официального начала срока своей легислатуры в январе 2009 года демократическая администрация (в лице государственного секретаря Хиллари Клинтон) дала понять, что не откажется от «особых» контактов с Эр-Риядом. Более того, в условиях очередного обострения ситуации между Израилем и палестинцами, а также на фоне начала вывода войск США из Ирака они позиционировались как центральные для всей политики Белого дома на Ближнем Востоке. Демонстрацией тесных и дружественных связей между странами стал визит Обамы в Саудовскую Аравию 3 июня, в ходе которого он провел переговоры с королем Абдаллой ибн Абдель Азизом.

Об уровне стабильности американо-саудовских связей говорит сохранение их структурно-функциональной специфики. Для отношений между Вашингтоном и Эр-Риядом традиционно характерны подчеркнутая непубличность, высокий уровень персонификации политического диалога, а также ограниченность числа субъектов, вовлеченных в процесс поддержания дипломатических контактов между странами. Все элементы формулы находят подтверждение во внешнеполитической практике кабинета Обамы уже в первый год его работы. Посещение американским лидером королевства было включено в план его июньского зарубежного турне в самый последний момент (26 мая). Поездка прошла в условиях ограниченного информационного освещения, оказавшись в тени визита Обамы в Египет и его каирской речи, обращенной к исламскому миру. В стратегической стадии планирования визита участвовали лишь три человека из «ближнего круга» президента – начальник аппарата Совета национальной безопасности (СНБ) Марк Липперт, заместитель помощника президента и директор СНБ по стратегическим коммуникациям Денис Макдоноу, а также помощник президента по вопросам внутренней безопасности Джон Бреннан, одно время возглавлявший резидентуру ЦРУ в Эр-Рияде. А на самих переговорах, прошедших неподалеку от саудовской столицы, помимо глав государств участвовало по два представителя каждой стороны. Таким образом, Белый дом обозначил ставку на установление персональных контактов между президентом и королем Абдаллой, которые своими личными политическими решениями должны определять направленность двустороннего взаимодействия.

Первый двусторонний контакт между ас-Саудами и Обамой прошел в режиме «ограниченного доступа», полностью соответствующего правилам, сложившимся в отношениях между Вашингтоном и Эр-Риядом. Демократический кабинет подтвердил, что не намерен менять модель «особого» диалога с королевством, во всяком случае по его форме. При этом сами переговоры зафиксировали, что двусторонние американо-саудовские контакты продолжают развиваться на «темной», неафишируемой стороне ближневосточной политики Соединенных Штатов. Подобная формула активности подразумевает помимо всего прочего превалирование неформальных консультаций с участием ограниченного пула лиц от американской администрации. За них отвечают преимущественно представители аппарата СНБ и Белого дома, а также сотрудники спецслужб, то есть персоны, деятельность которых не подлежит публичной огласке. Для таких ведомств, как Государственный департамент, они оставляют лишь техническую реализацию ранее согласованных и запущенных инициатив. Наглядным подтверждением этому является то, что с января по октябрь 2009 года официальный сегмент прямых двусторонних политических контактов между странами сводился к визиту Обамы в королевство, а также переговорам Клинтон с саудовским министром иностранных дел принцем Саудом аль-Фейсалом, которые прошли в Вашингтоне 31 июля. И это притом, что на протяжении всего обозначенного периода обе страны выступали в качестве ведущих посредников в урегулировании ближневосточного конфликта и активно участвовали в стабилизации ситуации в Пакистане и Афганистане.

Трудности диалога

Однако если по форме связи между Вашингтоном и Эр-Риядом сохранили свои традиционные черты, то по ряду содержательных моментов администрация Обамы предприняла усилия для их качественной трансформации. Белый дом продемонстрировал стремление более активно использовать Саудовскую Аравию в своей глобальной игре. Так, по тематике ближневосточного урегулирования королевству была отведена роль ключевого звена так называемого «Арабского центра» (в который входят также Иордания и Египет) – пула стран, выступающего главным противовесом расширению влияния Ирана в Палестине и одним из спонсоров администрации Махмуда Аббаса в Рамалле. При этом Белый дом продемонстрировал стремление добиться от Эр-Рияда уступок Израилю, в случае если Тель-Авив прекратит строительство поселений в Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан. Одновременно демократический кабинет попытался задействовать королевство и в системном сдерживании Тегерана на всем пространстве Большого Ближнего Востока.

Такая политика практически по всем составляющим не соответствовала интересам Эр-Рияда. В курсе Вашингтона превалировали завышенные ожидания относительно готовности Саудовской Аравии следовать новой американской внешнеполитической стратегии, учитывающей внутриполитические соображения Демократической партии, а не реальное положение дел на Ближнем Востоке. Это обстоятельство вызвало ощутимые трудности в диалоге между саудитами и руководством США. В частности, в ходе переговоров 3 июня Обама так и не смог достичь согласия Эр-Рияда на уступки израильской стороне со стороны «Арабского центра» в ответ на возможное свертывание программы строительства поселений. Не получил Белый дом и четкого ответа на вопрос об участии королевства в сценарии конфронтационного сдерживания иранской ядерной программы. По сути, переговоры с королем Абдаллой стали первым случаем во внешнеполитической практике действующего американского президента, когда он не смог добиться прогресса в двустороннем диалоге, используя силу своего личного убеждения. А именно на это делало ставку его окружение, формируя стратегию долгосрочной активности на саудовском треке.

Трудности в американо-саудовских отношениях свидетельствуют в пользу того, что администрация Обамы питала иллюзии относительно уровня вовлеченности Эр-Рияда в свои правила игры. «Особые» отношения между странами, в отличие от их британского аналога, не означают, что королевство готово поддерживать любую инициативу Белого дома, особенно такую, которая угрожает региональной и глобальной стабильности. Напротив, по многим вопросам ас-Сауды стремятся сохранить следование своим интересам, ориентируясь на поддержание стабильного диалога с собственными соседями. Красноречивым свидетельством такой позиции стало официальное заявление посольства Саудовской Аравии в США от 6 июля, в котором официально опровергалась информация о том, что королевство согласовало условия предоставления израильским ВВС своего воздушного пространства для атаки на ядерные объекты Ирана.

Текущее состояние контактов между Вашингтоном и Эр-Риядом говорит о том, что кабинет Обамы не смог до конца понять природу «лабиринтов» саудовской политики. Американская повестка дня не учитывала стремления королевства балансировать в довольно непростых условиях внешней среды, сложившихся на Среднем и Ближнем Востоке. В итоге в двусторонних отношениях если и не произошло серьезного сбоя, то сам процесс их поступательного развития затормозился. Стремление Белого дома переформатировать курс Эр-Рияда на «осторожное лидерство» в выгодном для себя ключе вызвало защитную реакцию королевства. Саудовская Аравия ограничила свое участие в ближневосточном урегулировании и поспешила отмежеваться от планов Вашингтона и Тель-Авива по силовому решению иранского вопроса. Следствия издержек такой политики США лежат на поверхности – добиться качественных сдвигов в арабо-израильском урегулировании не удалось, а диалог между Вашингтоном и Тегераном остался на уровне начала 2009 года.

Аравийские горизонты

В среднесрочной перспективе Соединенным Штатам предстоит пойти на корректировку своей линии поведения в диалоге с Саудовской Аравией. Ставка при этом будет сделана на оптимизацию содержательной стороны двусторонних контактов с целью их приведения к традиционному знаменателю, существующему в отношениях между странами. Необходимость реализации подобного сценария продиктована самим фактом «особого» взаимодействия, существующего по линии Вашингтон–Эр-Рияд, а также интересами Белого дома на Ближнем Востоке. Если администрация Обамы хочет сохранить конструктивный диалог с королевством и одновременно добиться прогресса в решении конфликта между арабами и израильтянами, ей придется пойти на смещение акцентов в диалоге с ас-Саудами. В частности, весьма вероятно, что демократический кабинет откажется от одностороннего «продавливания» своей повестки дня по Израилю и Ирану и вернется к поддержке умеренной региональной игры королевства.

В пользу трансформации императивов саудовской политики США свидетельствуют кадровые перестановки, состоявшиеся в американской администрации. Так, 25 июня СНБ распространил информацию о переводе Денниса Росса с поста специального советника государственного секретаря по Персидскому заливу и Юго-Восточной Азии на должность специального помощника президента и старшего директора СНБ по Центральному региону. В новой должности он будет отвечать за американскую политику на Ближнем Востоке, в регионе Персидского залива, Афганистане, Пакистане и Южной Азии. Назначение Росса стало не только первым кадровым изменением в структуре действующего демократического кабинета с момента начала срока его легислатуры, но и шагом, направленным на усиление ближневосточного пула игроков, входящих в «ближний круг» президента. Тем самым Белый дом дал понять, что рассчитывает на оптимизацию своего диалога с Эр-Риядом. Росс – специалист по ближневосточной проблематике, однако, учитывая тот факт, что процесс арабо-израильского урегулирования курируется Джорджем Митчеллом, занимающим пост специального посланника, следует полагать, что свои усилия он сосредоточит на развитии контактов с Саудовской Аравией и решении иранской проблемы.

Назначение Росса преследует своей целью преодоление текущих издержек, сложившихся во взаимодействии между Вашингтоном и Эр-Риядом, за счет прагматизации двусторонних контактов. Старший директор СНБ с большей долей вероятности сосредоточит свои усилия на вовлечении Саудовской Аравии в реализацию американской политики на пространстве Большого Ближнего Востока. Однако такая линия активности в отличие от практики первой половины 2009 г. будет построена на более очевидных компенсационных активах, выдвигаемых американской стороной. Главный из них может сводиться к поддержке расширения регионального влияния Эр-Рияда.

Свою роль в определении новых горизонтов в американской аравийской политике способен сыграть и посол США в королевстве. Несмотря на то, что «особые» отношения между странами традиционно строились вокруг активности саудовского посла в Вашингтоне, а не наоборот, необходимость оптимизации двустороннего диалога требует от демократического кабинета использования всех имеющихся в его распоряжении структурных возможностей. В силу этого персональная ответственность Джеймса Смита (представляет американские интересы в Эр-Рияде с 16 сентября 2009 г.) за поддержание оперативных контактов с ас-Саудами может серьезно возрасти.

Основным ограничителем на пути преодоления трудностей в американо-саудовском «особом» взаимодействии остается нежелание Эр-Рияда проявлять активность в решении региональных проблем. Так, Саудовская Аравия до середины 2006 г. избегала прямой вовлеченности в иракский конфликт. До 2009 г. Эр-Рияд не предпринимал реальных попыток и в деле урегулирования конфликта между «Хамас» и «Фатх». Сохранение такой линии активности ас-Саудов способно ограничить потенциальные усилия кабинета Обамы.

Многоуровневая игра с несколькими переменными

Сложность взаимодействия между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией открывает возможности для расширения связей с Эр-Риядом других мировых держав. Свою роль в этом процессе играет и стремление самих Саудитов избегать чрезмерной зависимости от США. Королевская семья пытается уравновешивать ее более широкой системой связей на международной арене. В результате внешняя политика королевства постоянно поддерживается в режиме многосторонней игры с несколькими переменными. Помимо Америки в ней находится место и другим субъектам, представляющим как Запад, так и Восток. Причем наиболее весомые шансы для того, чтобы добиться максимальной капитализации от такой игры уже в среднесрочной перспективе, имеют Россия и Великобритания.

Москва, несмотря на серию непрямых столкновений с Эр-Риядом в Афганистане и на Северном Кавказе, все чаще рассматривается саудовским руководством как перспективный партнер в политической, экономической и оборонной плоскостях. Для аравийского королевства РФ – один из преференциальных субъектов, способных не только уравновесить диалог с Америкой, но и качественно усилить диверсификацию внешней политики страны. В пользу этого свидетельствуют переговоры о приобретении королевством (90% оружейного рынка которого занято европейскими и американскими поставщиками) российских систем вооружения на сумму в 2 млрд долларов (должны завершиться до конца 2009 г.). О степени «совпадения интересов» двух стран говорит и то, что обе они (вместе с КНР, Францией и Японией), по сведениям британских СМИ, входят в число субъектов, намеревающихся отказаться от долларов в торговле нефтью. Наконец, нельзя оставить без внимания и появление информации о попытке некоторых представителей династии ас-Саудов (в частности, принца Бандара ибн Султана, занимающего пост генерального секретаря Совета национальной безопасности королевства) летом 2009 г. добиться при поддержке спецслужб переориентации внешней и экономической политики Эр-Рияда на Москву (по другой версии данная группа пыталась сместить с трона короля Абдаллу, чтобы возвести на него кронпринца Султана ибн Абдель Азиза – отца Бандара). Данные факты говорят о том, что на Аравийском полуострове все более явно воспринимают РФ как своего потенциального партнера.

На этом фоне партнерские связи между Саудовской Аравией и Великобританией имеют более содержательный бэкграунд. Лондон играл важную роль для внешней и внутренней политики Эр-Рияда с момента становления третьего Саудовского государства в 1920-х годах. Свой преференциальный статус он сохранил и поныне. Великобритания входит в число ведущих контрагентов королевства в политической, военно-технической и торгово-экономической плоскости. Ее компании играют важную роль на оборонном и нефтяном рынке страны. При этом в отличие от США связи Соединенного Королевства с ас-Саудами определяются не столько активностью саудовского посла в Лондоне, сколько британского в Эр-Рияде. Эндрю Грин, Дерек Пламби, Шерард Купер-Коулз, последовательно занимавшие этот пост с 1996-го по 2006 г., равно как и их нынешний преемник Уильям Пэти (работающий в саудовской столице уже третий год), – субъекты, внесшие весомый вклад в определение вектора развития современных британо-саудовских отношений.

Непоследовательный диалог между Эр-Риядом и Вашингтоном, отягченный непродуктивностью усилий «Арабского центра» в процессе ближневосточного мирного урегулирования – шанс для усиления позиций Великобритании. Причем в отличие от других игроков Лондону не нужно изобретать что-то принципиально новое. Достаточно сделать ставку на последовательное наращивание уже сложившихся предметных треков взаимодействия с Эр-Риядом (в том числе и в сфере военно-технического сотрудничества – ВТС), дополнив их поддержанием активного политического диалога с ведущими группировками внутри династии ас-Саудов. В этом случае у британцев появится еще один шанс продемонстрировать эффективность формулы «ударить сильнее своих возможностей», сформулированной главой Форин оффис в консервативных кабинетах Маргарет Тэтчер и Джона Мэйджора Дугласом Хардом.

Содействовать этому способна и запутанность ситуации с наследниками 85-летнего Абдаллы. Официально кронпринцем является Султан, сводный брат Абдаллы по отцу, занимающий посты первого заместителя премьер-министра (пост главы правительства занимает сам король) и министра обороны. Он придерживается проамериканских позиций и является формальным лидером «американской группы» в королевском доме. Однако Султану уже 83 года, плюс он сильно болеет и подолгу отсутствует в королевстве. Далеко не случайно, что в этих условиях Абдалла был вынужден назначить в марте 2009 г. на пост второго заместителя премьер-министра принца Найефа ибн Абдель Азиза, являющегося также министром внутренних дел. Найефу 76 лет, и он консолидирует вокруг себя консервативную часть саудовских элит, сдержанно относясь к диалогу с США. Среди его сторонников – заместитель министра обороны, сын Султана принц Халид ибн Султан, фактически исполняющий ныне обязанности главы оборонного ведомства, и собственный сын, принц Мухаммед ибн Найеф, помощник министра внутренних дел.

Весьма вероятно, что после непродолжительного правления Султана (если такое вообще будет иметь место) именно Найеф придет к власти (об этом говорит его назначение вторым замом премьера). В этой ситуации у Лондона появятся приоритетные возможности для последовательного расширения связей с Эр-Риядом. Традиционная рациональность британской внешней политики (особенно в том случае, если проводить ее будут не лейбористы, а консерваторы во главе с Давидом Кэмероном, имеющие неплохие шансы для того, чтобы выиграть парламентские выборы в 2010 г.) в состоянии создать условия для стабильного партнерства между Соединенным Королевством и саудовскими консерваторами. Способствовать этому будет и скептическое отношение Вашингтона к пулу Найефа. Американские политические и экспертные элиты негативно настроены к взглядам саудовского министра внутренних дел, считая, что позитивных сдвигов его вероятное правление для развития «особых» отношений не принесет. Подтверждением подобной позиции являются слова бывшего посла США в Саудовской Аравии Роберта Джордана (занимал этот пост в 2001 – 2003 гг.). Еще в 2003 г. он заявил, что наиболее приемлемым для Вашингтона был сценарий, в результате которого трон перешел бы к нынешнему министру иностранных дел страны принцу Сауду аль-Фейсалу (один из лидеров проамериканского блока, наряду с принцем Мукраном ибн Абдель Азизом, возглавляющим службу общей разведки королевства), минуя и Султана, и Найефа. Такая ситуация создает для Великобритании дополнительный «коридор возможностей» в диалоге с «группой консерваторов» внутри правящего дома ас-Саудов в случае ее прихода к власти.

Возможности России для использования структурного соперничества внутри саудовских элит намного скромней. Москва не располагает пулом системных партнеров среди принцев, а пытается поддерживать тактическое взаимодействие с некоторыми из них, ориентируясь на смену политической конъюнктуры внутри королевства. Так, интерес к развитию контактов с РФ в последнее время демонстрирует ряд влиятельных представителей «американской группы». Речь идет о наследном принце Султане и его сыне принце Бандаре, который с 1983-го по 2005 г. работал послом Саудовской Аравии в США и являлся одним из ведущих архитекторов современных американо-саудовских «особых» отношений. Показательно, что теперь Бандар фигурирует в качестве вероятного участника заговора против Абдаллы с целью смены вектора саудовской внешней политики. Связано изменение мотиваций «американцев» со стремлением ограничить существующую зависимость Эр-Рияда от Вашингтона и добиться выстраивания более диверсифицированного курса активности королевства на мировой арене. Весьма вероятно, что Россия в понимании этой группы выступает в качестве субъекта, способного обеспечить многовекторность внешнеполитического курса Саудовской Аравии на основе конструктивного двустороннего взаимодействия в оборонной и энергетической сфере.

 

Максим МИНАЕВ — кандидат политических наук, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры

Адрес публикации: http://www.politjournal.ru/index?action=Articles&dirid=40&tek=8677&issue=228