Метка:Кавказ

Иран движется по своему пути

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

iamik: По всей видимости, к развитию ситуации вокруг Ирана уже можно подходить с точки зрения намеченных на июнь 2009 г. президентских выборов. Именно в данном ключе целесообразно анализировать, как политические заявления, так и экономические ходы властей страны.

Политический ракурс

Так, принявший в конце октября участие в Седьмом заседании Совета глав правительств государств-членов ШОС в Астане вице-президент Ирана Парвиз Давуди (как представитель государства-наблюдателя) во время встречи с российским премьером Владимиром Путиным заявил, что «сильная Россия не только отвечает интересам, но и чаяниям всего мира»(1).
В свою очередь, В.Путин, подчеркнувший планы Москвы по наращиванию сотрудничества с Тегераном, не только в одностороннем, но и многостороннем формате, заявил о возможном участии в сфере развития транспортной инфраструктуры Азербайджана, а в энергетических проектах — Катара. Данное высказывание В.Путина находится в русле объявленных внешнеполитических ориентиров РФ, как в отношении Южного Кавказа, так и в плане создания «газовой ОПЕК» (21 октября с.г. согласование условий в этом направлении было достигнуто между Ираном, Россией и Катаром).
А по итогам ноябрьского заседания политдиректоров «шестерки» по урегулированию иранской проблемы заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил следующее: «Мы не согласовали вопрос о санкциях. Россия против тех санкций, за которые выступают ряд членов «шестерки… За введение санкций выступили страны Запада. Китай, как и Россия, не поддержал этого»(2).
Весьма симптоматично, что данная позиция Москвы и Пекина была озвучена через два дня после подписания президентом США Джорджем Бушем документа, где говорилось о его решении оставить «в силе исполнительный указ номер 12170 от 14 ноября 1979 г., в котором объявлялось чрезвычайное положение в связи с исключительной угрозой для национальной безопасности, внешней политики и экономики США, созданной ситуацией в Иране»(3). Речь идет о продлении на год объявленного Джимми Картером после захвата в Тегеране американских заложников действия ЧП в отношениях Вашингтона с Ираном.
В аспекте развития ирано-американских отношений можно отметить, что незадолго до президентских выборов в США прошла информация об опубликовании газетой «Вашингтон Пост» статьи, утверждавшей о планах открытия к концу осени секции интересов США в Тегеране. Осень еще не закончена, так что подождем с оценкой прогноза газеты. Но обратим внимание на факт поздравления иранского президента Махмуда Ахмадинежада Барака Обамы, озвучившего возможность начала переговоров с Ираном без каких-либо предварительных условий. Глава Ирана, в частности, призвал Б.Обаму дистанцироваться от «милитаристской политики», основанной «на оккупации, силе и навязывании своей позиции» и сделать «выбор в пользу справедливости, дружбы и невмешательства во внутренние дела государств», в т.ч. изменив «отношение к правам палестинцев, иракцев и афганцев»(4).

Экономический ракурс

Ну, а на этом фоне, в условиях мирового финансового кризиса, Тегеран продолжает экономическое движение вперед. Еще в октябре в Тегеране была открыта телекоммуникационная башня «Милад» (высота 435 м, четвертый «результат» в мире).
В свою очередь, власти страны предпринимают шаги, как в направлении создания положительного фона для инвестиций в страну, так и по вкладыванию средств в зарубежные проекты. Так, глава отдела зарубежных выставок Организации развития торговли (ОРТ) Ирана Задбум во время церемонии чествования передовых предпринимателей провинции Мазендеран, добившихся хороших успехов в области экспортных поставок, заявил, что в течение ближайшего года будет создано 13 новых зарубежных торговых представительств (их общее количество достигнет 30). Причем в качестве безвозмездной помощи частным компаниям, приобретающим недвижимость для зарубежных представительств, ОРТ представляет 15% от стоимости зданий(5).
В свою очередь, в Алжире открылась иранская торгово-промышленная выставка, в которой принимают участие компании, специализирующиеся в производстве автомобилей, медикаментов, ковров и тканей. Что касается завершившейся иранской выставки в иракской провинции Сулеймания, глава торговой палаты провинции Керманшах Кейван Кашефи сообщил о ее главной цели — увеличить экспорт иранских не-нефтяных товаров из этого региона в Ирак до 1 млрд. долл.(6).
Кроме того, на 2009 г. запланировано начало производство пяти новых моделей иранских автомобилей «Саманд» в Сирии. Достигнута договоренность между Ираном и Таджикистаном о строительстве в Душанбе автомобильного завода, автотранспортного тоннеля «Чормагзак» на трассе Душанбе-Нурек и разработке проектной документации по строительству ГЭС «Шуроб» на реке Вахш. При этом, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, во время визита в Тегеран (завершился в пятницу), назвав Иран «естественным стратегическим партнером», выразил «удовлетворение» уровнем политических контактов между двумя странами(7).
Правда, Э.Рахмон высказал неудовлетворение уровнем экономического сотрудничества в сфере темпов строительства ГЭС «Сангтуда-2». Не случайно, в ракурсе ирано-таджикских отношений член промышленной комиссии парламента Ирана Хамидрза Фуладгер заявил, что «правительство Ахмадинежата должно защищать интересы государства в договорах в сфере торговли и промышленности»(8).
Нельзя также не обратить внимания на прошедшую в начале ноября в иранских СМИ информацию о планах строительства железной дороги между Арменией и Ираном (при активном участии России). Об этом шла речь еще на сентябрьской встрече глав Армении и РФ в Сочи (предполагается прокладка 80 км новых линий на северо-западе Ирана: от реки Аракс до Маранда на ветке Табриз-Джульфа). Не исключено и инвестирование в проект со стороны Азиатского банка развития (АБР), тем более, что в ближайшие два года банк предоставит Армении льготные кредитные ресурсы на сумму в 140 млн долл. (на прошлой неделе в Ереване состоялось открытие офиса АБР, членом которого Армения стала 3 года назад).
К тому же секретарь Совета национальной безопасности Армении Артур Багдасарян охарактеризовал завершившиеся несколько дней назад в Тегеране переговоры с официальными лицами Ирана как “эффективные” (стороны подписали десять соглашений в сфере оборонного, политического и экономического сотрудничества). Высказав согласие со спикером иранского Меджлиса Али Лариджани в том, что «парламенты двух стран играют важную роль в повышении уровня сотрудничества в рамках различных комиссий и парламентских групп дружбы»(9) (не первая ли реакция на создание Парламентской Ассамблеи тюркоязычных стран?).
В этом контексте обращает на себя внимание заявление генерального директора Института политических и международных исследований Ирана Сейеда Расола Мусави: «Стратегия сотрудничества Ирана с Арменией обусловлена не только географической близостью… Зарубежные державы прилагают много усилий, чтобы усилить свои позиции в регионе, но до прихода европейцев и американцев на территорию Южного Кавказа мы вместе решали свои проблемы. Иран протестует против политики тех стран, которые создают и подогревают конфликты в регионе»(10).
И еще один важнейший штрих. Мировые СМИ распространили информацию об инвестировании Турции в разработку трех фаз газового месторождения «Южный Парс» около 21 млрд. долл. Имеются ввиду совместные ирано-турецкие проекты по поставкам газа, как в Турцию, так и Европу (через турецкую территорию). Тут же глава иранской национальной газовой компании Азизолла Рамазани подчеркнул, что доведение суточной добычи природного газа в стране до 485 млн. куб. является новым рекордом, способствующим достижению «баланса между производством и потреблением газа». Правда, вряд ли кто сегодня возьмет на себя смелость однозначного утверждения о положительной реализации проекта доставки в Европу иранского газа. Эксперты наверняка не забыли, что подписанное еще 13 июля главами соответствующих ведомств Ирана и Турции соглашение о ежегодных поставках через территорию последней в страны ЕС 30 млрд куб м иранского и туркменского «голубого топлива» вызвало гневную реакцию Вашингтона.
В турецком же направлении высвечиваются и переговоры между министром энергетики ИРИ Парвизом Фаттахом со своим турецким коллегой Хильми Гюлером, во время которых было обговорено совместное инвестирование в строительство тепловых электростанций общей мощностью 6 тыс. МВт электроэнергии (на территории обеих стран).
Ну а завершить статью представляется целесообразным на «бушеровской» ноте. Несколько дней назад официальный представитель Организации по атомной энергии Ирана Мохсен Дэлавиз, зафиксировав начальный этап в запуске Бушерской АЭС, добавил: «Мы рассчитываем, что, в соответствии с нашей договоренностью с российской стороной, данная станция будет запущена в 2009 г.». На что глава «Росатома» Сергей Кириенко 27 ноября сразу же отреагировал следующим образом: «Работа идет, и определенные сложности, которые возникали, в том числе связанные с обеспечением своевременного финансирования, совместными усилиями иранского заказчика и российского подрядчика, преодолеваются… На следующий год мы должны завершить все работы».

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=54820

НОВАЯ ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Как мы победили во второй холодной войне и что из этого следует

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Григорий Тинский

РАЗОЧАРОВАНИЕ «ЧЕРНОЙ ПАНТЕРЫ»

RPMonitor: 26 ноября 2008 года государственный секретарь США Кондолиза Райс сделала историческое заявление, которое можно без преувеличения считать жирной точкой во второй холодной войне между Россией и США. Первую – Советский Союз, как известно, проиграл, надорвав свой экономический потенциал в безжалостной гонке вооружений. Вторая, начавшаяся с мюнхенской речи В. Путина 10 февраля 2007 года, длилась всего 21 месяц и закончилась нашей убедительной победой.

Планы Вашингтона изменились внезапно: «Мы не будем нажимать на наших союзников для того, чтобы предоставить Украине и Грузии перспективу членства в НАТО», – именно так, лаконично и четко, Конди подписала безоговорочную капитуляцию, завершившую холодную войну №2. Отчаявшись повлиять на ключевых членов НАТО – Германию и Францию, возглавляющих «фракцию», в которую, по разным оценкам, входят до десяти стран – членов союза, активно возражающих против предоставления ПДЧ двум бывшим советским республикам, госсекретарь была вынуждена расписаться в собственном бессилии.

Кондолиза Райс не из тех, кто легко сдается. Сделанному ею заявлению предшествовал беспрецедентный прессинг несговорчивых союзников. По сведениям, полученным журналистами The New York Times от своих информаторов в окружении Райс, понедельник и вторник (24 и 25 ноября) прошли в интенсивных переговорах госсекретаря США с ее немецким и французским коллегами. Это был «последний и решительный бой» американской силовой дипломатии. Дело в том, что Конди прессинговала своих европейских коллег не по вопросу предоставления Грузии и Украине ПДЧ. Ставка в этой жесткой игре была значительно выше. Европейцам предлагалось «шунтировать» этот длительный процесс и на декабрьской сессии НАТО принять решение о приеме обоих претендентов прямо в члены союза без «кандидатского стажа».

Это был бы прощальный «подарок» новой администрации США, да и России тоже, на весьма недобрую, но наверняка долгую, память от неоконсервативной администрации Джорджа Буша. Вашингтонская «черная пантера» планировала таким образом увековечить свой неоценимый вклад в создание раковой опухоли в центре Европы, метастазы от которой должны были погубить робкие ростки геополитической революции ХХI века, начавшейся 8 августа 2008 года в Южной Осетии и поставившей под вопрос мировую гегемонию США, впервые в новейшей истории получивших вооруженный отпор и не сумевших найти достойного ответа. Этой теме был посвящен мой цикл статей под общим названием «Первая геополитическая революция ХХI века» http://www.win.ru/civil/790.phtml

Что же помешало американскому асфальтовому катку, по явному недоразумению числившемуся по дипломатическому ведомству, «раскатать» французов с немцами? Помех, собственно, оказалось две:

1. Жесткая, принципиальная позиция десяти стран «старой» Европы, реалистично оценивающих современную политическую сцену, понимающих безальтернативность сотрудничества с Россией в экономической сфере и не желающих создавать новые линии фронта между Востоком и Западом на европейском континенте. Здесь, конечно, следует упомянуть, что такая позиция «староевропейцев» была в значительной степени сформирована в результате эффективных усилий российской дипломатии и удачных действий тандема Путин–Медведев.

2. Внутренние американские проблемы, связанные с передачей власти от администрации Буша к новой администрации Обамы. Большинство американских экспертов сходятся во мнении, что заявление Кондолизы Райс об отказе от приема Грузии и Украины в НАТО состоялось под давлением, так называемой Transition Team, в задачу которой входит, в том числе, и принятие мер по ограничению активности уходящей администрации для наделения максимальной свободой действий новую команду Обамы, которой хотелось бы многие эпизоды начать с чистого листа. Республиканская пресса даже обвиняла Обаму в том, что, будучи кандидатом в президенты, он пытался затормозить процесс подписания договора с Ираком о сроках и условиях вывода войск США, чтобы самому иметь возможность определить основные параметры этого важного для будущего внешнеполитического курса новой администрации соглашения.

БАРАК ОБАМА ВЫБИРАЕТ СТАБИЛИЗАЦИЮ

Отдельной строкой следует выделить в этом контексте информационное противостояние России и западных СМИ в освещении «кавказской войны». Вчистую проигранная Россией на первоначальном этапе «война интерпретаций», заставила нас мобилизоваться и донести до западного сообщества подлинную роль Грузии и США в развязывании вооруженного конфликта в Южной Осетии. Последней же каплей, переполнившей чашу недоверия к излишне экспансивному «отцу грузинской демократии», стала бездарная провокация с участием двух ставших одиозными политиков – польского президента Леха Качиньского и Михаила Саакашвили, с риском для собственных жизней «проверивших бдительность постов» на грузинско-осетинской границе. Реакция на это политическое кабаре даже в Польше не оставила пану Качиньскому никаких надежд на переизбрание на второй срок и окончательно уничтожила его политическое будущее (см. «Утка в кавказских горах» http://www.win.ru/europe/1007.phtml)

Свою лепту в окончание второй холодной войны внес и украинский президент, очередной раз безрассудно противопоставивший личные амбиции государственным интересам, что привело к политическому и экономическому коллапсу Украины.

Таким образом, новая администрация США была поставлена перед выбором между поддержкой неадекватных сторонников, способных втянуть Америку и НАТО в вооруженный конфликт с непредсказуемыми последствиями, и стабилизацией отношений на линии евроатлантическое сообщество – Россия.

Барак Обама выбрал стабилизацию, и это внушает надежду на возможность конструктивного диалога с его администрацией в будущем.

Предоставим слово экспертам, представляющим две староевропейские страны, возглавившие сопротивление планам расширения НАТО.

Эксперт фонда Бертельсмана (Германия) Корнелиус Охманн (Cornelius Ochmann):

«США меняют свою позицию под влиянием кризиса и пониманием ослабления своего международного статуса. Россия нужна Америке для “ремонта” мировой финансовой системы, разрешения Афганского кризиса и борьбы с иранскими ядерными амбициями. На подходе очередная проблема – Северная Корея. Мы теперь даже не знаем, кто правит этой страной, а русские имеют там серьезное влияние.

Обама не “продает” Грузию и Украину. После войны на Кавказе и в разгар политического хаоса над Днепром перспектива вхождения этих стран в НАТО – более чем туманна. Необходимо дождаться смены там лидеров. Уверен, что после недавнего визита Леха Качиньского в Грузию уже никто не заблуждается относительно политической вменяемости Михаила Саакашвили.

Европе нужна стабильность в Тбилиси и Киеве, современные демократические политические системы и самодостаточные экономики в этих странах. Здесь членство в НАТО вряд ли поможет. Скорее, им подойдет программа Восточного партнерства ЕС. Американцы тоже это поняли».

Французский политолог Доминик Муази (Dominique Moisi):

«Отказ Вашингтона от идеи предоставления ПДЧ Киеву и Тбилиси продиктован реализмом. Я лично с 1994 года поддерживал прием стран Центральной и Восточной Европы в НАТО. В случае Грузии и Украины у меня такой уверенности нет.

Во-первых, сам евроатлантический союз находится в кризисе.

Во-вторых, ни Украина, ни Грузия не готовы к вступлению в НАТО, что они сами убедительно продемонстрировали в ходе августовских событий на Кавказе. Михаил Саакашвили благополучно попал во все капканы, расставленные на него Москвой, в результате чего Грузия опоздает в своем развитии на годы. Что же касается Украины, евроинтеграция для нее, несомненно, будет лучшим решением, чем вступление в НАТО».

А вот реакция грузинской стороны. Горячий поборник президента Саакашвили, директор Грузинского фонда стратегических международных исследований Александр Рондели откровенно занервничал:

«Не могу понять, как России удалось так запугать западные страны, что они решились пожертвовать Украиной и Грузией, чтобы не дразнить Кремль. Россияисамапогрязлавглубокомкризисе.

Если Запад действительно решит отказать Украине и Грузии в предоставлении им плана ПДЧ, это лишний раз покажет, что он руководствуется не ценностями, о которых так громко и патетично заявляет, а прозаическими, приземленными интересами. Такая позиция Запада будет разочарованием не только для Грузии, но и для всех государств, возникших на территории бывшего СССР. Это будет поражение Запада, а не Грузии».

Украинский коллега господина Рондели – Андрий Шкиль, депутат Верховной Рады от Блока Юлии Тимошенко, тоже демонстрирует крайнее раздражение:

«Если на декабрьском саммите НАТО мы услышим, что можем войти в эту организацию, но когда это случится, неизвестно, будет ясно, что это победа России. Это было бы ужасно, поскольку прозападные силы в Украине нуждаются в поддержке больше, чем когда-либо. Сейчас 36% украинцев поддерживают вступление страны в НАТО, но если бы Запад ясно высказался в поддержку этого курса, гарантирую, общественная поддержка подскочила бы до 50%. Без этого поддержка прозападного курса упадет еще ниже, и мы сможем забыть о членстве Украины в НАТО».

Американский политический аналитик Уэсс Митчелл (Wess Mitchell):

«Отказ Вашингтона от идеи принятия в НАТО Грузии и Украины – это просто признание политической реальности. При активном противодействии наших крупнейших европейских союзников это было бы невозможно. Заявление Кондолизы Райс – это посыл из трех сигналов одновременно, притом частично от имени Барака Обамы:

— во-первых, для Франции и Германии: мы не будем воевать с вами из-за Украины и Грузии;

— во-вторых, для «новых европейцев», особенно, для Польши: не вините Обаму в том, что он «бросает» Украину и Грузию. Это решение администрации Буша;

— в-третьих, геостратегический сигнал в сторону России: мы смягчаем риторику в вопросе расширения НАТО и, наверняка, в вопросе ПРО в Европе, но в ответ ожидаем того же от вас. Мы рассчитываем на сотрудничество с вами в важнейших международных проблемах, например, в отношении Ирана.

В версии-минимум Обама нуждается в спокойной России. Заявление Дмитрия Медведева о ракетах в Калининграде вынуждает новую администрацию направить свою энергию на Россию и Центральную Европу, хотя должен бы был сконцентрироваться на Ираке, Афганистане и Иране. В версии-максимум Обама мог бы получить от России важную для него поддержку, особенно в иранском вопросе.

В любом случае, Обама не может в свои первые сто дней сказать: забудем о членстве Украины и Грузии в НАТО и об установке системы ПРО в Чехии и Польше. Это было бы политическим самоубийством молодого президента. Он не может также открыто торговаться с Россией (забудем об Украине в обмен за ваш нажим на Иран). Это противоречит американской традиции, особенно президентов-демократов».

СКОУКРОФТ ИЛИ БЖЕЗИНСКИЙ?

Отказ Вашингтона от приема двух постсоветских республик – это сигнал, что в нарождающейся администрации Барака Обамы побеждают реалисты или, как их иначе называют, неолибералы. Независимо от фамилии нового госсекретаря США, которая, скорее всего, будет «Клинтон», в экспертном сообществе, близком к новому американскому лидеру, идет борьба между двумя разными, в том числе и в философском смысле, подходами к международной политике и всей системе международной безопасности. Первое, близкое к неоконсервативному пониманию мессианской роли Америки, основанному на расширении сферы демократии и прав человека в американской интерпретации, крыло возглавляет хорошо нам известный Збигнев Бжезинский, который, правда, значительно смягчил свою позицию по отношению к России. Второе – Брент Скоукрофт, бывший внешнеполитическим советником Джеральда Форда и помощником по национальной безопасности Джорджа Буша-старшего, который видит международную политику как поле игры сверхдержав, имеющих свои сферы влияния. По мнению последнего, правильная игра на этом поле может принести миру равновесие и безопасность.

Костью раздора между двумя уважаемыми экспертами является как раз Украина, которую Бжезинский наделяет особой значимостью для европейской безопасности. В 1991 году Бжезинский был энтузиастом независимости Украины, а Скоукрофт советовал Бушу-старшему уговорить украинцев остаться в составе СССР. В 2008 году Бжезинский видит принятие Украины в НАТО как способ «указать Москве дорогу на Запад», Скоукрофт же считает, что это – только провоцирование русских.

Последние известия из Вашингтона склоняют нас к мысли, что влияние Скоукрофта на формирование новой администрации возрастает. Сохраняющий свой пост в администрации Обамы Роберт Гейтс был заместителем Скоукрофта в администрации президента Буша-старшего, тесно связан с ним и бывший госсекретарь США Колин Пауэлл, активно поддержавший Обаму на заключительном этапе предвыборной борьбы. По данным The Wall Street Journal президент-элект в течение недели несколько раз звонил мистеру Скоукрофту (наверняка, не для того, чтобы справиться о здоровье 83-летнего отставного генерала ВВС). Совпадают позиции Обамы и Скоукрофта и в оценке иракской войны, о которой последний писал в своей колонке в The Wall Street Journal, что она ставит под угрозу судьбу войны с терроризмом, объявленной Бушем, и может привести к катастрофическим последствиям для США.

Хиллари Клинтон и вовсе недавно публично хвалила новую книгу Анатоля Ливена, известного левого аналитика, согласного с тезисом Дмитрия Медведева о том, что территория бывшего СССР – это зона влияния России.

По мнению американских экспертов, Вашингтон сегодня напоминает котел, в который разные повара бросают свои любимые специи. Вкус сваренного ими супа мы узнаем уже скоро. Умеренный оптимизм внушает тот факт, что пока никто из поваров вроде бы не замечен в подбрасывании какой-нибудь отравы. В любом случае, новая вашингтонская похлебка должна быть лучше, чем несъедобное меню уходящей администрации.

В заключение хотелось бы напомнить, что жирная точка, поставленная во второй холодной войне может превратиться в многоточие, если мы повторим ошибки американцев после окончания первой холодной войны и начнем громко праздновать победу, не щадя самолюбия побежденных и при любой возможности используя временное преимущество над поверженным противником. В этом случае все может начаться сначала, и кто победит в третьей холодной войне – неизвестно.

НОВЫЙ СРЕДНИЙ ВОСТОК – РУССКАЯ МЕГАЗАДАЧА. Целевая интеграция Афганистана, Средней Азии и Сибири как требование времени

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Юрий Крупнов

ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ НОВОГО СРЕДНЕГО ВОСТОКА (НСВ)

RPMonitor: Важнейшей геополитической и дипломатической задачей России в ближайшие двадцать лет становится превращение территории Средней Азии и Среднего Востока – от Казахстана до северной Индии и Персидского залива – в принципиально новый макрорегион.

Создание этого макрорегиона, отличающегося стабильностью и промышленным подъемом, должно идти на основе проведения ускоренной индустриализации, на базе системного сотрудничества России, Индии, Китая, Ирана, Афганистана, Пакистана, Монголии, Казахстана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана и Турции.

Ключевым смыслом такого макрорегиона должно стать создание единого геоэкономического и геокультурного пространства, целенаправленно избавленного от каких-либо геополитических переделов и разделов, равно как и от геостратегических эгоистических задач отдельных стран. Из плацдарма геополитических столкновений и инструментального использования в интересах отдельных стран макрорегион следует перевести в состояние ядра Центральноевразийского общего рынка и площадки диалога укорененных здесь цивилизаций и народов.

Так проектируемый макрорегион имеет смысл называть Новым Средним Востоком (НСВ).

Только НСВ в состоянии решать следующие критические для России и соседних стран задачи:                   

— Восстановить Афганистан в качестве единого, суверенного и экономически эффективного государства, которое не только прекращает экспорт нестабильности, наркотиков и терроризма, но и становится модельным государством ускоренной индустриализации и развития.

— Обеспечить прочную кооперативную безопасность и стабильность.

Провести демилитаризацию присутствия внерегиональных иностранных государств на территории государств региона.

— Организовать единое экономическое и транспортно-логистическое пространство, соединяющее российскую Сибирь с «южными морями» (Аравийским морем и Персидским заливом), а со временем – сухопутный мост между Северным Ледовитым и Индийским океанами.

— Создать единую инфраструктуру водного обеспечения южных стран региона для решения критической водной проблемы.

— Создать единое образовательное пространство (по аналогии с Болонским соглашением), в частности – сеть колледжей и школ совместного развития, основанных на деятельностном содержании образования.

— Не допустить создания в Афганистане и Средней Азии плацдарма США и НАТО для контролю Китая, Ирана и России из их «подбрюший».

— Организовать фундаментальную географическую конструкцию, которая бы принципиально не допускала разлома России по Уралу и отщепления от Европейской части РФ Восточной Сибири и Дальнего Востока.

— Наконец, не допустить войны США и НАТО против Ирана как участника строительства НСВ.

 

Рис. 1. Контуры Нового Среднего Востока

ПОПЫТКА ИЗОЛИРОВАТЬ СЕБЯ ОТ АЗИАТСКИХ ПРОБЛЕМ ПРОВАЛИЛАСЬ

Очевидно, для России построение НСВ является жизненно важным.

Вопреки популярному мнению практиков и теоретиков геополитики о необходимости создания на основе новых постсоветских государств Средней Азии и северных провинций Афганистана неких «буферных» зон, которые якобы «отдаляют русских от наиболее конфликтных секторов Среднего Востока»[1], все эти попытки пошли прахом. Не оправдались надежды тех, кто уповал на «освобождение от балласта» в виде Узбекистана, Таджикистана, Туркмении и т.д. Попытки отделиться от Среднего Востока напрямую ведут (и это подтверждает динамика последних десяти лет!) к усугублению ситуации на Среднем Востоке как раз в направлении России. Они ведут к созданию вокруг него единого и расширяющегося наркотеррористического конгломерата – с включением туда государств Средней Азии и наиболее развитых регионов РФ. Отгородиться у Москвы от «далеких» проблем попросту не получится: тектоническая по мощности афганская нестабильность уже пришла к нам и экспорт нестабильности вне новой проектной позиции России будет только нарастать. Российская Федерация уже столкнулась с проблемой наплыва гастарбайтеров из экс-советской Средней Азии в крупные города.

Единственной альтернативой всему этому становится создание НСВ, что с самого начала выступит фактором позитивной кардинальной переорганизации геокультуры, геоэкономики, геополитики и геостратегии и Евразии, и планеты в целом.

БАЗОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ПРОЕКТА

Геокультура и геоэкономика при реализации проекта НСВ являются безусловными приоритетами.

Во-первых, НСВ невозможен без культивирования новой системы ценностей, которая бы вырастала вокруг принципа диалога цивилизаций и народов во имя совместного развития.

Во-вторых, для реализации НСВ необходимо строить «общий рынок»: единое экономическое сообщество, реализующее для населения численностью около 400 миллионов человек (что сопоставимо с населением Евросоюза) программы множественной индустриализации и вырабатывающее новые стандарты качества жизни.

Безусловно, типы индустриализации в разных пространствах НСВ будут не совпадать. Если для нашей Сибири речь должна идти об организации третичной индустриализации, основанной на прорыве в седьмой технологический уклад, разработке технологий направленного наращивания качества жизни и общества знаний, то для отдельных южных территорий первостепенное значение будет иметь первичная индустриализация.

Основой единого экономического пространства должны стать единые инфраструктуры электроэнергетики, ирригации и обеспечения водой, управления транспортно-логистическими потоками, обеспечения перспективной занятости.

Ключевое значение будет иметь организация железнодорожной магистрали Сибирь – Казахстан – Туркмения – Иран, которая возникнет после ввода железной дороги длиной почти в 800 километров между казахской станцией Узень до туркменских станций Берекет, Этрек и Гурген и трансафганской магистрали от иранского города Мешхед (Иран) через Герат и Кандагар до пакистанского города Кветта.

СМЕЩЕНИЕ ТРАНСПОРТНОГО КОРИДОРА «СЕВЕР-ЮГ»

При этом возникает необходимость и возможность кардинально пересмотреть смысл, идеологию и саму географию международного транспортного коридора (МТК) «Север-Юг», широко пропагандируемого последние 15 лет. Напомним, что речь шла о создании прямого водно-железнодорожного пути «Балтика – Волга – Каспийское море – Персидский Залив». Сегодня уже очевидно, что исходная идея проекта («связать Индию с Европой через западную Россию») оказалась слабо реализуемой. Более того, она отрицает необходимость и задачу развития Сибири и Дальнего Востока России в пользу дальнейшего монопольного роста экономики лишь Европейской части РФ.

Совершенно иные экономические и геополитические возможности появляются с переносом в проекте МТК «Севера» с крайнего Северо-Запада РФ на сибирское побережье Северного Ледовитого океана.

Рис. 2. Сдвиг смысла и направления проекта МТК «Север – Юг»

ГЕОЭКОНОМИКА ВОДЫ

Крайне перспективными оказываются и иные транспортные проекты, в том числе и транспорта воды, без которого индустриализация региона невозможна. Без сибирских вод НСВ ожидает настоящая катастрофа.

Достаточно указать на то, что одним из главных условий установления мира в Афганистане и его экономического развития является создание новой ирригационной системы, что в разы повысит забор воды из афганской части бассейна Амударьи и резко ухудшит ситуацию с обеспечением водой в соседних государствах. Особенно в Туркмении и Узбекистане, с одной стороны, и в Пакистане – с другой.

В связи с этим пора серьезно, без популистских истерик, отнестись к проекту переброса примерно двадцатой части воды Оби из Сибири в Среднюю Азию. В частности, начать серьезное обсуждение недавно изданной и посвященной этому мегапроекту книги мэра Москвы Юрия Лужкова «Вода и мир».

На основе транспортных магистралей следует организовать проект коридора развития Сибирь – Иран[2].

Итак, вряд ли возможно рассматривать в качестве выбора и альтернативы варианты нарастающего экспорта в Россию нестабильности, наркотиков и терроризма – и стабилизации и процветания южного «подбрюшья» России. Второй вариант, помимо всех выгод безопасности, предоставляет фантастические возможности для нового развития Сибири через появление выхода к «южным морям», образования гигантского средневосточного и южноазиатского рынка и пространства спроса на сибирскую науку и технологии[3].

Более того, создание Нового Среднего Востока по сути и составляет «материальный» практический предмет деятельности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая в сложном творческом поиске в последние годы вышла на необходимость постановки территориально конкретных целей и задач. Наиболее ярко это проявилось в решении последнего Саммита ШОС «в рамках усилий на афганском направлении активизировать работу контактной группы ШОС-Афганистан, начать практическую подготовку к созыву под эгидой ШОС специальной конференции по Афганистану для обсуждения вопросов совместного противодействия терроризму, незаконному обороту наркотиков и организованной преступности» и в общем духе и букве Душанбинской декларации глав государств-членов ШОС от 28 августа 2008 года.

НОВЫЙ ШАНС НА РУССКОЕ ЛИДЕРСТВО

Для России доктрина НСВ является помимо всего ещё и отличным поводом для перехода к доктрине экспорта развития. Для перехода к новой Восточной политике.

Попытки «экспорта демократии» в этот район планеты показали свою не только насильственную природу, но и очевидную неэффективность. Более того, экспорт демократии на практике оказался ещё и экспортом финансового и экономического кризиса вкупе с военными конфликтами, то есть – гарантированным экспортом нестабильности.

Россия имеет уникальную возможность сделать главным принципом своей внешней политики традиционную для себя роль фактора подъёма и развития. К сожалению, огульная критика советского прошлого и выдуманной имперскости России дезавуировала и в общественном сознании практически свела на нет центральную линию международной деятельности России – её во многом самозабвенные усилия по подъёму опекаемых ею стран.

Сегодня надо не только восстановить историческую справедливость, но и довести эту нашу родовую черту до принципа совместного развития, со-развития, и, соответственно, экспорта развития как целенаправленного переноса в страны-партнёры всей полноты системы, позволяющей странам совершать качественные рывки и прорывы. Естественно, на сугубо взаимовыгодной основе.

НСВ выступает прямо-таки идеальным пространством отработки и полномасштабной реализации доктрины экспорта развития и соразвития.

Предпосылки для принятия такой доктрины на уровне политического руководства Россией есть. Скажем, показательно заявление премьер-министра Российской Федерации Владимира Путина на заседании совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества в Астане 30 октября сего года: «Предметом конкуренции становятся ценности и модели развития. Предстоит совместными усилиями достаточно быстро завершить трансформацию глобальной и региональной архитектуры безопасности и развития, адаптировав их к новых реалиям XXI века, когда стабильность и процветание становятся неделимыми понятиями».

Наконец, доктрина Нового Среднего Востока позволяет выйти на целостную Восточную политику России как на систему целенаправленных действий в отношении Большого Востока[4], состоящую из трёх направлений по трём разным «востокам»:

— Дальний Восток России – его кардинальный подъём и превращение в центр мирового развития и лидирующий мировой регион, соответственно, в локомотив развития России[5]

— Новый Средний Восток

— Ближний Восток, означающий фактически западную политику России, т.е. отношения с Европой, США и НАТО.

В этом плане выходит, что главным и практически единственным «ближним» направлением внешней политики России в ближайшие десятилетия является сибирско–иранское направление, т.е. строительство НСВ.

Здесь вовне России лежит вся геополитика.

В этой связи имеет смысл отметить существенную слабость концепции «Великого Лимитрофа» и «Острова России», введенного глубоко уважаемым и выдающимся нашим геополитиком Вадимом Цымбурским.

Увлекшись геополитическим схематизированием, Вадим Леонидович, очевидно, упустил из виду принципиальную разнородность и временность пояса лимитрофных стран. Прямая активность России нужна исключительно по афганскому направлению. Остальные задачи «Великого Лимитрофа» решаются не через внешнюю, а внутреннюю геополитику.

Так, проблема Северной Кореи своим решением имеет развитие юга Приморского края и, в частности, строительство в Хасанском районе нового современного города с основой в высокотехнологическом биотехнологическом и биомедицинском производстве[6]. Проблема Украины, Крыма и Кавказа решается сменой общей политики России, прежде всего – внутренней, и переходом от «российского национализма» («РФ-национализма») последних 20 лет к доктрине России как мировой державы[7].

НОВЫЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ЯЗЫК

Следует кратко пояснить выбор названия предлагаемого нового макрорегиона. Почему именно Средний Восток, а не Средняя Азия, например?

Несмотря на то, что в российских СМИ и даже академических изданиях все чаще английское «the Middle East» переводят как «Средний Восток», всё-таки «их» находящийся посередине восток являлся и является «Ближним». В российском востоковедении Средним Востоком традиционно называется регион неарабского, неиндийского и некитайского Востока: Иран, Афганистан и Пакистан (ранее Северо-Западная Индия).

Классическим считается и определение Андрея Снесарева 1921 года: «Средний Восток не есть какая-нибудь выдумка, какое-либо вымученное понятие, но с этим понятием соединяется совершенно определенный географический и этнографический объем. Средний Восток есть вместилище двух народностей – иранской и тюркской. Первой – «лежащей на дне», и второй – «наслоенной сверху». Они выявляют его как определенную этнографическую единицу»[8].

В результате развала СССР возникла группа самостоятельных постсоветских государств Средней Азии, которые с тех пор находятся в смятении, разрываясь между несколькими центрами сил, и которые всеми силами пытаются оторвать от России.

В этой ситуации выбор у РФ небольшой: либо своим бездействием фактически отказаться от роли мировой и даже региональной державы – либо предложить интеграционный проект, связывающий Среднюю Азию со «старым» Средним Востоком в рамках стратегических российских интересов.

Надо связывать. Тем более, что их интенсивная интеграция уже происходит. Важно и то, что решить проблему Афганистана без подобного связывания невозможно: ещё Игорь Рейснер, известный востоковед, в рецензии на только что процитированную книгу А.Е. Снесарева «Авганистан» (Снесарев писал название этой станы именно так!) прямо отмечал, что «к Афганистану нельзя правильно подойти, не разрешив средне-азиатскую проблему в целом».

Конечно, название «Новый Средний Восток» непросто перевести на английский язык. Помимо путаницы с англосаксонским the Middle East возникает много других коллизий.

Поэтому, вероятно, имело бы смысл предложить называть два ключевых для России региона – Дальний и Новый Средний Восток – по-русски, т.е. как Dalnij Vostok и Novij Srednij Vostok. Тем более, что полвека назад мир, выучив русское слово «sputnik», через четыре года столь же легко усвоил вместе со словом «Gagarin» слово «vostok», которое теперь надо просто вспомнить и освежить в памяти человечества.

Многие ли будут спорить с тем, что грандиозная задача строительства на раздробленном и конфликтном ныне пространстве нового процветающего макрорегиона является сомасштабной и конгениальной задаче полета человека в ближний космос. Другое дело, что для постановки (и тем более, решения) задачи строительства НСВ необходимо геополитическое и дипломатическое творчество.

Выучиться называть Среднюю Азию Центральной не составляет труда. А вот чтобы преодолеть «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века» (Владимир Путин) – развал СССР, необходимо приступать к тяжёлой работе: в ситуации «изобретения» нашими известными стратегическими партнёрами Большого Ближнего Востока (the Greater Middle East) и Большой Центральной Азии (the Greater Central Asia) осуществлять геопроектирование и последующее строительство Нового Среднего Востока (Novij Srednij Vostok).

Об авторе: Юрий Крупнов – председатель Движения развития,

председатель наблюдательного совета, Института демографии, миграции и регионального развития


[1] «Новая» Центральная Азия, включая анклавы среднеазиатских народов к югу от Памира, важна для России как огромное пространство, отдаляющее русских от наиболее конфликтных секторов Среднего Востока. Напомню, как афганские узбеки и таджики в 1996 г. отразили победное движение талибов на север страны»… — Цымбурский В. Народы между цивилизациями. – в книге В.Л. Цымбурского «Остров Россия. Геопол

итические и геохронологические работы.1993 – 2006. – М., 2007, с. 228. Очевидно, что эта мысль была актуальной в 1997 году, времени написания статьи, но сегодня является не просто анахронизмом, но и вредной доктриной, разделяемой многими по инерции, безотносительно к новой ситуации в России и мире.

[2] Об организации коридоров развития подробнее см. брошюру Ю. Громыко и Ю. Крупнова «Транспортное цивилизационное продвижение  — конкретный сценарий развития России», М., 2007. Также можно скачать с сайта здесь)

[3] Необходимо отметить глубокую статью Дмитрия Верхотурова «Сибирь смотрит на Ближний Восток», с которой автор ознакомился в рукописи в 2005 году и в которой ясно прописаны идеи связки Южной Сибири и Ближнего Востока через Среднюю Азию и Средний Восток и индустриализации Среднего и Ближнего Востока как одной из миссий Сибири

[4] Представление о Большом Востоке для России ввел политолог, д.и.н   Сергей Геннадьевич Лузянин, определяя «Большой Восток для России сегодня» как «44 государства и государственных образований в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем и Среднем Востоке, в Южной и Центральной Азии, связанных с ней различными отношениями» (Большой Восток и Большой Запад, Независимая газета, 14.01.2002). Также см. книгу С.Г. Лузянина «Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004 – 2008 гг.) // АСТ – «Восток – Запад», 448 с.

[5] См. брошюру Ю.Крупнова «Солнце в России восходит с Востока» (М., Молодая гвардия, 2007. Также можно скачать с сайта здесь)

[6] Крупнов Ю. Новый Дальний Восток.2017-1 год. – в сб. «De Futuro, или История будущего» / Под ред. Д.А.Андреева, В.Б.Прозорова. М.: Политический класс; АИРО-XXI, 2008. 352 с. Также на сайте)

[7] Крупнов Ю. Стать мировой державой. М., 2003. Также на сайте: http://smd.kroupnov.ru

[8] Снесарев А. Е. Афганистан. М., 1921.

Москва проглядела Тегеран. Иран только выиграл от противодействия России и США.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Зеркало»: В последнее время все более актуализируется проблема так называемого «иранского присутствия» на Южном Кавказе. Еще в октябре поступили сообщения, что официальный Тегеран готов вступить в переговорный процесс между Азербайджаном и Арменией в качестве посредника по мирному урегулированию карабахского конфликта.
Хотя официальных ответов из Баку и Еревана тогда не последовало, однако, по мнению экспертов, Армения не будет против этого, поскольку считает, что Турция, уже вступившая в переговорный процесс между Азербайджаном и Арменией с согласия США и России, отстаивает проазербайджанскую позицию.
Тегеран же, известный проармянскими взглядами, по мнению армянских аналитиков, может стать своеобразным противовесом данного положения сторон.
Иран также объявил о готовности проявить инициативу и по более широкому кругу вопросов, касающихся острых проблем Кавказа. Вроде бы Тегеран должен был выступить с инициативой по урегулированию конфликтов на Кавказе и у него был подготовленный план, но до сих пор данный документ пока не обнародован.
Между тем, спикер парламента Ирана Али Лариджани во время встречи с секретарем Совета национальной безопасности Армении Артуром Багдасаряном, находящемся с визитом в Тегеране, выразил удовлетворение нынешним состоянием армяно-иранских отношений, подчеркнув, что они имеют давние корни. «Ирано-армянские отношения уходят корнями в далекую историю, имеют много общего и основываются на крепких отношениях между двумя нациями»,- сказал Лариджани, добавив, что добрососедские отношения служат главным фактором для регионального мира и стабильности.
В свою очередь секретарь Совбеза РА Артур Багдасарян отметил, что отношения между Арменией и Ираном являются стратегическими. «Расширение наших связей в политике, экономике, бизнесе и коммуникациях является приоритетом внешней доктрины Армении», — сказал Багдасарян, отметив также положительную динамику в развитии отношений в области железнодорожного транспорта, энергетики и реконструкции дорог.
Секретарь Совбеза РА также согласился с Лариджани, что парламенты двух стран играют важную роль в повышении уровня сотрудничества в рамках различных комиссий и парламентских групп дружбы. Артур Багдасарян особо отметил важную и незаменимую роль Ирана в решении региональных проблем.
Кстати, Армения и Иран подписали десять соглашений в сфере оборонного, политического и экономического сотрудничества. Об этом в Тегеране журналистам заявил А.Багдасарян. Он охарактеризовал переговоры с официальными лицами Ирана как «эффективные». В ходе встречи со своим иранским коллегой Саедом Джалили, глава Совбеза РА заявил, что Армения поддерживает «гражданскую атомную программу» Ирана.
Говоря о позиции Тегерана по региональным проблемам, Артур Багдасарян вновь призвал Иран к активному сотрудничеству в вопросах безопасности Кавказа.
В свою очередь Саед Джалили заявил, что основная политика Ирана направлена на практическое содействие установлению мира в регионе и предотвращению кризисов. При этом он добавил, что вмешательство иных сил только усугубит кризис, а региональные проблемы должны решать сами страны региона. По его словам, Тегеран и Ереван связывают исторические и дружеские отношения, которые могут быть развиты и углублены, сообщает иранское агентство IRNA.
Как бы то ни было, Иран является важным игроком на Южном Кавказе: с ним приходится считаться и в любом случае игнорировать мнение такого соседа вряд ли кому-то удастся.
Что касается Азербайджана, то официальный Баку вынужден маневрировать между двумя геополитическими блоками, соперничающими за влияние на Южном Кавказе.
С одной стороны, Азербайджан зажат с юга и севера крупными региональными державами — Ираном и Россией. Оба соседа имеют массу возможностей дестабилизировать ситуацию в республике.
С другой стороны, Азербайджан тесно завязан на западные, в частности американские нефтяные компании, что в свою очередь обеспечивает США влияние в регионе.
Армения, в свою очередь, считается единственным стратегическим партнером Ирана на Южном Кавказе. Ирано-армянское партнерство обусловлено конфронтацией Еревана с Баку и Анкарой, а также перманентной напряженностью между Тегераном и Баку. Значение связей с Ираном продиктовано для Армении, в первую очередь, перспективой покончить с зависимостью от энергоснабжения из России через грузинскую территорию. Сейчас эта задача является одной из самых приоритетных с точки зрения Еревана.
Кроме того, стратегическое партнерство с Ираном ощутимо укрепляет позиции Армении в карабахском конфликте.
В региональной стратегии Тегерана, по мнению аналитиков, важность связей с Ереваном обусловлена взаимодействием в области безопасности. Особенно это касается усилий Ирана предотвратить распространение американского военно-политического влияния на Южном Кавказе. В данном контексте главной опорой Ирана в регионе является Армения. Она, в свою очередь, видит в Иране ценного союзника на случай возобновления военных действий с Азербайджаном, если переговорный процесс окончательно потерпит фиаско. Однако политическое руководство Армении до сих пор предпочитало ограничивать свои отношения с Ираном вопросами энергетического и торгового сотрудничества. Официальный Ереван вовсе не желал выглядеть союзником Тегерана на фоне растущей критики в адрес иранской ядерной программы со стороны США и Евросоюза. После того как в Тегеране были подписаны десять соглашений, в том числе и в сфере оборонного сотрудничества, видимо, Армения уже не считает важным дистанцироваться от чрезмерно тесного партнерства с ИРИ.
Безусловно, после августовских событий в Грузии Армения вынуждена была искать для себя новых внешнеполитических партнеров. И вполне естественно, что выбором в такой ситуации должно было стать еще большее укрепление партнерских отношений с Ираном. Но возникает вполне правомерный вопрос: как поведет себя Армения, если военный конфликт между США и Исламской Республикой все-таки произойдет? Между прочим, Верховный религиозный лидер Ирана призвал командиров воинских частей к боевой готовности. Аятолла Хаменеи дал командирам приказ быть готовыми к внезапной военной интервенции. Командующий вооруженными силами Ирана генерал-лейтенант Гасан Фирузабади во вторник на встрече с сотрудниками Корпуса защитников исламской революции и командирами бесиджов (добровольцев) сказал, что духовный лидер ИРИ пожелал, чтобы все вооруженные силы были приведены в боевую готовность.
Генерал Гуламали Рашид в понедельник сказал, что Ирану грозит война. По словам Фирузабади, военные учения в стране проводятся с целью предупредить американцев и показать силу Ирана. Иранские офицеры предупредили, что в случае начала войны Ормузский пролив будет закрыт. В течение последних десяти дней в Иране прошли два крупных военных учения («Тренд»).
Если все же война начнется, а Армения не отвернется от своего южного соседа, с которым она заключила соглашение в сфере оборонного сотрудничества, то в результате она пострадает вдвойне. С одной стороны, ухудшатся ее отношения с Западом, а с другой — настанет конец всем совместным армяно-иранским проектам.
Разумеется, Тегеран позитивно воспринимает региональное соперничество между Вашингтоном и Москвой, пытаясь использовать их противоречия и таким образом вытеснить их из региона. Поэтому в региональной политике Ирана явно проявляются новые оттенки, направленные на то, чтобы занять доминирующее место на Южном Кавказе. То есть Иран, исходя из выгодного для себя развития ситуации на Южном Кавказе, постепенно проникается чувством региональной сверхдержавы, что не может противоречить не только интересам США, но и России.
Дело в том, что до сих пор Россию полностью устраивало противостояние между Ираном и США. Из-за этого противостояния огромные запасы природного газа в Иране практически недоступны для европейцев, что углубляет зависимость континента от Москвы.
Однако после российско-грузинского конфликта ситуация в этом вопросе в корне изменилась. Для диверсификации источников энергопоставок в обход России у Евросоюза есть надежда на Иран. Он же в свою очередь стремится выжать максимум выгоды от новой расстановки сил в регионе.
В этой связи интерес для ЕС представляет проект строительства трубопровода «Парс».
По этой магистрали планируется поставлять иранский природный газ транзитом через Турцию в страны ЕС, включая Грецию, Италию и Германию. Иранцы уже начали переговоры с одной европейской компанией о создании трубопроводного консорциума. Мощность предлагаемого маршрута составляет 37 млрд. кубометров в год. Стоимость строительства — четыре млрд. долларов.
Безусловно, трубопровод «Парс» — самый опасный конкурент России в обеспечении Европы газом. Напомним, сегодня страны Европы около двух третей природного газа получают из России. И осуществление проекта «Парс» ударит не только по экономическим, но и политическим интересам Москвы, которая долгие годы поддерживает Тегеран и уберегает его от более жестких санкций.
Выходит так, что Иран только выиграл от противодействия России и США. То есть Россия вроде бы как проглядела у себя под боком, как шаг за шагом вызревает региональная держава с непомерными амбициями.

Э.Велиев

«Набукко» ожидает природный газ с месторождения «Шахдениз»

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Зеркало»: Европа в ближайшие годы предстанет одним из крупных импортеров природного газа. Разумеется, она явно будет не в восторге, если основным поставщиком природного газа останется Россия.
В последние годы жесткая позиция Кремля в отношении Украины уже становилась причиной срыва транзита российского газа в Европу. И не исключено, что обострение отношений между Киевом и Москвой вновь приведет к срыву поставок природного газа в Европу. Кремль выход из складывающейся ситуации видит в прямых поставках природного газа в Европу через строительство новых трубопроводов по дну Балтийского моря («Северный поток») и Черного моря («Южный поток»).
Европа — сторонник получения природного газа по альтернативным маршрутам в обход России. И в данном случае основной упор делается на проект «Набукко». «Консорциум Nabucco gas pipeline International ожидает получить восемь миллиардов кубометров газа в год в рамках проекта разработки второй стадии азербайджанского месторождения «Шахдениз», — сказал представитель международных проектов и «Набукко» в компании OMV Кристиан Долезал.
«На второй стадии реализации проекта «Набукко» консорциум ждет аналогичный объем газа от Ирака», — сказал Trend Capital Долезал. Согласно европейским СМИ, австрийская OMV, являющаяся оператором проекта «Набукко», ведет переговоры с компанией BP (оператор проекта «Шахдениз») и британо-голландской Royal Dutch Shell по закупке азербайджанского и иракского газа для транспортировки по трубопроводу «Набукко». По газопроводу «Набукко» стоимостью 12,4 миллиарда долларов предполагается поставлять газ из Азербайджана и Центральной Азии в страны ЕС. Начало строительства газопровода намечено на 2010 год. Максимальная мощность трубопровода составит 31 миллиард кубометров в год. Участниками проекта являются австрийская OMV, венгерская MOL, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, турецкая Botas и немецкая RWE. Каждый из участников обладает равными долями — по 16,67 процента. Пиковая добыча на первой стадии разработки месторождения «Шахдениз» ожидается в 8,6 миллиарда кубометров, на второй стадии ожидается увеличение до 20 миллиардов кубометров в год. Разработка второй стадии месторождения намечена на 2013 год. Первые поставки по газопроводу «Набукко» также планируются на этот год.
«Европейский закон не позволяет одновременно создавать трубопроводную инфраструктуру и осуществлять продажу газа», — сказал Долезал. По его словам, соглашения между Nabucco Gaspipeline International и экспортерами газа будут подписаны после приема заявок, что станет возможным после согласования правового вопроса. Прием заявок начнется в первой половине 2009 года, сказал Долезал.
Отметим, что ежесуточная добыча конденсата с четырех добывающих скважин на морском месторождении «Шахдениз» на две тысячи баррелей превышает прогнозируемые объемы (45 тысяч баррелей) добычи в рамках всей первой стадии, сказали в компании BP. Если в рамках первой стадии ежесуточная добыча конденсата планировалась в объеме 45 тысяч баррелей, то сейчас с четырех скважин ежесуточно добывается 47 тысяч баррелей, добавил источник.
Суммарный объем добычи газа в рамках первой стадии разработки газоконденсатного месторождения «Шахдениз» в Азербайджане составит 180 миллиардов кубометров газа. В 2008 году объем добычи газа с месторождения ожидается на уровне 7,7 миллиарда кубометров. Общие запасы газа на этом месторождении оцениваются в 1,2 трлн. кубических метров.
Газ транспортируется в Грузию и Турцию по Южно Кавказскому газопроводу. Покупателем газа также выступает Азербайджан. Конденсат транспортируется по трубопроводу Баку — Тбилиси — Джейхан.
Между тем добычу природного газа продолжает и ГНКАР. Производственное объединение «Азнефть» (структура ГНКАР по добыче нефти и газа) ввело в эксплуатацию новую эксплуатационную скважину на мелководной части месторождения «Гюнешли», сообщается в информации, размещенной на сайте компании («Интерфакс-Азербайджан»).
Скважина N431 глубиной 4150 метров пробурена с платформы N15. Со скважины ежесуточно добывается 150 тонн нефти и 40 тыс. кубометров попутного газа, отмечается в сообщении ГНКАР. Платформа N15 была введена в эксплуатацию в 1991 году. Всего с платформы планировалось бурение 26 скважин, скважина N431 является последней.
В настоящее время с платформы N15 ежесуточно добывается 1,65 тыс. тонн нефти и более 1 млн. кубометров газа. В 2008 году ПО «Азнефть» планирует ввести в эксплуатацию на месторождении «Гюнешли» 15 добывающих скважин, в том числе 8 нефтяных и 7 газовых. Бурение новых скважин осуществляется в рамках газовой программы ГНКАР на 2006-2008 годы. Программа направлена на увеличение добычи газа со старых морских месторождений ГНКАР до 8-9 млрд. кубометров к 2009 году. Программа включает два основных направления: совершенствование систем сбора и транспортировки газа для повышения объемов добычи и сдачи газа с месторождения «Гюнешли», проведение здесь дополнительных строительных и реконструкционных работ ввод в эксплуатацию новых скважин, бурение новых скважин на месторождениях «8 Марта», «Бахар» и «Булла-дениз» в соответствии с современными технологическими требованиями.
Разработка мелководной части месторождения «Гюнешли» ведется с 1980 года. Месторождение обеспечивает до 65% всей нефтедобычи ГНКАР. Остаточные запасы площади оцениваются в 180 млн. тонн нефти и 65 млрд. кубометров газа.
Отметим, что Европа надеется на поставки природного газа из Туркменистана транзитом через Азербайджан.
Добыча нефти (вместе с газовым конденсатом) в Туркменистане за 9 месяцев 2008 года составила около 8 млн. тонн, сообщил министр нефтегазовой промышленности и минеральных ресурсов страны Аннагулы Деряев на открывшейся в четверг в Ашгабате международной конференции по нефти и газу. По его словам, в январе-сентябре этого года в республике добыто около 52 млрд. кубометров природного газа, большая часть которого — 35 млрд. кубометров — отправлена на экспорт. Таким образом, за рубеж поставлено почти 70% добытого газа. Министр не привел сравнительных данных по нефтегазодобыче за аналогичный период прошлого года. Ранее сообщалось, что за весь 2007 год в Туркменистане было добыто 9,75 млн. тонн нефти и газового конденсата (рост на 9% по сравнению с 2006 годом) и 72,3 млрд. кубометров газа (рост на 9%). А.Деряев отметил заинтересованность Туркменистана в сотрудничестве с традиционными и потенциальными партнерами и в числе приоритетных его направлений назвал поиск углеводородов, освоение туркменского сектора Каспийского моря, развитие газотранспортной инфраструктуры, нефтегазопереработки и нефтехимии, сервисных услуг. В работе научно-практической конференции «Развитие нефтегазовой промышленности Туркменистана в эпоху нового Возрождения и великих преобразований» (OGT 2008) и 13-й международной выставки «Нефть и газ Туркменистана-2008» принимают участие свыше 230 компаний из 35 стран.
Впрочем, с трудом верится, что Кремль упустит Туркменистан из орбиты своего влияния. Не стоит забывать, что Россия неоднократно заявляла о готовности в полном объеме закупать весь туркменский природный газ. И это не случайно.
Мировой финансовый кризис и трудности в обеспечении финансирования могут замедлить добычу газа в России и заставить ее все больше полагаться на импорт топлива из региона Каспийского моря и Центральной Азии, сказал во вторник в Москве, выступая на шестом международном форуме «Газ России — 2008», президент «Еврогаза» Доминико Диспенца. По его словам, некоторые российские проекты могут находиться в выгодном положении относительно других поставщиков, но мировой кризис так или иначе скажется на газовых проектах. «Перераспределение добычи и поставок газа произойдет в России так же, как и в других частях мира. Трудности обеспечения в новых потоках финансирования могут иметь долгосрочные последствия», — сказал Диспенца.
Другим элементом усложнения поставок российского газа Диспенца считает неуверенность, которой обладают транзитные страны российского газа в Европу. «Такие страны сильнее всего пострадали от кредитного кризиса. Их национальные бюджетные проблемы могут создать потенциал для трудностей транзита в Европу», — сказал Диспенца.
Впрочем, не стоит сбрасывать со счетов возможность поставок в Европу иранского газа. До первых поставок еще есть значительное время, и Запад может в конечном итоге смириться с тем, что Иран обладает мирными ядерными технологиями. А пока лояльная Западу Анкара весьма успешно развивает связи с «опальным» руководством Тегерана. «Турция и Иран ведут переговоры по вопросу закупок газа», — сказал министр энергетики Турции Хильми Гюлер на встрече в Тегеране с министром нефти Ирана Голямхосейном Нозари, пишет Energy Intelligence Group.
По словам Гюлера, Турция намерена увеличить импорт газа из Ирана с нынешних 27 миллионов кубометров в сутки (10 миллиардов кубометров в год) на 23 миллиона кубометров в сутки (восемь миллиардов кубометров в год), из которых часть уйдет на внутреннее потребление, а часть — на экспорт в Европу. Источник поставок газа и сроки доставок не были озвучены. Но, согласно швейцарской EGL, которая намерена импортировать до пяти миллиардов кубометров иранского газа в год, первые поставки иранского газа в Юго- Восточную Европу могут начаться в 2009 году посредством существующих газовых сетей между Ираном, Турцией и Грецией.
Заместитель министра нефти Ирана Акбар Торкан сказал, что половина газа (из 46 миллионов кубометров в сутки) с месторождения «Южный Парс», которое может быть разработано турецкой компанией TPAO, будет доставлена для потребления в Турцию, а оставшаяся часть в 23 миллиона кубометров экспортирована через Турцию в Европу посредством персидского трубопровода. В прошлом году Турция и ИРИ подписали меморандум о взаимопонимании, обязывающий TPAO инвестировать в разработку стадии 22-24 месторождения «Южный Парс». По словам Гюлера, переговоры с Ираном находятся на завершающем этапе.
Любое значительное увеличение экспорта газа в Турцию из Ирана потребует новую трубопроводную инфраструктуру в Исламской Республике, которая уже исследует специальную экспортную линию «Игат-9» — из Ассалуеха до границы с Турцией. Эта 1800-километровая труба будет стоить восемь миллиардов долларов и будет готова не ранее 2014 года. По словам Нозари в случае если соглашение будет согласовано, трубопровод может быть построен совместными усилиями двух стран.

А.Коротков

Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Возможны ли реальные подвижки вокруг «NABUCCO»? В Баку прошел IV Энергетический саммит

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

IslamRF: 14 ноября Бакинский энергосаммит завершился подписанием Декларации между следующими странами — Азербайджан, Болгария, Венгрия, Греция, Грузия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, США, Турция, Украина, Швейцария, Эстония, Европейская Комиссия.
Документ, констатируя «важнейшее звено в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора» Каспийского региона, подчеркнул актуальность «транспортировки углеводородных ресурсов…на международные рынки». Отметив, в частности, значимость «задействования нефтепровода Одесса-Броды» и «инициативы по созданию Каспийско-Черноморско-Балтийского Энерготранзитного Пространства».
Важнейшим пунктом является подчеркивание договоренностей «по координации действий сторон в реализации …проектов по транзиту газа, в т.ч. через территории Грузии и Турции, включая Интерконнектор Турция-Греция-Италия, Набукко и другие» (1).
Напомним, что зародившийся в 2004 г. проект Nabucco (австрийская OMV Gas GmbH, румынская S.N.T.G.N. Transgaz S.A., венгерская MOL Natural Gas Transmission Company Ltd и др.) предполагал поставку иранского газа в Европу. Но после нового расклада геополитической партии вокруг ядерной программы Тегерана, с 2006 г. стал обсуждаться вариант доставки на континент «голубого топлива» из Центральной Азии и Азербайджана (3,3 тыс. км, пропускная мощность — 26-32 млрд куб м). Что касается «Одесса-Броды», в 2004 г. было создано польско-украинское СП «Сарматия», в целях привлечения инвестиций для проектирования и достройки этого нефтепровода к польскому Плоцку. На энергосаммите стран ГУАМ в расширенном составе (Вильнюс, 2007 г.) было принято решение о подключении к проекту также Баку и Тбилиси (для транспортировки абшеронской нефти в одесский порт «Южный» (через нефтепровод Баку-Супса), с дальнейшей прокачкой в Центральную Европу по «Одесса–Броды».
Реализация вышеуказанных проектов предусматривается в обход России.
В аспекте же «одесского» направления рассматриваются перспективы доставки азербайджанского «черного золота» и в порты Балтийского моря. Не случайно президент Литвы Валдас Адамкус заявил, что Вильнюс и Баку работают «над усилением ГУАМ, расширяя связи между странами Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов и делая сотрудничество в сфере энергетики более интенсивным». Добавив, что «ГУАМ содействует развитию демократии, безопасности и стабильности в регионе, помогает странам Южного Кавказа и Черноморского региона независимо планировать будущее»(2). (В скобках можно заметить, что в дни встречи в Баку было открыто посольство Литвы).
Вместе с тем, во время саммита между Госнефтекомпанией Азербайджана (ГНКАР) и Министерством энергетики Грузии был подписан меморандум о поставках азербайджанского газа в Тбилиси. Прошла информация о подготовке контракта по передаче ГНКАР газораспределительных сетей Грузии до конца года. Кроме того, ГНКАР и Национальная компания Казахстана «Казмунайгаз» подписали документ «Об основополагающих принципах реализации Транскаспийской транспортной системы». Речь идет о доставке казахстанской нефти в Азербайджан, с ее дальнейшим реэкспортом (посредством нефтепровода Баку-Джейхан). Так, министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Сауат Мынбаев, подчеркнув, что «Астана ведет переговоры по поводу возможного использования азербайджанского трубопровода Баку-Супса для доставки казахстанской нефти на черноморское побережье», заявил о готовности «инвестировать средства в этот проект» (3). Неслучайно по окончании саммита президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Энергетические проекты должны объединить все государства. Это не может и не должно относиться к какой-то отдельной стране. С принятием декларации саммита мы еще больше расширяем сотрудничество между государствами Каспийского, Черноморского, Балтийского бассейнов, ЕС»(4).
Что касается позиции Вашингтона, ее озвучил принимавший участие в бакинском саммите министр энергетики США (секретарь Department of Energy) Самуэль Бодман: «Идеи…по транзиту энергоресурсов на запад будут поддерживаться со стороны США…Это могут быть как «Набукко» или Транскаспийский проект, так и другие. Главное, чтобы у мирового рынка была возможность выбора. Поэтому США поддержат подобные проекты и будут сотрудничать в этом вопросе». При этом С.Бодман критически отозвался об инициативе Москвы о создании организации стран-экспортеров газа («газовый ОПЕК»), отметив, что не видит в этом ничего позитивного для стран-потребителей энергоресурсов, «поскольку создание подобной организации приведет к еще большему повышению цен» (5).
В то же время, сыграет Декларация или нет (и в каком свете) — зависит от ряда факторов. Важнейший из них раскрывает никто иной, как не нуждающийся в особом представлении аналитик The Heritage Foundation (США), политолог Ариэль Коэн. Отметив, что «такого рода проекты будут способствовать интеграции Грузии и Азербайджана в Большую Европу», — он в то же время недвусмысленно заявил: «Важно, чтобы Россия была полностью информирована о планах, и даже принимала в них какое-то участие, потому что, как говорят американцы, «лучше иметь Россию в большом шатре, чем снаружи» (6).
Яснее не выскажешься, не так ли? А с учетом декларирования тем же С.Бодманом отсутствия «помехи» российского «Южного потока» для Nabucco и Транскаспийского проекта, так вообще просматривается, что все озвученные в Баку вопросы будут решаться на совершенно ином уровне. Подтверждает это и весьма симптоматичное вступление в силу Закона «Об утверждении Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджаном и РФ» аккурат в день подписания итогового документа энергосаммита.
А тут еще и российский министр иностранных дел Сергей Лавров сделал знаковое заявление (по окончании завершившегося в Ницце саммита Россия-ЕС): «Россия и Евросоюз жизненно заинтересованы в сотрудничестве…Наше партнерство опирается на теснейшую взаимозависимость и отвечает интересам укрепления конкурентоспособности и РФ в современном глобализирующемся мире…Ясно, что вопросы безопасности должны решаться с участием всех государств Евро-Атлантического региона…Будут продолжаться дискуссии в Женеве по безопасности на Кавказе и по рассмотрению отдельных аспектов нынешней ситуации» (7).
В преддверие же этого интервью, на пресс-конференции в той же Ницце президент Франции Николя Саркози заявил, что Европа (!) приветствовала мирную инициативу России по Нагорному Карабаху (речь идет о подписанной 2 ноября Московской Декларации) (8).
Так что, в каком направлении мировыми державами будет «прочитана» Декларация IV Энергетического саммита — покажет время.

1.Обнародован полный текст Декларации Бакинского Энергетического саммита (http://www.day.az/news/economy/136857.html).
2.Валдас Адамкус: «Количество букв в слове «ГУАМ» должно быть увеличено: это усилит, как организацию в целом, так и входящие в нее страны по отдельности» (http://www.day.az/news/politics/136642.html).
3.Казахстан готов инвестировать в трубопровод Баку-Супса (http://www.ca-news.org/news/42808).
4.Участники IV Энергетического саммита приняли Бакинскую декларацию
(http://www.regnum.ru/news/1084096.html).
5.Самуэль Бодман: «Я не вижу в инициативе России о создании организации стран-экспортеров газа ничего позитивного» (http://ru.apa.az/news.php?id=119720).
6.Энергетические проекты способствуют интеграции Азербайджана и Грузии в Большую Европу — аналитик The Heritage Foundation Ариэль Коэн (http://news.trend.az/index.shtml?show=news&newsid=1346399&lang=RU).
7.Сергей Лавров. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» (15 ноября 2008 г.) (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/553382-echo/) .
8.РФ выполнила большую часть обязательств по плану Медведева-Саркози (http://news.ng.ru/2008/11/14/1226671058.html).

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Круг замыкается. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла». А Израиль — только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Автор — В.Карпец

Правая.ру: Запад в третьей мировой войне, видимо, будет возглавлять «новый Карл Мартелл», а битву при Пуатье они хотят перенести в южное подбрюшье Евразии, куда входят и Ближний Восток, и Кавказ, и Иран, и Афганистан. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла», предшествующую «державе царя Гога, князя Роша, Мешеха и Тувала». И Израиль (как и сионизм) – не самостоятельный политический субъект, а только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка»…

Планы США в Иране – как и в отношении почти всех враждебных государств, включая Россию, – предусматривают, прежде всего, разделение этой страны, в частности, откол провинции Хузестан, населенной арабами-шиитами. План Буша предусматривает военный удар США от иракской границы и со стороны морских сил в Персидском заливе в ответ на призыв к помощи от Al Ahwaz Popular Democratic Front и повстанческих сил Liberation Organization в Хузестане, которые объявят о создании независимого арабского государства, Демократической Республики Ахваз и получат дипломатическое признание от США и их союзников. Также существуют планы по возбуждению восстаний среди меньшинств Ирана, включая азербайджанцев и туркмен в нефтеносных районах Каспия. Прочие меньшинства, также включенные в планы «неоконов» – иранские курды вдоль иракской и турецкой границ и Бэлучи (Белуджистан) вдоль границ с Пакистаном. Главная цель расчленения Ирана – отделить его от источников нефти и создать «иранский треугольник» с центром в персидских исторических областях. Один из комментаторов данных указаний в свою очередь также указывает: без нефти Хузестана Иран резко ослабеет и начнет терять национальные окраины, и к этому есть предпосылки – персов в Иране сегодня только порядка 50%. Что касается иранских курдов, то их отделение, при уже почти независимом иракском Курдистане, означает неминуемый развал Турции и образование единого курдского государства. «Таким образом, – указывает комментатор, – планируется балканизация Среднего Востока» (там же).

В этот процесс, как в воронку, неизбежно окажутся втянуты не только мусульманский мир, внутри которого шиитский Иран практически одинок, но и Россия, Индия, Пакистан, Афганистан, Китай. Не говоря уже об Израиле…

Полный текст: http://www.imperiya.by/club3-3847.html
 

ОЧАГ МИРОВОГО ПОЖАРА. России и странам Средней Азии нужно быть готовыми к взрыву афгано-пакистанского котла

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Iraq, Персоналии, Политика

НОВЫЙ 1985-Й

RPMonitor. Максим Калашников: Новоизбранный президент США Барак Обама, давно обещая вывести войска из Ирака, намерен увеличить группировку американских сил в Афганистане (с 33 до 43 тысяч штыков). Ибо именно там, да еще и на севере Пакистана, зловещая «Аль-Каида» берет реванш. Именно там демократ Обама намерен вести войну до победного конца.

Весь ужас для Америки кроется в том, что «победного конца» для них в Афганистане не будет.

Американская оккупация Афганистана в октябре отметила свое пятилетие. Если отмерить тот же промежуток для СССР (ввод войск в эту азиатскую страну – декабрь 1979-го), то на календаре янки – некий аналог советских 1984–1985 гг. Именно в это время Москва наращивает усилия для того, чтобы завершить Афганскую кампанию победой. К 1983 году наши войска научились воевать почти без генералов, формируя этакие вневедомственные горизонтальные сети. Младшие офицеры разных родов оружия стали договариваться друг с другом, минуя официальное командование, – и формировать группы под конкретную задачу текущего момента. Грохочут масштабные операции: в Панджшерской долине (апрель 1984 г.), Хостинская (июль 1985-го). СССР вводит в ДРА усиленные отряды специального назначения и десантно-штурмовые бригады (начинается «война спецназа» и «рейдовая война»), наносятся массированные и беспощадные удары с воздуха по гнездам душманов. Развертываются охоты за караванами снабжения, везущими исламским боевикам оружие и припасы.

Благодаря новой тактике в Афганистане 1985 года установилось равновесие. Боевики несли тяжелейшие потери и не могли разгромить советские войска. Но точно так же и мы не могли победить: ведь на место разгромленных банд из Пакистана приходили все новые и новые отряды. Русские не решались раздавить и выжечь осиные гнезда, занимаясь погонями за отдельными «осами».

У СССР был тогда единственный шанс победить в кампании: перенести удары на территорию Пакистана, начать воздушный разгром лагерей афганских боевиков – а заодно и самого Пакистана. Благо, он тогда еще не успел обзавестись ядерным оружием. Делать нужно было примерно то же самое, что творили и американцы в 1986-м, нанося бомбово-ракетные удары по целям в Ливии. Однако Москва так и не решилась на такой шаг.

Успехов нашим войскам в Афганистане 1984–1985 годов удавалось добиваться, опираясь на полное господство в воздухе советских вертолетов, штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков. Чтобы переломить положение в пользу боевиков, американцам надо было дать им в руки достаточно мощное противовоздушное оружие. Это случится только в 1986-м, когда США поставят им переносные зенитно-ракетные комплексы «Стингер»…

Сегодняшние намерения Обамы (ввести в Афганистан больше вертолетов с системами ночного видения, усилить войска еще двумя бригадами) поневоле воскрешают в памяти весь этот советский опыт.

С одним, правда, дополнением: США уже сейчас начинают наносить авиационные удары по территории северного Пакистана. Например, в Хайберском проходе, в районе которого живут непокорные и мятежные племена африди и шинвари.

Возникает отчетливая перспектива: активизация США на этом направлении может вызвать внутренний раскол Пакистана и гражданскую войну в этой стране. В итоге американцам придется пойти на уничтожение ядерно-оружейного комплекса Пакистана, на сложную и кровавую операцию по овладению запасами пакистанского ядерного оружия и его вывозу.

Тут недалеко и до чрезвычайных ситуаций с попытками применения ядерных боезарядов против американцев – либо в Пакистане, либо против баз США в Афганистане. Кстати, очень удобно: эффекта и жертв много – а территория западных стран не подвергнется радиационному заражению. Зато острейший международный кризис обеспечен.

Но и без этого афгано-пакистанское направление создаст американцам большие проблемы.

«ЧЕРНАЯ ДЫРА»

Если предложения Обамы воплотятся в жизнь, то контингент США в дикой горно-пустынной стране практически достигнет численности советской 40-й армии. Впрочем, если брать еще британский и другие натовские контингенты, то показатель СССР окажется превзойденным.

По словам Обамы, американцы в Афганистане нуждаются в большей численности войск, в большем парке вертолетов, в лучшем сборе разведывательных данных и в большей невоенной поддержке. Теперь, дескать, необходимо, преследуя широкие стратегические цели США, прекратить войну в Ираке и наносить удары по истинным гнездам терроризма в Афганистане и Пакистане, где «Талибан возрождается и Аль-Каида чувствует себя, как в тихой гавани» (He said that ending the war in Iraq is «essential to meeting our broader strategic goals, starting in Afghanistan and Pakistan where the Taliban is resurgent and al-Qaida has a safe haven»). Итак, настоящий центр террористической активности – это афгано-пакистанская территория, и вести войну против террора здесь придется весьма агрессивно.

При этом затраты на войну удручающе высоки. За месяц действий в Афганистане американцы тратят больше, чем СССР – за год своей Афганской кампании. Вывод войск и Ирака высвободит 10-12 млрд долларов в месяц, но эту экономию, судя по всему, во многом «подъест» Афганистан. Боевики «Талибана» ведут дешевую войну простым оружием. Они умеют обстреливать самые современные авиабазы с помощью примитивных реактивных снарядов китайского изготовления, установленных на деревянные треноги. Положение американцев и их кабульских марионеток здорово напоминает положение советских войск и промосковских властей: они контролируют в основном города, тогда как моджахеды (талибы) – сельскую местность. Причем в самих-то городах днем власть – у официальной администрации, а с наступлением темноты – у полевых командиров.

Означает это только одно: в обстановке острого экономического кризиса, когда американцам понадобятся средства для спасения своих ипотечных, банковских и промышленных структур, когда США испытывают большую нехватку денег на обновление национальной инфраструктуры (энергосетей, мостов, шлюзов, водопроводов, каналов и т.д.) – громадные средства будут сжигаться в абсолютно бесперспективной войне.

Таким образом, американцы попадают в ту же ловушку, в которую они когда-то загнали СССР. Последнему тоже в 1980-е приходилось тратить средства в Афганистане, вместо того чтобы направлять их на развитие своей экономики. Мало того, в 1980-е американская стратегия сокрушения Союза предусматривала все большее втягивание Москвы в войну и увеличение ее затрат на фоне падения советских доходов от экспорта нефти.

Теперь практически то же самое происходит с самой Америкой. Исключение одно: если СССР испытывал все это во многом благодаря внешнему врагу (США), то теперешние США сами влезают головой в петлю и норовят затянуть ее потуже.

А переносные зенитно-ракетные комплексы? Они снова могут появиться в руках исламских боевиков. Например, китайского производства.

СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ТУПИК

США угодили в тупик. Никакой победы над терроризмом они военным путем не достигнут.

Контингент исламских боевиков в Афганистане и Пакистане обречен все время воспроизводиться, на место одного убитого моджахеда будут вставать два новых. На этой земле уже тридцать лет идет беспрерывная война, здесь выросли три поколения, не умеющие ничего, кроме как партизанить, выращивать и продавать наркотики, совершать диверсии. Их уже не вернуть к тихому возделыванию земли на маленьких полях, как это было до 1978 года.

Чтобы выиграть войну, Западу нужно предложить Афганистану модель счастливой и богатой мирной жизни на основе некоей экономической модели. Одновременно подобную модель экономического успеха необходимо дать и Пакистану, стремительно превращающемуся в классическое, расколотое «обреченное государство».

Ни в первом, ни во втором случаях Соединенные Штаты не в силах предложить тамошним жителям какой-либо альтернативы. С точки зрения мирового рынка и глобального разделения труда и Афганистан, и Пакистан – территории-аутсайдеры. Ничего, кроме наркотиков и боевиков-фанатиков, они предложить миру не в силах.

В прошлом в Афганистане гораздо большие шансы на успех имел Советский Союз, предлагавший афганцам строить социалистическую систему, налаживать промышленность и высокопродуктивное поливное земледелие. СССР брал на учебу в своих университеты, институты и училища десятки тысяч молодых афганцев ежегодно, но ничего подобного США предложить Афганистану не могут. В глобалистско-либеральной экономике, где США – штабной центр, афганские территории надежно попадают в разряд «лишних стран»: слишком бедных, неконкурентоспособных, слишком нерентабельных для ведения бизнеса «на аутсорсинге». А рыночное расслоение афганского общества (если так можно назвать эту мешанину кланов и племен) только усилит стремление молодежи брать оружие и идти воевать.

Взять Афганистан на полное иждивение, превратить в дотационную страну, используя русский опыт с республиками Средней Азии? На это у Запада, попавшего в тяжелый экономический кризис, нет ресурсов. Да и коррупция местной правящей верхушки такова, что от дотаций простым афганцам достанутся лишь жалкие крохи, что все равно не умиротворят регион. Никакой «план Маршалла» для здешних территорий невозможен по определению.

В принципе, то же самое относится и к Пакистану, с начала 1980-х превратившемуся в вулкан, извергающий «лаву» в виде тысяч боевиков-экстремистов. Пакистан переживает острейший кризис: население увеличивается, бедность нарастает, земли и воды не хватает, местная индустрия проигрывает конкуренцию китайской. Пакистан обречен на взрыв, на радикально-исламскую и антизападную революцию, и наличие у страны ядерного оружия лишь усугубляет ужас положения. В принципе, все это должно было случиться уже в конце 1970-х, когда Пакистан уже пережил крах социалистических реформ Бхутто-старшего и решил строить военно-исламскую диктатуру Зия-уль-Хака. Тогда Пакистан был спасен потоком западной помощи: страна нужна была как союзник для борьбы с СССР и как плацдарм для операций в Афганистане. Тогда же Пакистан обрел и канал для «утилизации» энергии своей пассионарной, обездоленной молодежи – он сплавлял ее на войну с русскими.

А теперь СССР нет. Нет больше и экономической подпитки Пакистана с Запада. Либерально-рыночные реформы в исполнении Бхутто-дочери кончились коррупционным крахом еще в 1990-е. Экстремистская молодежь снова идет воевать в Афганистан – но воевать уже с американцами и англичанами, а не с русскими. И параллельно она все больше хочет воевать уже в самом Пакистане – за установление здесь истинно исламского государства, за уничтожение старой правящей верхушки и за перераспределение богатств. Взрыв пакистанского котла – это лишь вопрос времени. Попытаться спасти положение с помощью войны с Индией пакистанские элиты тоже не смогут: у индийцев также есть ядерное оружие, их армия больше, да и Запад не поддержит Пакистан в конфликте.

И никакие усиления западного контингента в Афганистане, никакие дополнительные вертолетные части американцам в данном случае не помогут. Они обнаружат себя в котле исламского джихада, клокочущем ненавистью к США и ко всему Западу. В котле, что может составиться из Афганистана и обломков Пакистана. Тогда Западу придется в экстренном порядке, с большими жертвами, уничтожать ядерную промышленность Пакистана, вывозить из него ядерные боеприпасы и делящиеся материалы.

А потом – все равно уходить отсюда, оставляя позади торжествующие мусульманские массы. И повторится история лета 2006 года с шейхом Насруллой и Израилем, но только в гораздо больших масштабах.

Двумя позитивными итогами войны для США могут стать только ядерное разоружение Пакистана и уничтожение – за счет хаотизации стираны – китайской морской базы в Гвадаре, лишение Пекина выхода в Индийский океан.

БОРЬБА ЗА СРЕДНЮЮ АЗИЮ

С другой стороны, исламская экспансия перекинется из афгано-пакистанского котла на другие регионы. Куда направится клокочущая исламская «лава» после ухода войск США? Сначала талибы расправятся в Афганистане со своими местными противниками – бывшим Северным Альянсом. Подавят местных узбеков и таджиков. А потом начнут экспансию на север – в некогда советские республики Средней Азии, деградировавшие после 1991 года, проеденные коррупцией и нищетой, расколотые изнутри (массы особенно ненавидят местные элиты), испытывающие дикую нехватку плодородных земель и пресной воды.

Наверняка родится сильное исламское движение за создание федеративного Халифата: обширной империи, включающей в себя обломки Пакистана, Афганистан, Таджикистан и Туркестан. С тем, чтобы новая исламская держава опиралась на нефтегазовые ресурсы Узбекистана и Туркмении, на уран и золото Узбекистана, Таджикистана и Киргизии, на гидроресурсы Памира, на плодородные Чуйскую, Таласскую, Ферганскую и Ошскую долины. Дальнейшие цели Халифата также ясны. Поскольку воевать с Китаем за освобождение Синьцзяна опасно (китайцы – тот же СССР в период своей максимальной жесткости и силы), то нужно идти к рекам и степям Казахстана, к водно-земельным ресурсам южной Сибири. Нужно врываться в богатое, нефтегазоносное Поволжье, распространяться на Северный Кавказ.

К такому повороту дела Москве надо готовиться уже сейчас. Ашхабад, Ташкент, Бишкек, Душанбе – все они, оказавшись под ударом, примутся искать покровителя, выбирая между русскими и китайцами (Запад будет уже не в счет). Китай силен в военном плане, он может беспощадно истреблять боевиков. Но он сам способен оккупировать Среднюю Азию, ему самому нужны углеводороды, уран и золото. И Китай не может дать Средней Азии главного, чего ей не хватает – пресной воды.

И вот здесь станет возможным русско-среднеазиатский альянс. Мы уже неоднократно писали о его формуле, напомним ее и здесь.

От русских – оружие, помощь в подготовке местных армий, поддержка с воздуха, ядерный щит, космическая разведка. А также – 5% стока сибирских рек, чтобы напоить пустыни Туркестана и превратить их в новую житницу, где можно дать работу десяткам миллионов местных жителей, сегодня устремляющихся на заработки в РФ.

От Средней Азии – рабочая сила для постройки каналов, лояльность Москве в геополитических вопросах, привилегированный доступ капитала РФ к туркестанским месторождениям полезных ископаемых, к аграрным проектам и контроль над нефтегазопроводами, что пойдут в Индию и Китай.

Прорабатывать подобную конструкцию нужно уже сейчас, не дожидаясь, пока Среднюю Азию затопит бурлящая лава, клокочущая в афгано-пакистанском котле.

Азербайджан: Москва оказывает давление на Баку

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 EurasiaNet: Стремясь закрепить успех, достигнутый в ходе военной кампании в Грузии, Россия принялась оказывать давление на Азербайджан с целью вынудить Баку поддержать грандиозный план Кремля по переустройству энергетической системы и архитектуры безопасности на Кавказе.
Главным желанием Москвы является свести к минимуму влияние США и НАТО в регионе, а то и совсем избавиться от него. Теперь, когда Грузия находится под контролем, а Армения проводит по большей части лояльную политику, основным вопросом на повестке дня Москвы становится Азербайджан.
Очевидно, что самым чувствительным вопросом для Баку является проблема Нагорного Карабаха. Неудивительно, что именно в этом пункте Россия и решила осуществлять главный нажим. Как подчеркнули состоявшиеся 2 ноября в Москве переговоры по Нагорному Карабаху, Кремль обозначил, что не потерпит никаких попыток решить территориальный вопрос силовыми методами. Посредническая деятельность России призвана стать для Баку предложением, от которого руководство Азербайджана не сможет отказаться.
Настойчивое желание Москвы, чтобы стороны отказались от применения силы, нашедшее подтверждение в подписанной 2 ноября декларации между президентом Армении Сержем Саргсяном и его азербайджанским коллегой Ильхамом Алиевым, по сути серьезно ограничивает потенциальные возможности Баку. Разумеется, противодействие Москвы применению силы можно счесть оправданным по множеству причин, но этот вариант, является, пожалуй, единственным реальным для Баку шансом вернуть себе утраченные территории. Это означает, что Москва тем самым ослабила переговорную позицию Азербайджана, поставив его в крайне невыгодное положение.
Поскольку ключевые вопросы карабахского мирного процесса еще не нашли своего разрешения – а сюда относится вопрос о статусе Нагорного Карабаха, принадлежности Лачинского коридора и размещения миротворческих сил – московский саммит может вернуть стороны к уже однажды согласованным вопросам. В конечном итоге для России, возможно, не имеет большого значения, как именно будут урегулированы нерешенные аспекты, поскольку целям Москвы отвечает именно протяженный во времени мирный процесс, дающий Кремлю рычаг воздействия и на Ереван, и на Баку.
Нажим России на Баку не ограничивается одним карабахским вопросом. Появились сообщения о том, что Москва желает открыть на территории страны военную базу, то есть добивается расширения и продления своего присутствия при Габалинской РЛС, а также стремится играть более активное участие в азербайджанской экономике. В частности, Россия стремится подключить Азербайджан к своей каспийской энергетической системе. Эта цель приобретает особую значимость в связи с тем, что Россия, Иран и Катар самым серьезным образом изучают вопрос о создании газового картеля, а размеры газовых запасов Туркменистана оказались поистине мировых масштабов. Азербайджан, являющийся еще одним крупным производителем газа в Каспийском бассейне, остается единственным препятствием на пути монополизации Россией транскаспийских потоков энергоресурсов на европейские рынки.
Москва явно не успокоится, пока не добьется контроля над направлением, в котором будет развиваться сфера безопасности Азербайджана. Это будет касаться и продажи вооружений, и подготовки военных кадров, и самого непосредственного участия в выработке концепции национальной безопасности Азербайджана, и пересмотра военной доктрины, которая будет ориентироваться на тесное сотрудничество Баку с подконтрольной Москве Организацией Договора о коллективной безопасности, а также новой организацией каспийского экономического сотрудничества. Очевидно, что главным призом здесь является транспортировка азербайджанских энергоресурсов по российским транспортным системам и лишение, тем самым, всякого стратегического значения трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Во время российско-грузинской войны Баку из предусмотрительности перевел часть своих энергоресурсов на транспортировку по российским сетям вместо трубопровода БТД. Теперь же Москва хочет, чтобы это мера стала постоянной.
Совершенно очевидно, что конечной целью всех этих российских инициатив является ограничение суверенитета Азербайджана и полное его включение в российскую сферу влияния – так, как это 31 августа обрисовал президент Дмитрий Медведев. Такая политика прекрасно вписывается в давние попытки Москвы интегрировать страны СНГ в различные подконтрольные Кремлю организации, задачей которых является вытеснение западных стран из Центральной Азии и Кавказа.
Стратегам в Вашингтоне и европейских столицах, особенно в Берлине, следует обратить самое пристальное внимание на неприкрытое стремление Кремля расшатать основание независимости Азербайджана, как и всех прочих стран СНГ. В отсутствие согласованной реакции со стороны Запада Россия, несомненно, станет и дальше оказывать нажим, который, весьма вероятно, будет только усиливаться. В ближайшие недели и месяцы Соединенным Штатам и Евросоюзу совершенно необходимо выработать единую позицию, которая продемонстрирует руководству Азербайджана и других стран Каспийского бассейна, что в своих отношениях с Россией они не остались с ней один на один.Стефан Бланк, профессор Военного колледжа армии США.