Метка:Кавказ

Financial Times: Каспийское море по-прежнему остается непреодолимым препятствием для экспорта нефти и газа в Европу

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Нефть России»: Страны Центральной Азии, жившие под сенью России с 19-го века, в прошлом десятилетии стали все активнее отстаивать свои права благодаря имеющимся у них энергоресурсам, — пишет Financial Times.

Казахстан и Туркменистан становятся все более важными нефте- и газодобывающими (соответственно) странами. На них, как на будущих мировых поставщиков энергоресурсов, возлагаются все большие надежды.

Казахстанский Кашаган это крупнейшее нефтяное месторождение в мире из числа открытых за последние 30 лет.

А по данным статистического обзора мировой энергетики ВР, добыча газа в Туркменистане за последнее десятилетие увеличилась в четыре раза, в связи с чем эта страна стала более весомым газовым производителем, чем Нидерланды.

В то же время, смещение мирового экономического центра тяжести в восточном направлении еще больше усиливает влияние Центральной Азии. Если когда-то этот регион считали недоступно удаленным от важных мировых рынков, то сегодня он обретает большое стратегическое значение, оказавшись посередине между традиционными европейскими покупателями и быстро развивающимися экономиками Азии.

Потоки нефти и газа все больше будут устремляться не только на север в сторону России, но и на восток в направлении Китая, а возможно, и через Каспийское море, Кавказ и Турцию в страны Евросоюза. Свидетельством роста значения Центральной Азии стала недавняя попытка российской государственной газовой корпорации ‘Газпром’ добиться расположения Киргизии, где нет серьезных разведанных запасов нефти и газа и где, соответственно, не ведется их добыча.

Как часто бывает в таких случаях, мир начал задумываться о важности центральноазиатских энергетических поставок только после того, как попал под пресс кризиса. В январе Туркменистан прекратил поставки газа в Иран, поскольку тот не расплатился с ним по долгам. В условиях необычно холодной зимы Иран сократил поставки газа в Турцию, которая, в свою очередь, урезала подачу голубого топлива Греции. Коммерческий спор в каспийском регионе, который европейцы в иных обстоятельствах даже не заметили бы, стал для ЕС важной проблемой.

Каспийское море по-прежнему остается непреодолимым препятствием для экспорта нефти и газа в Европу.

Пока против этого возражают Россия и Иран, строительство трубопроводов через море вряд ли будет возможно. А предложение о соединении трубой азербайджанских и туркменских платформ в Каспийском море в целом расценивается как нереальное. Нефть можно перевозить через море баржами, закачивая ее в нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан для дальнейшей транспортировки на побережье Турции, однако пропускная способность этого трубопровода ограничена, и такой способ может оказаться экономически целесообразным лишь в условиях высоких цен на топливо.

Тем не менее, европейские газовые рынки оказывают мощное влияние на центральноазиатских поставщиков из-за транспортной цепочки, идущей через Россию. ‘Газпром’, владеющий монополией на российский газовый экспорт, покупает газ в Центральной Азии и продает его в страны ЕС.

Одним из результатов спора между Россией и Украиной зимой 2005-2006 годов стало то, что Киев начал осуществлять закупки газа на нормальной коммерческой основе, хотя и по ценам значительно ниже рыночных.

Соответственно, это взял себе на заметку Туркменистан, который отказался от традиционной натуральной оплаты, которую получал от ‘Газпрома’. В последнее время он ведет настойчивые переговоры с Россией, добиваясь повышения цен. За четыре года цена туркменского газа для ‘Газпрома’ увеличилась почти в четыре раза, с 42 долларов за тысячу кубометров в 2004 году до 150 долларов в настоящее время.

Эндрю Нефф (Andrew Neff) из консалтинговой фирмы IHS Global Insight говорит следующее: ‘Хотя все жалуются на то, что Россия давит на своих соседей, страны Центральной Азии также давят на русских’.

Несмотря на это, тот же самый газ в странах ЕС в последние недели продают по цене 500 с лишним долларов за тысячу кубометров. А поскольку у России имеется реальная альтернатива для экспорта (в основном это Китай), экспортные цены Центральной Азии могут расти и дальше — до мирового уровня.

Богатая ресурсная база в сочетании с расширяющимися экспортными возможностями является главной причиной роста интереса к этому региону несмотря на то, что падение цен на нефть омрачает перспективы развития для этой отрасли в мировом масштабе.

При президенте Гурбангулы Бердымухаммедове, пришедшем к власти в 2007 году после смерти его самовластного предшественника Сапармурата Ниязова, Туркменистан начал активнее развивать свою нефтегазовую отрасль.

Казахстан в последние годы закручивает гайки работающим в стране иностранным компаниям, особенно в Кашагане. Там государство заставило провести реструктуризацию осваивающего это месторождение консорциума, чтобы компенсировать колоссальные финансовые издержки. Однако в последнее время появились признаки того, что оно займет более мягкую позицию.

Говорит Александр Гладышев из зарегистрированной на фондовой бирже фирмы KMG Exploration and Production, входящей в состав казахстанской национальной нефтяной компании: ‘К концу года мы ожидаем принятия нового налогового законодательства. Поэтому в ближайшие несколько недель неопределенность по поводу налогов, представлявшая серьезную проблему для инвесторов и компаний, должна быть снята’.

Таких надежд на рост доверия может оказаться недостаточно для предотвращения ущерба, который наносит финансовый кризис.

Но какими бы неспокойными ни оказались следующие месяцы и годы, базовые силы развития, похоже, вполне надежно обеспечивают светлое будущее для нефтегазовой отрасли Центральной Азии.

Перевод статьи опубликован на «ИноСМИ».
 
 

Эксперт: Альянс Москвы и Пекина носит декларативный характер

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

DW-WORLD: Россия и Китай подписали 28 октября ряд экономических соглашений. Эксперт по Китаю медиакомпании Deutsche Welle оценил перспективы сотрудничества в нефтяной сфере.

Российский премьер-министр  Владимир Путин и премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао подписали в Москве ряд экономических соглашений. Так, российская компания «Транснефть» и китайская корпорация CNPC договорились о строительстве и эксплуатации нефтепровода Сковородино — граница КНР. Кроме того, достигнуты соглашения о сотрудничестве в сфере высоких технологий, авиастроении, о строительстве российскими специалистами двух ядерных реакторов на самой большой АЭС в Китае.

Еще накануне обсуждения правительством России основных направлений внешнеэкономической политики страны до 2020 года осведомленные источники в Министерстве экономического развития, готовившего этот  документ, сообщили, что одним из его ключевых положений является постепенная переориентация российской торговли с Запада — то есть Евросоюза — на Восток: Индию и Китай. Именно Пекин может к 2020 году стать одним из главных внешнеторговых партнеров Москвы.

Эксперт по Китаю медиакомпании Deutsche Welle Ши Минь считает, что заявления о новом этапе отношений Москвы и Пекина носят декларативный характер.

Deutsche Welle: Как вы оцениваете принятие меморандума о сотрудничестве в нефтяной сфере?

Ши Минь: Соглашение о поставках нефти назрело очень давно. Председатель КНР Ху Цзиньтао трижды посещал Москву, еще когда президентом России был Владимир Путин. И каждый раз Путин обещал масштабные поставки нефти в Китай по нефтепроводу, который построят в ближайшем будущем. Данное соглашение — не что иное, как выполнение давних обещаний. Поэтому я крайне осторожно воспринимаю заявления, что у этих меморандумов большое будущее.- Что же мешало заключить их все это время?- Здесь следует учесть два фактора. Во-первых, это отношения России и Евросоюза, заключивших долгосрочные договоры о поставках энергоносителей. После вооруженного конфликта в Грузии эти соглашения снова стали предметом обсуждения. Сейчас не ясно, в каком объеме и в какие сроки Россия намерена поставлять энергоносители на Запад. Снабжать нефтью и газом сразу две крупнейшие мировые экономики она не способна, а потому вынуждена делать выбор между Пекином и Брюсселем.

Второй аспект связан с Центральноазиатским регионом. Хотя и Россия и Китай входят в Шанхайскую организацию сотрудничества, они соперничают и в Центральной Азии, и на Ближнем Востоке. В постсоветских республиках Центральной Азии Китай пытается путем заманчивых экономических предложений и финансовой помощи ослабить влияние России.

Но на фоне недавнего конфликта на Кавказе оно заметно усилилось. И Путин, и новый президент Медведев, предприняли ряд шагов и в отношении Ирана, направленных, прежде всего, на ослабление позиции Китая в этой крайне важной для обеих сторон игре против Запада. Конечно, это заставляет Пекин насторожиться.

— То есть, вы считаете неоправданными громкие заявления о создании нового экономического альянса?

 — Они неоправданны, в том числе и потому, что Россия до сих пор не стала членом Всемирной торговой организации. Ее экономика устроена совсем иначе, чем китайская. Она не ориентирована на экспорт — не считая, конечно, поставок полезных ископаемых. Последствия мирового финансового кризиса в России будут принципиально иными, чем в КНР. И меры, которые примут Москва и Пекин для преодоления кризиса, будут различны. Так что сфера возможного сотрудничества в будущем не расширится, а наоборот, сузится.

 

— Но сейчас Россия из-за ухудшившихся отношений с ЕС ищет новых потребителей ее энергоносителей. К ним относится и Китай…

 

— Это верно. Но если посмотреть на положение в мировой экономике, а в Китае рецессия уже налицо, то сейчас следует ожидать резкого снижения цен на сырье — нефть, сталь, металлы… Это означает, что спрос на них на крупнейших развивающихся рынках мира — китайском и индийском — не повысится, а напротив, значительно ослабнет, что обернется для России многомиллиардными потерями.

 

— Кто же в итоге Китай и Россия — партнеры или конкуренты?

 

— Они партнеры, когда противостоят влиянию Запада в Центральной Азии. Но они же — и соперники. Ведь и Россия и Китай претендуют на роль сверхдержав. И соревнуются — кто первый сумеет бросить вызов Западу и действительно изменить расстановку сил на мировой арене. После конфликта в Грузии можно сказать, что Россия опережает Китай, но, с другой стороны, поддержка Китаем западной экономики могла быть более действенной, если бы Пекин действительно захотел этого.

 

Беседовал Глеб Гаврик

Газовый пасьянс или почему Европа впустила Лукашенко

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес, Политика

Р.Кудрин, Империя.by: Решение ЕС о приостановлении сроком на полгода запрета на въезд Лукашенко в страны Евросоюза привело наблюдательную общественность в состояние замешательства. Мнения разделились. 

«Действия Евросоюза имеют точное определение и четкие аналогии в истории. Это называется умиротворение диктатора. Так Европа вела себя в 30-е годы по отношению к Гитлеру, а в последствии по отношению к другим диктаторам в Латинской Америке, Африке и Средней Азии», — заявил координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрей Санников. «Это фокус!» — заявил Павел Северинец. “Я думаю, что отмены санкций против Александра Лукашенко не должно было быть”, — вторит ему председатель Партии БНФ Лявон Борщевский. По словам председателя Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) Николая Статкевича, приостановление Советом Евросоюза визовых санкций относительно большинства чиновников во главе с Александром Лукашенко, «не совсем соответствует морали».

В то же время патриарх белорусского национального движения Зенон Позняк поддержал временное снятие санкций: «Это правильное решение. Последние годы, после 2004 года, сталкиваясь с европарламентариями, я всегда им говорил, чтобы они помогли Беларуси, чтобы эти санкции отменили. Нам это невыгодно. Это решение ничего, кроме вреда, не принесло. Чем больше будет контактов с Европой, тем меньше мы будем зависеть от Москвы». «Европа ведет большую игру в свете новой ситуации после российской агрессии против Грузии. Ей не хочется отдавать Беларусь в российские лапы, и поэтому ей видимо придется закрыть глаза на те, действительно далекие от международных стандартов выборы, которые прошли в Беларуси» — белорусский эксперт Андрей Федоров.

Старая египетская поговорка гласит: «Чтобы не разочаровываться — следует не зачаровываться». История теплых отношений Европы с диктаторами всех мастей имеет прочные традиции. Достаточно вспомнить канцлера ФРГ социал-демократа Вилли Брандта, целовавшегося с Леонидом Брежневым и установивший через своего советника Эгона Бара прочные контакты с начальником Второго главного управления КГБ Вячеславом Кеворковым. От социал-демократов не отставали консерваторы. Франц-Йозеф Штраусс, многолетний премьер Баварии, ярый антисоветчик и антикоммунист, предоставил многомиллионные кредиты коммунистической ГДР и имел весьма душевные отношения с Эрихом Хоннекером и Николае Чаушеску.

В этом нет ничего удивительного, используемый частью европейской политической элиты принцип «Realpolitik» опирается на солидный фундамент другого принципа — «Business as Usual». Уже упомянутый Ф.-Й.Штраусс лобызался с Хоннекером и Чаушеску не в силу добросердечности последних, а вследствие того, что лоббировал интересы экспортеров баварской свинины. При выборе между моральными принципами и свининой очень большая часть европейского истеблишмента определенно выберет свинину. Осталось только выяснить, какого рода «свинина» появилась в отношениях Лукашенко и Евросоюза.

Проблема-2010

Всем известно, что российский «Газпром» является крупнейшей газодобывающей и газоэкспортирующей компанией мира. По данным самого «Газпрома» концерн добывает 556 млрд. куб. м природного газа, экспортируя при этом в Западную Европу 151 млрд. и в страны СНГ и Балтии 77 млрд. соответственно. Однако при этом «Газпром» является и крупным импортером природного газа, в основном из стран Центральной Азии. В Туркменистане концерн закупает 40 млрд. куб. м, в Узбекистане 12 млрд., в Казахстане около 7 млрд. Монопольно владея магистральными трубопроводами, связывающими Центральную Азию и Европу, российский концерн имеет возможность импортировать азиатский газ по низким ценам, перепродавая его по схеме замещения в Европу в три-четыре раза дороже. Подобный гешефт приносил неплохие доходы газпромовскому менеджменту, но одновременно подталкивал руководство центральноазиатских стран к поиску способов выхода из российской транзитной кабалы. И подобный способ был найден. Имя ему — Китайская Народная Республика.

Следует отметить, что Средняя Азия попала в сферу китайских интересов еще в 2 в. до н.э., когда войска императора У-Ди появились в Ферганской долине, с чего, собственно, и началась двухтысячелетняя история Великого Шелкового пути. Прошедшие века мало что изменили в этом смысле, за исключением главного — Китай становится сверхдержавой, экономика которой требует все больше энергоресурсов. Граничащие с Китаем богатые нефтью и газом Туркменистан, Узбекистан и Казахстан предлагают уникальную возможность обеспечить растущие аппетиты китайской экономики в энергии и сырье. Именно поэтому в 2005 году родился проект газопровода «Центральная Азия — Китай», по которому уже в конце 2009 года в КНР начнется переброска 40 млрд. куб. м туркменского природного газа. И это только начало, т.к. следом последует строительство еще двух ниток, которые будут построены к 2014 г. и которые заберут весь добываемый и перспективный газ Центральной Азии. Помешать китайцам не может никто: Штаты увязли в Ираке и Афганистане, Россия увязла на Кавказе, а Европа, похоже, увязла сама в себе.

Стоя перед перспективой ухода уже в ближайшие 2-3 года импорта примерно 60 млрд. куб. м центральноазиатского газа, «Газпром» оказывается перед весьма сложным выбором. B балансе российского концерна в очень скорой перспективе окажется дыра размером в 40-60 млрд. куб. м природного газа, восполнить который можно тремя способами. Во-первых, ограничив потребление в самой России, что чревато непредсказуемыми социальными и экономическими последствиями, во-вторых, пойти на разрыв контрактов с западноевропейскими странами, что наносит удар как по деловой репутации, так и по доходам закредитованного по самую макушку «Газпрома», в-третьих, недостающий газ можно забрать у Украины и Беларуси. Однако для этого требуется обходной газопровод и возможно не один. Именно поэтому появился проект Nord Stream.

Развал проекта Nord Stream и белорусский «батька»

Проект строительства газовой магистрали через Балтийское море всегда оставлял странное впечатление. Совместное детище крупнейших мировых энергоконцернов имеет офис в швейцарском оффшоре Цуг. Из каких-либо зримых результатов деятельности проекта можно назвать только сайт в интернете, расхваливающий нордстримовскую трубу да менеджера-многостаночника Шредера, иногда появляющегося на страницах европейских масс-медиа.

Несмотря на солидную финансовую и лоббистскую подпитку проект ненавязчивого отбора у Украины 40 млрд. кубов газа увяз в бюрократических коридорах. Неожиданное сопротивление стран Балтии, Швеции, Польши и Дании привело к вполне ожидаемому результату — проект провалился. Собственно, это стало понятным еще в ноябре 2007 г., когда партнеры «Газпрома» по проекту — немецкие BASF AG и E.ON Ruhrgas сбросили часть своей доли голландской Gasunie. И вовремя — шеф проекта Герхард Шредер в декабре 2007 г. объявил о увеличении стоимости строительства с 5 до 8 млрд. евро и представляется, что это цена не окончательная. И самое главное — строительство не началось до сих пор. Это означает, что требуемый газ не может быть отобран у Украины к моменту появления дыры в газпромовском энергобалансе.

Проблема осознается российским руководством. Первые визиты президента Медведева были нанесены как раз в газодобывающие Казахстан (22 мая) и Азербайджан (3 июля). В конце концов, находившийся с краткосрочным визитом в Баку председатель правления Газпрома Алексей Миллер сделал Азербайджану неожиданное предложение. В скупом сообщении, распространенном пресс-службой Газпрома, говорилось: «В ходе переговоров Алексей Миллер сделал предложение о покупке азербайджанского газа по рыночным ценам на основе долгосрочного договора». Иными словами, проблема настолько остра, что «Газпром» готов работать без прибыли, лишь бы восполнить намечающийся дефицит. Пока Алиев и Назарбаев ответили уклончиво, что означает вхождение проблему в патовую стадию.

В данной ситуации у европейско-российского газового лобби остается лишь один вариант — расширение проекта «Ямал — Европа», что означает спуск балтийской трубы в архив и строительство новых транзитных магистралей через Беларусь. Только в этом случае к моменту появления газпромовской импортной «дыры» можно построить трубопровод, обходящий Украину и с помощью которого будут восполнены европейские потребности за счет южной соседки Беларуси.

С технической точки зрения реализация данного проекта не представляет особых сложностей. Строительство первой очереди магистрали «Ямал — Европа» подготовило необходимую площадку для создания следующих очередей; если мы посмотрим на спутниковые снимки трассы «Ямал — Европа», то заметим, что полоса отвода под нее составляет 120 метров при стандартных 40. Существующий задел позволяет реализовать строительство трубы через Беларусь в 3 раза быстрее и в четыре раза дешевле, чем злополучный проект газопровода через Балтику. Данное развитие событий означает политическое бессмертие клана Лукашенко, а также деиндустриализацию Украины, превращение ее в источник сырья, дешевой рабочей силы и списание украинское демократии в утиль в интересах западноевропейских потребителей. Business as Usual.

Не стоит паниковать

Внимательный наблюдатель может отметить весьма странную закономерность. Европейские столицы с регулярной настойчивостью обдают холодным душем украинскую демократию в вопросе вхождения Украины в НАТО и ЕС, одновременно раздавая теплые авансы в адрес белорусского президента. Этому существует два объяснения.

Во-первых, европейского обывателя пугает перспектива появления в его квартире 50-ти миллионов новых нищих родственников, возглавляемых крикливым «оранжевым» балаганом. В отличии от последних Александр Лукашенко в НАТО и ЕС не рвется и вообще повесил на западную границу большой амбарный замок. Во-вторых, и это самое главное, Украина располагает развитой тяжелой промышленностью, которая пожирает так необходимый Европе газ, одновременно создавая конкуренцию европейской металлургии и газохимии. В этом смысле вотчина Лукашенко выгодно отличается от своей южной соседки, т.к. навряд ли выпрыгнет из постоянной квоты в 22 млрд. куб. м природного газа.

Однако если Лукашенко решил, что сорвал крупный джек-пот в европейском геополитическом казино, то он глубоко ошибается. Брюссель таскает каштаны из огня не для Лукашенко и его окружения, а лишь во имя интересов российско-европейского газового бизнеса. Все «развороты» белорусского батьки на Запад или на Восток ограничиваются тесной клеткой взаимных договоренностей российских и европейских концернов, поэтому и в дальнейшем свобода действий Лукашенко не будет слишком отличаться от нынешней. Может, даже, наоборот – из-за больших объемов транзитного газа он будет находиться под еще более пристальным взором людей, владеющих этим бизнесом.

Европа не случайно дала Минску шестимесячный испытательный срок для того, чтобы втолковать могилевскому клану простые правила игры: газ не воровать, за газовый кран не хвататься, раз в месяц давать оппозиции постоять на Октябрьской площади с плакатами «Дзе Ганчар?». В этом случае Александр Григорьевич может спокойно готовить себе смену, а евробюрократия уж позаботится, чтобы вечные оппозиционные вожди всегда водили толпы возмущенных возлагать цветы к памятнику Победы и ни в коем случае на штурм Карла Маркса 38. Если же «батька» затянет торг, то в этом случае им займутся «злые копы». В конце концов, речь идет не о «белорусской демократии», «вырывании Беларуси из лап Москвы» и прочей чепухе, а о прибылях европейских и российских энергогигантов. 

Конечно, в данном плане существуют определенные неизвестные. Нет уверенности в том, что Лукашенко правильно оценит свою роль в существующем российско-европейском пасьянсе. Неизвестно, как на угрозу возможности своей деиндустриализации отреагирует Украина и стоящие за ней Польша и Штаты. И самое главное, сегодня невозможно спрогнозировать куда ведет текущий мировой финансовый кризис, какие испытания ждут мировую экономику. Одно можно с уверенность сказать — нас ждут весьма неоднозначные времена, в результат которых изменится геополитический и геоэкономический миропорядок . Но это будет уже совсем другая история.

Российско-иранские отношения: пять итогов Кавказской войны («Al-Akhbar», Ливан)

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Al-Akhbar

Иран мог бы ‘приютить’ у себя две российские военные базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе

карта с сайта http://www.lib.utexas.edu/
Некоторые иранцы считают, что их стране на руку противостояние России и Запада, начавшееся после военных действий в Грузии и уже названное некоторыми началом новой ‘холодной войны’. В этом противостоянии Москва четко обозначила красную линию перед западными странами, стремящимися подобраться к кругу союзников России и собственно к ее границам посредством размещения систем ПРО.

По мнению иранских наблюдателей, один важнейший момент заключается в том, что Москва после нескольких сделанных ей уступок поставила, наконец, заслон перед лицом давления, оказываемого на Иран, который российские генералы считают главной и, возможно, последней опорой на переднем крае России в противостоянии с Западом.

Спустя два месяца после Кавказской войны иранцы, изучив последствия тех событий для своей страны, сформулировали для себя пять основных:
1. Грузинский кризис отвлек, пусть и ненадолго, внимание Запада от ядерной программы Ирана, а сейчас, наряду с мировым финансовым кризисом, ему приходится разгребать также последствия этой войны и улаживать опасные вызовы и реакции, порожденные ей на мировой политической арене.

2. Ответ России на поддержку, оказанную США Грузии, выразился в выводе российско-иранского ядерного сотрудничества на новый этап. На политическом уровне это заключается в том, что Москва твердо заявила о своем несогласии с принятием Совбезом ООН какой-либо новой резолюции о введении дополнительных экономических и торговых санкций против Тегерана. Здесь, впрочем, стоит отметить, что до этого Россия участвовала в принятии трех резолюций ‘против’ Ирана. Однако после войны с Грузией премьер-министр России Владимир Путин поспешил предупредить Запад, что Москва может прекратить сотрудничество с ним по иранской ядерной проблеме.

3. Перемещение американской флотилии к Черному морю также не ускользнуло от внимания России, пославшей в свою очередь корабли для проведения маневров в Карибский бассейн, а также в Средиземное море и воды Персидского залива. Развитие ‘полевых’ событий совпало с появлением информации, свидетельствующей о намерении России создать новые стратегические военные базы на Кавказе и Ближнем Востоке — главных источниках нефти и энергии в мире на данный момент. Наблюдатели в Тегеране полагают, что Иран мог бы ‘приютить’ у себя две таких базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе.

4. Россия, с волнением наблюдающая за стремлением НАТО принять Грузию и Украину в свои ряды, считает для себя важным с пользой использовать иранский козырь, чтобы ‘достать’ Запад. Это возможно путем включения Ирана в какую-нибудь систему сотрудничества в сфере экономики и безопасности, что в свою очередь может вылиться в усиление альянса в рамках ШОС. (В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Иран наряду с Индией, Монголией и Пакистаном обладает статусом наблюдателя при организации.) Некоторые в Иране возлагают надежды на такое сотрудничество, так как оно, по их мнению, может послужить для их страны политическим безопасным прикрытием, способным защитить ее от возможного военного удара со стороны США или Израиля.

5. Одной из составляющих такой системы сострудничества в сфере безопасности будет снабжение Ирана современным оружием российского производства. В этой связи министр обороны Ирана Мостафа Мохаммад Наджар уже заявил, что Москва и Тегеран несколько месяцев назад заключили важную сделку о поставке ракетных комплексов ‘С-300’. Москва, по его словам, обещала выполнить свои обязательства по этому договору, однако министр не указал, когда это произойдет. Если слова министра окажутся правдой, то это, по оценкам российских же военных экспертов, изменит баланс сил в регионе.

В этой связи стоит отметить появившуюся недавно информацию о том, что российские военные самолеты, разбомбившие (в ходе грузинской кампании) две военных базы в Грузии, сделали это исходя из того, что они могут быть использованы израильской авиацией для нанесения ударов по ядерным объектам Ирана, учитывая, что с этих баз всего три часа лета до иранской территории.

Согласно этой же информации, русские уничтожили на этих базах также специальные израильские системы слежения. При этом осведомленные источники указывают, что последний визит в Москву премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта ставил целью урегулирование именно этого вопроса, а не убеждение России прекратить поставки оружия Сирии и Ирану, как это было заявлено официально.

Новый уровень сотрудничества Ирана и России в сферах безопасности, политики, и экономики, по словам иранских аналитиков, ‘представляет собой ядерную бомбу, взорванную русскими перед лицом Запада’. Но как смогут иранцы воспользоваться этими возможностями и сорвать их плоды? Как будет вести себя Тегеран по отношению к Москве в будущем?

Обсуждение этих вопросов в настоящее время идет между теми, кто отвечает в Иране за принятие решений, и, естесственно, в манере, свойственной изготовителям знаменитых персидских ковров — терпеливо, спокойно и со знанием дела.

Мухаммед Шамс  Перевод: Алексей Фаезов

Выйти из западной геополитической ловушки

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 Фонд стратегической культуры: Политикум постсоветской Армении переживает очередной «большой греческий переполох». Хронология и канва предшествовавших этому событий в общих чертах таковы.

21 июня 2008 г. заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Дэниэл Фрид призвал, с одной стороны, Турцию открыть границу с Арменией, с другой стороны, Армению – «признать существующую границу и отказаться от всяких притязаний на территорию современной Турции, а также отвечать в конструктивном русле на любые усилия со стороны Турции».

23–24 июня 2008 г. Президент Армении Серж Саргсян, находясь с визитом в Москве, объявил о намерении «предпринять новые шаги в направлении установления отношений с Турцией». И, в частности, – пригласить президента блокирующей Армению Турции Абдуллу Гюля на матч футбольных сборных в Ереване 6 сентября 2008. В Ереване сразу заговорили о том, что подобное намерение было согласовано с Москвой.

Гюль принял приглашение, и президент Шахматной федерации Армении Серж Саргсян снискал еще и лавры инициатора «футбольной дипломатии». Однако в промежутке Грузия начала, а Россия закончила «пятидневную войну», имеющую кое–какое отношение к устройству 5–го угла для Пентагона.

В ходе этой войны у российских политологов появилась странная иллюзия, не изжитая поныне: якобы Турция то ли «поддержала Россию в ситуации с Южной Осетией» (грудью закрыла Проливы перед форштевнями кораблей американских ВМС, спешивших на помощь Грузии), то ли «выдержала подчёркнутый нейтралитет». Известные факты противоречат этому.

Первое заявление Джорджа Буша–младшего по поводу войны в Грузии, с распоряжением послать в Грузию гуманитарную помощь на военных кораблях США, относится к 11 августа, когда судьба кампании была решена. Министр обороны США Роберт Гейтс сразу же заверил, что Пентагон не стремится взять под свой контроль порты и аэропорты Грузии, на что очень рассчитывал Саакашвили. Визит премьер–министра Турции Эрдогана в Москву был почему–то расценён как жест поддержки, хотя в Москве в поддержку действий России Эрдоган не сказал НИЧЕГО, а в Тбилиси провозгласил: «Целью моего визита в Грузию является разделение боли от раны, нанесенной нашим соседям… Турция поддерживает суверенитет и территориальную целостность Грузии…» Вполне ясно.

В дальнейшем Турция пропустила в Чёрное море НАТО–вскую армаду, в составе которой были и турецкие корабли, и участвовала в патрулировании северной акватории моря. А 29 августа Анкара предупредила о введении ограничений в торговле с Россией.

Однако эти события почему-то не были замечены российскими политологами, продолжающими принимать «евразийство» Турции всерьёз.

Москва позитивно встретила турецкие предложения о создании т.н. «платформы безопасности» в Закавказье, а некоторые комментаторы восприняли их как приглашение к российско–турецкому «кондоминиуму» в бассейне Черного моря.

Геополитические соображения на этот счёт хорошо известны. Турция является держательницей режима Черноморских проливов и теоретически может перекрыть их перед недружественными России силами. А также справедливо опасается появления независимого Курдистана вследствие присутствия американской армии в Ираке, а тем паче – ее развёртывания в Пятиморье (на Ближнем и Среднем Востоке), северной вершиной которого является Закавказье.

Эта модельная ситуация уже встречалась в истории. После Первой мировой войны турецкие лидеры, в страхе перед разделом Турции империалистическим Западом, стали говорить чуть ли не на большевистском языке и размахивать красным флагом. И получили военную помощь от Ленина. Решив свои вопросы, турки тут же заморозили отношения с Россией. Потом Турция двинулась по пути «евроинтеграции» и дошла этим путем до приёма на отдых и лечение чеченских боевиков.

Реликтом тех лет остались Московский и Карсский договоры, которыми Россия и Турция зафиксировали границы и взаимные интересы в Закавказье, причём Россия в Московском договоре обязалась перед Турцией обеспечить принятие Арменией соответствующих пунктов в Карсском. Эти договоры чуть ли не каждый армянский политолог вспоминает с истерикой, начиная традиционное камлание на тему «предательства России».

Затем пошли слухи о том, что Россия лоббирует открытие Турцией границы со своим союзником – Арменией по причине небезопасности дороги через Грузию, война с которой может возобновиться. Эти слухи накануне приезда Гюля в Ереван подкреплялись сообщением о работах по срочному восстановлению железнодорожного перехода к Карсу со стороны дочерней структуры РЖД – ЗАО «Южно–Кавказская железная дорога».

Месяц спустя российский министр иностранных дел С. Лавров в интервью «Российской газете» заметил: «У Армении огромные трудности с общением с внешним миром… В коренных интересах армянского народа как можно скорее эту ситуацию разблокировать».

Лично мне трудно судить об интересах армянского народа: руководители Армении, фехтующие этими интересами для обоснования какой угодно политики (включая посылку армянского контингента в Косово и Ирак), по сей день не удосужились сформулировать, в чём же состоят интересы именно армянского народа — отличные от интересов, скажем, англичан или бенгальцев.

Как бы то ни было, развитие завязанного на Армению политического сюжета не могло обойтись без обращения к теме Карабахского урегулирования. И, констатировав, что для Армении «географических и политических выходов в действительности немного», С. Лавров заявил: «Как только нагорно–карабахское урегулирование станет фактом, Турция готова будет помочь Армении установить нормальные связи с внешним миром, естественно через установление официальных, дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном… Остались нерешенными два–три вопроса… Прежде всего речь идет о Лачинском коридоре».

В Армении это вызвало легко объяснимый шок. Уже упомянутые профессионально истеричные политологи привычно пустились в шахсей–вахсей, причитая о том, что Россия «предала» Армению. Да ещё, как нарочно, американский сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза принялся настаивать на предваряющем процедуры Карабахского урегулирования признании Арменией принципа территориальной целостности Азербайджана.

Заметим, что истеричность означенных политологов проявляет себя отнюдь не допущением того, что Россия не может в определенной обстановке предпочесть кооперацию с Турцией, а в том, что их антироссийские вопли бессодержательны и ведут к сползанию в западную геополитическую ловушку.

Однако не только для них, но и для каждого армянина совершенно неприемлема постановка армянской политической жизни в зависимость от воли Анкары. Сергей Лавров не может об этом не знать.

Кроме того, сведение «Карабахского урегулирования» к Лачинскому коридору означает очевидную потерю в ближайшем будущем окружённого Азербайджаном Нагорного Карабаха. Что обессмысливает жертвы армянского народа ради Карабаха, а впоследствии ведет к потере всей Армении, когда Турцию от Азербайджана будут отделять несколько десятков километров, через Нахичеван. Абсолютно прав доктор политологии Армен Айвазян, когда говорит: «Карабахский вопрос не может быть урегулирован посредством переговоров – давайте смотреть в лицо реальности».

Параллельно турецкое экономическое присутствие в Армении будет использовано для коррупционного расшатывания армянской государственности и превращения армянской экономики в придаток к рынку турецких товаров. Не исключаю, что некоторые ереванские чиновники это предвкушают.

Кстати о рынках. На днях посетил крупнейшую по масштабам и жалкую на взгляд ежегодную выставку «Armenia EXPO». Разговоры с павильонными девицами были стандартны: «Ваша фирма что–либо производит в Армении? Нет, мы импортёры». Число исключений не превышало дюжины. На этом фоне рассчитывать на подъём разорённой армянской экономики от предполагаемого снижения экспортно–импортных издержек нелепо.

Столь же нелепо рассчитывать на бесперебойность российского военного транзита в Армению через Турцию — даже если Турция выйдет или, что вероятнее, её выбросят из НАТО. Дорога через Грузию на самом деле гораздо надёжнее, ибо Грузия настолько зависит от России и Армении, что не может себе позволить не выполнить жёстко поставленное совместное требование Москвы и Еревана. Кратко, эта зависимость выражается в возможности достижения выполнения этих требований военным путем (о чём свидетельствует недавняя кампания против наперегонки разбежавшихся грузинских вояк), в лёгкости отделения армянонаселённого Джавахка, прикрытого горами и дающего выход на Батуми, в большом количестве грузинских нелегалов, которых Россия может выслать на постоянное место жительства, как и в их денежных переводах из России в Грузию, которые всегда легко перекрыть.

Тогда какую геополитическую задачу может решать приурочивание Армении к всамделишному или иллюзорному потеплению русско-турецких отношений?

Обязывающее признание Абхазии и Южной Осетии и размещение там военных контингентов означают для России уязвимость незавершённого проекта. Редконаселённый юг Осетии – фактически горстку деревень на территории величиной с Москву – защитить от обстрелов и диверсий невозможно. Южная Осетия и Абхазия, увы, неизбежно «будут находиться под постоянной угрозой военной атаки», – до тех пор, пока существует грузинский менталитет. Конечно, юг Осетии может рассматриваться как выход, раз Москва изучает технически виртуозный проект прокладывания железной дороги в Цхинвал. Но выход куда, если там почти нечего делать? И зачем, если есть железные дороги через Абхазию и Апшерон, а в Закавказье планируется «стабильность и безопасность», обеспечиваемые совместно с Турцией?

Нападения Грузии на юг Осетии неизбежны и ставят вопрос о сверхзадачах российского присутствия там, а не об устойчивости транзита в Армению. Какой смысл вместо решения этого конкретного вопроса, возникшего в результате глубоко осознанных действий России на Кавказе, призывать решать ещё более трудный Карабахский вопрос? Чтобы снискать расположение Турции и открыть через неё дорогу в Армению?

Зато прочтение фразы российского министра об Армении в смысле сверхзадачи выхода России на юг Осетии расставляет точки над i. Тогда аренда Армянской железной дороги Россией предстает логической предпосылкой военной экспедиции и дорогостоящего пробрасывания рельсов через Главный Кавказский хребет. Ведь от Цхинвала до Джавахка по прямой всего 40 километров.

Вообще, представление о Грузии как о широко раскинувшейся стране – артефакт специфического литературного вкуса. По сути, Грузия – это узкая полоса отчуждения, по 20 километров с обеих сторон железной дороги Тифлис – Поти. Остальное – районы проживания армян, аджарцев, азербайджанцев, дискретных картвельских субэтносов.

Отсюда следует, что намерение России реанимировать Карсский договор с Турцией в новых (хорошо забытых старых) условиях – изолируя Закавказье от израильско-американской войны с Ираном и вообще американской угрозы России с юга – подразумевает два варианта реакции руководства Армении.

1) Либо Армения пойдёт навстречу России, через Джавахк в Гори, открыв всецело собственный и прямой железнодорожный коридор на Север и создав на месте Грузии Тифлисскую и Кутаисскую республики. И тогда Турция вынуждена будет довольствоваться обещанием России отстаивать её территориальную целостность от посягательств США, а Азербайджан, отрезанный от Чёрного моря, вспомнит, как надо славить дружбу и партнёрство с Россией, и подтвердит приверженность мирному разрешению Карабахского конфликта.

2) Либо руководство Армении идеологически останется в орбите Запада, со своей замшелой «комплементарностью», а проще выражаясь, – политикой «и нашим, и вашим», и продолжит протурецко–пронатовские реверансы. Тогда Россия может предоставить Карабах Азербайджану, а то, что останется от Армении, – постепенному поглощению Турцией, заинтересованной в том, чтобы заблокировать «признание геноцида армян» на Западе. При этом российские базы военные сохранятся — для гарантирования российского контроля над уже сделанными инфраструктурными инвестициями (энергетика, связь, железная дорога) и предотвращения возможных турецких эксцессов.

Таким образом, для Армении политика Москвы означает: а) предложение реальной политической альтернативы; б) предложение обозначить максимум и минимум политических притязаний, которые могут быть поддержаны Россией. Максимум состоит в движении на Север с упрочением за собою Арцаха (Карабаха) на Востоке и твёрдой перспективой экономических свершений. А минимум – в движении на Запад, с утратой Севера, Востока и Юга, но продлением физического выживания на неопределённое и шаткое будущее.

В русле «максимума» — и все наброски федерализации Грузии. Ведь естественным первым шагом такой федерализации является опять–таки эмансипация компактного и опоясанного горами Джавахка. За ним может последовать находящаяся к Западу от него Аджария, которая может стать главным армянским портом и туристическим анклавом на Чёрном море. Как и азербайджанонаселённые районы на востоке Грузии, если они компенсируют Баку расставание с Карабахом. Недавние сообщения российских СМИ об относящихся к Грузии подобных пожеланиях Турции и Азербайджана свидетельствуют, что эти наброски могут служить, как говорят дипломаты, «предметом переговоров».

Так что вопрос сводится к готовности армянского руководства действовать рука об руку с Россией, сообразуясь с перспективами «максимума». Возможно, визит Президента Армении С. Саргсяна в Тбилиси и достигнутое там соглашение о строительстве автомагистрали из Армении через Джавахк к Батуми есть сдвиг в верном направлении.

Левон КАЗАРЯН (Армения)

Станет ли Латинская Америка «российским подбрюшьем США»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Деловая неделя: После августовского конфликта на Кавказе между Россией и Грузией стремительно идет перестройка всей системы международных отношений, в которой ведущие роли играют Россия и Соединенные Штаты. Никаких особо обговоренных правил в этой «игре на опережение» не существует: Вашингтон пытается максимально досадить Москве везде, где только можно (в том числе — и с помощью европейских союзников), а Россия в свою очередь делает все возможное, чтобы в изоляции не оказаться и самой побыстрее найти новых, и восстановить отношения со старыми своими союзниками. 
В результате во многом помимо своей воли в эту «асимметричную борьбу» Москвы и Вашингтона оказываются втянутыми многие государства, которые в «мирные времена» с удовольствием оставались бы в дружеских отношениях и с Россией, и с США. Но поскольку в двух мировых столицах ставки, судя по всему, сделаны по-крупному, то кое-кому приходится все же выбирать себе «будущего покровителя», по крайней мере на ближайшую перспективу. 

Вашингтон готов усиливать свое присутствие в Центральной Азии 

Было бы большой ошибкой думать, что сейчас, в самый разгар не только предвыборной президентской гонки в Соединенных Штатах, но и разразившегося в стране весьма серьезного финансового кризиса Вашингтон не уделяет достаточного внимания своей внешней политике. Нет: и госдепартамент, и Пентагон, и различные неправительственные структуры в Соединенных Штатах, которые так или иначе связаны с государством, продолжают тот курс, который вела все эти восемь лет администрация Белого дома. 

Одним из таких важных направлений в политике США в «дальнем зарубежье» остается Центральная Азия, а также район Закавказья. После кавказского столкновения между Грузией и Россией в Соединенных Штатах решили, что следующими на очереди «российской внешней экспансии» вполне могут быть Украина, а также республики Центральной Азии. Именно так было расценено в Вашингтоне стремление Москвы через механизмы Шанхайской организации по сотрудничеству и ОДКБ укрепить свои политические и военные позиции в этом регионе. 

Больше всего американских политиков обеспокоило высказывание российского президента Дмитрия Медведева о «приоритетных интересах России» в странах постсоветского пространства, чего раньше за Москвой американцы не замечали. Также США беспокоят слишком, на их взгляд, частые контакты между президентами России и Казахстана, а также стремление России укреплять свои военные базы, размещенные на территории Таджикистана и Кыргызстана. 

Именно поэтому как минимум до прихода в Белый дом новой администрации Вашингтон намерен проводить курс на активизацию своих связей с республиками Центральной Азии, расширяя с этими странами прежде всего экономическое, а также политическое сотрудничество. 

Прежде всего, большое внимание США планируют уделять ключевым странам этого региона — Казахстану, Туркменистану и Узбекистану, где есть богатые природные ресурсы и где американские компании либо уже достаточно прилично закрепились, либо вполне могут (как в случае с Туркменистаном) получить возможность работать в газовом секторе. 

Как «дружественный для США шаг» в Вашингтоне было расценено нежелание стран Центральной Азии признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Особенно важно для американской администрации то, что, несмотря на сильное влияние России на политические элиты этих республик, они все-таки пока сохраняют некое нейтральное отношений к конфликту между Россией и Грузией и тем самым дают определенные надежды американцам на то, что позиции США в этих республиках в сфере политического взаимодействия будут укрепляться. 

Самое главное сейчас состоит в том, что Соединенные Штаты перед лицом, как им кажется, «возможной российской угрозы аннексии региона» официально стали рассматривать Центральную Азию не просто как зону своих стратегических интересов, но и как регион, где Вашингтон мог бы закрепиться надолго и находиться тем самым в «российском ближнем подбрюшье». В случае необходимости США тогда могли бы оказывать влияние не только на сами центральноазиатские республики, но и опосредованно — на всю российскую внешнюю политику. 

А в это время Россия подбирается к США со стороны латиноамериканского подбрюшья»… 

Разумеется, российские руководители прекрасно отдают себе отчет в том, что так же, как на Кавказе, США могут закрепиться и в Центральной Азии. Причем речь здесь пока не идет об установлении как минимум в одной из республик региона правительства по типу грузинского, а о долгосрочном экономическом и инвестиционном проникновении в Центральную Азию и американского крупного и среднего бизнеса, и Пентагона, и в перспективе — натовских структур. 

Именно поэтому Москва будет в ближайшее время делать все возможное для того, чтобы самой предложить странам Центральной Азии (причем не только на двусторонней основе, но и в рамках тех же структур ОДКБ и ШОС вместе с китайцами) определенные проекты и предложения, от которых государства региона просто не смогут отказаться. 

Здесь речь идет и о возможности появления новых военных баз России в Центральной Азии, и об ускоренной прокладке Прикаспийского газопровода, ведущего из Туркменистана и Казахстана на территорию России, и о долгосрочных программах экономического сотрудничества, которые могут быть предложены прежде всего Туркменистану и Узбекистану с учетом тех природных ресурсов, которые эти республики имеют в своих недрах. 
Но помимо Центральной Азии, до которой от России — рукой подать, американцам в отместку готовится кое-что и «дальнобойное». Москва самым серьезным образом попытается по максимуму использовать свои укрепляющиеся связи с тремя латиноамериканскими странами — Венесуэлой, Никарагуа и Кубой — для того, чтобы под самым боком США держать «механизмы близкого к их границам влияния». 

Получается действительно «политическая геометрия» — Соединенные Штаты будут и дальше под боком у России поддерживать Грузию и ее руководство (в том числе — и военными средствами), а Россия под боком у США будет расширять свое военное и энергетическое сотрудничество с Венесуэлой, Кубой и Никарагуа. 

При этом все три латиноамериканские страны называются в Москве «дружественными» (хотя они скорее «враждебно настроенные» — во многом в силу политических раскладов — к Соединенным Штатам, нежели так уж любвеобильно близкие к Москве), а так называемый «задний двор Америки» таким образом может стать самым что ни на есть «стратегическим плацдармом» и для российских военных самолетов, и кораблей, и если потребуется — то чего-нибудь более мощного и опасного для врага. 

Стало также ясно, что, пойдя на ухудшение своих отношений с Соединенными Штатами, эти страны в Западном полушарии не просто хотят политически поддержать Россию, но и каждая получить от Москвы за эту поддержку свои конкретные дивиденды. Та же Венесуэла закупает (правда, в кредит, а не за наличные) различные виды вооружения и военной техники, отправляет десятками своих военнослужащих на обучение в Россию и с помощью российских капиталов рассчитывает развивать свои нефтяную и газовую индустрии. 

Куба, которая находится перманентно в достаточно тяжелом финансовом положении, не прочь получить от России прямые инвестиции и в развитие собственной инфраструктуры, и в возрождение промышленных предприятий, и в разведку возможных нефтяных месторождений на своем шельфе Карибского моря. 

Что касается Никарагуа, то, памятуя о той помощи, которую оказывал Советский Союз в начале 80-х годов сандинистам, их бывший лидер, а ныне — президент страны Даниэль Ортега, хотел бы возобновить экономические связи с Россией, а если того потребует ситуация — то и предоставить на своей территории возможность российским кораблям и военным самолетам хотя бы временно разместиться, а также с помощью российских компаний попытаться реанимировать давнюю идею прокладки именно через никарагуанскую территорию нового трансатлантического судоходного канала из Атлантики в Тихий океан. 

Напомню, что Даниэль Ортега в ближайшее время поедет в Россию, он уже признал независимость Абхазии и Южной Осетии, и при случае не исключено, он сможет туда слетать из Москвы с кратковременным визитом. Венесуэла также поддержала Россию в конфликте вокруг Южной Осетии, направила туда на референдум своих наблюдателей и в ближайшее время также вполне может признать независимость двух бывших грузинских автономий. 

А если вспомнить, что за время своего правления в Венесуэле президент Уго Чавес уже семь раз посещал с визитами Россию (так, в этом году он дважды побывал в Москве с интервалом всего в два месяца, чего в мировой дипломатической практике никогда не было — обычно ответный визит обязательно должен наносить президент той страны, куда тот же Чавес только что ездил), то можно с уверенностью сказать: Россия закрепляется в самом «Карибском подбрюшье» Соединенных Штатов реально и, вполне возможно, надолго. 

А если учесть, что российский премьер Владимир Путин вполне может в ноябре посетить и Венесуэлу, и Кубу (также получено было приглашение посетить Никарагуа, но Ортега сам собрался в Москву, так что все вопросы с ним будут обсуждены на российской территории), то Соединенным Штатам впору уже сегодня прикинуть, что они намереваются делать с этой «российской асимметрией» и насколько она на самом деле ухудшит и без того скверные отношения между Москвой и Вашингтоном. 

Россия и Америка не помирятся еще долго, даже если президентом США станет Барак Обама 

Во всей этой «асимметричной комбинации» вызывает опасение только одно — еще большее ухудшение двусторонних отношений между Россией и Соединенными Штатами, а соответственно — и обострение противостояния двух стран во всех уголках мира — и в том числе в Центральной Азии. Ведь для одних она будет оставаться «регионом жизненно-важных интересов», а для других — «зоной приоритетного внимания». 

На таких встречных курсах и в мирные дни оказаться республикам Центральной Азии — не самое радостное дело, а уж если обе влиятельные в мировых делах страны конфликтуют вполне серьезно, то весь этот регион может стать ареной открытой борьбы и за сферы влияния, и за выгодные экономические проекты, и в сфере инвестиций. 

Что также важно: многие в той же России считают, что Соединенные Штаты себя так вызывающе ведут в республиках СНГ, потому что у них там Джордж Буш у власти такой плохой. Дескать, это его недальновидная администрация довела все международные отношения, что называется, до ручки, да еще добавили всему миру американцы головной боли со своим финансовым кризисом. На самом же деле виноват во всех этих «смертных грехах Америки» не только нынешний хозяин Белого дома, а в целом тот политический курс, от которого, судя по всему, ни один, ни другой претендент на пост президента США отказываться не намерен. 

Тот же Джон Маккейн уже заявлял, что в Центральной Азии, в Закавказье, на Украине Америка должна защищать эти страны от «российского влияния и возможной агрессии», а Барак Обама уверен в том, что в странах постсоветского пространства на самом деле как можно активнее Соединенным Штатам нужно присутствовать и делать все возможное, чтобы отношения США с ними крепли и развивались. 

Поэтому ожидать каких-то кардинальных подвижек от Белого дома в отношении политического курса Соединенных Штатов на территории СНГ вряд ли стоит. А раз так, то Россия будет не только оказывать американцам упорное сопротивление в этом важном для нее регионе, но и периодически показывать «военно-воздушно-морские кулаки» США под самым их носом — в Латинской и Центральной Америке. 

В итоге вся эта «военно-политическая асимметрия» приведет только к еще большему напряжению во всех мировых делах (а отнюдь не только в отношениях между Москвой и Вашингтоном), а пострадавшими от нее будут как раз те страны, на территории которых эта «асимметричная борьба» непосредственно и развернется.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/politics3-3618.html
 

Московская стратегия давления на соседей из прикаспийского региона

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Одна из ведущих французских газет, публикующая материалы на самые разные темы - политические, экономические, культурные. Серьезные аналитические обзоры.

>Сегодня газета Le Monde публикует статью «Московская стратегия давления на своих соседей из прикаспийского региона». Как пишет журналист Александр Бийет, Москва – особенно после грузинского конфликта – стремится укрепить связи с ближайшими соседями, преимущественно на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Тон был задан первым зарубежным визитом президента Дмитрия Медведева в мае. «Отказав западным администрациям, он, – отмечает газета, – предпочел отправиться в Казахстан и Китай» для обсуждения проекта строительства газопровода через Каспийское море, развития газовой сети между Туркменией и Россией и проекта нефтепровода между сибирскими месторождениями и Китаем.

Вооруженный конфликт в Грузии, дипломатическое похолодание отношений с западными странами и мировой финансовый кризис, не обошедший Россию стороной, усилили стремление Москвы найти новых союзников и восстановить влияние в бывших советских республиках, подчеркивает газета. Le Monde цитирует слова Алексея Власова, директора Центра изучения постсоветского пространства: «Ситуация в Грузии изменила внешнеполитический курс России. После многолетней пассивной дипломатии Москва пытается вновь играть роль первого плана в Центральной Азии и на Кавказе, не только на экономическом, но и на политическом уровне. Грузинский конфликт выявил значимость каспийского региона: теперь помимо Украины два прикаспийских региона – Южный Кавказ и Центральная Азия – являются столпами российской дипломатии. Москва должна выработать новые правила игры и пересмотреть формат сотрудничества с ближайшими соседями».

Одним из инструментов внедрения этих новых правил, считает газета, может стать Организация экономического сотрудничества стран Каспийского моря, до сих пор находящаяся на стадии проекта. На недавней встрече стран прикаспийского региона в Астрахани участникам не удалось конкретизировать условия сотрудничества – переговоры споткнулись на вопросе о юридическом статусе Каспийского моря и проведении морских границ между прибрежными странами, весьма болезненном вопросом в зоне, богатой энергетическими ресурсами, отмечает газета.

Помимо этого, пишет Le Monde, Москва пытается придать импульс развитию ШОС. 28 августа лидеры стран-членов ШОС нехотя поддержали военные действия России в Грузии и отказались признавать независимость сепаратистских регионов. Пекин, отмечает издание, испытывающий проблемы с собственными сепаратистскими движениями, не захотел последовать примеру Москвы.

По мнению политолога Центра Карнеги в Москве Алексея Малашенко, слова которого цитирует газета, «в настоящий момент дипломатические амбиции России сводятся к торгу от случая к случаю. (…) Региональные организации, которые пытается развивать Москва, не имеют существенного веса: в дипломатическом плане все еще преобладают двусторонние отношения».

По мнению издания, «геополитическая ситуация, сложившаяся в связи с грузинским кризисом, может привести к новым сближениям, в частности между Ираном и Россией». Тегерану, пока являющемуся наблюдателем в ШОС, могут предложить стать полноправным членом: к такой идее, отмечает газета, Москва относится благосклонно.

Александр Бийет

Влияние США на Каспии улетучивается

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и мир:  В воскресенье по пути в казахстанскую Астану после «очень приятной поездки в Индию» госсекретарь США Кондолиза Райс сказала сопровождающим ее журналистам: «Как бы мне хотелось остаться подольше в Индии». Нью-Дели, должно быть, одна из тех немногих столиц, где чиновники из администрации Джорджа Буша-младшего получают подобающий прием, а ожидание Конца Света, излучаемое из Нью-Йорка и Вашингтона, кажется не имеющим большого значения. 

Но была и еще одна причина для тревоги Райс, пока ее самолет шел на посадку в Астане, — влияние и престиж США в Центральной Азии и Каспийском регионе вновь резко упали. Райс понимает, что практически уже нет времени, чтобы вернуть утраченные позиции, а наследие администрация Билла Клинтона на Каспии и в Центральной Азии в значительной степени утеряно. Центральную роль в этом сыграл провал администрации Буша в выстраивании отношений с Россией. Подведение итогов уже началось. 

В среду в статье для The Washington Post бывшие государственные секретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц обвинили администрацию Буша в «скатывании к конфронтации с Россией» и отметили, что «изоляция России не является жизнеспособной долгосрочной политикой». Они заявили, что большая часть Европы «обеспокоена». Их целью стала самозваный «советолог» Райс и ее непростительно язвительные нападки на Кремль в своей речи на заседании германского Фонда Маршалла в Вашингтоне 18 сентября. 

Дипломатия конфронтации

Киссинджер и Шульц особо предупредили администрацию Буша в отношении поощрения соседей России к дипломатической конфронтации по отношению к ней, что было бы контрпродуктивно. Наверняка, в регионе уже есть ответная отрицательная реакция. Азербайджан, который рассматривается администрацией Буша в качестве тесного регионального союзника, отнесся с пренебрежением к вице-президенту Дику Чейни в ходе его визита в Баку в прошлом месяце. Вашингтон сделал вид, что ничего не заметил, и направил в Баку на прошлой неделе еще одно высокопоставленное лицо — заместителя государственного секретаря Джона Негропонте, которого на сайте Госдепа описывают как «Альтер Эго» Райс. 

Сразу по прибытии 2 октября Негропонте заявил, что он привез «простое сообщение» — что США имеет «глубокие и неизменные интересы» в Азербайджане, и эти «важные интересы» имеют последствия для региональной и международной безопасности. Он подразумевал, что Вашингтон не собирается сворачивать свою деятельность и уступать Москве на Южном Кавказе. 

На фоне августовского конфликта на Кавказе, бассейн Каспийского моря стал центральным узлом. Это было неизбежно. В основе лежит решимость Вашингтона избежать участия России в европейской энергетической цепочке поставок. Как написал Ариэль Коэн из американского консервативного «мозгового центра» Heritage Foundation, «с августа дипломаты США были заняты попытками укрепить геополитические позиции Вашингтона вокруг Каспия, в том числе в Баку, Ашхабаде и Астане». 

Россия завоевывает превосходство в регионе. Несмотря на интенсивную американскую дипломатию в Ашхабаде (в прошлом году там побывало более 15 американских делегаций) Туркменистан, который уже экспортирует около 50 миллиардов кубометров своего газа через Россию, хорошо отреагировал на инициативы Москвы. Он решил придерживаться положений сделки в апреле 2003 года, по которым практически весь его экспорт идет в Россию «вплоть до 2025 года». Экспорт туркменского газа в Россию в 2009 году, как ожидается, возрастет до 60-70 млрд. кубических метров, вряд ли оставив какие-либо излишки для западных компаний. Ашхабад также подписался на строительство газопровода в Россию через Казахстан вдоль восточного побережья Каспийского моря. 

Решающим доводом стало российское предложение покупать туркменский газ по «европейской цене» — тот же самый подход, который Москва применяла для обеспечения контроля на казахским и узбекским газом. Тогда же Россия сделала Азербайджану аналогичное предложение, которое изучает Баку. Азербайджан был реальным успехом американской нефтяной дипломатии в пост-советскую эпоху. Клинтон буквально выхватил его из орбиты России в 1990-х годах, продавив нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан [БТД] в условиях , казалось бы, невозможных разногласий. Сейчас Азербайджан снова сближается с Москвой. 

Он ведет переговоры с Россией об увеличении годовой пропускной способности нефтепровода Баку-Новороссийск. Азербайджан теряет свою приверженность поддерживаемым США трубопроводам Баку-Супса и БТД, которые имеют огромную пропускную способность 60 млн. тонн в год и могли бы легко справиться азербайджанским нефтяным экспортом, и это прорыв для России. 

Российская решительная позиция на Кавказе не осталась без внимания в Баку. Баку осознает возрождение России на Южном Кавказе, и президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву не нравится переменчивая личность президента Грузии Михаила Саакашвили. Азербайджан в августе, возможно, потерял $ 500 млн. доходов из-за приостановки транспортировки нефти через трубопроводы Баку-Супса и Баку-Тбилиси-Джейхан в связи с конфликтом, и новый интерес в Баку к российскому трубопроводу вытекает из стремления защитить свои отношения с Москвой. 

Последствия достаточно серьезны для Вашингтона. Любое сокращение азербайджанского экспорта через БТД может повлиять на жизнеспособность трубопровода, который стал краеугольным камнем американской нефтяной дипломатии в Каспийском, перекачивающий до 1 млн. баррелей нефти в сутки из Азербайджана в Турцию в Средиземноморском побережье, откуда большинство поставок затем идут в Европу. Трубопровод БТД выглядит безопасным сейчас, но попал под возрастающее внимание России. 

Опять же, вопросы появились относительно будущего газопровода «Набукко», который, если будет построен, обойдет российскую территорию и принесет каспийский газ из Азербайджана через Грузию и Турцию на европейский рынок. Что делать, если Азербайджан признает российское предложение покупать газ по «европейской цене»? Нанес ли кавказский конфликт непоправимый урон перспективам «Набукко»? 

Россия выходит на первое место

Существует действительно новая двойственность в геополитике региона. По всей Западной Европе, Евразии и в Китае усваивают то, что произошло в августе на Кавказе и определяют свои ставки лицом к лицу с возрождающейся Россией. Они стремятся приспособиться к России. Москва вышла к самой вершине. 

Война в Грузии несколько охладила отношения между Россией и Европейским союзом. В заключительной декларации саммита ЕС 1 сентября подчеркнута необходимость снижения энергетической зависимости от России. Но варианты ЕС тоже ограничены. Европа возлагает свои надежды на проект «Набукко», но он может быть осуществлен только с российским участием. Бывший глава Международного энергетического агентства Клод Мандиль заявил недавно в интервью российской ежедневной газете «КоммерсантЪ»: «В Центральной Азии есть много нефти и газа, но все же меньше, чем в России или Иране». 

Мандиль, который консультирует президента Франции Николя Саркози по вопросам энергетики, раскритиковал давление США на Европу с целью изолировать Россию, назвав его «непродуктивным». По его словам, «ЕС должен самостоятельно решать вопрос об энергетической безопасности. Сами США в значительной степени зависят от импорта нефти из Венесуэлы, но ни один их членов ЕС не сказал Вашингтону, что пришло время заняться этой проблемой». 

Китай также признает российскую консолидацию в Каспийском Центрально-Азиатском регионе. Комментарий в «Жэньминь Жибао» в начале сентября отметил, что российская дипломатия в Центральной Азии «увенчалась успехом». Он отметил, что визиты российских лидеров центрально-азиатские столицы в августе помогли «консолидации и укреплению» московский связей со странами региона и добиться «существенных результатов» в энергетическом сотрудничестве. 

Китайский комментатор приходит к выводу: «На глобальном фоне растущих противоречий России с Западом челночная дипломатия на высоком уровне российских лидеров будет способствовать дальнейшему укреплению стратегической позиции России в Центральной Азии, улучшать контроль над нефтяными и газовыми ресурсами и помогать в координации позиций России и этих государств Центральной Азии по вопросу о Закавказье». Пекин, очевидно, сделал реалистичную оценку своих собственных вариантов в Центральной Азии. 

На самом деле, во время визита премьер-министра России Владимира Путина в Ташкент в сентябре 1-2 Узбекистан и Россия договорились о строительстве нового трубопровода с мощностью от 26 до 30 млрд. кубических метров (БСМ) в год для перекачки узбекского и туркменского газа в Европу. Такой трубопровод подорвет усилия США по разработке транс-каспийского энергетического маршрута в обход России. Опять же, российский ЛУКОЙЛ объявил о планах производить 12 млрд. кубометров газа в Узбекистане с Кандымского и Гиссарского месторождений ежегодно. 

В итоге, таким образом, визит Райс в Казахстан проходит на мрачном фоне. Ни Азербайджан, ни Казахстан не выглядят впечатленными страстными мольбами США о переориентации экспорта энергоносителей в обход России. Оба надеются сохранить хорошие отношения с США, но это не может быть сделано ценой ссоры с Россией. В воскресенье на пресс-конференции с Райс в Астане казахский министр иностранных дел Марат Тажин подчеркнул, что отношения с Россией будут оставаться приоритетной задачей. «Наши отношения с Россией, я могу сформулировать, просто отличные. У нас очень хорошие политические отношения. Россия является нашим стратегическим партнером. В то же самое время, я должен подчеркнуть, что наши отношения с Соединенными Штатами носят стабильный стратегический характер». 

Ни Тажин, ни президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, по-видимому, не взяли ни каких обязательств в отношении спонсируемых американцами трубопроводов. Наоборот, 22 сентября, обращаясь к средствам массовой информации совместно с российским президентом Дмитрием Медведевым после встречи на российско-казахском приграничном региональном форуме в Актюбинске, Казахстан, Назарбаев заявил, что Казахстан увеличит свою добычу нефти до 12 млн. метрических тонн в 2009 году, и предложил перекачивать дополнительную нефть через Россию. «Очень важно, чтобы казахстанская нефть проходила бы через Россию», — сказал он. 

Кашаганская головоломка 

Назарбаев намекнул, что Астана будет использовать в 2012-2013 контролируемый Россией Каспийский трубопроводный консорциум (КТК) для перекачки сырой нефти с казахского месторождения Кашаган до российского терминала на Черном море. Советник Назарбаева Нурлан Балагимбаев заявил в четверг о том, что Казахстан заинтересован в покупке дополнительных 13,7% акций в КТК, принадлежащих BP и Оману, в этом консорциуме Россия имеет 24%, помимо Chevron, Shell и ExxonMobil. 

Райс следовало бы использовать свой визит в Астану для проверки ситуации с Кашаганом. Казахстан и группа западных нефтяных компаний во главе с итальянской Eni должны к 25 октября завершить детальный проект о будущем Кашагана. Как ожидается, будет сформирована новая компания-разработчик, а отдельные компании — Eni, Shell, ConocoPhillips, японская Inpex Holdings и казахская КазМунайГаз — могут контролировать различные аспекты производства, например, добычу или доставку. 

Кашаган, по оценкам, содержит от 7 млрд. до 9 млрд. баррелей извлекаемых запасов и является, безусловно, жемчужиной в короне бассейна Каспийского моря. Видимо, будут необходимы несколько различных маршрутов для доставки кашаганской нефти клиентам, включая строительство новых крупных нефтепроводов. Райс легко могла бы предвидеть, что предстоит острое соперничество вплоть до даты пуска Кашагана в 2013 году. К битве за Кашаган вскоре присоединятся многие. 

Маршрут транспортировки из Кашагана будет иметь жизненно важное значение для долгосрочной экономической жизнеспособности трубопровода БТД. Но пока Астана не спешит отдавать в БТД кашаганскую нефть. Казахстан вполне может выигрывать время и синхронизироваться с ожидаемым завершением в 2012 году российского нефтепровода из Восточной Сибири к Тихому океану (ВСТО), для того чтобы направить нефть на азиатские рынки. 

Российский министр энергетики Сергей Шматко заявил в среду, что казахстанская государственная компания-оператор нефтепровода «КазТрансОйл» заинтересована в транспортировке казахской нефти через ВСТО. «Наши казахские партнеры рассматривают проект с большим интересом и энтузиазмом. Мы очень этому рады», — сказал он на запуске в эксплуатацию участка ВСТО между Талаканом и Тайшетом. Участок ВСТО Тайшет-Талакан был завершен в сентябре, а оставшийся отрезок до Сковородино, недалеко от китайской границы, планируется завершить к концу 2009 года. 

Решит ли Астана отправлять свою планируемую добычу нефти — 150 млн. тонн в год к 2015 году — через ВСТО? Если это произойдет, то Китай получит огромную выгоду, а геополитика Каспийского моря совершит историческое изменение. 

Русско-казахский «нефтяной альянс» 

Райс напустила на себя небрежный вид, заявив: «Это не какое-то там состязание между странами региона ради казахстанской любви». Но Вашингтон весьма очевидно нервничает, видя, как Казахстан демонстрирует тревожные признаки дрейфа в сторону Москвы. Астана поддержала действия России на Кавказе и сократила свои инвестиции в Грузию. Если Райс надеялась на то, что ей удастся поощрить Казахстан выступить против русского «хулиганства», то она была разочарована. 

В канун приезда Райс в Астану Назарбаев заявил: «Я лично был свидетелем того, что Грузия напала первой. Я был в Пекине 8 августа с г-ном Путиным, когда мы впервые услышали эту новость. Я думаю, что освещение этих событий было предвзятым. Кого бы вы не обвинили в конфликте, факты достаточно очевидны». 

С момента своего вступления в должность в Кремле 7 мая Медведев три раза посетил Казахстан. Во время своего последнего визита он пообещал: «Мы [Россия и Казахстан] будем продолжать наращивание производства и экспорта углеводородного сырья, будем строить новые трубопроводы, когда это полезно и необходимо, и привлекать крупномасштабные инвестиции в топливно-энергетический сектор». 

В среду во время визита в Алма-Ату, крупнейший город Казахстана, влиятельный глава комитета российского парламента по делам СНГ (Содружество Независимых Государств) Вадим Густов выступил с новой идеей о том, что двум странам необходимо разработать общий энергетический рынок. Он сказал, что «нефтяной альянс» будет взаимовыгодным. 

«Общий энергетический рынок России и Казахстана мог бы способствовать развитию сотрудничества в области энергетики, поставке дешевых энергоресурсов на внутреннем рынке и увеличению поставок энергии в третьи страны», — сказал Густов. По его словам, России и Казахстану следует разработать и принять совместную концепцию энергетического рынка, которая могла бы послужить основой для пространства Евразийского Экономического Сообщества. 

Очевидно, что Вашингтон едва поспевает за российской дипломатией. Что еще хуже, финансовый кризис в стране подорвал доверие к США. Вся идеология экономического развития, которую американские дипломаты распространяли в регионе, оказалась дискредитирована. 

Огромным политическим символом является то, что Исландия выражает «разочарование» в западном мире и обращается к Москве за кредитом в 4 млрд. евро, чтобы спасти свою экономику от неминуемого банкротства. Такие картины производят неизгладимое впечатление на центрально-азиатские степи. 
 

М К Бхадракумар более 29 лет служил карьерным дипломатом в индийской дипломатической службе, в том числе был послом в Узбекистане (1995-9) и Турции (1998-2001) 

Оригинал статьи: US standing in Caspian drips away   М.Бхадракумар

© Перевод специально для сайта «Война и Мир». При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.
 

Москва и Вашингтон пытаются перетащить Баку каждый на свою сторону

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Нефть России»:  В середине октября в Азербайджане пройдут президентские выборы, победитель которых практически ни у кого не вызывает сомнений. Ильхам Алиев, который не просто популярен в стране, но и достаточно крепко держит в своих руках власть, полученную от отца- президента Гейдара Алиева, не имеет реальных конкурентов, да и особой альтернативы ему само азербайджанское общество пока не ищет.

Безусловно, и Соединенные Штаты, и Евросоюз, и даже Россия в результатах выборов обязательно найдут какие-то нестыковки, зажим прессы, отсутствие свободы выдвижения кандидатов от оппозиционных партий. И наверняка будут зафиксированы и какие-то другие «выборные шалости», которые всегда подвергаются критике, но которые традиционно не дают никаким наблюдателям права пересматривать итоги выборов или объявлять их недействительными.

А раз так, то во всех ключевых соседних странах с Азербайджаном уже готовятся к тому, каким курсом дальше намеревается идти Баку, какую политику намерен проводить и насколько Азербайджан сможет в ближайшие несколько лет устоять от соблазна тесно сотрудничать с кем-то одним (или с Америкой, или с Россией) и не нарушить тем самым хрупкий баланс своих отношений со всеми другими государствами — в том числе странами Центральной Азии.

Нефть бежит впереди стратегии

При любом раскладе политических сил в Азербайджане после выборов главным интересом в республике для всех ведущих мировых держав останется «большая каспийская нефть», которая с самого момента своего появления неразрывно связана с Баку, и от цены на которую на мировом рынке на сегодняшний день, собственно говоря, во многом и зависит благосостояние Азербайджана.

С учетом того, что большая часть Европы сегодня как одержимая пытается добиться появления альтернативных путей по доставке нефти на «старый континент» в обход российской территории, именно на Азербайджан и делается в этих планах ключевая ставка.

Важнейшим нефтепроводом, работу которого бесперебойно обеспечивает Азербайджан, является маршрут Баку-Тбилиси-Джейхан, по которому поставляется и часть нефти из Казахстана. Сам по себе этот нефтепровод в свое время подавался как подлинно независимый путь центральноазиатской и закавказской нефти на мировые рынки, а в последнее время именно нефтепровод БТД стал примером для прокладки других магистральных трубопроводов в этом регионе.

Правда, после последних событий вокруг Южной Осетии и Абхазии в надежности и стабильности этого маршрута появились сомнения, особенно с учетом того, что конфликт между Грузией — главной транзитной страной на пути любого каспийского маршрута — и Россией далеко не закончен. Тбилиси не оставил своих попыток как можно скорее вступить в НАТО, он имеет в этом серьезную поддержку Соединенных Штатов и некоторых европейских членов Альянса, а соответственно, все основные события на Кавказе еще впереди.
Также надо учитывать, что Азербайджан имеет очень хорошие межгосударственные отношения с Грузией, азербайджанская национальная нефтяная компания купила в Грузии нефтеперегонные терминалы, участки железной дороги и подвижной состав для доставки нефти к побережью Черного моря, и для Баку любое обострение ситуации на Кавказе между Москвой и Тбилиси чревато огромными финансовыми потерями.

Планируется пропустить по азербайджанской территории и газопровод Nabucco, который лоббируют и европейцы, и американцы. Газ из Центральной Азии должны будут пустить под дном Каспийского моря, и от того, какую позицию по этому проекту займет Азербайджан, зависит в конечном счете сама судьба Nabucco и всех газопроводных альтернативных конструкций в этом регионе.

Пока Азербайджан высказывается за прокладку Nabucco. Готов уж сейчас Баку и договариваться с тем же Туркменистаном о поставках газа из этой республики далее через Грузию и Турцию — в Европу, причем к этой трубе Азербайджан готов подключить и часть своих газовых поставок, которые пока идут напрямую через турецкую территорию.

Однако в энергетической политике Азербайджана немалую роль играет и Россия, особенно ее политические контакты с руководством республики. Россия предлагала уже Баку покупать весь азербайджанский газ на долгосрочной контрактной основе и продавать его потом на европейские рынки, используя уже существующие российские газопроводы. В таком случае надобность в Nabucco для Азербайджана отпадет, и весь этот проект окажется на неопределенное время замороженным.

Пока Азербайджан никаких гарантий России относительно своей будущей политики в области экспорта нефти и газа на мировые рынки не дал, но абсолютно точно можно предсказать, что давление со стороны Москвы на Баку в этом вопросе будет только возрастать. И от того, какие выгоды из предстоящего больше политического, нежели экономического торга выбьет себе Азербайджан, будет в конечном итоге зависеть и вся энергетическая обстановка в районе Каспия.

«Энергетический торг» начнется с Карабаха

Не секрет, что на протяжении всех последних лет ключевым для азербайджанского руководства является вопрос возвращения земель, занятых Арменией в результате войны в 1992-94 годах. В Азербайджане сегодня нет ни одного политика, который был бы готов смириться с потерей Нагорного Карабаха, и без решения этого вопроса невозможны никакие договоренности между Азербайджаном и другими странами, в том числе и относительно поставок нефти и природного газа через этот регион.

Баку уже неоднократно давал понять и Москве, и Вашингтону, что так называемая Минская группа, которой в последние годы было поручено разработать эффективный механизм разрешения этого конфликта, так, по сути, ничего и не смогла сделать. Все попытки как-то реанимировать деятельность этой группы ни к чему не приводили, а высокие мировые цены на нефть давали постепенно возможность Азербайджану накапливать финансовые и военные ресурсы, и напоминать, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха имеет не только дипломатический, но и военный вариант решения.
Особенно пристально за военными действиями на Кавказе между Россией и Грузией следили именно в Азербайджане. Ведь реальное военное столкновение двух республик СНГ, в которое до сих пор многие просто не могут поверить, в этом взрывоопасном регионе показало, что если подобный конфликт вспыхнет между Арменией и Азербайджаном, то последствия его и для самих двух государств, и для всей политической и энергетической инфраструктуры Закавказья могут быть просто катастрофическими.
И хотя сегодня по военным показателям азербайджанская армия оказывается лучше и качественнее вооруженной, чем армянская, есть масса других важных нюансов, которые не позволяют Баку решительно рассматривать военный путь решения карабахского конфликта.

Это и нахождение на армянской территории крупной российской военной базы в Гюмри (там находится еще вооружение и боеприпасы, вывезенные российскими войсками из Грузии), Армения входит в ОДКБ, а Азербайджан не является членом этого военно-политического союза постсоветских стран. Да и само возможное военное противостояние между Баку и Ереваном может попросту взорвать весь Кавказ с абсолютно непредсказуемыми последствиями.
На Баку дипломатически оказывают давление и Россия, и Соединенные Штаты, которые пытаются убедить азербайджанского президента Ильхама Алиева «не делать резких движений» и довериться международным переговорщикам в деле разрешения этого застарелого с советских времен территориального конфликта. Не случайно, что незадолго до президентских выборов Алиев посещал Москву и на уровне российского руководства получил гарантии прямого участия России в разрешении этого кризиса, а точнее — давления на Ереван, которое Москва может оказать куда эффективнее всех других желающих помирить в этом регионе армян и азербайджанцев.

Также в мирный процесс по разрешению карабахского конфликта пытаются включиться еще два соседних с Азербайджаном государства — Турция и Иран. Их позиции примерно схожи — Армения должна вернуть 20% оккупированных азербайджанских земель из районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, а уже сами переговоры по Карабаху проводить в международном формате.
Такой подход весьма прагматичен прежде всего с экономической точки зрения: и Иран, и Турция очень хотят осуществлять несколько важных проектов как раз в тех районах, которые пока заняты армянскими войсками на азербайджанской территории. И пока статус этих земель будет оставаться в подвешенном состоянии, никаких подвижек здесь быть не может.

Свою лепту в переговорный процесс по Нагорному Карабаху обещают внести и Соединенные Штаты, которые раньше (во многом из-за активной деятельности в конгрессе США мощного проармянского лобби) поддерживали в этом конфликте Ереван. Теперь же именно Азербайджан становится для Америки ключевым союзником на Кавказе, и у Вашингтона есть реальные шансы оказать ему поддержку в главном для Баку политическом вопросе.

«Плацдармом для атаки на Иран» Баку быть не желает

Замечу попутно, что до сих пор остается в действии так называемый раздел 907 Акта о поддержке свободы, который запрещает американскому правительству оказывать прямую экономическую и военную помощь правительству Азербайджана. Однако это отнюдь не мешает многим американским компаниям — прежде всего работающим в энергетическом секторе — осуществлять в Азербайджане свои проекты.

В политическом плане Баку почти по всем вопросам активно поддерживает Соединенные Штаты: так, азербайджанские войска находятся сегодня в Косово, Ираке и Афганистане, американские военные самолеты имеют право пролета над территорией Азербайджана при выполнении миссии в Афганистане и садиться на азербайджанские аэродромы в случае экстренной необходимости.

Однако в этом американско-азербайджанском партнерстве есть и свои непростые моменты, которые Вашингтон периодически раздражают, а в самом Азербайджане рассматриваются как проявление многовекторности в дипломатии и разумной балансировки между Москвой и Вашингтоном.
Не секрет, что Соединенные Штаты с момента прихода к власти в Баку Ильхама Алиева пытаются заручиться более широким стратегическим партнерством с Азербайджаном в борьбе против Ирана. Напомню, что нынешняя администрация в Белом доме вовсе не отказалась от возможности нанесения превентивных ударов по иранской территории в отместку за продолжение Тегераном своей ядерной программы.

Правда, во время последнего визита в Вашингтон азербайджанский президент ясно дал понять, что его страна ни при каких условиях не станет плацдармом для вооруженных сил США в случае возникновения вооруженного конфликта между Вашингтоном и Тегераном. Потом эта тема еще неоднократно педалировалась американскими политиками, но во всех случаях официальный Баку не желал ввязываться в опасное для всего региона противостояние между Соединенными Штатами и Ираном.

Со своей стороны и Россия не советует Азербайджану становиться слишком уж завязанным на Соединенных Штатах — и уж тем более «играть в иранские игры» с американской администрацией. К тому же не надо забывать о том, что на севере Ирана проживает более 30 миллионов этнических азербайджанцев (в самом Азербайджане население составляет чуть больше 8 миллионов жителей), так что любой конфликт между Вашингтоном и Тегераном, да еще если в него окажется втянутым напрямую официальный Баку, может привести к совершенно непредсказуемым последствиям.

Как долго Азербайджану при новом-старом президенте удастся держать разумную дистанцию и от Москвы, и от Вашингтона, покажут уже самые ближайшие месяцы. Ведь следует также помнить о том, что Азербайджан является одним из «потенциальных кандидатов» на более тесное сотрудничество с НАТО, и после заявок Грузии и Украины на вступление в Североатлантический альянс именно на Баку будут делать свою ставку и в Брюсселе, и в Вашингтоне.

Тем временем и азербайджанское руководство внимательно будет наблюдать за тем, как пойдет процесс переговоров между Грузией и НАТО и какая будет на все это реакция со стороны России. Ведь на сегодня более 1,5 миллиона азербайджанцев работают в России, в Москве живет дочь президента Алиева, и портить отношения с российской стороной для Баку, как это сделала Грузия, по крайней мере на данном этапе нет никакого резона.

Об этом пишет «Деловая неделя».

Медведь против Анаконды: контуры «асимметричного» ответа России

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фонд стретегической культуры:    Анализ действий России в области внешней политики за последнее время позволяет говорить о том, что наметились контуры того «асимметричного» ответа, который российское руководство обещало предпринять в ответ на размещение элементов системы ПРО США в Польше и Чехии и непрекращающиеся попытки США по дестабилизации постсоветского пространства (прежде всего, в Грузии и на Украине).Американская стратегия в Евразии имеет системный и долгосрочный характер в соответствии с тем, что обычно называют «планом Анаконды» (См., например: В. Дергачев. «»Петля анаконды»: новые рубежи евразийской политики США»; В.Коровин. «Кольца времени и пространства»). Имеется в виду, что во время Гражданской войны в США северяне разработали план разгрома Юга под названием «Анаконда», основные элементы которого последовательно воплощались в жизнь вплоть до капитуляции армии Ли. Суть плана состояла в том, что от Конфедерации отсекались важные территории, ее окружали и путем постепенного удушения вынудили прекратить борьбу.С распадом Советского Союза в отношении новой демократической России США избрали аналогичную стратегию, с учетом, конечно, иного масштаба происходящих процессов.

«Петля Анаконды» затягивается вокруг России: а) географически — в последовательном оттеснении России от линии побережья; б) геополитически – в последовательном сужении контролируемой ею территории Евразии, образовании вокруг российских границ цепи враждебных государств, сужении пространства политического маневра в отношениях со странами региона; в) экономически – в целенаправленном создании проблем на путях экспорта российских углеводородов, дестабилизации транзитных территорий, поддержке конкурентных проектов.

Географически распад СССР вызвал потерю политического влияния Москвы во многих регионах мира, но прежде всего в Восточной Европе. После ухода в НАТО Прибалтики серьезно сократились возможности России в Балтийском море. Возможный уход в НАТО Грузии и Украины нанесет непоправимый ущерб национальным интересам и обороноспособности России на Черном море и на Кавказе.

Сужение политического влияния Москвы привело к тому, что все страны Восточной Европы, ранее входившие в Варшавский договор, теперь входят в блок НАТО и в своих отношениях с Россией руководствуются, прежде всего, указаниями из Вашингтона и Брюсселя.

В этих условиях важнейшим направлением геополитического противоборства России и США становится территория постсоветских государств. Сохранение стран бывшего СССР в зоне интересов России является одной из наиболее актуальных задач российской внешней политики. Если эти страны войдут в противостоящий России Северо-Атлантический альянс, следующим шагом США станет попытка захвата российского приграничья, прежде всего, Северного Кавказа.

Экономически США всеми способами пытаются пролоббировать транспортно-энергетические проекты «в обход России» («Набукко» и др.). Нынешний уровень присутствия России в европейской энергетике является серьезной помехой стремлению США полностью подчинить себе европейскую политическую и деловую элиты. Одновременно Вашингтон активно противостоит попыткам Москвы интегрировать единое евразийское пространства при помощи инфраструктурных, транспортных и энергетических «скреп».

Вторжение Грузии в Южную Осетию, без сомнений, было одним из элементов «петли Анаконды». Вмешательство России на стороне Южной Осетии и Абхазии не только привело к военному поражению агрессора, но и нанесло серьезный удар по стратегии удушения России «петлей Анаконды». Видимо, грузино-осетинский конфликт стал последней каплей, переполнившей чашу терпения российского руководства.

Какие же действия России позволяют говорить о том, что контуры «асимметричного» ответа Соединенным Штатам уже просматриваются?

Возвращение в Латинскую Америку

Прежде всего, речь идет о возвращении России в Латинскую Америку.Еще в XIX веке «доктрина Монро» обозначила Латинскую Америку как сферу исключительных интересов США, своего рода закрытый заповедник янки. Поэтому американцы очень остро реагировали на создание Советским Союзом своей зоны влияния (Куба, Чили, Никарагуа) на юге американского континента.

После длительного периода затишья Россия наконец-то стала осуществлять наступательную стратегию и активно взаимодействовать со странами Латиноамериканского региона. Особенно стали развиваться эти отношения после «пятидневной войны» на Кавказе.

Опорными точками роста влияния России в Латинской Америке могут явиться Венесуэла, Боливия, Эквадор. Выведены на новый уровень отношения с давними союзниками России в этом регионе – Кубой и Никарагуа. Договоренности, достигнутые по итогам последнего визита российского вице-премьера И.Сечина на Кубу, в Венесуэлу и Никарагуа, позволят странам осуществить целый ряд проектов в области добычи энергоресурсов, в том числе на кубинском шельфе Мексиканского залива.

Возвращение России в Латинскую Америку имеет и военное измерение. В сентябре в Венесуэле приземлились два стратегических российских бомбардировщика, а в ноябре планируется заход в венесуэльские порты эскадры российских военных кораблей. Таким образом, Москва дает понять Вашингтону, что при необходимости она может взять под контроль основной маршрут доставки в США нефти из Персидского залива.

Борьба с пиратами в Сомали

В связи с этим вполне понятной становится резко возросшая озабоченность Москвы активизацией пиратов в водах Сомали — страны, которая контролирует как заход в Красное море со стороны Персидского залива, так и обходной путь вокруг Африки: пиратские действия ставят под угрозу энергетическую безопасность Европы как основного внешнеторгового партнера Москвы.

Необходимо отметить, что аналогичную стратегию реагирования на обострившиеся в последнее время проблемы доставки энергоресурсов принял и Китай, который через военное присутствие в портах Пакистана планирует не только обеспечить более безопасную доставку ближневосточной нефти на свой рынок, но и начать оказывать постоянное давление на Соединенные Штаты (возможность появления китайского флота в Ормузском проливе – серьезный аргумент).

Кавказский пакт и распад Грузии

После последних сообщений в принципе стала понятной скрытая сторона «Кавказского пакта», с инициативой которого выступила Турция сразу после окончания активной фазы грузино-югоосетинского конфликта. По сути дела, речь идет о плане федерализации Грузии, а затем и о возможном распаде этой страны, в результате чего ее приграничные территории разделят между собой Азербайджан, который уже стал выдавать азербайджанской диаспоре в Грузии национальные паспорта, Армения и Турция, которая, возможно, присоединит к себе Аджарию.

Тем самым из региона был бы удален ключевой союзник США, положение на Кавказе стало более стабильным, что в свою очередь явилось бы основанием для рассмотрения вопроса о транспортировке в Европу энергоресурсов Центральной Азии и Ирана через Кавказ.

Газ и железная дорога — путь к экономической интеграции

Корейского полуострова

Недавно в ходе визита в Россию президента Южной Кореи стороны заключили договор о поставках газа на 90 млрд. долл. Трубопровод из России в Южную Корею должен будет пройти через территорию Северной Кореи. Кроме того, ОАО «РЖД» и «Дойче Банк» выступили инициаторами идеи строительства железной дороги, которая бы соединила все три страны с выводом новой железнодорожной ветки на Транссибирскую магистраль.Оба эти экономические проекта имеют серьезный политический потенциал в плане будущего воссоединения Корейского полуострова. Кроме того, речь идет о серьезном усилении переговорных позиций Северной Кореи в диалоге с США. Не случайно незадолго до визита южнокорейского президента в Москву Пхеньян начало активно восстанавливать свою ядерную инфраструктуру. Та «морковка», которую американцы постоянно держали на переговорах перед корейцами в виде поставок мазута, теперь уже не действует, поскольку через несколько лет Северная Корея сможет полностью обеспечить свои потребности в газе и, соответственно, электроэнергии, что самым непосредственным образом скажется на всей промышленной цепочке КНДР.

Наконец, «скрепление» Корейского полуострова с помощью двух серьезных инфраструктурных – транспортного и энергетического – проектов позволит России не только получать значительную прибыль от поставок ресурсов и от транзита грузов, направляя ее на развитие Сибири и Дальнего Востока, но и серьезно скажется на повышении политического веса России во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Выводы

За время, прошедшее после августовской войны на Кавказе, российское руководство сумело продемонстрировать Вашингтону, что в случае его ставки на дальнейшую конфронтацию она сможет создать серьезные проблемы на тех направлениях обеспечения национальной безопасности США, где американцы до сих пор чувствовали себя особенно уверенно.

Во-первых, на создание Соединенными Штатами элементов системы ПРО в Восточной Европе и интервенционистскую американскую политику на постсоветском пространстве Россия может ответить постоянным военным присутствием на маршрутах доставки нефти в США. Этим будет поставлена под вопрос и пресловутая «доктрина Монро» для Западного полушария.

Во-вторых, необходимость ликвидации грузинского нарыва создает вероятность того, что между Россией, Турцией, Арменией и Азербайджаном будет достигнута стратегическая договоренность о взятии «Кавказского узла» под свой контроль. Если Грузия попытается активно этим планам противодействовать, речь может зайти о давлении указанных стран через свои диаспоры на грузинское руководство с целью федерализации Грузии, а в крайнем случае – ее ликвидации как несостоявшегося государства.

В-третьих, своими действиями на Корейском полуострове Россия демонстрирует принципиально иную логику развития современных государств, нежели США. Если американцы нацелены на разжигание конфликтов, создание «управляемого хаоса» и ультимативную практику достижения договоренностей с опорой на военную силу, то Россия предлагает своим партнерам взаимовыгодные экономические проекты, на основе которых и выстраивается политическое сотрудничество.

Можно предположить, что в условиях дальнейшей эскалации американской стороной напряженности между США и Россией мы в скором времени станем свидетелями и других «асимметричных» ответов Москвы на вызов переоценившей свои возможности «глобальной сверхдержавы».

Юрий БАРАНЧИК (Беларусь)