Метка:Кавказ

Кольца времени и пространства

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

С прошлого века по всем границам идет схватка России с атлантистской «Анакондой» 
Опубликовано на информационном сайте политических комментариев «Политком.ru» 23 февраля 2008 

Евразия:  Термином «Анаконда» был обозначен стратегический план главнокомандующего союзными войсками в североамериканской гражданской войне 1861-1865 гг. генерала Мак-Клеллана. Целью было полное блокирование мятежного Юга с суши и моря, и постепенное экономическое и политическое удушение сырьедобывающих южных штатов индустриальным Севером. Оформив эту стратегию в первой крупной войне, США уже больше не отступали от неё. Вскоре американцем Альфредом Мэхеном и англичанином Бэзилом Лиддел Гартом были проведены и соответствующие теоретические разработки. 

Каковы же основные принципы стратегии «Анаконда»? Первый, и самый главный принцип – это экономическая мотивация, т.е. военные действия обосновываются непосредственными экономическими интересами страны, а идеология используется только в качестве пропагандистского прикрытия. В этом суть торгового строя, проявленная ещё на заре становления американского государства – сначала деньги, потом идеология. Основной же способ стратегических действий для достижения успеха «Анаконды» – это использование экономической блокады, ведь если основная цель – экономические интересы, значит, и средства воздействия выбираются соответствующие. 

Второй принцип анаконды – уклонение от решительных столкновений с главными группировками вооруженных сил противника, т.к. это экономически нецелесообразно, ведёт к материальным потерям, т.е. приносит прямой убыток. По этой же причине при реализации стратегии основная тяжесть борьбы с вооруженными силами противника по возможности должна быть переложена на союзников. 

Третий принцип – достижение победы за счёт разрушения экономики и терроризирования населения государства или коалиции государств противника, и, как следствие, стремление к вытеснению из конкурентной борьбы как противника, так и его союзников.
 

Вновь и вновь перечитывая основные принципы стратегии «Анаконда» не устаёшь поражаться, насколько актуальными являются описанные в XIX веке подходы для сегодняшней ситуации в мире. В конечном счёте, вся история XIX-XX столетий отчётливо продемонстрировала первостепенность описанной стратегии в действиях морских держав против континентальных. 

Вместе с тем, история показала, что при благоприятных обстоятельствах, когда реализованы все основные пункты стратегии, и неминуемая победа становится очевидной, американцы предпринимают и прямые вторжения на территорию противника. Для США наиболее благоприятным случаем закрепиться на евразийском континенте стала Вторая мировая война. В ходе этой войны США первым делом подчинили Великобританию. Эта страна, еще в 20-30-х гг. двадцатого столетия конфликтовавшая со Штатами из-за своих претензий на управление миром, в 1940-1941 гг. оказалась в положении столь затруднительном, что приняла американский протекторат. С тех самых пор Великобритания, под прикрытием формулы об «особых отношениях» с США, является их политическим и военным вассалом, а по сути, как шутят военные, американским авианосцем у западного побережья Европы. 

За первым шагом – подчинением Великобритании и перекладыванием основной тяжести военных столкновений на союзников – Великобританию и СССР, в момент, когда военная победа над нацистской Германией стала очевидной, американцы осуществили прямое военное вторжение, за которым последовала военная оккупация Западной Европы в 1944-1945 гг. 

Надежды на то, что СССР, истощенный войной, будет вынужден проводить свою политику по указаниям госдепартамента США, как известно, не оправдались. А ведь для этого были все предпосылки – разрушенная экономика, тяжелейшие людские потери, финансовая задолженность и зависимость от американских поставок. Тем не менее, Сталин отверг план Маршалла, совершенно справедливо отозвавшись о нём, как о финансовом и экономическом подчинении Европы в дополнение к военной оккупации, и организовал восстановление экономики СССР и Восточной Европы за счёт внутренних ресурсов. Стало ясно, что экспансии США в Европе положен предел. США ответили привычным способом – «Анакондой». Она же чуть позже была названа «холодной войной». 

Содержание «холодной войны» строго укладывается в упомянутую выше схему стратегии «Анаконды». В основе лежала экономическая блокада со стороны западных экономик, психологическая война и идеологические диверсии, военные операции на периферии Восточного блока и многое другое. Задачей первого этапа «холодной войны» стал охват Евразии американскими политическими и военными базами и союзами. 

Уже в ходе Второй мировой войны началось создание двух линий баз – так называемая «правая рука» – НАТО, – протянувшаяся от Гренландии до Карачи, и «левая рука» – система двусторонних военных союзов США от Аляски до Филиппин, включившая в себя после окончания войны оккупированную Японию, позже Южную Корею и Тайвань. По плану «руки» должны были сомкнуться в Индии, но эта страна своевременно выработала политику «третьего пути». 

Тогда же началась не афишируемая, но ожесточенная борьба США против Индии, продолжающаяся и в наши дни. Долгие годы «руки» стремились сомкнуться в Индийском океане. Тонкая нить этой смычки проходила через остров Диего Гарсия, принадлежащий Великобритании, где расположилась американская военная база, однако крах СССР неожиданно дал американцам фантастическую возможность – сомкнуть их гораздо выше, в непосредственном «подбрюшье Евразии», на территориях некогда входивших в зону контроля СССР или сохранявших нейтралитет. Кольцо «Анаконды» практически замкнулось снизу, по суше. Для окончательной смычки Америке осталось покорить шиитский Иран. 

Наличие двух мировых центров силы – СССР и США – определяло положение, при котором никто третий не имел шансов на проведение действительно самостоятельной политики. Тщетны были все попытки в этом направлении со стороны Франции, ЮАР, Ирана – только Индия сумела сбалансировать свои отношения с обеими сверхдержавами путём отказа от какой-либо активности за пределами Индийского субконтинента. Геополитики ещё тогда говорили о том, что никакой двухполюсности мира в 70-80-х гг. уже не существовало. СССР, Китай, Индия не представляли никакой угрозы для позиций США в мире. Штаты были хозяевами положения и делали что хотели, но им было мало просто жить в однополюсном мире. И «Анаконда» продолжала действовать. 

Дезинтеграция СССР изменила ситуацию в корне. Снова возник многополюсный мир. На геополитической карте Евразии сразу появились четыре евразийских центра силы – Россия, Германия, Индия и Китай, – и ряд региональных центров, таких, как Турция, Пакистан, Иран, Япония. «Конец истории» обернулся активной геополитической игрой, которую США тщетно пытаются прекратить своим мощным давлением. Однако, не смотря на все изменения и фактическое самоубийство СССР вместе с Восточным блоком, наступление на Евразию продолжилось. 

Основной формой стратегических действий была экономическая блокада. Основным средством экономической блокады стала т.н. финансовая война, дополненная технологической блокадой. Широко разрекламированная в своё время экономическая открытость на деле привела к тому, что были ликвидированы механизмы защиты нашей экономики. Результаты налицо: чудовищная деформация цен, война республик, областей, районов друг против друга, катастрофическое падение производства. Одним из методов финансовой войны была и гонка вооружений, которая к 80-м гг. довела долю валового национального продукта, уходящую у нас на непроизводительные расходы, по некоторым данным, до 50%. 

Сегодня главным признаком того, что «Анаконда» продолжает действовать является то, что США занимает всё освобождаемое из под контроля России пространство. Сжатие колец «Анаконды» происходит на Западе, где под контроль США, вслед за средним поясом – странами Восточной Европы, перешёл уже ближний пояс санитарного кордона – Прибалтика, Украина, Молдавия, отрезающий Россию от Европы, что является главным пунктом экономического «удушения». 

Именно союз Европы с её финансами и технологиями, и России с её ресурсами, является главной потенциальной угрозой единоличной гегемонии Соединённых штатов. Сжимаются кольца и на южных рубежах континента: активные попытки отторжения Кавказа, «революция роз» и военные базы в Грузии, включение Азербайджана в антироссийский энергетический проект Баку-Тбилиси-Джейхан, непрекращающиеся попытки дестабилизации российского Северного Кавказа. Так же стремительно, вслед за Афганистаном, американцы заняли пространство среднеазиатских республик бывшего СССР, разместив там свои военные базы. Кольцо «Анаконды» на Юге практически вплотную приблизилось к нашим границам. 

Каковы же следующие рубежи удушения России, которая, очевидно, является главной целью американской стратегии? Не смотря на всю кажущуюся невероятность, следующим плацдармом, который попытаются отторгнуть американцы, станет территория, пролегающая от Дальнего Востока до Восточной Сибири. Не даром в западной геополитической школе это пространство определено отдельным термином – Леналэнд (Lenaland), подчёркивающим возможность геополитического обособления от основного континентального пространства – Хартленда (Hartland). 

Свой первый президентский срок Владимир Путин начал с визитов в Китай и Северную Корею, предшествовавших первой встрече Путина в рамках «восьми» на Окинаве, после которой российский президент встретился с первыми лицами тогда ещё не оккупированного Ирака и не сломленной антиамериканской Ливии. Сейчас можно вспомнить типичное для тех времён толкование прессой этих событий, в таком духе, что «все встречи Путина с “на лицо ужасными, добрыми внутри» лидерами и дипломатами – свидетельство того, что власть активно нащупывает пути для расширения и развития в основном экономических связей с азиатскими странами. 

Кстати, Ливия должна нам кругленькую сумму за оружие. Но как бы не говорили нам, что цель встреч Путина с иракцами и ливийцами – попытка продвинуться в вопросе о колоссальных долгах, слова эти будут неубедительны. Восток – дело тонкое, поэтому ни Ирак, ни Ливия просто так отдавать долги не станут. Они потребуют политической поддержки. Готов ли оказать её им российский президент” – писали тогда СМИ. 

Подобное объяснение интереса Путина к государствам – «изгоям», как их называют американцы, весьма характерно, но и тогда объясняло далеко не всё. Можно подумать, что Северная Корея, Ирак и Ливия были должны нам больше всех остальных. Список «главных должников России» выглядел ещё более странным, если заметить, что перечисленные государства занимали наиболее ярко выраженную антиамериканскую позицию на международной арене. Уж не собрались ли мы, ради возврата долгов, дружить против американцев с откровенно одиозными режимами – вопрошала тогда пресса. Или, может, для этого были более веские причины? 

Действительно, в начале двухтысячных Россия осуществила робкую попытку прорвать кольца «Анаконды», наладив стратегические контакты с теми, с кем это сделать было ещё более-менее возможно, учитывая колоссальное влияние США на большинство стран мира. Собственно, надежда на то, что хотя бы экономическое игнорирование российской экономики со стороны ведущих экономик мира будет скомпенсировано за счёт финансовых и торговых отношений с «изгоями» на тот момент ещё оставалась. 

Однако Америка в корне задушила эти едва проклюнувшиеся ростки российского геополитического самосознания, представлявшего даже в таком зачаточном виде опасность для единоличной гегемонии США в мире. Ливия была поставлена в условия, в которых была вынуждена просто капитулировать, а Каддафи пришлось спешно присягать на лояльность США. Ирак – разрушен и оккупирован, Хусейн, отказавшийся последовать примеру Каддафи – убит. Северная Корея запугана и задушена блокадой. После такой расправы активно дружить с Россией на геополитических принципах желающих не осталось… Кроме Китая. Но и тут не всё так благостно. 

Одной из самых серьёзных угроз для «Анаконды» является Китай. Темпы экономического развития Китая сравнимы с темпами «молодых тигров», его ВНП уже превысил американский по абсолютным сопоставимым величинам. Геополитическая мощь Китая уже сейчас такова, что он готов включить в свою геополитическую орбиту «молодых тигров», Монголию, КНДР, Юго-Восточную Азию, и даже Японию, что ударит уже по геополитическому влиянию России в АТР. 

Особенно важно помнить, что Китай готов к созданию этой системы военным путём, используя в качестве повода присоединение Тайваня. К этому моменту влияние Китая будет таково, что США придётся отступить из Восточной Азии, дабы минимизировать свои потери – горячая война с Китаем явно не укладывается в стратегию Анаконды. Но такое отступление одновременно будет означать полное крушение не рожденной американской мировой империи и необходимость перехода к строительству национального североамериканского государства. 

Само китайское державостроительство, с одной стороны, является сугубо региональным, а значит, не угрожает в этом смысле России, с другой стороны, явной и реально ощутимой угрозой со стороны Китая является демографическая экспансия на незаселённые восточные и северные территории России. К тому же, по законам геополитики, любой стратегическое сближение России с Китаем возможно лишь за счёт сближения с Японией, явного геополитического антагониста Китая в регионе. Однако, учитывая, что Япония в данный момент находится под американской оккупацией, тактическое сближении России с Китаем вполне допустимо. 

И Китай, и Россия заинтересованы в таком сближении перед угрозой растворения в американоцентричном проекте единого мира, и очевидность этого общего интереса возрастает с возрастанием вероломного и всё более неприкрытого стремления США диктовать свою волю всему миру, не считаясь ни с экономическими – что первостепенно для Китая, ни, тем более с геополитическими – что важно для России – интересами остальных мировых держав. К тому же интеграцию России с Китаем всегда можно прикрыть, на самом деле реальными экономическими интересами – развивающемуся Китаю нужны российские ресурсы, Россия же заинтересована пусть и во вторичном, но всё же опережающем российский технологическом реэкспорте. 

Важнейшим аспектом сотрудничества между Китаем и Россией остаётся взаимодействие в области безопасности, и здесь как раз всё идёт более-менее гладко. Включение России в ШОС не как региональной державы, а как лидера собственного военно-стратегического блока ОДКБ является прорывным моментом российско-китайского военного сотрудничества. ШОС укрепляется сразу коллективным членом – военным блоком стран СНГ, Россия значительно увеличивает свой статус, представляя целую военную коалицию. 

В любом случае, Китай на сегодня – это одна из немногих крупных региональных держав, ещё пока готовая к широкому сотрудничеству с Россией, не боясь при этом оказаться под американским катком. И этим шансом надо пользоваться, даже если ради этого приходится чем-то жертвовать. И как не крути, китайские и американские аппетиты в отношении России просто не сопоставимы. Китай – это на сегодня единственно возможный, хотя всё ещё в значительной степени потенциальный, удар по Анаконде. 

В нынешнем мире государств, которые продолжают противостоять жесткому политическому и экономическому давлению США, осталось на перечет. В их числе в первую очередь Китай, набирающий вес Иран, робкая Индия и на последнем издыхании Северная Корея. С Ливией и Ираком США уже расправились, тем не менее, ликвидация иракской угрозы обернулась для США значительным возрастанием угрозы со стороны Ирана. Пока от вторжения в Ирак США не выиграли ничего, зато уже понесли колоссальные финансовые потери и обрели комплекс сопутствующих мелких проблем в регионе. Робко начинают напоминать о собственной идентичности Евросоюз и Турция. 

Однако ключевым моментом всей мировой геополитической диспозиции является поведение России. При этом сама Россия заинтересована в реализации самостоятельной антиамериканской геополитической стратегии больше всех остальных. Ведь это Россия – главная цель американской геополитики, и это Россию пытаются удушить кольца Анаконды, между делом пуская в расход другие государства, суверенитеты, стратегические и экономические интересы стран и целых регионов. 

В отношении подлинных интересов США и их союзников уже давно никто не питает никаких иллюзий. «Демократия» и «общечеловеческие ценности» как шелуха облетают при первом залпе ракет «точечного» поражения, выпущенных с самолетов НАТО. «Сегодня мы время от времени сталкиваемся с новыми угрозами, с новыми, на наш взгляд, очень опасными концепциями, такими, например, как вмешательство, исходя из так называемых «гуманитарных соображений», во внутренние дела других государств. Мы сталкиваемся с такими угрозами, как международный терроризм, такими проблемами, как религиозный экстремизм и сепаратизм» заметил как-то Путин в интервью китайской газете «Жэньминь Жибао» ещё в 2000 году. 

Однако, прошло 8 лет, но смелости адекватно ответить на вероломную наглость США у России так и не хватило. Можно сколько угодно говорить о том, что «Россия сосредотачивается», решает внутренние проблемы, копит ресурсы, восстанавливает экономику и реализует национальные проекты, однако всё это ровным счётом ничего не будет значить тот момент, когда наши геополитические позиции в мире будут утрачены необратимо. Время стремительно уходит. США не будут ждать, пока мы разберёмся со своими внутренними проблемами. Анаконда действует быстро, жёстко и не считаясь ни с чем. 

Понятие «Международный терроризм» имеет зачастую очень выборочное применение. Говоря о нем, каждый подразумевает только свои экономические интересы. Что такое американская экономическая блокада, тоже нет нужды пояснять, разрушение экономик и вытеснение из конкурентной борьбы мы могли наблюдать сколько угодно. Исходя из геополитической логики, а так же из экономических интересов, можно, наконец, сделать вывод, что для Запада абсолютным злом, международным террористом, государством-изгоем является любой, кто действует не в интересах США, а, наоборот, против их интересов, скажем, в своих собственных. 

Соответственно можно сделать вывод относительно того, что является источником международного терроризма для тех, чьи действия противоречат интересам Запада и США. Кто инициирует терроризм и нестабильность, ведение локальных войн, введение экономических блокад, разрушение экономик на территории Евразии? Что есть «международный терроризм» для России? У Путина уже были некоторые подозрения на этот счёт: «Особая тема – международный терроризм. Он по-прежнему бросает вызов миру и стабильности всех государств, угрожает безопасности и благосостоянию граждан, безопасности конкретных людей. В ходе дискуссии мы обратили внимание наших коллег на то обстоятельство, что сегодня образовалась, как мы уже неоднократно говорили об этом, некая дуга нестабильности, которая, на наш взгляд, простирается от Филиппин до Косово. Я бы сказал, что центр этой дуги постепенно смещается в сторону Афганистана, и это чувствуют на себе не только Россия и страны Центральной Азии, но и другие государства мира. 

Выход здесь может быть только один – расширение международной системы борьбы с терроризмом и повышение ее действенности. Важно не прятать, как страус, голову в песок, не делать вида, что этой угрозы не существует. Самое худшее, что можно сделать, – это сделать вид, что этого нет и платить все время деньги террористам, откупаться от них. Денег не хватит, потому что их агрессивные аппетиты будут расти» – сказал как-то Путин. Наверное, в такой ситуации стоило более внимательно приглядеться к действиям «из гуманитарных соображений» и более масштабно оценить последствия тактики «удушения изгоев». 

Возможно, это те бреши, которые еще позволят нам осуществить прорыв блокады более масштабной. Главное в какой-то момент самим не начать верить в собственные слова о совместной с Америкой борьбе с «международным терроризмом», иначе, в конце концов, придётся делать харакири. Принятие геополитической логики не только красивый популистский жест. Анаконда – это вызов всей Евразии, а значит, вместе и отвечать. Однако финальная битва пройдёт между США и Россией. Битва с Анакондой за наш континент. 

Валерий Коровин — ведущий эксперт Центра геополитических экспертиз

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/theory3-3525.html
 

Американский хоспис: Кавказ, Европа и НАТО

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война по следам Штайнмайера

ИА Регнум:  На первый взгляд сенсационное заявление главы МИД Франции Бернара Кушнера о том, что Европа сворачивает внешнюю политику до смены власти в США, в сложившейся международной обстановке не произвело никакого эффекта. Более того, создалось впечатление, что признание это запоздало, было вынужденным и уже ничего не меняет. Европейские государства, в частности та же Франция, признали очевидное слишком поздно, когда уже нарушено глобальное статус-кво, когда уже пролита кровь на Кавказе, когда уже Россия настойчиво потребовала посмотреть правде в глаза и признать фактом провал однополярной системы мироустройства.

Европе хватило месяца. Война на Кавказе, разгоревшаяся буквально по следам визитов германского министра иностранных дел Штайнмайера, который затеял в регионе челночную дипломатию и хотел сделать за месяц то, над чем Москва работает 15 лет, загнала европейскую политику в тупик.

Последствия пятидневной войны на Кавказе еще предстоит полностью осознать, однако уже очевидно, что в последовавшем за боевыми действиями беспрецедентном международном и региональном дипломатическом ажиотаже красной нитью проходит проблема «европейского выбора». Еще до Кушнера, без излишней политкорректности, эту проблему обрисовал Владимир Путин. В интервью германскому телеканалу ARD глава российского правительства, проводя параллели между позицией Европы в проблеме целостности Сербии и реакцией стран ЕС на события в Грузии, заметил: «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном». Если риторика России и США в период военных действий и непосредственно после них выглядела достаточно целостной и логичной, развиваясь в русле лобового противопоставления позиций, то в Европе наметился явный раскол. С одной стороны, осознающие фундаментальность проблемы Германия и Франция, с другой — поднявшие нездоровый ажиотаж Польша (Украина) и страны Прибалтики.

Очевидно, что в основе упомянутого заявления Кушнера лежит не сложность кавказской или какой-либо другой проблематики, не неспособность реально оценивать национальные интересы Франции, а именно «дирижёрское» бессилие против той дисгармонии, которую вносит в европейский хор проамериканская «пятая колонна». Ясно, что любая попытка заглушить тот же польский фальцет в европейской внешней политике со стороны, скажем, Берлина приведет к непрогнозируемым последствиям уже внутри самой ЕС. Европа стоит перед историческим выбором — либо капитуляция перед сателлитами США, либо пересмотр всей идеологии развития, обозначение неких унифицированных приоритетов, создание «союза в союзе». Заявление федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель в Санкт-Петербурге о том, что Украина и Грузия не готовы к получению Плана действий по членству в НАТО свидетельствует, что Берлин воспринял увещевания России и не видит смысла в открытой конфронтации.

НАТО и европейская безопасность

Краеугольной проблемой, которая в ближайшие годы будет определять состояние европейского организма, является судьба НАТО. Механическое расширение альянса, возможность включения в зону его ответственности конфликтных регионов и государств, переживающих период длительного становления, сложно соотносится с развитием самой Европейской оборонной инициативы.

При отсутствии каких-либо рычагов воздействия на политику стран Восточной Европы, Франция понимает, что расширение НАТО и проблемы европейской безопасности — вещи не взаимосвязанные, если не противоречащие друг другу. Молчаливо наблюдая за усилиями США, направленными на включение в НАТО Грузии и Украины, Париж на самом деле рассчитывает на свертывание атлантического блока, что откроет возможность для реализации собственно Европейской оборонной инициативы. Примерно той же стратегии молчаливого наблюдения за развалом НАТО придерживается Германия. Более того, в Берлине не могли не заметить, что именно расширение НАТО стало поводом к выдвижению американских контингентов из Германии на Восток, в рамках так называемого плана передислокации вооруженных сил США EUCOM Transformation, анонсированного президентом США на историческом саммите в Стамбуле. Данный процесс не мог не исходить из германских интересов, поскольку обозначился, прежде всего, ослаблением американского контроля над самой Германией. В том же 2004 году Франция, Великобритания, Германия и США достигли неформальной договоренности о создании самостоятельных европейских вооруженных сил, которые должны согласовывать свои действия с руководством НАТО. Последнее условие активно лоббировалось Великобританией, которая всегда рассматривала НАТО в качестве инструмента ограничения амбиций Германии и Франции. Таким образом, можно констатировать, что процесс блокирования государств-членов НАТО внутри самого альянса обещает быть долгоиграющим и завершится свертыванием НАТО как единого военно-политического организма.

Активность, которую демонстрировала Германия до военных действий на Кавказе, а Франция уже после того, как Грузию «принудили к миру», свидетельствует о том, что главные европейские игроки уже стараются апробировать базовые элементы Европейской оборонной инициативы в конфликтных регионах. Естественно, США никоим образом не заинтересованы в успехе этой миссии, а потому вдохновлённая США и НАТО агрессия Грузии — была ответом на миротворческие усилия Штайнмейера и весьма четко должна была продемонстрировать ущербность самостоятельной европейской стратегии.

Вместе с тем, ставка Европы на российско-американское соперничество как на средство достижения стратегических уступок от России в сфере энергетики — также оказалась ошибочной. В августе 2008 года Россия провела прямую связь между действиями США у своих границ и задачами новой европейской безопасности, тем самым сделав авантюризм США европейской проблемой.

В еще более щепетильной ситуации оказалась Турция. Удар России по Грузии и форсирование бассейна Черного моря кораблями ВМС США подвигли Анкару на беспрецедентный пересмотр своей стратегии на Кавказе и в Средней Азии. Турция в оперативном режиме пошла на создание новых условий во взаимоотношениях с Ираном и активизировала военные действия против курдов на севере Ирака, считающегося вотчиной США.

Итак, инерционное, диктуемое догматической волей США, дальнейшее расширение НАТО входит в серьёзное противоречие с задачей обеспечения европейской безопасности сразу по нескольким векторам:

1. Итогом включения в состав Альянса стран Восточной Европы стало создание в ЕС «американского клуба», который действуют в критически важных регионах не с общеевропейских позиций, а в русле интересов США. Война на Кавказе показала, что Польша, страны Прибалтики (а в будущем, возможно, и Украина) вместо переноса европейской политики в кризисные зоны, наоборот, перетаскивают и будут перетаскивать кризис в саму Европу, в её сердцевину.

2. Американский буфер между Европой и Россией оказывает непосредственное воздействие на проблему энергетической безопасности ЕС. Стратегические проекты с участием Германии, Италии, Греции, Австрии, Франции и др., в том числе, проекты Северный поток и Южный поток, сталкиваются на стадии реализации с противодействием буфера.

3. Проработанные в ЕС трансграничные проекты типа NABUCCO не могут быть реализованы в условиях создания Вашингтоном контролируемых конфликтов в регионах добычи и транспортировки энергоносителей (Средняя Азия, Иран, Ирак, Кавказ).

Транзитная альтернатива

Миф о том, что действия России против Грузии «ещё острее» высветили актуальность газопровода NABUCCO, альтернативного (минуя Россию) канала транспортировки энергоресурсов из Евразии в Европу, сталкиваются с суровой реальностью перекройки всей региональной и трансрегиональной конфигурации, что делает любые разговоры о проектах такого масштаба просто несерьезными. Осознавая это, Казахстан выходит из инвестиционных и инфраструктурных проектов в Грузии и рассматривает территорию Ирана в качестве потенциального маршрута переброски нефти в Персидский залив с дальнейшей доставкой на азиатские рынки.

Миссия госсекретаря США Кондолизы Райс, которая, естественно, сразу поспешила в Астану, по всей видимости, заключалась в том, чтобы убедить руководство Казахстана в скорой стабилизации грузинского маршрута. И это тот вопрос, в котором теория никоим образом не соприкасается с практикой. Теоретическое заявление казахстанского премьер-министра Масимова о том, что Астана «по-прежнему будет придерживаться принципа многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая направления через Азербайджан и Грузию», совершенно не коррелирует с точкой зрения практика — президента Национальной компании «КазМунайГаз» Каиргельды Кабылдина: «Риски транзита нефти по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в связи с последними событиями в Грузии резко выросли, поэтому казахстанские специалисты вынуждены активнее рассматривать альтернативные направления».

Итак, где же альтернатива, и чему она альтернативна?

Здесь опять-таки необходимо различать теорию и практику. То, что в практике США «альтернативный» России маршрут транспортировки нефти и газа из Средней Азии лежит через конфликтный Южный Кавказ, для Казахстана — лишь теория. Для последнего практическая «внероссийская» альтернатива — это (не считая Китая) азиатские рынки, о чем и идет разговор с Ираном, но не с Кондолизой Райс. Для потребителей же в Европе растущая практика — это Россия. Поэтому усилия США переориентировать поток сырья из Средней Азии с практического для Европы российского маршрута на «альтернативный» и взрывоопасный Южный Кавказ выталкивают среднеазиатских поставщиков в совершенно другое практическое русло — на азиатский рынок.

В итоге Европа получает псевдо-альтернативу в виде высасывающих европейские гранты «Белого потока», NABUCCO и «Одесса-Броды», но более всего рассчитывает на трубопроводы «Дружба», «Северный поток» и «Южный поток». Средняя Азия вежливо говорит о многовекторности, но переориентируется на Восток. НАТО и США — играют в войну на Кавказе, удивляясь, что эта игра отпугивает любую вменяемую альтернативу.

Чем дальше, тем больше созданный ими в регионе дефицит безопасности сопровождается невозможностью транзитной экономической стабильности и развития. И из рук этого «мастера» вновь выходит вечно конфликтный, ещё один Ближний Восток.   Виген Акопян
 
 Адрес публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/28177/

Назарбаеву «верят» самые знаменитые женщины мира

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

Время новостей:  Краткий визит, нанесенный вчера в Астану госсекретарем США Кондолизой Райс, несомненно, будет ревностно воспринят в Москве. О том, что глава госдепа сделает остановку в столице Казахстана по пути из Индии, стало известно только пару дней назад, сразу же после выступления 1 октября в фонде Карнеги в Вашингтоне главы казахстанского МИДа Марата Тажина. Там он еще раз обратил внимание на позицию Казахстана о необходимости соблюдения «ключевого принципа международного права — принципа территориальной целостности государств»: «В то же время не должны применяться двойные стандарты, мы не признали Косово и не признали Абхазию и Южную Осетию». И затем добавил, что «никакого давления со стороны России в этом отношении мы не испытывали».

Спустя два дня эту позицию, пусть не так откровенно, подтвердил и сам президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, встречаясь в Астане с президентом Латвии г-ном Валдисом Затлерсом. Подобное отношение Астаны к российской политике на Кавказе, особенно выраженное за несколько дней до саммита СНГ в Бишкеке (первого после выхода Грузии из Содружества), не могло не быть отмечено в Вашингтоне. Там хорошо понимают, что от того, какие оценки пятидневной августовской войны на Кавказе и ее последствий будут высказаны руководством Казахстана, во многом зависят и перспективы признания Абхазии и Южной Осетии другими партнерами России по СНГ. И заявления Марата Тажина, почему-то в Вашингтоне посчитавшего необходимым еще раз напомнить об особой позиции Астаны по «кавказскому» вопросу, кажутся важными сигналами, посланными Белому Дому, которые могли оказаться определяющими в решении Кондолизы Райс нанести визит в Астану.

Администрации президента Буша, подвергающейся критике внутри страны за оказавшуюся неудачной ставку, сделанную на грузинского президента Михаила Саакашвили, сегодня важно продемонстрировать, сколь серьезное влияние Вашингтон имеет на ближайшего союзника России в СНГ — Казахстан. Как сказано в сообщении пресс-службы президента Казахстана по результатам его встречи с главой госдепа США, Астана «рассчитывает на то, что американский бизнес будет инвестировать не только в нефтегазовый сектор экономики, но и в другие отрасли». Назарбаев «поблагодарил США за поддержку кандидатуры Казахстана на председательство в ОБСЕ в 2010 году». Наконец, «стороны обменялись мнениями по поводу состояния американо-российских отношений, которые составляют ключевой фактор безопасности в мире».

Но еще большее значение приезд Кондолизы Райс в Астану имеет для руководства Казахстана. Дело в том, что г-н Назарбаев, очевидно, надеялся увидеться с американским госсекретарем, а возможно, и с самим президентом США несколько дней назад в Вашингтоне. Там еще в августе был анонсирован приезд казахстанского президента в связи с его участием в презентации написанной им книги «Казахстанский путь», намеченной на 1 октября в вашингтонском музее прессы «Ньюзеум». Однако Нурсултан Назарбаев в Вашингтоне так и не появился. Как утверждают информированные источники «Времени новостей» в американской столице, причиной этого мог быть настороживший Астану сигнал, связанный с отказом в выдаче американской визы бывшему казахстанскому премьеру Нурлану Балгимбаеву.

Как известно, Балгимбаев, как и Назарбаев, является фигурантом коррупционного скандала «казахгейт», расследуемого в США. Достоянием гласности стал и другой громкий скандал, имеющий прямое отношение к первому, который также сейчас раскручивается в Америке. Речь идет об обвинениях, предъявленных американскому бизнесмену болгарского происхождения Александру Мирчеву, который пытался подкупить высокопоставленных американских чиновников с целью получения информации о расследовании «казахгейта».

В такой ситуации в Астане, видимо, сочли за благо отказаться от поездки президента Казахстана для участия в презентации его книги. Вместо него книгу представлял министр иностранных дел Марат Тажин. В своем выступлении он процитировал фразу из предисловия к книге, подписанного именем бывшего британского премьера Маргарет Тэтчер. Баронессе Тэтчер принадлежат такие слова: «Сейчас в мире насчитывается пять-шесть крупных и очень влиятельных политиков, среди которых находится Назарбаев. Я очень верю ему».

Участники американской презентации казахстанского президента рассказывали нашей газете, что многие из них испытывали неловкость, обнаружив, что эти слова якобы были написаны бывшей «железной леди» Тэтчер совсем недавно. Дело в том, что уже несколько лет 82-летняя баронесса страдает болезнью Альцгеймера или, другими словами, старческим слабоумием. Об этом со ссылкой на ее дочь Кэрол Тэтчер широко писала мировая пресса.

Но книга Нурсултана Назарбаева и предисловие к ней мало кому сегодня доступны. Гораздо больше людей в мире узнают теперь, что Кондолиза Райс за месяц до президентских выборов сочла необходимым «сверить часы» с президентом Казахстана.

Адрес публикации: http://www.globalaffairs.ru/articles/10447.html

Фото с сайта http://img.rg.ru/

Telegraph: Укрепление связей с ОПЕК означает еще одну возможность для Кремля усложнить жизнь Западу

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Портал «Нефть России»:  Английская газета Telegraph в статье своего московского корреспондента цитирует западных аналитиков, которые утверждают, что укрепление связей с ОПЕК означает для Москвы еще одну возможность усложнить жизнь Западу. Особенный акцент делается на том, что это сближение происходит в контексте войны на Кавказе и раздающихся, прежде всего в США, призывов не принимать Россию в ВТО и Организацию экономического сотрудничества и развития, а также — исключить Москву из “большой восьмерки”.

Газета отмечает, что переговоры о сближении с ОПЕК в Вене вел глава российской делегации вице-премьер Игорь Сечин, считающийся одним из “ястребов” в нынешнем московском руководстве, а меморандум о взаимпонимании будет подписан в Москве уже в следующем месяце.

“Понятно, что русские намерены эффективно использовать ОПЕК как инструмент лоббирования снижения производства нефти, — говорится в статье, — тем самым, способствуя увеличению ее цены, упавшей за последнее время со 147 долларов за баррель до отметки в 100 долларов. Аналитики утверждают, что процесс снижения цен на нефть негативно отразится на экономике и фондовом рынке России, а в случае падения цен ниже 70 долларов за баррель Россию ожидает экономическая рецессия.”

Корреспондент Telegraf указывает, что, хотя ключевую роль в ОПЕК продолжает играть Саудовская Аравия — давний союзник Вашингтона, большинство других стран-участниц ОПЕК отнюдь не так проамерикански настроены. Еще более того Вашингтон беспокоит военное сотрудничество Москвы с такими участниками ОПЕК как Иран и Венесуэла. У Европы же вызывает беспокойство идея создания “газовой ОПЕК”, поддерживаемая Россией и Ираном. Недавнее подписание газового соглашения между Россией и Алжиром рассматривается в Европе как шаг в сторону ограничения для ЕС поисков возможностей для диверсификации импорта газа.

Нефть и «лебеди». Сотрудничество с Латинской Америкой — российский асимметричный ответ США

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Россия, как известно, обещала асимметрично ответить на размещение американской системы ПРО в Европе. Похоже, теперь становится понятно, как именно.

На этой неделе не куда-нибудь, а в самый «штатовский тыл» был заброшен вице-премьер России Игорь Сечин. Он побывал в Никарагуа, на Кубе и в Венесуэле, собрав богатый урожай договоренностей — по оборонным вопросам, «нефтянке» и даже космосу. Впрочем, цель у поездки, как нетрудно догадаться, была куда глобальнее — сделать наши союзнические отношения со странами этого региона более явными. В том числе для Вашингтона.

Во время визита российского вице-премьера в Каракас стороны договорились о создании консорциума с участием нефтяных компаний обеих стран, которые будут работать на венесуэльских месторождениях. Говорили и о новых контрактах на поставку в Венесуэлу систем ПВО и военно-транспортных самолетов. Главный козырь Уго Чавеса в его противостоянии с США — нефть. Но ее надо защищать, а мы в этом можем помочь. Чавес ликовал, когда на днях к нему прилетели российские бомбардировщики Ту-160, которых называют «белыми лебедями». Венесуэльский лидер увидел в этом добрый знак. Москва, наблюдая за его реакцией, — тоже.

На Кубе Игорь Сечин вел переговоры о строительстве там космического центра и участии российских нефтяных компаний в разработке месторождений. Не исключено, что обсуждались и более специфические вопросы. Россия семь лет назад  закрыла наш центр электронного слежения в Лурдесе. Мы тогда надеялись, что в Вашингтоне правильно воспримут этот жест доброй воли. Но после появления американской ПРО в Европе Москва сможет и пересмотреть то решение. Вместе с Гаваной, естественно.

«Нефтяная» тема присутствовала и на переговорах Игоря Сечина с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой. Впрочем, больше говорили о событиях на Кавказе. Никарагуа, как известно, вслед за Россией признала независимость Южной Осетии и Абхазии. Ортега уверен, что его примеру в  ближайшее время последуют другие латиноамериканские страны…


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Михаил МАРГЕЛОВ, председатель Комитета по международным делам Совета Федерации РФ: «Этот регион для нас очень важен»

—  С одной стороны, ничего особенного в визите вице-премьера в Никарагуа, Венесуэлу и на Кубу нет. Сечин курирует межправительственные комиссии, это его направление. С другой стороны, эта поездка совпала с полемикой между Россией и Западом по поводу состояния дел в глобальной международной политике. События на Кавказе только подстегнули этот спор.

Россия заявила, что не будет стесняться отстаивать свои интересы в разных уголках мира. Латинская Америка — один из них. Это важный и вполне самодостаточный регион. Он вполне может выступить в качестве самостоятельного полюса в том многополярном мире, который активно сейчас формирует наша страна. Артем АНИСЬКИН

Адрес публикации: http://www.kp.ru/daily/24166/378969/print/

Болгария ведёт игру с Россией, ЕС и США? Поставлять оружие грузинскому агрессору, предоставлять базы НАТО, заигрывать с Россией, да еще надеется стать проводником энергоресурсов в Европу…

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

По материалам Правда.ру.   Болгария расположена на перекрестке важнейших морских транспортных путей, пролегающих от Чёрного и Средиземного морей до Атлантического океана, что позволяет ей налаживать тесные торговые отношения не только со странами Европы, но и Азии и Африки.

В последнее время Болгария также оказалась перекрёстком стратегических трубопроводов. Помимо прочего, её географическое положение позволяет контролировать с её территории сразу Черноморский регион, Балканы и часть Ближнего Востока. Поэтому особое внимание к Болгарии проявляют и Россия, и США.

Именно в Болгарию нанёс свой последний визит в качестве президента Владимир Путин. Глава российского государства смог убедить болгарского коллегу Георгия Пырванова присоединится к газопроводу «Южный поток» и нефтепроводу Бургас – Александруполис. По ним российское топливо должно пойти в Европу в обход ненадёжной Украины и в обход Турции, которую к союзникам России отнести весьма трудно.

Что касается США, то для них Болгария – ключевое звено для газопровода «Набукко», по которому среднеазиатский газ должен пойти в Европу в обход России. Кроме того, на черноморском побережье страны близ любимых многими россиянами курортов должна появиться крупная база ВМС США. Американские военные уде находятся в стране, но пока их не так много.

Не исключено также, что в Болгарии будет размещён второй радар системы ПРО – дело в том, что радар в Чехии не способен прикрыть от возможного удара со стороны Ирана страны Юго-Восточной Европы. Однако стоит обратить внимание, что с территории Болгарии отлично просматривается юг России – в особенности Кавказ. Так что возможный радар на болгарской территории будет иметь «как минимум» двойное назначение.

Руководство Болгарии вынуждено вести двойную игру. С одной стороны, оно признало независимость Косово, что, правда, отчасти обусловлено отнюдь не дружественными отношениями с Сербией на протяжении 150 лет. Кроме того, болгарские войска продолжают присутствовать и в Афганистане, и в Ираке, и вопрос об их выводе пока не стоит. Болгарское руководство ни разу не выступало с критикой внешней политике США, и давало повод заподозрить себя в том, что оно позволило разместить на своей территории тайные тюрьмы ЦРУ.

С другой стороны, нынешние президент и премьер-министр Георгий Пырванов и Сергей Станишев пытаются возродить отношения с Россией. Кроме присоединения к энергетическим проектам, они предложили Росатому участвовать в строительстве АЭС в Белене. Из Болгарии всё реже слышатся голоса о «русской оккупации», а разговоры о сносе легендарного памятника «Алёши» в Пловдиве пока прекратились.

Это и неудивительно: зачем портить отношения с братской страной, сотрудничество с которой принесёт Софии гораздо больше пользы, чем осложнение от сомнительной «разовой» сделки с США. С другой стороны, Болгария внимательно прислушивается и к критике, которая всё чаще раздаётся из уст представителей Евросоюза по поводу возможной установки американцами объектов ПРО в Европе, раскалывающей её единство из-за нежелания иметь осложнения с Россией.

Но у Болгарии масса аргументов в пользу своей точки зрения. 

…Откуда в Грузию могла поступить крупная партия вооружения, да еще по так называемым «бросовым ценам», похоже, есть вполне резонный ответ. Избавляясь от «греха Балканской войны» и пытаясь перевооружиться на НАТОвский лад, Болгария в последнее время ищет потенциальных покупателей по всему миру, готовых пусть даже и недорого купить оружие старого советского производства и продукцию местных предприятий ВПК, еще не перешедших на западный уровень.

Интересно, что в свое время официальная София воспользовалась международным законодательством, интерпретируя его по-своему: если Грузия не является страной, на которую наложено международное эмбарго на поставку вооружения, то почему бы не воспользоваться этой «брешью»? Болгарские военные эксперты уверены, что «общего поставленного в Грузию вооружения достаточно для того, чтобы можно было вооружить многотысячную армию для ведения боевых действий против Южной Осетии.

Сейчас Болгария сидит как мышь под ковриком. Ей хочется быть незаметной в геноциде, который затеяла Грузия, и одновременно получить выгоды от своего геополитического положения и проложить на своей территории ветку российских энергоресурсов в Европу, а еще украино-польско-турецкую трубу…

Исходный текст: http://pravda.ru/world/europe/east-europe/18-09-2008/283850-bulgaria-0

Война ФРС США против человеческой расы. Россия играет в шахматы, а мы играем – в Монополию

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и мир: Американская внешняя политика коррумпирована могущественным влиянием настолько безрассудно и тупо, что подвергает опасности человеческую расу. Это влияние — не влияние Большой Нефти и Сионизма, которые просто всего лишь инструменты реальной власти. Реальная власть, контролирующая внешнюю политику США ,– Большие Деньги, центральный банковский институт, известный как Федеральная Резервная Система (ФРС).

Основа корпоративного благополучия — ФРС, поддерживаемый государством банковский картель, который делает триллионы долларов простыми бухгалтерскими махинациями. Прибыль от Большой Нефти за прошлый год составила всего лишь в тривиальном сравнении – 123 миллиарда долларов. На политической арене Большие Деньги – водитель, а Большая Нефть — лишь одно из средств передвижения.

А Израиль — всего лишь пассажир. Действительно, во внешней политике США доминирует идеология неоконсерватизма, но «неоконы» обладают политическим могуществом благодаря своим лоббистам, а их лоббисты получают свои деньги от финансистов, которые получают свои деньги из инвестиционных банков, которые, в свою очередь получают свои деньги из ФРС. «Неоконы» могут искренне верить, что это их собственный план, но они имеют власть только потому, что центровые банкиры нуждаются в них для того, чтобы они создали патриотическо-националистическую дымовую завесу, на которую граждане должны жертвовать, а солдаты умирать за внешнюю политику, реальные цели которой – обогащение центровых банкиров.

Не удивительно, что в плане «неоконов» есть черные дыры. Пример, если «неоконы» благоволят демократии, то почему они поддерживают Саудовскую Аравию, наиболее репрессивный режим Среднего Востока? Почему напали на Ирак, который не имел связи с террористами и не обладал оружием массового уничтожения, и почему поддерживают Пакистан, который имеет и то, и другое? Почему так страстно жаждут атаковать Иран, который еще очень далек от создания ядерного оружия? И наиболее странное из всего, почему «неоконы» толкнули Грузию на безнадежную войну с Россией?

Ни один из этих проектов реально не защищает ни США, ни Израиль от «исламо-фашизма» Вместо такой защиты «неоконы» действуют по заказу центровых банкиров, цель которых – сохранить доллар сильным. Сильный доллар будет доминировать в качестве мировой резервной валюты и служить средством международного обмена, а так как мировая экономика растет, она потребует увеличения массы резервной валюты, и центровые банкиры соберут сверхщедрый урожай, покупая за ничего не стоящие маленькие зеленые бумажки мировые ресурсы.

К несчастью, центровые банкиры слишком алчны. Сверхинфляционными деньгами они подрывают ценность доллара. В отчаяние, чтобы сохранить позиции доллара, ФРС давит на нефтепроизводящих вассалов, особенно, на марионеточный режим Саудовской Аравии, чтобы сохранить доллар в качестве основной платежной единицы за нефть. А так как нефть является наиболее пользующимся спросом мировым товаром, то мир должен покупать больше долларов, чтобы выжить.

Поэтому «неоконы» демонстрируют верность ФРС. Они игнорируют саудовские репрессии, потому что саудиты хранят доллар сильным. «Неоконы» нападают на Ирак, потому что этот крупный производитель нефти вознамерился продавать нефть за другую валюту, а не за доллар. «Неоконы» жаждут напасть на Иран по тем же причинам.

«Неоконы» жаждут также напасть на Россию, второго по значимости производителя нефти в мире, которая не хочет прогибаться перед Всемогущим Нефтедолларом. Однако, Россия реально располагает оружием массового уничтожения, и «неоконы» действуют способом непрямой конфронтации, подстрекая марионеточный режим Грузии напасть на союзника России Южную Осетию. Предположительно Россия предпримет ответные меры, и испуганные европейцы начнут изымать свои инвестиции из России и поставят под сомнение надежность поставок нефти из России. Результат: доллар продолжает править миром.

«Неоконы» знали, что Грузия не побьет Россию. Локальное поражение ради глобальной финансовой победы – таков план игры. Как выразилась, во времена холодной войны, Джин Кёркпатрик: «Россия играет в шахматы, а мы играем – в Монополию». И Россия с громким воплем завоевывает клеточку, а ФРС тихо покупает всю доску.

Очень умно, но провоцировать смертельную конфронтацию с ядерной державой? Неужели, центровые банкиры позволят своей алчности зайти так далеко? Ослабление нашей валюты на несколько тысяч долларов в год одним гражданином – уголовное преступление, а риск уничтожения всей цивилизации…

Отбросив вялые альтруистические размышления, мы видим, что власть ФРС создает неограниченное количество денег, и наши денежные сверхбогачи (overlord) теряют контакт с человечеством и объявляют войну против человеческой расы. Такая безграничная эгомания — естественное следствие векового коррупционного правления ФРС.

Ради нашей свободы, собственности и просто выживания ФРС как средство надувательства центровыми банкирами должна быть уничтожена, до того как еще больше наших богатств будет уничтожено паразитической монетарно- кредитной системой.  Joe Schembrie           

Перевод: Василий Щерба   Оригинал статьи: The Federal Reserve’s War Against the Human Race  

За событиями в Ашхабаде могут стоять спецслужбы США

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры:  В ночь с 12 на 13 сентября столицу Туркменистана – город Ашхабад сотрясали автоматные очереди и залпы гранатометов. По официальным данным туркменских властей, специальные подразделения силовых структур республики осуществили боевую операцию по ликвидации хорошо вооруженной бандитской группировки наркоторговцев. 

Пока информация об этом инциденте не дает возможности четко представить картину происшедшего. Туркменистан — информационно закрытая страна. Даже число погибших в операции сотрудников правоохранительных органов не было предано гласности. И как часто бывает в подобных случаях, недостаток информации мировые СМИ пытаются компенсировать изложением слухов. Так, нашлись свидетели, утверждающие, что в Ашхабаде бой с правительственными частями вела крупная группировка «повстанцев» численностью 150-200 человек, в составе которой были хорошо подготовленные снайперы. Другие источники утверждают, что в распоряжении «повстанцев» имелся даже один боевой танк, угнанный двумя днями ранее несколькими солдатами – дезертирами из столичной воинской части. И поэтому, мол, туркменские власти сами вынуждены были расстреливать «повстанцев» из танков. 

Оставим эти слухи без комментариев. Любой, кому довелось служить в армии, знает, где и как хранится в мирное время артиллерийский боекомплект к танкам и мог ли он быть легко захвачен дезертирами. Более или менее достоверно известно, что бои происходили в неблагополучном районе туркменской столицы – так называемой «Хитровке», получившей название по одноименному району старой Москвы, описанному у В.А.Гиляровского. Это окраина Ашхабада, место обитания тех, кто не вписывается в красивую витрину, которую власти республики любят демонстрировать иностранцам. Тем не менее боевики смогли захватить здание предприятия по разливу питьевой воды и держать там оборону. Однако сопротивляться властям они смогли недолго. И хотя опять-таки, по моментально появившимся слухам, ликвидация банды якобы была произведена российским спецназом, о присылке которого в Ашхабад власти быстро договорились с Москвой, последнее скорее всего представляет собой «утку, разросшуюся до размеров индейки». 

Интереснее не то, кто ликвидировал боевиков, а что ими двигало, кто стоял за их спинами. В версиях на сей счет нет недостатка. Отметем с порога утверждения туркменской оппозиции о том, что произошедшее могло быть «спонтанным проявлением народного недовольства». И вовсе не потому, что этого недовольства в среде туркменского населения нет. Просто, зная жизнь в Туркменистане, невозможно себе представить, чтобы в столице могла сформироваться подпольная группа политических революционеров, позвавшая народ на баррикады. 

Три же другие распространенные версии не столь фантастичны. Возможно, что власти Туркменистана говорят правду о связи преступников с наркобизнесом. Туркменистан всегда был одним из мест, через территорию которого шли наркотики из Афганистана и Ирана. Автор этих строк имел возможность убедиться в этом даже в советское время, когда граница охранялась куда лучше, чем сегодня. Российских пограничников уже давно нет на внешних рубежах Туркменистана, а специализированные структуры по борьбе с наркотиками располагают информацией о прозрачности южных границ Туркменистана, через которые наркотики зачастую открыто перевозят на грузовиках. 

Этот преступный бизнес действительно «крышуется» как отдельными представителями местных властей, так и частью силовых структур. Правда, разговоры о том, что в подвалах президентского дворца в Ашхабаде при бывшем президенте Ниязове хранились тысячи мешков с героином из Афганистана, о чем еще шесть лет назад так любили писать некоторые российские газеты (например, «Новая газета»), — это сказки. Тот же Ниязов неоднократно обвинял высокопоставленных представителей туркменской бюрократии в их причастности к наркобизнесу. Например, в апреле 2006 года Ниязов своим указом освободил от должности генерального прокурора республики Курбанбиби Атаджанову с формулировкой «в связи с выходом на пенсию». Однако выяснилось, что истинной причиной ее отставки стала причастность ее ближайших родственников к наркобизнесу. Если прибылью от наркотиков не брезговал генеральный прокурор, что уж тут говорить о рядовых сотрудниках полиции или МГБ. 

Наркобизнес, приносящий огромные прибыли, естественно, требует защиты. Оружия у наркоторговцев обычно достаточно. Однако с какой стати им потребовалось складировать это оружие в столице республики, а тем более пускать его в ход? Туркменский наркотрафик идет из Афганистана, в том числе через Ашхабад, но последний не является узловым пунктом этого маршрута. Конечно, возможно, что в данном случае преступникам «наступили на хвост», и они вынуждены были отчаянно защищаться. Но и этот вариант не избавляет от вопросов: зачем им понадобилось столько людей и оружия в столице? 

Другой, также внешне привлекательной версией является утверждение о том, что в Туркменистане имел место «мятеж исламистов». Однако и в этом есть масса оснований сомневаться. Туркмен никогда не отличала истовая религиозность, здесь не было крупных центров поклонения мусульман — таких, как в соседнем Узбекистане. Поэтому даже чудачества покойного Ниязова, когда он повелел считать написанную им книгу «Рухнама» чуть не равной Корану, все сносили с покорностью. Никаких конфликтов с туркменскими исламистами за годы независимости в республике не было. И вряд ли они могли возникнуть столь внезапно. 

Весьма сомнительны любые ссылки на экспорт исламского радикализма в Туркменистан из сопредельных с ним южных государств. Из Ирана такая напасть прийти не могла. Официальный курс иранского правительства – это распространение представлений ислама в их шиитской интерпретации, а туркмены принадлежат к иной ветви – они сунниты. Да и зачем властям Тегерана свергать президента Бердымухаммедова, с которым у иранцев весьма плодотворно развиваются отношения? Иран, например, стоит на втором месте после России как важнейший торговый партнер Ашхабада. Иранцы весьма заинтересованы в том, чтобы Туркменистан сохранил свой статус нейтрального государства, который не позволяет заполучить еще одну страну в кольцо блокады, создаваемое Вашингтоном вокруг Ирана. 

Разговоры же об афганских талибах, якобы активно интригующих в соседних с Туркменистаном провинциях, оставим на совести авторов таких «сенсаций». В Афганистане ареал активности талибов расположен совсем в иных провинциях. 

Наконец, остается третья версия, которой, в частности, придерживается мой коллега – российский эксперт Аркадий Дубнов. Он полагает, что причиной «мятежа» в Ашхабаде могли быть внутритуркменские клановые разборки. Марыйский клан, дескать, хотел увеличить свой «политический вес» в республике. Внешне эта версия действительно выглядит правдоподобной в том смысле, что Марыйский велаят (область) – самый большой в Туркменистане, граничит с Афганистаном и соответственно является основной территорией транзита наркотиков. А еще именно на территории этого велаята и находятся наиболее крупные месторождения туркменского природного газа. Только всё это опять-таки никак не объясняет, почему марыйские кланы решились на вооруженное выступление в столице. И не стоит забывать, что президент Бердымухаммедов их, в общем-то, не обижал, более того, сам баллотировался на президентских выборах февраля 2007 года не от столичного Ахалского велаята, а именно от Марыйского. 

Поэтому, с нашей точки зрения, настоящую причину последних событий в Ашхабаде, видимо, надо искать в другом. 

Cui prodest? Кому выгодно? 

Дестабилизация в Туркменистане сегодня выгодна, прежде всего, Соединенным Штатам. События на Кавказе лишь активизировали политику Вашингтона на агрессивное противодействие планам России в энергетической области. Уже никого не стесняясь, американские эмиссары разного уровня разъезжают сегодня по столицам европейских и центрально-азиатских государств, пытаясь склонить тамошних лидеров к разрыву соглашений, подписанных с Москвой в сфере транспортировки углеводородов. На Туркменистан Вашингтон сделал особую ставку, лоббируя сразу два альтернативных российским направления новых трубопроводов, – Транскаспийский и Трансафганский. И оба эти варианта дали сбой. Ашхабад медленно, но идет к сближению в сфере добычи и транспортировки водородов не с Вашингтоном, а с Москвой и Пекином. Ведется работа и над Прикаспийским трубопроводом, документы по которому подписаны, в отличие от американских прожектов. А последний визит Владимира Путина в Узбекистан наверняка еще более обозлил американцев. Ведь по итогам состоявшихся переговоров В. Путин заявил о достижении соглашения по началу «практической совместной работы по строительству новой газопроводной системы на территории Узбекистана, чтобы обеспечить растущий экспортный потенциал Туркмении и самого Узбекистана». 

При этом под новой газопроводной системой на самом деле понимается строительство дополнительных (и в этом смысле действительно новых) ниток по трассе существующего с советских времен газопровода «Средняя Азия – Центр» (САЦ). Названа и предполагаемая мощность новой трубы – 26-30 миллиардов кубометров в год. Если это будет осуществлено, «Набукко», как говорится, «отдыхает». А еще недавно президент Туркменистана Бердымухаммедов объявил, что будет увеличена мощность проектируемого газопровода в Китай сразу на 10 миллиардов кубометров — до 40 миллиардов кубов. 

В Вашингтоне, очевидно, поняли, что проигрывают схватку за ресурсы Центральной Азии. И возможно, решили пойти ва-банк. Администрация США никогда не отличалась разборчивостью в средствах. Когда им выгодно, американцы снабдят оружием и толкнут на вооруженное выступление кого угодно: и наркодельцов, и исламских радикалов, и соперничающие группировки туземных кланов. 

Дестабилизация Туркменистана бьет не только по интересам самой этой страны, но также и России, и Китая, и Ирана. Единственный, кто в этом хаосе рассчитывает поживиться, — это Вашингтон. Возможно, очень скоро мы получим и доказательства этой версии, точно так же, как в ходе расследования событий в Андижане в мае 2005 года были найдены свидетельства причастности к организации исламистского мятежа посольства США в Узбекистане.

Новая преграда для Nabucco. Грузинская война может заставить Евросоюз вновь задуматься над своей энергетической стратегией

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

«Нефть России»:    Грузинская война может заставить Евросоюз вновь задуматься над своей стратегией по снижению растущей зависимости от импорта российского газа, поскольку именно Грузия является ключевым элементом этого плана. Россия де-факто установила эффективный контроль над нефте- и газопроводами, пересекающими Грузию, оставив за собой право блокировать такой транзит. Москва показала, что способна перекрывать поставки. Даже не целя непосредственно в Южно-Кавказский трубопровод (ЮКТ), нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), мощностью 1 млн. баррелей в день, или нефтепровод Баку-Супса, в ходе короткой, но интенсивной войны Россия высветила риски стратегии Евросоюза. Данная стратегия основывается на том, что в Европу через Грузию пойдут углеводороды из Азербайджана и потенциально Казахстана и Туркмении, — пишет «Независимая газета».

С одной стороны, тот факт, что ни один из этих основных трубопроводов не был поврежден в ходе войны, мог бы сигнализировать европейским импортерам и нынешним и потенциальным иностранным инвесторам в регионе, что страхи относительно стабильности и безопасности энергетических транзитных путей через Грузию раздуты. В конце концов, если бы Россия действительно хотела устранить то, что, по ее мнению, представляет угрозу в борьбе за долю европейского рынка, а именно поставки каспийских нефти и газа, то недавний конфликт был для премьера Владимира Путина прекрасной возможностью «позаботиться» об этой проблеме.

Но реалисты отметили, что БТД по случайному стечению обстоятельств уже не действовал, когда начались бои: за день до этого на востоке Турции случился пожар. И Россия ничего не выиграла бы (и даже больше проиграла бы), разбомбив трубопровод в этот период. Целенаправленная атака на главную нефтяную экспортную артерию Азербайджана лишь усилила бы международную критику в адрес Москвы. А трубопровод Баку-Супса только возобновлял работу после 20-месячного ремонта. Бомбардировка этой, гораздо менее мощной трубы (150 тыс. барр. в день), мало способствовала бы продвижению российских интересов. Так или иначе, ВР решила приостановить поставки нефти через Супсу и газа по ЮКТ в качестве меры предосторожности. А это значит, что в результате конфликта возникли перебои в транзите углеводородов через Грузию.

Таким образом, конфликт обострил ощущение риска, если не увеличил сам риск опоры на Грузию как на ключевое транзитное государство. В долгосрочной перспективе психологические последствия войны могут еще больше, чем сама война, повредить появлению энергетического коридора Восток-Запад через Кавказ.

Трубопровод Nabucco, который предположительно должен пойти из Турции на Австрию через Румынию, Болгарию и Венгрию, как планируется, будет заполняться газом из Азербайджана и других прикаспийских государств, а также с Ближнего Востока. Хотя грузинский конфликт не влияет напрямую на маршрут Nabucco, возросший риск безопасности в стране — это очередная преграда, которую предстоит преодолеть поддерживаемому Евросоюзом трубопроводу. Тот факт, что РФ в любой момент может вызвать на территории Грузии сбои или остановку БТД, из которого газ должен пойти по Nabucco, способен заставить ЕС иначе посмотреть на вопрос, позволит ли политическая поддержка Nabucco обеспечить большую «независимость» Европы от России.

Более острое ощущение риска для поставок газа по Nabucco, если не для самого трубопровода, может привести к крушению проекта под собственной тяжестью. Особенно, если возросшие риски приведут к повышению цены строительства трубы длиной 3 тыс. км. Nabucco может столкнуться с дополнительными финансовыми трудностями, поскольку его акционеры будут вынуждены решать двойную проблему: более дорогих кредитов и страховки из-за больших рисков безопасности, включая ситуацию в Грузии; и возросшие коммерческие риски по обеспечению достаточного заполнения трубопровода.

Большие риски грузинского транзита и слабые перспективы реализации Nabucco увеличивают преимущество предлагаемого «Газпромом» проекта «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря в Болгарию, а затем разделиться на две нитки, снабжающие Южную и Центральную Европу. По нашей оценке, спрос в Европе на газ оправдывает строительство либо «Южного потока», либо Nabucco, но не обоих. Представляется, что если европейские правительства и Еврокомиссия коллективно не выступят с однозначной поддержкой Nabucco, судьба этого проекта предрешена.

Анкара разрывается между США и Россией

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Тлеющий кризис, спровоцированный недавним вторжением России на территорию Грузии, поставил Турцию перед затруднительным и нежелательным выбором между поддержкой своих давних запанных союзников и сохранением активно развивающихся торговых связей с Россией.
«В результате последних событий Турция разрывается на части не только между Россией и Грузией, но главным образом между Россией и Соединенными Штатами с НАТО. Даже если мы и не вернемся к временам холодной войны, на сегодняшний день мы подошли к той стадии, на которой Турция не может справиться с создавшейся ситуацией при помощи лишь «теоретических шагов»«, – говорилось в статье, опубликованной недавно в англоязычной газете «Turkish Daily News».
Во времена холодной войны Турция как член НАТО и давний союзник Вашингтона оказалась по другую сторону окопов с Советским Союзом. Еще в период Оттоманской империи Россия, вторгшаяся в начале Первой мировой войны на территорию Восточной Анатолии, считалась в Турции опасным соперником в регионе.
В последние же годы турецко-российские отношения радикально изменились. Сегодня Россия является крупнейшим торговым партнером Турции. Ожидается, что в этом году торговый оборот между двумя странами вырастет с прошлогодних 27 млрд. долларов до 38 млрд. долларов. Россия также поставляет Турции почти половину экспортируемой страной нефти и 65 процентов природного газа, используемого как для отопления домов, так и для эксплуатации многих турецких электростанций. [Для получения дополнительной информации см. архив рубрики «Взгляд на Евразию»].
Но после вторжения в Грузию Турция внезапно вновь оказалась перед перспективой присутствия России у своих границ. «Турция оказалась перед дилеммой, – говорит профессор международных отношений Ближневосточного технического университета Анкары Ихсан Даги. – Грузия является непреложной частью всей кавказской и центральноазиатской политики Турции и центральной составляющей ее претензий на роль энергетического коридора».
С другой стороны, «Россия важна и нужна для турецкой экономики. На карту поставлена экономическая стабильность Турции», – добавляет он.
Москва решительно напомнила туркам об этом факте, когда в августе ввела новые торговые ограничения на поступающие из Турции товары, задерживая турецкие грузовики на своей границе для длительных проверок. С точки зрения многих турецких обозревателей, новые ограничения были четким предупреждением Анкаре не принимать ошибочную сторону в грузинском конфликте. Представители торговых кругов Турции отмечают, что в краткосрочной перспективе по причине новых российских ограничений они могут потерять порядка 3 млрд. долларов.
Между тем турецкое руководство заняло осторожную позицию по грузинскому вопросу. Хотя публично Турция и призывает к соблюдению территориальной целостности Грузии, она воздерживается присоединяться к более жесткой риторике, которая звучит из Вашингтона и Брюсселя. «Мы ни за что бы не хотели этого [начала новой холодной войны»], – подчеркнул недавно премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган. – Америка наш союзник, а Российская Федерация – важный сосед. Россия наш торговый партнер номер один. Две трети энергоресурсов мы получаем из России…Мы останемся в полной темноте».
В стремлении разрядить кризис Анкара выступила с предложением создать «платформу для безопасности и сотрудничества в Закавказье» с целью формирования основ региональной безопасности с участием Турции, России, Грузии. Армении и Азербайджана. Однако ни Вашингтон, ни Москва, похоже, не слишком заинтересовались этой инициативой.
«Идея звучит неплохо, но она ничего не даст. Такие соглашения могут работать, только когда все их участники готовы поставить стабильность и добрые отношения превыше других своих интересов. Но мы знаем одно – консенсуса по вопросу стабильности на Кавказе сейчас нет», – писал недавно эксперт по истории Кавказа Принстонского университета  Майкл Рейнольдс  в блоге гарвардского Центра международной политики Уэзерхед.
Учитывая перспективы сохранения длительной неопределенности на Кавказе, Анкара изучает возможности диверсификации своего газового импорта на случай, если какие-либо трения с Россией приведут к прекращению энергопоставок. А когда недавно США запросили у Турции разрешения на проход своих кораблей через контролируемые Турцией проливы Дарданеллы и Босфор для доставки помощи в Грузию, раздираемая противоречиями Анкара ответила «да» не без колебаний.
Эти противоречия могут в итоге повлиять на планы Запада в отношении дальнейших событий в Грузии, предостерегает эксперт. «На фоне разноречивой реакции Европы на поведение России двойственное отношение Турции может быть предвестником грядущих споров в трансатлантическом сообществе, – отмечал в недавнем докладе эксперт по Турции американского Фонда Германа Маршала Ян Лессер. – Теоретически, близость Турции к району кризиса и стремление играть серьезную дипломатическую роль на Черном море может сделать страну стержнем натовской стратегии в Грузии, особенно если частью уравнения будет сближение с Арменией. Но готовность Турции предоставить свою территорию для нужд западной политики в Грузии представляется крайне неопределенной».
«Реализация широкомасштабных программ экономической и гуманитарной помощи Грузии практически неизбежна, и в этой работе Европы и США Турция станет для них естественным партнером. Соединенные Штаты и как минимум некоторые их союзники по НАТО могут пойти еще дальше и избрать путь оказания серьезной военной помощи для укрепления остатков грузинской независимости, наращивания обороноспособности страны и увеличения издержек новой военной операции со стороны России», – добавляет Лессер.
«Все это будет намного сложнее сделать без политической и материально-технической поддержки со стороны Турции».
В конечном итоге, по мнению аналитиков, грузинский кризис может вынудить Турцию пересмотреть элементы своей внешней политики, опирающейся на свое оттоманское прошлое как силы на Ближнем Востоке, Балканах и Кавказе, способное помочь ей укрепить хорошие отношения с сопредельными странами и выступить в роли посредника в регионе.
«Грузинский кризис поставил турецкую внешнюю политику перед сложным вопросом, как в одно и то же время примирить грузин, русских, осетин, абхазов, армян и азербайджанцев, – отмечает профессор Ихсан Даги. – Быть страной, имеющей хорошие отношения со всеми, во времена конфликта невозможно. Приходится чем-то жертвовать».
«Спокойный и гибкий подход в регионе – это прекрасно, но когда разгорается кризис, приходит время делать трудный выбор», – добавляет он.

Игаль Шлейфер, независимый журналист из Стамбула    Eurasianet