Метка:Казахстан

Газовая хватка Кремля в Средней Азии ослабевает

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

EnergyLand: «Газпрому» среднеазиатский газ нужен для того, чтобы обеспечивать российские потребности и экспортные поставки в Европу на уровне 150 миллиардов кубометров газа в год, который перекачивается через Украину.

Среди российских проектов в Средней Азии значатся поисково-разведочные работы «Газпрома» на 20 опытных скважинах в узбекском районе Усть-Юрт, где запасы газа составляют около 1 триллиона кубометров. «Газпром» согласился вложить в освоение этого месторождения 400 миллионов долларов до конца 2011 года. Компания «Лукойл» также планировала добыть в текущем году 2,7 миллиарда кубометров газа на узбекском месторождении «Кандым-Хаузак-Шады» в рамках соглашения о разделе продукции (СРП), действие которого началось в 2007 году. Однако из-за кризиса этот объем может уменьшиться.
Последние нефтяные и газовые соглашения в Средней Азии говорят о том, что хватка Кремля ослабевает, пишет «Business New Europe» (Великобритания).
Несмотря на повышение стоимости транзита и падение потребительского спроса в Европе и в России, «Газпром» по-прежнему вынужден покупать законтрактованный в Средней Азии природный газ по более высоким ценам. По сути дела, он платит своеобразную пошлину за свою монополию на закупки центральноазиатского газа. В текущем году «Газпром» импортирует около 50 миллиардов кубометров газа из Туркменистана, 15 миллиардов кубометров из Узбекистана и чуть менее 10 миллиардов кубометров из Казахстана. Джонатан Стерн (Jonathan Stern), возглавляющий газовые исследования в Оксфордского энергетическом институте (Oxford Institute of Energy Studies), уверен, что «Газпрому» будет крайне трудно покрыть расходы по импорту 50 миллиардов кубометров газа из Туркменистана.
А государственная нефтегазовая монополия Узбекистана «Узбекнефтегаз» заявила в мае, что не откажется от своих текущих планов наращивания газового экспорта, несмотря на снижение цен и ослабление спроса. Первый заместитель председателя компании Шавкат Маджидов заявил в мае участникам нефтегазовой выставки в Ташкенте, что «Узбекнефтегаз» в первом квартале увеличил объем газового экспорта на 7 процентов по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, и что он «будет поддерживать такую динамику» до конца года. По словам Маджидова, Узбекистан в этом году планирует увеличить общий объем своего экспорта до 16,2 миллиарда кубометров, причем 15,2 миллиарда из этого количества будет направлено в Россию по соглашению с «Газпромом». Остальной узбекский газ пойдет на экспорт в Казахстан, Таджикистан и Киргизию.
13 мая президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал закон, утверждающий план прокладки этого дополнительного газопровода в Россию. По нему будет перекачиваться еще 20 миллиардов кубометров казахского и туркменского газа в год. Российские представители говорят, что этот трубопровод будет введен в эксплуатацию к марту 2010 года, то есть за год до запланированного начала строительства газопровода ЕС Nabucco. Он является конкурентом российского трубопровода, и газ по нему тоже должен идти в Европу, но в обход российской территории. Однако стоимость российского трубопровода и точный план его сооружения по-прежнему не ясны. В марте президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов во время своего трехдневного визита в Москву подписал ряд соглашений в области экономики, но уехал домой, так и не выработав окончательно планы строительства этого газопровода, которые являлись главной темой переговоров.
В апреле разгорелся более открытый спор, когда в результате взрыва был поврежден трубопровод Средняя Азия-Центр, идущий с гигантского Давлетабадского месторождения Туркменистана, по которому газ через Узбекистан подается в Россию. Ашхабад обвинил во взрыве «Газпром», заявив, что его причиной стало одностороннее решение российской компании от 8 апреля уменьшить объем перекачки газа, в связи с чем у туркменской стороны осталось недостаточно времени для снижения избыточного давления в трубе, что и вызвало разрыв газопровода. Москва заявила, что во взрыве виновата туркменская сторона, у которой на газопроводе существуют многочисленные технические неполадки, а сам трубопровод находится в аварийном состоянии. Однако президент Бердымухаммедов пошел на беспрецедентный шаг, потребовав проведения международного расследования и даже выплаты компенсации со стороны «Газпрома».
Затем 16 апреля немецкая энергетическая компания RWE, являющаяся одним из шести акционеров консорциума Nabucco, объявила, что ее руководитель Юрген Гроссман (Juergen Grossmann) подписал в Ашхабаде меморандум о долгосрочном сотрудничестве в газовой сфере. «Среди прочего, стороны договорились проанализировать и обсудить вопрос о первых прямых поставках природного газа из Туркменистана в Германию и Европу. RWE будет также участвовать в разведке и освоении запасов природного газа на западном каспийском побережье Туркменистана», — говорится в заявлении компании. По словам представителей, присутствовавших на церемонии подписания этого документа, Туркменистан в качестве первого шага отдаст RWE в разработку 23-й блок туркменского месторождения на шельфе в Каспийском море, а следующие блоки могут последовать за ним. Ожидается, что геологоразведочные работы начнутся уже в этом году. RWE также обеспечит техническую подготовку туркменских специалистов, группа которых в составе 20 человек прибыла в апреле в Германию.
Аналитики говорят, что эта сделка может быть частью попыток Ашхабада укрепить свои позиции в торге с Россией. Однако до настоящего времени с западными компаниями, такими как Chevron и BP, велись лишь переговоры о разработке туркменской части каспийского бассейна. А соглашения о разделе продукции были заключены только с принадлежащей ОАЭ компанией Dragon Oil и малайзийской государственной энергетической корпорацией Petronas. Кроме того, подписаны сделки с Россией, Китаем и Ираном. «После прихода Бердымухаммедова к власти согласовано и оформлено очень мало реальных соглашений о разработке месторождений, а Туркменистан в прошлом году разочаровал очень многих потенциальных инвесторов, когда правительство этой страны дало понять, что планирует осваивать супергигантское месторождение Южный Иолотань, считающееся одним из пяти самых крупных в мире, без помощи иностранных компаний», — говорит Эндрю Нефф (Andrew Neff) из консалтинговой фирмы Global Insight.
Узбекистан также заглядывает за спину России в своих попытках разработки энергоресурсов. 11 мая в Ташкенте прошла встреча президента Южной Кореи Ли Мен Бака (Lee Myung-bak) и узбекского президента Ислама Каримова, по результатам которой эти страны должны будут подписать 16 соглашений, призванных укрепить двусторонние экономические связи.
Одно из них относится к разведке нефти. Государственная корейская компания Korea National Oil Corporation (KNOC) получит полные права на разведку блоков Наманган-Тергачи и Чуст-Пап. Это является расширением объемов предыдущего соглашения от 2006 года, согласно которому KNOC была предоставлена возможность стать главным подрядчиком по двум этим месторождениям. Кроме того, лидеры двух стран договорились об участии южнокорейских компаний в разработке газового месторождения Сургиль, расположенного возле Аральского моря. Запасы газа на данном месторождении составляют примерно 120 миллиардов кубометров. Добываемый на Сургильском месторождении газ планируется использовать на нефтехимическом заводе Uz-Kor Gas Chemical стоимостью 3 миллиарда долларов, который будет совместным предприятием Узбекистана и Южной Кореи с равными долями участия 50/50.

А газ и ныне там? Казахстан намерен часть собственного газа продавать напрямую в Европу. Россия советует Астане реализовывать излишки газа в Китай.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Дмитрий Перцев, специально для Gazeta.kz:  Правда, речь о газе, которого у Казахстана пока нет. Астана очень надеется на начало разработки Кашаганского газоконденсатного месторождения, ввод в эксплуатацию которого перенесен на 2014 год.

Как и ожидалось, газовый вопрос обсудили с приехавшим из Москвы с рабочим визитом российским премьером Владимиром Путиным министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев и глава «КазМунайГаза» Узакбай Карабалин.

В частности казахстанская сторона прозондировала почву на предмет заключения договора транзита — это позволит Астане напрямую выйти на европейские рынки с, по словам официальных лиц, 10-15 миллиардами кубометров казахстанского газа. На сегодняшний день казахстанский газ в более скромных объемах закупается на границе дочерней компанией «Газпрома», немецкой ZMB GmBH.

Россияне ответили

Понятно, что газовый монополист «Газпром» на сегодняшний день не готов видеть на своем рынке других игроков. Такая стратегия вытекает из логики действий, которые предпринимала, предпринимает и будет предпринимать Россия, когда речь заходит о европейском потребителе.

По мнению московских стратегов и специалистов в сфере экспорта природных ресурсов, европейский рынок — это рынок России. Нескончаемая борьба Москвы с упрямой Украиной по поводу транзита газа — есть часть данной стратегии. «Газпром» хочет наращивать долю своего участия в обеспечении Европы газом: благодаря этому российский бюджет получает мощную валютную подпитку, которая необходима для модернизации российской экономики.

Поэтому недавнее почти 40-процентное снижение потребления российского газа европейцами, вызвали беспокойство Москвы. Предполагалось, что европейцы ждут третьего квартала текущего года, чтобы сбить цены на российский газ и покупать его по приемлемой цене.

На недавнем саммите в Хабаровске российское руководство хотело выяснить и другие причины, заставившие европейцев открыть хранилища, и ждать позитивной для них конъюнктуры на газовом рынке. Правда, полный ответ представители Евросоюза так и не дали, поэтому беспокойство российского руководство лишь усилилось.

Россия никак не может отрегулировать газовые проблемы с Европой. Это, в первую очередь, связано с нежеланием Москвы подписывать европейскую энергетическую хартию. Оно и понятно. Главным обязательством стран, подписавших данный документ, является допуск европейских компаний на свои рынки. Как раз допускать до своих месторождений, и не дай бог, до газотранспортной системы, Москва европейских партнеров не желает.

Этим и продиктована манера поведения российской делегации в Астане.

То, что россияне попытаются убедить своих казахстанских союзников в том, что никакой разницы из-за замены трейдера не произойдет, вполне даже предполагалось. Предполагалось, кстати, и то, что россияне ни в коем случае не допустят другие страны к своей газотранспортной системе. По данным «Коммерсанта», «Газпром» «просто убедил казахских коллег в том, что никакой разницы для продавцов при замене трейдера не произойдет — у них и так весь газ покупает компания из Евросоюза», и российская делегация посоветовала Казахстану продавать дополнительный газ в Китай, уж если им так хочется куда-то его продать».

Но уровень отношений между Москвой и Астаной настолько тесный, что одними рекомендациями подобные вопросы не решаются. Поэтому в другом вопросе Москва была вынуждена пойти навстречу Астане. «Газпром» обязался полностью перейти на европейскую формулу цены при закупке топлива в Казахстане.

Сейчас по такой формуле закупается 6-7 миллиардов кубометров газа в год с Карачаганакского месторождения. Поэтому российский газовый концерн обязался перейти на европейскую формулу при покупке еще 3 миллиардов кубометров, которые ранее покупал с привязкой к цене для Украины, которая на 20 процентов ниже европейской. Таким образом, речь идет о подорожании всего 3 миллиардов кубометров казахстанского газа в год.

Астана в раздумье

Конечно, можно предположить, что Астана полностью удовлетворена переговорами с Путиным и достигнутыми с Россией договоренностями по газу. Казахстанское руководство за переход россиян к европейской формуле цены при покупке газа пообещало оказать поддержку ряда политических инициатив России.

Понятное дело, что ни одна из сторон о конкретных российских инициативах не распространялась, однако место будущей протекции российских интересов очевидно — это трибуна ОБСЕ, где Казахстан будет председательствовать с начала следующего года.

С большей вероятностью можно предположить и те точки приложения Москвы, о которых идет речь в казахстанско-российских договоренностях. Здесь может идти речь о многочисленных инициативах России, касающихся реформирования европейских структур.

С этой точки зрения нельзя не отдать должное Астане. Уже сегодня, за полгода до своего председательствования, она умело использует этот фактор, чтобы договариваться со своими партнерами. Думаю, это не первый и не последний случай, когда Казахстан будет активно использовать свои возможности будущего председательствования в ОБСЕ.

Разумеется, нельзя пройти мимо того, что Казахстан не удовлетворен переговорами с Путиным. Можно даже допустить такой вариант событий, когда казахстанская сторона осталась недовольной тем, как его российские союзники платят по счетам. Когда мы говорим о счетах, возникает другой закономерный вопрос: за что Россия должна была заплатить?

В середине мая три центрально-азиатских государства — Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, а также Иран не поставили свои подписи под декларацией о строительстве трубопровода Nabucco. Тогда их пригласили в Прагу, чтобы в этом красивейшем европейском городе получить «добро». Если в Москве посчитали, что проект Прикаспийского газопровода, который пойдет параллельно функционирующему «Средняя Азия-Центр», и под который уже подписались Казахстан и Туркменистан — достаточная разменная монета в большой газовой игре, — то там сильно заблуждаются.

Еще один газопровод — совсем даже неплохо для стран Центральной Азии, однако думать, что он способен компенсировать их желание напрямую выходить на потребителей — недальновидно. Поэтому вопрос о консолидированном контроле над САЦ или проектируемым Прикаспийским газопроводом все равно будет подниматься Казахстаном и Туркменистаном.

Россия не может долго сопротивляться такому напору, ибо дополнительные объемы для обслуживания своих европейских контрактов ей брать неоткуда. В той или иной форме данная проблема должна разрешиться, и если такой вариант консолидированного (не обязательно равноправного) контроля предложит «Газпром», то можно ожидать повышения уровня доверия Казахстана и Туркменистана к своим российским партнерам.

В противном случае тема Nabucco будет всплывать постоянно, и наступит день, когда квартет не подписавших декларацию начнет таять.

Все может измениться

Если «Газпром» в ближайшее время не предложит альтернативный вариант контроля над газотранспортной системой, действующей и потенциально возможной, то ее центрально-азиатские партнеры могут всерьез призадуматься над иными вариантами.

В середине апреля 2009 года Туркменистан подписал меморандум с немецким концерном RWE. Стороны расценили данный документ как основу для будущих контрактов, которые в перспективе позволят туркменскому газу выйти на мировой рынок, минуя территорию России. Подписание меморандума произошло сразу же после обострения отношений между Москвой и Ашхабадом, вызванного разрывом газопровода САЦ.

Контракт немецкой компании с туркменской стороной стал важным моментом для европейских стран, которые проталкивают проект создания трубопровода Nabucco для поставок центрально-азиатского газа в Европу.

Туркменистан уже готов рассматривать варианты поставок своего газа в обход России. Его сдерживает отсутствие необходимой инфраструктуры, необходимой для доставки газа к побережью Каспийского моря. С другой стороны, нерешенность проблемы правового статуса Каспия не позволяет европейцам говорить о Транскаспийском трубопроводе как о вполне осуществимом проекте.

Понятно, что конкуренция между США и европейскими странами, с одной стороны, Россией и Китаем, с другой стороны, на Каспии с его практически неисчерпаемыми углеводородными ресурсами будет лишь обостряться. Вне зависимости от заявлений отдельных глав государств и правительств.

В недавно вышедшем докладе Национального разведывательного совета США «Глобальные тенденции-2025 год. Мир после кризиса» отмечается, что «Россия нуждается в природном газе Каспийского региона, чтобы удовлетворить выполнение европейских и иных контрактов, и, вероятно, будет весьма настойчиво стремиться удержать страны Центральной Азии в сфере влияния Москвы и в условиях отсутствия выходов на рынок, неконтролируемых Россией, имеет хорошие шансы для того, чтобы успешно решать эту задачу».

Многие эксперты по газовой проблеме считают, что сегодня началась гонка центров силы: кто быстрее построит трубопровод, тот и будет иметь контроль над каспийскими углеводородами.

Но «Газпром» имеет и другие возможности повлиять на ситуацию: если он сумеет выработать приемлемый для Казахстана и Туркменистана вариант контроля над трубой, приоритет России в Центральной Азии станет очевидным и неоспоримым.

КТО ОПЛАТИТ ГАЗ ДЛЯ КИЕВА? Евросоюзу предложено перейти от слов о «поддержке Украины» к конкретным денежным делам

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

RPMonitor: Состоявшийся в конце мая в Хабаровске саммит России и ЕС продемонстрировал существенный сдвиг в позиции Еврокомиссии по вопросам энергодиалога. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил: «Я приветствую идею господина Медведева об актуализации Энергетической хартии, с тем, чтобы наилучшим образом использовать те идеи, которые были высказаны господином Медведевым относительно новых правил в области энергетики. Мы считаем, что ряд этих идей весьма полезен, и их необходимо обсудить в рамках процесса обзора Энергетической хартии». Любопытно, что месяц назад еврокомиссар по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс говорил нечто прямо противоположное: Энергетическая хартия, мол, подписана и вступила в силу, менять в ней ничего не нужно.

Что заставило Еврокомиссию вдруг повести себя столь конструктивно? Напомним, что в начале мая в Праге состоялся энергетический саммит «Южный коридор – новый шелковый путь». Многие ожидали, что здесь будет объявлено о подключении Туркменистана, Узбекистана и Казахстана к проекту Nabucco. Однако этого не произошло, что дало основания говорить о провале саммита. О своих планах направить газ в этот еще не построенный газопровод заявил Азербайджан (при этом, одновременно идут переговоры с «Газпромом» о продаже тех же объемов газа). Но запасов этой страны не хватит для наполнения трубы мощностью 30 млрд куб. м газа в год. Таким образом, Nabucco пока остается виртуальным проектом, так как источников для наполнения его ресурсами не найдено. Это усложняет позицию Евросоюза, который в условиях снижения собственной добычи стремится найти альтернативных России поставщиков голубого топлива.

Кстати, проект Nabucco, если он будет реализован, может принести Евросоюзу не только выгоды, но и проблемы. Дело в том, что планируемый газопровод должен пойти по территории Турции. А эта страна уже сегодня пытается обменять свою поддержку данного проекта на вхождение в ЕС. Власти большинства европейских стран не желают видеть Турцию в своих рядах, поэтому число проблемных транзитных государств, по территории которых газ идет в Европу, может увеличиться.

Едва ли можно назвать прочными и позиции ЕС в энергетическом диалоге с Украиной. Стоит напомнить, что Украина подписала с ЕС договор о предоставлении кредита на модернизацию своей ГТС в размере 3 млрд долларов. Этой суммы явно недостаточно для достижения заявленной цели, а экономические проблемы не позволяют Украине заниматься модернизацией ГТС самостоятельно.

В настоящее время Украина испытывает серьезные проблемы с покупкой газа для закачки его в ПХГ. Дело в том, что этот газ потребуется только зимой, следовательно, деньги за него «Нафтогаз Украины» получит тогда же. Но закачать его нужно летом. Денег у «Нафтогаза» для оплаты газа нет. Юлия Тимошенко пыталась договориться с Россией о кредите на его закупку (около 5 млрд долларов). Однако Владимир Путин заявил, что в условиях политической нестабильности на Украине, Россия не может предоставить такую сумму. Глава российского правительства предложил европейцам помочь Украине деньгами – тогда и наша страна внесет свою долю.

Но встает вопрос, чем будет обеспечен этот кредит. Скорее всего, Украине придется пойти на то, чтобы передать свою газотранспортную систему в управление международному консорциуму компаний. Хотя, наверняка, этому процессу будут противодействовать США, которые заинтересованы в сохранении нестабильной ситуации на Украине, чтобы диктовать свои условия и России и Европе.

Об авторе: Сергей Правосудов – директор Института национальной энергетики, кандидат исторических наук

Новая российская энергетическая доктрина: от анклавно-архаичной «энергетической сверхдержавы» к глобальной энергетической Хартии

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 Питер Дракер Независимое аналитическое обозрение: В мае 2009 году произошли два знаковых события в сфере энергетики, которые по-новому заставляют посмотреть на энергетический статус России. Отказ «Газпрома» Казахстану и саммит Россия-ЕС в Хабаровске – это ключевые события, позволяющие увидеть реальные перспективы новой российской энергетической доктрины.

В преддверии саммита Россия-ЕС «Газпром» отказал Казахстану в праве самостоятельно продавать в Европе 10-15 миллиардов кубометров газа в год. В «Газпроме» считают, что о прямых продажах газа европейцам не может быть и речи. Сейчас казахстанский газ на российской границе закупает дочерняя структура монополии — немецкая ZMB GmBH. Обратим внимание на то, что требования казахской стороны основаны на некоторых положениях европейской энергетической хартии.

Отметим, что Россия сознательно выбрала Хабаровск местом проведения саммита, тем самым сигнализируя «партнерам из Европы», что у России есть еще один вектор развития. Начало строительства нефтепровода Сковородино — Мохай, карта России, подаренная президентом Медведевым еврокомиссару Солане, а главное – «реальное дыхание Китая», более чем очевидное в Хабаровске – вот знаковые сигналы руководства России лидерам ЕС. Если к этому добавить, что недавно премьер-министр В.Путин заявил, что Россия впредь не намерена больше субсидировать экономики соседних стран дешевой ценой на газ, то картина станет целостной.

22 мая 2009 года на саммите Россия-ЕС председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил, что Европейский Союз не намерен отказываться от своей энергетической хартии в части более тесной связи со странами Восточной Европы. Чем ответит Россия? Представляется, что данный саммит не столько зафиксировал тупик в отношениях между Россией и ЕС, но и вынуждает Россию искать выход из сложившейся ситуации самостоятельно.
Новая реальность

Концепция «Россия — энергетическая сверхдержава» находилась в фокусе экспертного и общественного внимания в нашей стране весь 2006 год. Пик интереса к данной концепции пришелся на лето 2008 года, когда цены на баррель нефти достигли своих исторических максимумов. Данная концепция опиралась на позитивную для России конъюнктуру на мировом рынке энергоресурсов. Но уже в начале 2009 года об «энергетической сверхдержаве» многие постарались забыть. И этому есть логичное объяснение.

Концепция «Россия – энергетическая сверхдержава» опиралась на значительность и перспективность стратегических ресурсов нашей страны. «России принадлежит 26,6 % мировых запасов природного газа, от 6,2 % до 13 % (по разным оценкам) разведанных запасов нефти, около 20 % разведанных запасов каменного угля. Наша страна занимает первое место в мире по трубопроводной торговле природным газом и как экспортер нефти делит пальму первенства с Саудовской Аравией» (А.Гончаренко). Сегодня ситуация иная.

Добыча газа «Газпромом» в 2008 году выросла на 0,2% – с 548,6 миллиарда в 2007 году до 549,7 миллиарда кубометров. Отметим, что это на 11,3 млрд. куб.м меньше запланированного и меньше, чем было добыто в 2006 году (556 млрд.куб.м). В мае 2009 года заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Ананенков заявил, что «Газпром» в 2009 году может сократить добычу газа до 450 млрд.куб.м, что на 18% меньше, чем годом ранее. Ананенков предположил, что «объем добычи с учетом реального потребления на рынке может составить от 450 до 510 млрд.куб.м». Напомним, что ранее зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев заявлял, что холдинг может сократить добычу на 10% — до 495 млрд. куб. м.

Добыча нефти и газового конденсата в стране в 2008 году уменьшилась на 0,7% по сравнению с 2007 годом и составила 488 млн.т (Росстат). По данным ЦДУ ТЭК, за первые два месяца 2009 г. из российских компаний увеличить добычу смог только ЛУКОЙЛ (на 1,1%). Остальные были вынуждены снизить нефтедобычу: ТНК — ВР на 1,6%, «Роснефть» на 2,5%, «Татнефть» на 2,7%, «Сургутнефтегаз» на 4,4%, «Славнефть» на 6,5%, «Газпром нефть» на 8,1%, «РуссНефть» на 10%, «Башнефть» на 1,8%. Заместитель директора корпоративного научно-технического центра «Роснефти» Александр Кузнецов отметил, что российские нефтяные компании планируют сократить капвложения в этом году на 19% по сравнению с 2008 годом. По его мнению, это может привести к снижению добычи нефти в 2009 году более чем на 1% и к еще большему сокращению в последующие годы. Экономист М.Хазин, анализируя данные тенденции, иронично заметил: «Сегодня «великая энергетическая держава» покупает электроэнергию, потому что не в состоянии обеспечить ею сама себя. Завтра придет очередь газа и нефти? Потом — зерна и сахара? Никаких ассоциаций это не навевает?». Если к этому добавить, что цена на баррель нефти на мировом рынке нефти упала с более, чем 100$ в начале 2008 года, ниже 70$, то картина предстанет целостной. Тенденция настораживающая.

Но для нас сегодня важно осознать, что именно идет на смену концепции «Россия – энергетическая сверхдержава».
Концепция «энергетической сверхдержавы» в перекрестке мнений

Напомним, что концепция «Россия – энергетическая сверхдержава» была презентована заместителем главы Администрации президента РФ В.Сурковым: «Надо использовать свои конкурентные преимущества и развивать их. Потому что если у вас сильные ноги, вам лучше прыгать в длину, а не в шахматы играть. А если у вас большая голова, то, может, лучше и в шахматы играть. И когда мы говорим о высоких технологиях и так далее, мы как-то забываем сказать, откуда они возьмутся. Мне кажется, надо брать то, что у нас и так получается, и просто делать это лучше. Концепция России как энергетической сверхдержавы, мне кажется, вполне соответствует этому подходу. Все-таки топливно-энергетический комплекс – это главный наш экономический комплекс, который дает львиную долю нашего национального продукта.

Естественно, речь ни в коей мере не идет о том, что надо быть и оставаться так называемым сырьевым придатком». Признаем, что концепция «Россия — энергетическая сверхдержава» не была безоговорочно принята как стратегическая концепция. Тележурналист М.Леонтьев, призванный по статусу поддерживать властные начинания, отметил: «Концепция энергетической сверхдержавы — это концепция тактическая, а не стратегическая. Ее возможности и пределы очень четко очерчены. Энергетическая составляющая не означает национального позора, убытка или уязвимости, если она дополнена другими составляющими…Как сверхидея «энергетическая сверхдержава», конечно, убожество. Этот концепт потому и существует, что он является грубой реальностью. Но реальностью недоструктурированной, в виде контурной карты».

Л.Шевцова выделила следующее: «До недавнего времени российская элита считала зависимость от экспорта сырья слабостью. А сегодня режим пытается превратить несчастье в добро и сделать страну энергетической сверхдержавой. Уже это свидетельствует о неспособности правительства развивать новые конкурентоспособные технологии». Шевцова акцентировала внимание на том, что «у нас, чем больше Россия становится сырьевым придатком Запада, тем активнее российские элиты компенсируют свой комплекс неполноценности за счет усиления державнических амбиций. Ядерная держава с сырьевой ориентацией – это действительно новый мировой феномен». А оппозиция оперировала простым тезисом: «Энергетическая сверхдержава» – сырьевой придаток» (М.Калашников).

А.Трифонов иронизировал: «Доктрина «энергетической сверхдержавы» – очередная реинкарнация мифа о рае на Земле. Весь смысл сводится к тому, что Россия понастроит трубопроводов, опутав ими пол Земли, скупит все энергетические кампании и будет править миром. Наступит золотой век для всех россиян и их братьев. Конечно, теория конкретного мифа пока еще не проработана также досконально как концепт «Москвы — Третьего Рима» или «Коммунизма на всем земном шаре», но кто знает…» Политик Г.Явлинский настаивал на том, что «в стране не было никакого обсуждения места России в мире, ее роли, долгосрочной стратегии международных отношений, связи всего этого комплекса проблем с направлением внутреннего развития нашей страны и коренными интересами граждан.

Концепция обороняющейся «по всем азимутам», крепящей свою ядерную мощь «энергетической сверхдержавы», представленная в последнем президентском послании, других выступлениях Владимира Путина и представителей его администрации ответ на эти вопросы не содержит. Основа этой концепции и внешнеполитического мышления российской элиты вообще бесхитростна и прямолинейна. Это образ СССР как сильного государства, которое пыталось диктовать свою волю всему миру. Восстанавливая советские схемы (вплоть до введения однопартийности и приравнивания правозащитников к шпионам) внутри страны, «элита» стремится и к подобию имперского величия и во внешней политике».
Преждевременные похороны «либеральной империи»

Аналитик А.Соколов предположил, что в ходе текущего мирового кризиса «потерпела поражение концепция олигархического («либерального») «империализма», де-факто принятая на вооружение Кремлем и по сути предлагавшая США сделку: закрепление России в качестве «младшего партнера» в западном либерально-глобалистском проекте в обмен на предоставление Москве преимущественного доминирования в бывших советских республиках. В соответствии с этой концепцией задача восстановления и укрепления российских позиций в постсоветском пространстве была возложена на крупный, преимущественно сырьевой капитал. «Либеральный империализм» стал проекцией на внешнюю политику интересов чиновничье-олигархических кланов по формуле: «что хорошо для крупного российского бизнеса, то хорошо для России». Представляется, что это ошибочная позиция.

Известный российский либерал А.Чубайс, выдвинувший концепцию «либеральной империи», сформулировал ее вполне корректно: «Я считаю, что Россия должна всемерно наращивать и укреплять свои лидирующие позиции в последующие 50 лет. И идеологией России на всю обозримую историческую перспективу должна стать идеология империального либерализма, а целью российского государства — построение либеральной империи». Очередная «газовая» война между Россией и Украиной 2008-2009 годов, как известно, проходила под лозунгом «перехода на рыночные принципы формирования покупной цены на газ». Это ли не проекция концепции либерального империализма на реальность?  

П.Святенков предположил: «Империя углеводородов» — концепция, призванная, по мнению ряда экспертов, скрыть окончательную трансформацию России в сырьевой придаток Евразии. «Поскольку Европе нужен газ, а Россия является ведущим поставщиком «голубого топлива», путинское руководство решило сделать ставку на проект «газовой империи». И с данной позицией согласятся многие. Но эта позиция всего лишь подтверждает, что похороны «либеральной империи» более чем преждевременны.  
МЭА и его альтернатива

Д.Медведев в выступлении на Сахалине в феврале 2008 года выделил в качестве одной из основных проблем отсутствие «полноценной информационной составляющей в этой сфере, в недостаточной аналитической базе. Известно, что основные поставщики аналитической информации по энергетическим рынкам — это организации стран — импортёров энергоресурсов, Международное энергетическое агентство, агентство энергетической информации департамента энергетики Соединённых Штатов Америки и, конечно, именно те документы, которые ими готовятся, рассматриваются как главные, как опорные на переговорах.

Но нам необходимо иметь и собственную информационную базу, необходимо объективное понимание глобальных энергетических процессов, которые будут влиять на формирование позиции наших партнёров, не только с точки зрения надёжности поставок энергоресурсов, но и надёжности информационной составляющей, а также надёжности базы спроса». Медведев акцентировал внимание на том, что «современной России нужны и независимые центры прогнозирования состояния мировых нефтегазовых рынков, нужна единая информационно-аналитическая система, которой мы пока на самом деле не обладаем. Все наши рассуждения на тему о перспективах развития энергетического рынка в основном носят фрагментарный характер и зачастую, в общем, абсолютно субъективны».

Что можно сказать об упомянутом президентом Международном энергетическом агентстве? Основные цели и задачи МЭА сформулированы в Международной энергетической программе, в Программе долгосрочного сотрудничества, а также в документе «Общие цели», одобренном на встрече министров энергетики стран–членов МЭА 4 июня 1993 года:

— совершенствование мировой структуры спроса и предложения в области энергетики путем содействия разработке альтернативных источников энергии и повышения эффективности ее использования;

— укрепление и совершенствование системы борьбы с перебоями в снабжении энергией;

— обработка текущей информации, касающейся состояния международного нефтяного рынка и источников энергии;

— содействие сочетанию экологической и энергетической политики;

— рассмотрение энергетических проблем в глобальном контексте через сотрудничество со странами, не входящими в Агентство, и с международными организациями.

Напомним, что созданное в 1974 году по инициативе госсекретаря США Г.Киссинджера Агентство является форумом, на котором обсуждаются энергетические проблемы. В первую очередь, проблемы стран нетто-импортеров энергоресурсов.

Есть ли реальная альтернатива МЭА?
Россия, ОПЕК и Глобальная энергетическая Хартия

Отметим, что в мае 2009 года фокусе экспертного внимания оказалось и заявление вице-премьера правительства РФ Игоря Сечина о том, что делегация России, скорее всего, не будет участвовать во внеочередной сессии Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), запланированной на 28 мая 2009 года. Ряд экспертов позиционируют данное заявление, как ослабление позиций России. Представляется, что это ошибочное видение.

Сегодня, когда цена на баррель нефти превысила 60 $, настоятельной необходимости форсировать события нет. Проблемы стран нетто-экспортеров нефти очевидны, как и необходимость поиска совместных решений в сфере глобальной энергобезопасности. Страны ОПЕК опираются в оценках энергетического рынка не столько на данные МЭА, сколько на собственные данные и данные независимых институтов. Представляется, что в данном направлении заключена одна из сфер сотрудничества России и ОПЕК.

Европейская энергетическая хартия не имеет перспективы стать когда-либо Глобальной энергетической Хартией. Россия и страны ОПЕК должны взять на себя бремя выработки Глобальной энергетической Хартии. Это станет очевидным уже в ближайшей исторической перспективе. Самостоятельная задача России – это отказ от анклавно-архаичной концепции «энергетическая сверхдержава» и концептуальное оформление Глобальной энергетической Хартии в формате «предложение, от которого нельзя отказаться». О.Маслов

Свет в конце тоннеля или новый «нефтяной пузырь»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Деловая неделя»:  Ведущие мировые эксперты прогнозируют дальнейший рост цены на нефть, но не уверены в том, что это означает окончание глобального кризиса.

Как и предсказывало большинство международных экспертов и специалистов в области экономики и финансов, в последние месяцы наблюдается стабильный рост мировых цен на черное золото при одновременном ослаблении позиций американского доллара по отношению к ведущим валютам. Процессы эти идут практически синхронно, что уже дало повод ряду известных политиков предсказать чуть ли уже в самое ближайшее время окончание мирового финансового кризиса и наступление «новых спокойных и стабильных времен».
При этом американские и европейские эксперты констатируют постепенное «выздоровление» экономики США (хотя реально до настоящего улучшения ее показателей еще очень и очень далеко), в то время как в странах, для которых экспорт нефти является главным наполнителем госказны, новости с нефтяной биржи в Лондоне вроде бы свидетельствуют о том, что худшее уже позади. И где-то к осени нынешнего года вроде бы станут уже стабильными и необратимыми тенденции роста как экономических, так и финансовых показателей ведущих экономик мира.
Для стран, которые главным образом сверстывают свои бюджеты в зависимости от поступлений от экспорта нефти, нынешние позитивные новости с нефтяных рынков — как бальзам на душу. И не случайно поэтому, что президенты и ведущие госчиновники Казахстана, России и Азербайджана стали все увереннее говорить своим согражданам о том, что кризис вот-вот закончится и что многие социальные и другие госпроекты, свернутые или сильно урезанные в кризисные времена, теперь будут потихоньку возрождаться.
 
Баррель становится дороже. Но к чему это дальше приведет?

В начале мая страны Организации экспортеров нефти ОПЕК впервые за последние десять месяцев увеличили добычу черного золота. Все это время государства, входящие в этот международный картель, постоянно только и обсуждали вопросы снижения добычи на фоне резкого падения стоимости барреля нефти. И вот теперь появился смысл добычу наращивать, тем более что цена барреля нефти вновь стала стабильно расти.
На данном этапе страны ОПЕК в день добывают 25,8 млн. баррелей нефти, причем последние четыре месяца эта добыча пусть и ненамного, но все же стабильно увеличивалась. Больше всего нефти сейчас добывают в Иране, Анголе и Венесуэле, и это не случайно. Те же Тегеран и Каракас стремятся, не особо соблюдая разного рода согласованные в рамках ОПЕК квоты, как можно больше отправить на мировой рынок черного золота. Поскольку правительствам нужно решать массу социальных проблем, а Ирану — еще и заканчивать свою ядерную программу, требующую немалых ассигнований.
Арабские страны, входящие в ОПЕК, пытались было пожурить Тегеран за то, что он ежедневно превышает установленную картелем квоту добычи почти на 400 тысяч баррелей, но иранцы на все это недовольство не обращают никакого внимания. Также регулярно перекрывают свои квоты добычи Венесуэла и Ангола, причем и на эти правительства, как показывает практика, у руководства ОПЕК никакой управы, кроме дежурных увещеваний и просьб «воздержаться от излишней добычи», нет.
Однако «воздерживаться» от возможности получения дополнительных доходов правительства не только этих, но и ряда других стран ОПЕК вовсе не намерены. В тот момент, когда цены на нефть постоянно растут, именно сейчас государства-нефтеэкспортеры могут реально наверстывать те потери, которые они понесли при ценах на нефть в 32-35 долларов за баррель.
«Мы не будем ждать, пока на мировом нефтяном рынке опять начнутся какие-то нестабильные времена. Раз сейчас нефть уже перешагнула рубеж в 60 долларов за баррель, нам надо как можно больше ее отправлять на экспорт и запасаться впрок валютой, столь необходимой для осуществления многочисленных государственных программ», — откровенно заявил один из высокопоставленных представителей в окружении венесуэльского президента Уго Чавеса.
За последние пять месяцев цена барреля нефти уже выросла с 33 долларов до 60 долларов (то есть почти в два раза), что позволило всем ведущим странам-экспортерам черного золота серьезно «подлатать» свои бюджеты и закрыть по крайней мере первостепенные финансовые бреши. И если страны, входящие в ОПЕК со всеми своими объемами добычи и доходами от экспорта нефти, что называется, все время находятся на «международном виду», то государства, в нефтекартель не входящие, получили возможность накапливать вполне приличные суммы без «лишнего шума».
Показательно, что если еще в феврале-марте в штаб-квартире ОПЕК в Вене говорили о том, что показатели добычи и диапазон изменения цен на нефть не вызывают особого оптимизма, то, согласно новому прогнозу, ситуация уже к осени нынешнего года для всех стран-экспортеров нефти станет вполне приемлемой. А доходы от экспорта нефти дадут всем этим государствам возможность постепенно выправлять все те сложности, которые они испытывали еще совсем недавно.
При этом потребность в нефти по всему миру снизится до чуть больше 84 млн. баррелей в сутки, но главный потребитель черного золота в мире — Соединенные Штаты — постепенно будут повышать спрос, вне зависимости от того, с какой скоростью пойдет дальше процесс выздоравливания местной экономики.
Между тем пока еще ситуация с экономическим ростом и в США, и в странах Западной Европы еще не приобрела необратимого характера, поэтому в целом на нынешний год ОПЕК дает прогноз снижения общего потребления нефти на 8-10 %. Причинами этого остаются снижение объемов авиационных перевозок и распространение свиного гриппа — вполне вероятно, что эти две негативные тенденции будут преодолены лишь ближе к концу года.
 
Доллар ослаб или все остальные стали сильнее?

Наряду с увеличением мировых цен на нефть наблюдается в последние месяцы и тенденция к ослаблению американского доллара. Во многих странах, в том числе — СНГ, подобная тенденция подается чуть ли не как укрепление национальных валют и, соответственно — как успехи местных правительств. Но на самом деле просто американская экономика, по оценкам экспертов, действительно постепенно начинает оживать, а соответственно — при росте мировой цены нефти неизбежно будут и дальше ослабляться позиции доллара США.
Однако здесь не все так просто. В той же Европе постоянно говорят вовсе не о начале экономического роста, а о лишь замедлении процесса экономического спада, наблюдавшегося в течение последних десяти месяцев. То есть мировая экономика, в принципе, по-прежнему продолжает свое падение, только теперь не так резко и совсем даже не безнадежно, как раньше.
Появилась информация и о росте промышленного производства в Китае, а также увеличении покупательского спроса в этой стране на товары повседневного потребления. Между тем ориентироваться только на эти показатели и связывать их с возможным выкарабкиванием мировой экономики из кризисной трясины было бы, очевидно, преждевременным.
Ведь тот самый китайский спрос, который нынче приятно радует глаз экспертов в области экономики, на самом деле просто переориентирован с американского и европейского рынков на рынок внутренний. Покупательная способность миллиардного китайского населения при этом куда ниже, чем в среде намного более состоятельных американцев и западноевропейцев. Поэтому те цифры роста, которые фиксируются нынче в Китае, для всех остальных стран мало что позитивного, в принципе, несут.
Не совсем понятно пока и то, насколько американская экономика замедлила спад и начинает постепенно отвоевывать прежде потерянные позиции. Так, недавнее заявление официального представителя Белого дома о том, что вполне может быть понижен кредитный рейтинг Соединенных Штатов, вызвало весьма серьезное волнение как в американских, так и международных финансовых кругах. Ведь если на самом деле «кредитное доверие» к США будет снижено, то доллар упадет по отношению к ведущим мировым валютам до конца нынешнего года на 12-15 %.
Кстати, возможное падение доллара США касается и его соотношения к российскому рублю и казахстанскому тенге. И Россия, и Казахстан тесно связаны с американской банковской системой, причем в последние недели намечается постепенное ослабление позиций американского доллара по отношению к местным валютам стран СНГ (сейчас этот курс составляет самое минимальное значение с начала нынешнего года).
Да, рост мировых цен на нефть гарантированно будет вести к укреплению российского рубля и казахстанского тенге. А это, по мнению экспертов в сфере банковских расчетов и финансов, является сигналом для рядовых граждан республик СНГ к ориентировке на свои местные валюты, нежели на американский доллар как инструмент накопления и повседневных расчетов. Да и не стоит думать, что это укрепление рубля и тенге связано с какими-то особыми успехами в российской или казахстанской экономике.
Заговорили даже о том, что если дело пойдет подобным образом и дальше, то и Россия, и Казахстан, и Азербайджан к концу года за счет увеличения доходов от экспорта нефти могут выйти на вполне приличные результаты в общем экономическом развитии и даже закончить финансовый год с положительными показателями. Но и здесь есть несколько весьма каверзных «но», на которые стоило бы обратить внимание.
 
А что, если это «надутое выздоровление»?

Прежде всего целый ряд специалистов в сфере финансов считают, что пока о стабильном выздоровлении американской экономики говорить все же преждевременно. Некоторые положительные моменты в ее развитии по крайней мере в течение последних 6-8 недель действительно наблюдаются, но никакой уверенности в том, что это «всерьез и надолго», пока нет.
Помимо этого, раздаются голоса о том, что продолжающаяся массированная финансовая помощь со стороны государства частным американским банкам вряд ли на деле особо помогает их реальному оздоровлению, а скорее напротив — лишь загоняет глубже проблемы банковского сектора, которые в любой момент могут «аукнуться» не только на американском, но и на международном финансовых рынках.
Ослабление доллара по отношению к ведущим мировым валютам также вполне может быть продиктовано желанием США увеличить свой экспорт за рубеж, и напротив — снизить влияние импорта, прежде всего — из Китая. Президент Соединенных Штатов Барак Обама уже неоднократно заявлял о том, что для него сейчас наиважнейшим вопросом является решение внутренних экономических проблем, а то, как на американские экономические программы будут реагировать за границами США, его волнует лишь опосредованно.
В этой связи целый ряд американских финансовых аналитиков уверены в том, что нынешние меры в области взаимодействия с крупнейшими банками страны, которые предпринимает Белый дом, на самом деле только подспудно вновь «накачивают» экономику весьма сомнительными денежными активами, которые ближе к осени могут серьезно осложнить ситуацию в кредитной области.
Также вполне вероятно, что рынок ипотечного жилья, который пока только начинает в Соединенных Штатах вновь подавать признаки жизни, нуждается еще в более массированной поддержке как со стороны частных банков-кредиторов, так и самого государства. А это в свою очередь может привести к новым непредвиденным на данном этапе расходам и новым государственным долгам Америки.
И, наконец, о повышении стоимости мировой цены на нефть. Опять-таки немалая часть аналитиков и специалистов, которые внимательно отслеживают текущие тенденции на рынках энергоресурсов, уверены в том, что локомотивом «нефтяного процветания» при выходе из кризиса станет все же китайская, а не американская экономика. И пока в Китае не будут зафиксированы стабильные показатели роста (причем не только внутрикитайского, но и ориентированного на внешние рынки), говорить о стабильных тенденциях роста мировых цен на черное золото вряд ли стоит.
Есть даже опасения, что поднимающаяся еженедельно цена за баррель нефти — это, вполне возможно, просто новый «нефтяной пузырь», который может «надуться» до 70-80 долларов за баррель уже к концу июня — началу июля, но потом также резко «сдуться», обогатив, как это не раз уже бывало, ранее лишь группу нефтеспекулянтов, но оказав при этом крайне негативное влияние на состояние всей мировой экономики.

Юрий Сигов, Вашингтон

Падение цен на газ: с выводами следует подождать

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

VOAnews: Мировой экономический кризис повлек за собой резкое сокращение потребления энергоресурсов и снижение цен на них. Джулия Нанай, директор консалтинговой фирмы PFC Energy, в интервью Русской службе «Голоса Америки» отметила, что новые тенденции на мировом энергетическом рынке подтолкнули как производителей, так и потребителей пересмотреть свои взгляды на проблемы энергетической безопасности и диверсификации рынков сбыта.
Джонатан Стерн, директор программ изучения проблем природного газа в Оксфордском институте энергетических исследований, считает, что в ближайшее время такие страны, как Россия, не смогут больше использовать свои энергоресурсы как инструмент внешней политики. В условиях резкого снижения цен на газ Россия, по большей части, будет озабочена сохранением контроля над уже завоеванными рынками и улучшением собственного имиджа. «В сфере пристального внимания Газпрома, – считает Стерн, – останутся страны Центральной Азии – поставщики газа, а также Турция и Европа как пока еще надежные рынки сбыта для российского газа».
Майский визит премьер-министра Владимира Путина в Турцию с целью расширения двустороннего сотрудничества, в частности в энергетической сфере, свидетельствует, что Москва пытается изменить имидж ненадежного партнера, закрепившийся за ней после январского газового конфликта с Украиной, считает Джулия Нанай. Премьер-министр Реджеп Эрдоган после встречи с российским коллегой в интервью Интерфаксу отметил, что «Россия никогда не срывала поставки газа в Турцию. Более того, когда возникала необходимость в дополнительном газе, Москва увеличивала объемы поставок, поэтому Анкара рассматривает ее как надежного партнера».
Эндрю Крэймер, обозреватель газеты New York Times, предсказывает, что падение цен на газ неизбежно ударит не только по бюджету Газпрома, но и существенно снизит российское влияние на постсоветском пространстве.
По оценкам Оксфордском института энергетических исследований, общая потребность в российском газе в ближайшей перспективе может снизиться на 60 млрд. кубометров, что примерно равно объему законтрактованного Москвой центральноазиатского газа. «В этих условиях России придется снижать собственную добычу газа или сократить закупки из Центральной Азии, в частности, Туркменистана, – считает Стерн. – Если учесть, что Россия уже теряет на разнице между закупочной и продажной ценой, то можно представить масштабы предстоящих потрясений».
Так, законтрактованная Газпромом цена на центральноазиатский газ в 2009 году составит 340 долларов за тысячу куб. метров, при продажной – 230 долларов за тысячу куб. метров для Украины и прогнозной среднеевропейской – 280 долларов, продолжает Стерн.
«Никто не предвидел такого драматического поворота событий, как и тот факт, что Россия может оказаться перед таким сложным выбором – терять доходы или «доминирование», или то и другое»,– соглашается с коллегой Эндрю Крэймер.
На прошлой неделе Кремль обнародовал новую «Стратегию национальной безопасности России» на период до 2020 года, где указывается, что самая большая угроза безопасности России заключается в том, что руководство страны не сможет обеспечить экономический рост и осуществить модернизацию народного хозяйства.
Николай Соков, главный научный сотрудник Монтерейского института международных исследований, в интервью Русской службе «Голоса Америки» сказал, что озабоченность Кремля по большей части связана с неопределенностью на рынке энергетических ресурсов. В документе также говорится, что Россия не исключает возможности использования военной силы для «разрешения возможных конфликтов», связанных с конкуренцией за энергетические ресурсы между мировыми державами. И хотя, по мнению Сокова, до военного конфликта дело может и не дойти, однако, «ясно, что в российском политическом истеблишменте есть серьезные опасения относительно ситуации в Центральной Азии».
Газпром уже неоднократно заявлял, что в 2009 году «корпорация будет нести финансовые убытки по центральноазиатским газовым контрактам», однако «в результате неизбежного процесса оживления мировой экономики текущие потери в конечном итоге будут возмещены в будущем».
Пока эксперты затрудняются ответить на вопрос – как долго Газпром сможет нести убытки во имя доминирования в Центральной Азии. Однако потери несет не только Россия. Так, в интервью интернет-изданию Bigness.ru аналитик инвестиционной компании «Тройка-диалог» Валерий Нестеров отметил, что в ситуации снижения спроса на энергоносители Газпром сократил объемы закупок туркменского газа, в результате чего потери Ашхабада уже составили 700-800 млн. долларов.
Туркменистан ищет варианты поставок газа в Европу, минуя Россию, однако делает это с оглядкой на Москву, отметил помощник заместителя госсекретаря США Мэтью Брайза на энергетической конференции, прошедшей на прошлой неделе в Праге. До сих пор ни Туркменистан, ни Узбекистан, ни Казахстан, не подписали соглашения об участии в проекте «Набукко», который поддерживают США и ЕС. Цель проекта – снизить зависимость стран Евросоюза от российского газа, а также доминирование Москвы в энергетическом секторе Центральной Азии.
Паоло Скарони, глава итальянской энергетической компании Eni, в интервью британскому изданию Financial Times подчеркнул, что проект «Набукко» нереален без участия центральноазиатских стран и Ирана. Однако эксперты весьма скептически настроены не только в отношении участия Тегерана в межрегиональных энергетических проектах, но и вероятности того, что Туркменистан, Узбекистан или Казахстан пойдут на конфронтацию с Москвой и примут участие в каких-либо проектах, нацеленных на изоляцию России.»В условиях непредсказуемости мирового энергетического рынка, – считает Джулия Нанай, – не следует делать преждевременных прогнозов относительно того, как поведут себя страны-производители. Негативные последствия от снижения цен на газ, так или иначе, коснутся их всех, однако масштабы потрясений могут быть разительны».
Ослабнет ли влияние Москвы в Центральной Азии и европейском энергетическом рынке? На этот вопрос у экспертов ответа пока нет.

Наджия Бадыкова

«Набукко» или «Южный поток»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Состоявшийся 8 мая в Праге энергетический саммит Евросоюза, на котором обсуждалось строительство газопровода «Набукко», и ответная встреча стран-участниц газопровода «Южный поток» 15 мая в Сочи стали новым шагом в конкурентной борьбе двух крупнейших трубопроводных проектов. Несмотря на оптимистические заявления обеих сторон, исход борьбы за транзит газовых ресурсов Центральной Азии и Среднего Востока до конца не ясен, а значит, не ясны и перспективы строительства транзитных трубопроводов в этой части Евразии.

На саммите в Праге, получившем громкое название «Южный поток — новый шелковый путь», США и ЕС планировали не только решить вопрос с транзитом газа через территорию Турции, увязывающей этот проект со вступлением в ЕС, а также самостоятельной закупкой газа на своей восточной и продажей — на западной границе. Не менее важным было обеспечить для «Набукко» ресурсную базу, заручившись для этого поддержкой богатых углеводородами республик Средней Азии. Однако Узбекистан, Казахстан и Туркмения итоговую декларацию саммита подписывать отказались. В итоге Евросоюз был вынужден ограничиться соглашением о строительстве «Набукко» с Азербайджаном, Грузией, Турцией и Египтом. Фактически ЕС удалось обеспечить лишь транзит газа, так и не решив вопрос с ресурсной базой.

В качестве ответного шага Россия заявила об увеличении мощности «Южного потока». На состоявшемся 15 мая саммите в Сочи «Газпром» в присутствии премьер-министров России В. Путина и Италии С. Берлускони достиг договоренности с итальянской Eni об увеличении пропускной способности «Южного потока» с 31 до 63 млрд. куб. метров газа год, а также подписал соглашения с энергетическими компаниями Болгарии, Сербии и Греции о строительстве газопровода на их территории. Причем, по словам председателя правления «Газпрома» А. Миллера, мощность «Южного потока» была увеличена по просьбе Eni. В условиях активизации усилий ЕС по строительству альтернативных газопроводов увеличение пропускной способности «Южного потока» именно на величину предполагаемой мощности «Набукко», безусловно, затруднит, если не исключит, его наполнение среднеазиатским газом.

Одновременно российская сторона постаралась замкнуть на себя как можно большую часть азербайджанского газа. Еще летом 2008 г. «Газпром» предложил приобретать у Азербайджана по рыночным ценам весь добываемый в республике газ. До 2007 г. Азербайджан сам закупал газ у России, однако после ввода в эксплуатацию газового месторождения Шах-Дениз с извлекаемыми запасами до 1,3 трлн. куб. метров стал обеспечивать себя газом самостоятельно и поставлять его в Грузию и Турцию. К 2009 г. объем добычи газа в Азербайджане должен достичь около 8,5 млрд. куб. метров, а в рамках второй стадии проекта – 16 млрд. куб. метров. 15 мая 2009 г. заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев заявил, что компания готова купить весь объем азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-2». В марте 2009 г. начались переговоры «Газпрома» и «Государственной нефтяной компании Азербайджанской Республики» (ГНКАР) об условиях поставок азербайджанского газа, которые предполагается начать в январе 2009 г. Кроме того, в середине мая соглашение о строительстве Прикаспийского газопровода ратифицировал Казахстан, который, хотя и не является крупным производителем газа, важен с точки зрения его транзита в Россию из Туркмении и Узбекистана.

Однако для США и ЕС, вынашивающих планы строительства трубопроводных магистралей в обход России, такой поворот событий, по-видимому, не стал неожиданным. Предвидя сложности с ресурсной базой для «Набукко», западные участники этого проекта, не афишируя свои действия, начали прорабатывать варианты использования газовых месторождений стран Ближнего и Среднего Востока. Здесь наиболее перспективным являются газовые месторождения Ирана, который, согласно первоначальным планам, и должен был обеспечить основную ресурсную базу для «Набукко». В начале 2000-х гг. этому помешало осложнение ирано-американских отношений в связи с ядерной программой Ирана и его политикой в Ираке и Палестине. Однако после прихода к власти Б. Обамы начался осторожный зондаж позиций Тегерана на предмет использования иранского газа для наполнения «Набукко».

Одним из признаков активизации США в иранском направлении стало назначение новым представителем по энергетическим проблемам Евразии Ричарда Морнингстара, имеющего, по словам американского издания «World Politics Review», «репутацию хитроумного дипломата». Его главной заслугой является реализация проекта нефтепровода «Баку – Тбилиси — Джейхан», маршрут и условия строительства которого очень походили на ситуацию вокруг «Набукко». В конце апреля 2009 г. на энергетическом саммите в Болгарии Р. Морнингстар заявил о возможном участии Ирана в «Набукко», отметив, что это поможет Тегерану улучшить отношения с Соединёнными Штатами и в других областях. По его словам, «в настоящий момент иранский газ создает определенные неудобства для Соединенных Штатов и для других причастных к проекту стран», однако «мы хотим сотрудничать с Ираном… и надеемся, что с его стороны последует положительная реакция, и мы сможем разрешить часть остающихся вопросов». При этом сам Иран, доступ которого на мировой рынок энергоносителей из-за санкций США и ЕС сильно ограничен, заинтересован в строительстве «Набукко» как никто другой.

Восполнить нехватку газовых ресурсов участвующие в проекте компании пытаются и на другом направлении. По информации «The Financial Times», 17 мая 2009 г. две европейские нефтегазовые компании — австрийская OMV и венгерская MOL – приобрели по 10 процентов Pearl Petroleum, разрабатывающей газовое месторождение «Хор Мор» в Иракском Курдистане. К настоящему времени Pearl Petroleum, принадлежащая ближневосточным нефтегазовым компаниям Crescent Petroleum (ОАЭ) и Dana Gas (Египет), уже вложила в разработку этого месторождения 605 миллионов долларов. Предполагается, что общие инвестиции в иракский проект составят около 8 млрд. дол., а ежегодная добыча газа на нем достигнет 3 млрд. куб. метров, половина которого будет поставляться в Европу по газопроводу «Набукко».

Борьба вокруг «Набукко» разворачивается не только на азиатском, но и на европейском направлении. В конце марта 2009 года «Сургутнефтегаз» приобрел у австрийской нефтегазовой компании OMV 21,2 % акций одного из ключевых участников проекта «Набукко» — венгерского нефтехимического гиганта MOL. Сумма сделки составила 1,4 миллиарда евро, что по оценкам экспертов, вдвое больше рыночной стоимости акций. По мнению британского издания «EurActiv», стратегической целью этого приобретения является срыв планов по сооружению «Набукко», хотя министр энергетики РФ С. Шатко такие намерения отрицает, ссылаясь на то, что у «Сургутнефтегаза» нет даже блокирующего пакета акций MOL.

Фактически у США и Евросоюза на сегодняшний день остаются два основных варианта обеспечения «Набукко» ресурсной базой – это Туркмения с её огромным месторождением «Южный Иолотань-Осман» (от 4 до 14 трлн. куб. м) и Иран с гигантским месторождением «Южный Парс» (14,2 трлн. куб. м). Без них «Набукко» не удастся заполнить газом даже наполовину его проектной мощности, поэтому именно вокруг Туркмении и Ирана в ближайшее время развернется острая политическая борьба.

Китай подбирается к бразильской нефти

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Инопресса: Бразильский государственный нефтяной гигант Petroleo Brasileiro SA, известный как Petrobras, заявил о закрытии сделки, предполагающей получение от Китая кредита на сумму 10 млрд долларов в обмен на долгосрочные поставки нефти, пишет The Wall Street Journal.

Данное соглашение стало еще одной победой новой стратегии Китая по использованию своих банков, располагающих большой наличностью, для обеспечения страны природными ресурсами, отмечает издание.

За последние месяцы Пекин вступил в аналогичные соглашения с энергопроизводителями по всему миру, включая соглашение с Казахстаном на 10 млрд долларов и с российскими компаниями на 25 млрд долларов, напоминает автор статьи Шай Остер.

В то время как международные компании могут предложить Бразилии технологии, необходимые для добычи нефти, они не могут посулить тех «сладостей», которые приносят с собой китайские государственные нефтекомпании при правительственной поддержке, пишет издание. «Китайские кредитные линии также способствуют поддержанию капиталовложений в природные ресурсы, препятствуя сокращению мировых поставок нефти на фоне снижения инвестиций. Это может ограничить следующий скачок цен на сырьевые товары, когда экономика будет выздоравливать», — говорится в статье.

«ЮЖНЫЙ ПОТОК» ПРОРЫВАЕТ САНИТАРНЫЙ КОРДОН. Кони и слоны «бжезинской школы» оказались слабыми фигурами на шахматной доске

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

НЕОТКРЫТАЯ ГРАНИЦАRPMonitor: На протяжении второй недели мая Россия продемонстрировала высший класс дипломатической игры в условиях цейтнота. Задача состояла в том, чтобы реализовать преимущество, возникшее вследствие провала стратегическими оппонентами мероприятия, на которое еще в прошлом ноябре на саммите Россия–ЕС делалась решающая ставка, – конференции по альтернативным поставкам энергоносителей, громко названной «Новый шелковый путь».

После того как Туркменистан, Казахстан и Узбекистан отказались подписать совместную декларацию по транспортировке газа, специальный посланник США Ричард Морнингстар был вынужден публично признать, что единственным источником для основного альтернативного проекта Nabucco являются азербайджанские запасы газа на Каспии. Впрочем, дипломат с большим стажем, спешно рекрутированный для усиления политической стратегии Вашингтона на евразийском направлении, умолчал о еще одном, не менее значимом провале.

Как известно, США накануне интенсивно обхаживали Анкару, обещая пролоббировать ускорение вступления Турции в Европейский Союз и используя при этом в качестве разменной карты открытие армяно-турецкой границы. Вашингтону позарез требовалась прямая транскавказская железнодорожная связь для доставки грузов в Афганистан. Однако и здесь администрацию Обамы ожидало полное фиаско.

7 мая президент Армении Серж Саргсян, оскорбленный нежеланием Обамы признать геноцид армян 1915 года, ужесточил свою позицию на переговорах по Нагорному Карабаху, проходивших в рамках саммита «Восточное партнерство» в Праге. Два дня спустя Турция, Грузия и Азербайджан обсудили возможность прокладки альтернативного железнодорожного пути в обход Армении. Предполагалось, что после этого руководство Грузии пойдет на уступки оппозиции и сможет свести на нет затяжной политический кризис. Однако этого не произошло: Саакашвили не пожелал поделиться властью.

Между тем свое слово сказала «старая Европа», с которой Барак Обама, убежденный приближенными советчиками и льстецами в своем таланте внушения, легкомысленно решил вовсе не консультироваться, предлагая Анкаре вышеназванную сделку. Вслед за руководством Франции о нежелательности вступления Турции в ЕС в ближайшее время заявила Ангела Меркель.

В Анкаре сделали свои выводы. Министр иностранных дел Али Бабаджан, на которого ставили в Вашингтоне, был снят с должности. Посетив Баку, премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган недвусмысленно заявил об ужесточении позиции в теме армяно-азербайджанских отношений, отказавшись от какого-либо обсуждения вопроса о границе, пока армянские войска не будут выведены не только из оккупированных районов Азербайджана, но и из Карабаха. А затем прибыл в Сочи: Турции есть что обсудить с Россией, даже если «Южный поток» и минует Анкару. Тем более что от повторения «Набукко, Набукко» во рту сладко не становится.

Между тем Иран, совершенно не заинтересованный в армяно-турецком сближении и особенно в прокладке стратегического коридора вдоль своей границы, начал поставку газа в Армению в обмен на электроэнергию с Армянской АЭС.

В итоге даже самые предвзятые и недоброжелательные к России эксперты признают, что американская сторона, пустившись в непродуманную игру на пересеченной местности, упустила инициативу, и что карабахский вопрос, равно как и другие насущные проблемы Кавказа, скорее может разрешить Россия, чем Вашингтон и Брюссель.

Одним из «дедлайнов» для Москвы в этом контексте становится очередной Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, по традиции проводимый в начале июня. Однако на энергетическом фронте отношений Запада и Востока временной промежуток для новых прорывных инициатив был значительно короче: требовалось успеть выиграть качество к началу саммита ЕС–Россия в Хабаровске.

НЕПРОСЧИТАННЫЕ КОМБИНАЦИИ

Именно в Хабаровский край в первую очередь направился Владимир Путин непосредственно после завершения саммита «Восточное партнерство» в Праге, успев накануне провести переговоры с одним из ключевых инициаторов самой этой европейской инициативы – Польшей.

На первый взгляд, посещение Комсомольского авиационного объединения, входящего в концерн «Сухой», не имело никакого отношения к Кавказу. Но только на первый взгляд: основной мотив визита был связан с ускорением осуществления проекта гражданского самолета «Superjet 100», первые образцы которого предназначались для Армении.

Последующий визит в Японию, казалось бы, также касался в основном тихоокеанских нефтегазовых проектов – прежде всего трубопроводной системы Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО), завершение первой части которой уже накануне было закреплено стратегическим соглашением между «Роснефтью» и китайской CNPC, а также проектами «Сахалин-1» и «Сахалин-2». Но уже 12 мая выяснилось, что Владимир Путин и глава «Газпрома» Алексей Миллер смогли заинтересовать японскую сторону в инвестициях в разработку Штокмановского газового месторождения.

Как известно, разработка шельфа Баренцева моря непосредственно связана с реализацией проекта «Северный поток» (Nord Stream), против которого была накануне мобилизована вся дипломатия малых европейских государств, оказавшихся «несправедливо обойденными», равно как Польши и Швеции – двух инициаторов «Восточного партнерства». И вдруг на восточной оконечности шахматной доски полузабытая на фоне кризиса пешка внезапно прошла в ферзи с объявлением шаха оппонентам. Оказалось, что Токио, на который в Белом Доме делали решающую ставку на Дальнем Востоке, как и Рим и Берлин, больше заинтересован во взаимовыгодном энергетическом партнерстве с Москвой в реальных проектах, чем с Киевом и Варшавой – в мифических.

Следующий ход был предсказуем: после переговоров с Болгарией и Сербией в Сочи ожидалось подписание основных документов по второму стратегическому проекту «Газпрома» – «Южному потоку», для противодействия которому 25 апреля и 8 мая и были организованы два саммита, окончившиеся пшиком. Но по пути российский премьер побывал еще и в Абхазии. И в тот день, когда начались переговоры в составе России, Италии, Болгарии, Греции и Сербии, стало известно о еще одном фиаско американского Госдепа: переговоры по продлению миссии ОБСЕ в Грузии провалились ввиду несогласия греческой стороны.

Так обнаружилось, что самоуверенная администрация Обамы просмотрела роль еще одного немаловажного игрока – Грецию. Между тем о позиции Афин можно было догадаться: только премьер Греции на конференции 25 апреля в Софии не высказал никакого, даже дежурного, пиетета в отношении проекта Nabucco.

После подписания второго приложения к меморандуму по «Южному потоку» и соглашения об удвоении проектной мощности новой транзитной артерии стало очевидно, что российская сторона полностью подготовлена к переговорам с Европой по энергетической стратегии, равно как и к новым инициативам на Кавказе. Качество было выиграно.

НЕСЫГРАННЫЙ ПОКЕР

Американская сторона, сознательно избравшая продолжение конфронтационной линии Буша на Кавказе – что было продемонстрировано открытой поддержкой правящего грузинского режима в выступлении Барака Обамы в Праге после саммита НАТО, а также маневрами того же НАТО на грузинской территории, не придала значения серьезнейшим сдвигам в европейской политике.

Отказ Евросоюза выделить средства на поддержку новых членов, не успевших вступить в еврозону и оказавшихся из-за этого в самом неблагоприятном экономическом положении, не стал сигналом для Вашингтона, хотя последствия было предсказать нетрудно. Обиженным странам не оставалось никакого выбора, кроме расчета на прямую поддержку из Вашингтона или же, напротив, на налаживание отношений с Москвой.

Между тем Госдеп, лицом которого в Восточной Европе и на Кавказе был Морнингстар, не смог гарантировать «новым европейцам» никаких альтернатив политике Брюсселя. В Софии было объявлено прямым текстом, что никаких американских инвестиций в Nabucco предполагаемые транзитеры не дождутся, пока не примут своего решения европейские компании.

Карты на европейском направлении американской политики спутала дискуссия вокруг Ирана, в которой официальные лица Вашингтона, за фалды которых то и дело дергали израильтяне, делали заявления, взаимно противоположные друг другу. Попытка «игры в покер» с раздачей авансов умеренным представителям иранского истэблишмента, в частности Али Лариджани, закончились выдвижением Махмуда Ахмадинеджада на новый срок.

Отказываясь признаваться в сразу трех дипломатических поражениях, Вашингтон в итоге действует по принципу «влезем в драку, а там видно будет». Драка разворачивается в мятежных провинциях Пакистана, где задача состоит в обеспечении транзита грузов в Афганистан по старому пути, если уж ничего не получается на новом. За три поражения, которые американская пресса не афиширует своим избирателям, расплачиваются беженцы из западных пакистанских провинций.

Погнавшись за несколькими зайцами по нескольким заведомо пересеченным и существенно изменившимся за последние десять лет территориям, Барак Обама, очевидно, рассчитывал на старый дипломатический потенциал Хиллари Клинтон, Холбрука, Лугара, а также испытанных коней и слонов «бжезинской» школы. Однако слоны, опрокинув самые неустойчивые столы в фарфоровых лавках Восточной Европы и Кавказа, уронили авторитет США ниже бушевского плинтуса.

ТРИ ОШИБКИ БЕЛОГО ДОМА

Способность параллельно налаживать отношения с двумя оппонирующими сторонами, между которыми сохраняется многодесятилетний потенциал взаимного отталкивания, традиционно считалась качественным преимуществом сначала британской, а затем англо-американской дипломатии. Однако в Вашингтоне и Лондоне не оказалось сегодня игроков, способных к выработке стратегических решений на уровне Пальмерстона, Теодора Рузвельта, Черчилля и Рейгана.

Несмотря на серьезнейшие экономические потери на фоне кризиса, Россия оказалась способна к сеансам одновременной игры на нескольких досках. Непримиримые противники готовы встречаться на российском поле, а Москва – не только выступать в роли авторитетного арбитра, но и добиваться преимуществ на разных направлениях. Тот факт, что опытнейшие американские дипломаты не предусмотрели такой способности, проистекает по крайней мере из трех обстоятельств.

Продолжая вести по существу конфронтационную игру с Парижем и Берлином – вопреки всем щедро раздаваемым улыбкам, и в то же время не добившись полной и безоговорочной лояльности даже со стороны Сикорского и Тополанека (чего стоит заявление последнего о «дороге в ад», прокладываемой экономической политикой Вашингтона), США, по существу, сделали единственную ставку в Европе на Европейскую комиссию. Окрыленный Баррозу старался изо всех сил, но из-за собственных личностных свойств и идеологических ограничений спутал американцам всю игру. Вместо обеспечения политической поддержки крупным игрокам энергетического рынка, включая перспективных партнеров в Азии, глава Еврокомиссии с поразительной и удручающей настырностью продолжал не мытьем, так катаньем продавливать самые слабые положения Европейской энергохартии. В итоге леволиберальный догматизм оттолкнул от Евросоюза тех самых альтернативных «Газпрому» поставщиков, на которых только и уместно было рассчитывать.

Мало того, строившийся командой Буша барьер из «новых демократий», разделяющих «старую Европу» и Россию, распался на фрагменты. Расширенный вариант ГУАМ с участием Польши, балтийских республик, Украины и Азербайджана оказался ничтожной геополитической фикцией. Экономическая нестабильность в Восточной Европе не предоставила американской стратегии никаких преимуществ. Одни «новые европейцы», наглядно убедившись в несостоятельности американских энергопосулов, предпочли реальное долговременное экономическое партнерство с Россией миражу «спотовых контрактов» с отдельными европейскими компаниями, а другие, замкнувшись в политической и экономической изоляции, стали благоприятной почвой для роста не столько антибрюссельской, сколько антиглобалистской разноцветной оппозиции.

Вторая ошибка состояла в догматической убежденности в том, что пресловутая «свобода от коммунизма», подаренная победителями в «холодной войне» Восточной Европе, а позже – «странам-мишеням» на постсоветском пространстве, является столь же самостоятельным и значимым политическим фактором, как пятнадцать или даже восемь лет назад. Между тем даже комментаторы «Евровидения» обратили внимание на тот факт, что судьи из бывших республик Югославии, недавно охваченных кровопролитной и беспощадной междоусобицей, систематически поддерживают «союзных» исполнителей, будто Югославия все еще существует. И наоборот, разнокультурные малые нации, натренированные ненавидеть друг друга теми же самыми нефтяными корпорациями, сулившими прибыль от взаимоисключающих транзитных коридоров, больше «не покупают» в американской аптеке универсального демократического рецепта, уповая на собственную мифологию, унаследованную из тех веков, когда еще не существовало не только Соединенных Штатов Америки, но и британского морского владычества. А у исламских стран, в свою очередь, формируется немыслимая ранее «солидарность отверженных», которой кризис только добавляет потенциал, нивелируя прежде разительное различие в национальном богатстве.

Наконец, третья погрешность в расчетах происходила из гиперболизации внутрикремлевских противоречий, основанной как на недооценке способностей российских лидеров, так и на легковесной вере в сплетни, периодически распускаемые старой демократической агентурой. К стыду для ведущих американских аналитических институтов, они проявили неспособность «делить на шестнадцать» версии о ближайшем банкротстве и распаде «Газпрома», о неразрешимых противоречиях между российскими властными группировками, и само собой, о «невероятной напряженности» личных отношений между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. Между тем два политика действовали на внешнеполитических фронтах в течение апреля-мая как два пальца одной руки.

ХОР БАНКРОТОВ

16 мая Жозе Мануэль Баррозу в комически приторных интонациях поздравлял Украину с Днем Европы, увещевая «младших братьев» в трогательной заботе к ним со стороны Европейского сообщества. Примечательно, что даже Виктор Ющенко днем ранее на бизнес-конференции в швейцарском Райтнау вел разговор прежде всего об интеграции в НАТО, скуля о влиянии России в Севастополе. Когда же ему был задан вопрос о намерениях пересмотреть газовые контракты в России, Ющенко испуганно открестился от собственных заявлений, сделанных накануне утром. За эти полтора дня в его представлении, очевидно, многое изменилось: соглашение, подписанное в Сочи по «Южному потоку», мгновенно сняло с его ушей навешанную Еврокомиссией лапшу про решимость, равно как и способность Европы реконструировать украинскую ГТС за 3 миллиарда и без участия России.

В свою очередь, премьер Юлия Тимошенко, накануне распрощавшаяся с альтернативными упованиями на Токио, заявила в этот день, что для аверсного транзита нефти по трубопроводу Одесса–Броды сегодня возможностей нет, сколько бы красивых ТЭО ни нарисовал совет директоров СП «Сарматия», и как бы Ющенко ни пытался втащить польских и литовских партнеров в «незалежный» энергопроект. Это было заявлено, несмотря на вынужденный отказ Болгарской энергетической корпорации от партнерства в проекте Бургас–Александруполис. Господину Морнингстару остается или смеяться, или плакать: его собственный отказ в Софии обсуждать альтернативный проект Бургас–Влера, очевидно, был красивым дипломатическим жестом в сторону Киева, но этот жест, оказывается, здесь не собираются «покупать». Не исключено, что американский энергокуратор, начитавшись бодрых отчетов посла Тэйлора о неуклонном сближении двух кланов украинских «оранжевых», не оценил всю остроту отношений между рвущейся к власти премьершей и вконец дискредитированным Ющенко.

Рано или поздно общественности станет известно, в какой мере на практическую внешнюю политику оказывает влияние элементарное начетничество исполнителей, в свою очередь, опирающееся на недостоверные, пусть и беспримерно старательные, рапорты либеральных медиа. Между тем эти рапорты скоро перестанут читать даже в соседних странах. Если на киевской Банковой улице откажутся выписывать газету «Коммерсант» и читать сайт The New Times, это будет вполне закономерно.

Впрочем, в либеральных медиа столь же не принято признаваться в просчетах, как и в кабинетах Госдепа. Вынужденно слезая с утонувшего в Каспии набукковского конька, «Коммерсант» альтернативно забубнил в мохнатые уши аналитиков, что Россия, дескать, проиграла все свои позиции в Шанхайской организации сотрудничества. Разумный читатель, однако, поостережется делать выводы до Петербургского форума, а то и до Тихоокеанского: мели, Емэйля, твоя недодэйля.  Константин Черемных

Каспийские горизонты Вашингтона. Соединенные Штаты вроде бы подзабыли о Каспийском регионе. Но это только временно

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

«Деловая неделя»: Несмотря на значительно упавшие с осени прошлого года мировые цены на нефть, от ее экспорта, а также от закупки природного газа ни одна страна не отказалась. По прогнозам ученых, на ближайшие как минимум 70-75 лет без нефти мировая экономика при любых раскладах не сможет развиваться. А следовательно, и все те районы на нашей планете, которые богаты нефтью и газом, все равно будут иметь первостепенное значение для всех ведущих мировых держав.
Не обделен вниманием уже на протяжении многих лет в этой связи и Каспий, который особенно после распада Советского Союза стал настоящим «энергетическим международным Эльдорадо», где пересекаются интересы и России, и Соединенных Штатов, и Европы, и Китая, и многих других.
Но если еще пару-тройку лет назад те же США в этом регионе вели активную дипломатию и всячески проталкивали самого различного рода альтернативные трубопроводы по доставке нефти и газа (главным образом — на европейские рынки), то в последние месяцы нахождения у власти президента Дж. Буша эта деятельность практически замерла.
Пришедший в январе этого года в Белый дом новый американский президент Барак Обама также пока ничем своего интереса к Каспию не обозначил, а в это же время Россия, страны ЕС, Китай, Иран, напротив — серьезно активизировали свое присутствие в этом регионе и фактически оттеснили американцев от разного рода «каспийских труб».
 
Почему Америке Каспий стал малоинтересен?

Сразу же после распада СССР все американские администрации регулярно заявляли о том, что регион Каспия для них является жизненно важным, а нефтяные и газовые запасы вдоль Каспийского моря будут стратегически необходимы Соединенным Штатам и их союзникам на долгие годы вперед. К тому же после начала операции сил коалиции в Афганистане США стали рассматривать все пограничные с этой страной государства как стратегически приоритетные и имеющие для американских вооруженных сил повышенную важность.
Тем не менее вся политика Соединенных Штатов на Каспии в течение как минимум 15 последних лет сводилась главным образом к прокладке новых трубопроводов из этого региона в обход России, стремлении максимально изолировать Иран от влияния на энергопоставки с Каспийских месторождений, а также не допустить роста влияния в регионе таких стран, как Китай.
Любой проект по прокладке нефте- или газопровода Соединенные Штаты подавали как успех в деле обеспечения энергетической безопасности стран Каспия, а подписанные соглашения с Азербайджаном и Казахстаном (плюс активный приход в эти республики ведущих американских энергетических компаний) считался в Вашингтоне большим достижением.
Но летом прошлого года Соединенные Штаты не вмешались в военный конфликт между Грузией и Россией и, по мнению ряда американских экспертов в области энергетики и геополитики, потеряли свою возможность существенно влиять на транзитные маршруты по поставке энергоресурсов с Каспия в Европу.
Также, по оценкам ряда экспертов, Соединенные Штаты уступили инициативу в решении конфликта вокруг Нагорного Карабаха России. Теперь президенты Армении и Азербайджана чуть ли не регулярные посетители Москвы, а российский президент фактически отодвинул американское руководство от переговорного процесса между Баку и Ереваном.
При этом теоретически для Соединенных Штатов важно как можно быстрее разрешить этот застарелый конфликт мирными средствами, обеспечить тем самым надежный транзит нефти и газа из региона Каспия в направлении Турции, и далее — в Европу. Однако то, что конфликт вокруг Нагорного Карабаха может помочь странам региона разрешить именно Россия, свидетельствует об ослаблении позиций Вашингтона и на Каспии, и в целом на Кавказе, считают американские специалисты.
И, наконец, о «чистой воды энергетике» Каспия. Несмотря на все усилия и администрации Дж. Буша, и его предшественников, все те альтернативные нефте- и газопроводы, которые были проложены на Каспии в обход территории России, все-таки перекачивают на Запад лишь крайне незначительную часть энергоресурсов региона. По-прежнему нефть и газ Каспия идут в определяющих объемах через территории России и Китая, на что те же Соединенные Штаты никоим образом повлиять не в состоянии.
 
Укрепит ли позиции США на Каспии «военный вектор»?

Принимая во внимание и определенный спад дипломатической и экономической активности Соединенных Штатов на Каспии, следует отметить, что в связи с расширением операции в Афганистане США значительно расширили варианты своего военного сотрудничества с ключевыми каспийскими странами (Казахстан, Азербайджан, Туркменистан). Во многом эта американская инициатива была не только результатом чисто же американской заинтересованности, но и обоюдного желания самих каспийских государств активизировать связи с США в этом направлении.
При этом, расширяя контакты с Казахстаном (особенно с военно-морским присутствием на Каспии) и предложив новые программы кооперации в военной области Ащхабаду, Соединенные Штаты по своей региональной классификации стали относить к «Каспийскому военному вектору» и свои связи с Узбекистаном.
Связано это с тем, что Узбекистан является одной из ключевых точек для обеспечения снабжения натовской группировки в Афганистане, а также желанием самого Ташкента возобновить и военное сотрудничество с Соединенными Штатами (прерванное в 2005 году после Андижанских событий) и в целом с НАТО.
К тому же нельзя забывать, что Узбекистану (пусть только на перспективу, но все же) прописано сыграть немалую роль в поставках природного газа для планируемых на Каспии газопроводов, идущих из Центральной Азии в Европу. Помимо этого, узбекский газ намечается поставлять и в Китай по трубопроводу, который пойдет из Туркменистана, что имеет важное значение для будущего транскаспийского трубопровода Nabucco.
Кстати, развитие военных связей Соединенных Штатов с каспийскими странами преследует и обеспечение безопасности нынешних и будущих энергопоставок из этого региона. Так, США считают, что как бы в дальнейшем ни развивалась ситуация на Каспии, проектируемые нефте- и газопроводы отсюда в Европу появятся и реально заработают еще очень нескоро.
Так, масштабные поставки нефти из Казахстана в Азербайджан специальными танкерами могут начаться не раньше 2012 года, прокладка газовых трубопроводов между отдельными месторождениями в Туркменистане и Азербайджане может быть завершена не раньше, чем через пять-семь лет. А тот самый проект Nabucco, который уже несколько лет не сходит со страниц европейской и американской печати, так и вовсе может появиться лет через восемь-десять.
А если к этому добавить нахождение в этом регионе без пяти минут ядерной державы Иран, то можно понять желание американских представителей как можно теснее «завязаться» с каспийскими странами СНГ в военной области и расширить по возможности свое собственное военное присутствие в этих краях.
Важно еще отметить, что, в принципе, подобное беспокойство Соединенных Штатов относительно безопасности поставок энергоресурсов из региона Каспия находит понимающие отклики в столицах стран региона. И для Баку, и для Астаны, и для Ашхабада именно доходы от экспорта на внешние рынки нефти и природного газа являются определяющими для валютных поступлений в бюджеты.
Без американских и европейских инвестиций, а также активного участия в добыче и доставке энергоресурсов со стороны ведущих энергетических компаний США и ЕС странам, выходящим на Каспий, будет очень сложно в короткие сроки выйти из нынешнего экономического кризиса.
Более того, именно американцы уже сделали предложения странам Каспия задуматься о совместной работе над развитием возобновляемых источников энергии, которые могли бы существенно снизить зависимость этих государств от взлетов и падений мировой конъюнктуры цен как на нефть, так и на природный газ.
 
Может ли энергосырье «пахнуть» демократией?

Рассматривая необходимость активизации политики Соединенных Штатов в районе Каспия, ведущие американские эксперты сходятся во мнении, что помогать и содействовать и инвестициями, и технологиями, и военной «крышей» желательно только тем странам региона, в которых пусть и со скрипом, но все таки осуществляются демократические реформы. И где руководство этих государств намерено и дальше при всей своей многовекторности все же отдавать предпочтение западным, а не авторитарным ценностям.
По этим показателям, что интересно, только Казахстан из всех каспийских стран рассматривается Вашингтоном как пусть пока еще не полностью демократическая страна, но все же «идущая в правильном направлении». А вот Туркменистан, Азербайджан и Узбекистан (хотя он и не выходит непосредственно на Каспий) считаются американскими экспертами государствами авторитарными, где никакой демократией (даже после осуществления сотен разного рода программ и спустя 18 лет после развала СССР) даже и не пахнет.
Поэтому уже сегодня новым лицам и в госдепартаменте США (хотя тот же Ричарду Баучер по-прежнему остается главным координатором всей американской внешней политики в регионе Передней и Южной Азии), и в Пентагоне предлагается все же обращать внимание и на соблюдение прав человека в странах Каспия, и на то, как власти той или иной страны региона обращаются с оппозицией и насколько каспийские государства прислушиваются к «старшим товарищам» из ЕС и Соединенных Штатов относительно более активного внедрения демократических ценностей в своих социальных системах.
И, наконец, ведущие американские эксперты уверены в том, что президенту США Обаме нужно как можно скорее назначить специального представителя по Каспию, как это уже было сделано по Ближнему Востоку и Афганистану-Южной Азии, а также Северной Корее. В принципе, для поддержания доверительного диалога с каспийскими странами наличие спецпосланника вполне логично (так, скажем, поступает относительно этого региона Россия, руководство ЕС, а также Китай).
Однако, как показывает американская дипломатическая практика, назначение специального «гонца» по региону, который, как правило, наделяется довольно широкими полномочиями и «степенями свободы», производится только в том случае, когда решение проблем данного региона является приоритетным для всей внешней политики Соединенных Штатов.
Так вот пока Каспий при всех его несметных энергоресурсах именно «критически важным» для Вашингтона по своей значимости вовсе не является. Да, присутствуя здесь, США будут сохранять диалог и, безусловно, поддерживать его, но пока в этом регионе ничего такого «пожарного», что бы потребовало наличие на Каспии «президентова уха», для Белого дома не просматривается.
А раз так, то даже при определенной активизации Соединенных Штатов в этом регионе в ближайшие месяцы влияние России, стран ЕС и Китая на Каспии будет намного существеннее американского. И от того, как оперативно сумеют воспользоваться те же российские представители для проталкивания решения, к примеру, по карабахскому конфликту или по блокированию прокладки газопровода Nabucco, будут в конечном итоге зависеть все политико-экономические «пейзажи» Каспийского региона в нынешнем году.

Юрий Сигов, Вашингтон