Метка:Конфликт

Энергобезопасность — центр отношений между ЕС и США

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Энергобезопасность - центр отношений между ЕС и СШАEnergyLand:  Энергетическая политика должна занимать важное место при выработке новых отношений между Европейским Союзом и США, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон в ходе своего пребывания в Брюсселе.

«Мы обеспокоены использованием энергии в качестве инструмента запугивания. Это не способствует созданию энергетической системы, чья эффективность должна возрастать день ото дня», — сказала Хилари Клинтон. В Брюсселе она обсудила проблемы энергетической безопасности с Жозе Мануэлом Баррозу (Jose Manuel Barroso), председателем Европейской комиссии, а также потепление климата, меры по борьбе с экономическим и финансовым кризисом. Предполагается, что эти вопросы будут включены в повестку дня первой встречи в верхах между Бараком Обамой и руководителями европейских стран, которая состоится 5 апреля в Праге. Верный союзник Вашингтона в Центральной Европе, Чехия, нынешний председатель ЕС, возвела энергетическое досье в ранг приоритетных вопросов своего мандата в этом полугодии, пишет французская газета «Le Monde».
И при Буше, и при Обаме США не скрывают своей озабоченности вопросами энергетической безопасности. Они опасаются раскола по этому вопросу в стане стран-членов Евросоюза в то самое время, когда Россия, откуда Европа импортирует четверть потребляемого ею газа, представляется все менее надежным поставщиком.
Конфликт в Грузии, произошедший прошлым летом, и «газовая война» между Россией и Украиной, имевшая место в начале января 2009 года, только усилили обеспокоенность США. Учитывая нестабильность экономической и политической ситуации на Украине, европейцы, как и американцы, не исключают возможного нового прекращения поставок, если Киев в ближайшие месяцы не изыщет финансовых средств, чтобы выполнить свои обязательства.
Вашингтон, со своей стороны, считает, что энергетическая проблема не сводится только к столь дорогому сердцу европейцев вопросу снабжения и диверсификации источников поставок. В первую очередь она имеет геостратегическое измерение: по мнению Вашингтона, энергетические ресурсы России дают ей мощный рычаг воздействия, позволяющий ограничивать независимость бывших советских республик, и даже предпринимать попытки дестабилизации этих стран, например Украины, и новых членов Евросоюза, которые вышли из ее зоны влияния. «Американская поддержка воспринимается Европой скорее положительно — пусть даже наши интересы не во всем совпадают — поскольку Вашингтон может посмотреть на ситуацию как бы со стороны, — говорит один дипломат. — Европейцам скорее нужны хорошие отношения с их соседом Россией, чем с Америкой».
Несмотря на предложения ряда новых членов ЕС, которые требуют как от Евросоюза, так и США проявления большей солидарности, Вашингтон не обещает активировать 5 параграф устава НАТО в случае энергетического кризиса. США ратуют за строительство газопровода Nabucco, который, по их мнению, позволит создать новый маршрут поставок газа в обход России. Однако на данном этапе их аргументы не убеждают все европейские страны в целом. Германия продолжает отдавать предпочтение проекту, разработанному вместе с русскими, по строительству газопровода по дну Балтийского моря (North stream). Другие государства, Франция, например, предлагают связать Nabucco с месторождениями… в России, чтобы таким образом обезопасить снабжение.

Принуждение к газу… Необходима диверсификация поставок.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ИАЦ МГУ: Россия и Украина подписали межправительственное соглашение о газовых поставках сроком на 10 лет. В результате серии встреч премьеров Путина и Тимошенко сняты многие вопросы относительно транзита.  Пока не ясно, можно ли говорить о завершении эпохи газовых войн.  Ясно лишь то, что обе стороны понесли тяжелые финансовые и трудновосполнимые имиджевые потери, а сам конфликт сместился в плоскость противостояния  Тимошенко и Ющенко. Поэтому, если рассуждать о стратегическом итоге очередной российско-украинской газовой войны, то им станет диверсификация уже не только источников но и транзитеров голубого топлива в Европу.
С начала полного отключения газа в направлении ЕС «Газпром» потерял более $1,2 млрд. выручки, Украина, как и остальная часть Восточной Европы, вынуждена переходить на максимально экономный режим потребления, ряд регионов частично отключают отопление. По всей Восточной Европе наблюдается существенное падение производства промышленной продукции, усугубляемое макроэкономическими проблемами падения рынков и дефицитом ликвидности. 
Но есть и очевидные бенефициары – выгодоприобретатели от конфликта. После пятичасовых ночных переговоров в Москве источник из окружения российского премьера сообщил журналистам такую фразу: «Юлия Тимошенко, известная как жесткий переговорщик, последовательно отстаивающий свои интересы, пошла на такую форму компромисса, которая позволила спасти лицо Украины».
Действительно Тимошенко возвратилась в Киев «на коне» и Москва ей помогла в этом, но так, что формально не уступила ни шагу от своей позиции. Вернув ситуацию к началу октября прошлого года, когда был подписан меморандум о принципах энергетического сотрудничества с Россией, в котором фиксировался принцип отказа от третьих посредников в газовых сделках двух стран и переход на рыночное ценообразование, Тимошенко конечно отыграла у Ющенко свои позиции в качестве модератора не только газовых сделок но и российско-украинских отношений в целом.
В 2009 году Украина получит скидку 20% к европейской цене при условии сохранения льготного тарифа на транзит российского газа в $1,7 за тысячу куб. Только с января 2010 года все контракты с Украиной «Газпром» будет формировать по европейским стандартам. Цена на газ будет пересматриваться в соответствии с европейской формулой раз в квартал, напомним, что стоимость поставки определяется исходя из средней стоимости нефтепродуктов (мазута и других) за шесть предыдущих месяцев. Поэтому сейчас высокая стоимость газа определяется высокими ценами конца лета-осени прошлого года. Но в марте 2009 года тысяча куб. газа на украинской границе будет стоить примерно $250, а с учетом скидки Украина будет получать российский газ по цене $200 за тысячу кубометров. То есть это именно то, за что боролись украинские переговорщики, включая и Ющенко. Но результат получила Тимошенко. 
Отметим, что подписанное соглашение Путин-Тимошенко имеет действие с 1 января 2009 года (то есть, вероятно, в него включены все убытки и неоплаченные поставки 19 дней кризиса).
Российско-украинский газовый кризис — это коктейль геополитики и войны корпораций за доходы. Однако ключевой ингредиент в этой смеси — интересы высшей элиты двух стран. Самый интересный вопрос так и остался без ответа — означает ли московский договор отказ от посредника? Известно, что Ющенко и Тимошенко пытались договариваться с разными группами влияния в Кремле и «Газпроме». Но после того вала негатива, который в течение прошлого года выплеснулся из секретариата Ющенко в отношении России, шансов на то, что Москва предоставит ему возможность стать «со-организатором» газового  решения свелись к нулю. «РосУкрЭнерго» (РУЭ) постараются быстро вывести из игры. Но Тимошенко будет искать возможность предложить Москве менее публичную схему извлечения прибылей из европейского транзита и поставок газа украинским потребителям.
В свое время посредник в юридическом лице РУЭ обеспечивал политэкономические интересы обеих сторон. Москва в январе 2006 года предложила Ющенко схему, которая позволяла втянуть украинского президента в коррупцию и тем самым иметь возможность давления на него, но с другой стороны сулила лично Виктору Андреевичу достаточные выгоды. Как ранее неоднократно утверждала премьер Тимошенко, у нее имеются документы, подтверждающие участие украинского президента через членов его семьи и третьих лиц (Дмитрия Фирташа) в прибылях украинской части компании РУЭ.
Кроме того, известно, что часть газа перепродавалась РУЕ на украинском рынке в полтора, а то и два раза превышая его закупочный уровень, часть газа перепродавалась в Европу. Прозрачности у украинского монополиста «Нафтогаз Украины» не выше чем у «Газпрома», в то же время известно высказывание того самого Фирташа, что РУЕ влияет на 75% внутреннего украинского рынка.
В работе посредника и подъеме цен на газ не видели проблему для экономики страны, так как при 20% росте промышленности (общий рост ВВП Украины в 2006 году составил 6%) Украина легко бы справлялась и с $300 за тысячу куб. Но теперь 2009 год, на дворе глобальный спад, а «выключать» прибыльную схему или ограничивать аппетиты нет желания у обоих участников этой схемы.
Конфликт с распределением доходов от РУЕ вылился в острый российско-украинский кризис, который вскоре вышел на общеевропейский уровень. Напомним, что поставки газа в 2006 в Европу не прерывались.
Вывод конфликта на уровень ЕС был выгоден как участникам в России, так и в Украине. Обе стороны небезосновательно полагали, что смогут аргументировано отстоять свою позицию и сформировать лагерь союзников, быстро зафиксировав положительный результат. Но получилось явно не так как планировали. Ющенко проявил самую высокую степень принципиальности (или хитрости и наглости – как кому угодно). Он умело рассчитал, что по «старой памяти» Европа обвинит Россию в энергетическом шантаже, и не станет вникать в перипетии российско-украинского бизнеса. Киев ожидал, что в новом торге давить на Москву в пользу Киева будет весь Евросоюз плюс Англия и США. И действительно, «Газпром» скорее сам попал в ловушку украинской стороны, нежели смог что-то предпринять на опережение.
Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты в Европе все меньше были склонны вникать, кто же там виноват. Более того, памятуя о том, что кризис 2005-2006 года во многом был мотивирован внедрением компании РУЕ в схему поставок, лидеры ЕС, представители Еврокомиссии и главы газовых концернов теперь обращаются к двум сторонам как равным виновникам.
С новой актуальностью всплыла тема газового консорциума, который бы стал контролировать украинскую ГТС. В свое время идея была предложена Киеву от ЕС, затем от «Газпрома». Но украинская политическая элита посчитала, что контроль, а значит и прибыли должны оставаться только в руках киевских группировок. И с этим можно было бы согласиться, не стань Киев так усложнять ситуацию с поставками. Теперь крупнейшая газовая компания Европы — Eni – выступила на стороне РФ. Итальянцы поддержали идею Москва создать международный консорциум в составе Ruhrgas, Wingas, Gas de France, OMV и Gasterra, который вместо Киева будет оплачивать технический газ для прокачки основного европейского экспорта.
Если вспомнить другие предложения, звучавшие со стороны ЕС о создании международного консорциума, который возьмет в управление ГТС Украины, то значит, данный вариант рассматривается всерьез. В заявлениях Путина последних дней звучал тезис, что Россия не против любых конфигураций данного консорциума. Публично не против и Киев. Однако факт появления консорциума ограничивает текущие схемы российско-украинского бизнеса на поставки и транзит газа. И косвенно торпедировать эту идею могут как в Москве так и в Киеве. Заметим, что идея консорциума перестала активно обсуждаться на высшем уровне сразу после подписания договора Путин-Тимошенко.
Развитие идеи консорциума в будущем предполагает модернизацию украинской ГТС, строительство новых маршрутов, насосных станций, полная отвязка экспортных линий от украинской газораспределительной системы (ГРС). Наконец, ведение жесткого контроля и экономии не возможной для постсоветской теневой экономики, построенной на советской инфраструктуре. Подобная модернизация изменит характер газового рынка внутри Украины. ЕС может столкнуться с сопротивлением украинского газового бизнеса.
Кстати говоря, ГТС и ГРС внутри России еще более далеки от блестящего уровня. Но это не было проблемой для Европы и не будет вовсе: учитывая, что РФ не планирует вступление в ЕС, не стремится к выполнению Энергетической Хартии и не увеличивает свою долю на рынке ЕС. Россия просто поддерживает тот уровень поставок, что зафиксирован в договорах и стремится получить за это максимально возможную выгоду.
В этом смысле российские интересы диверсификации поставок российского газа в Европу, отвязка их от известных транзитных стран практически совпадают с интересами промышленно развитых стран ЕС. Реанимированы переговоры по ранее отверженному проекту строительства второй нитки действующего газопровода «Ямал-Европа», по которому российский газ транспортируется через Белоруссию европейским потребителям. Интерес к его реализации с самого начала обозначали Польша и Германия. Учитывая, что маршруты «Северный поток» и «Южный поток» могут быть построены не ранее 2012 года, имеет смысл задуматься над «Ямал-Европа-2», срок реализации которого максимум полтора года с меньшими затратами.
С точки зрения Москвы маршрут, пролегающий через страну транзитера в СНГ, потенциально несет в себе такие же кризисы как и украинский, но пока в латентной форме. И это остается аргументом не в пользу белорусского транзита, хотя многие проблемы на этом направлении уже решены – «Газпром» полностью владеет трубой «Ямал-Европа» и до конца 2010 года выкупит 50% акций «Белтрансгаза», который также перекачивает часть газа в Европу. Через Беларусь на Запад в общей сложности может проходить 45-50 млрд. куб в год.
Однако Москва не высказывается в пользу этого проекта и продолжает активно лоббировать ускорение подготовки сводного ТЭО по «Южному потоку», и активизирует строительство «Северного Потока». В случае с последним проектом у Москвы есть четкие гарантии участия в строительстве консорциума европейских компаний, а также политическая поддержка Берлина. Его строительство уже ведется. Однако известны и трудности финансирования, в особенности у «Газпрома», тянущего на себе десяток с лишним миллиардов долларов корпоративных долгов.
Москва не отказывается и от «Южного Потока», который в Европе лоббирует итальянская Eni. Однако там дела обстоят еще хуже. ТЭО проекта пока не согласованно, хотя для реализации сухопутной части проекта подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией и Грецией, на стадии согласования соглашение со Словенией, планируется подписание соглашение на участие Австрии.
Парадокс в том, что те же страны выразили согласие в своем участии по проекту Набукко. В нем не меньше проблем с финансами, а также чисто ресурсного плана, связанных с тем что источником для этой сети трубопроводов, планируемых протянуть в юго-восточную и центральную Европу из Турции, Ирана и Каспия станут несколько стран с не менее хищными схемами бизнеса и более закрытыми для логистики ресурсов и контроля добычи чем Россия. Взять к примеру Туркмению или Иран, с радикально антизападным режимом.
Наконец, в Европе отсутствует единство не только в отношении к газовой политики России, но и в отношении внутренней газовой стратегии. В этом смысле, очевидно, что одни страны Евросоюза будут лоббировать такие проекты как Набукко, другие «Южный» и «Северный» потоки. Единство европейской энергетической стратегии ограничивается одной фразой – необходима диверсификация поставок. И адресована эта фраза теперь не только к России, но и к Украине. Часть стран ЕС, такие как Италия и Германия, стали понимать диверсификацию именно как спрямление путей из РФ в обход транзитеров.
На мой взгляд, страны ЕС не станут искать виноватых в этом конфликте и их наказывать, хотя возможны судебные иски в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза». Просто нет времени и нет смысла, когда необходим быстрый выход из кризиса. В то же время понятен, так сказать долгосрочный «политический ответ» на всю эту макроэкономическую драму – широкий поиск альтернатив среди стран-поставщиков (Центральная Азия), отказ от лишних транзитеров типа Украины, и изменение самих источников энергоресурсов.
Реальный ответ прозвучит в течение нескольких лет. Строительство новых трубопроводов будет продолжаться, несмотря на кризис и прогнозируемое падение цен на газ в 2009 году. На следующем экономическом витке мировые цены на энергоресурсы вырастут, но их разнообразие и сочетание разных методов доставки и производства поставит сырьевые страны в менее выгодное положение, чем сейчас.

Александр Караваев, руководитель службы политического прогнозирования информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Московского государственного университета.

Опубликовано в еженедельнике «Республика» (Казахстан)  23.01.09

 

Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 «Мир глобален и энергопоставки глобальны.
Я считаю, что, может быть, лучшим уроком
из нынешнего газового кризиса будет создание
такого рода международной системы»
Д.Медведев
 

Незаивисмое аналитическое обозрение: Выход из мирового кризиса потребует принятия ряда международных основополагающих договоренностей, поддержанных лидерами большинства стран мира. Представляется, что одним из ключевых международных документов Нового мира станет Глобальная энергетическая Хартия.

Одним из скрытых итогов очередной «газовой» войны между Россией и Украиной стало «исчезновение» европейской энергетической хартии.
 
Энергетическая безопасность Европы и энергетическая хартия

Президент РФ Д.Медведев отметил на пресс-конференции по итогам московского Саммита стран потребителей российского газа: «Существующие международные документы нас не вполне удовлетворяют». Медведев упомянул и «известную Энергетическую хартию, которая не применяется Россией, и не будет применяться. Поэтому нам нужно думать над тем, каким образом нам создать добротную, правовую основу». Президент России всего лишь в очередной раз подчеркнул то, что уже в течение трех лет постоянно озвучивается российскими властями. Нет сомнений в том, что главный удар по концепции энергетической безопасности Европы, закрепленной в европейской энергетической хартии, нанесла не Россия, а Украина.

Позиция России по отношению к европейской энергетической хартии основана на осознании того, что данная Хартия в максимальной степени удовлетворяет потребностям стран нетто- импортеров энергоресурсов, и ни в малейшей степени не защищает интересы стран нетто-экспортеров энергоресурсов. Сегодня нет необходимости повторять все аргументы российской стороны, так как действия украинских лидеров, де-факто, окончательно превратили европейскую энергетическую хартию в ничтожный документ.

Что именно позволил выявить «газовый» конфликт между Россией и Украиной? Во-первых, Украина подписала европейскую энергетическую хартию и обязалась соблюдать ее в полном объеме. Во- вторых, у ЕС не нашлось аргументов в пользу принуждения Украины к соблюдению европейской энергетической хартии. В-третьих, европейская энергетическая хартия не служила «интеллектуальной платформой» в ходе разрешения «газового» конфликта между Россией и Украиной с привлечением лидером ЕС.

Таким образом, данная хартия продемонстрировала свою нижайшую эффективность. Более того, практически нет сомнений в том, что европейская энергетическая хартия исчерпана и концептуально, и исторически.

В ходе «газового» конфликта в январе 2009 года заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев провел консультации в Праге с представителями правительства Чехии. (Чехия стала председателем ЕС на последующие полгода) Медведев напомнил, что в 2005 и 2006 годах, когда на поставки российского газа в Европу негативное влияние оказывали споры о платежах, энергетическая хартия хранила абсолютное молчание, и, несмотря на многочисленные просьбы России, не дала ни одной оценки происходившему. Представитель «Газпрома» считает, что эти дни ясно покажут, действительно ли эта организация по-прежнему неэффективна, в противном же случае она должна повлиять на Украину. Для того чтобы убедиться в традиционной недееспособности европейской хартии, достаточно ознакомиться с заявлениями Генерального Секретаря Секретариата энергетической хартии Андрэ Мернье по поводу принципов Договора к энергетической хартии относительно бесперебойности транзита энергии в ходе «газового» конфликта между Россией и Украиной 2008-2009.
Европейская энергетическая Хартия ничтожна

Из официальных источников можно узнать историю европейской энергетической хартии.

Энергетическая хартия уходит корнями в политическую инициативу, возникшую в начале 1990-х годов в Европе, в то время, когда конец холодной войны предоставил беспрецедентную возможность преодолеть прежнее экономическое разделение европейского континента. В мире растущей глобализации и взаимозависимости между экспортерами и импортерами энергии общепризнано, что многосторонние правила могут обеспечить более сбалансированные и эффективные рамки для международного сотрудничества, чем те, которые предусмотрены лишь в двусторонних соглашениях или документах, не имеющих законодательной силы. Поэтому, Договор к Энергетической хартии играет важную роль в контексте усилий по созданию правового поля для глобальной энергетической безопасности, на основе открытых, конкурентных рынков и принципов устойчивого развития.

Ключевые даты в истории энергетической хартии:

Июнь 1991 г. — Премьер-министр Нидерландов Рюд Любберс на совещании Европейского Совета в Дублине предложил создать Европейское энергетическое сообщество

Декабрь 1991 г. — В Гааге подписана европейская энергетическая хартия

Декабрь 1994 г. — В Лиссабоне подписаны Договор к энергетической хартии (ДЭХ) и Протокол по вопросам энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам (ПЭЭСЭА)

Апрель 1998 г. — Договор к энергетической хартии и ПЭЭСЭА вступили в силу после завершения ратификации первыми тридцатью странами. Принята Торговая поправка к торговым положениям Договора, приводящая их в соответствие с правилами ВТО

К этому необходимо добавить, что Россия в 1994 году подписала энергетическую хартию, но отказалась ее ратифицировать. В августе 1996 года ДЭХ был внесен в Госдуму России на ратификацию. В июне 1997 года участники парламентских слушаний в Думе рекомендовали отложить ратификацию. В течение 2001 года в Госдуме РФ шли дебаты по вопросу ратификации ДЭХ. По информации СМИ, Минэнерго, Транснефть, нефтяные компании, РАО ЕЭС выступали за ратификацию; Газпром был категорически против. В июне 2003 года Виктор Христенко заявил, что после подписания Протокола Россия ратифицирует ДЭХ. Делегации России и ЕС достигли «рабочего компромисса», и текст Протокола был подготовлен для одобрения Конференцией по энергетической хартии на её заседании 10 декабря 2003 года. Тем не менее, во время этого заседания стало очевидно, что единогласного решения на основе компромиссного текста достичь не удастся; усложняющим обстоятельством было то, что вопросы энергетики, в том числе, вопросы транзита, являлись предметом двусторонних отношений между Европейским Союзом и Россией в контексте российских переговоров о вступлении в ВТО. Переговоры по Протоколу были временно отложены…

Ряд заявлений российских политиков, прозвучавших в последние три года, позволяют увидеть целостную позицию России. В марте 2006 года председатель комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи Валерий Язев заявил, что Россия не должна ратифицировать энергетическую хартию: «Энергетическая хартия принималась в те времена, когда Россия была слаба и не могла отстаивать свои позиции. Договор к хартии и ряд других прилагающихся к ней документов ущемляют права нашей страны. Хартия не решает вопроса транзита нефти и газа через Босфор, Дарданеллы и Датские проливы; не охватывает вопросы ядерного сотрудничества; предписывает нам торговать на аукционах свободными трубопроводными мощностями». В апреле 2006 года заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев подверг резкой критике европейскую энергетическую хартию. Выступая на экономическом форуме в Лондоне, он назвал этот документ «мертворожденным» и «не отражающим условий реального рынка». Так, по мнению А.Медведева, не выдерживает никакой критики так называемый «Транзитный протокол» (один из элементов хартии, предусматривающий расширенный доступ независимых компаний к экспортной сети Газпрома за рубежом).

В октябре 2006 года председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов предложил поставить вопрос о прекращении участия России в европейской энергетической хартии даже на временной основе. С таким предложением сенатор выступил в связи с обсуждением в верхней палате ситуации вокруг проекта «Сахалин-2». М.Маргелов отметил, что проект «имеет отношение к соглашению о разделе продукции и является не единственной политической уступкой, к которой Россию принудили в 1990-е годы. Мы были очень уязвимы в 1990-е годы». Сенатор В.Дума отметил: «В Хартии изначально был заложен дискриминационный подход по отношению к России. Международное Соглашение не касается распространения ядерных технологий, морской транспортировки нефти, отсылая регулирование этих вопросов к национальным законодательствам стран участниц. Кроме доступа к российским трубопроводным системам, Энергетическую Хартию не интересует практически ничего. На переговорах по Транзитному протоколу наша страна исчерпала запас уступок». Глава МИД России Сергей Лавров констатировал: «Российская сторона не будет ратифицировать этот документ из-за имеющихся в нем изъянов. Изъяны в этом документе хорошо известны стороне Евросоюза».

В 2006 году Владимир Путин подвел черту под многолетними спорами с европейцами: «Мы не говорили сегодня о ратификации или отказе от ратификации Энергетической хартии. Мы говорили об общих подходах и принципах, которые мы можем согласовать». Глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу выразил надежду на то, что энергетика не станет миной замедленного действия. «Мы не должны допустить того, чтобы вопрос энергетики расколол Европу, как когда-то ее расколол коммунизм». С этого времени практически ничего не изменилось. Более того, в мае 2007 года мировые СМИ сообщили, что Россия отказалась ратифицировать энергетическую хартию. Об этом заявил журналистам спецпредставитель президента России по вопросам отношений с ЕС Сергей Ястржембский. Он подчеркнул, что «никакой надежды на компромисс нет» и «вопрос решен раз и навсегда». Экономической выгоды от подписания хартии почти нет, а потери, в случае ратификации, могут быть весьма существенными. И именно это позволяет многим утверждать, что европейская энергетическая хартия ничтожна. А фактическая поддержка европейцами Украины в ходе очередного «газового» конфликта позволяет России поддерживать формат данной хартии в «замороженном» состоянии.
Европейская энергетическая хартия в перекрестке мнений

Что бросается в глаза при ознакомлении с европейской энергетической хартией? В первую очередь это видение того, что документ основан на либеральных ценностях и направлен на минимизацию влияния суверенных государств на сферу энергетики в целом. Страны, объединенные европейской энергетической хартией, обязуются стремиться к созданию более широкого европейского энергетического рынка и повышению эффективности функционирования глобального энергетического рынка совместными или скоординированными действиями в соответствии с хартией в следующих областях:

· доступ к энергетическим ресурсам и их разработке;

· доступ к рынкам;

· либерализация торговли в области энергетики;

· стимулирование и защита инвестиций;

Именно поэтому, европейская энергетическая хартия и находилась в фокусе экспертного внимания.

Украинский депутат А.Кинах заявил, что «необходимо, чтобы Россия ратифицировала европейскую энергетическую Хартию, где четко записано о доступе к газотранспортной системе всех, кто имеет объемы для поставок, с тем, чтобы не укреплять далее монополию «Газпрома». Эти вопросы взаимосвязанные, и мы будем далее только поддерживать демонополизацию рынка энергоносителей, в том числе природного газа». Эстонский депутат М.Михельсон считает: «Россия, подписавшая энергетическую хартию в 1994 году, должна ратифицировать этот документ. Мы должны думать о будущем и должны добиваться того, чтобы договор об энергетической хартии, международный протокол к нему ратифицировали не только европейские страны, но чтобы к ним присоединились и такие страны как Япония, Австралия, США и другие». Эстонский политолог Кармо Тюйр обозначил следующее: «До того момента мы будем зависеть от нефти, значительные запасы которой находятся в России. Наши интересы (т.е. интересы европейских потребителей) очень просты — получить доступ к российским ресурсам. Со своей стороны мы как будто предлагаем разумную сделку: мы инвестируем в российские добывающие и перекачивающие станции, трубопроводы и перерабатывающие заводы, Россия же получит на почве наших инвестиций возрастающее производство и соответственно возрастающую прибыль. Но вот же дела — они не хотят наших инвестиций! Вместо этого они хотят сами развивать свою нефтяную и газовую промышленность. И что особенно странно, доселе бедный сосед хочет сам запустить свои щупальца в наши дома. Мало того, что они имеют сырье, они хотят еще участвовать в местных распределительных сетях — в тех кровеносных сосудах, которые доставляют дорогостоящее топливо нашим потребителям. Ну не эгоисты ли? Энергетической хартией предусматривается одинаковая доступность для всех, недискриминация, прозрачность в финансовых схемах, постепенная либерализация. Кто может что-нибудь иметь против таких благородных принципов? Почему россияне упрямятся?» Тюйр нашел ответ на свой вопрос, но он является недостаточно полным.

Ю.Солозобов охарактеризовал европейскую энергетическую хартию «Энергетическая хартия колонизации России». Солозобов, оценивая итоги европейского саммита 2006 года в финском городе Лахти, отметил следующее: «Европейцы предпочли договориться между собой о единой позиции по отношении к России, и только затем пригласили Владимира Путина для краткой беседы за ужином. Этот дипломатический демарш четко фиксирует для России унизительный ранг сырьевой колонии Евросоюза и демонстрирует явное нежелание Брюсселя видеть “дорогих россиян” в ином качестве за единым европейским столом. Основная задача, решавшаяся на саммите ЕС, состояла в том, чтобы принудить Россию присоединиться к Энергетической хартии и связанному с ней Транзитному протоколу. Напомню, что правила Хартии обязывают РФ обеспечивать транспортировку энергоносителей, принадлежащих третьим странам, по внутреннему транзитному тарифу. Если Москва согласится, то ЕС получит свободный доступ к российским недрам и национальной системе трубопроводов. При этом европейские транспортные сети предусмотрительно вывели из-под действия Транзитного протокола. Самое главное, что Хартия обязывает Россию открыть свою трубу для свободного транзита газа в Евросоюз. Это ставит под удар сложившуюся монополию “Газпрома” на транспортировку и перепродажу дешевого среднеазиатского газа на территории Евразии».

 А.Конопляник, заместитель генерального секретаря секретариата энергетической хартии (с марта 2002 по апрель 2008 года), предлагал следующие пути «энергетической колонизации России»: «Существуют три практические возможности построения правовой основы общего энергетического пространства Россия-ЕС. Первая – «экспорт» законодательства ЕС (так называемого «aки коммюнитэр» — от франц. acquis communautaire; этим термином принято обозначать находящееся в процессе формирования общее законодательство единого и расширяющегося ЕС). Вторая — подготовка нового двустороннего соглашения Россия—ЕС «на основе принципов Энергетической хартии». Третья — использовать в качестве такой основы сам договор к Энергетической хартии (ДЭХ). Первые два пути являются, на мой взгляд, тупиковыми. И только третий путь, несмотря на наличие на нем подводных камней, является путем реального построения — на взаимовыгодной многосторонней международно-правовой основе — единого энергетического пространства Россия—ЕС». Конопляник отмечает, что «ЕС стремится расширить зону применения своего acquis communautaire и наиболее активно делает это в ключевой энергетической сфере». Именно поэтому, широкий круг российских интеллектуалов с конспирологическим мышлением ставят европейскую энергетическую хартию в один ряд с «вооруженным экспортом демократии в Афганистан и Ирак».

Либерал В.Милов считает, что «энергетическая хартия — единственный международно- правовой документ, защищающий права производителей энергоресурсов при их транзите через третьи страны; соглашения ВТО, например, эти вопросы не регулируют. Благодаря хартии Россия и Украина получили бы доступ?к универсальному механизму разрешения транзитных споров». Позиция российских конспирологов проста: «Европейская Энергетическая Хартия — документ, делающий конституцию РФ юридически ничтожной, а граждан РФ – людьми без гражданства, прав и социальных гарантий».

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» отмечалось, что старая, отжившая свой век российская энергетическая доктрина персонализирована именами А.Чубайса и В.Христенко. Как отмечалось выше, именно В.Христенко активно лоббировал принятие Россией европейской энергетической хартии. Христенко не скрывал, что является противником любых российских инициатив в аспекте глобальных амбиций российской энергетики: «Газовый ОПЕК? Я не могу делать такие прогнозы. Тем более, что не являюсь инициатором подготовки подобного рода документов и не считаю, что нам следует двигаться по пути картельного соглашения». Риа Кемпер, генеральный секретарь секретариата энергетической хартии с января 2000 года отметила, что сторонниками принятия европейской энергетической хартии в России являются «В первую очередь РАО «ЕЭС России» — это один из главных сторонников. В целом этот процесс поддерживает и нефтяная промышленность, главным образом «Транснефть». Это позволило российским конспирологам отнести энергетическую хартию в разряд «проект Чубайса» со всеми вытекающими из этого выводами.

Конспирологи отмечают, что «ни одна Дума, даже грызловская, так и не рискнула ратифицировать ДЭХ – слишком очевидна фактическая асимметричность ДЭХ, не оставляющая места под солнцем даже российской олигархии и бюрократии». В официальных СМИ также обсуждаются особенности европейской дипломатии, иногда именуемые словом «разводка»: «Страны — члены организации хотят видеть Россию внутри сообщества, т. е. хотят, чтобы Россия договор ратифицировала. Тогда — но не раньше — откроются возможности для обсуждения между равными партнерами тех новых зон, на которые следовало бы расширить сферу действия договора как «уникального многостороннего международно- правового инструмента» (Андрей Денисов).
Глобальная конкуренция в сфере энергетической безопасности

А.Конопляник отметил существенное: «51 страна является членом ДЭХ, а 19 стран – наблюдателями. Последнее государство, получившее статус наблюдателя (в августе 2006 г.), – Афганистан». Это позволяет нам выявить не только то, что европейская энергетическая хартия «прирастает шаг в шаг» вместе с процессом демократизации, но также и то, что европейская энергетическая хартия глобальна по своему охвату. Украинский аналитик В.Сапрыкин констатировал: «Призывы к созданию «энергетического НАТО» звучали из Вашингтона, Лондона, Риги, Варшавы. Главная цель — совместное противостояние энергетическому давлению Москвы на потребителей российских энергоносителей». В данном формате слова Президент России Д.Медведева: «Обе идеи — и «Северного потока», и «Южного потока». Они позволят обеспечить гораздо лучшую энергобезопасность для европейских потребителей, потому что одна труба — хорошо, но несколько труб всё-таки лучше», — звучат как слова лидера страны, которая пытается играть по правилам мирного времени.  

Энергетическая хартия, напоминает агентство Рейтер, — это основной документ мирового сообщества, определяющий правила действий в сфере энергетики. В хартии, в частности, говорится о необходимости содействовать открытости доступа к энергетическим ресурсам и к транспортной инфраструктуре. Позволим усомниться в верности расставленных акцентов. Любая хартия имеет какую-либо силу лишь после того, как она будет принята Генеральной Ассамблеей ООН.
Россия и глобальная энергетическая безопасность

Контуры новой российской энергетической доктрины наиболее ярко проявились в двух ключевых событиях 2008 года. В сентябре 2008 года эксперты многих стран мира отметили значительное сближение ОПЕК и России. Вице-премьер российского правительства Игорь Сечин выразил принципиальную позицию: укрепление глобальной энергетической безопасности невозможно представить без диалога России и ОПЕК — ключевых игроков в глобальной энергетике: «Мы хотим создать механизм постоянной координации, обмена информацией, реализацией проектов науки, и, в целом, глубже анализировать рынки. Эти прогнозы очень важны для наших компаний, для развития нашей нефтегазовой промышленности. В этом смысле мы считаем стратегическим то партнерство с ОПЕК, на которое мы хотели бы выйти» (10.09.2008).

23 декабря 2008 года в Москве прошла очередная 7-я министерская встреча Форума стран экспортеров газа (ФСЭГ). Во встрече принимали участие представители 16 стран: Алжир, Боливия, Бруней, Венесуэла, Египет, Индонезия, Иран, Катар, Ливия, Малайзия, Нигерия, Норвегия (в статусе наблюдателя), Объединенные Арабские Эмираты, Россия, Тринидад и Тобаго, Экваториальная Гвинея (в статусе наблюдателя). На встрече был рассмотрен и принят проект Устава ФСЭГ, а также выработаны поручения и необходимые документы для создания международной межправительственной организации «Форум стран-экспортеров газа». В октябре Россия, Иран и Катар договорились о создании «газовой ОПЕК». «Можно с уверенностью говорить, что главная газовая тройка сформирована», — заявил 21 октября 2008 года на пресс-конференции в Тегеране глава «Газпрома» Алексей Миллер. Два данных события и обозначили контуры новой российской энергетической доктрины в глобальном формате.

Представляется, что ведущей «площадкой» для выработки положений Глобальной энергетической Хартии станут страны ОПЕК, в первую очередь, страны GCC, а также страны, входящие в «газовый ОПЕК».  
«Площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии

Президент России обозначил направление деятельности по созданию «международной системы», способной разрешать многочисленные конфликты в сфере энергетики. Причем, права стран нетто-экспортеров энергоресурсов должны соблюдаться в формате международного права ровно в той же степени, в какой они соблюдаются в формате прав нетто-импортеров энергоресурсов. Для создания соответствующего баланса интересов лидеры стран нетто-экспортеров энергоресурсов предпримут в ближайшее время ряд шагов по выработке своих предложений в Глобальную энергетическую Хартию.

На сегодняшний день оптимальными являются четыре «площадки» для выработки Глобальной энергетической Хартии: ОПЕК, Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ), также именуемая как «газовый ОПЕК», ШОС и ВАС. Отметим, что данными «площадками» список не исчерпан. Ключевым является осознание того, что Глобальная энергетическая Хартия не может быть выработана без участия большинства стран, входящих в ООН. Именно поэтому, для России важны и страны, входящие в Восточно-Азиатское сообщество (ВАС). Учредителями этой организации стали десять стран АСЕАН, а также Китай, Япония, Южная Корея, Индия, Австралия и Новая Зеландия.
Этапы принятия Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия будет принята в три этапа:

· Первый этап – выработка согласованного документа (Глобальной энергетической Хартии) большинством стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Второй этап – проведение международной конференции под эгидой ООН по вопросу принятия Глобальной энергетической Хартии. Принятие решения о порядке снятия противоречий между ключевыми положениями двух хартий, европейской энергетической хартии и Глобальной энергетической Хартии стран нетто-экспортеров энергоресурсов

· Третий этап – принятие Глобальной энергетической Хартии на Генеральной Ассамблее ОНН, с последующей ратификацией Хартии на уровне суверенных государств  
Контуры Глобальной энергетической Хартии

Представляется, что Глобальная энергетическая Хартия станет плодом синтеза и разумного компромисса между концептуальным видением стран нетто-экспортеров энергоресурсов и концептуальным видением стран нетто-импортеров энергоресурсов. Конфликты в сфере энергетики перестанут быть конфликтами хозяйствующих субъектов и будут разрешаться в соответствии с положениями Глобальной энергетической Хартии. Положения Глобальной энергетической Хартии будут обязательны для всех стран, ратифицирующих данную Хартию.

Глобальная энергетическая Хартия будет включать в себя не только систему разрешения конфликтов в сфере энергетики, но и все вопросы, сознательно исключенные из европейской энергетической хартии.  
Глобальная энергетическая Хартия и новая российская энергетическая доктрина

В работе «Мировой кризис и новая российская энергетическая доктрина» подробно освещены инновационные особенности новой российской энергетической доктрины. В данной доктрине закреплены принципы взаимодействия России со всеми странами нетто-экспортерами энергоресурсов, как в сфере создания основ нового международного права в сфере энергетики, так и в сфере консолидированных действий при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций.

Новая российская энергетическая доктрина включает в себя спектр принципов, которые найдут свое отражение в Глобальной энергетической Хартии.  О.Маслов

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-4423.html

Ю.Петровская, С.Гамова: Газовая дипломатия в эпоху глобального кризиса. Конфликт России с Украиной независимо от того, кто в нем виноват, усилит западный вектор внешней политики стран СНГ

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Ю.Петровская, С.Гамова: Газовая дипломатия в эпоху глобального кризиса

Независимая: За последние пять месяцев в зоне привилегированных интересов России разразился уже второй конфликт с масштабными политическими и экономическими последствиями. Мир едва начал привыкать к новым реалиям на Кавказе, как ему пришлось испытать на себе «всю прелесть» газового спора между Москвой и Киевом. С тех пор как 7 января Россия прекратила подачу голубого топлива в Европу, Евросоюз – главный коллективный потребитель российских энергоресурсов, и еще ряд стран, не имеющих ни резервов, ни возможностей диверсификации источников энергии, ожидают исхода полемики между двумя соседними странами, одна из которых называет себя надежным поставщиком, а другая надежным транзитером.

К этому моменту Москва, по оценкам властей, понесла потери на сумму свыше 1,2 млрд. долл. – не такая уж маленькая цифра, если учитывать продолжающееся падение цен на энергоресурсы, а также углубляющийся экономический кризис. Сюда следует добавить имиджевые издержки. Целый ряд стран поставили под сомнение способность РФ выполнять существующие контракты. А Международное энергетическое агентство лишило Россию статуса надежного поставщика энергоносителей.

Напомним, что кризис возник в конце декабря, когда стороны не смогли согласовать график погашения задолженности Украины перед «Газпромом» и договориться о цене поставок на 2009 год. В результате с 1 января подача российского газа украинским потребителям была приостановлена. Вслед за этим Москва полностью прекратила поставки в Европу через Украину из-за перекрытия Киевом транзитных газопроводов. Это привело к чрезвычайным последствиям. В странах Восточной Европы введен режим чрезвычайной экономии: остановлен ряд предприятий, происходят перебои с теплоснабжением жилых домов.

Не стоит сомневаться: нынешний спор будет урегулирован – в конце концов в прокачке топлива в Европу заинтересованы сами конфликтующие стороны. Однако риски в этой части газопроводной системы будут по-прежнему сохраняться, поскольку проблема имеет не только экономическое измерение, но и политическое (внутриполитическое, если говорить об Украине, и внешнеполитическое, если говорить обо всех участниках событий).

В этой связи напрашивается немало вопросов. В частности, как Москва собирается гарантировать в дальнейшем бесперебойные поставки газа в Европу, не имея со страной-транзитером взаимопонимания по широкому кругу проблем? И как отразится нынешний финансово-экономический кризис на возможностях России и европейских стран по реализации проектов «Северный поток» и «Южный поток», на которые в Москве делают особую ставку?

Между тем накануне вступления в должность нового президента США Барака Обамы вспоминается его высказывание времен предвыборной кампании: «Если западные страны уменьшат зависимость от газа и нефти из-за рубежа, это сократит энергетические прибыли России и ее способность наносить ущерб другим странам». В ближайшее время у него появится возможность уточнить свои взгляды на этот вопрос в прямом контакте с Москвой и европейскими партнерами.

Пустая конференция и договоренности Путин–Тимошенко

С тех пор как Россия, Украина и Евросоюз достигли на прошлой неделе соглашения о возобновлении поставок газа и размещении европейских наблюдателей на газораспределительных станциях, спор о том, кто должен оплачивать технологический газ, необходимый для поддержания давления в трубопроводе, оставался одним из главных препятствий для урегулирования ситуации. Президент Дмитрий Медведев выступил с предложением создать для этих целей международный консорциум. Войти в его состав, как сообщили власти РФ, дали согласие германские компании Е.ON Ruhrgas, Wingas, итальянская Eni, французская Gaz de France и некоторые другие.

Положить конец российско-украинскому спору был призван «саммит», созванный в минувшую субботу в Москве президентом Медведевым. Российские власти, не имеющие преимуществ в информационной войне, теоретически получали хорошую площадку для разъяснения своих предложений и убеждения европейцев в собственной правоте. Добавить козырей Москве должен был и пятничный визит Путина в дружественную и одновременно влиятельную в рамках Евросоюза Германию. С канцлером ФРГ Ангелой Меркель была достигнута договоренность сформировать группу независимых экспертов, которая проверит технические возможности Украины обеспечить транзит в Европу. В Берлине же было объявлено, что идея создания международного консорциума, который бы поставил Украине технологический газ, встретила всеобщее одобрение…

Однако в столицах ЕС были изначально озабочены возможностью того, что идея созыва московского саммита является лишь очередной проволочкой. Европейские лидеры не стали паковать чемоданы. Даже традиционно восприимчивая к российским инициативам Франция выразила сомнение в целесообразности проведения мероприятия до тех пор, пока не будут возобновлены поставки газа.

Встреча все же состоялась, но ее статус пришлось понизить до уровня конференции. Многие страны были представлены лишь в качестве министров. Европейцы оценили мероприятие как безрезультатное, поскольку в многостороннем формате никаких договоренностей достигнуто не было.

Договоренности последовали чуть позднее – в результате переговоров Путина с украинским премьером Юлией Тимошенко. В ночь на воскресенье на лентах агентств появились сообщения о том, что Россия и Украина договорились, что в 2009 году украинской стороне будет предоставлена 20-процентная скидка на российский газ при условии сохранения льготной ставки транзита по цене 2008 года. Тимошенко сообщила, что главы правительств двух стран дали поручения руководителям «Газпрома» и «Нафтогаза» подготовить соответствующие документы.

«Сразу после подписания этих документов будут восстановлены все поставки природного газа», – сказала Тимошенко.

Будут ли соблюдены эти договоренности? Или потребуются дополнительные раунды переговоров? Стоит вспомнить, что перед приездом в Москву Тимошенко вновь попыталась изолировать президента Виктора Ющенко, заявив, что «в газовой дипломатии будет только одна правительственная линия, которая и будет неуклонно воплощаться в жизнь». Однако у президента может быть иной взгляд. Заявления с его стороны ожидаются уже в ближайшее время.

Проблемы имиджа и диверсификации

Накануне субботних переговоров официальный представитель Еврокомиссии Йоханнес Лайтенбергер заявил, что, если в ближайшее время стороны не найдут долгосрочного решения проблемы транзита российского газа в Европу, Евросоюз может пересмотреть отношения с Россией и Украиной. Жесткими были высказывания со стороны лидеров стран ЕС. Так, президент Франции Николя Саркози заявил, имея в виду Россию: «Если страна продает две трети газа, она должна уважать своих клиентов. Это вопрос имиджа». Он также отметил, что доверие к Украине поставлено под вопрос.

Аналитик международной консалтинговой компании IHS Global Insight Эндрю Нефф, комментируя для «НГ» вопрос о доле вины каждой из сторон в возникновении газового кризиса, отметил: «Пока нельзя четко определить вину российской или украинской компании». Как считает эксперт, если нынешняя ситуация затянется на пару месяцев, у «Газпрома» не будет времени допоставить неполученные европейцами кубометры. Если же достигнутые договоренности будут соблюдены, то имевший место простой можно будет наверстать, поставляя дополнительный газ в течение всего года, и таким образом выполнить годовую квоту экспортных поставок.

Нефф полагает, что с коммерческой точки зрения перевес на стороне «Газпрома», который был вправе настаивать на рыночной цене за газ для Украины.

Что же касается европейского общественного мнения, то, несмотря на критику в адрес обоих участников конфликта, особый акцент делается на политике Москвы. В последние дни западные издания переполнены публикациями, создающими негативный фон для России. Так, британская Times отмечает, что Путин проявляет крайнюю недальновидность в вопросах разрешения газового конфликта. Страны, ранее являвшиеся дружественными России, он сумел превратить в государства, испытывающие недоверие и ненависть к ней, утверждает газета.

В этом же издании в отдельной статье говорится о том, что Кремль плохо рассчитал время для кризиса. Еще год назад «Газпром» считался третьей по величине корпорацией в мире. Но финансовый кризис и падающие цены на энергоносители положили этому конец. Акции «Газпрома» упали на 76%, долги компании достигли 50 млрд. долл. Учитывая его доходы, «Газпром» еще не банкрот, продолжает газета, но он не может себе позволить качать газ – и одновременно с этим найти 32 млрд. фунтов стерлингов для того, чтобы построить два новых трубопровода в обход Украины.

Как отмечают многие западные наблюдатели, Евросоюз и ряд других стран остаются заложником политических соображений монопольных поставщиков и двусторонних раздоров Москвы и Киева. Российско-украинский спор, по их мнению, вновь подчеркнул важность диверсификации поставок газа. В то же время специалисты отмечают, что процесс обеспечения энергетической безопасности Европы будет длительным, сложным и дорогостоящим. При этом главной проблемой является создание связующих узлов между газопроводами всех стран ЕС. Те же Болгария и Словакия столь сильно пострадали, потому что их инфраструктура практически изолирована от остальной Европы.

Стоит учитывать, что отношение к российским проектам «Северный поток» и «Южный поток» остается сложным. Противники идеи строительства трубопроводов, напрямую связывающих Россию с Европой, утверждают, что это лишь увеличит зависимость от Москвы. Некоторые предлагают вернуться к проекту Nabucco – строительству газопровода в обход и России, и Украины, который связал бы страны ЕС с Центральной Азией через Турцию и Закавказье. Однако не ясно, достаточно ли в этом регионе запасов голубого топлива. Еще одна идея – импорт сжиженного газа. В 2007 году примерно 10% импортного газа ввозилось в Европу именно в сжиженной форме, и сейчас идет бурное строительство необходимой для этого инфраструктуры, напоминает Financial Times. Но эта форма импорта тоже связана с проблемами: основных поставщиков сложно назвать надежными, говорят эксперты.

То есть теоретически ЕС может расширить спектр поставщиков, но на это потребуются время и деньги. Практически же не остается другого выхода, как добиваться урегулирования споров между Россией и Украиной.

Как заявил «НГ» заместитель генерального секретаря «Энергетической хартии» Владимир Рахманин, «от этого конфликта пострадали все – кто-то физически, кто-то из-за утраты имиджа. Сейчас должны быть найдены рычаги, которые бы позволили незамедлительно возобновить поступление газа в Европу». Дипломат подчеркнул, что Россия и Украина имеют в лице Договора об «Энергетической хартии» инструмент сотрудничества, который позволяет решать подобного рода проблемы в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Что же касается перспективы уменьшения газовой зависимости от России, то, как отметил наш собеседник, это путь долгий и затратный. «Конечно, мы видим политику Европейского союза, которая предполагает увеличение доли возобновляемых источников энергии, диверсификацию путей доставки энергии и т.д. Это право Евросоюза. Но у нас есть очень надежный источник и наикратчайший путь доставки газа, и уходить от него было бы контрпродуктивно. Поэтому надо восстанавливать доверие и сотрудничество», – сказал дипломат.

Отвечая на вопрос о том, как же обеспечить бесперебойный транзит, Рахманин подчеркнул: «Надо полагаться на транспарентность, а также на общие правила в обеспечении энергобезопасности всех участников процесса. Необходимо сохранять трезвую голову и видеть взаимную зависимость между Россией и ЕС и выстраивать ее в общих интересах».

Еще один удар по СНГ

Энергетический конфликт между Россией и Украиной в странах СНГ называют не иначе как войной. То, что при этом открыто не называется ее главный зачинщик, означает позицию наших партнеров и союзников. И она напоминает ситуацию после вооруженного конфликта в Южной Осетии в августе минувшего года. Пауза, которую тогда взяли близкие Москве столицы, они держат до сих пор. В августе фактически начался процесс окончательного распада СНГ. Тогда из образования официально вышла Грузия, и одновременно наметился очередной беглец – Украина. Нынешняя газовая война стала лишь поводом для заявки Киева на выход из Содружества.

В конце минувшей недели министр иностранных дел РФ Сергей Лавров попытался внести ясность в этот вопрос. По его мнению, отношения России с постсоветскими странами строятся на давних традициях экономической и культурной жизни, а также совместной истории. «В то же время страны СНГ, как и Россия, ведут многовекторную политику, и это абсолютно нормальный процесс», – считает министр. По его словам, ситуацию на постсоветском пространстве отягощают сохраняющиеся конфликты и попытки расколоть СНГ.

Однако многовекторность, которую теперь берут за основу практически все страны СНГ, в том числе и Белоруссия, ранее добивавшаяся реальной интеграции с Россией, есть не что иное, как закамуфлированная тенденция дистанцирования от Москвы. И эта тенденция будет лишь усиливаться.

Украинский газовый фронт напугал даже тех, чьи отношения с РФ в последнее время можно было считать вполне благополучными. Речь идет прежде всего о Молдавии, которая, по словам ее премьера Зинаиды Гречаной, исправно платила «Газпрому», не оспаривала цены на газ, не имела долгов и не ждала никаких проблем в поставках газа. Известно, что Молдавия на 100% зависит в этом плане от России и теперь намерена ситуацию изменить. В связи с этим президент Владимир Воронин отказался от участия в субботнем саммите в Москве. Это тем более знаковое событие, если вспомнить, что Молдавия в нынешнем году председательствует в СНГ.

То, что Воронин отказался от предложения Медведева прилететь в Москву, говорит о многом: в минувшем году молдавский лидер буквально обивал кремлевские пороги, добиваясь встречи на высшем уровне и заверяя российских руководителей в нерушимой дружбе. Эксперты связывают очередной откат в отношениях Кишинева и Москвы с результатами газового кризиса и с упреками оппозиции, которые прозвучали в адрес Воронина и руководимой им правящей Коммунистической партии. Суть критики сводилась к следующему: не надо было настолько доверять России. Если учесть, что эти упреки зазвучали накануне парламентских выборов (они должны пройти в апреле), становится понятно, почему Воронин решил не лететь в Москву – сегодня голоса избирателей гораздо важнее ему, чем реакция на молдавский демарш со стороны Москвы.

Кроме того, в эти дни в Кишиневе активно работают эксперты Евросоюза, к которому руководство Молдавии обратилось за помощью, когда страна перестала получать российский газ. ЕС немедленно стал ее оказывать замерзающим молдавским и приднестровским селам, что обязательно будет использовано оппозиционными партиями (в противовес предвыборной программе коммунистов, разыгрывающих в том числе и русскую карту). В связи с этим Воронин постарается отмежеваться от дружбы с Москвой и использовать газовый кризис, чтобы сделать еще один шаг в сторону Евросоюза. Эта возможная рекогносцировка интересна еще и тем, что Молдавия, так же как и Украина, является транзитной страной для поставщиков российского газа в Европу.

Как следствие газовой войны не исключены сюрпризы со стороны еще одного транзитера – Белоруссии. Поведение нашего союзника в этой части сотрудничества будет напрямую зависеть от очередной партии Минска с «Газпромом», которая будет разыграна в последний день января – тогда в Москву на газовые переговоры прилетит премьер-министр Сергей Сидорский. Интрига состоит в том, что белорусы пропускают российский газ в Европу, не имея соглашения на поставки в свою страну и не зная конкретной цены. Понятно, что Минск попытается выбить под ситуацию льготные для себя цены. В противном случае Москва может получить проблемы еще и на белорусском транзитном направлении.

Дивиденды от украинско-российского газового спора, подорвавшего репутацию России как поставщика энергоресурсов, могут получить страны – партнеры РФ по СНГ. В частности, Азербайджан, спрос на газ которого уже возрос. Кроме того, бонус получает и Туркмения. Известно, что ЕС инициировал проведение саммита по проекту Nabucco, который предполагает поставки газа из Азербайджана, стран Центральной Азии в Европу в обход России. Проект соперничал с российским «Южным потоком», который намечал поставки в ЕС по дну Черного моря, через Турцию, Грецию и далее в другие европейские страны. К проекту Nabucco уже готова подключиться Молдавия, а туркменские потоки, которые его заполнят, могут быть увеличены за счет Прикаспийского газопровода, идущего через Россию.

В европейских энергетических проектах, рассчитанных на сырье с территории СНГ, будет участвовать и Казахстан. По крайней мере Астана благосклонно относится к предложению поставки в ЕС, опять же минуя Россию, каспийской нефти.

Иными словами, газовая война России с Украиной независимо от того, кто изначально и более в ней виноват, усилит западный вектор внешней политики стран СНГ. Газовый урок не останется неусвоенным странами Содружества и сработает скорее всего на усиление центробежных сил внутри организации. Которая все больше будет превращаться в бутафорскую структуру, где главным приоритетом останутся двусторонние межгосударственные связи. Эта тенденция должна откорректировать внешнюю политику России на постсоветском пространстве: прежние методы работы себя не оправдали.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1745

Шанс для нового миропорядка («The International Herald Tribune», США)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Шанс для нового миропорядка (

ИноСМИ: Сегодня, когда новая американская администрация готовится приступить к исполнению своих обязанностей в обстановке серьезнейшего финансового и международного кризиса, крайне нелогичными кажутся утверждения о том, что неурегулированный характер международных отношений сам по себе создает уникальную возможность для созидательной дипломатии.

В такой возможности присутствует мнимое противоречие. С одной стороны, финансовый кризис нанес мощнейший удар по репутации Соединенных Штатов. Если американские оценки в области политики зачастую оказывались противоречивыми, то рекомендации США в области мирового финансового порядка никто, в общем, не оспаривает. Но сейчас во всем мире распространилось разочарование по поводу того, как США этим порядком управляют.

В то же время, масштабы бедствия уже не позволяют остальному миру прятаться за спиной американского господства и американских провалов.

Каждой стране придется задуматься над тем, какой она внесла вклад в возникший кризис. Каждый будет теперь изо всех сил стремиться устранить те условия, которые привели к краху. В то же время каждому придется посмотреть правде в глаза и признать, что проблемы кризиса можно преодолеть лишь совместными усилиями.

Даже самые богатые страны столкнутся с сокращением имеющихся ресурсов. Каждому государству придется пересмотреть свои национальные приоритеты. Если возникнет система совместимых приоритетов, то появится новый мировой порядок. Но если разные приоритеты согласовать и выверить не удастся, то произойдет катастрофа, и этот миропорядок расколется на части.

Крах нынешней мировой финансовой системы совпал по времени с многочисленными политическими кризисами в различных точках планеты. Никогда прежде в самых разных уголках мира одновременно не происходило такого большого количества изменений, о которых тут же становилось известно всем благодаря современным средствам коммуникации. Альтернативой новому международному порядку является хаос.

Финансовый и политический кризисы на самом деле тесно взаимосвязаны, потому что в период экономического процветания возник раскол между экономической и политической организацией нашего мира.

Мир экономики стал ‘глобализованным’. Его институты проникли повсюду, и действует он, исходя из того, что глобальный рынок является саморегулирующимся механизмом.

Финансовый кризис показал, что это только мираж. Он продемонстрировал отсутствие глобальных институтов, способных смягчать удары и изменять тенденции. И неизбежно возникает следующая ситуация: когда испытывающее удары кризиса общество обращается к национальным политическим институтам, они в своей деятельности руководствуются главным образом внутренними соображениями, а не интересами мирового порядка.

Каждая крупная страна пытается решить встающие перед ней проблемы в основном самостоятельно, откладывая коллективные действия на потом, когда натиск кризиса ослабеет. Так называемые пакеты экстренной помощи появляются поштучно, отдельно в каждой стране. И в целом, те внутренние кредиты, которые стали причиной краха, благодаря им просто подменяются казалось бы неисчерпаемыми государственными кредитами. И пока они не дают ничего, кроме сдерживания возникающей паники.

Международный порядок в политической и экономической сфере не возникнет до тех пор, пока не появятся общие правила, по которым смогут ориентироваться и сверять свой путь разные страны.

В конечном итоге, гармонизации политической и экономической системы можно добиться лишь двумя способами: создав международную политическую систему регулирования тех же масштабов, что и мировой экономический порядок; или сократив охват экономических институтов до таких размеров, когда ими смогут управлять существующие политические структуры, что может привести к новому меркантилизму на региональном уровне.

Новое глобальное соглашение по образу и подобию Бреттон-вудского — это самый предпочтительный вариант. И роль Америки в такого рода предприятии будет определяющей. Это парадокс, но американское влияние будет огромным, если сопоставить его со скромностью нашего поведения. Нам следует откорректировать ту добродетельность и праведность, которая была характерна для позиций и действий Америки по многим направлениям, особенно после распада Советского Союза.

Это эпохальное событие и последовавший за ним период почти непрерывного экономического роста заставили слишком многих приравнять мировой порядок к принятию американских схем и замыслов, включая наши внутренние предпочтения.

В результате этого возник некий неустранимый унилатерализм (на который постоянно жалуются европейские критики). Это своего рода настойчивый консилиум, требующий от стран доказывать свою пригодность к вступлению в международную систему — иными словами, свое соответствие американским предписаниям.

Со времен инаугурации президента Джона Кеннеди (John F. Kennedy) полвека тому назад, в Америке не было ни одной новой администрации, на которую возлагались бы столь огромные надежды. Случай беспрецедентный: все главные актеры на мировой сцене открыто заявляют о своем стремлении к преобразованиям, которые навязал им глобальный кризис, причем преобразования эти они хотят осуществлять во взаимодействии с США.

Экстраординарное воздействие избранного президента на представления человечества — это важный элемент в формировании нового мирового порядка. Однако оно лишь предоставляет возможность, но не определяет курс.

В конечном итоге, главная задача состоит в том, чтобы определить и сформировать общие озабоченности большинства стран, а также всех ведущих государств в отношении экономического кризиса, отнеся туда коллективный страх перед террористическим джихадом. Затем все это должно быть превращено в общую стратегию действий, подкрепленную осознанием того, что новые вопросы, такие как распространение оружия массового уничтожения, энергетика и изменения климата невозможно решать в рамках отдельной страны или региона.

Самую большую ошибку новая администрация совершит в том случае, если позволит себе почивать на лаврах собственной популярности, которой она пока пользуется. Дух взаимодействия и сотрудничества, который возник в настоящий момент, следует направить в русло стратегии высшего порядка, способной перешагнуть через рамки споров и разногласий недавнего прошлого.

На самом деле, обвинения в адрес американского унилатерализма имеют под собой определенный фундамент. Они также оправдывают ключевые разногласия Европы и Америки. Корень различий заключаются в том, что Соединенные Штаты по-прежнему ведут себя как национальное государство, способное потребовать от своего народа жертв во имя будущего. А Европе, находящейся в подвешенном состоянии перехода от рамок национальных государств к пока не созданному политическому механизму, гораздо труднее отказаться от существующих преимуществ и выгод.

Отсюда такое внимание к «мягкой силе». Трансатлантические разногласия в основном имеют сущностную основу, и лишь отчасти относятся к порядку и процедурам. Конфликт все равно возникнет — и неважно, насколько интенсивно ведутся консультации. Атлантическое партнерство будет в гораздо большей степени зависеть от общности политического курса, нежели от согласованных процедур.

В равной степени в создании нового мирового порядка важную роль играет Китай. Взаимоотношения между сторонами, которые начинались в основном как стратегическая схема сдерживания общего противника, с годами превратились в один из краеугольных камней международной системы.

Китай позволил Америке хвастаться своим расточительным потреблением, скупив американские долги. Америка помогла модернизировать и реформировать китайскую экономику, открыв свои рынки для ее товаров.

Обе стороны переоценили прочность этой схемы. Но пока она действовала, мир переживал эпоху невиданного глобального развития. Такая схема развеяла страхи по поводу роли и места Китая в мире, когда эта страна в полной мере проявила себя как ответственный член клуба сверхдержав. Возникло общее мнение о том, что враждебные отношения между этими столпами международной системы приведут к разрушению достигнутого и не принесут пользы никому. Такую убежденность необходимо сохранять и укреплять.

Обе страны, находящиеся на противоположных берегах Тихого океана, нуждаются в двустороннем сотрудничестве для ликвидации последствий мирового финансового кризиса. Сегодня, когда глобальный финансовый крах разрушил китайские экспортные рынки, эта страна сосредоточила усилия на развитии своей инфраструктуры и внутреннего потребления.

Набрать обороты будет нелегко. Темпы роста китайской экономики могут временно упасть ниже показателя в 7,5 процента. А специалисты по Китаю всегда говорили, что это та пограничная черта, ниже которой возникает угроза политической нестабильности. Америка нуждается в сотрудничестве с Китаем, чтобы решить проблемы своего бюджетного дисбаланса и предотвратить возникновение такой ситуации, когда взрывоопасный дефицит вызовет пожар разрушительной инфляции.

Какого рода глобальный экономический порядок возникнет в будущем — это в значительной степени зависит от того, как Китай и Америка будут строить свои взаимоотношения в ближайшие годы. Разочаровавшись в США, Пекин может начать присматриваться к исключительно азиатской региональной структуре, база для которой уже существует в виде формата АСЕАН плюс Три (Китай, Япония, Южная Корея — прим. перев.).

В то же время, если в Америке усилится протекционизм, или если она начнет относиться к Китаю как к противнику на долгие времена, то самосбывающееся пророчество может разрушить все шансы на создание мирового порядка.

Такой возврат к меркантилизму с его государственным вмешательством в хозяйственную деятельность и к дипломатии 19-го века расколет мир на соперничающие между собой региональные блоки. А это будет иметь опасные и длительные последствия.

Китайско-американские отношения нужно поднять на новый уровень. Сегодняшний кризис можно преодолеть лишь при осознании общности целей. Такие вопросы как распространение оружия массового уничтожения, энергетика и изменения климата требуют укрепления политических связей между Китаем и Соединенными Штатами.

Нынешнее поколение лидеров имеет возможность трансформировать взаимоотношения государств по обе стороны Тихого океана в «проект общей судьбы», как это было с трансатлантическими отношениями в послевоенный период. Разница состоит в том, что существующие сегодня вызовы имеют в большей мере политический и экономический характер, нежели военный.

Этот проект должен включать и такие страны как Япония, Корея, Индия, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, которые могут присоединиться к нему в рамках общих тихоокеанских и региональных структур, занимающихся конкретными вопросами, например, энергетикой, нераспространением оружия массового уничтожения и охраной окружающей среды.

Сложность обретающего свои очертания нового мира требует от Америки в большей степени исторического подхода со взглядом на перспективу. Она должна отказаться от своих настойчивых заявлений о том, что каждая проблема должна решаться в рамках определенных программ с конкретными временными рамками, которые зачастую увязываются с политическими процессами в нашей стране.

Мы должны научиться действовать в рамках реально достижимого. Мы должны быть готовы к тому, чтобы добиваться конечной цели постепенно, с учетом всех нюансов.

Международный порядок может быть постоянным лишь в том случае, если его участники вносят свой вклад не только в его создание, но и в его сохранение. Таким образом, Америка и ее потенциальные партнеры обретают уникальную возможность превратить момент кризиса в предвидение надежды.

Генри Киссинджер был советником по национальной безопасности и государственным секретарем в администрациях президентов Ричарда Никсона (Richard Nixon) и Джеральда Форда (Gerald Ford).

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1722

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»Москва-Киев, Январь 07 (Новый Регион, Андрей Романов) – Затянувшаяся «газовая война» между Москвой и Киевом сегодня полностью лишила ряд европейских стран «голубого топлива» из России, которое идет в ЕС через территорию Украины. Конфликтующие стороны продолжают обвинять друг друга в кризисе, а тем временем в Европе уже звучат предложение возобновить проект альтернативного газопровода «Набукко» из Средней Азии в ЕС без участия России.

Сложившуюся ситуацию с поставками российского газа для европейских потребителей через территорию Украины официальный представитель еврокомиссара по энергетике Ферран Таррадельяс Эспуни назвал «тяжелым кризисом».

«Увеличение «Газпромом» поставок в обход Украины не способно полностью компенсировать потери, так как через украинскую территорию проходит 80% общего импортного газового потока ЕС из России», – заявил он, выступая в эфире британской радиокомпании BBC, передает канал «Вести».

В этих условиях Еврокомиссия и Евросоюз призывают Украину и «Газпром» как можно быстрее сесть за стол переговоров и заключить новое торговое соглашение, заявил Ферран Таррадельяс Эспуни.

«Недопустима сложившаяся ситуация, когда страдают потребители российского газа в третьих странах», – подчеркнул он.

Тем временем сегодня заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что Украина перекрыла последний четвертый газопровод, по которому российский газ поступал в Европу.

Как сообщалось, ранее Украина уже перекрыла три экспортных газопровода. В «Газпроме» вновь обвиняют украинскую сторону в несанкционированном отборе газа. По данным, которые озвучил официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов в эфире канала «Вести», только за минувшие сутки Украина изъяла еще 21 млн. кубометров «голубого топлива».

«В этих условиях у нас нет иного выхода, как сократить соответственно объемы поставок», – сказал Куприянов.

В НАК «Нафтогаз Украины» в свою очередь утверждают, что «Газпром» прекратил транзит газа через Украину в Европу. Пресс-секретарь компании Валентин Землянский, которого цитирует РБК, сообщил, что сегодня в 07:44 по местному времени прекращены поставки газа через единственную работающую газоизмерительную станцию «Суджа».

По оценке украинской стороны, ответственность за происходящее лежит на «Газпроме».

Комментируя заявление представителей «Газпрома» о том, что Украина перекрыла газопроводы в Европу, Валентин Землянский в эфире «Эхо Москвы» заявил, Украина физически не может перекрыть газопроводы, «даже если бы мы хотели напакостить «Газпрому». По его словам, все точки входа находятся на территории России – в Курской и Ростовской областях.

Между тем, сложившаяся ситуация для многих государств может обернуться катастрофой, так как у них практически нет стратегических запасов газа.

О полном прекращении поставок российского газа в среду утром заявили Болгария, Австрия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Чехия. Польская компания PGNiG заявила, что с территории Украины газ перестал поступать полностью. Польша получает часть газа по трубопроводу через Белоруссию, и в последние дни поставки по нему были увеличены, отмечает ВВС.

Ситуацию усугубляет тот факт, что несколько стран Евросоюза зависят от поставок российского газа на 90% и более. В частности, речь идет о Словакии и Болгария, где называют положение критическим и уже ограничили снабжение промышленных потребителей.

В Румынии запасов топлива хватит на 10-12 дней. В связи с этим под руководством министерства экономики страны создан оперативный штаб, который разрабатывает план перевода теплоцентралей, подающий в дома тепло, на другие виды топлива – уголь и мазут.

В Венгрии подобная мера уже частично принята. Так, в аэропорту Будапешта отопление с сегодняшнего дня осуществляется не как прежде российским газом, а нефтепродуктами. Болгария уже второй день живёт в газовой блокаде, а хранилища обеспечивают лишь одну треть ежесуточной потребности государств, передает «Эхо Москвы».

Для многих городов Болгарии газ был основным источником энергии и теперь в условиях морозной погоды без тепла остались тысячи жителей. В некоторых районах нечем отапливать школы и детские сады и детей, скорее всего, придется отправить на незапланированные каникулы. В Софии отключена новогодняя иллюминация, не отапливается общественный транспорт.

Проблемы с получением «голубого топлива» из России были отмечены также в Германии, Венгрии, Турции, Приднестровье, а также Греции и Македонии.

Проблемы могут затронуть, в том числе, Украину, которая в настоящее время обеспечивает внутреннее потребление из подземных хранилищ. Однако уже поступают сообщения, что в перспективе могут быть ограничены поставки газа для промышленных потребителей. В то же время возможно нарушение работы газотранспортной системы Украины, которая сейчас вынуждена работать в автономном режиме.

В то же время критическая ситуация с поставками русского газа в Европу уже привела к тому, что государства начали искать альтернативные источники получения «голубого топлива». В частности, Иран предложил Турции компенсировать недопоставленные в результате конфликта Москвы и Киева объемы российского газа.

Вместе с тем, министр экономики Австрии заявил, что из ситуации будут сделаны верные выводы, которые ускорят реализацию проекта «Набукко», который предусматривает строительство нового газопровода из Прикаспийского региона и Средней Азии в Европу без участия России, сообщает «Эхо Москвы».

Возобновление переговоров Москвы и Киева о поставках газа для Украины и транзите «голубого топлива» в Европу предполагается завтра 8 января.

© 2009, «Новый Регион – Москва»

В ПОИСКАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПАРТНЕРА. Результаты парламентских выборов в Румынии могут повлиять на изменение маршрута «Южного потока»

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

RPMonitor: Во второй половине октября в прессе появилась информация, что Россия обдумывает возможность изменения маршрута газопровода «Южный поток» – Румыния в проекте может заменить Болгарию. Говоря о причинах такого поворота событий, аналитики указывают на экономические составляющие. Во-первых, путь до Румынии по дну Черного моря короче, чем до Болгарии, а потому обойдется при строительстве на 12% дешевле.Кроме того, Москва и София не могут договориться о праве собственности на газопровод.

Но если Болгарию все же «поменяют» на Румынию, не менее важным может оказаться и геополитический аспект изменения маршрута газопровода. Ведь в таком случае можно ожидать значительного потепления партнерских отношений между Москвой и Бухарестом, которые сейчас переживают не лучшие дни.

В свою очередь, укрепление экономических связей с Румынией будет, в перспективе, способствовать и справедливому разрешению приднестровского конфликта. Пока что процесс урегулирования никак не удается сдвинуть с мертвой точки.

Курс на признание независимости ПМР с большой вероятностью может вылиться в последующее вхождение Молдавии в состав Румынии. Альтернативой является участие России в переговорах по созданию федерации ПМР и Молдавии, при условии сохранения российского военного присутствия в Приднестровье.

Однако и этот вариант не является удачным по целому ряду причин, в числе которых и негативное отношение приднестровцев к объединению с Кишиневом, и шаткость позиций президента Молдавии Воронина. Наконец, предстоящие в 2009 году парламентские выборы к Молдавии могут кардинально изменить политический ландшафт в стране и закончиться сменой власти.

В этой ситуации возможность заинтересовать Румынию экономическими выгодами могла бы в некоторой степени снизить напряженность вокруг Приднестровья. Не секрет, что именно румынским влиянием, а также перспективами возможного вхождения в состав Румынии, а значит и в ЕС, обусловлены антироссийские настроения в Молдавии. В случае победы на предстоящих выборах в Молдавии либеральной оппозиции интеграция Кишинева и Бухареста станет намного более вероятной.

Сможет ли «Газпром» договориться о сотрудничестве с Румынией, а Москва улучшить отношения с Бухарестом? Ответ на этот вопрос во многом зависит от исхода парламентских выборов в Румынии, которые состоятся 30 ноября.

Напомним, что по результатам голосования в 2004 году правящая парламентская коалиция была сформирована на основе двух крупных партий – Демократической партии (ее лидер – нынешний президент Румынии, бывший капитан торгового судна Троян Басеску) и Национал-либеральной партии (НЛП, ее представитель Кэлин Попеску-Тэричану является нынешним премьер-министром Румынии).

Однако вскоре между президентом и премьером стали проявляться противоречия (так, например, Попеску-Тэричану призвал к немедленному выводу румынских войск из Ирака, против чего выступил Басеску). Конфликт закончился тем, что парламент объявил президенту импичмент, и тот смог сохранить свой пост лишь по результатам референдума, который прошел в мае 2007 года. Тем не менее, различия во взглядах между двумя лидерами Румынии не исчезли. В частности, если президент Басеску является активным сторонником газопровода Nabucco и слышать не хочет о строительстве «Южного потока», то представитель НЛП, министр экономики и финансов Варужан Восканян объявил, что Румыния может стать участницей газопроводной системы «Газпрома», если получит соответствующее приглашение.

Между тем, в румынском обществе растет недовольство высокими ценами на газ, которые связываются именно с конфронтационной политикой Басеску по отношению к России. Наблюдатели предполагают, что Национал-либеральная партия Румынии и блок Социал-демократической и Консервативной партий могут стать фаворитами выборов. Однако едва ли какая-либо из сил получит абсолютное большинство, ведь на прошлых выборах правящую коалицию удалось составить из четырех партий.

Автор — Александр Собко

Следующим местом конфликта мировых держав может стать Арктика

Опубликовано от wpmrРубрики:Арктика, Бизнес, Политика

 

карта с сайта http://www.orangesmile.com/

NEWSru.com:  Авторитетный немецкий еженедельник Die Zeit обсуждает нарастающую борьбу за Арктику в свете недавнего вооруженного противостояния Москвы и Тбилиси. Издание полагает, что борьба за Арктику может стать плацдармом нового столкновения мировых держав. Недостатка в геополитических страхах, предположениях и спекуляциях, в каком регионе возникнет угроза следующего конфликта с Москвой, нет, пишет Die Zeit. При этом взгляд обычно бывает обращен на восток или на юг – хотя следующее место запрограммированного конфликта давно известно.

Арктические льды тают быстрее, чем ожидалось, глобальное потепление времени не оставляет. Площадь арктической шапки полярных льдов, свидетельствуют расчеты специалистов, за последние 25 лет сократилась почти вдвое, высвободив тем самым совершенно новые политические и экономические возможности и амбиции, отмечает издание.

Пять арктических стран, Канада, Соединенные Штаты, Дания, Норвегия и Россия, вот уже некоторое время спорят о землях, водах и ледяных массах высоких широт. Вопросы, в первую очередь, таковы: что и кому принадлежит, насколько далеко, глубоко и, прежде всего, где именно залегают полезные ископаемые, газ и нефть, доступ к которым впервые открывается вместе с глобальным потеплением. Также оспаривают то, по чьей территории пролегают водные пути, по которым к ним можно подобраться, пусть всего в течение нескольких недель арктического лета. (Полный текст на сайте InoPressa.ru.)

Die Zeit отмечает, что в одном лишь Баренцевом море, на которое претендует Москва (что сразу вызвало возражения Норвегии), может залегать более 580 миллиардов баррелей нефти. Это предварительная оценка, но для сравнения: подтвержденные на сегодняшний день запасы Саудовской Аравии составляют 260 миллиардов баррелей.

Россия рано осознала тенденции и уже в 2001 году заявила в ООН свое право на несколько сотен тысяч квадратных километров арктических вод, ссылаясь на Конвенцию ООН по международному морскому праву, ратифицированную Москвой, но не Вашингтоном. Норвегия медлить не стала, Дания занялась детализацией своих претензий, Канада собирается представить свои еще в этом году, подкрепив научными исследованиями, причем Оттава собирается вести речь о территории, равной площади трех Франций.

У России есть ощутимое преимущество – 18 ледоколов

Если кто-то все же считает, что ситуация под контролем, что все пять соседей договорятся полюбовно и на основе международного права, то его надежды не долго проживут, полагает немецкий еженедельник. Ведь все стороны усердно вооружаются, готовясь к вербальным, юридическим и военным битвам. Символически здесь лидируют русские, установив при помощи батискафа свое знамя в океанских глубинах под Северным полюсом – своего рода акт подводной колонизации.

Символически, но уже немного поигрывая мускулами, держат себя этим летом канадцы. Их премьер-министр Стивен Харпер сообщил о строительстве 6-8 патрульных катеров и одновременном возведении нового арктического порта на северной стороне Баффиновой Земли. Здесь имеет смысл заглянуть в атлас, ведь этот негостеприимный остров не настолько популярен, как Бермуды.

Несколько недель назад на его южной стороне упражнялись 600 канадских солдат. Фланговое прикрытие не для Баффиновой Земли, а для легендарного Северо-Западного прохода, на который претендует Канада, к огромной досаде русских – и американцев, которые видят в этом месте нейтральные воды. Этот проход по сравнению с маршрутом по Панамскому каналу сократит морской путь из Сиэтла (западное американское побережье) до Роттердама на четверть, и это пахнет миллиардами. Несколько дней назад канадское правительство объявило об обязательной регистрации в канадской береговой охране всех судов, заходящих в эти воды.

Разумеется, в эти воды, полные льдов, нужно сначала попасть, и это под силу далеко не каждому судну. У русских есть 18 ледоколов, способных пробираться через полярные льды, у американцев – всего один, что специалисты считают явно недостаточным. Хозяева верфей могут потирать руки: заказы в столь напряженное время ждать себя не заставят.

Следующей линией конфликта наряду с Северо-Западным проходом является хребет Ломоносова, территория, где Россия установила свой флаг. Безосновательно, говорят теперь ученые, которые трудятся по поручению Канады, подводные горы – это канадская территория. Сейчас в паковые льды входит датская экспедиция, она должна доказать, что хребет Ломоносова на самом деле датский.

Конфликт вокруг юридических претензий и научных выкладок давно несет в себе политическую составляющую. XIX век закончился битвой за Африку, колониальной гонкой вокруг белых пятен на Черном континенте. XXI век начинается с битвы за Арктику. Мы стоим не на пороге новой холодной войной, а на пороге ледяной, заключает издание Die Zeit.

Нефтяной привкус пятидневной войны

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Являющийся пестрым конгломератом этнических групп, Кавказ в последние два десятилетия приобретает для мирового сообщества все более актуальное топливно-энергетическое и геополитическое значение. Если Балканы во второй половине XIX, по выражению Бисмарка, превратились в «пороховую бочку» Европы, то Кавказ в начале XXI столетия олицетворяет собой идентичное значение для более глобального пространства — Евразии. И весь сложный клубок межэтнических противоречий насквозь пропитан энергетическими интересами мировых держав и уникальным географическим расположением региона, позволяющим вырабатывать оптимальные маршруты движения энергоносителей между двумя великими континентами.

Конфликт вокруг Южной Осетии еще раз в рельефной форме проиллюстрировал истинную транспортно-энергетическую подоплеку тех или иных позиций мировых центров, манипулирующих принципами территориальной целостности и правом на самоопределение в собственных целях.

США и ЕС здесь имеют общность интересов по обеспечению функционирования транзитного коридора через территорию Грузии и изоляции России от природных ресурсов, находящихся в непосредственной близости от ее южных рубежей. Однако, наряду с этим, Вашингтон и Брюссель являются конкурентами, что ярко выражается в дифференциации на «старую» и «новую» Европу. «Старая» выступает в качестве паритетного партнера США, а «новая», скорее, в роли покорных воле патрона протеже.

Конфликт лишний раз противопоставил друг другу два интеграционных пространства: евразийское (ШОС и СНГ) и, с другой стороны, – европейское (ЕС). Кстати, государства имеющие отношение к первому признали на своем саммите 28 августа в Душанбе приоритет России в урегулировании юго-осетинского конфликта, а вторые солидаризируются с позициями США, хотя и не так единодушно, как это хотелось бы американцам. Объектом действий обоих интеграционных пространств является широкое географическое поле от Балканского региона до Кавказа. Но ЕС в то же время неоднократно заявлял и заявляет о необходимости сохранения стратегического партнерства с Россией.

Богатый топливно-энергетическими ресурсами Азербайджан в этом контексте, несомненно, интересен Западу как поставщик газа и нефти в Европу, а также транзитная территория для поставок энергоносителей из Туркменистана. Занявшая радикально прозападную позицию Грузия во всем комплексе западных интересов является лишь территориальным посредником в осуществлении ряда проектов. По ее территории проходят, в частности, нефтепровод Баку — Тбилиси — Джейхан, пропускная мощность которого составляет 1 млн. баррелей в сутки; нефтепровод Баку – Супса с пропускной мощностью в 0,145 млн. баррелей в сутки; железнодорожные пути к двум большим нефтеналивным грузинским портам Батуми (до 0,3 млн. баррелей в сутки) и Кулеви (до 0,2 млн. баррелей в сутки) и газопровод Баку — Тбилиси — Эрзурум с пропускной способностью в 6,6 млрд. кубометров в год.

Пока что мощная и без преувеличения доминирующая экономическая составляющая событий вокруг югоосетинского конфликта складывается не в пользу Запада.

В результате войны в Южной Осетии прекращен транзит через Грузию — 12 августа была приостановлена транспортировка азербайджанской нефти по трубопроводу Баку-Супса. На данный момент азербайджанская нефть экспортируется только по маршруту Баку-Новороссийск, пропускная способность которого ограничена.

Казахстан также намерен переориентировать свой нефтяной поток из грузинских портов на внутренний рынок. Речь идет о 1 миллионе тонн ценнейшего стратегического топлива. Президент национальной нефтяной компании «КазМунайГаз» Серик Буркитбаев заявил, что «несмотря на то, что грузинский Батумский порт в связи с ситуацией на Кавказе не пострадал, и враждебных действий в отношении его не было, обеспокоенность сохраняется».

В то же время Россия продолжает вести переговоры с Азербайджаном о поставках газа и нефти, являющиеся логическим следствием июньских переговоров между двумя странами на высшем уровне в Баку. Кстати, политически они подкреплены «Меморандумом о дружбе и стратегическом сотрудничестве» между ними. Таким образом, Россия демонстрирует нешуточную готовность стать надежным покупателем и партнером Азербайджана по транзиту углеводородов в условиях подверженности Грузии серьезным политическим катаклизмам.

Как известно, Россией незамедлительно предлагаются высокие цены приобретения азербайджанского газа, в то время как планы по расширению трубопроводов в Турцию и дальше на юг Европы, находятся пока еще в стадии разработки. В результате Россия может еще больше укрепить свои рыночные позиции на газовом рынке Европы и на мировом рынке нефти.

Интересные и взаимовыгодные российско-азербайджанские варианты сотрудничества, безусловно, вызывают обеспокоенность Вашингтона. «Если в Баку согласятся на такое партнерство, — пишет американская газета «The Wall Street Journal» со ссылкой на экспертов, — то Россия не оставит свободного газа для других потребителей».

Стремление США во что бы то ни стало углубить свое проникновение в Каспийско-Среднеазиатский регион аргументируется соответствующими оценками его топливно-энергетических ресурсов. По данным министерства энергетики США, доказанные запасы нефти в районе Каспийского моря по самой оптимистичной оценке сопоставимы с запасами США, а запасы газа примерно равны всему газовому потенциалу Саудовской Аравии.

В целом ближайшая перспектива дальнейшего функционирования глобального трансэнергетического проекта, соединяющего Центральную Азию с Европой через Южный Кавказ, видится не в столь радужном свете. Хотя следует подчеркнуть, что полное отмирание проекта, с учетом фундаментальности его планирования, вряд ли возможно. Но за время реанимации «Западного проекта», включающего в себя, прежде всего, стабилизацию политического положения в Грузии, вполне реально возникновение альтернативных проектов трансэнергетической увязки двух континентов. Они уже начинают осуществляться Россией вкупе со странами – членами ШОС. Тем более что надежность Грузии, как транзитера углеводородов в глазах партнеров резко пошатнулось, несмотря на все усилия Запада свести влияние России в регионе до минимума. Но если США, не нуждающиеся в российских энергетических ресурсах, делают это более последовательно, то их европейские партнеры, принимая во внимание серьезную потребность их стран во всем комплексе российской трансэнергетической политики, подвержены определенным колебаниям. Недаром оценки сути конфликта со стороны французского президента Саркози весьма взвешены и дипломатичны, а его желание сохранить Россию в качестве стратегического партнера Европы и не допустить возникновение нового исторического этапа холодной войны, очевидны. К слову, последний тезис был им откровенно заявлен на очередной пресс-конференции в Брюсселе.

И в этом контексте экономический смысл очередного военного конфликта на Кавказе весьма значителен. Ибо в случае успеха США и их союзников, усиление их контроля над энергетическими ресурсами и их поставками на мировой рынок имел бы очевидную перспективу распространения и на другие части геостратегического эллипса. То есть через Каспийское море на юг к Ирану и арабскому миру, ресурсы которого прочно сосредоточены в руках местных монархических режимов. А, может, и на север, вглубь российской территории? Этот стратегический эллипс весьма важен, поскольку по всей его территории находится 80% мировых энергетических ресурсов.
Шокирует другое – в процессе конкурентной борьбы за контроль над топливно-энергетическими источниками в начале нового тысячелетия, как и в предыдущих двух столетиях, страдания народов Кавказа, да и других регионов стратегического эллипса не входят в расчеты мировых стратегов.

Об этом пишет РИА «Новости».

Адрес публикации:  http://www.oilru.com/news/81182/

Европе трубопроводы нужнее

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Энергобезопасность

Портал «Нефть России»:   Признание Дмитрием Медведевым. а, значит и всей Россией, независимого статуса Абхазии и Южной Осетии, на удивление спокойно было принято в экономических кругах Европы. Пока политики выражают свое неодобрение, стало ясно, что экономической блокады России можно не бояться. Нас же больше всего заинтересовали вопросы. связанные с совместными российско-зарубежными нефтегазовыми проектами. Судя по всему, здравый смысл преобладает над эмоциями и от строительства общих трубопроводов никто отказываться не собирается.

Альтернативы российским нефти и газу у ЕС пока почти нет — в отличие от России, которая вполне может переориентироваться на китайский рынок сбыта.

Неготовность прерывать отношения с Россией продемонстрировала вчера канцлер Германии Ангела Меркель. «Конфликт в Грузии не окажет влияния на строительство газопровода «Северный поток», — цитировали ее эстонские СМИ. — Газопровод является стратегическим для Европы проектом». Министр нефтяной промышленности и энергетики Норвегии Терье Риис-Йохансен также не думает, что решение РФ окажет влияние на сотрудничество с ней в области энергетики и на разработку газового месторождения Штокман. Работы там будут продолжаться, как запланировано, отметил Риис-Йохансен, сообщает neftegaz.ru со ссылкой на РБКdaily.

Адрес публикации: http://www.oilru.com/news/80967/