Черное море — море США: экспертный анализ

REGNUM: «Охватывая своим вниманием Крым и восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море». Об этом пишет украинская газета «Час пик».

Издание, в частности, цитирует статью канадского журналиста Рика Розоффа «Черное море — мост для Пентагона к трем континентам и Ближнему Востоку», опубликованную Центром по изучению глобализации. «Автор подробно останавливается на скрытых мотивах политики Белого дома в Черноморском регионе. США подписали Хартию о стратегическом партнерстве с Украиной и Грузией. Эти государства играют центральную роль в поддержке проникновения Вашингтона в бассейн Черного моря и всего постсоветского пространства», — констатирует Розофф, и не скрывает, что главная мечта американцев — выдавить из Крыма Черноморский флот РФ, как единственное препятствие на пути Белого Дома к полному превосходству на море.

Украина и Грузия — аванпосты Вашингтона в регионе Черного моря, — пишет канадский эксперт. — Оно связано через Керченский пролив с морем Азовским, почти полностью окруженным территорией России. Керченский пролив с выходом в Азовское море является хранилищем огромных, но пока неизведанных запасов углеводородного сырья. Геологи утверждают, что запасы на дне Азовского моря, вероятней всего, это часть большой жилы с залежами нефти и газа, которая тянется через Черное море и юг Украины и России до самого Каспия». С приходом американцев в Грузию после «революции роз» в 2003 году, Вашингтон превратил эту страну, которая служит восточной границей Черного моря, в военную базу. В Грузии обосновались «зеленые береты» и морская пехота США, которые обучают грузинских солдат тактике ведения боя на своей территории, а также за ее пределами», — продолжает Розофф. И совершенно справедливо замечает, что «дружба» между Киевом и Тбилиси разыгрывалась по сценарию, написанному в США. Американцам было крайне важно стратегически замкнуть украинское побережье на черноморское побережье Грузии. Опираясь на проамериканские режимы в этих странах, Белому Дому удалось значительно укрепить свое стратегическое положение. Предварительно грузинская армия подавила стремления аджарцев к независимости или, хотя бы, широкой автономии. До этого Аджария тяготилась своим пребыванием в составе Грузии. Столица Аджарии — морской порт Батуми был взят грузинами под контроль. Эта операция, осуществленная задолго до нападения Саакашвили на Южную Осетию, была очередным звеном в многоступенчатой стратегии Вашингтона по навязыванию своего влияния в регионе. В условиях, когда два черноморских государства (Украина и Грузия) были лояльно настроены к США, а Турция, Болгария и Румыния — члены НАТО, американский флот беспрепятственно курсировал в некогда недоступных водах.

Без внимания Запада не остается Крым, где полным ходом идет радикализация националистических настроений среди крымских татар. Первыми представителями мусульманского радикализма были члены движения «Адалет», принимавшие участие в чеченском конфликте в 1994‑1996 годах на стороне террористов. Об «Адалет» сейчас почти ничего не слышно, но в Крыму появляются другие идеологи ислама экстремального толка. Например, количество сторонников запрещенной во многих странах мира организации «Хизб-ут-Тахрир» в Крыму насчитывается до 7000 человек. Не мудрено, что американские политики уделяют крымской проблематике значительное место. Вице-президент т.н. Кризисной группы Алан Дэлэтроз — один из тех, чьи подчиненные заняты сбором всей доступной и труднодоступной информации о ситуации в Крыму. Располагая немалым штатом аналитиков и солидной базой данных, Группа по своему усмотрению может предотвратить конфликт или, наоборот, разжечь его или направить в нужное русло. Среди доноров группы значатся не только всем известные Фонд Карнеги или Фонд Ч. С. Мотта, но и Фонд Виктора Пинчука, зятя бывшего украинского президента Леонида Кучмы.

Засветились в Крыму и представители Международного общества по защите репрессированных народов. На деле помощь репрессированным народам со стороны этой организации оборачивается взвинчиванием реваншистских настроений в обществе и откровенной травлей одного народа другим. В данном случае роль затравленного хотят отвести русскоязычным жителям Крыма. По странному стечению обстоятельств Международное общество по защите репрессированных народов скромненько молчит, потупив глаза, когда речь заходит о репрессиях со стороны стран западной демократии (например, репрессии в Восточной Польше против украинского населения). Охватывая своим вниманием Крым и Восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море, реально превратив его в сферу своих, уже сугубо экономических интересов. В связи с этим, ожидать добровольного ухода янки из Черноморского региона уже не приходится. Канадский автор констатирует, что в Болгарии и Румынии уже размещены американские военные базы. «Через их территорию доставляются грузы для американского экспедиционного корпуса в Афганистане и Ираке. Отсюда стратегически выгодно атаковать Иран и, если прикажет Вашингтон, осуществить вторжение в Косово (где в Метохии еще тлеет искра сербского сопротивления исламизации края) или Боснию и Герцеговину (где Запад ищет пути прекратить существование Республики Сербской)».

«Экспансия НАТО в Черном море учитывает эти четыре вектора внешнеполитической деятельности Вашингтона. По словам экспертов, на которых ссылается Розофф в своей статье, «Черное море — важный геостратегический элемент политики НАТО, связанной с действиями западной коалиции в Афганистане, операцией в Дарфуре (Судан) и Ираке, а также с операциями по поддержанию мира в Косово. Определенные интересы Североатлантического Альянса на Черном море связаны с регионами Южного Кавказа и субрегионами Юго-восточной Европы, что следует рассматривать сквозь призму интересов геоэкономических (с учетом энергетических резервов Каспия). Комментарии излишни», — резюмирует украинская газета.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1256846.html

Россия не спешит допустить иностранцев к недрам

EnergyLand: Иностранным компаниям не стоит настраиваться на отмену ограничений доступа к российским стратегическим месторождениям — спешки не будет, дал понять вице-премьер Игорь Сечин, предложив потенциальным инвесторам довольствоваться существующим режимом допуска к недрам.Кризис и обрушение цен на энергоносители сузили инвестиционные возможности отечественных компаний, породив дискуссию о необходимости допуска иностранцев к участию в разработке крупных месторождений. Но к концу года цены на нефть поползли вверх и позволили экономике перевести дух, сообщает Рейтер.
«Для иностранных компаний хороший способ — обмен активами с российскими компаниями. Потом, есть такая форма как паритет. Мы о ней забываем: мы предоставляем определенные условия, нашим компаниям могли бы быть предложены аналогичные», — сказал Сечин, отвечая на вопрос о перспективах отмены барьера для нерезидентов.
Россия ограничила доступ иностранцев к крупным месторождениям нефти, газа и металлов весной 2008 года — незадолго до того, как цены на сырье достигли пика, за которым последовал сокрушительный обвал.
Накануне министр природных ресурсов Юрий Трутнев предложил «подумать» о либерализации, сказав, что действующие правила «не в полной мере соответствуют» конъюнктуре.
«Дискуссия — это нормально», — отреагировал Сечин, которого журнал Forbes ставит на второе место после Владимира Путина по степени влиятельности в России.
Отвечая на вопрос о вероятности допуска частных инвесторов на арктический шельф — мощный источник углеводородов, разработка которого требует инвестиций в десятки миллиардов долларов, Сечин сказал:
«Пустят всех, у кого есть контрольный пакет, принадлежащий государству, опыт работы на шельфе, по-моему, не менее 5 лет. Если он (инвестор) готов к такому заходу на шельф — пожалуйста».
Описанию Сечина соответствуют только государственные «Роснефть», председателем совета директоров которой он является, и «Газпром» — крупнейшие нефтяная и газовая компании России, уже осваивающие залежи северных морей.

Двойное дно прогнозов Международного энергетического агентства

Фонд стратегической культуры: В Лондоне прошла презентация ежегодного доклада Международного энергетического агентства (МЭА) World Energy Outlook 2009 — «Прогноз мировой энергетики на 2009 год». Доклад, вышедший в свет 10 ноября, содержит уточнённые прогнозы, учитывающие влияние мирового финансового кризиса, снижения темпов экономического развития и недавнего падения цен на нефть и другие виды энергоносителей.

Наибольший интерес накануне презентации привлёк раздел доклада, посвящённый состоянию и перспективам мирового рынка природного газа. Британская «The Financial Times» опубликовала статью с недвусмысленным заголовком «Прогнозы по поводу затоваривания газом ставят под сомнение власть России над Европой» (Forecast of gas glut challenges Russia’s hold on Europe’s supply). Автор статьи произвольно выделяет некоторые аспекты доклада МЭА. Так, по мнению Агентства, мировой рынок перенасыщен природным газом, что ведёт к снижению цен и спроса на этот энергоноситель: «Мировые газовые рынки постепенно превращаются из площадок, где командует продавец, где налицо дефицит предложения и высокий спрос, в площадки, где доминирует покупатель. Вызвано это снижением спроса и увеличением предложения». Главный вывод британской газеты (но не доклада МЭА, естественно) в том, что рыночная ситуация объективно подрывает позиции Газпрома на европейском газовом рынке.

Потребуется время, чтобы проанализировать такой достаточно сложный и пространный документ, как World Energy Outlook. Но предварительно можно выделить некоторые существенные моменты, которые как минимум ставят под сомнение категорические прогнозы перспектив газовых рынков и судьбы Газпрома.

Стоит начать с источника прогноза. По данным самого агентства, «Международное Энергетическое Агентство (МЭА) является независимой организацией, образованной в ноябре 1974 года в рамках Организации экономического развития и сотрудничества (ОЭСР) для выполнения международной энергетической программы». Более популярно роль МЭА обозначена в статье «The Financial Times»: «Международное энергетическое агентство, следящее за состоянием энергетики в богатых странах».

Иными словами, созданная сразу после первого нефтяного кризиса 1974 г. как противовес ОПЕК энергетическая организация стран-потребителей энергоресурсов, МЭА всегда отражает именно точку зрения потребителей. Начиная с прошлогоднего обзора мировой энергетики World Energy Outlook 2008, Агентство упорно «прокачивает» центральную идею о формировании устойчивого (то есть надолго) рынка газа с доминированием потребителя. Безусловно, основания для этого в период кризиса есть. Базовая до последнего времени стратегия производителей топлива, основанная на идее постоянного роста потребления, в период кризиса сменилась противоположной тенденцией на большинстве рынков. А именно — с масштабным сокращением спроса на топливо и энергию.

Свою роль в этом процессе, безусловно, сыграли усилия развитых стран в сфере энергосбережения и нетрадиционных (альтернативных) источников энергии. В странах ОЭСР новые стандарты энергоэффективности вводятся на уровне нормативов. При всей противоречивости и зачастую надуманности этой политики даже частичное выполнение задач, поставленных в рамках энергетического плана Барака Обамы и европейской программы «20-20-20», приведет к стагнации спроса на нефть и газ в США и Европе уже в среднесрочной перспективе. И очередной доклад МЭА в своей «экологической» части явно направлен на поддержку данной стратегии. Сегодня, накануне конференции по «глобальному потеплению» под эгидой ООН в Копенгагене, запланированной на декабрь 2009 г., МЭА выступает с «научным» обоснованием наиболее спорных прогнозов сторонников ограничения выбросов в атмосферу. Инерционный сценарий МЭА предполагает резкий рост выбросов углекислого газа: с уровня в 20,9 гигатонны в 1990 до 40,2 гигатонны в 2020 году. «Рост выбросов углекислого газа приведет к резкой концентрации парниковых газов в атмосфере, что грозит повышением средней глобальной температуры на 6 градусов. Это может привести к серьезным изменениям климата и непоправимым повреждением планеты», — бьет тревогу МЭА. Чтобы сократить рост температуры до уровня 2 градусов Цельсия и избежать «глобальной катастрофы» хотя бы на отрезке до 2030 года, потребуются $10,5 трлн. дополнительных инвестиций в «низкоуглеродную» энергетику.

В своем новом докладе МЭА отмечает, что избыточная мощность газопроводов и терминалов сжиженного природного газа (СПГ) к 2015 году составит как минимум 200 млрд. куб. м. Это в четыре с лишним раза больше резерва мощностей в 2007 году. Всего же в период 2009-2013 гг. предстоит беспрецедентный 50-процентный рост газификационных мощностей. Избыточные мощности по регазификации почти в два раза превышают объемы мощностей по сжижению. Несмотря на неудачную конъюнктуру, избыточные мощности запускаются на рынок. Появление избыточного предложения на рынке с падающим спросом, естественно, вызвало серьёзное снижение цен. Перенасыщение американского рынка привело к тому, что продавцы начали переориентироваться на рынок Европы, быстро создав аналогичную ситуацию перенасыщения и падение спотовых цен и здесь.

Кризис, таким образом, оказался на руку странам-потребителям, обеспечив условия для формирования «рынка покупателя» в глобальном масштабе. Именно эту тенденцию отмечает Международное Энергетическое Агентство, при этом, правда, возводя её в абсолют. Однако доминирование потребителей не бывает долгосрочным. Вся история рынков углеводородов доказывает его циклический характер: периоды избытка предложения и низких цен ведут к сокращению инвестиционной активности производителей и рано или поздно приводят к дефициту мощностей. Это прекрасно понимают и в Агентстве, поскольку именно эта идея содержалась в майском (2009 г.) докладе МЭА «Влияние глобального финансового и экономического кризиса на инвестиции в мировую энергетику» (The impact of the financial and economic crisis on global energy investments). Центральный вывод: кризис вызвал волну сокращений и переносов крупных инвестиционных проектов в сфере добычи и переработки. Инвестиционные бюджеты только в области добычи нефти и газа на 2009 г. были сокращены где-то на 21% , что в абсолютных цифрах составляет $100 млрд. Вполне понятно, что такие масштабные сокращения уже в среднесрочной перспективе окажут влияние на предложение топлива.

В нынешнем обзоре МЭА отмечается, что экономический кризис привёл к резкому сокращению инвестиций в энергетику. В 2009 году инвестиции сократились на $90 млрд., или на 19% к 2008 году. С октября 2008 г. в мире было приостановлено около 20 проектов c суммарной добычей 2 млн. барр. нефти в день; еще 29 проектов с добычей 3,8 млн. барр./день отложены минимум на 18 месяцев. Объём необходимых до 2030 года вложений оценивается Агентством в $28 трлн., или $1,1 трлн. ежегодно (в ценах 2008 года).

Об ангажированности выкладок МЭА говорит и появившаяся одновременно с презентацией ежегодного доклада информация о сомнительной надёжности прогнозов Агентства, в которых намеренно завышаются оценки перспектив добычи нефти, чтобы избежать паники на рынках. К 2030 году спрос на энергоносители должен вырасти на 40%: в период с 2010 по 2015 год спрос будет прибавлять по 2,5% ежегодно, а затем темпы роста несколько снизятся. Спрос на нефть, по мнению экспертов МЭА, должен увеличиваться примерно на 1% ежегодно. В 2008 году он составлял 85 млн. баррелей в день, а к 2030 году достигнет 105 млн. баррелей в день.

Британская Guardian цитирует неназванный источник в Международном энергетическом агентстве, согласно которому нефть в мире кончится значительно раньше, чем предполагается в официальных оценках. Источник якобы заявил газете, что США в значительной степени подтолкнули МЭА к занижению истинных темпов уменьшения запасов разрабатываемых нефтяных месторождений и преувеличению шансов найти новые резервы. В Агентстве действует правило «не рассердить американцев», сказал газете бывший высокопоставленный сотрудник МЭА. Фактически же в мире не так много нефти, как сообщается, говорит он: «Мы уже вошли в период, когда нефтедобыча достигла пика. Думаю, ситуация по-настоящему плохая». «В 2005 году МЭА прогнозировало возможный рост поставок нефти до 120 миллионов баррелей в день к 2030 году, хотя постепенно пришлось снизить прогноз до 116 миллионов и далее до 105 миллионов баррелей в день, – цитирует Guardian своего собеседника в агентстве. – Цифра 120 миллионов всегда была глупостью, но и сегодняшняя цифра значительно выше оправданной, и МЭА это знает». Источник в МЭА сообщил, что многие в Агентстве считают невозможным поддерживать поставки даже на уровне 90–95 млн. баррелей в день. Однако есть опасения, что дальнейшее снижение прогноза вызовет панику на рынках.

Кризисное развитие мировой энергетики постепенно порождает структурные изменения на газовом рынке. Сюда можно отнести характерные для «рынка продавца» изменения условий поставки. Избыток дешёвого газа на спотовом рынке приводит к тому, что потребители начинают настаивать на пересмотре формулы цены и условий «бери или плати» в долгосрочных контрактах в сторону понижения обязательного минимального уровня оплаты. С чем и столкнулся российский Газпром в отношениях с основными контрагентами. Итальянский газовый гигант ENI, немецкая E.ON, турецкая Botas и несколько других компаний, в соответствии с условиями контрактов, попадают под неустойку, размер которой на конец сентября оценивался $2,8 млрд. Сейчас эта проблема понемногу обостряется. Причём за ней стоит другая, более масштабная – страны-потребители активно стремятся подорвать практику долгосрочных контрактов на импорт газа и заменить их краткосрочными (спотовыми).

Очередной доклад Международного энергетического агентства является своеобразной формой PR-поддержки борьбы стран-потребителей газа за доминирование на газовых рынках. Безусловно, продвинутая система сбора и анализа информации делает ежегодные отчеты МЭА одним из важнейших источников в энергетической сфере. Однако ангажированность выводов и оценок требует осторожного и критичного отношения. И делает ещё более актуальной высказанную президентом РФ Д. Медведевым идею о необходимости создания собственной российской службы мониторинга, аналитики и прогноза в сфере энергетики. Президент подчеркнул тогда, что основными заказчиками аналитических материалов, которые являются основой для дискуссий мирового уровня, выступают в основном страны — потребители энергоресурсов. «Нам необходимо иметь нашу собственную информационную базу», — указал он и добавил, что у России отсутствуют полноценные прогнозы и единая аналитическая система. По словам президента, все оценки и рассуждения на эту тему носят фрагментарный характер. «Нужно формировать общественное мнение и учиться опосредованно влиять на мнение партнеров», — заключил президент РФ.
_______________

Игорь ТОМБЕРГ — Руководитель Центра энергетических и транспортных исследований Института востоковедения РАН, профессор МГИМО МИД России

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего

Фонд стратегической культуры (Елена ПОНОМАРЕВА): …Идея создания общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита — Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив автора).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества — оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»(7) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»(8) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «»Переваривание» такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

Исходный текст: http://fondsk.ru/article.php?id=2457

Г.Х.Попов. Кризис и глобальные проблемы. К апрельской встрече глав двадцати главных стран мира

Московский комсомолец 25 марта 2009 г.: Кризис и глобальные проблемыС утра до вечера по телевизору и радио, со страниц газет, по интернету на нас буквально обрушивается поток информации о том, как власти — и наши, и зарубежные — борются с кризисом 2008 года.
Но с такой же регулярностью мы узнаем о снижении курсов акций, о непрерывных воплях о помощи тех, кто еще вчера мнил себя солью земли. Скромно обходя вопрос о виновных и их наказании, правительство объявляет о крахе своих наполеоновских планов иметь трехлетний бюджет. Еще печальнее данные о росте цен, об инфляции, о безработице. И уж самое тревожное — данные о падении уровня развития реальной экономики.

Вывод один: происходит пробуксовка всего комплекса непрерывно совершенствующихся антикризисных мер.
О разнообразии антикризисных мер, об иных, более эффективных методах борьбы с кризисом я уже писал в “МК” 19 ноября 2008 года и 3 февраля 2009 года.
Сегодня разговор — о другом: все эти меры саму систему финансовой экономики не преодолевают. Они не устраняют ни основу кризиса 2008 года, ни перспективу новых кризисов.
Остается вспомнить слова Генри Форда во время кризиса 1929 года. Он задал вопрос: “Может ли миллион долларов спасти от миллиона убытка?” И ответил: “Нет, не сможет. Новый миллион будет вложен в систему, породившую прежний убыток”. В ту же организацию, при тех же руководителях.

Форсирование постиндустриализма в отдельных странах

Если финансовая экономика — главная причина кризиса, если его основа — задержка с переходом к последовательному постиндустриализму, то вполне логичен главный путь в будущее: надо ускорить утверждение постиндустриального строя. А для этого решительно преодолеть наследство: как финансово-олигархическое, империалистическое, так и государственно-бюрократическое, социалистическое.
На что следует — в свете опыта двадцати лет, прошедших после Великой антисоциалистической революции 1989—1991 годов, — обратить особое внимание?
В экономике — это решительная борьба со всеми формами монополизма, как финансово-олигархического, так и государственно-бюрократического. Частный монополизм, как наиболее опасный, должен быть устранен. А государственный сведен только к необходимому и неизбежному минимуму. Условно говоря, если производство хлеба можно организовать в тысячах мелких частных пекарен и продавать хлеб к завтраку, то все крупное хлебопечение — независимо от его рентабельности — должно быть ликвидировано. Но, если частная ядерная станция опасна ее надо под государственную ответственность.
Еще пример: из моей области — образования. Если подготовка экономистов и врачей возможна в частных вузах, на платной основе — за счет обучающихся или кредитов, — то только им ее и надо передать. А если подготовка физиков-теоретиков или специалистов по античной истории без денег государства захиреет — надо эту подготовку целиком отдать бесплатному образованию.
В политике надо уйти от профессиональных партий и политиков. Вместо них главными должны стать такие организации гражданского общества, как профсоюзы, творческие организации, объединения врачей, учителей, инженеров. А также спортивные общества, общества потребителей, женщин, молодежи, пенсионеров и т.д.
В организации государства главной ячейкой, как призывал еще Солженицын, должен стать не верх, а первичное звено — земство, община, уличный комитет, микрорайон. И их депутаты, их администраторы должны прежде всего работать в своих областях и уже затем — в структуре местной власти, как правило, без оплаты.
В государстве должны стать полностью независимыми финансово (за счет особых налогов) и организационно (самоуправляемые) суды, правоохранительные органы и средства массовой информации.
При формировании государственных структур надо полностью исключить популистскую демократию. Один человек должен иметь один голос только при выборах верхней палаты, обеспечивающей права человека. А при избрании законодательной палаты гражданин должен иметь то число голосов, которое соответствует его образовательному и интеллектуальному цензу, а также величине налога, уплачиваемого им из своих доходов.
Необходимо радикально ограничить законодательство государства только общими необходимыми рамками. А основные правила должны устанавливать те, кого это касается: профсоюзы, сообщества, союзы учителей, студенческие объединения и т.д.
В связи с недостаточной эффективностью правительственных антикризисных мер я уже писал о необходимости смены правящей нами команды. В свете главной задачи — формирование и реализация курса на постиндустриализм — выявляется и характер этой замены: нам нужно правительство не просто эффективных антикризисных мер, а правительство постиндустриального развития.
Но как бы далеко мы ни продвинулись в совершенствовании постиндустриального общества, важный урок кризиса 2008 года состоит в необходимости радикальных мер в масштабе всей планеты.
В свете пробуксовки антикризисных мер мы обязаны — по крайней мере теоретически — начать рассматривать и принципиально новые модели мирового устройства экономики и общества. На мой взгляд, обязательно долгосрочные. И обязательные в масштабе всей планеты. Поэтому я называю их глобальными.
Ради счастливого коммунистического завтра (а у Хрущева оно должно было наступить при жизни нынешнего поколения советских людей) надо было мириться с тяготами сегодняшней жизни, с властью бездарных бюрократов и их привилегиями, с идеологическим терроризмом и многим другим.
Поэтому я вполне понимаю глубокую антипатию своих современников к любым попыткам уйти от сегодняшних проблем с помощью разговоров о будущем — будь то “национальные проекты” или тот же “трехлетний бюджет”. Но сегодняшний кризис — если мы действительно хотим успешно преодолеть его и, самое главное, не допустить его повторения (хотя власти и их платные идеологи твердят нам о неизбежности кризисов в рыночной экономике) — мы должны обсудить вариант будущего, альтернативный нынешней финансовой экономике. Будущего, без ориентировки на которое нельзя успешно действовать сегодня.
В перспективе я выделяю две составляющие: социально-экономическую и политическую. Обозначу сугубо тезисно главные проблемы. Их мы обсуждали в Международном союзе экономистов, и они, надеюсь, будут полезны всем, в том числе участникам встречи двадцати ведущих стран мира.

Глобальная социально-экономическая перспектива

Надо отметить пять наиболее важных блоков социально-экономической перспективы.
Первый. Необходимо введение мировой гарантированной валюты, как это аргументированно предложил президент Назарбаев.
Второй. Необходимо изъять из национальной компетенции и передать под международный контроль ядерное оружие, ядерную энергетику и всю ракетно-космическую технику. Нужна передача под глобальный контроль всего человечества всех богатств недр нашей планеты. Прежде всего — запасы углеводородного сырья. Под мировой контроль должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата.
Третий. Должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Пора выйти из тупика, на который указывал еще Мальтус: нельзя, чтобы быстрее всех плодились нищие.
Эти меры создадут базу для принятия действенной программы выравнивания уровня приходящихся на каждого жителя планеты благ, размеров его потребления и уровня производительности его труда.
Четвертый. Необходима разработка новой системы человеческой жизни, основ новой цивилизации. Среди ее параметров: потребление энергии должно быть минимальным. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации.
Новая цивилизация предполагает рациональное расселение человечества в наиболее благоприятных зонах планеты. Новая цивилизация должна дать выход из тупика, когда человека начинают лечить еще в чреве матери и лечат всю жизнь. Если идти по этому пути, то скоро мир будет состоять из двух половин: проходящих лечение и тех, кто этим лечением занят. Страшную перспективу прогрессирующего накопления у одного ребенка генетических болезней уже двух родителей надо прервать. Наиболее перспективным представляется генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым постоянная очистка генофонда человечества.
Пятый. В новой цивилизации очень важен комплекс мер по воспитанию с детства людей, которым чужды религиозная, этническая, культурная и другие несовместимости и тем более нетерпимости. Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества. Поэтому реализация глобальной социально-экономической программы обязательно предполагает соответствующий политико-организационный механизм, глобальную политическую перспективу.

Глобальная политическая перспектива

Новый политический механизм должен быть, во-первых, общепланетарным. Во-вторых, действенным. В-третьих, демократическим, публичным и открытым, позволяющим всем активно участвовать в его формировании, выражающим мнение большинства и учитывающим интересы меньшинства. В-четвертых, он должен быть достаточно независимым от неизбежно меняющихся позиций отдельных стран после смены в них правящих сил.
Такой механизм тоже можно свести к пяти блокам.
Первый — новая Организация Объединенных Наций. В нее должны входить в качестве индивидуальных членов не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека. Таких членов должно быть 30—50.
Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства.
Второй — Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием планеты. Скажем, каждый кандидат, набравший 1 миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты — по этому же критерию — избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН.
Третий — Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция.
Четвертый — создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой Банк, Мировой Суд, Мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации.
Пятый — Мировая система Независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет. Независимые даже от ООН.

Проблема реализации глобальной перспективы

Меня радует и вдохновляет, что к похожим на мои выводам приходят многие аналитики. Приведу слова президента Казахстана Назарбаева: “Надо иметь смелость признать, что мы находимся на рубеже создания радикально новой, по-новому построенной модели мировой экономики, политики и глобальной безопасности”.
Я прекрасно сознаю все сложности проблемы новой цивилизации. Они концентрируются в двух областях. Опасения в отношении Мирового правительства. И опасения отдельных стран.
Сначала о Мировом правительстве. В человеческой истории попытки создания единого мирового устройства предпринимались неоднократно — достаточно вспомнить Александра Македонского, Чингисхана или тысячелетний рейх Адольфа Гитлера. Сам я большую часть жизни активно боролся за победу мирового социализма. Я хорошо осознаю те опасности, которые несет любое Мировое правительство: и для человека, и для общества.
Но, с другой стороны, демократические страны уже накопили обширный опыт контроля за своими правительствами, за своей бюрократией. А страны Европейского Сообщества — опыт формирования общих органов и структур. Если позитивные стороны этого опыта объединить — можно ослабить опасения.
Не менее обоснованными являются опасения отдельных стран, которым придется отказываться от только что полученного права быть напрямую членом ООН. Я понимаю и страны, которым надо отказаться от роли безраздельных хозяев своих недр и ограничиться получаемой за них рентой.
Мне понятны и проблемы стран, которые ценой гигантских расходов создавали ядерные и ракетные арсеналы. И тех развитых стран, кому придется жертвовать частью своего благосостояния для программы борьбы с бедностью большинства человечества. Но без новой цивилизации нашу планету ждут новые кризисы. А в перспективе — конфликты. За Ледовитый океан. За Антарктику. За Луну и Марс. За космос.
Нынешний путь — путь в никуда, путь к гибели человечества. Поэтому главное — осознать и принять глобальную перспективу. И с какими бы опасностями и трудностями она ни была связана — идти надо по этому пути. А этапы переходной эпохи — дело практических договоренностей, опыта и ресурсов.
Возможны и иные модели глобальной перспективы. Но ясно одно: без начала дискуссии о такой перспективе самый главный урок кризиса 2008 года будет проигнорирован.
Человечество нашло в себе силы в конце ХХ века ценой грандиозных жертв выйти из ракетно-ядерного тупика Запада и Востока, грозившего гибелью всего живого на планете. Кризис 2008 года ставит — если не хотим повторения — задачу формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы. В новом глобализме главным для наций станет сохранение и развитие их национальных культур. Движущей силой развития человечества постепенно станет соревнование национальных культур, сочетающее их самобытность с их взаимообогащением.

Автор: Профессор Гавриил Попов, президент Международного союза экономистов
Рисунок Алексея Меринова

С миру по активу: Китай скупает всё

EnergyLand: Кризис позволит КНР взять под контроль добывающие активы по всему миру и создать стратегические запасы сырья.Государственные компании Китая готовы выложить $17 млрд за аргентинскую нефтяную компанию YPF и $3,3 млрд — за австралийскую угольную Felix Resources.
Покупателей на 84% YPF ее владелица, испанская Repsol, ищет, чтобы расплатиться с долгом в 10,41 млрд евро. В конце июля китайские CNPC и Sinopec провели переговоры с Repsol, и если сделка состоится, это будет крупнейшая в истории китайская иностранная инвестиция. Слиянию может помешать только правительство Аргентины, у него нет акций YPF, но есть право вето на сделки с ними.
С Felix Resources договоренность уже достигнута — китайская Yanzhou Coal заплатит за контроль в ней $3,3 млрд.
С начала кризиса китайские госкомапнии активно скупают сырьевые активы. В июне Sinopec согласилась заплатить $7,2 млрд за швейцарскую Addax Petroleum, занимающуюся разведкой недр. В апреле CNPC в Казахстане за $3,3 млрд купила «Мангистаумунайгаз».
Большую активность проявляют китайские компании также и в африканских странах, в том числе в тех, где западные компании сворачивают деятельность из-за антидемократического поведения властей — вроде Зимбабве.
Но не все идет гладко. В июне Chinalco так и не смогла договориться об увеличении доли в британо-австралийской Rio Tinto, пишет газета «Ведомости».
Договариваясь о покупке активов, Китай продолжает скупать сырье. В июле он потратил на это рекордные $13,8 млрд, сообщает Bloomberg. За месяц импорт нефти в страну вырос на 18% до 19,6 млн т, руды — на 5% до 58,1 млн т. Китай поставил задачу сформировать резерв нефти, которого хватило бы на 100 дней, создать крупные запасы цветных и других металлов, в том числе железной руды, говорит сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин, чтобы выровнять баланс внешней торговли и создать задел на будущее.

Кризис дышит в спину газом. Канцлер Германии Ангела Меркель и председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу не исключают в будущем возможности прекращения поставок российского газа через Украину.

EnergyLand: Глава немецкого правительства Ангела Меркель и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, принимающие участие в ежегодном конгрессе федерального Объединения предприятий энерго- и водоснабжения (BDEW) в Берлине, в среду, 24 июня, высказались за необходимость дальнейших переговоров представителей ЕС как с Россией, так и с Украиной.
Ангела Меркель указала, что ошибочно делать ставку на одного поставщика, поэтому следует найти новые источники энергии, передает Deutsche Welle.
По словам Жозе Мануэла Баррозу, Евросоюз должен как следует подготовиться к возможным перебоям с поставками газа. Для этого должны быть улучшены механизмы предупреждения ситуаций, подобных январскому кризису. Кроме того, по мнению Баррозу, необходимо улучшить инфраструктуру, чтобы доставлять газ туда, где он используется.
Накануне президент Украины Виктор Ющенко в интервью Reuters призвал Европу серьезно относится к организации газового рынка и предупредил о возможности повторения ситуации января 2009 года, когда Европа была отрезана от поставок российского газа. Жозе Мануэл Баррозу отметил, что он общался с представителями правительств европейских стран на тему предоставления Украине кредита.
Как Меркель, так и Баррозу выразили поддержку проекту строительства солнечных электростанций в Африке для обеспечения энергетической безопасности Европы. По словам канцлера ФРГ, он хорошо вписывается в средиземноморскую стратегию Евросоюза.

Энергетическая программа Обамы: последствия и перспективы

Фонд стратегической культуры: 19 марта 2009 года в обращении к нации 44-й президент США Барак Обама сделал важное заявление об энергетической политике своей администрации: «Перед нами стоит выбор. Мы можем, как и прежде, оставаться ведущим в мире импортером нефти, а можем инвестировать в возобновляемые источники энергии, чтобы в будущем стать их основным экспортером. Мы может продолжать закрывать глаза на проблемы, связанные с глобальным изменением климата, а может попытаться остановить этот процесс. Мы можем спокойно смотреть на то, как за рубежом создаются рабочие места, а можем создавать их здесь в Америке. И это станет основой для будущего процветания».

Ранее, 13 февраля, обе палаты Конгресса США одобрили план по выходу из кризиса, подготовленный администрацией Б. Обамы и получивший название «Акт восстановления и реинвестиций США 2009 года». В программе общей стоимостью 787 млрд. долларов большое внимание уделено энергетике. На развитие и переориентацию этой отрасли из антикризисного бюджета планируется выделить 61, 3 млрд. долларов.

В настоящее время США – абсолютный лидер по потреблению углеводородов: свыше 2,3 млрд. тонн нефти в год, или четверть мировой добычи «черного золота». Это самый высокий показатель в мире. Вторую позицию занимает Китай (1,7 млрд. тонн), а на третьем месте – Россия (646 млн. тонн). Основные поставщики нефти в Соединенные Штаты – страны Персидского залива (Саудовская Аравия, Бахрейн, Кувейт, Ирак, Катар) и Венесуэла. В энергетическом балансе страны доля нефти составляет 40%, природного газа — 23%, угля — 22%, атомная энергетика — 8%, а сектор альтернативной энергии занимают всего около 7%.

Среди возобновляемых источников наибольшее распространение в США имеет биотопливо, на долю которого в 2007 году пришлось 53% выработки альтернативной энергии. Далее следует гидроэнергетика — 36%; на геотермальные источники и энергию ветра приходится по 5%, на солнечную энергию — 2%.

Барак Обама — давний сторонник «экологически чистой энергетики». О развитии альтернативных источников энергии на национальном уровне он говорил ещё будучи сенатором штата Иллинойс, а потом уже в статусе кандидата в президенты США. В основе энергетической части его антикризисной стратегии лежат два взаимосвязанных принципа. Во-первых, Америка должна решительно сокращать зависимость от импортируемых углеводородов. А во-вторых, компенсировать понижающееся потребление нефти за счет повышения доли возобновляемых источников энергии в энергобалансе страны.

Принятая программа, осуществление которой поручено недавно назначенному на пост главы Министерства энергетики США (Department of Energy) нобелевскому лауреату Стивену Чу, включает в себя следующие мероприятия: строительство новых энергосистем в целях решения вопроса с доставкой энергии в городские и индустриальные центры (на это будет потрачено 11 млрд. долларов), внедрение программы энергосбережения (6,3 млрд. долларов), разработка новых энергосберегающих технологий (2 млрд. долларов), а также проведение тренингов и семинаров для разъяснительной работы среди американских граждан (600 млн. долларов). Кроме того, активно обсуждается возможность законодательного ограничения выбросов углекислого газа и введения сертификатов на СО2, как это практикуется в Европе.

Программа во многом отталкивается от реально сложившихся условий: США ведь по-прежнему пребывают в состоянии глубокой экономической рецессии. Реализация плана Обамы и развитие «экологичных» технологий предполагает оживление на рынке труда. Хорошие перспективы в автомобильной индустрии, поскольку подразумевается широкое распространение автомобилей с гибридным двигателем. Множество рабочих мест планируется создать при возведения объектов энергетической инфраструктуры: современных угольных электростанций и электроэнергетических сетей.

Общий объем инвестиций в альтернативную энергетику должен составить 150 млрд. долларов в течение десяти лет. Таким образом, по замыслу к 2012 году доля энергии, получаемой из возобновляемых источников, должна достичь 10%, а к 2025 году — 25%.

Правда, скептики утверждают, что новая энергетическая стратегия несвоевременна и нерациональна. Кризис является не самым удачным време-нем для модернизации энергетического сектора. В условиях уменьшения спроса на энергию, относительно низких цен на углеводороды, невозврата кредитов и отсутствия прорывных инновационных технологий стремиться к увеличению альтернативной энергетики, говорят скептики, нецелесообразно. Производство энергии из возобновляемых источников — капиталоемкий процесс. К тому же, большинство источников альтернативной энергии удалены географически, издержки на доставку такой энергии к потребителю слишком велики. Если при прежних высоких ценах на нефть альтернативная энергетика понемногу выходила на уровень коммерческой рентабельности, то при нынешней рыночной ситуации подобный способ производства электроэнергии перестает быть оправданным с финансовой точки зрения.

Эксперты полагают, что в ближайшее время мир не ощутит изменений, которые повлечет за собой принятие новой энергетической программы в США. В связи с планируемым понижением импорта Соединенных Штатов, резкого спада стоимости углеводородов (цены на газ в мировой энергетике привязаны к ценам на нефть) не ожидается. И на это есть несколько причин. Во-первых, план Обамы долгосрочный, рассчитанный более чем на десятилетие. В процессе его реализации наверняка возникнут непредвиденные сложности, которые могут привести к изменениям в самом сценарии. Во-вторых, сокращение потребления нефти будет идти постепенно, значительные изменения в энергетической структуре такой большой страны не могут произойти в одночасье. В-третьих, если США снижают потребление и импорт углеводородов, то лидеры развивающегося мира, наоборот, быстрыми темпами наращивают эти показатели.

Что касается влияния новой американской энергостратегии на Россию, то здесь следует учитывать, что она ориентируется не на американский, а европейский рынок. В странах Западной Европы сектор возобновляемых источников в целом более развит, чем в США, что, однако, никак не влияет на потребность в российском газе. Тем более строительство ВСТО дает России возможность выйти на рынки тех государств, которые только увеличивают потребление нефти, в первую очередь это КНР и Республика Корея.

Другое дело, что последствия новой энергетической стратегии США в глобальном итоге всё же больше на руку картелю покупателей, нежели продавцов. Снижение нефтяных аппетитов Соединённых Штатов позволит другим крупным потребителям нефти вести себя более разборчиво при покупке данного товара. К примеру, требовать более низкую цену. Так, вопрос ценообразования на нефть и, особенно, природный газ, можно назвать одним из наиболее проблемных в экономических отношениях России и Китая на современном этапе. Похоже, что сейчас ситуацию может усугубить и американский энергетический фактор.

__________________ Роман ТОМБЕРГ – аспирант Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН.

Россия разделяет и властвует в Европе («The Wall Street Journal», США). Создание единого энергетического рынка позволило бы ЕС поменяться ролями с Москвой

Россия разделяет и властвует в Европе (Inosmi: Мало какой вопрос вызывает столько страсти и гнева в обычно бесцветной политике Европейского Союза, как влияние Москвы в энергетической сфере. На саммитах ЕС за последний год озабоченность по поводу крупного восточного соседа играла большую роль, чем все остальные европейские вопросы вместе взятые. Слишком часто подход Европы колебался между близорукой заинтересованностью в очередной энергетической сделке и утопической уверенностью в том, что она способна повлиять на стратегическое мышление России.

Стратегия Брюсселя в отношении Москвы всегда основывалась главным образом на коммерческих соображениях. ЕС надеялся, что поставив Россию в зависимость от европейских рынков и инвесторов, он сможет заставить Кремль соблюдать международные коммерческие и политические правила и стать добропорядочным гражданином мира. Ядром этой стратегии было стремление ввести Россию во Всемирную торговую организацию и вслед за этим заключить всеобъемлющее торговое соглашение стран региона, включая бывшие советские республики, не состоящие в ЕС.

Пока эта стратегия не удается, потому что Россия считает, что у нее есть стратегия получше: поставить Европу в зависимость от ее энергоносителей и контролировать энергетический экспорт ее соседей. ЕС оказался парализованным перед лицом российского видения интеграции региона под военным и энергетическим зонтиком Москвы.

Европейская стратегия и не могла быть успешной, поскольку энергетический рынок ЕС имеет фрагментированный, национализированный и олигополистический характер. Это позволило России разыгрывать в Европе, все более зависимой от поставок российского газа, классическую комбинацию ‘разделяй и властвуй’. В результате Европа мало что может сделать для отражения последних протекционистских тенденций России. В прошлом году Россия наложила ограничения на иностранные инвестиции в 42 секторах, включая автомобильную промышленность, энергетику, финансы и телекоммуникации. Теперь российский Бюджетный комитет, возглавляемый премьер-министром Владимиром Путиным, предложил повысить тарифы во многих секторах, включая металлургию и судостроение, где иностранные производители конкурируют с российскими.

Любой сдвиг в подходе Европы к отношениям с Россией и ее долгосрочная способность закрепить Россию в мировой экономике, основанной на правилах, должен начинаться с энергетической политики.

Ускорение планов ЕС по созданию единого энергетического рынка принесло бы множество положительных результатов. Это значительно усилило бы конкуренцию между поставщиками энергоносителей, снижая в процессе цены для потребителей, и позволило бы направить инвестиции в создание внутриевропейских энергетических сетей. Благодаря этому, восточноевропейские страны не испытывали бы на себе таких негативных последствий, когда ключевые экспортеры энергоносителей перекрывают поставки, что, увы практикует не только Кремль. Европа была бы лучше подготовлена к компенсированию дефицита энергоносителей или электричества в таких странах, как Болгария или Венгрия, в том случае, если Украина и Россия сокращают поставки газа в регион. Более того, это дало бы Европе большую рыночную силу для противодействия антиконкурентному поведению таких российских компаний, как «Газпром».

Это классическая стратегия ‘снизу вверх’ в стиле ЕС: когда в самом Европейском Союзе происходит либерализация, он усиливается на международной арене и может пользоваться своей рыночной силой для того, чтобы заставить другие страны также открывать свои рынки и соблюдать правила. Однако усилия Европы заставить Россию играть по правилам путем ее включения в ВТО вряд ли окажутся успешными. Совсем не очевидно, что Россия действительно хочет вступить в эту организацию.

Более успешной стратегией было бы воспользоваться существующими обязательствами России как страны, подписавшей Договор об Энергетической хартии, чтобы заставить ее соблюдать правила. Неудивительно, что России не нравится этот договор, поскольку он представляет собой одно из немногих соглашений, которые действительно могут ограничить Россию в ее энергетических играх. Москва справедливо заявляет, что она подписала, но не ратифицировала Договор об Энергетической хартии. Но при этом она ошибочно утверждает, что тем самым она не связана его положениями. Подписав Договор об Энергетической хартии, Россия согласилась применять его положения еще до ратификации.

Еще больше запутав дело, президент Дмитрий Медведев недавно предложил заключить глобальную энергетическую хартию, охватывающую все источники энергии и включающую в себя экспортеров и импортеров энергоносителей со всего мира. Председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу благоразумно отверг предложение Медведева о том, чтобы ЕС и Россия совместно приступили к разработке нового энергетического пакта. Но в таких странах Европы, как Германия, эта идея встретила теплый прием.

Данный план настолько нереалистичен, что в действительности он может быть направлен только на то, чтобы отвлечь ЕС от его проблем с Россией в сфере энергетики. Нужно учесть, что прогресс в разработке такой глобальной хартии неминуемо будет зависеть от прогресса на переговорах по ядерной тематике с такими странами, как Иран или Северная Корея, или от согласия Уго Чавеса на защиту инвестиций в энергетическом секторе; и то и другое маловероятно.

Лишь люди, находящиеся в плену политического романтизма, могут всерьез предлагать глобальное энергетическое соглашение. Кремль можно обвинить во многом, но склонность к романтизму к числу его недостатков явно не относится.

Европа не может действовать как региональная сверхдержава, пока у нее нет общей коммерческой политики по вопросам, являющимся наиболее важными для ее восточных соседей.

Кризисные саммиты, на которых постоянно обсуждается тема России, — неплохая тема для газетных заголовков. Но Европа наиболее эффективна там, где она скучна, например, когда она напряженно работает над созданием общего рынка. Создание такого рынка энергоносителей не останется без внимания Москвы.

Ф. Эриксон — директор Европейского центра международной политической экономии

Кризис добрался до нефтяных держав Востока

EnergyLand: Богатые нефтью арабские страны столкнулись с сокращением спроса на их главную статью экспорта и беспрецедентным дефицитом в связи с общемировым экономическим спадом. Эти данные приводятся в отчете Международного валютного фонда (МВФ), опубликованном в Дубае.

«Одним из основных рисков для экономических перспектив является возможность длительной рецессии. Это сохранит спрос и цены на нефть на низком уровне», — отмечают в своем докладе эксперты МВФ.
Ближневосточные экспортеры нефти, как ожидается, в текущем году зарегистрируют коллективный дефицит в размере 10 млрд долларов, передает MIGnews.com.
Нефть экспортируют шесть стран Совета сотрудничества Залива (ССЗ), а также Алжир, Иран, Ирак, Ливия, Судан и Йемен. В страны Персидского залива входят Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.
МВФ прогнозирует снижение реального внутреннего валового продукта в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и Кувейте в связи с понижением мировых цен на нефть, а также с сокращением ее добычи в государствах, входящих в Организацию стран-экспортеров нефти.
МВФ понизил прогноз на 2009 год, касающийся роста шести «нефтяных» стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, более чем в два раза, до 1,3%.
По прогнозу фонда, внутренний валовой продукт Саудовской Аравии сократится на 0,9%, Объединенных Арабских Эмиратов – на 0,6%, а Кувейта — на 1,1%.
Экономический рост ближневосточных экспортеров нефти в целом замедлится в этом году до 2,3% по сравнению с 5,4% в прошлом году. В 2010 году МВФ прогнозирует умеренное возобновление роста, сообщает газета Financial Times.