Станут ли Россия и Иран конкурентами на европейском газовом рынке?

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА: Газовые ресурсы Ирана намечено включить в трубопроводы, конкурирующие с «Южным Потоком», но РФ и Иран могут быть партнерами на европейском газовом рынке.

В ходе недавних совещаний в Будапеште и Баку по новым газопроводам в Европу, было отмечено, в частности, что повысить конкурентоспособность трубопровода «Набукко» (Средняя Азия — Каспий — Азербайджан — Турция — Балканы — Центральная Европа с ответвлением в Украину и Молдавию) и заодно ослабить зависимость Европы от российского газа сможет включение Ирана в этот проект.

Примечательно, что в Тегеране имеются схоже планы.
В начале февраля замминистра иностранных дел Ирана, бывший посол Ирана в РФ Мехди Сафари выступил в Тегеране с сенсационным заявлением. По его словам, Иран готов стать альтернативным поставщиком энергоносителей для Европы, включая поставки по системе «Набукко». И готов договариваться, «гарантируя законтрактованные объемы поставок и надежность маршрутов». Причем со Швейцарией и Лихтенштейном долгосрочное соглашение о поставках иранского газа подписано в конце прошлого года, и ведутся консультации с Францией, Австрией и Люксембургом об их присоединении к этому документу. Что касается Франции, речь идет о восстановлении её соглашения с Ираном 1990 года, не выполненного из-за распада СССР, ибо транзит иранского газа во Францию намечался через СССР).

Характерно, что выступление Мехди Сафари совпало по времени с переговорами в Москве с болгарским президентом по газопроводу «Южный поток», конкурирующему с «Набукко» и его ответвлениями в Украину и Молдавию.

В настоящее время есть два варианта иранских газопоставок в Западную Европу: через бывший СССР — Восточную Европу — Австрию или через Турцию — Балканы — Австрию.

Еще в прошлом году иранский министр иностранных дел Манучехр Моттаки заявил, что «иранский газ может включиться в трубопровод «Набукко», если этому не будет политических препятствий». Что и конкретизировал на днях Мехди Сафари.

Цены на иранский газ на 15-17 процентов ниже, чем на российский. Важно и то, что «транзитная» Турция официально поддерживает «газовые» предложения Тегерана (и фактически посредничает в урегулировании американо-иранских отношений). А в руководстве Евросоюза многие выступают за привлечение Ирана к переговорам по энергоснабжению Европы и, соответственно, за включение иранских нефти и газа в новые трубопроводы для Европы.

По экспертным оценкам Международного энергетического агентства, Комиссии ЕС по энергетике и минэнергетики США и Турции, вовлечение иранского газа в систему «Набукко» существенно повысит его шансы. Объемы поставок по этой системе достигнут, с иранским участием, 30-35 миллиардов кубометров, что сопоставимо с «Южным потоком».

Что же касается запасов и роли иранского газа, то Иран по уровню промышленных запасов газа (природного и нефтяного) занимает третье место в мире, причем внутрииранское газопотребление в среднем на 15 процентов ниже, чем, например, в России, Саудовской Аравии, Катаре, Норвегии. А себестоимость добычи иранского газа — одна из минимальных в мире (в РФ — одна из самых высоких). То есть, Иран обладает высоким газоэкспортным потенциалом на длительную переспективу.
И неудивительно, что, во-первых, еще в первой половине 1950-х был впервые разработан проект газопровода Иракский Курдистан (Север Ирака, где тоже сосредоточены крупные газоресурсы) — Иран — Турция — Греция — Югославия — Центральная-Западная Европа. А во-вторых — еще в конце 1960-х годов СССР и Иран договорились о долгосрочном экспорте иранского газа через СССР в Центральную и Западную Европу. Потому что в СССР уже тогда понимали, что иранский газ — пойди он в Европу в обход Советского Союза — вполне может «отменить» многие экспортные советские газопроводы за ненадобностью. Но из-за Исламской революции в Иране и распада СССР тот проект не был осуществлен.

Сегодня Запад предлагает Ирану «непророссийский» вариант, а именно: иранский газ сперва проходит через Армению, затем через Грузию — иранские газопоставки этим республикам осуществляются с прошлого года. А вот потом, по запланированному газопроводу «Белый поток» (северная часть системы «Набукко») — то есть, по дну Черного моря из Грузии в Украину и Молдавию будет поступать иранский и среднеазиатский газ. Вдобавок эти поставки также пойдут в Европу по самой артерии «Набукко».

Многие аналитики полагают, что ответным «ходом» российской стороны могло бы стать восстановление советско-иранских договоренностей о транзите иранского газа в Европу через Азербайджан — РФ — Белоруссию или по Прикаспийскому газопроводу (Туркмения — Казахстан) — РФ — Белоруссию. Причем предусматривалось в тех договоренностях и такое: СССР может использовать иранский газ для внутренних нужд, а в Европу — поставить то количество советского газа, которое одинаково с объемом транзитного иранского газосырья, потреблённого в СССР. То есть появляется возможность дополнительного российского газоэкспорта в европейское зарубежье и, одновременно, превращения Ирана из конкурента в партнера РФ на европейском газовом рынке

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55859

ЕВРАЗИЙСКИЕ СУПЕРБАЛКАНЫ. США решили дестабилизировать весь громадный материк, и Пакистан – лишь часть их плана

Максим Калашников. RPMonitor: По мере того как Соединенные Штаты все глубже входят в нисходящую спираль кризиса, обстановка в Евразии накаляется. События вокруг Пакистана пахнут большой войной. Но это – лишь часть стратегии «экспорта нестабильности».Кажется, должна запылать вся Евразия – и на фоне нового мирового пожара Америка рассчитывает выглядеть «тихой гаванью».

В принципе, уже видно, где заполыхают очаги многолетней и кровавой нестабильности. Однозначно – в Ираке, откуда войска США уйдут. В Афганистане, где уже созданы все условия для нового витка гражданской (межплеменной) войны.

Пакистан – отличный, почти беспроигрышный ход. В случае успеха в одном варианте здесь вспыхнет пакистано-индийско-китайский конфликт. В другом варианте – Пакистан подвергнется и расчленению, и принудительному лишению ядерного потенциала, и внешнему управлению. К тому же, Пакистан прилегает к территории всех «проблемных» для США стран – и к Ирану, и к Китаю, и к Индии. Отсюда можно возмущать белуджей, побуждая их создать Белуджистан (часть Ирана и Пакистана). Здесь – чувствительное место для нефтеснабжения Китая.

Что дальше? Дальше можно ожидать некоторой активизации курдского сепаратизма, что обеспечит огромные проблемы Ирану и Турции. В Турции нужно чуть-чуть помочь столкнуть лбами исламистов и пантюркистов, чтобы и эта полыхнула, отпустив, в перспективе, свою часть Курдистана.

В Китае – чуть усилить помощь тибетским и синцзян-уйгурским сепаратистам, создав КНР неприятное дополнение к проблемам с Индией и Пакистаном? Политические проблемы могут в итоге притормозить экономический рост КНР. Благо, и сам Китай ныне в опасном положении: из-за кризиса происходят рабочие волнения и идут массовые увольнения. Миллионы людей, лишившись работы в городах, возвращаются в нищие деревни. Глядишь – и в КНР что-то полыхнет?

Ну, а чтобы китайцам и вовсе небо с овчинку показалось, есть усиливающий вариант – финансирование «цветной революции» в РФ. Благо, Москва также испытывает сильные социально-экономические проблемы. Северный Кавказ уже опасно дымится.

А дальше остаются всякие приятные мелочи. Скажем, поддержка албанских сепаратистов в Македонии и левых движений среднего класса – в главных странах Европы. Молодежный бунт в Греции уже показал, какое социальное напряжение накопилось в странах ЕС. Если надо – можно подогреть конфликт в Крыму и около него, сыграть на противостоянии и «Москва–Киев», да и Тбилиси подержать.

Получаются гигантские «евразийские Балканы», «СуперЛиван». Главное – затраты на все это гораздо меньше, чем на «план Полсона». Зато выгод – море. Войны – далеко за пределами США. А они сами становятся действительно ковчегом относительной стабильности, парящим над схваткой.

Самое примечательное, прецедент в истории уже был. Вторая мировая, в ходе которой все потенциальные и реальные соперники США (СССР, Британская империя, Япония, Германия) ожесточенно молотили и обескровливали друг друга, открывая дорогу к глобальному воцарению доллара, к превращению Америки в сверхдержаву. Игра была виртуозной: даже формальные противники США поневоле действовали в американских интересах: Германия – против СССР/России, Япония на Дальнем Востоке – против англичан (уничтожая британское владычество на Тихом океане и в Индии).

А истории свойственно повторять некоторые сюжеты. Если сегодня новый президент США объявляет об антикризисном экономическом плане, повторяющем многое из практики Франклина Рузвельта в 1930-е, то что мешает обратиться и к внешнеполитическому наследию тех же времен?

Не готовят ли Евразии роль «пылающего острова»?

У нас есть все основания думать, что разрабатывается именно такой сценарий. И дело не только в том, что Вашингтон готов бросить нефтеносный Ирак и сосредоточить усилия на афгано-пакистанском направлении. Есть еще и некоторые «проговорки» части американской элиты, ее умонастроения.

Еще раз вспомним недавнюю историю. Ради того, чтобы сокрушить Советский Союз, Америка пошла на деловой союз с исламским фундаментализмом. С саудовскими ваххабитами и афганскими душманами, с пакистанскими фундаменталистами и с сепаратистами в советской Средней Азии. Была создана Дуга нестабильности к югу от Советской России. Получилось! Тогда почему бы не повторить на новом уровне сей опыт? Конечно, игра рискованная – но ведь и кризис, угрожающий сегодня США, намного тяжелее того, с коим янки столкнулись в 1970-х и начале 1980-х годов. Приходится идти ва-банк.

И выгоды в результате удачи велики. Если верны слухи о том, что в районе Африканского рога (близ берегов Эфиопии и Сомали) есть богатые шельфовые месторождения нефти, то можно создать резервный район энергоснабжения, альтернативу Персидскому заливу и РФ.

Итак, в США считают, что Евразия – подходящее поле для игры. Противоречия в ней назрели и перезрели. Мировой кризис их только накалил. Желающих перекроить границы – полно.

Еще в 2006 году отставной полковник Ральф Петерс опубликовал план (карта прилагается) перекройки границ в мусульманской Азии. Так, разделу должен подвергнуться Ирак: его земли отходят новому Свободному Курдистану, гипотетическому шиитскому Арабистану со столицей в Басре (эта страна должна включить в себя самые нефтеносные части Ирана и Саудовской Аравии), а сам Ирак сводится к небольшому суннистскому государству. Иран должен потерять земли, населенные в основном азербайджанцами – ради создания расширенного Азербайджана. Турция теряет курдские регионы на востоке ради создания Курдистана. Пакистан демонтируется – из него выделяется Белуджистан (с частью иранских территорий), а часть северо-западные территории Пакистана (Пуштунистан) уходит в состав расширенного Афганистана. Разделу подвергается Саудовская Аравия, создается Великая Иордания, расширяется на север Йемен.

Впрочем, еще до того, в 1992 году, журнал ForeignAffairs опубликовал работу бывшего офицера британской разведки и историка Бернарда Льюиса «Переконструируя в уме Средний Восток» (Rethinking the Middle East), где предложил сходный сценарий. Отличия его от варианта Петерса не очень велики. Например, Иран предлагается сократить не только на азербайджанские, но и на туркменские регионы – с расширением на юг нынешней Туркмении. (Creating an «Arc of Crisis»: The Destabilization of the Middle East and Central Asia. The Mumbai Attacks and the “Strategy of Tension” by Andrew G. Marshall)

И это, кажется, не игры праздного ума. События вокруг Мумбаи-Бомбея, когда США начали политику стравливания Индии с Пакистаном, говорят о том, что план раздела последней страны начинает воплощаться в жизнь. Американцы наращивают присутствие в Афганистане и готовятся уйти из Ирака, оставляя там «кипящий котел».

А от всего этого до «балканизации» всей Евразии – только один шаг. В сущности, Турция уже раздирается внутренним конфликтом. Отношения между Украиной и РФ «искрят», Крым становится «горячей точкой». Ну, а РФ можно дестабилизировать по сценарию, описанному автором этих строк и Валерием Александровым в статье «Война в стиле «Ирак-оранж?».

Не имеем ли мы дело с новым мощным течением заокеанской политики, с тенденцией на долгие времена?

P.S. Альтернативный доктринам Петерса и Льюиса план мирного переустройства Среднего Востока («Новый Средний Восток») выдвинут в РФ председателем Движения развития Юрием Крупновым (см. здесь).

Удар Африканским Рогом. Наращивание группировки НАТО вблизи Африканского Рога сопровождается формированием новых нефтедобывающих — нефтепроводных систем в этом и примыкающих регионах.

Алексей Чичкин, Российская Газета: События и тенденции в регионе Африканского Рога дают основание утверждать, что США и их союзники формируют принципиально новую систему их собственного нефтеобеспечения и, соответственно, нефтяного бизнеса.

Наращивание группировки НАТО вблизи Африканского Рога сопровождается формированием новых нефтедобывающих — нефтепроводных систем в этом и примыкающих регионах. Такие системы будут географически самыми удобными, а экономически самыми дешевыми для Запада, особенно для США. Но одновременно «обваливаются» с помощью резкого падения мировых цен на нефть традиционно крупные ее экспортеры в тех же США. По многим прогнозам, по мере создания упомянутых систем, то есть «развития замены» Африканским Рогом Ближнего, Среднего Востока и других традиционных нефтепоставщиков, мировые цены на нефть ускорят падение и уже в 2009 году могут «достигнуть» минимума второй половины 1980-х, способствовавшего распаду СССР.

В самом деле: почти бездействуют нефтепроводы из Ирака и Аравийского полуострова к портам Ливана, Сирии и Израиля; резко сокращен транзит каспийской нефти к турецкому порту Джейхан и почти прекращен — к грузинским портам; сокращаются нефтепоставки к Джейхану и из Иракского Курдистана (из-за действий курдских партизан и дестабилизации Грузии). В то же самое время создаются новые крупные трубопроводы, предназначенные для «обхода» Ближнего, Среднего Востока и Закавказья. Для доставки ближне-, средневосточной нефти и нефтесырья с Африканского Рога в Северную Америку по кратчайшему маршруту. Это давно лоббируемые Западом нефтепроводы Трансафриканский, Ирак — Иордания, Иордания — Египет, Южный Судан — Индийский океан.

Что касается нефтересурсов Африканского Рога, наиболее крупными и высококачественными располагает Южный Судан. Но суданское руководство — против их «экспроприации» западными компаниями, стимулирует нефтепереработку и отвергает проект Трансафриканского нефтепровода, предусматривающего трансформацию Судана сугубо в нефтеэкспортера и транзитный полигон для иностранной нефти. Потому в нефтегазовых — трубопроводных районах Судана сепаратисты максимально активны.

Существенны запасы нефтегазового сырья в Огадене (на востоке Эфиопии), на красноморском шельфе Эритреи. Причем огаденскую нефть впервые обнаружили британцы еще в середине 1940 х гг. (из-за этого Лондон до конца 1940-х не выводил британские войска из Огадена), а поскольку Эфиопия не денационализирует свою нефтепромышленность, в Огадене активно «работают» сепаратисты.

Но беспрецедентно то, что еще в середине — второй половине 1980-х Сомали по продуктивности поисково-разведочного бурения (советского и китайского) по нефти и газу занимало, подчеркнем, третье место в Африке. Тем не менее в связи с последовавшим распадом этой страны геологоразведка там прекратилась. Причем соответствующие архивные данные по Сомали были впоследствии похищены, частично оказались на Западе. Однако западные фирмы уже в ближайшее время возобновят нефтегазоразведку в Сомали. Характерно же здесь то, что многие сомалийские группировки после 1991 года выступали за развитие сомалийской нефтегазовой отрасли в сотрудничестве с РФ и Китаем.

Что касается Эритреи, западные фирмы недавно подписали контракты по доразведке-добыче нефти на эритрейском шельфе Красного моря. Причем первые аналогичные контракты были подписаны еще в 1960-х гг., когда Эритерия была в составе Эфиопии (но Аддис-Абеба их аннулировала к концу 1960-х из-за опасений «нефтяного» сепаратизма Эритреи).

Важно и то, что, во-первых, практически все нефтересурсы Африканского Рога — одни из самых высококачественных и дешевых в мире по себестоимости добычи-транспортировки. А во-вторых, в том же регионе расположены крупные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) и нефтеэкспортные терминалы, но они хронически недозагружены. Словом, есть все факторы, предопределяющие максимальную конкурентоспособность Африканского Рога (и Экваториальной Африки) по нефтеснабжению Северной Америки в сравнении с другими поставщиками и «транзитёрами». И, в-третьих, именно вблизи Африканского Рога уже который год осуществляется 20-25 процентов объема перевозок нефти в страны — члены НАТО и Японию.

С учетом таких факторов пираты и их действия вблизи этого региона оказались как нельзя кстати: под флагом «антипиратства» эскадры и базы НАТО в том регионе едва ли не станут гарантией для бессрочных позиций нефтебизнеса Запада в столь значимом регионе.

Пожалуй, важнейшая роль в рассмотренной схеме отводится Трансафриканскому нефтепроводу (Судан — Центральноафриканская Республика — Камерун) и его ответвлениям. В сравнении с традиционными маршрутами доставки ближне-, средневосточной, российской и каспийской нефти в Северную Америку этот Трансафриканский маршрут обеспечит минимум 20-процентную экономию транспортных расходов по снабжению Северной Америки, скажем так, «новой» нефтью. А поскольку себестоимость добычи нефти на северо-востоке Африки, повторим, одна из минимальных в мире, Северная Америка сможет получать по Трансафриканскому трубопроводу самую дешевую в мире нефть и по кратчайшему маршруту.

Что касается ответвлений от него, имеются в виду артерии, которые подключат к новой системе нефтеснабжения Северной Америки столь же высококачественную и дешевую нефть Огадена, Сомали и Южного Судана, если западному нефтебизнесу не без помощи тамошних сепаратистов и «ангажированных» пиратов удастся овладеть этими ресурсами. В этой связи к кенийскому побережью Индийского океана еще в конце 1980-х западными фирмами запланирован нефтепровод с юга Судана, и часть этой артерии уже построена.

А из Эфиопского Огадена предварительно планируется нефтепровод либо к Могадишо (Сомали), либо к Момбасе (Кения). Эритрейская же нефть будет вывозиться либо по Суэцкому каналу, либо включится в упомянутый Трансафриканский трубопровод. А нефтегазоресурсы Сомали максимально близко расположены к тамошним НПЗ и портам.

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/29661/

Круг замыкается. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла». А Израиль — только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка»

Автор — В.Карпец

Правая.ру: Запад в третьей мировой войне, видимо, будет возглавлять «новый Карл Мартелл», а битву при Пуатье они хотят перенести в южное подбрюшье Евразии, куда входят и Ближний Восток, и Кавказ, и Иран, и Афганистан. В глазах Запада сегодня и Россия, и Иран образуют «ось зла», предшествующую «державе царя Гога, князя Роша, Мешеха и Тувала». И Израиль (как и сионизм) – не самостоятельный политический субъект, а только инструмент в руках древней жреческой верхушки, которая считает, что настало время для осуществления «нового мирового порядка»…

Планы США в Иране – как и в отношении почти всех враждебных государств, включая Россию, – предусматривают, прежде всего, разделение этой страны, в частности, откол провинции Хузестан, населенной арабами-шиитами. План Буша предусматривает военный удар США от иракской границы и со стороны морских сил в Персидском заливе в ответ на призыв к помощи от Al Ahwaz Popular Democratic Front и повстанческих сил Liberation Organization в Хузестане, которые объявят о создании независимого арабского государства, Демократической Республики Ахваз и получат дипломатическое признание от США и их союзников. Также существуют планы по возбуждению восстаний среди меньшинств Ирана, включая азербайджанцев и туркмен в нефтеносных районах Каспия. Прочие меньшинства, также включенные в планы «неоконов» – иранские курды вдоль иракской и турецкой границ и Бэлучи (Белуджистан) вдоль границ с Пакистаном. Главная цель расчленения Ирана – отделить его от источников нефти и создать «иранский треугольник» с центром в персидских исторических областях. Один из комментаторов данных указаний в свою очередь также указывает: без нефти Хузестана Иран резко ослабеет и начнет терять национальные окраины, и к этому есть предпосылки – персов в Иране сегодня только порядка 50%. Что касается иранских курдов, то их отделение, при уже почти независимом иракском Курдистане, означает неминуемый развал Турции и образование единого курдского государства. «Таким образом, – указывает комментатор, – планируется балканизация Среднего Востока» (там же).

В этот процесс, как в воронку, неизбежно окажутся втянуты не только мусульманский мир, внутри которого шиитский Иран практически одинок, но и Россия, Индия, Пакистан, Афганистан, Китай. Не говоря уже об Израиле…

Полный текст: http://www.imperiya.by/club3-3847.html
 

«БОЛЬШАЯ ТРОЙКА» – ЕЩЕ НЕ КАРТЕЛЬ. Слухи о создании «газовой ОПЕК» сильно преувеличены

RPMonitor: Как известно, недавно в Тегеране состоялась встреча делегации ОАО «Газпром» во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером, делегации Ирана во главе с министром нефти Голямхоссейном Назори, делегации Катара во главе с заместителем премьер-министра, министром промышленности и энергетики Абдуллой бин Хамадом аль-Аттияхом. Это первая совместная встреча на высоком уровне представителей газодобывающей отрасли трех стран, суммарно располагающих примерно 60% мировых запасов газа.

Министр нефти Ирана Голямхоссейн Нозари по окончании встречи сообщил, что Россия, Иран и Катар согласовали условия создания «газовой ОПЕК». «В ходе встречи мы приняли важные решения. Существует потребность в создании “газовой ОПЕК”, и теперь достигнуто соглашение о ее создании». Российские представители были менее категоричны. Как отметил Алексей Миллер: «Нас объединяют крупнейшие в мире запасы газа, общие стратегические интересы и, что очень важно, высокий потенциал сотрудничества по трехсторонним проектам. Все это стало основой принципиально важных договоренностей. Мы договорились о проведении регулярных, три-четыре раза в год, встреч “большой газовой тройки” для обсуждения важнейших вопросов развития газового рынка, представляющих взаимный интерес. По нашему мнению, такие консультации могут внести важный вклад в формирование повестки дня Форума стран – экспортеров газа. У нас общее видение целей и задач Форума, необходимости его скорейшей трансформации в постоянно действующую организацию, служащую обеспечению надежных и стабильных поставок энергоносителей во всем мире. Будет также создан Высший технический комитет из специалистов, экспертов “Газпрома”, Ирана и Катара для обсуждения вопросов реализации конкретных совместных проектов, охватывающих всю цепочку создания стоимости, от геологоразведки и добычи, до транспортировки и совместного маркетинга газа».

Глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что считает «здоровым явлением» намерение России, Ирана и Катара продолжать контакты по газовым вопросам. «Эти безумные колебания нефтяных цен – конечно же, ненормальные явления, и они сказываются на ценообразовании на газ. Поэтому скоординированная работа трех ведущих производителей газа – России, Ирана и Катара – я думаю, это явление здоровое», – сказал он. Алексей Миллер в свою очередь подчеркнул: «Мы сошлись во мнении, что колебание цен на нефть не ставит под сомнение фундаментальный тезис о том, что эпоха дешевых углеводородов закончилась, и стороны будут исходить из этого в своей работе».

Представители потребителей углеводородов, естественно, высказались против этой инициативы. «Мы в принципе против картелей для торговли продукцией, и углеводороды здесь не исключение. Мы считаем, что лучшие условия для продажи таких продуктов, как газ, – это свободный и прозрачный рынок», – сказал представитель Еврокомиссии Ферран Тарраделлас. Еврокомиссия заявила, что о картеле не было объявлено, и она будет ждать оповещения о любых действиях по заключению подобного соглашения, которое может заставить ЕС пересмотреть его энергетическую политику.

Позиция Ирана говорящего о создании «Газовой ОПЕК» понятна. Тегеран испытывает на себя санкции со стороны США и ЕС, следовательно, ему нечего терять, поэтому его руководители и делают наиболее резкие заявления. Россия и Катар ведут себя гораздо более сдержано. Эти страны заинтересованы в укреплении своих позиций на международном газовом рынке, поэтому они не стремятся идти на открытый конфликт с потребителями. Однако все страны-производители заинтересованы в сохранении высоких цен на голубое топливо, а для этого необходимо не допустить переизбытка газа на тех или иных рынках (например, на европейском).

Крупнейшим поставщиком газа в Европу традиционно является Россия (экспортирует около 160 млрд куб. м газа в дальнее и более 100 млрд куб. м в ближнее зарубежье). Россия и ЕС связаны самой крупной в мире системой газопроводов. На севере Европы российскому газу приходится конкурировать с норвежским, а на юге с алжирским. Однако в этих странах, в отличие от России, нет крупных неосвоенных месторождений, поэтому ожидать здесь значительного роста добычи не приходится. Представители Европейского союза неоднократно заявляли о своих опасениях попасть в чрезмерную зависимость от российского газа. Поэтому они пытаются найти альтернативных поставщиков голубого топлива. Теоретически на эту роль мог бы претендовать Иран, который занимает второе место в мире по величине газовых запасов – 28,13 трлн куб. м, а у России – 47,65 трлн куб. м. Пока Иран продает небольшие объемы газа только в Турцию, но здесь регулярно возникают проблемы. Дело в том, что газопровод Иран–Турция проходит по территории, населенной курдами, которые уже неоднократно взрывали его, что приводило к прекращению поставок. Нет никаких гарантий, что теракты не повторятся вновь, так как курды пытаются добиться создания независимого государства – Курдистан.

Против начала поставок иранского газа в Европу выступают США, которые уже давно ввели санкции против этой мусульманской страны. В начале 1980-х годов имущество американских нефтегазовых компаний в Иране было национализировано. Очевидно, однако, что США рассчитывают вернуться в Иран, поэтому они протестуют против участия европейских корпораций в разработке иранских нефтегазовых ресурсов. С другой стороны, на иранский газ претендует Индия, которую поддерживает Россия.

Наша страна заинтересована в том, чтобы сохранить свою роль на европейском рынке, поэтому она продвигает проект строительства газопровода Иран–Пакистан–Индия. Главным фактором, мешающим этому проекту, остается враждебность между правительствами Индии и Пакистана. Россия предлагает свои услуги для снятия этой проблемы. В настоящее время обсуждается вариант предоставления «Газпрому» функций оператора проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации газовой магистрали из Ирана в Индию.

В данной ситуации, как видно, неразрывно переплелись политика и экономика. С одной стороны, «Газпром» эксплуатирует самую большую в мире систему газопроводов, поэтому российские специалисты накопили уникальный опыт строительства и обслуживания газовых магистралей. С другой стороны, Ирану необходима политическая поддержка нашей страны на международном уровне. Не стоит забывать и об опыте экономического сотрудничества России с Ираном и Индией. Российские компании строят здесь энергетические объекты (в том числе и атомные электростанции), оказывают помощь в освоении нефтегазовых месторождений, занимаются геологоразведкой. В реализации этого проекта заинтересованы и российские металлургические и трубные компании, так как их продукция может быть использована при строительстве газопровода.

В качестве еще одной альтернативы России для поставок газа в Европу, рассматриваются страны Каспийского бассейна. Однако Туркменистан, Казахстан и Узбекистан предпочитают продавать свой газ «Газпрому». Они подписали долгосрочные контракты, предусматривающие увеличение поставок. Европе остается уповать только на Азербайджан, однако в этой стране есть всего лишь одно большое газовое месторождение «Шах Дениз» (запасы около 1 трлн куб. м), но на этот газ претендуют потребители Азербайджана, Грузии и Турции. Очевидно, что стать крупным поставщиков голубого топлива в ЕС Азербайджан не в состоянии.

На протяжении последних лет представители США и ЕС выдвигают идею, что энергоресурсы являются достоянием всех стран, и государства, на территории которых они залегают, обязаны предоставлять к ним доступ транснациональным корпорациям. В свою очередь, Россия придерживается иной точки зрения, в соответствии с которой страны – владельцы энергоресурсов имеют право самостоятельно принимать решения о том, как их осваивать. Доступ иностранных компаний к российским месторождениям планируется предоставлять только в обмен на их сбытовые активы, дающие возможность выйти на рынок конечных потребителей голубого топлива. Для укрепления своих позиций Россия и налаживает сотрудничество с Ираном и Катаром.

Об авторе: Сергей Правосудов – директор института национальной энергетики

Чтобы понять логику власти, нужно знать интересы стоящих за ней корпораций. Корпорации не остановятся. Подготовка к войне идет полным ходом.

Интернет против телеэкрана:  Войн между государствами случайных не бывает, слишком дорогое удовольствие, бывают случайно подвернувшиеся поводы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются хорошо спланированными провокациями. Как не бывает и войн, где ничего не делят.

…В 2003-м году на Западе за закрытыми дверями было принято «окончательное решение».
Нам о нем ничего не рассказали, но мы и сами могли бы догадаться, когда американцы вторглись в Ирак, что Ираком дело не закончится…


Развитые страны вдруг «как по команде» стали брать не просто в долг, а лезть в такие долги, которые не возможно отдать в принципе.
Швейцария за несколько лет набрала 177 тысячи долларов внешних долгов на каждого швейцарца, Англия немного отстала, она набрала внешних долгов 172 тысячи на каждого англичанина (здесь и далее мы используем данные «The World Factbook» за 2000-2008 годы). Если долг разделить только на работающих, то получим более 1/3 миллиона долларов внешнего долга на каждого работающего швейцарца и англичанина.Они спятили?

К 2007-му году список имеющих самый большой внешний долг стали возглавлять жители стран – Ирландии, Швейцарии, Англии, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Австралии, Дании, Гонконга, Франции, Швеции, Германии, Финляндии, Испании, США (американцы лишь на 15-м месте!), Италии, Португалии, Австралии, жители наиболее развитых стран.

В этом виноваты цены на нефть и газ?

Но в списке на 6-м месте норвежцы, которые совершенно недавно одолжили 100 тысяч долларов на каждого норвежца, а Норвегия экспортирует нефть и газ. Если поделить весь экспорт на количество норвежцев (так выглядит нагляднее, когда ближе к человеку), то они экспортируют по 116 литров нефти в день на каждого норвежца и по этому показателю уступают только Кувейту (он экспортирует по 125 литров нефти на кувейтца в день), норвежцы экспортируют по 16 тысяч кубометров газа в год на норвежца, уступая только Катару и Брунею. При сегодняшних ценах на энергоносители норвежцы могли бы и вовсе не работать, а круглый год разъезжать на оленях, как кувейтцы катаются на верблюдах. Но норвежцы вместо этого вдруг стали лихорадочно брать в долг. Если до 2003-го года в графе «внешняя задолженность» напротив Норвегии писалось – «Норвегия является исключительно внешним кредитором», то к 2007-му Норвегия успела набрать 469 миллиардов долларов долга, пол триллиона, неплохая прыть для 4,6 миллионов человек. США и Англия в последнее время берут внешних долгов вообще по 2 триллиона долларов в год.

Как такие долги можно отдать?

Вариант 1-й. Продать больше товара.
Вариант 2-й. Занять еще денег.
Вариант 3-й. Убить кредитора. 

Убить кредитора – очень популярный в мировой истории способ отдачи долга.

Это безумие можно объяснить только одним способом – никто долги не собирается отдавать, в 2003-м было принято принципиальное решение о Большой войне и о полном сбросе мировой валютной системы. Страны, элиты которых входят в клуб избранных и поэтому в курсе происходящего, стали подписывать любые векселя, брать в долг под любые проценты. Элита Гонконга, не приглашенная в клуб избранных, до 2007-го года пыталась разобраться — что происходит, а когда поняла – за год (!!!) взяла в долг пол триллиона долларов, по 70 тысяч на каждого гонконгца. Экономика абсурда? Нет, это просто подготовка к Большой войне, когда известно, что некий заранее утвержденный перечень кредиторов перестанет существовать физически (например, Саудовская Аравия, которой американцы сегодня подозрительно легко отдают во владение свое стратегическое имущество), а валюты большинства стран и векселя будут обесценены. За время президентства Буша американский военный бюджет возрос на 75 процентов (и это при американских то долгах! или потому и возрос, что есть долги?), он превысил 1/2 триллиона долларов, китайский военный бюджет достиг 1/3 триллиона долларов (по данным «The World Factbook 2008»). Если учесть скромные потребности китайских солдат, то желание закупать новое вооружение у китайского руководства явно не меньше чем у руководства американского.

Идет подготовка к Большой войне.

Сценарий войны нарисовать не трудно. Исламские террористы (саудовцы и иранцы) похитят в Пакистане (или в России?) ядерную бомбу и взорвут ее в центре Европы. После столь зверского преступления перед человечностью американцы решат применить в качестве возмездия новое поколение ядерных фугасов ограниченной мощности, с минимальным радиоактивным заражением местности (подобные ядерные фугасы недавно созданы американскими учеными). Ядерное оружие сделает войну не сложной, от террористов и их пособников, как от настоящих, так и от возможных, останется лишь пепел. Пушечное мясо, из стран Восточной Европы (именно для этого и принятых в ЕС и НАТО) расставят около нефтепроводов и разрешат стрелять по любой цели, рядом с нефтепроводами будут круглосуточно летать самолеты – роботы (подобные недавно создали американские конструкторы). А далее начнется основательная перекройка мира, кому не дадут нефти — те обречены. Их можно всех перебить, но лучше им помочь перебить друг друга. Не с этим ли связана в последние десятилетия откровенная поддержка американским госдепом распространения по планете ваххабизма? Лучшего варианта для гарантированного самоуничтожения не придумаешь. Радикалы организуют бойню, а затем прилетят на НАТОвских вертолетах миротворцы (в США самую мощную свою баллистическую ракету так и назвали – Peacekeeper, миротворец).

Если челночная дипломатия Генри Киссинджера в 70-х годах привела к серьезному уменьшению напряженности на Ближнем Востоке, то челночная дипломатия Кондолизы Райс (если верить в ее «борьбу за мир») странным образом приводит к обратному. Кондолиза Райс лично приехала и потребовала от президента Египта Хосни Мубарака демократизации парламентских выборов, результат – рекордное число исламских радикалов в парламенте. Участие Кондолизы Райс в судьбе палестинских выборов закончилось победой исламских радикалов в Палестине. Было объявлено о начале огромных поставок вооружения не только Израилю (в кредит), но и Египту (в кредит), и Саудовской Аравии.

К чему такая спешка, кто с кем собрался воевать?

Мушараф заявил, что если он уйдет, то в Пакистане начнется ад. А это очень большая проблема для всего мира — 165-миллионная страна с ядерным оружием в руках исламских радикалов. Не этого ли и добиваются «друзья» Мушаррафа, требуя от него демократизации, не те ли и «заказали» Беназир Бхутто, кто сегодня расследует ее убийство?

Гражданская война в Ираке, исламизация Турции, воссоздание Большого Курдистана, ядерная программа Ирана. . .

Ближний Восток и страны Персидского залива уверенно движутся к полному хаосу. То, что готовится тотальный хаос на всей исламской дуге, это очевидно.

Повышение цен на продовольствие (из-за недавно разрекламированной Западом программы перехода на биотопливо) сбросит в хаос остальные развивающиеся страны. Сегодня при помощи Косово доламывается механизм ООН и международного права, от них однозначно необходимо избавиться в случае начала Большой войны, чтобы не очутиться после нее на новом Нюрнбергском процессе с обвинением в «составлении и осуществлении заговора против мира и человечности».

Если рассматривать сегодняшние действия западных политиков как подготовку к Большой войне, то их действия выглядят вполне продуманными и целенаправленными. Если считать, что западные политики борются за мир, то их действия явно абсурдны. В мире много странного и глупого, но не настолько же, чтобы спятило одновременно такое количество выпускников Йеля, Оксфорда и Гарварда.

То, что готовится Большая война, не вызывает никаких сомнений. Но в чем ее причина?

Цена на нефть?

Цепочка событий указывает на другую причину. Вначале рухнула нью-йоркская биржа. Добравшись в середине января 2000-го года вверх до отметки 11722 индекс Dow Jones начал падать вниз, беспримерный рост 90-х закончился (очень напоминающий феноменальный рост биржевых индексов перед 1929-м годом).

В 2000-м году начался кризис западной экономической системы, по глубине сравнимый только с Великой депрессией.
Биржевые индексы бились в припадке весь 2000-й год и всю первую половину 2001-го. Общий кризис капитализма стал очевиден, нужно было срочно что-то предпринимать. 11 сентября 2001-го прилетели боинги и началась борьба с терроризмом во всем мире. Далее была афганская компания, после нее в начале 2003-го – захват Ирака, и сразу начали расти цены акций. С начала января 2000-го по начало января 2003-го, за три года, индекс Dow Jones упал на 25%, S&P 500 – на 40%, NASDAQ – упал в три раза, FTSE 100, DAX, CAC40, Nikkei 225 – упали в два раза и более.

Когда американцы и англичане стали хозяевами иракской нефти, начали расти цены на нефть. В росте цен многие обвиняют спекулянтов с нью-йоркской и лондонской бирж, торговцев нефтяными фьючерсами. Чуть позже Бушем была громогласно объявлена «национальная программа» по биотопливу, и сразу начали расти цены на продовольствие.

Выводы:

Когда кризис задолженности стал неизбежен, а масштабами он обещает превзойти Великую депрессию, начавшуюся в 1929-м году, тогда акулы капитала и принялись готовиться к Большой войне. Все остальное, от экспансии ваххабитов до роста цен на нефть, от разработки новейших ядерных фугасов до создания самолетов – роботов, от приема в НАТО новых членов до проведения срочных внешних займов западными странами, все это лишь подготовка к Большой войне. Нефть удобный спусковой крючок для войны, но причина войны внутри западной политико-экономической системы. Было два варианта – изменить систему, принять новые правила игры и урезать спекулятивные доходы финансового капитала, или начать войну. Политическая элита Запада выбрала войну…

Раскольников — «С одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет. . . С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги». (Достоевский, «Преступление и наказание»)
 
Полный текст:  часть 1. часть 2

Выйти из западной геополитической ловушки

 Фонд стратегической культуры: Политикум постсоветской Армении переживает очередной «большой греческий переполох». Хронология и канва предшествовавших этому событий в общих чертах таковы.

21 июня 2008 г. заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Дэниэл Фрид призвал, с одной стороны, Турцию открыть границу с Арменией, с другой стороны, Армению – «признать существующую границу и отказаться от всяких притязаний на территорию современной Турции, а также отвечать в конструктивном русле на любые усилия со стороны Турции».

23–24 июня 2008 г. Президент Армении Серж Саргсян, находясь с визитом в Москве, объявил о намерении «предпринять новые шаги в направлении установления отношений с Турцией». И, в частности, – пригласить президента блокирующей Армению Турции Абдуллу Гюля на матч футбольных сборных в Ереване 6 сентября 2008. В Ереване сразу заговорили о том, что подобное намерение было согласовано с Москвой.

Гюль принял приглашение, и президент Шахматной федерации Армении Серж Саргсян снискал еще и лавры инициатора «футбольной дипломатии». Однако в промежутке Грузия начала, а Россия закончила «пятидневную войну», имеющую кое–какое отношение к устройству 5–го угла для Пентагона.

В ходе этой войны у российских политологов появилась странная иллюзия, не изжитая поныне: якобы Турция то ли «поддержала Россию в ситуации с Южной Осетией» (грудью закрыла Проливы перед форштевнями кораблей американских ВМС, спешивших на помощь Грузии), то ли «выдержала подчёркнутый нейтралитет». Известные факты противоречат этому.

Первое заявление Джорджа Буша–младшего по поводу войны в Грузии, с распоряжением послать в Грузию гуманитарную помощь на военных кораблях США, относится к 11 августа, когда судьба кампании была решена. Министр обороны США Роберт Гейтс сразу же заверил, что Пентагон не стремится взять под свой контроль порты и аэропорты Грузии, на что очень рассчитывал Саакашвили. Визит премьер–министра Турции Эрдогана в Москву был почему–то расценён как жест поддержки, хотя в Москве в поддержку действий России Эрдоган не сказал НИЧЕГО, а в Тбилиси провозгласил: «Целью моего визита в Грузию является разделение боли от раны, нанесенной нашим соседям… Турция поддерживает суверенитет и территориальную целостность Грузии…» Вполне ясно.

В дальнейшем Турция пропустила в Чёрное море НАТО–вскую армаду, в составе которой были и турецкие корабли, и участвовала в патрулировании северной акватории моря. А 29 августа Анкара предупредила о введении ограничений в торговле с Россией.

Однако эти события почему-то не были замечены российскими политологами, продолжающими принимать «евразийство» Турции всерьёз.

Москва позитивно встретила турецкие предложения о создании т.н. «платформы безопасности» в Закавказье, а некоторые комментаторы восприняли их как приглашение к российско–турецкому «кондоминиуму» в бассейне Черного моря.

Геополитические соображения на этот счёт хорошо известны. Турция является держательницей режима Черноморских проливов и теоретически может перекрыть их перед недружественными России силами. А также справедливо опасается появления независимого Курдистана вследствие присутствия американской армии в Ираке, а тем паче – ее развёртывания в Пятиморье (на Ближнем и Среднем Востоке), северной вершиной которого является Закавказье.

Эта модельная ситуация уже встречалась в истории. После Первой мировой войны турецкие лидеры, в страхе перед разделом Турции империалистическим Западом, стали говорить чуть ли не на большевистском языке и размахивать красным флагом. И получили военную помощь от Ленина. Решив свои вопросы, турки тут же заморозили отношения с Россией. Потом Турция двинулась по пути «евроинтеграции» и дошла этим путем до приёма на отдых и лечение чеченских боевиков.

Реликтом тех лет остались Московский и Карсский договоры, которыми Россия и Турция зафиксировали границы и взаимные интересы в Закавказье, причём Россия в Московском договоре обязалась перед Турцией обеспечить принятие Арменией соответствующих пунктов в Карсском. Эти договоры чуть ли не каждый армянский политолог вспоминает с истерикой, начиная традиционное камлание на тему «предательства России».

Затем пошли слухи о том, что Россия лоббирует открытие Турцией границы со своим союзником – Арменией по причине небезопасности дороги через Грузию, война с которой может возобновиться. Эти слухи накануне приезда Гюля в Ереван подкреплялись сообщением о работах по срочному восстановлению железнодорожного перехода к Карсу со стороны дочерней структуры РЖД – ЗАО «Южно–Кавказская железная дорога».

Месяц спустя российский министр иностранных дел С. Лавров в интервью «Российской газете» заметил: «У Армении огромные трудности с общением с внешним миром… В коренных интересах армянского народа как можно скорее эту ситуацию разблокировать».

Лично мне трудно судить об интересах армянского народа: руководители Армении, фехтующие этими интересами для обоснования какой угодно политики (включая посылку армянского контингента в Косово и Ирак), по сей день не удосужились сформулировать, в чём же состоят интересы именно армянского народа — отличные от интересов, скажем, англичан или бенгальцев.

Как бы то ни было, развитие завязанного на Армению политического сюжета не могло обойтись без обращения к теме Карабахского урегулирования. И, констатировав, что для Армении «географических и политических выходов в действительности немного», С. Лавров заявил: «Как только нагорно–карабахское урегулирование станет фактом, Турция готова будет помочь Армении установить нормальные связи с внешним миром, естественно через установление официальных, дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном… Остались нерешенными два–три вопроса… Прежде всего речь идет о Лачинском коридоре».

В Армении это вызвало легко объяснимый шок. Уже упомянутые профессионально истеричные политологи привычно пустились в шахсей–вахсей, причитая о том, что Россия «предала» Армению. Да ещё, как нарочно, американский сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза принялся настаивать на предваряющем процедуры Карабахского урегулирования признании Арменией принципа территориальной целостности Азербайджана.

Заметим, что истеричность означенных политологов проявляет себя отнюдь не допущением того, что Россия не может в определенной обстановке предпочесть кооперацию с Турцией, а в том, что их антироссийские вопли бессодержательны и ведут к сползанию в западную геополитическую ловушку.

Однако не только для них, но и для каждого армянина совершенно неприемлема постановка армянской политической жизни в зависимость от воли Анкары. Сергей Лавров не может об этом не знать.

Кроме того, сведение «Карабахского урегулирования» к Лачинскому коридору означает очевидную потерю в ближайшем будущем окружённого Азербайджаном Нагорного Карабаха. Что обессмысливает жертвы армянского народа ради Карабаха, а впоследствии ведет к потере всей Армении, когда Турцию от Азербайджана будут отделять несколько десятков километров, через Нахичеван. Абсолютно прав доктор политологии Армен Айвазян, когда говорит: «Карабахский вопрос не может быть урегулирован посредством переговоров – давайте смотреть в лицо реальности».

Параллельно турецкое экономическое присутствие в Армении будет использовано для коррупционного расшатывания армянской государственности и превращения армянской экономики в придаток к рынку турецких товаров. Не исключаю, что некоторые ереванские чиновники это предвкушают.

Кстати о рынках. На днях посетил крупнейшую по масштабам и жалкую на взгляд ежегодную выставку «Armenia EXPO». Разговоры с павильонными девицами были стандартны: «Ваша фирма что–либо производит в Армении? Нет, мы импортёры». Число исключений не превышало дюжины. На этом фоне рассчитывать на подъём разорённой армянской экономики от предполагаемого снижения экспортно–импортных издержек нелепо.

Столь же нелепо рассчитывать на бесперебойность российского военного транзита в Армению через Турцию — даже если Турция выйдет или, что вероятнее, её выбросят из НАТО. Дорога через Грузию на самом деле гораздо надёжнее, ибо Грузия настолько зависит от России и Армении, что не может себе позволить не выполнить жёстко поставленное совместное требование Москвы и Еревана. Кратко, эта зависимость выражается в возможности достижения выполнения этих требований военным путем (о чём свидетельствует недавняя кампания против наперегонки разбежавшихся грузинских вояк), в лёгкости отделения армянонаселённого Джавахка, прикрытого горами и дающего выход на Батуми, в большом количестве грузинских нелегалов, которых Россия может выслать на постоянное место жительства, как и в их денежных переводах из России в Грузию, которые всегда легко перекрыть.

Тогда какую геополитическую задачу может решать приурочивание Армении к всамделишному или иллюзорному потеплению русско-турецких отношений?

Обязывающее признание Абхазии и Южной Осетии и размещение там военных контингентов означают для России уязвимость незавершённого проекта. Редконаселённый юг Осетии – фактически горстку деревень на территории величиной с Москву – защитить от обстрелов и диверсий невозможно. Южная Осетия и Абхазия, увы, неизбежно «будут находиться под постоянной угрозой военной атаки», – до тех пор, пока существует грузинский менталитет. Конечно, юг Осетии может рассматриваться как выход, раз Москва изучает технически виртуозный проект прокладывания железной дороги в Цхинвал. Но выход куда, если там почти нечего делать? И зачем, если есть железные дороги через Абхазию и Апшерон, а в Закавказье планируется «стабильность и безопасность», обеспечиваемые совместно с Турцией?

Нападения Грузии на юг Осетии неизбежны и ставят вопрос о сверхзадачах российского присутствия там, а не об устойчивости транзита в Армению. Какой смысл вместо решения этого конкретного вопроса, возникшего в результате глубоко осознанных действий России на Кавказе, призывать решать ещё более трудный Карабахский вопрос? Чтобы снискать расположение Турции и открыть через неё дорогу в Армению?

Зато прочтение фразы российского министра об Армении в смысле сверхзадачи выхода России на юг Осетии расставляет точки над i. Тогда аренда Армянской железной дороги Россией предстает логической предпосылкой военной экспедиции и дорогостоящего пробрасывания рельсов через Главный Кавказский хребет. Ведь от Цхинвала до Джавахка по прямой всего 40 километров.

Вообще, представление о Грузии как о широко раскинувшейся стране – артефакт специфического литературного вкуса. По сути, Грузия – это узкая полоса отчуждения, по 20 километров с обеих сторон железной дороги Тифлис – Поти. Остальное – районы проживания армян, аджарцев, азербайджанцев, дискретных картвельских субэтносов.

Отсюда следует, что намерение России реанимировать Карсский договор с Турцией в новых (хорошо забытых старых) условиях – изолируя Закавказье от израильско-американской войны с Ираном и вообще американской угрозы России с юга – подразумевает два варианта реакции руководства Армении.

1) Либо Армения пойдёт навстречу России, через Джавахк в Гори, открыв всецело собственный и прямой железнодорожный коридор на Север и создав на месте Грузии Тифлисскую и Кутаисскую республики. И тогда Турция вынуждена будет довольствоваться обещанием России отстаивать её территориальную целостность от посягательств США, а Азербайджан, отрезанный от Чёрного моря, вспомнит, как надо славить дружбу и партнёрство с Россией, и подтвердит приверженность мирному разрешению Карабахского конфликта.

2) Либо руководство Армении идеологически останется в орбите Запада, со своей замшелой «комплементарностью», а проще выражаясь, – политикой «и нашим, и вашим», и продолжит протурецко–пронатовские реверансы. Тогда Россия может предоставить Карабах Азербайджану, а то, что останется от Армении, – постепенному поглощению Турцией, заинтересованной в том, чтобы заблокировать «признание геноцида армян» на Западе. При этом российские базы военные сохранятся — для гарантирования российского контроля над уже сделанными инфраструктурными инвестициями (энергетика, связь, железная дорога) и предотвращения возможных турецких эксцессов.

Таким образом, для Армении политика Москвы означает: а) предложение реальной политической альтернативы; б) предложение обозначить максимум и минимум политических притязаний, которые могут быть поддержаны Россией. Максимум состоит в движении на Север с упрочением за собою Арцаха (Карабаха) на Востоке и твёрдой перспективой экономических свершений. А минимум – в движении на Запад, с утратой Севера, Востока и Юга, но продлением физического выживания на неопределённое и шаткое будущее.

В русле «максимума» — и все наброски федерализации Грузии. Ведь естественным первым шагом такой федерализации является опять–таки эмансипация компактного и опоясанного горами Джавахка. За ним может последовать находящаяся к Западу от него Аджария, которая может стать главным армянским портом и туристическим анклавом на Чёрном море. Как и азербайджанонаселённые районы на востоке Грузии, если они компенсируют Баку расставание с Карабахом. Недавние сообщения российских СМИ об относящихся к Грузии подобных пожеланиях Турции и Азербайджана свидетельствуют, что эти наброски могут служить, как говорят дипломаты, «предметом переговоров».

Так что вопрос сводится к готовности армянского руководства действовать рука об руку с Россией, сообразуясь с перспективами «максимума». Возможно, визит Президента Армении С. Саргсяна в Тбилиси и достигнутое там соглашение о строительстве автомагистрали из Армении через Джавахк к Батуми есть сдвиг в верном направлении.

Левон КАЗАРЯН (Армения)

Ситуация в Ираке: танцы вокруг нефти

Источник iraq.itar-tass.com:  Министр нефти Ирака Хусейн аш-Шахристани прибыл вчера в Великобританию для обсуждения с международными компаниями контрактов на разработку иракских нефтяных месторождений, сообщила британская вещательная корпорация Би-би- си. По ее данным, к проведению таких переговоров была отобрана 41 компания, включая «ВР», «Шелл» и «Эксон». Предметом обсуждений станут соглашения на добычу нефти на 8 крупнейших иракских месторождениях, содержащих, по оценкам экспертов, около 40 проц всех нефтяных ресурсов страны.

Проводимые аш-Шахристани переговоры, как было заявлено, являются частью предпринимаемых Багдадом усилий по увеличению ежедневной национальной добычи нефти с нынешних 2,5 млн баррелей до 4,5 млн баррелей в течение ближайших пяти лет. Сам факт начала переговоров, по мнению местных комментаторов, свидетельствует о существенной нормализации ситуации в Ираке. Подписание контрактов, в случае достижения договоренностей, ожидается в середине будущего года. Если это произойдет, западные нефтяные компании впервые займутся разработкой иракских нефтяных полей за последние 30 лет.

Как сообщила сегодня британская газета «Файнэншл таймс», прибывший в понедельник в Лондон министр нефти Ирака Хусейн аш- Шахристани приступил к заключительным консультациям с ведущими западными частными нефтяными компаниями по контрактам, срок действия которых достигает 20 лет. Т.е. Ирак начал финальный тур отбора иностранных партнеров для участия в совместных проектах по разработке крупнейших нефтяных месторождений страны и созданию нефтяной инфраструктуры.

Ранее иракское правительство составило на основе поданных заявок список из 41 международной компании, включая российские «Газпром» и «ЛУКОЙЛ», которые выйдут в финал конкурсов на участие в нефтяных и газовых проектах в Ираке. Как сообщили сегодня представители деловых кругов, недавно этот список был увеличен до 48 компаний.

На предстоящей внеочередной сессии ОПЕК рассмотрит вопрос о сокращении объемов добычи нефти, если на рынках возникнет ее избыток и предложение значительно превысит спрос. Об этом объявил сегодня в Лондоне министр нефти Ирака Хусейн аш-Шахристани. Ирак является членом ОПЕК, однако на него не распространяется система предельных квот на добычу нефти странами этой международной организации. Тем не менее, в Лондоне Хусейн аш-Шахристани дал понять, что Ирак готов, в случае необходимости, «проявить солидарность» со своими коллегами по ОПЕК.

Внеочередная сессия ОПЕК пройдет 18 ноября в Вене. Ряд стран, включая Венесуэлу, Иран и Ливию, открыто добиваются принятия экстренных мер с тем, чтобы вернуть цену нефти на уровень 100 долларов за баррель. Однако, как отмечают информированные деловые круги, часть влиятельных стран организации, в том числе Саудовская Аравия, считают, что рубеж для защиты цены барреля должен находиться на отметке в 80 долларов.

Курдские проблемы правительства Ирака

Глава автономного региона Иракский Курдистан Масуд Барзани прибыл в понедельник в Багдад для переговоров с центральным иракским руководством. Он сразу встретился с президентом Ирака Джалялем Талабани /курдом по национальности/, с которым очертил круг подлежащих обсуждению проблем.

В их числе — готовящееся к подписанию соглашение о долгосрочном сотрудничестве в сфере безопасности между Вашингтоном и Багдадом. Будет также рассмотрен вопрос размещения подразделений иракской армии и курдских военизированных формирований «пешмерга» в спорных районах, на административно-территориальную принадлежность которых претендуют как курдские, так и центральные власти. «Есть много вопросов, которые нам надо решить», — отметил Барзани по прибытии в иракскую столицу.

Сегодня же по указанию премьер-министра Ирака Нури аль-Малики в христианских районах Мосула на севере страны /провинция Найнава/ размещены до трех тысяч иракских военнослужащих и полицейских для защиты христиан от нападений боевиков. В последние дни город захлестнула волна насилия. Вооруженные экстремисты изгоняют христиан из домов, убивают владельцев магазинов и лавок. По официальным данным, погибло от семи до 14 человек. Более 1300 семей покинули Мосул из опасений за свои жизни. Люди укрылись у родственников в ближайших деревнях.

Аль-Малики пообещал защитить жителей города, в котором всегда мирно уживались арабы, курды и туркмены, исповедующие разные религии. Лидеры христианской общины считают, что против нее начата война, преследующая цель изгнания из города. Пока доподлинно не известно, кто стоит за антихристианской кампанией в Мосуле. Многие христиане считают, что погромы инициировали курды, которые якобы хотят получить больше власти по итогам предстоящих выборов в провинциях. Официальные иракские представители возлагают ответственность на боевиков «Аль-Каиды», перебравшихся на север страны после разгрома в Багдаде и западной провинции Анбар.

Проблемы ЮНЕСКО

ЮНЕСКО выступила сегодня с призывом к международному сообществу мобилизовать усилия с целью обеспечения права иракских детей на учебу. В обращении Организации ООН по вопросам образования, науки и культуры говорится, что после начала войны в этой стране почти четвертая часть детей лишилась возможности посещать школы.

«Начавшаяся в 2003 году война и, как следствие, участившиеся акции насилия пагубно сказались на системе образования Ирака, — говорится в распространенном сегодня пресс-службой ЮНЕСКО коммюнике. — Более 22 проц иракских детей, в первую очередь девочки, сегодня не могут посещать школы. Качество образования резко снижается, поскольку многие преподаватели из-за угроз со стороны экстремистов покидают страну». «С 2003 года в Ираке были убиты 230 преподавателей, сотни других пропали без вести, — отмечается в документе. — В этом контексте помощь системе образования становится ключевым фактором реконструкции и развития Ирака».

Эта проблема будет главной в повестке дня предстоящей в конце месяца в парижской штаб-квартире ЮНЕСКО международной конференции под девизом «Не дадим погибнуть будущему Ирака» с участием представителей более 150 стран. 

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/28420/

Южнокорейская нефтяная компания закрепляет свои права на нефтяные месторождения Курдистана

карта с сайта http://www.aton-line.ru/

Портал «Нефть России»:  Государственная Корейская национальная нефтяная(KNOC) компания заключила пакт с региональным правительством иракского Курдистана с целью закрепления своих прав на восемь нефтяных месторождений региона, — сообщает Gulf News со ссылкой на представителя корейской компании.

По этому соглашению KNOC получает полный контроль над двумя месторождениями — Куш-Тапа и Сангав-2, а также долю от 15 до 20% в шести других месторождениях региона. Со своей стороны корейцы вложат 2,1 млрд долларов в развитие инфраструктуры Курдистана. Соглашение, первоначально подписанное в феврале в формате меморандума о взаимопонимании, стало юридически полноценным контрактом после того, как южнокорейская сторона убедилась в снижении уровня политических рисков в регионе. Средства, направляемые на развитие инфраструктуры Курдистана, будут проходить через местные финансовые институты.

Однако, беспокойство по поводу политических рисков пока остается. “Мы собрали консорциум из нескольких корейских компаний для разработки здешних нефтяных блоков, однако, если проект не удастся, то ответственность целиком ляжет на KNOC”, — заявил представитель компании.

Запасы нефтяных блоков, пять из которых находятся близ города Ирбиль, а три возле Сулеймании, насчитывают 7,2 млрд баррелей нефти, из которых корейские фирмы получают права на 1,9 млрд.

Почему Запад терпит поражение в холодной войне за энергоносители

Влиятельная лондонская газета деловых кругов. Политика, экономика, аналитика, наука, культура, спорт.

ИноПресса:  Российская победа в Грузии возымела далеко идущие последствия: соседние государства задумываются над тем, разумно ли продавать нефть и газ Европе

Вообразите себя на месте лидера-автократа какой-нибудь небольшой бывшей республики СССР, которая имеет огромные запасы нефти и газа и жаждет их сбыть. Но кому сбывать? Есть старый, дешевый и простой путь. Он ведет на север, в Россию. Но воспоминания об имперских объятиях Кремля еще свежи. Есть другой путь – новый, дорогостоящий, изобилующий «подводными камнями». Он ведет на запад, в обоих смыслах этого слова, – по территории соседней Грузии и к прямым поставкам вашим западным потребителям.

Азербайджан, страна с 8-миллионным населением, имеющая выход к Каспийскому морю, склонялся к западному пути. Как-никак Америка была самой могущественной страной в мире, а Россия – я говорю о 1990-х годах – была слаба. Итак, Азербайджан поддержал прокладку нефтепровода стоимостью 4 млрд долларов и протяженностью в тысячу миль, который ежедневно способен доставлять миллион баррелей из Баку, столицы Азербайджана, через Тбилиси (Грузия) в порт Джейхан на южном побережье Турции. БТД, как его называют, – единственный не контролируемый Кремлем нефтепровод, который доставляет сырье из бывших республик СССР.

Азербайджан также поддержал строительство газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум, который связал его с востоком Турции. Европа при поддержке США хочет продлить этот трубопровод до самой Австрии. Этот проект называется Nabucco – красивое имя, заимствованное из оперы, подчеркивает важность нефтепровода для спасения Европы от энергетического рабства.

Теперь перечеркнут не только этот план, но и многое другое. По региону катится эхо от взрывных волн, вызванных действиями России по расчленению Грузии, и интересы Запада рушатся один за другим – этакий «эффект домино». В Великобритании почти никто не заметил, что визит вице-президента США Дика Чейни в Азербайджан на прошлой неделе был почти провальным. Президент Азербайджана Ильхам Алиев несколько раз публично продемонстрировал свое пренебрежение – в том числе позвонил российскому президенту Дмитрию Медведеву сразу после завершения своей встречи с Чейни. Чейни обиделся и, по некоторым сведениям, не явился на официальный банкет. По-видимому, Азербайджан полностью раздумал поставлять газ для Nabucco.

Причина проста: Алиев не хочет, чтобы его страна повторила участь Грузии. А это легко может случиться. Как и Грузия, Азербайджан не огражден членством в НАТО. Переговоры о присутствии военного контингента США зашли в тупик. Отношения Азербайджана с ЕС находятся в летаргическом сне – их оживлению не способствуют фальсифицированные результаты выборов и притеснения оппозиции. Россия подзуживает этническое меньшинство – лезгинов, родина которых находится на пограничье между Россией и Азербайджаном. Алиев, инстинктивно склонный балансировать между двумя силами, любезно беседует с российским энергетическим гигантом «Газпром». Тот вызвался скупать весь газ, экспортируемый Азербайджаном, – причем по рыночным ценам.

Прямо на том берегу Каспия Казахстан и Узбекистан заключили соглашение о строительстве нового газопровода для экспорта на север, в Россию. Это новый удар по надеждам Запада найти в Центральной Азии газ для наполнения Nabucco, которому угрожает конкурирующий проект «Южный поток» по дну Черного моря, продвигаемый Россией.

Но это только цветочки. Заколебалась даже Турция – основная опора западной стратегии безопасности в регионе. Большую часть потребляемого ею газа Турция получает по российскому трубопроводу из-за Черного моря. Кремль рьяно обхаживает Анкару, тогда как ЕС держится с ней отчужденно. Отношения еще больше охладились, когда в результате американского вторжения в Ирак возник частично независимый Курдистан.

Поражение Грузии также на руку Ирану. Если западный маршрут будет заблокирован, Центральной Азии и Кавказу придется выбирать между двумя партнерами: либо тегеранские муллы, либо московские бывшие кагэбэшники. Ни тот, ни другой вариант не пророчат Западу ничего успокоительного. Иран уже заявлял, что заблокирует прокладку газопровода по дну Каспийского моря – одного из ключевых звеньев Nabucco.

Возможно, в Великобритании трудно принять все вышеперечисленное близко к сердцу. Но если под каблуком России окажутся поставки энергоносителей в остальную Европу, безопасность Великобритании будет под большой угрозой. Вообще-то ситуация абсурдная: на самом деле это Европа должна диктовать условия России. Мало того, что ЕС – крупнейший покупатель кремлевского экспорта, но и Европа более чем в 10 раз превышает Россию по величине экономики и в три с лишним раза – по численности населения. Интеграция в Европу – вот заманчивая цель, которая умиротворила Западные Балканы: выбирая между крылышком России и движением к вступлению в ЕС, такие страны, как Сербия, предпочитают Запад Востоку. То же самое, что весьма соблазнительно, происходит в Белоруссии: ее авторитарный лидер Александр Лукашенко в отчаянии флиртует с Европой, надеясь избегнуть перспективы растворения своей страны в новом сверхгосударстве под властью России. Белоруссия освободила всех своих политзаключенных и надеется, что теперь ЕС ослабит санкции.

Когда-то Запад обманывался, глядя на режим бывших кагэбэшников в России. Теперь он запоздало отбросил иллюзии. Но все же Запад до сих пор роковым образом разобщен и отвлечен другими вопросами. Германия и Италия ценят свои экономические связи с Россией гораздо выше, чем интересы номинальных союзников в Восточной Европе и бывшем СССР. Британские евроскептики хватаются за чеснок и ружья с серебряными пулями, когда заходит речь о едином внешнеполитическом курсе Европы. Америка далеко, да и увязла в двух других войнах. Она не будет драться за Европу более рьяно, чем сама Европа за себя. Россия это знает и полагает, что ей дан «зеленый свет» на дальнейшее продвижение. Прикрутите регулятор нагревателя: зима затянется надолго.

Эдвард Лукас – автор книги «Новая холодная война»