Военные риски мировой энергетики

Fondsk.ru: Активная энергетическая дипломатия США и ЕС в Каспийском регионе, направленная, главным образом, на сокращение здесь энергетического влияния России путем прокладки максимального количества нефте- и газопроводов в обход российской территории, долго оставляла в стороне проблему безопасности этих маршрутов.
Теперь военные риски проявили себя во всей полноте. Вторжение Грузии в Южную Осетию поставило под угрозу срыва транзит нефти и газа через Закавказье. Военный конфликт повлиял на энергетическую ситуацию во всем Каспийском регионе, а заодно — на динамику стоимости нефти на мировом рынке. 12 августа все нефтепроводы и газопровод, проходящие транзитом по территории Грузии, прекратили свою работу из соображений безопасности. Эту информацию российские СМИ однозначно оценивают как проявление огромных рисков, которые несет в себе политика Вашингтона и Брюсселя по построению коридоров экспорта среднеазиатских энергоносителей в обход России.

За последние пять-десять лет Грузия приобрела большое значение для транзита нефти и нефтепродуктов, главным образом, в Европу. Кроме того, эта страна рассматривается как один из возможных транзитных маршрутов в рамках нескольких международных проектов транспортировки нефти и газа из Средней Азии на мировые рынки, в том числе в страны Черноморского бассейна.

Импортеры нефти и газа заявляют о сбое в поставках. В частности, Армения недополучила 30% объемов российского газа, который идет через Грузию, а экспортеры сетуют о невыполнении договорных обязательств перед партнерами. Большинство из них начали переориентироваться на другие направления: Казахстан — на внутренний рынок, Азербайджан — на нефтепровод Баку — Новороссийск. Грузия в одночасье стала рискованным направлением транспортировки топлива, заставив добывающие государства задуматься об альтернативных маршрутах.

Югоосетинская война как-то затмила еще одно событие. За два дня до начала военных действий, 6 августа, на турецком участке нефтепровода Баку – Тбилиси — Джейхан (БТД) произошел пожар, вызванный диверсией курдских боевиков. Он был потушен только через неделю, однако прокачка нефти до сих пор не восстановлена. Компания BP объявила о форс-мажоре БТД, предупредив, таким образом, о возможном невыполнении обязательств по экспортным контрактам. Затем 12 августа BP закрыла проходящий через Грузию нефтепровод Баку – Тбилиси — Джейхан (БДТ), по которому топливо поставляется из Азербайджана в Турцию. Одновременно ВР прекратила прокачку нефти по нефтепроводу Баку — Супса, частично проходящему по территории Грузии и связывающему Азербайджан с грузинским побережьем Черного моря.

Хотя российские ВВС не наносили ударов по нефтепроводам и конфликт отразился только на морских поставках, реакция нефтеэкспортеров оказалась весьма быстрой и масштабной. Азербайджанская национальная нефтяная компания (ГНКАР) заявила о прекращении экспорта нефти через грузинские порты и эвакуации персонала с терминала Кулеви. Азербайджанскому примеру последовал и Казахстан.

Вслед за Баку Астана заявила, что в ближайшие дни экспорт казахской нефти из грузинского порта Батуми осуществлять не будет. Казахстан теперь рассматривает возможность увеличения экспорта топлива в Китай и Россию, а Азербайджан намерен наращивать транспортировку нефти через нефтепровод Баку – Новороссийск. ГНКАР уже обратилась в российскую «Транснефть» с просьбой увеличить объем прокачки нефти по этому трубопроводу. По словам вице-президента компании М. Баркова, азербайджанская сторона попросила дополнительно прокачать 83 тыс. т в месяц, т.е. 166 тыс. т.

Создается ощущение, что нефтяники были внутренне готовы к форс-мажорным обстоятельствам на маршрутах транзита. В любом случае опыт последних дней заставит страны региона более тщательно взвешивать риски нефтегазовых инфраструктурных проектов, а также более лояльно относиться к уже существующим маршрутам через территорию России.

По оценкам аналитиков, сокращение экспорта азербайджанской нефти вряд ли превысит 0,5-1% мирового спроса и перебои в поставках окажут слабое влияние на нефтяные цены. Тем не менее, как справедливо отмечается в отчете ИК «Тройка Диалог», конфликт «может заставить вновь задуматься над рисками использования для транзита грузинской территории при реализации ряда международных проектов в нефтегазовой сфере».

Тот факт, что Азербайджан готов искать новые варианты и маршруты продажи нефти, заставляет нервничать Польшу, которая пытается снизить свою зависимость от российских энергоносителей. Варшава планировала получать нефть по трубопроводу Одесса – Броды – Гданьск — Плоцк. Предполагалось, что поставки на этом маршруте будет осуществлять в основном Азербайджан. Но война уже заставляет Баку пересматривать маршруты.

Конфликт может иметь последствия и в газовой сфере. Азербайджанский газ по газопроводу Баку — Тбилиси — Эрзерум транзитом направлялся через Грузию в Турцию. Мощность трубы составляет 30 млрд. куб. м в год, однако пока она недогружена. Теперь, когда газопровод не работает, Баку сможет по достоинству оценить предложение Газпрома продавать российскому концерну весь экспортный газ по мировым ценам.

С учетом стоимости транспортировки газа через Турцию в Европу по еще не построенным, однако постоянно дорожающим трубам, конкурировать с Газпромом будет непросто. В любом случае риски поставок газа в обход России возрастают, и транзит через Грузию становится первым тому примером.

Одновременно можно забыть о таких экзотических проектах, как «Белый поток», разработанный командой украинского премьера Ю. Тимошенко. Речь идет о строительстве газопровода из Туркменистана по дну Каспийского моря через Азербайджан в грузинский порт Супса, а затем по дну Черного моря через Крым в направлении стран Евросоюза. В планах киевских мечтателей было строительство «Белого потока-2» и даже «Белого потока-3». Теперь же безрисковым, похоже, остается только транзит через Россию, а про такие точки маршрута, как Супса и даже Крым, можно забыть.

Нужно четко понимать, что прокачка нефти по нефтепроводу БТД прекращена отнюдь не по вине российской армии. Об опасности нападения курдских боевиков на объекты транспортной инфраструктуры накануне военной операции турецких войск против курдов в Северном Ираке (октябрь 2007 г.) было известно давно.

Планы США по расчленению Ирака с выделением независимого государства Курдистан вполне могут превратить обширный регион проживания этнических курдов в зону серьезного вооруженного конфликта. Военная операция против курдов, базирующихся в Северном Ираке, привлекла тогда минимальное внимание западных СМИ. Хотя вполне очевидно, что за термином «трансграничная военная операция» скрывалось вооруженное вторжение в сопредельное государство. Учитывая опыт Рабочей партии Курдистана в ведении партизанской войны, было очевидно, что конфликт может принять затяжной характер, существенно увеличив риски не только гипотетических проектов вроде Транскаспийского газопровода или Nabucco, но и существующих маршрутов: Баку – Тбилиси — Джейхан, трубопроводов из Ирака и Ирана в Турцию. Недавняя диверсия на БТД может оказаться лишь «первой ласточкой».

Решения о путях транспортировки нефти и газа центрально-азиатским государствам понадобится принимать, исходя из общего политического контекста. Зоной повышенного транзитного риска является отнюдь не только Закавказье. Преграды военно-политического характера тормозят, например, проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан — Индия (ТАПИ): здесь 830 км газопровода должны пройти по территории бурлящего Афганистана, где войска США и НАТО не в состоянии остановить разгул насилия. Так что реализация проекта ТАПИ под большим вопросом. Еще один риск из области политики связан с непростыми отношениями Пакистана и Индии.

Итак, главный вывод из произошедшего на Кавказе — рост военных рисков на пути переброски топлива по магистральным газопроводам. На постсоветском пространстве вне зависимости от того, какое происхождение имеют нефть и газ — российское или нероссийское, такого рода риски распространяются на любые поставки. Стремление производителей к диверсификации сбыта, наталкиваясь на политические и военные ограничители, в очередной раз заставляет возвращаться к испытанным и стабильным маршрутам.

_______________________
Игорь ТОМБЕРГ — ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД РФ.
Адрес публикации: http://fondsk.ru/article.php?id=1548

Нефть и новые игры на глобусе. Россия не может больше позволить себе продолжать сидеть на нефтяной игле, если она не хочет вслед за Ближним Востоком стать полем чужих игр на глобусе

После того, как в 1997 году Збигнев Бжезинский опубликовал свою нашумевшую книгу «Большая шахматная доска», появилась мода рассматривать разные государства в качестве шахматных фигур и пешек и при их помощи разыгрывать самые смелые комбинации по преобразованию мира. З. Бжезинский исходил из необходимости установления господства США над стратегическим «перекрестком мира», или «сердцем мира» — Центральной Азией, которая является местом столкновения между силами моря (ныне возглавляемыми Америкой) и суши (прежде всего Россией и Китаем). Выполнив эту задачу, США, по мнению Бжезинского, обеспечат себе полный контроль над Евразией — стыкующим звеном между расположенными вокруг нее геоэкономическими полюсами (Европой, Ближним Востоком, Индией и АТР).            

Нынешний однополярный мир строится властителями Америки во многом на рецептах Бжезинского. Но теперь его «шахматная доска» безнадежно устарела, и главную роль в этом сыграл нефтяной фактор. До начала 1970-х мировая торговля нефтью контролировалась несколькими транснациональными корпорациями, большая часть которых базировалась в США. Тогда цена нефти определялась не рынком, а произвольно устанавливалась американскими нефтяными компаниями и была очень низкой (3-4 долл. за баррель).

Мусульманские страны-экспортеры совершили подлинную революцию на нефтяном рынке в начале 1970-х годов, когда большинство из них национализировало нефтяную отрасль и начало устанавливать цены на нефть в одностороннем порядке. Они использовали арабо-израильскую войну 1973 г. как повод для введения нефтяного бойкота государств Запада, поддерживавших Израиль. В результате последовавшей паники на нефтяном рынке цена подскочила в несколько раз – до 12 долл. за баррель в 1974 г. С тех пор мировая цена на нефть во многом определяется политикой Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК).

Следующее повышение цен на нефть произошло на рубеже 1970-1980-х годов, когда в результате исламской революции в Иране вновь возникла паника на нефтяном рынке. На этот раз цена на баррель подскочила до 36-40 долл. за баррель. Через несколько лет она резко упала, но все равно осталась куда более высокой, чем в 1970-х гг. И это остается правилом: даже если после очередного взлета рынок откатывается назад, цена на нефть уже не возвращается к исходному уровню, а остается намного выше.

Приход к власти в России В.Путина совпал с началом очередного роста нефтяных цен. В отличие от прошлых лет, это не результат паники на рынке, вызванной очередным кризисом на Ближнем Востоке, а тенденция, рожденная особенностями формирования глобального нефтяного рынка в течение последнего десятилетия.

На рынке появились новые крупные потребители, чьи нефтяные аппетиты стабильно растут. По уровню потребления нефти на второе место в мире вышел Китай, обогнавший по этому показателю Японию. Хотя значительная часть потребностей Поднебесной удовлетворяется за счет собственной добычи (в 2005 г. около 180 млн. тонн), этого явно недостаточно для того, чтобы удовлетворить постоянно растущий спрос, превышающий 300 млн. тонн.

Другим крупнейшим потребителем нефти стала Индия, чей уровень потребления практически сравнял ее с крупнейшим потребителем среди европейских стран – Германией. Постоянно увеличивается потребление нефти в Бразилии и в других быстро развивающихся странах Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. В результате роста внутреннего спроса вчерашние экспортеры нефти превращаются в ее импортеров (так произошло с членом ОПЕК Индонезией). Нет никаких оснований полагать, что рост потребления новыми потребителями нефти прекратится. Наоборот, он будет увеличиваться и дальше.

Для стран-экспортеров нефти такая ситуация является, безусловно, выигрышной. В этих условиях громко провозглашенный Западом лозунг диверсификации источников энергии и преодоления своей зависимости от нефтяного экспорта непредсказуемой и авторитарной России выглядит, по меньшей мере, странным. В отличие от прошлого, сейчас на мировом рынке политику диверсификации проводят не импортеры, а экспортеры энергоресурсов.

Зависимость от производителей энергоресурсов несовместима с однополярным миром и статусом США как единственной глобальной сверхдержавы. Уже много лет добыча нефти в США падает, и по уровню добычи их опередила Саудовская Аравия, а затем и Россия. Если не остановить рост потребления, то доказанных запасов нефти хватит США, в лучшем случае, лет на десять (по другим оценкам, американские запасы кончатся еще раньше). Падает добыча и в Великобритании, которая остается крупнейшим (после Норвегии) европейским производителем нефти, но имеет все шансы уже в скором времени превратиться в ее импортера.

Степень уязвимости США от импортной нефти хорошо прослеживается по ухудшению отношений Вашингтона с важнейшими поставщиками — Саудовской Аравией и Венесуэлой. Даже в случае успеха американских попыток обеспечить альтернативные поставки нефти из Африки и Каспийского бассейна, это не решит проблемы энергобезопасности США и сохранения «Pax Americana». Поэтому в Вашингтоне и появился проект «Большого Ближнего Востока», имеющий целью установить американский контроль над 62% доказанных мировых запасов нефти и более чем 40% газа.

На смену политическим шахматам З.Бжезинского приходит новая игра, главным выигрышем в которой является контроль над главными источниками и путями транспортировки энергоресурсов. Летом 2006 года известный немецкий военный эксперт Петер Шолл-Латур в книге и одноименном документальном фильме «Россия в двойных тисках» заявил о том, что Россия в скором времени исчезнет с карты мира. Немецкий эксперт утверждает, что, несмотря на благоприятную внешнеэкономическую конъектуру, Россия неумолимо движется к гибели. Причиной тому — катастрофическая депопуляция русских и стремительный рост численности мусульманских народов России.

Согласно сценарию Шолл-Латура, рост влияния ислама дестабилизирует Северный Кавказ, а затем Татарстан, который превратится в «новое поле битвы». После «предопределенного» поражения России во всем Волжском регионе Китай приберет к своим рукам Дальний Восток и Сибирь. Как предрекает Петер Шолл-Латур, «не Китай и даже не Иран, а именно Россия станет в ближайшее время полем ожесточенной войны. Ее будут рвать на части Запад, Китай и исламский мир в кровавом сражении за громадные природные ресурсы – нефть и газ».

Предсказания Шолл-Латура не вызвали большого интереса в прессе или политических кругах. Значительно больший резонанс получила статья Ральфа Петерса «Как нам преобразовать Ближний Восток?», опубликованная в авторитетном американском военном журнале «Armed Forces Journal».

Ральф Петерс — полковник армии США в отставке (бывший офицер военной разведки), занимавший высокие посты в американской администрации. Он стал известен широкой публике несколько лет назад, когда опубликовал свои «10 правил выживания современного мира в условиях постоянной террористической угрозы». Вот они.

1. Быть всегда настороже. Знать врага настолько хорошо, насколько это возможно. Не бояться быть сильным и применять силу.

2. Сконцентрироваться на достижении победы в пропагандистской войне. Пропаганда — могущественное оружие террористов. Если они потерпят поражение на этом поле, то им будет крайне сложно (если вообще возможно) вербовать новых членов, получать финансовую и военную поддержку.

3. Не вести публичного диалога с террористами и ни в коем случае не раболепствовать перед ними, даже для спасения невинных жизней. Все случаи, когда высшие военные или государственные деятели начинали переговоры с террористами, приводили лишь к сиюминутным результатам, после чего авторитет и влияние террористов невероятно возрастали, они начинали ощущать себя участниками большой политики и проникались убеждением, что именно теракты и убийства обеспечили им подобный успех. Переговоры с террористами способны лишь похоронить доверие населения к своей власти.

4. Сохранять решимость. В случае сомнений — бить сильнее, чем кажется необходимым. Никогда не слушать тех, кто считает применение силы против террористов чрезмерной жестокостью и убежден в том, что, если уменьшить контратаки, то уменьшится и уровень терроризма.

5. Стараться сохранять здоровье и жизни гражданских лиц настолько, насколько это возможно, но не считать потери среди гражданского населения главным препятствием для антитеррористических операций. Смерти невинных людей никогда не останавливали и не будут останавливать террористов. Более того, прикрытие невинными людьми, в том числе детьми, инвалидами и больными, — одна из основ их тактики.

6. Не позволять террористам прикрываться религией. Ни одна мировая религия не призывает к убийствам. Ни один религиозный человек не радуется гибели других людей. Следовательно, террористы и их идеологические наставники не имеют никакого отношения к религии. Апеллируя к религиозным чувствам верующих, они стремятся достигнуть своих целей — нельзя позволять им делать это.

7. Насколько возможно, уничтожать лидеров террористических групп на глазах у их подчиненных. Если поимка или уничтожение террористов невозможны, надо бить по тому, что они считают наиболее ценным. Преступники не должны питать иллюзий на тот счет, что лично их возмездие не коснется. Не террористы должны внушать ужас обществу, а правоохранительные органы — террористам.

8. Никогда не объявлять, что победа над терроризмом достигнута. Фраза «Война с терроризмом закончена» должна быть полностью исключена из лексикона. Никто не знает, почему возникает терроризм. На место одной разгромленной организации непременно приходит другая. Терроризм будет существовать до тех пор, пока существуют люди, привыкшие достигать своих целей, убивая других людей.

9. Никогда не соглашаться с интеллигенцией, которая считает потери в прошлом, а не возможные приобретения в будущем.

10. Не искать рецептов победы в истории: подлинные причины побед и поражений часто скрыты и зависят от их восприятия определенными личностями. Победа должна быть достигнута в настоящем или в будущем, а не в прошлом.

«Правила Ральфа Петерса» нашли отклик во многих силовых ведомствах. Заслуживает внимания вопрос, насколько руководствуются этими правилами те государственные структуры США, которые «достигают своих целей, убивая других людей».

Уже несколько лет в Америке идет острая полемика по проблеме «Большого Ближнего Востока». Американцы глубоко завязли в ближневосточных песках, число критиков нынешней администрации постоянно растет. Все громче хор тех, кто призывает к выводу американских войск. «В Ираке мы потерпели фиаско, — заявляет бывший директор Агентства национальной безопасности, генерал в отставке Уильям Одам. — Вопрос заключается в том, хотим ли мы заплатить за окончание кампании меньшую цену, быстрее уйдя из Ирака, или большую, затягивая наше присутствие». В том же ключе рассуждает специалист по военной истории Уильям Линд: «Чем дольше мы пробудем в Ираке, тем хуже будут последствия. Кардинальные ошибки были совершены в начале кампании, вернее еще до ее начала. Не был составлен план обеспечения порядка в стране с многомиллионным населением, не говоря уже об осуществлении таких мечтаний как насаждение в Ираке свободы, демократии и свободного предпринимательства. Сейчас пора уходить, не увеличивая потерь». Аналитик Гуверовского института Томас Гейл Мор утверждает, что «затяжная оккупация лишь будет порождать новый терроризм. Войной в Ираке мы оттолкнули от себя не только мусульман, но и большинство остального мира. Оставаться в Ираке — значит сыпать соль на раны местного населения и превращать нашу оккупацию в вербовочный инструмент Усамы бен Ладена».

Бывший заместитель министра обороны Лоуренс Корб подчеркивает, что время не ждет, так как «американская публика уже ощущает усталость от бесконечных проблем, связанных с войной в Ираке». По мнению Корба, в Ираке следует повторить косовский вариант, то есть как можно скорее передать страну под контроль ООН. Таким образом, бремя ответственности будет переложено на плечи мирового сообщества.

Серьезные аналитики убеждены, что Вашингтон начал постепенно готовиться к уходу из Ирака, причем не позднее 2007 года. Однако, не ясно, как это сделать: еще больше усилить перед уходом военный нажим на повстанцев? Оставить гарнизоны в городах и вывести войска из остальной части страны? Передать Ирак под контроль ООН? Просто уйти и будь что будет? Ошибки, допущенные при выводе войск, могут обойтись Америке дорого. Тот же Лоуренс Корб замечает: «В случае нашего ухода резко возрастут шансы на возникновение в Ираке гражданской войны, которая воспламенит и дестабилизирует весь регион. В конфликт, по всей видимости, вмешаются Иран и Турция. Волнения захватят Саудовскую Аравию. Пожар на Ближнем Востоке, откуда на мировой рынок поступает основной поток нефти, неизбежно вызовет смятение во всей глобальной экономической системе…».

В связи с этим пристальный интерес вызвал появившийся в США проект масштабной перекройки карты «Большого Ближнего Востока» («план Ральфа Петерса»). В соответствии с этим планом, Ирак должен быть разделен на три части, такая же участь ждет Иран, Саудовскую Аравию и Пакистан, от Турции отрезается ее восточная часть в пользу новосозданного государства Курдистан, Сирия лишается приморских территорий в пользу Ливана и т.д. и т.п.

Статья Ральфа Петерса в «Armed Forces Journal» и опубликованная в журнале карта нового «Большого Ближнего Востока» вызвала взрыв комментариев. Позиция мусульманских государств была единодушной и негодующей, но в среде не имеющих государственности народов (прежде всего курдов) реакция оказалась совсем иной. Не случайно после публикации в «Armed Forces Journal» курды, вдохновленные нарисованной перед ними перспективой независимой государственности, провели террористическую атаку на курорты турецкой Анталии.

карта с сайта www.inosmi.ru/world/20061122/231223.html

Так или иначе, в отношениях США с их традиционными союзниками на Ближнем Востоке появились серьезные проблемы. Пакистан, невзирая на резко отрицательное отношение к этому Вашингтона, прорабатывает проекты экспорта нефти и газа из Ирана. Саудовская Аравия стала главным поставщиком нефти для Китая. Турция позволила себе занять критическую позицию по отношению к военной операции в Ираке и даже не пропустить американские войска через свою территорию. Так что стремление сменить «сомнительных» американских союзников на новых, слепо следующих в русле политики Вашингтона, вполне объяснимо. Такими союзниками могут стать для США новосозданные государства (Курдистан и другие), а также те государства, которые расширят свои границы за счет реализации американских геополитических проектов. Впрочем, с этим как раз не просто. В Азербайджане, например, уже выразили свое возмущение тем, что на новой карте «Большого Ближнего Востока» «исконно азербайджанский город Тебриз» не включен в состав увеличивающего свою территорию Азербайджана, а передан в состав «так называемого курдского государства». И это только цветочки…

Как пишет Ральф Петерс, предлагаемое «исправление границ» повлечет за собой «неизбежное сопутствующее кровопролитие». Планируется война всех против всех, но что за беда: ведь эти «все» будут уже не американцами, а ближневосточными мусульманами…

Что следует из этого для России? Как минимум то, что Россия не может больше позволить себе продолжать сидеть на нефтяной игле, если она не хочет вслед за Ближним Востоком стать полем чужих игр на глобусе.

Крылов Александр Борисович — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Опубликовано на сайте «Фонда стратегической культуры»   08.09.2006.

Адрес публикации: http://www.perspektivy.info/oykumena/vostok/neft_i_novie_igri.htm

Грузино-российский конфликт оказался серьезной проблемой для тех, кто заинтересован в транспортировке каспийской нефти и газа через Южный Кавказ

Портал «НЕФТЬ РОССИИ»: Грузино-российский конфликт оказался серьезной проблемой для правительств и компаний, которые заинтересованы в транспортировке каспийской нефти и газа через Южный Кавказ на европейские и средиземноморские рынки. Через Грузию проходит несколько крупных трубопроводов, некоторые из них — лишь в нескольких километрах от позиций, которые занимали российские военные до объявленного Россией 12 августа перемирия.

На данный момент конфликт, видимо, не представляет особой угрозы для существующих систем. Но на кону стоит множество планов по строительству новых трубопроводов, а также по масштабному расширению инфраструктуры. Самые большие сомнения существуют относительно будущего газовых поставок. В настоящее время по газопроводу «Баку-Тбилиси-Эрзурум» в Турцию транспортируется порядка 6 млрд. кубометров газа в год. Часть этого газа затем поставляется в Грецию. С ростом объемов газодобычи в Азербайджане этот газопровод выйдет на свою максимальную мощность 20 млрд. кубометров в год к 2014 году.

Евросоюз поддерживает предложения о строительстве параллельных трубопроводов для транспортировки дополнительных 30 млрд. кубометров газа в год из Туркменистана и, возможно, Казахстана. ЕС называет поставки газа через Азербайджан и Грузию своим «четвертым коридором» — вдобавок к существующим транспортировочным системам из России, Норвегии и северной Африки, — и такие разрабатываемые проекты, как планируемый трубопровод «Набукко», идущий от границы Грузии с Турцией до Австрии, считаются вариантами претворения этой концепции в жизнь.
Пролегание этого коридора не по территории России — это преимущество как для прикаспийских стран, так и для европейских потребителей.

Производители получают прямой выход на конечного потребителя по рыночным ценам, в то время как сейчас Россия покупает газ в Центральной Азии по одной цене, а затем продает его в Европу значительно дороже, и разница намного превышает стоимость транспортировки газа. А потребителям это выгодно потому, что у России появляются новые конкуренты на европейском рынке, куда на данный момент Москва импортирует почти половину всего газа (в прошлом году — 280 млрд. кубометров). На демонстрацию Россией силы (официально — для защиты обладателей российских паспортов в непризнанной республике Южная Осетия) пристальное внимание обратят прикаспийские энергодобывающие страны — в особенности, Казахстан, где этнические русские составляют около 30% населения.

Давление, оказываемое Россией на прикаспийских производителей в попытке заставить их использовать российские маршруты транспортировки газа, теперь, вероятно, усилится. Одновременно с этим задача западных компаний по поиску финансирования крупных проектов на юге Кавказа станет намного сложнее. Что же касается существующих газопроводов, то последствия грузино-российского конфликта окажутся, по всей видимости, намного менее значительными. Угроза существующим системам транспортировки, которые идут через Грузию, представляется минимальной, однако ущерб, нанесенный по репутации этой страны как безопасного места для развития дорогостоящей и масштабной международной энергетической инфраструктуры, потенциально является очень большим.

Через Грузию сейчас идут три крупных трубопровода. Самый большой — это «Баку-Тбилиси-Джейхан» (1 млн. баррелей в сутки), по которому идет нефть из Азербайджана в турецкий средиземноморский терминал Джейхан, откуда ее на танкерах доставляют в Европу и США. С 5 августа — дня, когда случился пожар, — этот нефтепровод не работает. Ответственность за это взяла на себя Рабочая партия Курдистана. Восстановительные работы уже завершены, но прокачка нефти пока не возобновилась. Основной проблемой, связанной с этим трубопроводом, может оказаться неопределенность относительно предложений увеличить его пропускную способность до 1,8 млн. баррелей в сутки. Один из связанных с этим вопросов — насколько активно Казахстан, на который должна прийтись большая часть из дополнительных 800 тыс. баррелей в сутки, захочет пользоваться этим маршрутом экспорта.
Еще один крупный трубопровод — это «Баку-Супса». Его мощность составляет 150 тыс. баррелей в сутки, и он только что возобновил работу после масштабных работ по его модернизации. По нему нефть идет на побережье Черного моря, но порт Супса находится всего в 25 километрах от Поти — порта, через который проходит основная часть грузинского импорта и который подвергся бомбардировкам российских сил.

Между Поти и Супсой находится Кулеви — принадлежащий Азербайджану терминал, где на танкеры сливается азербайджанская и казахстанская нефть, доставленная туда из Баку по железной дороге.

У Азербайджана и Казахстана были масштабные планы по увеличению нефтяных железнодорожных перевозок, трубопроводов и терминалов в Грузии — как в Кулеви, так и в Батуме, порту на юго-западе Грузии. Теперь же эти планы могут оказаться под вопросом.

В целом, множество нефтяных и газовых систем, которые работали до грузино-российского конфликта, должны (при условии, что перемирие не будет нарушено) вновь оказаться в рабочем состоянии в ближайшие недели или даже дни. На восстановление железнодорожных поставок может уйти больше времени — в зависимости от размера ущерба, нанесенного внутренней инфраструктуре Грузии.

Но настоящий удар нанесен по репутации Тбилиси. Последние несколько дней доказали, что так называемые «замороженные конфликты» на самом деле являются покрытыми льдом вулканами. Защита существующих инвестиций в такой ситуации — это одно дело. А вот поиск новых инвестиций для строительства новых трубопроводов или расширения существующих систем — это совершенно другое, — передает www.iamik.ru со сылкой на «Олигарх».

http://www.oilru.com/news/80361/

Конгресс США расследует роль Белого дома в нефтяных контрактах в Ираке

Картинка 20 из 778

Конгресс США начал расследование роли администрации Джорджа Буша в усилиях американских нефтяных компаний по заключению контрактов на добычу нефти в Ираке, говорится в письме на имя госсекретаря США Кондолизы Райс, направленном председателем комитета по контролю за деятельностью правительства конгрессменом-демократом Генри Ваксманом.

Расследование уже показало, что совету по внешней разведке при президенте США было хорошо известно о деятельности главы и владельца техасской нефтяной компании Hunt oil Рэя Ханта по заключению нефтяных контрактов в Ираке, хотя президент США Джордж Буш утверждал об обратном, говорится в письме Ваксмана, — передает oilru.com со ссылкой на РИА «Новости».

«Рэй Хант, глава Hunt oil, лично проинформировал советников президента Буша о встречах, которые он и другие официальные лица Hunt oil планировали провести с представителями правительства Курдистана», — подчеркивает председатель комитета палаты, сообщая при этом о двух служебных записках, направленных Хантом в совет по внешней разведке при президенте США, членом которого он тогда являлся.

О контрактных планах Hunt oil были поставлены в известность также представители госдепартамента США, говорится в письме.
Ваксман напоминает Райс, что после того, как вокруг сделок Hunt oil разразился громкий скандал, Буш публично дистанцировался от действий американской компании.

«Я ничего не знал о сделке. Я должен знать, как именно такое случилось», — заявил Буш на пресс-конференции в Белом доме 20 сентября 2007 года.
На самом деле, пишет Ваксман, «полученные комитетом документы показывают, что, вопреки отрицанию со стороны официальных лиц администрации, советники президента и официальные лица в госдепартаменте и министерстве торговли знали об интересе Hunt oil к региону Курдистана за много месяцев до заключения контракта».

«Эти документы поднимают вопрос об участии правительства США в переговорах, о которых стало недавно известно и которые идут между правительством Ирака и ведущими американскими и международными нефтяными компаниями, включая Exxon Mobil, Shell, BP и Chevron. Вы и другие официальные лица администрации отрицаете, что играете какую-либо роль в этих контрактах, но в случае Hunt oil аналогичные отрицания, как представляется, являются вводящими в заблуждение, и я надеюсь, что Вы будете сотрудничать с комитетом в идущем сейчас расследовании по этим вопросам», — говорится в письме Васкмана на имя Райс.

В конце июня, после того как в СМИ США появилась информация о том, что пять крупнейших западных нефтяных корпораций оттеснили своих конкурентов из России, Китая, Индии и других стран и близки к подписанию контрактов на добычу нефти в Ираке, Райс заявила, что администрация Буша к этому не имеет никакого отношения.

«Правительство США стоит абсолютно в стороне от вопроса о присуждении иракских нефтяных контрактов», — заявила Райс в эфире телекомпании «Фокс».

«Это вопрос частного сектора. Но я действительно думаю, что это демонстрирует, что частный сектор начинает проявлять интерес к Ираку и что он признает огромный потенциал Ирака, чтобы он стал еще более крупным поставщиком нефти», — заявила тогда Райс.

В прошлом году вопрос о возможном содействии администрации американским нефтяным компаниям в Ираке был публично поднят в США после того, как в прессу попали данные о переговорах Рэя Ханта с правительством Курдистана.

Кандидат в президенты США, конгрессмен-демократ Денис Кусинич распространил тогда в Вашингтоне заявление, в котором потребовал от Белого дома объяснений в связи с нефтяной сделкой, которая, по его словам, «выгодна крупному финансовому донору республиканцев и союзнику президента Буша и вице-президента Чейни».

«Недавняя нефтяная сделка между базирующейся в США компанией Hunt Oil Company и региональным правительством Курдистана вызывает вопросы, так как Hunt Oil Company — частная компания из Техаса и ее основатель Рэй Хант тесно связаны с вице-президентом Чейни и являются крупными донорами президента Буша», — говорится в заявлении конгрессмена.

Сделка «ожидаемо соответствует попыткам администрации приватизировать запасы нефти в Ираке», подчеркнул тогда Кусинич.

«До тех пор, пока США будут продолжать оккупировать Ирак, не может быть большего урона для репутации США в мире, чем присуждение нефтяных договоров дружкам администрации Буша», — заявил конгрессмен, который привел также факты, которые, по его словам, указывают на тесную связь Рэя Ханта с Бушем.

В 2002 году Хант являлся финансовым директором национального комитета республиканской партии США, возглавлял предвыборный фонд для поддержки Буша и лично внес в кассу комитета 20 тысяч долларов.

Хант перечислил 250 тысяч долларов из личных средств для инаугурации Буша в 2005 году и 100 тысяч — на инаугурацию 2001 года.

«Президент США Джордж Буш дважды назначал господина Ханта членом совета по внешней разведке при президенте США (President’s Foreign Intelligence Advisory Board), о котором говорят, что у него есть доступ к разведывательной информации, выгодной, по мнению экспертов, для международных энергетических интересов компании Hunt Oil Company», — указывается в заявлении конгрессмена.

Белый дом и госдепартамент выступили тогда с критикой сделки Ханта и заявили, что им ничего не было известно о его контрактах в Ираке.

В связи с письмом конгрессмена Ваксмана пресс-секретарь Белого дома Дана Перино на брифинге в четверг вновь заявила, что в администрации Буша никто не знал о поездке главы Hunt oil в Курдистан для заключения нефтяных контрактов.

«Я не знаю никого в Белом доме, кому об этом было бы известно», — сказала Перино.

http://www.rusenergy.com/?page=news&id=94463