Метка:НАТО NATO

Сланцевый газ потрясет мир(«The Wall Street Journal», США). Обнаружение огромных запасов природного газа обещает потрясти энергетические рынки и геополитику. И это только начало.

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Буквально у нас под ногами назревает энергетическая революция.

За последнее десятилетие по всему миру в сланцевых породах были разведаны гигантские запасы природного газа. По некоторым оценкам, только в Северной Америке можно добыть 1000 триллионов кубических футов газа – достаточно, чтобы обеспечить потребности страны на 45 лет вперед. Европа может также обладать собственными запасами, доходящими до 200 триллионов кубических футов.

Мы всегда знали о потенциале сланцев, однако у нас не было технологий, которые позволяли бы добывать из них газ достаточно дешево. Однако сейчас технические достижения меняют цены и открывают путь для сланцевого газа, который станет ресурсом десятилетия и изменит правила игры в отрасли.

Я уже тридцать лет изучаю энергетические рынки, и я убеждена, что в ближайшие десятилетия сланцевый газ произведет революцию в энергетике и изменит мир. Он предотвратит возникновение новых картелей. Он изменит геополитику. Кроме того, он замедлит переход на энергию из возобновляемых источников.

Чтобы понять, с чем это связано, необходимо принять во внимание, что еще до последних открытий было ясно, что природному газу суждено в будущем играть большую роль. Экологические соображения заставляют страны мира переходить на это топливо, вдвое уступающее углю по уровню выбросов двуокиси углерода. Однако рост потребления газа, казалось, должен был обречь мировых потребителей на второе издание ОПЕК – картель таких поставщиков газа, как Россия, Иран и Венесуэла, диктующий условия остальному миру.

Однако появление на рынке в избытке дешевого газа покончит с этой перспективой—если, конечно, авария на буровой платформе не приведет к сворачиванию разведки на шельфе и не подтолкнет вверх цены на нефть и – опосредованно – на прочие энергоносители. Сланцевый газ не только не позволит возникнуть картелю, но и лишит нефтяные государства изрядной части влияния, которым они пользуются в мире в настоящий момент – с течением времени покупатели от них отвернуться и перейдут на более дешевое топливо, которое не нужно везти издалека.

Сланцевый бум также, вероятно, ударит по экономическому значению возобновляемых источников энергии. Хотя газ не столь политически популярен, как ветряная и солнечная энергия, будет явно труднее убедить людей переходить на «зеленую» энергетику, требующую огромных субсидий, при наличии дешевого и обильного топлива, намного менее вредного для экологии, чем уголь.

Впрочем, это еще не конец: я верю, что в длительной перспективе такая ситуация создает новые потрясающие возможности для альтернативных источников энергии. Так как благодаря газу исчезнет насущная необходимость делать их конкурентоспособными прямо сейчас с помощью субсидий, мы сможем потратить эти деньги на исследования, чтобы в дальнейшем, десятки лет спустя, когда запасы сланцевого газа истощатся, возобновляемые источники энергии смогли бы конкурировать с традиционными без дополнительной поддержки.

Отметим, что многие (включая российского премьер-министра Владимира Путина и множество энергетических аналитиков с Уолл-стрит) не считают, что сланцевый газ настолько радикально изменит ситуацию. Их аргументы вращаются вокруг двух основных положений – что добывать газ из сланцев слишком дорого, и что это связано с рисками для экологии.

Я утверждаю, что и в том, и в другом эти люди неправы.

Начнем со стоимости. За последние десять лет были разработаны новые технологии, кардинально снижающие стоимость добычи. Газ из месторождения «Хейнсвилл», протянувшегося от Техаса вглубь территории Луизианы, сейчас стоит всего 3 доллара за миллион британских тепловых единиц, по сравнению с 5 долларами и более на месторождении «Барнетт» в девяностые. По мере того, как в игру будут вступать крупные нефтяные компании, цены будут понижаться. Я бы хотела думать, что в ближайшие пять лет у них, если это будет необходимо, получится довести цену до 2 долларов.

Что же касается рисков в области экологии, в этом критики отчасти правы. По их словам, бурение на сланцевый газ несет опасность для грунтовых вод, хотя сланцы обычно залегают на тысячи футов ниже их уровня. В случае неудачной обсадки скважины, считают они, буровой раствор может просочиться в водоносный слой.

Однако опасность этого сильно преувеличена. На суше, где находятся большинство месторождений сланцевого газа, обсадка проводится десятилетиями — причем с хорошими результатами. Впрочем, загрязнение воды действительно может произойти, если неаккуратно обходиться с буровым раствором. Таким образом, чтобы обеспечить безопасность, необходимо ужесточить меры контроля и регулирования. Это увеличит издержки, но, с учетом изобилия газа, компаниям они будут вполне по силам. Уже сейчас, без всяких санкций, многие переходят на нетоксичные буровые растворы.

Скептики не только преувеличивают трудности, но и упускают из виду два важных фактора. Во-первых, они игнорируют исторический опыт: резервы и объемы добычи новых энергоресурсов со временем имеют тенденцию расти, а не сокращаться. Во-вторых, они не принимают во внимание то, как быстро может меняться общественное мнение. Страна вполне способна развернуться на 180 градусов и принять дешевый источник энергии, отбросив сомнения, связанные как с политикой, так и с экологией. Так уже бывало в прошлом, и примером этого стали, например, быстро распространившиеся за последние годы терминалы для сжиженного природного газа.

Короче говоря, скептики забывают об общей картине происходящего, которая, на мой взгляд, важнее. Ниже я попробую прояснить, о чем я говорю, и подробнее рассказать, каким образом бум, связанный со сланцевым газом, изменит мир.

Одним из главных последствий этого бума станет то, что западные и китайские потребители получат источники газа на своей территории, что губит на корню любые планы по созданию газового картеля. Отметим, что незадолго до обнаружения запасов газа, ожидалось, что добыча газа в США, Канаде и на Северном море серьезно сократится. Это означало рост зависимости от поставок из-за рубежа, причем как раз в то время, когда важность природного газа как источника энергии начала расти.

Ухудшало ситуацию и то, что большая часть поставок газа шла из нестабильных регионов. Особенно важную роль играли две страны – Россия и Иран. До сланцевого бума считалось, что на их долю приходится больше половины разведанных мировых запасов газа.

Россия не скрывала своей решимости воспользоваться этим обстоятельством и создать картель поставщиков газа — нечто вроде новой версии ОПЕК. Это могло привести к повторению проблем вокруг нефти, которые тревожат мир последние 40 лет.

Я полагаю, что обо всем этом сейчас можно забыть. Сланцевый газ породит конкуренцию между энергетическими компаниями и странами-экспортерами, которая в свою очередь будет способствовать экономической стабильности в индустриальных странах и препятствовать поставщикам нефти, пытающимся усилить свои позиции за наш счет. Рыночная конкуренция – лучшее средство от картелей.

В качестве показателя, свидетельствующего о масштабе грядущих перемен, возьмем перспективы торговли сжиженным природным газом – газом, который превращают в жидкость, чтобы перевозить его танкерами, как нефть. Это самый простой способ транспортировки природного газа на большие расстояния, так что мы получим хорошую картину того, насколько страны мира полагаются на поставки из-за рубежа.

Пока на сцене не появился сланцевый газ, эксперты ожидали, что к 2025 году на долю сжиженного природного газа (СПГ) будет приходиться половина газового рынка (по сравнению с 5 процентами в девяностых годах). Благодаря сланцам, речь, скорее, пойдет об одной трети.

В США последствия глубоководного бурения и добычи сланцевого газа уже заметны. Терминалы для импорта СПГ практически пустуют, и вероятность того, что Соединенные Штаты станут еще больше зависеть от импорта, продолжает падать. Кроме этого, рост добычи сланцевого газа в США означает, что СПГ из Катара и так далее отправляется европейским покупателям, что снижает их зависимость от России. В итоге России пришлось смириться с тем, что не имевшие в прошлом выбора покупатели будут платить меньше – скажем, Украине она снизила цены на 30 процентов.

Однако политические последствия сланцевого бума не ограничатся крахом газовых картелей. Он перевернет всю мировую политику, поставит на место некоторых давних возмутителей спокойствия и, возможно, заставит ряд противников Запада принять его сторону.

Опять же вспомним, что именно рост влияния таких стран, как Россия, Венесуэла и Иран, в энергетической сфере давал им возможность с большим успехом противостоять вмешательству Запада в их дела, а также экспортировать свои идеологии и осуществлять стратегические планы с помощью сделок в области энергетики и угроз прекратить поставки.

В 2006 и 2007 годах в результате споров с Украиной Россия прерывала поставки, оставляя потребителей в Киеве и в Западной Европе без топлива в разгар зимы. Это привело к сдвигам во внутренней политике Украины, и в результате страна отвергла кандидата, выступавшего за НАТО и против Москвы, в пользу коалиции, которая больше устраивает Кремль.

Казалось, что США и Европа, пресмыкаясь перед поставщиками энергоносителей, теряют свое положение в мире. Однако сланцевый газ обезвредит энергетическую дипломатию нефтяных стран. Страны-импортеры Европы и Азии смогут теперь покупать дешевый природный у ведущих американских нефтяных компаний или самостоятельно добывать его из сланцев. Это позволит им сказать чавесам и путиным всего мира, что те могут засунуть свои ресурсы обратно в землю.

Например, Европа получает 25 процентов своего газа по трубопроводам из России, и часть европейских стран полностью зависит от этих поставок. С тех пор, как Россия принялась давить на Украину, Европа активно пытается диверсифицировать поставки. Со сланцевым газом ей будет проще и дешевле этого добиться.

Считается, что запасы сланцевого газа есть в таких странах, как Польша, Румыния, Швеция, Австрия, Германия – и Украина. Если они начнут его добывать, Кремлю станет сложнее использовать экспорт энергоносителей как политический рычаг.

Я бы также предположила, что, если добыча сланцевого газа в Европе возрастет, Ирану будет сложнее извлекать прибыль из экспорта газа. В настоящий момент, ему препятствуют в этом западные санкции, направленные против инвестиций в его энергетический сектор, а к тому моменту, когда он будет готов экспортировать свой природный газ, окно на европейские рынки закроется благодаря доступности дешевого сланцевого газа.

Это может заставить его притормозить ядерную программу, ведь если Иран не сможет продавать свой газ в Европе, что еще ему останется? Отправлять его по трубопроводу на Индийский субконтинент невыгодно, а рынки СПГ будут переполнены дешевым сырьем.

Разумеется, это только догадка, но если режим будет действовать рационально, он поймет, что у него есть шанс приобрести расположение мира, отказавшись от ядерной энергетики и используя свой дешевый природный газ, чтобы производить электроэнергию для внутренних нужд.

В итоге, Ближний Восток может слегка обеднеть, когда газ отнимет долю рынка у нефти. Если прибыли достаточно сильно упадут, это может привести к нестабильности.

Развитие добычи сланцевого газа может также многое изменить для Китая. Необходимость импортировать энергию заставляет Китай иметь дело с проблемными странами, такими как Иран, Судан или Бирма, и это мешает Западу выработать глобальную политику, позволяющую решить проблемы, которые создают эти страны. Однако Китай вполне способен отвернуться от импорта – и от очагов напряженности, которые служат его источником, — если он сможет добывать газ на своей территории.

Чем меньше Китай будет нуждаться в импорте нефти и газа, тем с большей вероятностью он поддержит санкции или другие меры, направленные против нефтяных государств, не соблюдающих права человека или ведущих агрессивную политику. Более того, чем меньше Пекин будет беспокоить контроль Америки над морскими путями, тем проще им с Соединенными Штатами будет достичь взаимного доверия. Таким образом, добыча сланцевого газа в Китае может помочь интегрировать Пекин в мировую систему Pax Americana.

Появление на рынке избытка дешевого природного газа столь же радикально изменит и перспективы возобновляемых источников энергии. Еще недавно я искренне верила, что настало их время. Перед сланцевой революцией, я думала, что рост цен на углеводороды вытолкнет – с небольшой помощью налогов и квот на выбросы углекислого газа — на рынок ядерную энергию и альтернативные источники.

Однако сланцевый газ спутал все карты. Ветряной и солнечной энергии, а также энергии, получаемой из биомассы, и ядерной энергии будет трудно с ним экономически конкурировать. Субсидии, которые позволяли возобновляемым источникам конкурировать со сланцевым газом станут дороже, также как и кредитные гарантии и стимулы для строительства новых атомных электростанций. Кроме того, сланцевый газ наносит удар и по аргументам в защиту альтернативных источников, связанным с энергетической независимостью. Его добывают на нашей территории, как и ветряную или солнечную энергию, а значит, потраченные на него доллары не утекут на Ближний Восток.

Но это совсем не означает, что нам следует прекратить инвестиции в возобновляемые источники энергии. Сколь бы ни были велики наши запасы сланцевого газа, они все равно конечны, и в итоге нам в любом случае понадобится переходить на более экологически чистую и доступную энергию. Итак, что же нам имеет смысл делать?

Во-первых, нам следует, не пытаясь защитить угледобывающие штаты, позволить дешевому природному газу вытеснить уголь, на долю которого приходится примерно половина всей добываемой в США энергии. Изобилие природного газа для производства электроэнергии также облегчит переход на электрический транспорт—что будет одновременно полезно для экологии и уменьшит нашу зависимость от Ближнего Востока.

Затем, я считаю, что нам надо продолжать вкладывать средства в возобновляемые источники энергии, но разумным образом. Штаты с большим потенциалом в этой сфере – такие как ветреный Техас или солнечная Калифорния – должны сохранить квоты в виде фиксированной доли электроэнергии, которую следует получать из альтернативных источников. Это даст компаниям стимулы и возможности присутствовать на рынке с возобновляемыми источниками энергии. Со временем опыт и инновации должны будут снизить их издержки. Да, когда на рынке появится сланцевый газ, получать энергию из возобновляемых источников даже в этих штатах может показаться дороговато. И да, это может означать увеличение правительственных субсидий. Но я не думаю, что расходы окажутся чрезмерными, и в любом случае долговременные преимущества должны это компенсировать.

Тем не менее, на мой взгляд, устанавливать такие квоты в национальном масштабе мы не должны, потому что в тех штатах, в которых с возобновляемыми ресурсами хуже, издержки будут чересчур велики. Вместо того, чтобы тратить средства на субсидии, без которых этот план работать не будет, федеральному правительству следует вкладывать их в исследования, чтобы позднее возобновляемые источники могли стать конкурентоспособными без крупных субсидий.

***

В конечном счете, важно понять, что сланцевый газ может стать ключом к разрешению некоторых из наиболее насущных в настоящий момент кризисов и путем к энергетической безопасности и экономическим перспективам.

Дефицит торгового баланса калечит нашу экономику, и, пока мы привязаны к импортируемой энергии, он не ослабнет. Зачем отправлять доллары за рубеж, чтобы они дестабилизировали мировые финансовые рынки, что потом бумерангом бьет по нашим рабочим местам и сбережениям, если мы можем добывать ресурсы здесь, в нашей собственной стране? И кому нам лучше платить за природный газ — Владимиру Путину и Махмуду Ахмадинежаду или жителям Пенсильвании и Луизианы?

Г-жа Джеффи – специалист по энергетической политике, научный сотрудник Института государственной политики им. Джеймса А. Бейкера III при Университете Райса, соавтор книги «Нефть, доллары, долг и кризис: глобальное проклятие черного золота» («Oil, Dollars, Debt and Crises: The Global Curse of Black Gold»).

Оригинал публикации: Shale Gas Will Rock the World

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/usa/20100511/159837002.html

“The Globe and Mail”, Канада: Пришло время решать наши арктические разногласия

Опубликовано от wpmrРубрики:Арктика, Политика

Если Норвегия и Россия смогли достигнуть соглашения, то нет никаких причин, по которым Канада не может уладить свои территориальные споры.

Министр обороны Питер Маккей только что возвратился из Нунавута (Nunavut – самая крупная федеральная территория в составе Канады, занимает большую часть Канадского Арктического архипелага — прим. переводчика), где он торжественно праздновал способность Канады послать солдат на снегоходах через арктические льды.

С другой стороны Северного Ледовитого океана норвежский министр иностранных дел Йонас Гар Стёре был занят более серьёзным делом: подписанием соглашения с Россией, соглашения, которое улаживает самый значительный пограничный спор в Арктике.

Осло и Москва ранее оспаривали 176 000 квадратных километров Баренцева моря, мелководную часть Северного Ледовитого океана, богатую рыбными запасами и месторождениями нефти и газа.

Норвегия настаивала, что граница должна проходить по середине, на равном расстоянии от береговой линии обеих стран. Россия утверждала, что интересы безопасности и значительное арктическое население делают справедливым проведение границы по прямой линии на север от конечной точки границы на земле.

Эти две страны теперь согласились на компромисс, разделив спорное морское дно пополам. Предвидя, что некоторые месторождения углеводородов могут находиться на самой границе, они обещают совместно разрабатывать такие месторождения везде, где они будут найдены. Они также согласились продолжить свою многолетнюю практику совместного управления рыболовством в этом районе, согласно возможностям и квотам на вылов рыбы с обеих сторон.

Трудно переоценить важность этого соглашения. В течение многих десятилетий Норвегия и Россия находились на противоположных полюсах холодной войны. Большинство ядерных ракетных субмарин России базируется в Мурманске, незамерзающем порту на Баренцевом море. Норвегия — давнишний член НАТО, обладает современным флотом и авиацией.

Некоторые русские утверждали, что их страна должна занять жёсткую позицию в отстаивании своих северных интересов. Артур Чилингаров, известный исследователь и заместитель спикера Думы, в 2007 году предъявил претензии Москвы на Арктику, когда он установил титановый российский флаг на Северном полюсе. Питер Маккей, в то время — министр иностранных дел Канады, ответил тогда: «Слушайте, это же не XV-й век. Вы не можете придти, воткнуть флаг и сказать «Это наша территория». Наши претензии на нашу Арктику очень хорошо обоснованы».

Европейский парламент пошёл ещё дальше, призывая заключить новое соглашение, скопированное с Антарктического Соглашения 1959 года, и, таким образом, бросая вызов правам прибрежных государств Северного Ледовитого океана, которые они имеют согласно Конвенции ООН по морскому праву.

К счастью, холодный рассудок возобладал. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров отверг обвинения в претензиях, одобренных Кремлём. И Европейский союз выпустил документ об арктической политике, в этом документе признаётся верховенство положений Морской Конвенции ООН для Арктики, которая, в отличие от Антарктики, является морской областью.

Только в прошлом месяце госсекретарь США Хиллари Клинтон заявляла о необходимости сотрудничества арктических стран. «Нам нужны все руки на палубе», – подчеркнула она, — «потому что надо сделать очень много, а времени для этого мало. Таяние морских льдов, ледников и вечной мерзлоты затронет людей и экосистемы во всём мире, и понять, как к этим изменениям можно приспособиться, это задача, которая требует международного сотрудничества».

После исторического соглашения в понедельник, в Арктике осталось немного разногласий. Практически есть только один территориальный спор — между Канадой и Данией по острову Ханса (Hans Island) площадью 1.3 кв. км и один спор о морских границах в море Бофорта, где Канада и США претендуют на 21 436 кв. км морского дна. Но обе стороны являются крупнейшими торговыми партнёрами друг друга, объединены, согласно североамериканскому соглашению о свободной торговле, в общий энергетический рынок, и спор близок к тому, чтобы быть разрешённым.

То же самое верно и для спора между Оттавой и Вашингтоном по Северо-Западному проходу. С 1988 года эти две страны просто согласились отложить разногласия. Вместо того, чтобы волноваться о том, является ли водный путь внутренним или международным, они сотрудничают по всем практическим делам, от поиска и спасения до наблюдения и обслуживания.

В какой-то момент таяние морского льда и рост грузоперевозок потребуют нового соглашения, а коллективная безопасность и проблемы защиты окружающей среды позволят его достигнуть. Если Норвегия смогла договориться о взаимовыгодном соглашении с Россией после десятилетий разногласий, то нет никакой причины для других арктических споров оставаться нерешёнными.

Пришло время слезть со своего снегохода, сесть за стол переговоров с нашими соседями и начать решать проблемы.

Источник: “The Globe and Mail”, Канада «It’s time to resolve our Arctic differences «

Турция-Россия-Иран — новый передел Закавказья.

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Международная дипломатическая операция по выводу Армении из коммуникационного тупика сорвалась. Запомнившийся миру фотокадр от 10 октября 2009 года, на котором запечатлены министры иностранных дел Армении и Турции, подписывающие армяно-турецкие протоколы, а на заднем фоне стоят улыбающиеся Хиллари Клинтон, Сергей Лавров и Хавьер Солана, потерял свою актуальность. Сегодня СМИ публикуют другие фотографии — толпы, сжигающие национальные флаги Турции и Армении в Ереване и Стамбуле. И это только промежуточный итог. Чем может завершиться закавказский спектакль с участием турецких актеров, тяжело представить, однако, уже сегодня очевидно, что Армении не следует питать абсолютно никаких иллюзий.

В свое время один из известных армянских политологов заметил, что в Закавказье существует всего две проблемы — грузино-российская и армяно-турецкая. К сказанному добавим, что эти две проблемы к тому же и тесно переплетены друг с другом, поскольку, в сухом остатке, являют собой плоды конкуренции России и Турции за влияние в регионе. В указанном контексте, Россия традиционно и с переменным успехом защищает безопасность армян от Турции, а Турция, также традиционно и с таким же успехом, укрепляет грузин против России. Не случайно, события августа 2008 года, когда Россия в жестком силовом режиме подавила Грузию, стали своеобразным стартом для турецкой активности в армянском направлении.

Наблюдая за тем, как строились отношения Грузии и Турции после августовской войны, можно заметить резкий спад интенсивности контактов на военно-политическом уровне. Очевидно, во время боевых действий против России, в Тбилиси ожидали от Анкары — своего основного поставщика оружия и главного проводника в НАТО — чего угодно, но только не блокирования американских кораблей на подходах к Черному морю и выдвижения так называемой «Платформы мира и безопасности на Кавказе». Тем более, что Платформа эта касалась не Абхазии с Южной Осетией, а Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. Не могли в Грузии не обратить внимания и на согласованную между Азербайджаном и Турцией остановку нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзрум за два-три дня до начала бомбежки грузинской территории российской авиацией. По сути дела, у Грузии на тот момент были все основания подозревать Турцию в предательстве своих интересов. Участившиеся после этого аресты турецких торговых судов и их экипажей — нервная реакция грузинской стороны, которая была достаточно легко устранена назидательной речью главы МИД Турции Ахмеда Давудоглу в Тбилиси.

На деле у Турции были свои задачи, не имеющие ничего общего с защитой Грузии от российского контрудара. Премьер Турции Реджеп Тайип Эрдоган, прибыв в Москву практически в день завершения пятидневной войны, аккуратно актуализировал роль Турции в Закавказье и, по всей видимости, детально обрисовал сферы турецких интересов в сложившейся послевоенной ситуации. Фактически, турецкая политическая элита склонна была рассматривать грузино-российскую войну как весьма удобный момент для решения армяно-турецкой проблемы, составной частью которой и является конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Мотивировать необходимость безотлагательного решения армянской проблемы турецкому премьеру было не так уж и сложно, поскольку к тому моменту на территории Грузии были предусмотрительно взорваны мосты, ведущие на армянскую территорию. В кольце блокады оказалась не только экономика республики, но и военная база РФ на ее территории.

Все дальнейшие действия российского руководства — с августа 2008 года и до нынешнего момента — могут свидетельствовать о, как минимум, активизации усилий Москвы в карабахском процессе. Была подписана печально известная Майендорфская декларация, не возымевшая никакого практического эффекта, состоялось несколько раундов встреч на высшем уровне, в том числе в Сочи, где была выдвинута необходимость обновления Мадридских (базовых) принципов урегулирования карабахского конфликта. Однако Турция не видит ощутимых результатов российской посреднической миссии и, судя по реакции главы МИД этой страны, собирается призвать Москву к более активной работе. «Турецкое руководство намерено обсудить с президентом России Дмитрием Медведевым в ходе предстоящего в мае его официального визита в Анкару проблему урегулирования карабахской проблемы», — заявил 26 апреля министр Давудоглу, выступая в турецком парламенте. «Мы рассматриваем эту проблему как собственную, и будем продолжать держать ее в повестке каждой платформы», — сказал министр. «Мы очень надеемся, что господин Медведев предпримет все необходимые шаги в этом направлении. Потому что стабильность на Кавказе отвечает интересам всех стран региона», сказал он. «Мы против продолжения действующего статус-кво на Кавказе», — заявил глава турецкой дипломатии.

Примечательно, что данная речь Давудоглу о неприемлемости сложившегося «статус-кво на Кавказе» была произнесена в день визита министра иностранных дел Грузии Григола Вашадзе в Анкару. Очевидно, статус-кво с решенным грузино-российским конфликтом, но активным армяно-турецким не устраивает Турцию, а нарушить его в сложившейся ситуации особых трудов не составит. Интересно также и то, что ни в Москве, ни в Ереване на озвученную Давудоглу повестку переговоров с российским президентом не отреагировали.

Тем временем, министр обороны Азербайджана Сафар Абиев перешел от прямых угроз в адрес «карабахских сепаратистов» к угрозам в адрес страны-члена ОДКБ Армении. 23 апреля он заявил, что азербайджанская армия оснащена самыми современными видами вооружений, в том числе бронетехникой, зенитно-ракетными установками и авиацией и располагает возможностями «поражать любые цели на территории Армении». Абиев также сообщил, что на недавних военных учениях с участием всех видов войск отрабатывались, помимо прочего, и «наступательные действия». Он информировал об усилении потенциала разведывательных подразделений, оснащения их самыми современными средствами, в том числе беспилотными самолетами, «обучении военных кадров армянскому языку». Как заверил Абиев верховного главнокомандующего Ильхама Алиева, вооруженные силы Азербайджана «способны выполнить задачу по освобождению оккупированных территорий Азербайджана».

Здесь стоит обратить внимание на то, что армяно-азербайджанская экспертная полемика относительно карабахской проблемы с недавних пор вовсе потеряла рациональное содержание и вращается вокруг выбора потенциальных мишеней на территориях двух стран. В этой связи называются различные стратегические объекты, в том числе нефтепроводы, газопроводы и даже атомная станция. На эти рассуждения не стоило бы обращать никакого внимания, если бы министр обороны Абиев не угрожал ударами ракетной артиллерии по армянской территории. Между тем, практически вся стратегическая инфраструктура Армении — АЭС, газопроводы, железная дорога, коммуникационные вышки, высоковольтные электрические сети и гидростанции — тем или иным образом, частично, либо полностью принадлежат России. И в данном случае не совсем понятно, куда именно будет целиться Абиев. Еще более непонятно молчание, с которым встречены в России угрозы азербайджанского министра. «Наступательная операция» ВС Азербайджана против Армении, согласно Уставу ОДКБ, является наступательной операцией против самой России. Об остальных участниках оборонного блока здесь говорить не следует, хотя тот же Казахстан, возглавляющий ОБСЕ и заявивший о приоритете обеспечения безопасности в зоне карабахского конфликта, своим молчанием заведомо и изначально свое председательство в ОБСЕ уже провалил, не говоря уже о девальвации своей функции в ОДКБ.

Так или иначе, после грузино-российской войны, приведшей, как уже было сказано, к очевидному росту региональных амбиций Турции и началу плотного обсуждения карабахской проблемы в российско-турецкой двусторонней повестке, Армения оказалась, мягко говоря, в весьма затруднительной ситуации. В этих условиях американская инициатива по нормализации армяно-турецких отношений в отрыве от карабахской проблематики могла показаться армянской стороне настоящим «спасательным кругом». Между тем, и у США в этом регионе на тот момент были свои сложности и свои перспективные расчеты.

Американская стратегия развертывания на Кавказе, выстроенная с упором на территорию Грузии, с августа 2008 года стала трудновыполнимой и входящей в жесткий конфликт не только с российскими региональными интересами, но и непосредственно пограничной безопасностью самой России. Война в Грузии показала, что администрация Джорджа Буша не до конца просчитала последствия своей политики. Марш-бросок российских войск к американской базе Сенаки и ее уничтожение практически на два года выключили Грузию из внешнеполитической орбиты США. Целесообразность дальнейшего использования грузинской территории как опорного регионального плацдарма, стала предметом нового изучения в Вашингтоне. Пока процесс этот не завершен и свидетельством тому вакуум, в котором пребывает грузинская внешняя политика. Неожиданно лишившись предмета «стратегического» диалога с Вашингтоном, грузинская правящая элита была вынуждена вернуться к суровой реальности, заново определять внешние приоритеты, но уже в узком региональном пространстве — между Россией, Турцией и Ираном, с оглядкой на положение Азербайджана и Армении. И вот, пока Михаил Саакашвили пытается заново внушить американцам всю незаменимость грузинского военного и транзитного потенциала, глава МИД Грузии проводит консультации в Тегеране и Анкаре, а грузинская политическая оппозиция в широком составе ищет контакты в Москве и участвует в форумах в Санкт-Петербурге.

В свою очередь США, потерявшие равновесие в Грузии, и будучи изначально лишенные возможности полноценно работать со сложным партнером — Азербайджаном, стесненным иранским и турецким влиянием, обратили свой взор на Армению, к тому времени оказавшуюся в довольно печальном состоянии. Однако, как показали события последнего года, надежда американцев использовать свой традиционный рычаг — проблему признания Геноцида армян, а также свои лоббистские возможности в Европе (неожиданное признание Швецией армянского Геноцида — плод американского, а не армянского лоббизма) к ожидаемым результатам не привели. Турция плотно привязала процесс нормализации отношений с Арменией к карабахскому вопросу, а на усилия США ответила целым рядом антиамериканских действий, в частности, установила беспрецедентно теплые отношения с Ираном и Россией, усилила антиизраильскую риторику, разгромила американо-израильский оплот в турецких военных кругах и тд.

Россия, формально поддержав американскую инициативу по нормализации армяно-турецких отношений, в реальности, сыграла в этом процессе двоякую роль. Москва начала интенсивное сближение с Азербайджаном, власти которого весьма нервно отреагировали на американские планы добиться разблокирования Армении в отрыве от процесса урегулирования карабахского конфликта. Чувствуя поддержку со стороны российского полюса, Баку без опасений развернул мощное давление на Турцию. Хотя, на самом деле, азербайджано-турецкие «противоречия» последнего периода, чудесным образом снятые с повестки дня, в частности в газовой сфере, после провала армяно-турецкого диалога, совершенно спокойно могли бы быть и согласованными действиями, целью которых была демонстрация невозможности американского плана в целом.

В итоге, необходимо констатировать, что армяно-турецкий переговорный процесс был заведен в тупик усилиями Анкары и Баку, с молчаливого согласия Москвы. Было совершенно очевидно, что Ереван ратифицирует протоколы в том виде, в котором они были подписаны в Цюрихе в октябре 2009 года сразу после того, как они будут приняты турецким парламентом. Однако опасения Еревана оказались вполне оправданными. Премьер-министр Турции Эрдоган в присутствии американского лидера Барака Обамы прямо заявил, что турецкий парламент ратифицировать документы не собирается, пока не будет решен карабахский вопрос. Главе армянского государства оставалось лишь одно, вывести протоколы из оперативной повестки армянского парламента, что он и сделал по возвращении из США. Протоколы остались в большой повестке армянского парламента в надежде на то, что США своими активными действиями вновь призовут их к жизни. Впрочем, надежд на это практически нет.

Обобщая ситуацию в Закавказье, сложившуюся после событий августа 2008 года и провала американской инициативы по разблокированию армяно-турецкой границы, выделим следующие положения:

1. Проблема урегулирования нагорно-карабахского конфликта встала на региональной повестке с особой остротой. При этом Турция и Азербайджан практически в ультимативной форме требуют от России оказать давление на Армению. Россия после войны с Грузией оказалась лишенной поля для маневра. Балансирование между Азербайджаном и Арменией в определенной мере потеряло смысл, поскольку в условиях массированного вовлечения в процесс Турции, Ереван и Баку перестали быть равнозначными с военно-политической точки зрения региональными полюсами. Отсутствие уже не только наземной, но и безопасной воздушной связи с Арменией лишает Россию возможности полноценного снабжения своей военной базы в Гюмри, а в случае возобновления боевых действий оперативно-тактического пространства.

2. Резкое ослабление американского фактора способствовало регионализации нагорно-карабахской проблемы. Азербайджан лоббирует подключение к процессу Турции. С другой стороны, о готовности стать посредником в процессе, а фактически о своем праве участвовать в новом региональном переделе заявил Тегеран. Риторическое согласие Азербайджана на иранскую инициативу — ярко-выраженный антиамериканский ход, свидетельствующий о том, что азербайджанская сторона всячески старается вывести из процесса США и Францию, усилить свои позиции в регионе путем сближения с Турцией, Ираном и Россией одновременно.

3. Согласованное Баку и Анкарой торпедирование приоритетного для Европы газового проекта NABUCCO было призвано удержать европейские страны от давления на Турцию в вопросе разблокирования армяно-турецкой границы. Здесь «жесткая» позиция Баку, долгое время не подписывающего газовые соглашения с Турцией, сыграла функцию громоотвода для Турции. Буквально на следующий день после провала армяно-турецких переговоров Азербайджан и Турция оформили необходимые соглашения.

4. Ослабление американского влияния в регионе категорически противоречит интересам Грузии. Президент Саакашвили провел в США более трех недель, стараясь способствовать возвращению Вашингтона к активным действиям. В данном случае Саакашвили опосредованно играет в интересах Армении. Новая дестабилизация Грузии в условиях консолидированного азербайджано-турецкого политического наступления может привести Армению к плачевным последствиям. США некоторым образом разбавляли жесткие региональные реалии, позволяя Еревану долгое время балансировать во внешней политике.

5. Турция всячески накаляет обстановку, стараясь призвать Россию к выполнению устных договоренностей, достигнутых в августе 2008 года. Незадолго до официального визита президента РФ Дмитрия Медведева в Анкару, турецкие власти актуализировали проблему Нахичевани, фактически объявив себя гарантом безопасности этой автономной республики в составе Азербайджана. Обвинив Армению в том, что она представляет угрозу безопасности этого анклава, лишенного всяческой связи с Азербайджаном, Турция фактически назвала легитимный повод для возможных действий против Армении. Вместе с тем, Турция открыто заявила свои права на Нахичевань, ссылаясь на положения Карского договора, что можно расценивать в качестве своеобразного сигнала Азербайджану, демонстрирующего в последнее время некоторую степень самостоятельности во внешней политике.

6. Турция представляет долгосрочную угрозу и для Грузии, усиливая свое политическое и экономическое присутствие в Аджарии. Очевидно, в случае масштабной дестабилизации региональной ситуации, Анкара предъявит свои права и на эту территорию — в той же логике, что и в случае с Нахичеванью, и со ссылкой на тот же документ.

7. 8 мая 2010 года в Москве планируется встреча президентов Армении, Азербайджана и России. В мае ожидается также визит президента РФ Дмитрия Медведева в Турцию. Российскому президенту предстоит непростая задача. Сложность ее заключается в том, что переговорные позиции Еревана и Баку за почти 20 лет переговоров не сблизились ни на йоту. Ключевой вопрос — проблема будущего статуса Нагорного Карабаха. Риторика азербайджанского руководства не оставляет никаких сомнений в том, что официальный Баку в этой части на уступки идти не собирается, даже если статус будет определяться в результате отложенного во времени референдума и уже после поэтапной сдачи Азербайджану контролируемых армянской стороной районов — пояса безопасности Нагорного Карабаха. Возможность силового решения проблемы, по-прежнему, представляется Азербайджаном в качестве приемлемого варианта развития событий, о чем и периодически заявляется на самом высоком уровне. В этих условиях сдача пояса безопасности представляется для карабахских армян губительной затеей.

8. В условиях политического, дипломатического и коммуникационного тупика, а также непрогнозируемого исхода российско-турецкой региональной конкуренции, Армения и Карабах могут уповать исключительно на свои вооруженные силы. Реальная угроза срыва статус-кво в зоне нагорно-карабахского конфликта уже подтолкнула власти Армении к ряду превентивных действий. В частности, министерство обороны Армении выступило с инициативой увеличения призывного возраста с действующих 27 до 35 лет. Также планируется изменить порядок отсрочки от военной службы для студентов государственных вузов и курсантов полицейской академии.

Виген Акопян

Источник — ИА REGNUM

США хотят взорвать Южный Кавказ

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

В последнее время нагнетается ситуация вокруг Нагорного Карабаха, вокруг всего этого региона, вокруг армяно-турецких отношений. Мы знаем, что сейчас вопрос о признании геноцида армян был решен в США, в Вашингтоне, и сейчас, это уже последняя инстанция, эта ситуация вынесена на конгресс США.И это очень серьезный знак. Был отзыв посла Турции из США, беспрецедентный случай в истории. А до этого одна новость, которая прошла мимо внимания мировых агентств, и тем не менее которая имеет огромное значение. Во время катарского визита Хилари Клинтон, когда встреча с Эрдаганом затянулась и посол США в Катаре попросил руководителя протокола Турецкой республики поторопить Эрдагана, чтобы закончить встречу с госпожой Клинтон, на что получил очень грубый ответ, и началась  драка между послом США и руководителем протокола Эрдагана. Т.е. эта новость обошла все вначале мировые агентства, а потом она была убрана оттуда, и осталась только в блогах, которые ведут в никуда. Это тоже интересный момент. Потому что скандал был колоссальный.  

И вслед за этим как раз – признание геноцида, по сути дела, в США и выход Турции из орбиты НАТО. Вначале думали, что это только военное руководство, которое сейчас проходит по делу, Эргенекон, стояло на таких позициях – ультракемалисты, но оказывается, что и нынешнее политическое, более умеренное направление в лице правящей партии тоже придерживается этой позиции. Соответственно, вопрос о Карабахе, вопрос о возможном конфликте между Азербайджаном и Арменией, между Турцией в региональном контексте и  разрыв, по сути дела, отношений Турции с США, проблематизация присутствия Турции в НАТО ставит весь этот регион на грань взрыва. Чем это можно объяснить и как это можно истолковать? Во-первых, Россия, конечно, заинтересована, чтобы все было как  есть, чтобы и Армения сохраняла свою доминацию в Карабахе, но при этом Карабах считался бы азербайджанской территорией. Потому что в общем, имея в Армении военную базу и наше военное присутствие, Россия наверное в последнюю очередь хочет портить свои отношения с Азербайджаном, а, наоборот, хочет их развивать и укреплять.  

При этом Турция, которая на глазах отрывается от США и протягивает нам руку дружбы, безусловно в данном случае не выступает таким дестабилизирующим фактором, как она выступала, например, в эпоху Османской империи. И наоборот, мы видим нечто подобное в период дружбы Ленина и Ататюрка, когда и Турция, и Россия имеют общие интересы в реорганизации кавказского региона, чтобы там была зона русско-турецкого мира. И для этого и мы, и турки заинтересованы в том, чтобы армяно-азербайджанские отношения, проблема Карабаха были урегулированы более-менее сбалансированно. Смотрите, что делает Турция. Сохраняет традиционные связи с Азербайджаном, этнически единым с турками, турки ищут все-таки способа нормализовать отношения с Арменией. Россия, имея военную базу в Армении, не сбрасывает никоим образом со счетов Азербайджан и стремится развивать и с ним отношения. И более того, у Москвы и Анкары нет здесь антагонистических интересов: мы заинтересованы в сохранении статус-кво, мы заинтересованы в гармонизации тех процессов, которые вот в этом регионе. Совершенно очевидно, что мы стоим на пороге новой эры российско-турецких отношений и вообще судьбы Южного Кавказа. Кому это не выгодно? Американцам.  

Американцам, которые теряют Турцию с каждым днем все больше и больше, которые пока еще не приобрели до конца Армению, хотя их влияние на Армению резко возросло. И все больше и больше со стороны армянских политических деятелей мы слышим требование немедленного признания Карабаха как армянского государства. Ни к чему кроме потери этого армянского государства такие радикальные требования привести не могут. Недавно министр иностранных дел Армении заявил, что в Карабахе русские будут воевать с Турцией, а не армяне с азербайджанцами, и т.д. С армянской стороны есть попытка нагнетания ситуации. Это, на мой взгляд, совершенно не в интересах армян. И что касается, например, геноцида армян: во-первых, армяне действительно подверглись колоссальному насилию в эпоху Османской империи. Это было уничтожение этноса по этническому принципу, в основном за то, что они были крестьянами и, в общем, ориентировались на геополитические интересы России. Они пострадали из-за нас, и это мы должны помнить, и память жертв мы должны чтить. Поэтому в самом факте признания геноцида армян ничего страшного нет. Если бы это была моральная дань невинно пролитой крови людей, это было бы хорошо. Но в каком контексте это происходит? Явно в политическом контексте, это политическая манипуляция.  

Сегодня американцы осуществляют геноцид афганского и иракского народов и вспоминают о том геноциде, который осуществили турки столетие назад. Лучше поздно, чем никогда, с одной стороны, но почему сейчас, и почему не раньше? Потому что раньше Турция как член НАТО была надежным партнером американского присутствия в регионе, поэтому на геноцид армян можно было закрыть глаза. Сегодня Турция на глазах уходит из-под контроля, и для того, чтобы в очередной раз продемонстрировать ей свое недовольство, США, Вашингтон принимает решение о признании геноцида армян. Это унизительно для тех жертв, которые погибли, это унизительно для армян. Я не понимаю, чему здесь можно радоваться? Ведь это манипуляция, это прагматическое, техническое использование в очень конкретных, очень подлых американских целях трагедии реального народа. Поэтому, никоим образом не оспаривая армянскую трагедию и будучи солидарным и соболезнуя вот этой незаживающей ране в сознании армянского народа, надо все-таки сказать, что признание геноцида сегодня – это наплевательство на армян.  

Это реализация американских интриг по дестабилизации ситуации, стремление дестабилизировать отношения вокруг Нагорного Карабаха и пустить новую кровь: армянскую и азербайджанскую. Азербайджанцев подстегивают те же самые американские кураторы к тому, чтобы они требовали возвращения азербайджанцам Шуши и Степанакерта, где они традиционно проживали, обещая поддержку. Азербайджанцы уже довольно серьезно к этому готовятся и, поскольку армяне не проявляют никакого желания кого бы то ни было пускать, то да, уже готовятся к войне. Армяне готовы защищаться. Т.е. американцы подначивают одних и других, чтобы нанести серьезный удар по интересам России и по интересам Турции в регионе, уже и России, и Турции одновременно. И разменной монетой будут сами армяне и азербайджанцы. Поэтому как могут ответственные политики в Армении и в Азербайджане не видеть того, что готовится, не видеть того, в качестве каких пешек они хотят в очередной раз использовать два прекрасных народа, которые в силу исторических обстоятельств оказались по разные стороны баррикад, так бывает, но периодически происходит и примирение.  

Сегодня об этом говорить рано, но вообще исторические циклы проходят, и все становится на свои места. Сколько французы и немцы, например, проливали свою кровь, сколько австрийцы и лютеране, протестанты в самом немецком народе уничтожали друг друга, с какой жестокостью. Реформация, контрреформация, тридцатилетняя война, сколько бились французы и англичане. И наконец все они, так или иначе, объединились в единой Европе. Поэтому никогда не надо говорить никогда. Never say never again. Т.е. и в отношении азербайджанцев и армян это тоже правило действует. Я думаю, что нам надо рассматривать ситуацию армяно-азербайджанских отношений именно в этом геополитическом контексте. Кому выгодна сейчас вообще радикализация отношений вокруг Карабаха? Нам? Нет. Россия – последняя страна, которая заинтересована в том, чтобы хоть что-то изменялось сейчас в этой ситуации. Армянам? Нет, они уже все имеют. Они имеют под своим контролем Карабах. Что они еще хотят? Признание его в этой этнической форме, в которой он существует сейчас, невозможно. Любая форма признания – это значит запустить назад половину населения азербайджанцев. И вот поэтому если бы они хоть чуть-чуть соображали, что им надо, что надо держаться, тянуть нынешнее положение.  

Азербайджанцы, как только они поставят вопрос о необходимости вернуть их, например, методами, которыми Саакашвили пытался вернуть Южную Осетию, на их головы посыпятся шишки. Кто им будет помогать? Турция не будет. Россия? Она поостережется, потому что вооруженные силы стоят на территории Армении, и с Арменией у нас традиционно хорошие отношения, они члены ОДКБ, в отличие, кстати, от Азербайджана. И таким образом, это будет нужно американцам и тем, кто пытается взорвать Южный Кавказ, взорвать карабахскую тему, это враги армян, азербайджанцев, турок и русских. Есть только одна нация, один народ, который по-настоящему, выполняя свои интересы, не считается ни с какими интересами кого бы то ни было, региональных игроков – это Соединенные Штаты Америки, и здесь картина ясна. Александр Дугин

Источник: Russia.ru

Ресурсные войны США: «Стратегия модернизации армии — 2008»

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Фрагмент из книги «Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке»

Полное объяснение причин этого нового развертывания лежит в документе Пентагона «Стратегия модернизации армии — 2008». В нем указано, что цель американской военной стратегии — захватить и поддерживать господство во всей вселенной, а не только на земном шаре. Документ призывает к «эффективной при проведении кампаний экспедиционной армии, способной доминировать по всему спектру конфликта в любое время, в любой среде и против любого противника в течение длительных периодов времени». (3) И далее: «Армия должна сосредоточить свои усилия по оснащению и модернизации на двух взаимодополняющих вещах — восстановление баланса и достижение полного спектра доминирования». (4)

Ни одна армия в истории не ставила столь амбициозных целей.

Но самое важное, что «Модернизация армии» предполагает, что Соединенные Штаты, по крайней мере, в ближайшие «тридцать-сорок лет» будут участвовать в непрерывных войнах за контроль над полезными ископаемыми.

Кроме того, очевидно имея в виду Китай и Россию, стратегический план Пентагона заявляет: «Мы сталкиваемся с потенциальной [возможностью] возврата традиционных угроз безопасности, создаваемых возникающими почти равными нам силами [соперниками] по мере того, как мы в глобальном масштабе соперничаем за истощающиеся природные ресурсы и зарубежные рынки». (5)

С точки зрения экономического роста единственным на планете «почти равным нам силами» в 2008 году был Китай, который прочесывал и обыскивал землю в поисках безопасных источников нефти, металлов и другого сырья для поддержания своего стремительного роста.

С военной и энергетической точки зрения единственной потенциальной «почти равной нам силами» будет Россия. Россия играет стратегическую роль в поставках практически всех жизненно важных ресурсов, требующихся для развитой индустриальной экономики — все: от нефти и газа до металлов и сырья. Россия стала ключевым (за исключением ЮАР и южноафриканских государств) поставщиком стратегических ресурсов, не находящихся под прямым контролем Соединенных Штатов. Рост влияния России в Африке был одним из главных факторов, определявших с 1991 года вашингтонскую конфронтационную военную политику использования НАТО для окружения России.

Серьезную озабоченность в Пентагоне и в вашингтонских политических кругах вызывало то, что Россия и Китай, скорее всего, будут углублять свое экономическое и даже военное взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Если это произойдет, то, по утверждению Збигнева Бжезинского, глобальное господство Соединенных Штатов будет основательно подорвано. (6)

«Стратегия модернизации армии — 2008» Пентагона является продолжением доктрины, разработанной затворником-футуристом и стратегом министерства обороны Эндрю Маршаллом. Маршалл, старший аналитик «Корпорации РЭНД», пришедший в Пентагон в 1973 году, был назначен президентом Никсоном главой специально созданного в Пентагоне стратегического Управления общих оценок. Маршалл получил уникальный и неслыханные статус в цепочке командования: он докладывал только министру обороны, минуя пентагоновские инстанции.

На протяжении многих лет Маршалл, до сих пор несмотря на свой 87-летний возраст отвечающий за долгосрочную стратегию Пентагона, создал школу учеников для осуществления своей так называемой «революции в военном деле». В числе его подопечных были Дик Чейни, Дональд Рамсфелд, Пол Вулфовиц, Ричард Перл и многие другие военные ястребы. Именно Маршалл в 2001 году убедил Рамсфелда и Чейни, что стратегические баллистические противоракеты на границе России станут воплощением давней мечты США о ядерном превосходстве: способности нанести первый ядерный удар по России и уничтожить ее способность ответить на удар. (7)

Стремление США к ядерному превосходству было реальной причиной, стоявшей за жесткой реакцией России в августе 2008 года на, казалось бы, периферийную провокацию в Южной Осетии; оно же стояло за желанием США привести Украину в НАТО.

Маршалл был архитектором катастрофической стратегии Рамсфелда в войне в Ираке, так называемое «электронное поле боя» с использованием «сетевого» солдата, подключенного к сети Интернет и оснащенного разведывательной глобальной системой позиционирования («джи-пи-эс»). Даже когда критика в адрес Рамсфелда вынудила президента снять его с поста, она не затронула Маршалла, столь велико его влияние в Пентагоне.

Американские планы «бесконечной ресурсной войны»

«Стратегия модернизации армии — 2008» раскрывает ряд глубоких значительных стратегических принципов и оперативных предположений, которые уже были приняты в качестве официальной доктрины американскими военными. В своей преамбуле, она предсказала будущее «вечных войн» после окончания «холодной» войны.

Официальный составитель документа генерал Стивен Спикс утверждал в предисловии:

«Этот документ 2008 года радикально отличается от предыдущих лет. В этом году мы сделали суть вещей совершенно ясной с кратким описанием нашей стратегии модернизации с наилучшими путями и средствами того, как мы намерены использовать инициативу оснащения армии для достижения цели государства, определяемой как: солдаты, оснащенные наилучшим из доступного оборудованием, что сделает нашу армию самой мощной военной силой в мире с полным спектром возможностей.

Америка входит в эпоху постоянных конфликтов, которые продолжат подчеркивать нашу силу. Чтобы победить в этой борьбе, нам нужна армия, которая оснащена для дальних расстояний, которая имеет для [своих] солдат все, что ей необходимо, чтобы выполнять свою миссию по всему спектру конфликта». (8)

В документе Пентагона подчеркивается:

«Мы вступили в эпоху постоянных конфликтов… безопасность окружения гораздо более неоднозначна и непредсказуема, чем то, с чем мы сталкивались в период «холодной» войны».

«Стратегия модернизации армии — 2008» описывает основные черты своей запланированной эпохи непрерывных войн, включая обычную риторику использования террористами оружия массового уничтожения. Показательно, что впервые после стратегического «Меморандума-200» Генри Киссинджера времен администрации Форда армия США среди своих официальных «миссий» заявила и контроль над ростом населения в богатых сырьем странах. (9)

«Стратегия модернизации — 2008» называет «рост населения» преобладающей угрозой для безопасности США и их союзников и призывает к войнам за контроль над сырьевыми ресурсами. Эти два положения взаимосвязаны:

«Рост населения, особенно в развивающихся странах, приводит образующийся «молодежный демографический навес» к антиправительственным и радикальным идеологиями, которые представляют потенциальную угрозу стабильности правительства.

Ресурсная конкуренция, индуцированная ростом численности населения и расширяющимися экономиками, будет потреблять все большее количество продовольствия, воды и энергии. Государства или учреждения, контролирующие эти ресурсы, будут максимально использовать их как часть своего моделирования безопасности». (10)

Оба этих официальных приоритета Пентагона (контролирование роста молодежного населения в богатых ресурсами развивающихся странах и отстранение Китая и России от доступа к продовольствию, воде и энергии в развивающихся странах) стали мотивами для создания АФРИКОМ.

Ранее американская внешняя политика не предусматривала или не могла себе вообразить, что подобное командование может понадобиться; США думали, что контролируют ресурсы Африки. Но в 2006 году, через несколько недель после саммита в Пекине, Джордж Буш подписал президентский приказ о создании АФРИКОМ.

Во времена «холодной» войны контроль США над Африкой и ее огромными минеральными богатствами опирался на убийства и тайно разжигаемые гражданские войны или на сотрудничество с бывшими жестокими колониальными державами, такими как Великобритания, Франция, Португалия и Бельгия. Вашингтон был более, чем обеспокоен, увидев, с каким уважением и достоинством принимает Китай глав африканских государств, предложив им торговые соглашения на миллиарды долларов, а не условия МВФ или американские программы жесткой экономии. (11)

Пытаясь противостоять растущему влиянию Китая в Африке, Вашингтон предпринимал шаги повсюду: от Дарфура, где китайская государственная нефтяная компания получила от правительства Судана крупную концессию на разведку и добычу нефти, до Нигерии, Чада и Южноафриканской республики.

Определив рост населения в развивающихся странах как угрозу, стратегический документ Пентагона 2008 года подчеркнул специфическое изменение парадигмы, которое должно произойти в методах войн будущего:

«Недавно армия раскрыла свою новейшую доктрину — Основной устав ВС США FM 3-0, который является основой для действий в неопределенном будущем и служит основной движущей силой перемен в наших организациях, подготовке кадров и руководителей, кадровой политике, сооружениях и материальном развитии.

FM 3-0 институционализирует то, как командующие одновременно используют наступление, оборону, стабильность или гражданскую поддержку операций. FM 3-0 признает тот факт, что операции XXI века потребуют нанимать солдат из различных народов и различных культур, а не избегать этого». (12)

В некотором смысле Пентагон официально объявил об избавлении от «вьетнамского синдрома», который предписывал не подвергать американских солдат риску на земле, ограничивая боевые действия, главным образом, ударами с воздуха, как это было в случае обеих войн в Ираке и в Афганистане.

Источник: Уильям Энгдаль

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/45750/

Военная сторона энергетической безопасности («Geopolitika», Литва)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

ИноСМИ: В работе экспертов, готовящих предложения по новой стратегической концепции НАТО, закончился этап обсуждения, и начались консультации в столицах стран Альянса. Затем эксперты должны будут установить, какие угрозы будут актуальны в будущем, какие задачи встанут перед НАТО в борьбе с ними, как повысить эффективность деятельности Альянса и т.д. Принятые решения будут иметь значение и для развития нашей системы национальной безопасности. Поэтому Литва придаёт проходящим дискуссиям особое значение.

В данный момент в Альянсе нет разногласий по поводу традиционных сфер деятельности НАТО. Все члены заинтересованы в сохранении обязательств организации в области коллективной безопасности, а также в повышении эффективности структуры её антикризисного реагирования и руководства международными операциями. Всё же отдельные страны предлагают расширить обязательства НАТО в сфере коллективной безопасности за счёт включения в них вопросов энергетики, кибернетической защиты и «мягкой» силы. Другие (в том числе Литва) хотели бы, чтобы в Совете Россия-НАТО обсуждались проблемы энергетической безопасности, но скептики (Германия, Франция) утверждают, что энергетика не имеет ничего общего с военным союзом. Поэтому следует более детально рассмотреть связь между энергетикой и военными конфликтами.

Маловероятно, что фактор обеспечённости топливом сегодня мог бы предрешить исход военного конфликта – например, американскому военному департаменту достаточно 2% всей потребляемой в США нефти. Но это не означает, что роль энергетических ресурсов в геополитике снизилась. Арабо-израильские войны  1948, 1967 и 1973 годов, а также инвазии в Ирак в 1991 и 2003 годах показывают, какую роль играет нефть на Ближнем Востоке. Конечно, этими конфликтами двигали не только экономические мотивы, но никто не сможет отрицать того, что многие эксперты после войны ожидали более благоприятных условий поставок нефти.

Американские аналитики считают, что цена на нефть выше 100 дол. за баррель отрицательно сказывается на экономиках импортирующих стран. Бизнес этих государств начинает думать, как снизить импортную цену, а политики стран-экспортёров нефти и газа ужесточают государственный контроль данного сектора и за счёт «нефтяных денег» увеличивают свои расходы на вооружение. Так формируются условия для военного конфликта.

Кроме уже традиционной борьбы за ресурсы следует упомянуть и о новой тенденции начала XXI в.: фактор нефтяного влияния на мировую экономику в своих целях используют не только авторитарные режимы, но и поддерживаемые ими террористические группы, а также морские пираты. Самой популярной целью террористов являются танкеры и иная инфраструктура по транспортировке, складированию и переработке энергетических ресурсов. Количество атак на такого рода объекты с 2003 по 2006 год выросло в 5-6 раз (с 50 до 300 атак в год, и это только на нефтяные танкеры и трубопроводы), и в их результате в 2004-2005 годах погибло около 600 человек. В принципе это не удивляет, так как большая часть нефтяных перевозок осуществляется морским путём, эффективно обезопасить который практически невозможно. В будущем вышеупомянутая тенденция только усилиться, так как в последнее время потребители всё больше интересуются возможностями импорта сжиженного природного газа, который также перевозится танкерами. Соответственно возникает вопрос: что нужно делать для обеспечения должной защиты путей и систем транспортировки источников энергии, и кто за это должен отвечать?

Больше всего нефти и газа импортирует западный мир (НАТО, ЕС и мы в том числе), поэтому логично, что безопасность в Индийском океане, а также Ормузском, Аденском и Малаккском проливах, это его забота. Кстати, Альянс начал беспокоиться об энергетической безопасности ещё в годы Холодной войны: тогда была создана трубопроводная система, которая должна была обеспечивать топливом авиационные базы. Кроме того, в ещё действующей стратегической концепции НАТО от 1999 г. указано, что опасностью для Альянса являются нетрадиционные вызовы, способные осложнить процесс поставок жизненно необходимых ресурсов. Поэтому силы Альянса обязаны быть готовыми «защитить инфраструктуру от террористических атак».

В 2004 г. в рамках НАТО была принята Программа по защите от терроризма. В итоговой декларации рижского саммита глав Альянса, состоявшегося в 2006 г., закреплено положение, по которому страны-члены должны дать оценку угроз энергетической инфраструктуре. А в итоговой декларации саммита глав НАТО, состоявшегося в 2008 г. в Бухаресте, говорится о том, что роль Альянса в сфере энергетической безопасности включает в себя обмен информацией и разведданными, укрепление международного и регионального сотрудничеству и защиту объектов энергетической инфраструктуры.

Поэтому можно ожидать, что в новой стратегической концепции НАТО вопросу обеспечения энергетической безопасности будет уделено должное внимание. Однако чтобы это случилось, нашим дипломата ещё необходимо провести серьёзную работу по убеждению скептиков в рядах Альянса по данной теме. И не следует удивляться, если в конечном итоге члены НАТО в области энергетической безопасности решат ограничиться лишь обменом информацией, защитой энергетической инфраструктуры и операциями по сопровождению танкеров.

Оригинал публикации: Geopolitika

Адрес в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/usa/20100405/159025740.html

Что американцу пустыня, китайцу — медь. Не ввязываясь в войну, которую США и их союзники ведут в Афганистане, Китай постепенно превращается в крупнейшего игрока в афганской экономике

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Политика

Президент Афганистана Хамид Карзай сегодня завершает визит в Китай. В Пекине афганский лидер и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашения, реализация которых позволит Китаю стать крупнейшим инвестором в афганские недра. На фоне крупных неудач, которые терпят в Афганистане другие игроки, в наибольшем выигрыше там может оказаться именно Пекин.

Нынешний визит в Поднебесную стал для Хамида Карзая первым после его прошлогоднего переизбрания на второй срок и уже четвертым в должности президента Афганистана. «Китай играет крайне важную роль в стабильности как Афганистана, так и всего региона»,- заявил он в среду на встрече с председателем КНР Ху Цзиньтао. Принимая афганского гостя, председатель Ху пообещал всячески помогать соседу. «КНР всегда будет помогать Афганистану в мирном восстановлении и поддерживать Кабул в деле установления суверенитета, независимости и сохранения территориальной целостности»,- сказал он.

Еще несколько лет назад ситуация в Афганистане волновала Пекин прежде всего с точки зрения безопасности. В годы советской оккупации КНР активно снабжала оружием моджахедов, опасаясь чрезмерного усиления позиций СССР в регионе. После вывода советских войск Китай потерял было интерес к стране и начал снова внимательно наблюдать за ситуацией уже после прихода к власти талибов — китайское руководство опасалось, что Афганистан может превратиться в базу по подготовке исламистов из Синьцзян-Уйгурского автономного района. После начала американской операции «Несокрушимая свобода» Пекин начал волноваться уже из-за усилившегося присутствия США и НАТО вблизи своих границ, но поддерживать талибов, разумеется, не стал. Однако после прихода к власти в КНР команды нынешнего председателя Ху Цзиньтао, при котором одной из главных задач внешней политики Пекина стало обеспечение китайской экономики минеральными ресурсами, тактика Поднебесной в Афганистане поменялась — упор был сделан на экономическую экспансию. Пекин решил не направлять в страну своих солдат, а заняться бизнесом, позиционируя это как помощь мировому сообществу.

Верность Пекина избранной тактике подтвердили и результаты нынешних переговоров Ху Цзиньтао с Хамидом Карзаем, главным итогом которых стало подписание пакета документов по экономическому и технологическому сотрудничеству, снижению тарифов на экспорт афганских товаров в КНР и подготовке афганских специалистов в китайских учебных заведениях. Детали соглашений ни лидеры, ни чиновники раскрывать не стали. Впрочем, Хамид Карзай обозначил главные сферы приложения китайского капитала в своей стране: строительство железных дорог, геологоразведка и добыча полезных ископаемых, энергетика и строительство. Он пообещал обеспечить китайским компаниям максимально благоприятные условия для инвестиций и юридические гарантии защиты средств, а также гарантии физической безопасности.

Реализация достигнутых соглашений может превратить Китай в крупнейшего игрока в афганской экономике. Согласно данным китайской таможенной статистики, уровень торговли между двумя странами пока незначительный — в 2008 году ее объем составил всего $155 млн. Впрочем, это лишь официальные данные, отражающие, прежде всего, передвижение товаров через узкий Ваханский коридор в горах Памира. Между тем значительная часть китайского ширпотреба, которым завалены все афганские рынки, поступает в страну также через соседей, в особенности центральноазиатских. Объем прямой помощи Пекина Афганистану с 2002 года составил $130 млн, а в прошлом году КНР пообещала предоставить еще $75 млн в ближайшие пять лет. Наконец, многие китайские фирмы выполняют подрядные работы в рамках проектов по восстановлению афганской инфраструктуры, которые финансирует Запад.

Однако главным объектом вожделения Пекина являются огромные минеральные ресурсы соседа, в разработку которых долгие годы никто не вкладывался из-за войны. Между тем в этом отношении Афганистан может быть крайне интересен для китайских инвесторов. Например, по данным геологической службы США, в недрах страны залегают 1,6 млрд баррелей нефти и 440 млрд кубометров газа (правда, рентабельность значительной части этих ресурсов вызывает большие сомнения). Еще интереснее запасы цветных и черных металлов. Большинство потенциально рентабельных месторождений сконцентрировано в спокойных провинциях на севере страны. Так, большие запасы железной руды расположены в провинции Герат, золота — в провинциях Бадахшан, Тахар и Газни, меди — в провинции Логар.

В ноябре 2007 года китайские инвесторы уже одержали первую крупную победу в борьбе за афганские ресурсы, выиграв тендер на освоение крупнейшего неразработанного медного месторождения в мире Айнка, расположенного в провинции Логар в 30 км на юго-восток от Кабула. Компания China Metallurgical Group, обошедшая на конкурсе входящую в империю Олега Дерипаски Strikeforce Mining, американскую Phelps Dodge и канадский консорциум, пообещала инвестировать в месторождение $3,5 млрд — крупнейшую сумму за всю историю Афганистана. Правда, в ноябре прошлого года американские СМИ обвинили China Metallurgical Group в том, что компания выплатила взятку в $20 млн наличными министру горнорудной промышленности Афганистана Мухаммаду Ибрагиму Аделю, но это не привело к отзыву лицензии. Не исключено, что на решение Кабула оставить актив у китайцев повлияли и крайне выгодные для страны условия соглашения. $500 млн китайцы пустили на строительство электростанции, причем половина вырабатываемой мощности пойдет на энергоснабжение населения. С 2014 года месторождение начнет работать на полную мощность, обеспечивая работой около 10 тыс. афганцев. Правительство будет получать в виде налогов и роялти около $400 млн в год.

Успех коллег из China Metallurgical Group явно воодушевил китайские компании. По крайней мере, как рассказывали «Ъ» в конце прошлого года чиновники афганской провинции Бамиан, команды китайских геологов приезжают в большом количестве и прочесывают местные горы в поисках месторождений. «Никто не питает иллюзий, что сюда когда-либо придут крупные инвестиции из ЕС или США. Единственным серьезным инвестором в этой стране может быть именно Китай, причем объектом инвестиций будет именно сырьевой сектор,- делился с «Ъ» один из работающих в Афганистане западных дипломатов.- Вопрос лишь в том, какая часть из этих инвестиций будет пущена не в карманы карзаевских чиновников, а на развитие инфраструктуры и улучшение жизни местного населения».

Успешные действия в Афганистане Китая контрастируют с провалами других стран, вовлеченных в конфликт намного более активно. Судя по весьма сомнительным результатам недавних операций сил США и НАТО в провинции Гильменд, которые заставили Вашингтон задуматься о начале переговоров с талибами (см. «Ъ» от 17 марта), такими успехами Вашингтон похвастаться не может. Окончательный ответ на то, будет ли сопутствовать миссии НАТО в Афганистане успех, можно будет получить по результатам операции в провинции Кандагар. Однако уже сейчас многие партнеры Вашингтона начали постепенно сворачивать свое военное присутствие в стране — на этой неделе о грядущем сокращении контингента объявила Дания (в Афганистане размещены около 750 датчан). Американские же военные начнут покидать страну в 2011 году. Александр Габуев

Источник — Коммерсант

Новая геополитическая роль России.

Опубликовано от wpmrРубрики:Энергобезопасность

Российская энергетическая стратегия Север-Юг-Восток-Запад

Процесс избавления от основных военных угроз со стороны Вашингтона, далеко не исчерпывается для Москвы наличием нейтрального, но стабильного украинского соседа. Россия в настоящее время значительно увеличила свои возможности использования еще одного мощного рычага, кроме имеющегося у нее ядерного оружия. Этим рычагом борьбы с непрекращающимся военным давлением Вашингтона является искусное использование экспорта крупнейших в мире запасов природного газа, топлива, пользующегося большим спросом в странах Западной Европы и даже в Великобритании, чьи газовые месторождения в Северном море истощаются.

Оценочные данные по западноевропейской промышленности говорят, что в течение ближайших двадцати лет спрос на природный газ (особенно для производства электроэнергии), который рассматривается в странах Европейского Союза, как чистое и очень эффективное топливо, возрастет на 40% от сегодняшнего уровня. Рост этого спроса будет совпадать со снижением добычи газа на месторождениях Великобритании, Нидерландах и других странах ЕС. XXII Перемещение Украины с позиций, враждебных Москве, к тому, что Янукович называет «неприсоединившимся» нейтралитетом, — начало стабилизации российско-украинской газовой геополитической ситуации и приводит к тому, что Москва вдруг получает гораздо больше экономических возможностей, с помощью которых она может нейтрализовать игру Вашингтона по военному и экономическому окружению.

Когда Ющенко и Саакашвили приняли бразды правления в своих странах и совместно с Вашингтоном начали предпринимать меры для вступления в НАТО, одним из немногих способов восстановить некое подобие экономической безопасности для России явилась возможность разыгрывать энергетическую карту. Россия обладает наибольшими в мире разведанными в запасами природного газа. Интересно, что по оценкам Министерства энергетики США, вторые по величине запасы газа находятся в Иране, стране, наряду с Россией, находящейся в самом верху целевого списка Вашингтона. xxiii

Сегодня Россия, несомненно, воплощает в жизнь увлекательную, очень сложную и многоплановую энергетическую стратегию. По сути, она использует свои энергоносители в качестве дипломатического и политического рычага для «завоевания друзей и влияния на людей (ЕС)». Преемник Путина на посту президента России, Дмитрий Медведев, хорошо подходит на роль присматривающего за газопроводной геополитикой. Прежде чем стать президентом России, он был председателем государственной компании «Газпром».

Высокие ставки в Евразийской шахматной партии

В некотором смысле, евразийское пространство сегодня напоминает геополитическую игру в трехмерные шахматы между Россией, странами Европейского союза и Вашингтоном. Ставкой в игре является вопрос жизни и смерти для России как самостоятельно функционирующего государства, что ясно понимают Медведев и Путин.

Попытки США осуществить военное окружение России включают в себя не только «Революцию Роз» и «Оранжевую Революцию» 2003 и 2004 годов, но и высшей степени провокационные действия Пентагона по размещению ракет системы ПРО американского (а не НАТО-вского) подчинения в ключевых странах бывшего Варшавского договора прямо по периметру России. В ответ на это Москва разработала замечательную и сложную трубопроводно-энергетическую стратегию, которая подрывает эффективность явно враждебного комплекса американских действий, включающих в себя окружение странами НАТО, размещение ракет и «цветные революции», в том числе, попытку дестабилизации Ирана летом 2009 года при помощи «Зеленой Революции», которую Хиллари Клинтон легкомысленно называла «Твиттерной Революцией». Все эти шаги США является попыткой изолировать Россию и ослабить ее потенциальных стратегических союзников в Евразии.

Значительное преимущество, которого достигла Россия, состоит в том, что она недавно обогнала Саудовскую Аравию, став крупнейшим в мире производителем и экспортером нефти. Благодаря этому, сегодня продающая свой газ за рубеж Москва может лучше контролировать рынок и цены на газ. В отличие от нефти, цены на которую жестко контролируют крупные нефтяные компании США (и их соратники с Wall Street, такие как Goldman Sachs, Morgn Stanley, JP Morgan Chase), Уолл-Стрит сложнее манипулировать ценами на природный газ на краткосрочной спекулятивной основе.

Поскольку газ, в отличие от нефти, сильно зависит от строительства дорогостоящих трубопроводов, танкеров и терминалов СПГ, как правило, цены фиксируются двусторонними долгосрочными соглашениями между покупателем и продавцом. Это дает Москве определенную степень защиты от таких форс-мажорных обстоятельств, как наглое манипулирование нефтяными ценами в 2008-2009 годах, когда с рекордно высокого уровня $ 147 за баррель нефть упала до менее $ 30 всего лишь за несколько месяцев. Эти манипуляции резко сократили нефтяные доходы Москвы, что совпало с исчезновением возможности перекредитования для российских банков и компаний, по причине глобального финансового кризиса.

Сейчас, когда украинским президентом стал Янукович, представляется очевидным, что путь для нормальных поставок газа в страну и дальнейшего его транзита через Украину в Западную Европу открыт. Практически половина внутренней энергетики Украины зависит от природного газа, а около 75% его приходит из России. XXIV

В данный момент, как представляется, стабильная договоренность между российским и украинским правительствами о ценах на импортируемые газ может быть достигнута. Хотя в январе 2010 года была достигнута договоренность о том, что Украина будет платить за газ по ценам, приближенным к западноевропейскому уровню, но одновременно она будет получать значительно более высокие транзитные сборы от «Газпрома» за транспортировку газа через свою страну в Западную Европу. До сих пор около 80% российского экспорта газа проходило через территорию Украины. XXV

Однако такое положение дел может драматически измениться в связи с осуществлением Россией долгосрочной трубопроводной стратегии. Стратегии, призванной сделать Россию менее уязвимой от будущих политических сдвигов, подобных украинской Оранжевой Революции 2004 года.

После украинской Оранжевой Революции 2004 года газотранспортная стратегия Москвы делает упор на строительство подводного газопровода «Северный Поток» из России напрямую в Германию, в обход Украины и Польши. Министр иностранных дел Польши Радек Сикорский (Radek Sikorski) является обученным в Вашингтоне неоконсерватором. Как и предыдущий министр обороны, он играл центральную роль в переговорах о размещении системы противоракетной обороны в Польше. Благодаря Сикорскому, Польша сегодня плотно привязана к НАТО, в том числе согласием с провокационной вашингтонской политикой по развертыванию ракет и попытками, пока безуспешно, заблокировать строительство «Северного Потока».

«Северный Поток» был особенно важен для России, когда казалось возможным, что Вашингтон сможет втянуть Украину в НАТО после Оранжевой Революции. Сегодня альтернативный газопровод по дну Балтийского моря приобретает иное значения для России.

Газопровод «Северный Поток» начинается в российском порту Выборг вблизи Санкт-Петербурга и идет по дну Балтийского моря в международных водах полностью в обход Украины и Польши в Грайфсвальд (Greifswald) на севере Германии. Когда «Северный Поток» был объявлен совместным предприятием, принадлежащим двум крупным немецким газовым компаниям E. ON и BASF и российскому «Газпрому», а бывший немецкий канцлер Герхард Шредер был назначен членом совета директоров, Сикорский, в то время министр обороны Польши, сравнил российско-немецкое газовое соглашение с пактом Молотова-Риббентропа, 1939 года, в соответствии с которым Польша была разделена между этими странами. XXVI

Логика Сикорского хромала, но его эмоциональная образность оказалась на высоте.

В конце 2009 года Финляндия и Швеция присоединились к Дании, и наконец, предоставили газопроводу право прохода через их зоны Балтийского моря. Строительство многомиллиардного проекта должно начаться в апреле этого года, а поставки газа начнутся в 2011 году. После завершения строительства второй параллельной трубы, начало прокладки которой планируется на 2011 год, «Северный Поток” выйдет на полную мощность, составляющую 55 миллиардов кубометров газа в год, что достаточно для обеспечения топливом 25 миллионов семей в Европе.

С прокладкой «Северного Потока» из России непосредственно к своим основным клиентам в Германии и со стабилизацией договоренностей о транзите через территорию Украины вероятность того, что поставки «Газпрома» в северную Европу будут сорваны, становится очень мала. «Северный Поток» позволит Москве использовать более гибкую «газовую дипломатию» и существенно уменьшить уязвимость поставок в случае нарушения договоренностей транзитной страной, как это происходило в последние годы с Украиной.

В конце 2009 года в Минске, когда “Северный Поток” окончательно избавился от политических препятствий, российский президент Дмитрий Медведев встретился с официальными лицами Белоруссии. Медведев сказал, что Россия рассматривает вопрос о надежности поставок газа через вторую часть своего мощного газопровода «Ямал-Западная Европа», проходящего через Белоруссию. Он оправдано заявил: «Я думаю, чем больше существует возможностей для транспортировки российского газа в Европу, тем лучше это для Европы и России». xxvii

Кроме того, недавно произошел еще один заметный геополитический сдвиг. Был подписан долгосрочный контракт с «Газпромом» на импорт газа по “Северному Потоку» для удовлетворения более чем 4% спроса на газ в Великобритании к 2012 году, поскольку Великобритания перестает быть экспортером газа и становится его импортером. xxviii В настоящее время, в дополнение к Великобритании и Германии, «Газпром» заключил контракты на поставку в Данию, Нидерланды, Бельгию и Францию, что делает его одним из основных новых игроков на энергетическом рынке ЕС.

Стратегия «Южного Потока»

Между тем, Вашингтон резко выступает против «Северного Потока», безуспешно пытаясь заблокировать его прокладку через «черный ход», используя Польшу и других оппозиционеров в ЕС.

Вторым основным фронтом российско-американских трубопроводных войн, можно назвать то, что США генерируют конкурирующие предложения по строительству газопроводов для обслуживания стран южной и юго-восточной Европы. Вашингтон открыто поддерживает так называемый проект газопровода «Набукко». Москва же продвигает свой проект «Южный поток», южно-европейского брата “Северного Потока”.

12 декабря 2009 года правительство Болгарии, участницы бывшего Варшавского договора, а в настоящее время члена НАТО и ЕС, объявило, что страна будет участвовать в проекте «Южный поток» несмотря на значительное давление со стороны Вашингтона.

В июне 2007 года «Газпром» и Итальянский концерн ENI подписали протокол о намерениях реализации проекта «Южный поток» в части его проектирования, финансирования, строительства и управления. ENI, крупнейшая промышленная компания Италии, созданная в 1950 году, легендарным итальянцем Энрико Маттеи (Enrico Mattei) частично принадлежит государству и принимает участие в торговле российским газом с начала 70-х.

Морской участок «Южного потока» пойдет по дну Черного моря от российского побережья до болгарского, его протяженность составит около 550 миль при максимальной глубине более двух километров и будет иметь пропускную способность 63 млрд кубометров, что превышает мощность Северного Потока.

В Болгарии «Южный поток» будет разделяться на два рукава, северный пойдет в Румынию, Венгрию, Чехию и Австрию, а южной — на юг Италии. Новый газопровод, как ожидается, начнет функционировать в 2013 году.

У «Газпрома» есть соглашение о поставке газа в Италию до 2035 года, и «Южный поток» станет основным инструментом его выполнения. Компания «South Stream AG» принадлежит 50 на 50 % Газпрому и ENI, совместное предприятие зарегистрировано в Швейцарии. На сегодняшний день у «Газпрома» подписаны транзитные соглашения с Республикой Сербской, Грецией и Венгрией. XXIX В январе 2008 года «Газпром» купил 51% акций сербской государственной нефтяной монополии NIS обеспечив тем самым свое присутствие.

Индикатором давления, которое Вашингтон оказывает на Болгарию из-за ее участия в Российском «Южном потоке» является то, что Болгария также подписало договор об участии в проекте «Набукко» в декабре 2009 года. Комментируя подобное «двойное» участие Болгарии, премьер-министр Бойко Борисов (Boyko Borisov) объяснил прессе что: «“Набукко” является приоритетом Европейского союза, в то время как прогресс по российскому “Южному потоку” идет очень быстро, и многие европейские страны присоединяются к нему почти каждый день». XXX

3 марта 2010 года года новое хорватское правительство премьер-министра Ядранки Косора (Jadranka Kosor) подписало с российским премьер-министром Владимиром Путиным в Москве соглашение, согласующее прокладку газопровода по территории Хорватии и создание 50-50 % совместного предприятия для его строительства.

Косор сказал, что соглашение «о строительстве и эксплуатации газопровода на территории Хорватии» создает правовую основу для участия Хорватии в «Южном потоке», что позволяет создать сторонам совместное предприятие 50/50. Два дня спустя оказалось, что Боснийская Сербская Республика объявила, что она также будет участвовать в проекте газопровода «Южный поток», все это стало похоже на лавинообразный рост энтузиазма по проекту «Газпрома». Сербы предлагают построить 480-километровый отрезок газопровода в северной части Боснии и связать его с «Южным потоком», в результате чего общее число стран-участниц, которые подписали контракты с «Газпромом», возросло до семи. xxxi

В дополнение к боснийским сербам партнерами «Газпрома» в настоящее время являются Болгария, Венгрия, Греция, Сербия, Хорватия и Словения. Эта линия практически полностью соответствует балканскому маршруту приснопамятной железной дороги Берлин – Багдад, которая сыграла столь решающую геополитическую роль в британских махинациях, в конечном итоге приведших к Первой мировой войне после убийства наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда. xxxii

Центральным вопросом строительства двух конкурирующих проектов «Южный поток» и «Набукко», является не то, кто будет покупать газ. Как уже отмечалось, спрос на природный газ в Европе, как ожидается, резко возрастет в ближайшие годы. Скорее, это вопрос о том, где будет находится источник наполнения трубы. В этом вопросе у Москвы сейчас все козыри на руках.

Кроме того, для наполнения «Южного потока» в дополнение к газу непосредственно с газовых месторождений в России необходимо сырье из Туркменистана, Азербайджана и, возможно, в некоторой степени из Ирана. В декабре 2009 года российский президент Дмитрий Медведев отправился в Туркменистан, чтобы подписать важные соглашения по энергетическому сотрудничеству.

До распада Советского Союза в 1991 году Туркменистан был союзной республикой, Туркменской Советской Социалистической Республикой. Он граничит с Афганистаном на юго-востоке, Ираном на юге и юго-западе, Узбекистаном на востоке и северо-востоке, Казахстаном на севере и северо-западе и Каспийским морем на западе. Российский «Газпром» до сих пор является основным экономическим партнером страны, которая вновь подтвердила огромные запасы газа. Туркменский газ имеет жизненно важное значение для поставок ОАО «Газпром», и их сотрудничество восходит к эпохе, когда Туркменистан был неотъемлемой частью Советского Союза и советской экономической инфраструктуры.

Когда «пожизненный президент» страны Сапармурат Ниязов, известный как «Туркменбаши» или «лидер всех туркмен», неожиданно умер в декабре 2006 года, Вашингтон начал развлекательную программу, в надежде оттолкнуть нового президента Гурбангулы Бердымухамедова подальше от России и привлечь его в орбиту США. Но и по сей день она не увенчалась успехом.

Декабрьский договор Медведева-Бердымухамедова включил в себя новые соглашения о долгосрочных поставках туркменского газа в «Газпрому», который поможет заполнить «Южный поток» непосредственно или заменить там же российский газ. Похоже, что «Набукко» остался за бортом.

«Набукко» на мели…

Активная трубопроводная дипломатия России в последние месяцы нанесла сокрушительный удар любимой вашингтонской альтернативе – «Набукко», который планируется пустить из Каспийского региона и Ближнего Востока через Турцию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Австриею и далее на центральноевропейские и западноевропейские рынки газа. Его протяженность должна составить около 3300 км, начиная с грузино-турецкой и/или ирано-турецкой границы. Конечной точкой планируется Баумгартен в Австрии. Проект должен пройти параллельно существующему при поддержке США нефтепроводу «Баку-Тбилиси-Эрзурум», и его пропускная способность составит 20 млрд кубометров газа в год. Две трети трубопровода будет проходить по территории Турции.

После двухдневного визита в Анкару, в апреля 2009 года президент США Обама, как представляется, одержал крупную победу в пользу «Набукко», когда президент Турции Эрдоган согласился на присоединение к проекту в июле 2009 года после нескольких лет проволочек. «Набукко» является неотъемлемой частью стратегии США по тотальному контролю над энергетикой ЕС и всей Евразии. Это проект был явно задуман как совершенно независимый от России и направлен на ослабление энергетического сотрудничества между Россией и Западной Европой. Эти энергетические связи были признаны существенной причиной, по которой немецкое правительство совместно с Францией отказались отступить под нажимом Вашингтона и принять Украину и Грузию в НАТО.

Сегодня будущее «Набукко» вызывает серьезные сомнения. Проблема в том, что российский «Газпром» заключил долгосрочные газовые контракты со всеми потенциальными поставщиками газа для «Набукко», оставляя «Набукко» с носом. Таким образом,в качестве потенциальных поставщиков для «Набукко» преподносятся Азербайджан, Узбекистан, Туркменистан, Иран и Ирак .

До сих пор основным поставщиком газа для «Набукко» должен был стать Азербайджан, имеющий большие запасы нефти, которые разрабатываются англо-американским консорциумом под руководством компании BP, независимо от России. Нефтепровод “Баку-Тбилиси-Джейхан” был одной из основных причин, почему Вашингтон поддержал грузинскую «Революцию Роз» 2004 года, которая привела диктатора Михаила Саакашвили к власти.

В июле 2009 года президент России Медведев и глава «Газпрома» Алексей Миллер отправились в Баку и подписали долгосрочный контракт о закупке всего газа, добываемого на Азербайджанском морском месторождении «Шах-Дениз-2». «Набукко» должен был получать газ с того же месторождения. Президент Азербайджана Алиев, как представляется, играет в кошки-мышки с Россией, ЕС и Вашингтоном, используя их противоречия для получения наибольшей выгоды для себя. «Газпром» согласился платить за поставки по необычно высокой цене $ 350 за тысячу кубометров газа из «Шах-Дениз», что является четким политическим, а не экономическим решением российского правительства, которому принадлежит контрольный пакет акций «Газпрома». XXXIII В начале января 2010 года, правительство Азербайджана объявило о продаже части своего газа в соседний Иран, что явилось еще одним ударом по поставкам для «Набукко». xxxiv

Все потенциальные поставщики газа для поддерживаемого США трубопровода «Набукко» находятся в глубоких сомнениях, поскольку пока Москва переигрывает США

Даже если Азербайджан согласится продавать газ, и «Набукко» станет покупать его на конкурентной основе с “Газпромом», источники из этой индустрии говорят, что азербайджанского газа не хватит, чтобы заполнить трубопровод. Откуда взять остальной газ? Один возможный вариант – Ирак; вторым является Иран. Оба повлекут за собой огромные геополитические проблемы для Вашингтона, мягко говоря.

В настоящее время, даже минимальное соглашение между Турцией и Азербайджаном для поставки азербайджанского газа в «Набукко» находится под большим сомнением. Несмотря на чрезвычайно разрекламированние турецкое правительственное решение в 2009 году, наконец, присоединиться к «Набукко», переговоры между Турцией и правительством Азербайджана остаются в тупике. Несмотря на повторные вмешательства американского Посла по особым поручениям по евразийской энергетике Ричарда Морнингстара форсировать окончательную сделку сделку переговоры все еще буксуют на момент написания этой статьи. Добавляя ложку дегтя к вашингтонским мечтам о «Набукко», один из ключевых партнеров проекта, австрийская OMV в конце января сказала агентству новостей “Доу Джонс”, что трубопровод «Набукко» не будет построен, если требования останутся теми же низкими.xxxv

С точки зрения других вариантов, предлагаемых некоторыми в Вашингтоне, наполнения «Набукко» иракским газом, то такой трубопровод должен будет проходить курдские территории и Ирака и Турции, давая тем самым курдским меньшинствам потенциальный новый основной источник дохода, что не очень приветствуется Стамбулом. Иран в настоящее время не рассматривается Вашингтоном как потенциальный газовый источник не только из-за напряженных отношений по поводу иранской ядерной программы, но прежде всего из-за огромного влияния на будущее Ирака, где Иран оказывает существенное влияние на шиитское большинство там.

Узбекистан и Туркмения, хотя и имеют существенные запасы природного газа, и политически и географически еще менее вероятны как источники газа для, по существу, антироссийского проекта. Их удаленность будет означать взлет издержек и значительное удорожание поставок по сравнению с газпромовским “Южным Потоком».

Следуя канонам истинно византийской дипломатии турецкий премьер-министр Реджеп Тэйип Эрдоган пригласил и Россию и Иран присоединяться к проекту «Набукко». Согласно РИА Новости, Эрдогэн заявил: “Мы хотим, чтобы Иран присоединился к проекту, как только позволят условия, и также надеемся на участие в нем России.” Тогда же, спустя лишь несколько недель после формального подписания соглашения с США о «Набукко», во время визита Путина в Анкару в августе 2009 года Турция предоставила “Газпрому” право на использование своих территориальных вод в Черном море, где Москва хочет проложить маршрут своего трубопровода “Южный Поток” для поставок газа Восточной и Южной Европе. В обмен “Газпром” согласился построить трубопровод через Турцию от Черного моря до Средиземного. xxxvi

В начале января 2010 года турецкое правительство содействовало своим растущим связям с Россией во время двухдневного посещения Москвы премьер-министром Эрдоганом, во время которого были обсуждены энергия и Южный Кавказ. Вашингтонское “Радио-Свобода” называет это “новым стратегическим союзом“ между некогда военными конкурентами времен «холодной» войны. Примечательно, что Турция также входит в НАТО. xxxvii

Это не мимолетная причуда. Пресса в обеих странах открыто говорит о русско-турецком “стратегическом партнерстве.“ xxxviii Сегодня Турция является крупнейшим рынком России для экспорта российской нефти и газа. Также эти две страны обсуждают планы, чтобы Россия построила Турции первую атомную электростанцию, чтобы удовлетворить потребности Турции в электричестве. Двусторонняя турецко-российская торговля в прошлом году достигла $38 миллиардов, что сделало Россию первым торговым партнером Турции. Число, как ожидают, вырастет приблизительно на 300 % в следующие пять лет, создавая твердое и расширяющееся торговое про-российское лобби в Турции. Эти две страны в данный момент проводят детальные переговоры приблизительно по $30 миллиардам новых торговых соглашений, включая атомную электростанцию Турции, а также “Южный Поток”, газопровод “Голубой Поток» и нефтепровод “Самсун-Джейхан» от России до средиземноморского побережья Турции. xxxix

Указывая, сколько мин могло бы взорваться перед лицом покровителей «Набукко», особенно в Вашингтоне, турецкий парламент 4 марта 2010 года одобрил законопроект о постройке трубопровода «Набукко». Но тот же день американский Комитет по иностранным делам Палаты представителей принял необязательное решение о признании геноцида армян в время Первой мировой войны. Это голосование привело к немедленному отзыву посла Турции из Вашингтона в качестве протеста и возможно приведет к еще более близкому сотрудничеству между Москвой и Анкарой по делам, вызывающим взаимный интерес, включая “Южный Поток”.

Европейский союз только что одобрил общий экономический стимул на $3 миллиарда, который включает $273 миллиона для «Набукко». Предполагаемая окончательная стоимость последнего — $11 миллиардов, и стимул ЕС не выглядит убедительным. Кроме того, деньги заморожены до очевидного старта «Набукко», указывая, что страны ЕС едва ли столь же стремятся, как Вашингтон, поддерживать опасный «Набукко» против “Южного Потока» Москвы. ЕС сказал, нет не будет никакого устойчивого соглашения между покровителями «Набукко» и Туркменией для поставки газа в течение шести месяцев, деньги будут использованы для других проектов. xl

Комбинация нейтрализации угрозы членства Украины в НАТО, начало строительства стратегически важного «Северного Потока» в Германию и на запад и продвигаемые Россией планы строительства “Южного Потока” эффективно сделала противостратегию Вашингтона по строительству трубопровода «Набукко» бесплодной. Эти события гарантируют, что роль России как крупнейшего в Европе поставщика энергии в безопасности. В последние годы Россия стала источником почти 30 % импорта нефти ЕС и безусловно крупнейшим поставщиком природного газа. xli, Это имеет огромное стратегическое геополитическое значение, пункт, не пропущенный в Вашингтоне.

Однако, очевидно укрепив свою роль в Европе и фактически отбросив «Оранжевую Революцию» на начальные позиции, лидеры России все более и более разворачиваются на восток и к энергетическим потребностям энергии своего партнера по сотрудничеству и прежнего противника времен «холодной” войны — к Китаю.

Москва идет на восток

В конце 2009 года, точно по плану и к удивлению Вашингтона Россия открыла нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО), четырехлетний строительный проект, стоимостью приблизительно $14 миллиардов. Трубопровод теперь позволяет России экспортировать нефть непосредственно из Восточной Сибири до Китая, а так же до Южной Кореи и Японии, важный шаг к более близкой экономической целостности, особенно между Россией и Китаем. Труба теперь бежит к Сковородино вдоль северной границы с Китаем. Отсюда в настоящее время нефть перегружается в железнодорожные цистерны и транспортируется в тихоокеанский порт Козьмино около Владивостока. Только строительство порта стоило $2 миллиарда, и он способен принимать 300 000 баррелей сырья в день с качеством нефти, сопоставимым с качеством из ближневосточных нефтяных смесей, доминирующих сейчас на рынке. “Транснефть», российская государственная трубопроводная монополия, потратила еще $12 миллиардов, чтобы проложить 2 700-километровый трубопровод ВСТО через восточносибирскую дикую местность и соединить различные месторождения нефти, разрабатываемые российскими нефтяными гигантами “Роснефть», TNK-BP и “Сургутнефтегаз».

Заключительная очередь трубопровода к порту Козьмино должна быть закончена в 2014 году и стоить дополнительные $10 миллиардов, что сделает протяженность трубопровода почти 4800 километров, расстояние, больше чем от Лос-Анджелеса до Нью-Йорка. Москва и Пекин также согласились построить трубопровод-ответвление от Сковородино до Дацина в провинции Хэйлунцзяна в северо-восточном Китае, центре его энергетической и нефтехимической промышленности и участка крупнейшего нефтяного месторождения Китая. После завершения строительства трубопровод будет нести в восточном направлении ежегодные 80-млн тонн нефти из Сибири, включая 15 млн тонн в Китай через дополнительное ответвление.

Признаком первоочередной важности российской нефти для энергодефицитной экономики Китая служит то, что Китай дал России взаймы $25 миллиардов в обмен на нефтяные поставки в следующие два десятилетия. В феврале 2009 года, когда мировые цены на нефть примерно за полгода упали до $25 за баррель от рекордно высокого уровня в $147, российский нефтяной гигант “Роснефть» и оператор трубопровода “Транснефть» стояли на грани краха. Пекин в ловком и быстром движении, чтобы застраховать будущую нефть с Восточной Сибири России, через принадлежащий государству Китайский Банк развития, предложил кредиты “Роснефти» и «Транснефти» $10 миллиардов и $15 миллиардов соответственно, чтобы ускорить постройку тихоокеанского трубопровода. Со своей стороны Россия согласилась разрабатывать далее новые месторождения, построить оветвление ВСТО к Дацину от Сковородино до китайской границы протяженностью приблизительно 43 миль и поставлять в Китай по крайней мере 300 000 баррелей пользующейся очень большим спросом десульфированной или содержащей низкое количество серы нефти в день.xlii

За российской границы, на своей территории Пекин построит внутренний трубопровод приблизительно 600 миль длиной к Дацину. Китайский кредит был выдан под 6% годовых и с условием, чтобы российская нефть продавалась Китаю по $22 за баррель. Сегодня средняя международная цена на нефть поднялась приблизительно к 80$ за баррель, означая, что Китай захватил золотой приз. Москва очевидно решила, что стратегические преимущества китайской связи перевешивают возможную потерю дохода. Она продолжает регулировать цены на остальную нефть, текущую через трубопровод ВСТО к Tихому океану на другие азиатские рынки.

Принимая во внимание, что энергетические рынки Западной Европы предлагают относительно застойную перспективу потребностей, рынки Китая и Азии быстро развиваются, Москва делает решительный шаг в восточном направлении. В конце 2009 года российское правительство выпустило всесторонний энергетический доклад под названием “Проект Энергия на 2030.” Он призывает к существенным внутренним инвестициям в Восточносибирских областях и говорит об изменении в структуре экспорта нефти в Северо-восточную Азию, наращивая долю экспорта в Азиатско-Тихоокеанский регион с 8 % в 2008 году до 25 % по следующем. xliii Это будет иметь существенные политические последствия и для России и для Азии, особенно Китая.

Китай несколько лет назад обошел Японию и стал вторым в мире основным импортером нефти после Соединенных Штатов. Проблема китайской энергетической безопасности имеет столь важное значение для Китая, что премьер-министр Вэнь Дзябао только что был назван, чтобы возглавить межведомственный Национальный энергетический совет для координации всех проблем энергетической политики Китая. xliv

Русские начинают поставлять СПГ в Азию

За несколько месяцев до завершения нефтепровода ВСТО Россия начала свои самые первые поставки сжиженного природного газа (СПГ) с ведомого “Газпромом” проекта «Сахалин-II” (совместное предприятие, которое включает японские Mitsui и Mitsubishi и англо-голландскую Shell. Для России этот проект даст неоценимый опыт на быстро расширяющемся глобальном рынке СПГ, рынке, не зависящем от неподвижных и долгосрочных трубопроводных сетей.

Китай также проводит набеги в другие страны бывшего Советского Союза, чтобы обеспечить свои потребности в энергии. В конце 2009 года была закончена первая стадия трубопровода, известного под разными именами как “Среднеазиатско-Китайский газопровод” или “Китайско-туркменский газопровод». Он перекачивает природный газ из Туркмении через Узбекистан в южный Казахстан и идет параллельно существующему трубопроводу Бухара-Ташкент- Бишкек-Алма-Ата. xlv

В пределах Китая этот газопровод соединяется с существующим Западно-восточным газопроводом, который пересекает Китай и снабжает такие далекие города как Шанхай и Гонконг. Приблизительно 13 миллиардов кубических метров, как предполагается, пройдут по трубопроводу в 2010 году, и к 2013 объем возрастет к более чем 40 миллиардам кубических метров. В итоге трубопровод сможет поставлять больше чем половину от текущего потребления природного газа в Китае.

Это первый трубопровод, который перекачивает центральноазиатский природный газ в Китай. Трубопровод из Туркмении будет связан с трубопроводом из западного Казахстана, который, как намечают, откроется в 2011 году и будет поставлять природный газ из нескольких казахстанских областей до Alashankou в китайской провинции Синьцзян. xlvi Неудивительно, что китайские власти были совершенно не рады этническим волнениям уйгуров в июле 2009 года, в провоцировании которых китайские власти обвинили находящийся в Вашингтоне Всемирный Уйгурский конгресс и его лидера Ребию Кадир, у которой, по слухам, тесные связи с неправительственной организацией американского Конгресса, специализирующейся на изменениях режима, Национальный фонд в поддержку демократии. xlvii Синьцзян становится более чем когда-либо стратегически важен для будущих китайских энергетических потоков.

Далекий от угрозы для энергетический стратегии России (вопреки мнению некоторых западных комментаторов), газопровод Туркменистан-Китай в действительности служит углублению экономических связей в пределах стран Шанхайской Организации Сотрудничества, одновременно отбирая в пользу Китая основную часть туркменского газа, который, возможно, пошел на наполнение трубопровода «Набукко», поощряемого Вашингтоном. А это только пойдет на пользу геополитическому преимуществу России, которая потеряла бы основной экономический рычаг, если бы «Набукко»преуспел.

ШОС, основанная в 2001 году в Шанхае главами государств Китая, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана, стала тем, что можно назвать худшим кошмаром Макиндера — механизмом для упрочнения тесного экономического и политического сотрудничества ключевых евразийских держав независимо от Соединенных Штатов. В своей широко известной книге 1997 года “Великая шахматная доска» бывший американский Советник по национальной безопасности Збигнев Бжезинский прямо заявил: “Первостепенно важно, чтобы не появилось ни одного евразийского претендента, способного доминировать в Евразии и, таким образом, также бросить вызов Америке. Формулировка всесторонней и интегрированной евразийской геостратегии является поэтому целью этой книги”. xlviii, Он добавил предупреждение: “Впредь, Соединенным Штатам, вероятно, придется решать, как справляться с региональными коалициями, которые стремятся выдавить Америку из Евразии, таким образом угрожая статусу Америки как глобальной державы”. xlix После сентября 2001 года, события, относительно которого многие российские эксперты по разведке сомневались, что оно было работой группы сброда мусуьманских фанатиков из “Аль-Каиды”, ШОС начала обретать характер той самой угрозы, о которой предупреждал ученик Макиндера Бжезинский. В недавнем интервью The Real News Бжезинский снова оплакивал отсутствие любой последовательной евразийской стратегии, особенно в Афганистане и Пакистане, со стороны администрации Обамы.

Россия также двинулась на север к Полярному Кругу

Завершающая новая геополитическая энергетическая стратегия России, оставшееся движение — на север, в направлении Северного Полярного Круга и выше.

В августе 2007 года тогда еще российский президент Владимир Путин послал сигнал НАТО и Вашингтону, когда объявил, что две российских субмарины установили символический российский флаг в глубине более чем 4 километров на дне Северного Ледовитого океана, предъявляя права на ресурсы морского дна. Тогда в марте 2009 года Россия объявила, что она создаст военные базы вдоль северной береговой линии. Новый американский высший главнокомандующий НАТО адмирал Джеймс Ставридис выразил беспокойство, что российское присутствие в Арктике может представлять серьёзные проблемы НАТО. l

В апреле 2009 года принадлежащее государству РИА «Новости» сообщило, что российский Совет Безопасности опубликовал официальный плитический документ на своем вебсайте, «Основные принципы российской государственной политики в Арктике до 2020 и далее». Документ описал руководящие принципы российской политики в Арктике, говоря, она включает размещение там существенных военных, пограничных и прибрежных сил, «чтобы гарантировать военную безопасность России при разнообразных военных и политических обстоятельствах».li

В дополнение к заявлению прав на некоторые из самых больших в мире неиспользованные нефтяные и газовые ресурсы Россия явно стремится упредить дальнейшее американское расширение обманчиво названной противракетной обороны к Полярному Кругу. В прошлом сентябре Дмитрий Рогозин, посол России в НАТО, сказал телевизионному каналу “Вести 24”, что Северный морской путь через Арктику мог бы предоставить Соединенным Штатам эффективный театр для размещения корабельной противоракетной обороны, чтобы противостоять российскому оружию. Его замечания последовали за заявлением американского президента Барака Обамы, что США разместят такую ПРО на крейсеры как более технически продвинутый вариант. lii

По оценке американской Геологической службой американского Правительства (USGS) 2008 года, область к северу от Полярного Круга содержит невероятно большие объемы нефти и природного газа. Они оценили, что больше чем 70 % не открытых нефтяных ресурсов региона расположены в пяти областях: арктическая Аляска, Бассейн Amerasia, East Greenland Rift Basins, East Barents Basins и West Greenland-East Canada. Больше чем 70 % не открытого природного газа, предположительно, расположены в трех областях: Западно-сибирском Бассейне, East Barents Basins и на арктической Аляске. Приблизительно 84 % не открытой нефти и газа находятся на шельфе. Полные не открытые конвенциональные нефтяные и газовые месторождения Арктики, как оценивается, составляют приблизительно 90 миллиардов баррелей нефти, 1 669 триллионов кубических футов природного газа, и 44 миллиарда баррелей сжиженного природного газа. liii Основным потенциальным бенефициарием, вероятно, будет Россия, которая обладает крупнейшей территорией в регионе.

Вопреки широко распространенным убеждениям на западе, “холодная” война не закончилась крахом Советского Союза в 1991 году или падением Берлинской стены в ноябре 1989, по крайней мере, не для Вашингтона. Видя возможность расширить пределы американской военной и политической власти, Пентагон начал систематическую модернизацию своего ядерного арсенала и пошаговое расширение НАТО до порога Москвы, делая именно то, что госсекретарь в те времена Джеймс Бейкер III обещал российскому Президенту Михаилу Горбачеву не делать. liv Вашингтон лгал. Во время хаоса эры Ельцина экономика России разрушались в результате переданной под мандат МВФ шоковой терапии и систематического грабежа западными компаниями в сговоре с горсткой недавно созданных российских олигархов.

Возрождение России как фактора в мировой политике, но ослабленной в результате экономических шоков прошлых двух десятилетий, было основано на стратегии, которая очевидно родилась из принципов асимметричной войны, как экономической, так и военной. Существующая военная готовность России — вряд ли преграда для устрашающего проектирования власти Пентагона. Однако Россия все еще поддерживает единственные ядерные ударные силы на планете, которые способны представлять смертельную угрозу военной власти Пентагона. В сотрудничестве с Китаем и своими другими евразийскими партнерами по ШОС Россия явно использует свою энергию как геополитический рычаг первого порядка.

Последние события в Украине и откат там злополучной вашингтонской “Оранжевой революции» в текущем контексте всеобъемлющей энергетической политики Москвы представляются серьезным вызовом стратегам Вашингтона с их предполагаемым глобальным «Полным спектром доминирования». Фиаско США в Афганистане и непростое положение дел в оккупированном американцами Ираке сделали намного больше, чем любой русский военный вызов, чтобы подорвать глобальное влияние Соединенных Штатов в качестве единственной державы, принимающий решения в «однополярном мире».

Оригинал статьи: Ukraine and a Tectonic Shift in Heartland Power

Перевод: Арвид Хоглунд и Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир»

Источник: Уильям Энгдаль

Британские идеи и интересы государств Кавказа («Иравунк de facto», Армения)

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

ИноСМИ: Великобритания уже 20 лет разворачивает стратегию получения доступа к источникам энергетического и иного универсального сырья в России, но, при значительных успехах, эта стратегия остается нереализованной. В связи с этим, Великобритания разрабатывает в этом направлении систему рычагов давления на Россию, применяя различные приемы.

В связи с возникшей проблемой ДОВСЕ в ряде исследовательских учреждений Великобритании состоялись обсуждения создавшейся ситуации. Ряд экспертов приходят к выводу, что ДОВСЕ действительно устарел, причем, не только содержательно, но и в более широком политическом смысле. Британские СМИ настроены довольно критически, но некоторые комментаторы отмечают, что со стороны Запада явилось опрометчивым не подготовиться к такому повороту в российской политике, тогда как некоторые эксперты предупреждали, что ДОВСЕ рано или поздно может стать рычагом шантажа и давления со стороны России. В целом, экспертные круги Великобритании восприняли возникшую проблему более сдержанно, чем политики и парламентарии. Вместе с тем, некоторые эксперты удовлетворены, так как их недавние разработки стали более востребованными, и они приглашаются в МИД и МО для обсуждения данных вопросов. До сих пор не понятно, какие из разработок и предложений экспертов станут более предпочтительными для правительства, и вообще будут ли они использованы для применения в конкретных политических инициативах. Но фактор нового премьер-министра и нового министра иностранных дел стал определяющим в стремлении Великобритании стать лидером в обсуждении данной проблемы в НАТО и ОБСЕ.

Посол Великобритании в НАТО передал в штаб-квартиру альянса предложение своего правительства, которое содержало следующее: государства-члены НАТО объявляют о приостановлении действия данного договора, до принятия соответствующих решений и в связи с заявлением России; НАТО вырабатывает основы для нового договора, который будет предполагать определенные ограничения и порядок использования обычных вооружений до установленных сроков; данный договор будет носить открытый для присоединения к нему характер; затем наступит период изучения состояния с обычными вооружениями в Европе и принятия квалифицированных оценок по этому вопросу, и если выяснится, что Россия или ряд государств не имеют намерений присоединяться к новому договору и серьезным образом превзошли базовые уровни обычных вооружений, которые сложились в настоящее время в рамках ДОВСЕ, то НАТО должно принять решения о политике в сфере вооружений, которые соответствуют требованиям обороны и безопасности.

Таким образом, предложение Великобритании направлено на начало гонки вооружений, когда вероятным противником будет однозначно признана Россия. Можно предположить, что данные шаги Великобритании направлены, скорее, не на реализацию данного плана, а на организацию сильного давления на Россию. Обращает внимание то, что данное предложение никак не было связанно с разработками экспертного сообщества, и, скорее всего, не было предварительно обсуждено с партнерами по НАТО. По имеющимся сведениям, не только Франция и Германия, но и США весьма настороженно отнеслись к данному предложению. Во всяком случае, данное предложение было выдвинуто официальным образом и находится в процессе рассмотрения.

Таким образом, нивелирование ДОВСЕ стало бы одновременно и рычагом давления и уступок России в части наращивания своего военного потенциала на флангах, в том числе и в регионе Южного Кавказа. Это, несомненно, ставит под угрозу позиции Грузии и Азербайджана, а также не может устраивать ни США, ни НАТО. За непротивление Запада в ликвидации ДОВСЕ, который давно не устраивает Россию, Великобритания могла бы получить все те источники нефти, газа и сырья, которые попали бы под ее контроль.

Следует отметить, что данное британское предложение, на самом деле, может носить более системный характер, чем представляется при первом приближении. Эта инициатива может связываться с пересмотром уровней вооружений для некоторых государств, связанных с проблемами обеспечения безопасности энергетических коммуникаций. Например, хорошо известно, что государства Южного Кавказа давно перешагнули лимиты по обычным вооружениям. Поэтому пересмотр лимитов может стать важным условием легитимности новой ситуации с вооружениями. Примечательно, что все государства Южного Кавказа со скрытым интересом восприняли возможную перспективу пересмотра или упразднения ДОВСЕ.

По мнению предыдущего главного редактора наиболее авторитетного издания в сфере вооружений Millitary Balance – полковника Кристофера Лэнгтона, «с самого начала принятия ДОВСЕ было понятно, что условия договора не могут удовлетворить Россию, и если Россия приобретет новые экономические возможности и политические амбиции, она будет стремиться к пересмотру договора. На саммите ОБСЕ 1999 года, где был принят пересмотренный вариант договора, стало ясно, что это не предел корректировок, и в будущем возникнут вновь проблемы с ДОВСЕ. Можно допустить, что Россия стремится использовать свои претензии по ДОВСЕ как рычаг давления, но нужно понимать, что истинные причины более фундаментальны: Россия хочет обрести новые возможности в сфере обороны. Поэтому, чем раньше удастся придти к общему соглашению при новых условиях, тем лучше для безопасности». То есть, Запад приглашает Россию к диалогу по этой проблеме.
Азербайджанские политологи обвинили Великобританию в организации ирано-азербайджанской конфронтации в Каспийском море и в целом по всему политическому спектру. Однако данные оценки очень быстро были исключены из азербайджанских СМИ.

По оценкам Международного института стратегических исследований (Лондон), Великобритания сыграла позитивную роль в нормализации отношений между Азербайджаном и Россией, прежде всего, по вопросу раздела и упорядочивания режима по Каспийскому морю. «Бритиш Петролеум» приложила немало усилий, чтобы убедить азербайджанское руководство нормализовать и одновременно деполитизировать отношения с Россией. Несомненно, Великобритания заинтересована в развитии преимущественно экономических отношений между Азербайджаном и Россией, в деполитизации ситуации в Каспийском море. Вместе с тем, это привело к дополнительной изоляции Ирана, к созданию неблагоприятных условий экономической деятельности Ирана в Каспийском море. Иранцы также не сомневаются в том, что Великобритания пытается играть роль «дирижера» в Каспийском бассейне, но вынуждены не распространять это обстоятельство в СМИ.

США и Великобритания – две державы, противостоящие 30 лет исламскому режиму в Иране, практически не пытались в борьбе с исламским режимом использовать этнические проблемы. США понимали, насколько опасны для них этнические движения в регионе Ближнего и Среднего Востока, которые создают условия несистемности и хаоса, иллюстрацией чему являлось всегда курдское национально-освободительное движение. Американские эксперты, хорошо представляющие этнические проблемы в Иране, утверждали, что эти движения не имеют достаточного потенциала, бесперспективны и политически бессмысленны. Представляет интерес то, что в последнее время американские и британские СМИ в определенной мере освещают этнические и этнорелигиозные проблемы в Иране.

При этом, если ранее более-менее подробно освещались проблемы Иранского Курдистана и тюркоязычных провинций, то теперь довольно подробно освещаются самые незначительные элементы данных проблем, касающихся десятков этнических групп в Иране. Обращает внимание то, что ведущие СМИ США и Великобритании рассматривают эти вопросы достаточно регулярно. В Турции создан ряд общественных и исследовательских организаций, направляющих свою деятельность на подрыв политического порядка в Иране. При этом, в данных организациях немало представителей этнических и религиозных групп Ирана. То есть, интересы Великобритании в Каспийском море и в отношении Ирана никак не вызывают восторга в Азербайджане. Кроме того, Великобритания никогда не делала проблемой отношения между Арменией и Ираном, напротив, поощряла усиление позиций Ирана в Южном Кавказе.

Сейчас уже никто не исключает версии, что ГУАМ, в значительной мере, разработан как британский проект. Логика и формат этого проекта настолько отражает британские интересы, прежде всего, в части оказания давления на Россию, что роль США могла здесь быть спонсорской и патронажной. ГУАМ стал составной и важной частью проекта давления на Россию и соответствовал британским намерениям на Кавказе и в  Евразии. Большие разочарования в деятельности ГУАМ также оказали влияние на попытки переосмыслить внешнюю политику Грузии. По выражению бывшего министра экономики и реформ Кахи Бендукидзе, «ГУАМ изначально содержит ощущение провала и отсутствия эффективности, давно пора разобраться, в чем неудачи этого проекта, а не пробивать его упорно, любой ценой». Михаил Саакашвили пытается выйти за рамки энергетических проектов и предложить партнерам Грузии разнообразные экономические проекты.

Отмечается, что в части ГУАМ Грузию все больше интересуют не политические, а экономические задачи. Во-первых, политика России привела к значительной коррекции потоков энергоресурсов. Во-вторых, инициативы ГУАМ, несмотря на декларативную поддержку США и Великобритании, не получили международной поддержки и понимания. В-третьих, политическая ситуация в Украине весьма неустойчивая, и смена правящей элиты, несомненно, повлияет на состояние ГУАМ и, возможно, приведет к краху этого проекта. В связи с этим, М. Саакашвили пытается заручиться поддержкой предпринимательских кругов на Украине и в Азербайджане, создать новые экономические связи, заинтересовать эти страны не только транзитной функцией Грузии, но и в других сферах экономики.

По поручению М.Саакашвили, грузинские политики и представители отдельных фракций парламента пытаются установить контакты и долговременные отношения с различными партиями, организациями и интеллектуальными кругами на Украине. Украина стала важным направлением грузинской внешней политики. Рассматриваются различные форматы отношений, например, Организация Черноморского Сотрудничества. М. Саакашвили пытается придти к договоренности с Украиной в сфере развития промышленности, в том числе, оборонной. Предлагаются небольшие, но, возможно, интересные планы кооперации между отдельными компаниями и предприятиями. М.Саакашвили стал с некоторым недоверием относиться к предложениям стран Восточной Европы, но с Украиной он связывает многие задачи экономического развития. М.Саакашвили рассматривает Украину как важного партнера в противодействии России.

Вместе с тем, если иметь в виду, что подавляющая часть энергетических проектов осуществлена в Грузии вне рамок ГУАМ, то, в целом, этот проект, несмотря на неоднократное возобновление деятельности этой региональной организации, потерпел фиаско, и никакие попытки сохранить ее путем включения в нее Польши, Румынии и других стран не способны сделать ее деятельной и эффективной. В рамках логики британской политики ГУАМ выполнил свою задачу и должен быть свернут, конечно, в обмен на договоренности с Россией по экономическим и ресурсным вопросам. Создается впечатление, что сигнал по свертыванию ГУАМ был подан из Лондона. Конечно, Россия могла бы должным образом оценить эту услугу британских политиков.

Развертывание Косовского проекта тесно связано с глобальной британской стратегией геополитического блокирования Германии и ее партнеров в Центральной и Восточной Европе, недопущением создания зоны исключительного германского влияния. Грузинское общество восприняло косовский прецедент как весьма опасный с точки зрения грузинских национальных интересов. Примечательно, что аналогичным образом воспринимается политика Запада в отношении Косово в России. В Грузии, естественно, надеются, что подходы к решению косовской проблемы не станут прецедентом для аналогичных или схожих проблем. Западное сообщество, прежде всего, американцы, преподносят Грузии свое видение распространения косовского прецедента как важное условие соблюдения ее национальных интересов.

Американцы и британцы всячески подчеркивают неприемлемость распространения данного примера на Абхазию, Южную Осетию и другие самостийные республики. Одновременно, обсуждение косовского вопроса в ООН продемонстрировало, что Россия последовательно придерживается своих позиций о недопустимости запуска глобального и опасного процесса сепаратизации. Это, как ни что другое, сводит к общей позиции Россию и Грузию. Вместе с тем, позицию США и некоторых государств Европы в отношении Косово следует воспринимать совершенно иначе, чем принято в СМИ и политической литературе. Данные принципы заключаются в том, что какие-либо принципы вообще отсутствуют. После предоставления суверенитета Косово очень скоро инициаторы данного процесса продолжат его осуществление, так как это включается в определенную доктрину США и Великобритании. Кроме того, на каждом этапе суверенизации «неподконтрольных территорий» (в соответствии с американской терминологией), данный процесс будет иметь различные цели и функции. Сейчас Косово имеет много солидарных государств, но и много противников в Европе. И на данном этапе процесс представляет собой ударный прием в отношении Европы, а вовсе не России.

Тем не менее, после предоставления независимости фактор Косово станет использоваться уже непосредственно против России. На следующем этапе Косово, а также Северный Кипр станут удобной «наживкой» для политического проектирования на Ближнем Востоке. США явно не устраивает нынешняя конфигурация границ в Евразии и на Ближнем Востоке, и проблема суверенизации имеет долговременную перспективу. Именно на путях реализации данной доктрины и окажется Грузия, которая может попасть под «колеса» одного из принципиальных геостратегических процессов. Проблема уже не в том, что Абхазия и Южная Осетия не вернутся под политический контроль Грузии. Этот вопрос даже не предрешен, а, практически, решен бесповоротно, что и фактически признано международным сообществом. Но может возникнуть новое обстоятельство – данные два государственных образования получат международное признание независимости или признание как часть России.

Зачастую стратегические доктрины становятся не только менее важными, чем политический стиль и приемы, но и производными от политического стиля. Несомненно, в отношении данных проблем разработана единая концепция действий, которая, несмотря на различия в подходах, имеет одну цель – убедить бывшие «метрополии» в необходимости принципиальных уступок и даже в признании независимости непризнанных государств. После августа 2008 года Грузии предназначено только наблюдать, как две ее бывшие провинции интегрируются в Российскую Федерацию, а также, неотвратимо, в европейские программы. Это ближайшие цели. Наиболее отдаленные задачи возникнут в Афганистане и Пакистане. Но самая большая интрига имеет место в осуществлении среднесрочных задач. В этом смысле не может быть сомнений в том, что Косово – действительно не прецедент, но не прецедент геополитического застоя. Такой фактор, как Косово, создается не для того, чтобы не работать в полной мере. О каких прецедентах идет речь – процесс пошел. Косово продемонстрировало, что кардинальные интересы Грузии находятся в онтологическом противоречии с интересами океанических держав.

Перевод: Гамлет Матевосян

Оригинал публикации: Иравунк de facto

Адрес публикации в ИноСМИ: http://www.inosmi.ru/europe/20100316/158638189.html

 

Геополитические аспекты проекта Nabucco

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Иравунк де Факто (Ереван): Проект NABUCCO остается в поле внимания мирового сообщества, так, как этого проекта, во многом, зависит перспектива европейской энергетической безопасности и места и роли тех или иных поставщиков энергоресурсов на Ближнем Востоке.    

Проект предполагает транспортировку около 31,0 млрд. куб. метров природного газа, что вдрое меньше возможных поставок газопроводом «Южный поток», через Черное море и «Северный поток» через акваторию Балтийского моря, которые инициируют Россия и ее европейские партнеры, прежде всего, Германия. Сооружение этих двух «обходных» газопроводов приведет к заметным изменениям в конфигурации всей европейской энергетики, так, как обеспечат в среднесрочной перспективе до 20 – 22% потребления газа в Европейском Союзе, нивелируют значение маршрутов, которые контролируют партнеры США и Великобритании в формировании европейского энергетического баланса, то есть страны Восточной Европы. «Южный поток» и «Северный поток», которые вполне обеспечены ресурсами, приведут к усилению альянса Франции, Германии и России, которые, после двух десятилетий сомнений, притирок и прикидок, буквально ринулись формировать тройственные партнерские отношения. Несмотря на кризисное экономическое положение в Европе и России, данный тройственный альянс выдвигает достаточно глобальные проекты, в том числе в решении фундаментальных проблем в развитии машиностроения, поставок вооружений, сотрудничества в сфере высоких технологий и развития инвестиционных намерений. При этом, все больше сближаются их позиции в части региональной политики, что, в особенности, раздражают США и Великобританию. Региональная политика становится тестом в решении многих вопросов, в том числе, в отношении Восточной Европы, Ирана и Ближнего Востока, но что более важно для них это вопросов расширения зоны членства НАТО. Формирование данного тройственного альянса переживало несколько этапов, когда Франция и Германия пытались выторговать у России большие выгоды и уступки, привести ее в определенную схему и рамки определенных действий, полностью отвечающих интересам Европейского Союза. Это продемонстрировало, что подобная политика не обеспечена политическими ресурсами, и Россия сама пытается играть в эту игру, выясняя реальные возможности своих ведущих партнеров. В настоящее время, Россия, несомненно, идет на уступки, в том числе и по региональной политике, но и франко-германский тандем понимает, что есть разумные границы их требований и условий, и пытаются подойти к принципиальным знаменателям в решении имеющихся вопросов и проблем. В данных условиях, стало понятно, США не предпринимают жестких и грубых мер по предотвращению создания этого тройственного альянса, быть может, надеясь на возможность «привязать» Россию на планы в Афганистане и в Центральной Азии, в целом, с помощью европейцев, которые сами весьма заинтересованы в формировании прочных отношений с Россией по поводу планов НАТО в Афганистане. Что касается Великобритании, то она оказалась, даже, в определенной изоляции в нынешней европейской политике и, практически, не имеет серьезных возможностей оказывать влияния на Францию и Германию в их политике в отношении России. Несмотря на то, что Франция, Германия и Великобритания, якобы, выступают единым прочным фронтом по проблеме иранской ядерной программе, и континентальные европейские государства, в лице Франции, ближе, как никогда к решению по принятию санкций Совета безопасности ООН по санкциям в отношении Ирана, позиция России никак не привносит разлада в развертывание тройственного альянса. Иранская тема не может помешать формированию этих отношений, которые носят не только тройственный, но и двойственный характер, имея в виду отношения Фрнгция – Россия и Германия – Россия, которые носят самостоятельный характер, и пока, являются основополагающими в формировании данного альянса, в целом. Нужно отметить, что Россия настолько увлечена идеей и планами сближения с Европейским Союзом, прежде всего, с ведущими европейскими государствами, что, видимо, готова пойти на некоторые, более, чем принципиальные уступки в региональной политике. Речь идет о Южной Осетии, по вопросу о которой Россия могла бы пойти на уступки, но не Грузии, а Франции и Германии, которые нуждаются в демонстрации своих реальных международных позиций, и в особенности в европейской политике. Имеются некоторые «сигналы» в отношении того, что оставляя нынешнее положение Абхазии не «прикосновенным», возможны определенные предложения по Южной Осетии, в точки зрения ее возможных новых договорных отношений с Грузией. Россия имеет определенные обязательства перед европейцами и вынуждена идти на уступки, в которых, видимо главным вопросом, станет не политическое и юридическое положение Южной Осетии, но пребывание российских войск в этой республике.

    В данных политических реалиях, когда ни США, ни Великобритания не могут противопоставить этой тенденции ничего вразумительного, а США и не испытывает такого желания, во всяком случае в период правления Б.Обамы, вопрос о диверсификации поставок природного газа в Европу становится основополагающим в рассмотрении будущего Европы, в способности англо-саксонского блока и далее контролировать Европу, оказывать решающее влияние на НАТО, на финансово-экономическую систему Европейского Союза, на региональную политику ЕвроСоюза. Вопрос стоит даже не в диверсификации газовых поставок, а напротив, в обеспечении монополии в этой сфере, когда бы американские и британские компании контролировали бы важнейшие и решающие артерии в системе газоснабжении. В отличие от нефтяного бизнеса, газо-транспортная система Европы не подвержена зависимости и принятия решений со стороны англо-саксонских государств, что продолжает оставаться значительной проблемой для европейского направления политики Великобритании и США. NABUCCO рассматривается, как «последний шанс» для данной политики, так, как с завершением формирования этого направления газового потока глобального характера, завершатся версии формирования новых или альтернативных направлений, так, как, при этом будут задействованы все крупнейшие источники газа, все газовые бассейны, которые смогли обеспечить это энергокоммуникационное направление на многие десятилетия. Вместе с тем, помимо европейского направления политики США и Великобритании, в данном случае, решаются следующие задачи.

    NABUCCO это последний шанс в приобщении к западному направлению ресурсов газа в Туркменистане, что может считаться «легитимным» и приемлемым только посредством сооружения транскаспийского газопровода, присоединив его к уже существующим газопроводам в Южном Кавказе и продление маршрута по территории Турции. Имеется в виду газопровод Баку – Тбилиси – Эрзурум, который сам по себе не в состоянии обеспечить транспортировку предполагаемого в проекте NABUCCO объемов газа. Так или иначе, в данном направлении должен быть продолжен новый газопровод, либо должна быть наращена мощность имеющегося газопровода. Для США пока недопустима транспортировка туркменского газа через территорию Ирана, тогда, как без иранских ресурсов газа остается сомнительным – как же все же попадут эти ресурсы на европейский рынок. Видимо, имеется в виду максимальная оттяжка транспортировки иранского газа в Европу. Это вполне соотвествует интересам России, которая ставит задачу либо транспортировать иранский газ в Европу посредством своей газо-транспортной системы, либо, таким же образом, затормозить транспортировку иранского газа в Европу на 10 – 15 лет, и тем самым дождаться образование новой энергетической и политической ситуации в Европе. По крайней мере, Россия хотела оттянуть транспортировку иранского газа в Европу до полного завершения сооружения проектов «Северного потока» и «Южного потока», так, как после этого возникнет реальная возможность транспортировки иранского газа через газо-транспортную систему России. Россия, также, как и США и Великобритания прекрасно понимают, что Иран не в восторге от предполагаемого преимущественного транспорта своего газа в Европу по территории Турции. Для Иран было бы в качестве идеального варианта – диверсифицировать эти поставки, то есть, через территорию России, Южного Кавказа и Черного моря, через территорию Турции, а также, морским путем транспортируя сжиженный газ. Но подлинная диверсификация возможна только в случае, если иранский газ будет транспортироваться в направлениях Китая и Индии, куда он собирается в стратегической перспективе экспортировать не менее половины экспортируемого газа.

    Возникает проблема Азербайджана, который пытается участвовать в серьезные политические и энергокоммуникационные игры, в которых он до сих пор участвовал не в качестве субъекта, а объекта, играя роль «керосиновой бочки» и «газовой колонки». На протяжении предыдущих лет, Азербайджан, практически, делегировал своим партнерам на Западе своим права и возможности, как важного поставщика нефти и газа. Он сумел убедиться, при этом, что Западные партнеры не захотели и не собирались отстоять его права на международной арене, когда, даже по карабахской проблеме, Азербайджан оказался в весьма ущербном положении. В настоящее время, Азербайджан пытается наверстать упущенное, утвердить свое место в данной игре, пытается более-менее убедительно продемонстрировать свою готовность направить свои газовые ресурсы в северном направлении. Насколько это может быть функционально связано с решением карабахской проблемы, и тем боле, в его явную пользу, весьма сомнительно. События осени 2008 года, то есть, попытки России выйти в авангард разрешения карабахской проблемы, в обмен на азербайджанский газ и подписанное некое Майндорфское соглашение между Россией, Арменией и Азербайджаном, продемонстрировало Западу, что данные попытки относятся к многосерийному имитационному сценарию, и говорить о возможности осуществит такую сделку невозможно. Тем не менее, необходимы способы и приемы в дистанцировании Азербайджана от России, и это задача, которая пока не имеет рекомендаций. Скорее всего, Азербайджану будут продемонстрировано то, что Запад обойдется без его газа, но при этом, он утратит определенные, хотя и относительные гарантии безопасности, которые якобы предоставляет ему Запад. Наряду с этим, сам Азербайджан может неожиданно выяснить, в отсутствии подлинной заинтересованности США в сооружении газопровода NABUCCO, если, он становится не про-американко-британским, а про-европейским газопроводом. Зачем же американцы должны способствовать усилению анти-американского вектора в европейской геоэкономике.

    Вместе с тем, имеется более серьезная проблема, связанная с Турцией. Не только европейцы, но и американцы, а возможно, прежде всего, американцы все больше рассматривают Турцию, как крайне не надежного, не стабильного партнера, который не желателен в столь важных энергокоммуникационных проектах. Турция одновременно зарекомендовала себя, как не очень надежного партнера в сотрудничестве в газовой сфере, как с Россией, так и с Ираном. Внутренняя финансово-экономическая и внутриполитическая ситуация в Турции, и в особенности в восточных ее регионах, крайне не стабильна. Угрозы и риски в восточных регионах Турции усиливаются, и возможно возникновение иных рисков, связанных с деятельностью уже не курдских повстанцев, а радикальных оппозиционеров в стране, в целом. В реальном контексте, Турция теперь столкнулась и с проблемами поставок газа из Азербайджана, что связано с противоречиями между этими двумя государствами, отношения между которыми казались идеальными. Американцы и британцы оказались в несколько новой ситуации, хотя и их политические проектировщики и аналитики рисков и угроз привыкли к такого рода проблемам. Турция не может быть надежным транзитером, но Турция остается единственным реальным транзитером. Аналитики наиболее заинтересованной стороны в данном проекте – «Бритиш Петролеум» предложили свое видение выстраивания маршрутов NABUCCO, как системы маршрутов, что, по их мнению, должно снизить зависимость потребителя и операционной компании от капризов и условий, который может выдвинуть Турция на стадии сооружения и в ходе эксплуатации. Имеется в виду, что данный газопровод покинет территорию Турции, то есть выйдет на Балканы, ему предстоит претерпеть расщепление на несколько маршрутов, в направлениях Греции и Италии, Болгарии, Венгрии и Центральной Европы, Австрии и Германии. Данная диверсификация маршрутов, в какой-то мере, но только в какой-то мере, позволит снизить монопольное положение Турции и снизить риски от ее поведения и амбиций. Сами данные аналитики признают, что это весьма сомнительная комбинация, но иного не дано, NABUCCO может иметь только маршрут на пути с Ближнего Востока и Центральной Азии в Европу, то есть, через территорию Турции. Но, приняв во внимание различные риски, и столь высокий уровень неопределенности, проект NABUCCO не может рассматриваться, как достаточно обеспеченный, как политическими, так и финансовыми ресурсами. До сих пор, ключевые европейские партнеры в части энергетической политики, то есть, Германия, Италия, Австрия и другие страны, так и не высказали своего определенного мнения и даже не обозначили в должной мере свои намерения. Конечно, ведущим заинтересованным потребителям газа в континентальной Европе хотели бы помимо российских источников иметь доступ к альтернативным источникам газа, но существуют ли вполне надежные и реализуемые маршруты, с учетом мнения и позиции Турции и Ирана, а также, настроений и намерений Туркменистана. Заинтересованность Ирана в NABUCCO заключается в том, что он являлся бы главным и определяющим поставщиком газа, когда ни Азербайджан, ни Ирак не могли бы стать альтернативой иранским месторождениям газа. Иран заявляет, что в нынешней региональной политической ситуации, без его участия не может быть реализован проект NABUCCO. В действительности, данный проект не столь уж глобален, и весьма ограничен, если иметь в виду проектные объемы транпортировки газа, и объемы альтернативных потоков, связанных с участием России. Главной проблемой осуществления проекта остаются позиция и политические амбиции Турции, а также, отношения Турции с рядом государств региона. Данный проект, его условия факторы реализации и имеющиеся ограничители продемонстрировали проблематичность сочетания Турцией двух основных направлений ее политики – традиционно западного и «нового» восточного.

    Вместе с тем, политические события в Украине, приход к власти партии «Регионов», во многом могут скорректировать планы России по «Южному потоку», так, как транзит газа по территории Украины может стать более надежным и предсказуемым. Это, некоторым образом может повлиять на судьбу NABUCCO, и игровая ситуация станет более сложной.

Игорь Мурадян

Адрес публикации: http://geopolitica.ru/Articles/903/