Метка:НАТО NATO

Черное море — море США: экспертный анализ

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

REGNUM: «Охватывая своим вниманием Крым и восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море». Об этом пишет украинская газета «Час пик».

Издание, в частности, цитирует статью канадского журналиста Рика Розоффа «Черное море — мост для Пентагона к трем континентам и Ближнему Востоку», опубликованную Центром по изучению глобализации. «Автор подробно останавливается на скрытых мотивах политики Белого дома в Черноморском регионе. США подписали Хартию о стратегическом партнерстве с Украиной и Грузией. Эти государства играют центральную роль в поддержке проникновения Вашингтона в бассейн Черного моря и всего постсоветского пространства», — констатирует Розофф, и не скрывает, что главная мечта американцев — выдавить из Крыма Черноморский флот РФ, как единственное препятствие на пути Белого Дома к полному превосходству на море.

Украина и Грузия — аванпосты Вашингтона в регионе Черного моря, — пишет канадский эксперт. — Оно связано через Керченский пролив с морем Азовским, почти полностью окруженным территорией России. Керченский пролив с выходом в Азовское море является хранилищем огромных, но пока неизведанных запасов углеводородного сырья. Геологи утверждают, что запасы на дне Азовского моря, вероятней всего, это часть большой жилы с залежами нефти и газа, которая тянется через Черное море и юг Украины и России до самого Каспия». С приходом американцев в Грузию после «революции роз» в 2003 году, Вашингтон превратил эту страну, которая служит восточной границей Черного моря, в военную базу. В Грузии обосновались «зеленые береты» и морская пехота США, которые обучают грузинских солдат тактике ведения боя на своей территории, а также за ее пределами», — продолжает Розофф. И совершенно справедливо замечает, что «дружба» между Киевом и Тбилиси разыгрывалась по сценарию, написанному в США. Американцам было крайне важно стратегически замкнуть украинское побережье на черноморское побережье Грузии. Опираясь на проамериканские режимы в этих странах, Белому Дому удалось значительно укрепить свое стратегическое положение. Предварительно грузинская армия подавила стремления аджарцев к независимости или, хотя бы, широкой автономии. До этого Аджария тяготилась своим пребыванием в составе Грузии. Столица Аджарии — морской порт Батуми был взят грузинами под контроль. Эта операция, осуществленная задолго до нападения Саакашвили на Южную Осетию, была очередным звеном в многоступенчатой стратегии Вашингтона по навязыванию своего влияния в регионе. В условиях, когда два черноморских государства (Украина и Грузия) были лояльно настроены к США, а Турция, Болгария и Румыния — члены НАТО, американский флот беспрепятственно курсировал в некогда недоступных водах.

Без внимания Запада не остается Крым, где полным ходом идет радикализация националистических настроений среди крымских татар. Первыми представителями мусульманского радикализма были члены движения «Адалет», принимавшие участие в чеченском конфликте в 1994‑1996 годах на стороне террористов. Об «Адалет» сейчас почти ничего не слышно, но в Крыму появляются другие идеологи ислама экстремального толка. Например, количество сторонников запрещенной во многих странах мира организации «Хизб-ут-Тахрир» в Крыму насчитывается до 7000 человек. Не мудрено, что американские политики уделяют крымской проблематике значительное место. Вице-президент т.н. Кризисной группы Алан Дэлэтроз — один из тех, чьи подчиненные заняты сбором всей доступной и труднодоступной информации о ситуации в Крыму. Располагая немалым штатом аналитиков и солидной базой данных, Группа по своему усмотрению может предотвратить конфликт или, наоборот, разжечь его или направить в нужное русло. Среди доноров группы значатся не только всем известные Фонд Карнеги или Фонд Ч. С. Мотта, но и Фонд Виктора Пинчука, зятя бывшего украинского президента Леонида Кучмы.

Засветились в Крыму и представители Международного общества по защите репрессированных народов. На деле помощь репрессированным народам со стороны этой организации оборачивается взвинчиванием реваншистских настроений в обществе и откровенной травлей одного народа другим. В данном случае роль затравленного хотят отвести русскоязычным жителям Крыма. По странному стечению обстоятельств Международное общество по защите репрессированных народов скромненько молчит, потупив глаза, когда речь заходит о репрессиях со стороны стран западной демократии (например, репрессии в Восточной Польше против украинского населения). Охватывая своим вниманием Крым и Восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море, реально превратив его в сферу своих, уже сугубо экономических интересов. В связи с этим, ожидать добровольного ухода янки из Черноморского региона уже не приходится. Канадский автор констатирует, что в Болгарии и Румынии уже размещены американские военные базы. «Через их территорию доставляются грузы для американского экспедиционного корпуса в Афганистане и Ираке. Отсюда стратегически выгодно атаковать Иран и, если прикажет Вашингтон, осуществить вторжение в Косово (где в Метохии еще тлеет искра сербского сопротивления исламизации края) или Боснию и Герцеговину (где Запад ищет пути прекратить существование Республики Сербской)».

«Экспансия НАТО в Черном море учитывает эти четыре вектора внешнеполитической деятельности Вашингтона. По словам экспертов, на которых ссылается Розофф в своей статье, «Черное море — важный геостратегический элемент политики НАТО, связанной с действиями западной коалиции в Афганистане, операцией в Дарфуре (Судан) и Ираке, а также с операциями по поддержанию мира в Косово. Определенные интересы Североатлантического Альянса на Черном море связаны с регионами Южного Кавказа и субрегионами Юго-восточной Европы, что следует рассматривать сквозь призму интересов геоэкономических (с учетом энергетических резервов Каспия). Комментарии излишни», — резюмирует украинская газета.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1256846.html

Энергетическая геополитика заслуживает центрального места

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

InoPressa: Вопросы энергетики Евразии не получают от американской администрации того внимания, которого они заслуживают, пишет The Washington Times.

Между тем Москва, Пекин и Тегеран относятся к взаимосвязи энергетики и внешней политики очень серьезно.

Этой зимой государственная энергетическая компания Китая, CNPC, завершила строительство газопровода по Центральной Азии в Туркмению по восточному берегу Каспийского моря. В то же время консорциум, поддерживаемый ЕС, работает над газопроводом Nabucco, чтобы получить доступ к туркменским газовым ресурсам с запада. Энергетика приблизила Китай к ЕС. Энергетическая геополитика заставила наших евразийских союзников по НАТО принимать во внимание политику Китая, говорится в статье.

Принимая во внимание отношения Запада с другой крупной евразийской державой, Россией, потребителям в ЕС и НАТО необходимо получить доступ к новым газовым ресурсам. Большая часть Центральной и Восточной Европы зависит от российского газа для отопления в зимний период, и Москва пытается использовать эти нестабильные отношения в свою пользу. Споры России с соседними транзитными государствами — Украиной и Белоруссией — ежегодно с 2006 года приводят к газовым кризисам. Для ключевых союзников США, таких как Польша и Румыния, энергетическая и национальная безопасность — это одно и то же.

«Энергетика — это не только охрана природы и борьба с изменением климата. Для Евразии это энергетическая политика на стратегическом уровне. Более удачная политика по большинству приоритетов американской национальной безопасности — Афганистану, Ираку, России и Китаю — зависит от лучшего понимания евразийской энергетической геополитики», — заключает автор статьи Александрос Петерсен, старший научный сотрудник Центра Евразии в Атлантическом совете США.

Источник: The Washington Times

Адрес публикации: http://www.inopressa.ru/article/24Feb2010/washtimes/energy.html

Nabucco: Заторы на путях транзита

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Конец прошлого и начало нынешнего года ознаменовались новым обострением отношений между США и КНР. Данное противостояние достигло очередного пика после решения американских властей о продаже Тайваню новейших систем вооружения на 6,4 млрд. долл. и, видимо, станет еще более острым в связи с запланированным визитом далай-ламы в Вашингтон.

Перед этим в глобальных масс-медиа была развернута шумная кампания о том, что при новом президенте Соединенные Штаты заняли чересчур мягкую позицию по отношению к китайцам, вследствие чего те якобы сочли, что теперь «они нужны американцам больше, чем американцы им» и, мягко говоря, «обнаглели». Так что теперь, мол, Обама просто вынужден «перегибать палку в другую сторону, чтобы снова сделать ее прямой».

Разумеется, все это — лишь удобный для США «образ реальности», под прикрытием которого «вашингтонскому обкому» удобнее вести все более напряженную конкурентную борьбу с Пекином, который по итогам 2009 года получил внешнеторговый профицит в 196,1 млрд. долл., и почти вся эта сумма приходится на экспортно-импортные операции с Соединенными Штатами, составляя практически половину американского торгового дефицита.

Многолетние попытки официального Вашингтона хотя бы немного уменьшить эту дыру путем принудительной ревальвации юаня и «антидемпинговых» процедур по отдельным статьям китайского экспорта никакого эффекта не принесли.

Обвинения Китая в нарушении прав человека и национальных меньшинств, «подтвержденные» массовыми волнениями сначала в Тибете, а затем в Синьцзяне, вообще не произвели на пекинских бонз никакого видимого впечатления.

Точно так же не сработала стратегия окружения «красного дракона» и его оттеснения от источников сырья и в первую очередь энергоносителей: китайские товарищи активно работают в тропической Африке, Латинской Америке, Средней Азии, а также в Сибири и на Дальнем Востоке.

В середине декабря прошлого года председатель КНР Ху Цзиньтао совершил визиты в Казахстан и Туркменистан, чтобы подтвердить стратегическую важность запуска магистрального газопровода Туркменистан-Китай. Экспортная «труба» стоимостью 20 млрд. долл. и протяженностью 1300 км, рассчитанная на прокачку до 40 млрд. «кубов» газа в год должна стать одной из важнейших артерий, питающих «голубым золотом» китайскую «фабрику XXI века».

И очень похоже на то, что именно эта «труба» становится одним из пробных камней глобального американо-китайского противостояния.

Для китайского военного искусства «война есть бесконечный путь хитрости», а высшим мастерством управления государством выступает одоление врага без применения войск и оружия. Такая победа «в головах и сердцах» требует вскрытия замыслов противника и заблаговременного срыва его планов действовать. А для этого достаточно в нужном месте и в нужное время лишь продемонстрировать мировому сообществу тайные возможности своей разведки и гипотетические угрозы точечного применения силы.

Задачи такой демонстрации на морских путях транзита грузов китайской внешней торговли призваны решать базы ВМФ КНР, о планах развертывания которых на выходе из Персидского залива (Гвадар) и на входе в Малакский пролив было объявлено в 2006 году. Эту же цель демонстрации скрытой угрозы с «потерей лица» американцами преследовало и внезапное появление в октябре 2006 года подводной лодки ВМС КНР перед авианосцем «Китти-Хок» прямо у базы на о. Окинава и «нечаянное» ослепление лазерным лучом американского спутника видовой разведки, а затем и сделанная напоказ ликвидация ракетой с земли собственного, отслужившего срок метеорологического спутника на орбите, предпринятые китайцами в январе 2007г.

В континентальной части перенос стратегической границы КНР за пределы государственной территории на запад Туркестана проявляется в ускоренном оборудовании трубопроводов и железных дорог с китайской шириной колеи, выводящих в Казахстан, Киргизию и далее через Узбекистан в Туркмению и Иран. В 2006 году вступил в строй нефтепровод Атасу (Казахстан)-Душаньцзы (КНР), еще сопряженный с советской трубопроводной системой. А в 2009 году — упомянутый выше газопровод из Туркмении в Китай, идущий полностью в обход российской территории.

И здесь примечательно, что отношения с Китаем преемниками почившего Сапармурада Ниязова названы «бесценным сокровищем», а строительство газопровода в Китай — «главным заветом Туркменбаши».

СО СВОЕЙ СТОРОНЫ, американцы будут продолжать попытки отсечь Китай от свободного и неконтролируемого из Вашингтона доступа к источникам сырья. Анализ кризисных воронок политической нестабильности и влияния точек концентрации «трех зол» (международного терроризма, национального сепаратизма и религиозного экстремизма) показывает, что скрытой целью такой нестабильности, де-факто выгодной интересам США, является блокада путей транзита энергоносителей. Так, например, «умиротворение Чечни» произошло аккурат после того, как вступил в строй нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (Средиземноморское побережье Турции), заменивший поставки азербайджанской нефти по опустевшему нефтепроводу Баку-Новороссийск транзитом через российский Северный Кавказ. Многолетняя зона нестабильности в Чечне и Дагестане позволила склонить мировой Фининтерн вложить деньги в альтернативный маршрут поставок, политически выгодный США, подконтрольный НАТО и ущербный для России. Аналогичный сценарий просматривается и в отношении путей сухопутного транзита нефти и газа в Китай из Ирана и Туркмении. Самый короткий пакистанский маршрут, в который Китаем были вложены миллиарды долларов, сегодня намертво заблокирован американскими войсками, якобы сражающимися против афганских талибов. В случае морской блокады авианосными ударными группами ВМС США путей подачи заморских природных ресурсов на «фабрику XXI века» в Китай именно республики Средней Азии становятся главной транзитной территорией для прокачки нефти и газа с месторождений Иранского нагорья и Каспия. И понятно, что в этой ситуации среднеазиатские страны, намеревающиеся получать долгосрочную выгоду от стабильных платежей за транзит, могут очень скоро оказаться под ударами диверсионных групп, имеющих опору в сепаратистских и экстремистских кругах на местах. Сложный этнический и конфессиональный состав населения в республиках Средней Азии, и особенно в Ферганской долине, а также стойкие антикитайские настроения тюркского населения будут способствовать организации здесь диверсионно-террористической деятельности с задачей блокады путей транзита сырья и топлива в Китай. Поэтому новая «китайская» труба наряду со старыми советскими трубами и вкупе с планами строительства газопровода

Nabucco дает возможность спецслужбам Запада руками Туркмении через растяжку поставок газа либо российскому Газпрому, либо в Китай, либо на Запад управлять регионом по классическому принципу колониализма: «разделяй и властвуй».

Таким образом, территории Ирана и Туркмении, а также стран, входящих в Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС): Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан, — в условиях предстоящей «войны на путях транзита» становятся, с одной стороны, объектом подрывной и чисто диверсионной деятельности противников Китая, а с другой стороны — объектом охраны стратегического тыла КНР. Ибо тыл — там, где находятся запасы ресурсов и действуют пути их подачи в оперативные эшелоны главных сил, которыми в нынешнем глобальном противоборстве со стороны Китая выступают его трудовой и промышленный потенциал.

Именно поэтому и ШОС, и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) приобретают смысл прежде всего международных политических инструментов охраны геостратегического тыла КНР. Складывается парадоксальная ситуация, когда сильный Китай принципиально не может обеспечить свой геостратегический тыл без слабой России, а потому вынужден все плотнее вовлекать ее в свои среднеазиатские дела.

ОДНАКО ДЛЯ ВЫХОДА из-под воздействия тайных сил, направляющих удары «международного терроризма», одних охранных мероприятий на путях транзита, пусть даже войскового уровня, будет явно недостаточно. Единственно эффективное решение проблемы безопасности путей транзита должно быть асимметрично по отношению к навязываемому Западом странам ШОС и ОДКБ «оборонному мышлению».

А именно: охрану путей транзита следует поручить самим потенциальным террористам. Китаю, вследствие тяжелой исторической памяти, это сделать будет очень сложно. Россия же имеет положительный опыт «замирения Чечни», сохраняет родственные чувства с тюркскими народами Центральной Азии и может в структурах ШОС и ОДКБ взять на себя практику преимущественно мирных, но системных и специальных операций по охране тыла.

Понятно, что проведение подобных операций потребует перехода Китая, центральноазиатских республик и России от добрососедских отношений, основанных на политическом доверии и стратегическом взаимодействии, к отношениям искренности и взаимопомощи родственных цивилизаций перед лицом общего врага. А вот к подобному переходу ни в ШОС, ни в ОДКБ сегодня категорически не готовы.

Дело в том, что охрану «бесценного сокровища» добрых отношений братских народов от происков «злых сил» надо начинать с корректировки вопросов не идеологии (которая де-факто разная), но мировоззрения, которое выше идеологии в цивилизационных архетипах и китайцев, и тюркских народов, и русских!

Но тогда придется вести не столько деформационную войну оружия на путях транзита, сколько трансформационную войну смыслов в головах и сердцах людей. А для этого нужно хотя бы уметь различать смыслы «свои» и «чужие», то есть обладать, как минимум, собственной четко выстроенной системой смыслов, не просто приемлемых, но обладающих общим трансформирующим потенциалом и для посткоммунистического великоханьского Китая, и для постсоветских исламских республик Центральной Азии, и для постлиберальной (давайте называть вещи своими именами), но по-прежнему идеологически прозападной России.

Подобную систему — на базе трансформированного марксизма — почти удалось выстроить Сталину в конце 40-х-начале 50-х годов, и современный Китай, несомненно, в гораздо большей степени является наследником этой системы, чем республики бывшего СССР, включая Российскую Федерацию. Но точно так же несомненно, что Китай не в состоянии просто «развернуть» свою часть этой системы на постсоветское пространство. Здесь нужен новый смысловой прорыв, и его может осуществить только Россия.

Об этом пишет «Завтра», как передает www.centrasia.ru.

Нужна ли России «Дружба»? Новые геополитические приоритеты диктуют другие решения

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Независимая: Известно, что российский ТЭК играет важную роль в обеспечении международной энергетической безопасности, в первую очередь в Евразии. Какую роль в этом плане играет система нефтепроводов «Дружба» и новые маршруты транспортировки нефти? Каковы геополитические аспекты транспортировки нефти?

Попробуем проанализировать ситуацию вокруг системы нефтепроводов «Дружба», сооруженных в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Эти проекты не были коммерческими, а предназначались для нерыночных поставок нефти в европейскую часть СССР, а также ГДР, Польшу, Венгрию и другие страны СЭВ. Основные цели этих нефтепроводов были связаны с геополитическими приоритетами руководства СССР, которые сводились к обеспечению нефтью по льготным ценам «братских» стран Восточной Европы – членов Совета экономической Взаимопомощи (СЭВ), а также потребностей Советской армии и армий стран – членов Варшавского договора для защиты от возможной «империалистической агрессии». Как известно, взаиморасчет за нефть осуществлялся на клиринговой, по сути, бартерной основе. Система нефтепроводов, замкнутая в пределах границ стран – членов СЭВ и союзных республик СССР, не была интегрирована с инфраструктурой поставки нефти в «капиталистические» страны.

В то же время российская нефть на мировые рынки «за твердую валюту» в основном поставлялась через морские порты Черного и Балтийского морей, откуда танкеры доставляли ее в «капиталистические» страны Западной и Южной Европы. Таким образом, у системы нефтепроводов «Дружба» было свое геоэкономическое значение для советского руководства – теснее привязать отрасли ТЭКа стран Восточной Европы к дешевой нефти из СССР, обеспечить тесную экономическую зависимость этих стран путем введения клиринговых расчетов (поставки в СССР в обмен за нефть промышленной и аграрной продукции) и таким образом ограничить свободу принятия решений в их экономической и внешней политике.

Новые времена для геополитики

В период формирования системы «Дружба» не возникало даже мысли, что Польша, ГДР, а тем более Белоруссия, Литва, Латвия, Украина окажутся транзитными странами на пути нефти из России на рынки стран Европы.

Ликвидация СЭВ, расформирование Варшавского договора, распад СССР, новые экономические и геополитические реалии в начале 90-х годов существенно изменили геоэкономическую сущность системы трубопроводов, построенных в советские времена, и других элементов энерготранспортной инфраструктуры в отношениях России как поставщика нефти и газа с бывшими странами СЭВ и республиками СССР. Появились новые проблемы.

Весьма болезненно происходила перестройка внешнеэкономических расчетов за российские углеводороды и их транспортировку. Бывшие страны СЭВ и союзные республики благополучно «национализировали» свои сегменты нефтегазопроводной и другие элементы транспортной инфраструктуры и активно начали использовать монопольное положение в сфере транзита нефти для решения внутриэкономических и геополитических задач. Усилилось вмешательство в «трубопроводную» игру в Восточной Европе и на постсоветском пространстве со стороны новых игроков – США, ЕС, НАТО. Наблюдаются физическое устаревание и критический уровень износа инфраструктуры «Дружбы». Развиваются новые маршруты транспортировки нефти из России и других стран СНГ.

В настоящее время происходит переоценка геоэкономического значения системы нефтепроводов, построенных во времена СССР и СЭВ, исходя из новой ситуации, когда операторами являются российские государственные и частные компании с участием иностранного капитала, действующие в рыночных условиях. Очевидно, что такая переоценка подскажет оптимальные пути развития отдельных элементов этой системы на российской территории. Что касается инфраструктуры, расположенной в бывших республиках СССР и странах СЭВ, то целесообразно провести комплексный анализ экономических, политических, технологических и других проблем, связанных с «Дружбой», определить различные варианты перспектив этой инфраструктуры, включая вопрос о целесообразности ее существования. Было бы неразумно «рубить сплеча», не продумав возможные последствия отказа от использования в будущем Россией некоторых сегментов трубопроводной системы. В частности, это касается выполнения ранее заключенных межправительственных соглашений и контрактов, обеспечения энергетической безопасности бывших союзных республик и стран ЕС и т.д.

При этом следует учитывать появление других нефтяных маршрутов (Бурга–Александруполис, БТД, ВСТО, Казахстан–Китай, расширение КТК и БТС-2 и др.). Важно иметь в виду, что новые проекты реализуются в рыночных условиях с учетом новой геополитической ситуации.

Геополитика транспортировки нефти

Россия обладает значительными разведанными запасами нефти и газа, основная часть которых расположена в Западной Сибири. По ряду прогнозов имеются существенные перспективные сухопутные и морские месторождения в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, которые пока еще не разрабатывались из-за сложных геологических и климатических условий, особенно в отдаленных арктических районах. Перспектива их освоения в немалой степени зависит от развития соответствующей транспортной инфраструктуры, позволяющей осуществлять доставку добываемых углеводородов на внутрироссийские или на экспорт на мировые рынки.

Распад СССР и окончание холодной войны породили новые практические проблемы для российского ТЭКа и особенно для его транспортной системы. Среди них, в частности, можно отметить потерю Россией крупных морских терминалов, а также усиление зависимости поставок углеводородов по основным экспортным трубопроводам от новых независимых государств. В последнее время наблюдается достаточно жесткая дипломатическая борьба за новые маршруты транспортировки нефти и газа в обход территории России или же конкурирующие с проектами с российским участием.

Задача России в Евразии сводится к максимальному расширению своего влияния на зоны, лежащие между ее сухопутной территорией и акваторией, омывающей евразийский материк, а в идеале к их экономической интеграции под своим контролем. Это в первую очередь касается энергетических ресурсов. Как представляется, геоэкономический подход России к энергетическим ресурсам состоит в создании единой ресурсодобывающей, ресурсоперерабатывающей и ресурсотранспортной сферы на максимально широком пространстве континента. Это определяет требования к пространственному размещению транспортных сетей, газопроводов и нефтепроводов, в частности, позиционированию центров переработки, способам доставки вторичной продукции и т.д. Касаясь транспортировки ресурсов, следует отметить важность соединения конкретных месторождений в России и странах СНГ с внутриконтинентальными трубопроводными системами, контролируемыми российскими операторами. Консолидация евразийских ресурсов в единой системе их транспортировки усилит общий геоэкономический потенциал России в Евразии и, следовательно, в мире. Из этого вытекает важное геоэкономическое значение трубопроводов, связывающих российские, центральноазиатские и каспийские месторождения углеводородов с Европой и странам АТР континентальной сетью.

Например, в отличие от государств Персидского залива богатые углеводородными ресурсами страны Центральной Азии не имеют выхода к морю, а транспортировка их ресурсов на внешние рынки осуществляется пока по системе трубопроводов, проложенных через территорию России. Дальнейшее расширение разработки центральноазиатских углеводородов зависит от развития транспортной инфраструктуры (порты, трубопроводы), проходящей не только через Россию, но и через другие страны, что имеет важное значение для российских интересов.

Очевидно, что возможность России контролировать свою огромную территорию и соответственно Евразию во многом зависит от развития железнодорожных путей, дорог, трубопроводов и обеспечения выхода к морю, в том числе для транспортировки нефти и газа на мировые рынки.

Стремление России интегрировать свое материковое пространство с помощью нефтепроводов и газопроводов наталкивается на сопротивление со стороны ряда стран, стремящихся не допустить этой интеграции, преградить доступ к морям, установить контроль по всему периметру береговых пространств.

В заключение можно отметить, что при грамотной энергетической политике Россия может существенно укрепить экономические и геополитические позиции в мире, в первую очередь в Евразии, и соответственно в обеспечении энергетической безопасности. В этой связи назрела практическая необходимость проведения в России межотраслевых исследований в области международных проблем энергетической геополитики (экономические, политологические, правовые, технологические аспекты). Подобные исследования содействовали бы разработке более эффективных решений в области внешней энергетической политики. В первую очередь это касается вопросов развития комплекса транспортировки нефти, включая перспективы «Дружбы».

Станислав Захарович Жизнин — доктор экономических наук, профессор МИЭП МГИМО(У) МИД России, президент Центра энергетической дипломатии и геополитики.

Handelsblatt: Угрозы для мировой архитектуры безопасности

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

InoPressa: Безопасность энергообеспечения, борьба с пиратством, трубопроводы — экономические интересы, пишет обозреватель Handelsblatt Андреас Ринке, все чаще попадают в фокус международной политики в сфере обеспечения безопасности.

«Конкуренция за природные ресурсы и конфликты по аграрным вопросам будут лишь множиться», — с таким предостережением выступил на 46-й конференции по безопасности в Мюнхене генсек НАТО Андрес Фог Расмуссен. Помимо этого, существуют и такие угрозы, как направленные против государств и экономики кибератаки. По мнению участников конференции, сегодня необходимо переосмысление политики в области обеспечения безопасности.

Как отметил министр обороны Германии Карл-Теодор цу Гуттенберг, экономическая конкуренция в будущем будет подстегиваться и глобальными климатическими изменениями — речь идет о возможном конфликте за арктические нефть и газ, замечает автор публикации.

Тесная взаимосвязь между экономическими интересами и вопросами политики безопасности, говорится далее в статье, стала одной из актуальных тем в ходе дебатов вокруг новой стратегии НАТО. По мнению администрации США, Североатлантический альянс должен более активно принимать участие в обсуждении таких тем, как энергообеспечение. По мнению восточноевропейских членов блока, безопасность газовых поставок из России также должна обсуждаться в рамках альянса.

Как отмечает далее автор материала, в вопросе борьбы с пиратами наметилась новая форма международного сотрудничества в военной сфере. Так, Китай принимает участие в координации международного флота на Сомали, а Россия демонстрирует готовность к сотрудничеству как с НАТО, так и с ЕС в этой области.

По мнению некоторых экспертов, в настоящее время недостаточно внимания уделяется обсуждению последствий экономического кризиса для международной безопасности. «25% беднейших государств мира не в состоянии самостоятельно контролировать свою территорию», — отметил председатель экономического совета ХДС Курт Лаук. Как отмечает автор статьи, в ходе дебатов в Мюнхене упоминалась и такая опасность для мировой архитектуры безопасности, как атаки террористов на финансовые потоки.

Источник: Handelsblatt

Также читайте на эту тему:

Ю.Шафраник: «Европа как зеркало глобальных проблем энергетики, или В чем главный вызов для России?»

Азербайджан предложил прикаспийским странам проект против Запада. Возможно, одной из причин похолодания отношений между Западом и Азербайджаном, является то, что сегодня основная часть энергетических проектов по Контракту Века фактически уже завершена.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

regnum.ru: За прошедшие 16 лет взаимовыгодного сотрудничества Запад с лихвой окупил инвестиции, вложенные в нефтегазовый и энерготранзитный секторы Азербайджана. Отметим, что в основном эти проекты были в нефтяной сфере: по разведке, добыче и транзиту нефтепродуктов на мировые рынки. Учитывая сложное экономическое положение Азербайджана, восстановившего независимость после распада СССР в начале 1990-х годов, и то, что нефтяные контракты более просты, в отличие от газовых, Запад и Азербайджан тогда смогли быстро найти формулу взаимовыгодного сотрудничества. В результате этого сотрудничества бакинская нефть и прибыли от нее потекли на Запад, а так же позволили послевоенному (Карабахский конфликт) Азербайджану, быстро восстановиться и стремительно развиваться.

Ныне Азербайджан уже не та полуразрушенная, объятая войной страна начала 1990-х, и сегодня официальный Баку, как говорится, «сто раз отмерит» прежде чем принять предлагаемые проекты. Тем более, что сегодня у Азербайджана есть возможности финансировать не только крупномасштабные проекты в стране, но и инвестировать в экономику других государств. Почему же тогда сегодня застопорились некоторые перспективные газовые проекты, предлагаемые Западом Азербайджану в рамках поставок газа в Европу? О проекте NABUCCO столько сказано, написано и снято, что если бы суммировать все усилия и затраты на это, то можно было наверное наполовину профинансировать этот газовый проект.

Дело в том, что капризность «голубого топлива», которое намного сложнее добывать, хранить и самое главное — поставлять на мировые рынки, — одна из причин, по которой в течение нескольких уже лет не может начаться реализация NABUCCO. Газовые контракты требуют очень высокого уровня доверия между поставщиками, транзитерами и потребителями, нежели это обеспечено между странами, заинтересованными в реализации NABUCCO. Азербайджан четко дал понять, что не намерен вкладываться в NABUCCO, пока не выяснится, кто будет финансировать его строительство и кто станет гарантом того, что страны-транзитеры договорятся между собой о цене на газ и будут выполнять условия договоренностей. Ни США, ни Европа не смогли или не пожелали разрешить вышеприведенные проблемы, что естественно и уменьшило шансы реализации NABUCCO, хотя и без этого проекта Азербайджан поставляет через Грузию и Турцию газ в ряд стран Европы. И такая схема более жизнеспособна, чем создание цепочки транзитеров из семи и более стран, что предполагается в рамках NABUCCO.

Другая причина, тормозящая NABUCCO, — в том, что с подачи Запада Турция выдвинула инициативу нормализации отношений с Арменией в обход интересов Азербайджана по Карабахскому вопросу. Официальный Баку приложил немало усилий, чтобы сохранить статус-кво в регионе и убедить Турцию не идти на открытие границ с Арменией без подвижек в урегулировании Карабахского конфликта. В Азербайджане не понимают, с какой стати ему участвовать в проекте NABUCCO, когда Запад хочет разрушить хрупкую геополитическую ситуацию на Южном Кавказе. Стоит отметить, что и в Кремле без особого воодушевления восприняли инициированный Западом армяно-турецкий диалог. Так же и в другом соседнем государстве — Иране — не выказали особой поддержки попыткам официальной Анкары через «армянскую карту» укрепиться в регионе Южного Кавказа. В итоге армяно-турецкие протоколы начали пробуксовывать, тем более, что Запад, в первую очередь, США так и не показали, какие дальнейшие шаги будут предпринимать в инициированном ими же процессе.

Можно прогнозировать, что США попытаются усилить давление на Турцию методом продвижения вопроса «геноцида» армян в американском Конгрессе. Но и этот рычаг давления на Анкару имеет ограниченный ресурс, поскольку на другой чаше весов стоят американские интересы на Ближнем Востоке и Афганистане, которые без турецкой поддержки обеспечить будет весьма сложно. Не секрет, что ради Кавказской политики США не намерены усложнять свое положение на Ближнем Востоке и Афганистане, где немало зависит от позиции не только Турции, но и России. Нет смысла для Белого Дома усложнять ради Южного Кавказа свои отношения с Россией, Турцией и Ираном. Тогда ради чего был поднят Западом весь этот шум вокруг турецкой платформы стабильности и безопасности на Кавказе и армяно-турецких протоколов? Ведь фактически заранее было ясно, что в нынешней ситуации США не смогут перетянуть регион Южного Кавказа у России, Ирана, а так же повлиять на позицию Азербайджана как главного производителя и транзитера в регионе. По всей видимости, все это в Белом Доме понимали, так же как и, то, что еще долго США будет не до кавказской политики.

Но видимо в Вашингтоне решили, что есть смысл разбавить российско-иранскую гегемонию на Южном Кавказе усилением турецкого присутствия и влияния на региональные процессы. Штаты понимают, что в ближайшие годы им придется уступить свои некоторые позиции на Кавказе, но усиливая тут своего союзника по НАТО Турцию, в Белом Доме надеются, что через нее смогут влиять на региональные процессы и «разбавить» возможную гегемонию российско-иранского тандема. Пока что другого более четкого плана у США относительно Южного Кавказа, видимо, и нет.

Пока США ищут способы сохранения своего влияния на Южный Кавказ, в марте-апреле 2010 года в Баку пройдет пятисторонняя встреча экспертов, силовиков и дипломатов (Азербайджан, Россия, Казахстан, Туркменистан и Иран), с целью обсуждения подготовки инициированного азербайджанской стороной совместного документа — соглашения по сотрудничеству в области безопасности на Каспии. Фактически эта инициатива похожа на турецкую «платформу стабильности и безопасности», но уже без самой Турции. Замминистра иностранных дел Азербайджана Халаф Халафов назвал обсуждение этого документа «серьезным вкладом в подготовку и проведение предстоящего в Баку очередного саммита глав прикаспийских государств по согласованию правового статуса Каспия». Как сказал Халафов, в формате согласования нового проекта, который инициировал Азербайджан, по обеспечению безопасности на Каспии будут задействованы структуры МВД и погранвойск каспийских стран.

Другим интересным сигналом, поступившим недавно из Баку, стала информация о подготовке открытия посольства Палестины. Об этом еще в октябре прошлого года в рамках своего визита в Азербайджан заявил министр иностранных дел Палестины Рияд Аль-Малики. Тогда на совместном брифинге глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров сказал своему палестинскому коллеге: «Азербайджан поддерживает усилия братского палестинского народа по достижению мира и стабильности и созданию независимого суверенного Палестинского государства со столицей в Иерусалиме». При этом Азербайджан выразил готовность обучать палестинских студентов в своих ВУЗах и сотрудничать с Палестиной в различных областях. Отметим, что ранее в Нью-Йорке на встрече глав МИД стран Организации Исламской Конференции (ОИК), Э.Мамедъяров отметил, что «ситуация в Палестине и вопрос с Иерусалимом сохраняют свою актуальность для мусульманского сообщества и требуют от членов ОИК выступления с единой позицией на международной арене» по этим вопросам.

Несомненно, что активизация Азербайджана на палестинском направлении может быть позитивно расценена в Москве, Тегеране и Анкаре, но вызвала уже обеспокоенность в Тель-Авиве. Отметим, что 8-11 февраля в Баку с четырехдневным официальным визитом прибывает министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман, который возглавит представительную делегацию своей страны. За 18-тилетнюю историю дипломатических отношений между Азербайджаном и Израилем глава израильского МИД впервые посещает Баку. По всей видимости, в Баку пройдут широкие обсуждения по нынешнему состоянию азербайджано-израильских отношений. Из дипломатических источников Израиля стало известно, что Либерман везет с собой пакет предложений по расширению сотрудничества, в частности, в военно-промышленной сфере, что позволит заинтересовать Азербайджан в углублении двустороннего сотрудничества. Несомненно, что израильскую сторону интересуют и вопросы транзита энергоресурсов Каспия, нефтегазовый ключ от которого находится в Баку. На нынешнем этапе вряд ли Израиль может надеяться на поддержку со стороны Баку каких-либо планов Тель-Авива относительно Ирана, но вместе с тем израильская сторона не прочь прозондировать позицию Азербайджана, как в этом направлении, так и по ряду других региональных вопросов.

Подытожив, можно сказать, что сейчас Южный Кавказ находится в новой фазе, когда геоэкономические интересы ведущих держав и самих стран региона вступили в конфликт с их геополитическими интересами. В прежние годы все старались избегать пересечения политики и экономики, отдавая предпочтение менее взрывоопасному экономическому сотрудничеству. Но ныне, на фоне спада интереса США к Кавказскому региону, который, кажется, сейчас им нужен только как транзитный путь в Афганистан, чувствуются значительные усилия России, Ирана и Турции по политическому доминированию в регионе. В такой ситуации, при слабой доминанте Запада, несомненно, что шансы России на гегемонию в регионе значительно возрастают, остается только увидеть — насколько Москва, без оглядки на позицию Вашингтона, сможет выработать и реализовать взаимоприемлемые для всех кавказских и прикаспийских стран долгосрочные проекты.

Афганистан — «черный ящик» мировой политики. Ч. 1-я

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, Политика

Завтра: В кибернетике используется такое фундаментальное понятие как «черный ящик». Обычно оно применяется для обозначения системы, механизмы которой сверхсложны либо неизвестны.

Таким глобальным «черным ящиком» для мировой политики в наступившем году становится Афганистан. Именно здесь запускаются механизмы противоборства и взаимопомощи самых разных международных и национальных, легальных и нелегальных, реальных и виртуальных субъектов. Результаты этих взаимодействий совершенно непредсказуемы. Но именно от них зависит развитие новых войн, соотношение сил в мире, тенденции развития и деградации. Атака талибов на Кабул утром 18 января с.г. говорит о том , что «черный ящик» перегрет запредельно. Уже никто не может строить реальные прогнозы развития ситуации. Попытки администрации США заверить мировую общественность в том, что ситуация контролируется, рассыпались как карточный домик

На сегодняшний день в Афганистане проходят две военные операции. Первая — это операция «Надежная свобода», которая почти полностью проводится США. В рамках этой операции в Афганистане находятся 36 тысяч американских военнослужащих. Вторую операцию проводят Международные силы содействия безопасности (ISAF). Этой операцией командует НАТО, но сами силы подчиняются главнокомандующему США в Афганистане генералу Стэнли Маккристалу. Сегодня в ISAF около 68 тысяч военнослужащих из 43-х стран. Если добавить к этому 30 тысяч военнослужащих, объявленных Обамой в начале декабря, 7 тысяч солдат, обещанных союзниками, в ISAF окажется почти 100 тысяч военнослужащих плюс более 30 тысяч американцев, проводящих операцию «Надежная свобода».

Когда говорят «война в Афганистане», то подразумевают сразу две войны — и в Афганистане, и в Пакистане. Одновременно никто не снимал с повестки дня Ирак, где в течение 2009 года ежеквартально продолжали погибать сотни людей в результате террористических нападений (при заявленных США «больших успехах» и выводе войск из городов). Только за декабрь прошлого года по информации иракских правительственных органов от различных видов вооруженного насилия погибло 306 мирных граждан (в ноябре — 88 человек).

Следующую «войну с терроризмом» США готовят уже в Йемене. Нельзя не согласиться с мнением бывшего индийского посла в СССР Бхадкумара, который в начале января этого года в газете «Asia Times» написал, что рассказы о необходимости уничтожения баз Аль-Каиды на территории Йемена не удовлетворяют даже самого доверчивого человека. По мнению дипломата, главной целью Обамы является постоянное американское военное присутствие в Йемене и установление контроля над портом Аден. Бхадкумар утверждает:, кто контролирует Аден, и «ворота в Азию». Контроль над портом сделает ясным для Китая, пишет индийский дипломат, что любые рассуждения о закате американского влияния в Азии являются преждевременными.

Усиление официальной группировки войск США и ISAF в Афганистане и неофициальной в виде французского иностранного легиона наемников и различного рода «охранных» структур (таких, например, как «Blackwater», недавно переименованная в «ХЕ») и групп «гражданских» советников логически приводит к вопросу о целях этого наращивания и афганской войны образца 2010 года как таковой.

ЗАКУЛИСА АФГАНСКОЙ ВОЙНЫ

Для объяснения необходимости афганской войны образца 2010 года есть официальная версия. Она изложена Обамой в выступлении 1 декабря прошлого года в Военной академии США в Вест-Пойнте. Согласно этой официальной версии «в Афганистане и Пакистане на карту поставлена наша (США — авт.) безопасность. Именно там находится центр кровавого экстремизма Аль-Каиды, именно оттуда нас атаковали 11 сентября 2001 года, и именно там замышляются новые нападения… Наша главная цель неизменна: вывести из строя, демонтировать и, в конечном счете, разгромить Аль-Каиду в Афганистане и Пакистане, лишив ее возможности в будущем угрожать Америке и нашим союзникам».

В другой своей речи — 10 декабря на церемонии вручения Нобелевской премии мира в Осло центральным аргументом Обамы было то, что национальные, религиозные и «племенные» культуры, не придерживающиеся ценностей американцев (и некоторых европейцев), не только хуже, чем западная культура, но и должны быть переделаны — любыми способами. Война в Афганистане названа «оборонительной».

Примерно той же концепции войны придерживается и Генеральный секретарь НАТО Расмуссен. В интервью «Der Spigel» (21.12.2009) он заявил: «Мы с нашими войсками должны не допустить превращения Афганистана в убежище и укрытие для террористов. В противном случае они смогут пользоваться им в качестве базы для наступления на Центральную Азию и дальше. Кроме того, они будут дестабилизировать обстановку в соседнем Пакистане, являющемся ядерной державой. Все это очень и очень опасно — как для нас, так и для остальных».

Казалось бы, такое пафосное обоснование войны обязывает весь «цивилизованный мир» в едином порыве броситься помогать США и НАТО осуществлять эти «великие и гуманные» цели. Но почему-то этого не происходит. Более того, аналитики из разных стран мира с совершенно разной политической ориентацией видят за официально объявленными целями афганской войны некие совершенно иные, закрытые цели и задачи.

В наиболее простом и прямолинейном виде закулисное объяснение причин афганской войны-2010 изложено в левом испанском издании «Publico.es» (от 03.01.2010). В статье «Тайный агент революции» говорится, что Обама был завербован Бжезинским, когда обучался в Колумбийском Университете. Там он вошел в контакт с Трехсторонней комиссией и Бильдербергским клубом.

По мнению издания, Бжезинский и его единомышленники уже давно рассматривают Россию и Китай в качестве своих главных врагов и вовсю стараются использовать против них экстремистские силы. Вплоть до терактов 11 сентября 2001 года разведслужбы США оказывали поддержку Аль-Каиде и талибам с тем, чтобы стимулировать выступления уйгуров-мусульман против китайского правительства. Они также использовали движение Талибан для нанесения ущерба союзникам России в Средней Азии. «Цель присутствия американцев в Афганистане, — говорится в статье, — заключается не в уничтожении Аль-Каиды или талибов, с которыми они при необходимости быстро договорятся, а в занятии стратегических позиций, позволяющих нанести удар по России и Китаю».

Но не только левые издания видят скрытый геостратегический характер афганской войны. Британская «The Guardian» (от 11.12.2009) в статье «Реальные ставки в афганской войне» открытым текстом пишет, что когда европейские правительства принимают решения о посылке своих войск в Афганистан, речь идет не только о предотвращении террористических нападений на европейские столицы, для чего надо не дать талибам вновь захватить эту страну. На кон в Афганистане поставлена судьба трансатлантического альянса, энергетическая безопасность и независимость Европы.

Афганистан, по мнению «The Guar-dian», представляет собой важнейший транзитный коридор для энергоресурсов в Центральной Азии, который может соединить богатые нефтегазовыми месторождениями государства , прежде всего Туркменистан, с Аравийским морем и/или с Индийским океаном. Стабилизация в Афганистане — не временная, чтобы оправдать вывод войск, а постоянная — крайне важна для прокладки трансафганского трубопровода из Туркменистана в Индию (этот проект известен по сокращению TAPI) и для обеспечения его гарантированной безопасности.

Сооружение этого трубопровода крайне важно для Европы, — констатирует газета, — чтобы она могла диверсифицировать поставки и снизить свою зависимость от импорта нефти и газа из Персидского залива и из России. Неудача в Афганистане, а следовательно, и в Пакистане будет означать отказ от проекта TAPI. А это, в свою очередь, позволит России восстановить утраченную гегемонию.

Схожей позиции придерживается бывший британский посол Крэйг Мюррей. Он связал войну с американскими и британскими интересами в больших месторождениях природного газа в Туркменистане и Узбекистане. В частности, война связана с защитой интересов компании Unocal в Трансафганском трубопроводе. Президент Афганистана Карзай связан с Unocal через Залмая Хализада, рожденного в Афганистане посланника США. Именно Хализад вместе с Бушем выбрал Карзая, чтобы тот возглавил страну. Американская «Huffington Post» (от 20.12.2009) пишет, что ни для кого не является секретом тот факт, что Вашингтон хочет оставаться в регионе для потенциального стратегического окружения России и Китая, а также для контроля, способного не дать китайцам получить необходимые энергоресурсы, если в будущем эти ресурсы действительно станут причиной для конфликта и соперничества. Американский аналитик Майкл Пэйн пишет на сайте «OpEdNew» (15 .01.2010) , что наращивание американской военной группировки в Афганистане является новой стартовой площадкой для потенциального контроля над пакистанским Белуджистаном. Причина , по которой США положили глаз на Белуджистан и город Кветту, состоит, по мнению Майкла Пэйна, в том, что этот район был определен как ключевой транзитный коридор как для природного газа, так и для нефти. Существуют планы строительства 2-х трубопроводов, которые пройдут через Белуджистан. Один — уже упомянутый TAPI (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия), другой — IPI (Иран-Пакистан-Индия). Против последнего США категорически выступают из-за участия Ирана.

Такие версии причин нынешней войны в Афганистане, безусловно, заслуживают внимания. Но ситуация в Центральной Азии развивается так быстротечно, что заставляет в любые версии вносить серьезные коррективы. Например, бывший консультант ООН и Всемирного банка Андреа Бонцани полагает, что после того, когда 14 декабря 2009 года главы Китая, Туркменистана, Узбекистана и Казахстана с благословения России открыли клапан нового газопровода из Туркменистана в Китай, Запад проиграл 20-летнюю «Великую игру» за природные ресурсы и влияние в Центральной Азии. Теперь Россия и Китай, по мнению Бонцани, будут поддерживать почти абсолютный баланс рычагов в Центральной Азии («World Politics Review», США, от 09.01.2010).

Что касается введения в строй 6 января этого года трубопровода, соединяющего прикаспийскую часть Ирана с огромным газовым месторождением в Туркменистане, то, по мнению многих экспертов, это наносит мощнейший удар по энергетической концепции США на Большом Ближнем Востоке. Одновременно это является насмешкой над политикой США в отношении Ирана.

Аналитики Китая так же внимательно отслеживают ход войны в Афганистане и Пакистане. По мнению «China Review News» (от 29.11.2009), наращивание афганской группировки США и НАТО и взятие под контроль Средней Азии американцами явилось ничем иным, как ударом острого ножа в мягкое и слабое «подбрюшье» России. Главная цель военного проникновения США в страны Средней Азии — взятие этих стран под военный контроль для организации «санитарного кордона» по периметру России, а также взятие под контроль богатых энергоресурсами стран Каспийского бассейна и транспортных коммуникаций, идущих по их территории, для ослабления экономического положения России.

Китайцы, как всегда, «скромны» в оценках, указывая на цели США по отношению к России. При этом не говорят ни о крупнейшем порте Гвадар в Пакистане, куда они вложили уже около 5 миллиардов долларов. Ни об Айнакском медном руднике, в который Китай вложил 3,4 миллиарда долларов. Ни о вложении 500 миллионов долларов в строительство электростанции и железной дороги между Пакистаном и Таджикистаном.

Естественно, когда наращивается военная группировка, проводятся интенсивные боевые действия, а в ответ следует волна возмездия в виде терактов, безопасность всех китайских проектов в Афганистане и Пакистане резко снижается.

Вообще в «черном ящике» Афганистана все воюют против всех и все друг другу оказывают помощь.

Американцам и НАТО нужна реальная победа над Талибаном и Аль-Каидой, нужна стабильность в Афганистане и Пакистане для решения своих нефтегазовых проектов и, одновременно, не нужна стабильность для реализации китайских проектов.

Китайцам нужна стабильность для обеспечения своих проектов, но не нужна стабильность для прокладки трубопровода в Индию (TAPI).

Пакистану нужна стабильность в Афганистане для обеспечения безопасности в стране, особенно ядерных объектов, но не нужна стабильность для прокладки того же трубопровода в Индию — своего извечного противника. Как отмечает известный эксперт по Афганистану Хассан Абасс («Project Sindicate», декабрь 2009), на всех стадиях продолжительного конфликта, который принесли США в этот регион, Пакистан пытался ограничить влияние Индии на Афганистан. Растущее влияние Индии в Афганистане и ее инвестиции беспокоят аппарат национальной безопасности Пакистана. Как для Пакистана, так и для Индии Афганистан рискует превратиться в новую оспариваемую территорию, как Кашмир, где конфликт наносит ущерб обеим странам на протяжении более 60 лет.

Кроме того, Пакистан, являясь сейчас формальным союзником правительства Карзая, может вступить с ним в вооруженный конфликт для решения пограничного спора между Афганистаном и Пакистаном по так называемой «линии Дюранда». Прав Андрей Серенко, когда пишет, что именно перспектива такого конфликта заставляет определенную часть пакистанских силовых элит поддерживать — в той или иной форме — проект Талибана («Афганистан.ру», 02.12.2009).

России нужна военная группировка США и ISAF в Афганистане для защиты своих южных границ и границ своих соседей и, одновременно, та же военная группировка представляет опасность для пользования энергоресурсами Средней Азии.

Можно иметь разные цели и задачи в Афганистане, но при принятии тех или иных решений всегда надо исходить из реальной военно-политической обстановки. В этом и есть задача российской политики и стратегии, если она все же где-то осмысливается и вырабатывается.

Владимир Овчинский

Окончание следует

Адрес публикации: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1264667400

Новая стратегия НАТО: от войн балканских – к войнам энергетическим

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

fondsk.ru: Новая стратегия НАТО, которую генеральный секретарь этой организации Андерс Фог Расмуссен открыл для внутреннего обсуждения в сентябре 2009 года, начала воплощаться на практике, не дожидаясь своего официального принятия. Как и во времена развала Западом Югославии в 1990-е годы, новый сценарий опробуется на Балканах, а именно в сербском крае Косово. Его внешней формой стало радикальное сокращение численности действующих там под командованием НАТО многонациональных миротворческих сил КФОР, а главным смыслом – концентрация сил против главного и отныне даже не скрываемого официально противника в лице сербов с одновременной переброской высвобождаемых подразделений на новые фронта, определяемые лично США и их президентом Бараком Обамой. Среди этих фронтов, помимо официально декларируемого афганского, важное место занимают новые фронты «энергетических войн».

Как заявил на днях побывавший в Приштине командующий южным флангом НАТО в Европе американский адмирал Марк Фитцджеральд, миротворческий контингент КФОР завершает масштабное сокращение своей численности. К концу января текущего года их личный состав будет насчитывать 10 тысяч военнослужащих вместо 15-ти тысяч. Брюссель объясняет этот шаг стабилизацией обстановки в Косове, одновременно объявляя главной «угрозой безопасности» существующие на севере края сербские органы самоуправления. «Все нарушения резолюции 1244 Совета Безопасности ООН мы рассматриваем как угрозу безопасности. Поскольку параллельные структуры власти по этой резолюции неприемлемы, мы выражаем озабоченность», — подчеркнул адмирал.

То, что сербо-албанское противостояние способно взорвать хрупкое перемирие в Косове и в других районах Балкан, – секрет полишинеля. Уже к апрелю власти Приштины намерены объявить о создании в населенных сербами северных районах муниципалитета «Северная Митровица» (как албанцы именуют населенную сербами северную часть города Косовска-Митровица). Это станет возможным благодаря осуществляющейся с конца 2009 года властями Приштины перекройке административной карты сербских общин без согласия на то самих сербов. По имеющейся информации, в случае спровоцированного албанскими экстремистами нового сербо-албанского конфликта этот орган призван взять на себя властные полномочия. Иными словами — сыграть ту роль, которую грузинские власти в свое время отводили созданной ими марионеточной южноосетинской администрации Дмитрия Санакоева. К слову, именно к апрелю ожидается вердикт по Косову Международного суда ООН в Гааге, который, как уверены албанские сепаратисты, будет носить позитивный для них характер и развяжет им руки для подавления сербского сопротивления при активном военном содействии натовских сил КФОР.

Таким образом, угроза нового конфликта на севере Косова более чем реальна, но возлагать вину за это на сербские структуры означает грешить против истины. Еще более странными выглядят ссылки адмирала Фитцджеральда на резолюцию Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года, которую провозглашением независимости и ее последующим признанием попрали именно Приштина и Вашингтон.

Эти логические неувязки не случайны. На примере Косова НАТО переходит к новым методам обеспечения своих интересов. Уходя от абстрактного миротворческого присутствия в «горячих точках», силы альянса теперь заранее и с предельной четкостью объявляют своего врага в лице одной из сторон конфликта (которых они по международным мандатам призваны разводить) и концентрируют силы против него. В Косове такими врагами уже названы сербы, в Боснии и Герцеговине – это тоже сербы, но боснийские, в Македонии ими могут стать власти страны, если осмелятся ограничить растущие не по дням, а по часам аппетиты местных албанцев. Подобная «точечная стратегия» позволит НАТО держать под контролем ситуацию там, где «порядок по-брюссельски» уже частично наведен, перебрасывая высвободившиеся силы на новые фронты.

О том, что речь идет именно о новом стратегическом направлении в деятельности Североатлантического альянса, свидетельствует и содержание дискуссий, идущих в последние месяцы в его брюссельской штаб-квартире. К слову, группу из 12-ти экспертов, занимающихся обсуждением новой Стратегической концепции НАТО, возглавляет бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, известная своей активной ролью в процессе разрушения Югославии и поддержкой албанских экстремистов. По имеющейся информации, содержание дискуссий выходит далеко за рамки принципов обеспечения безопасности собственно государств-членов НАТО, как это вроде бы вытекает из Атлантической хартии 1949 года. В настоящее время дебаты сфокусировались на разработке политико-правовых и военно-практических путей обеспечения глобальных интересов Североатлантического альянса на максимально широком мировом пространстве. Как отмечается в рабочих документах НАТО, речь идет о «поддержании эффективных военных возможностей во всем спектре миссий Альянса», а также о «кризисном менеджменте» — уже без конкретного упоминания географических регионов. Учитывая, что ареал действий натовских миссий в настоящее время уже простирается до Афганистана, – нетрудно нарисовать будущую карту военных операций и «кризисного менеджмента» натовских генералов.

А на 19 января в штаб-квартире НАТО в Брюсселе широко анонсирована лекция бывшего официального представителя Североатлантического альянса времен агрессии против Югославии 1999 года Джейми Ши на показательную тему: «Энергетическая безопасность: вызов для рынков или вызов также и для стратегического сообщества?». В нем докладчик намерен впервые четко заявить от имени альянса, что «растущая мощь» таких государств, как Китай, Индия и Россия, заставляет НАТО считать вопросы энергетической безопасности не только сферой «рыночных сил и регуляторов», а прежде всего «стратегическим вопросом, в решении которого такая организация, как НАТО, может сыграть полезную роль». А для того, чтобы сыграть подобную роль, натовским генералам нужно прежде подавить в Косове и других районах Балкан последние очаги сопротивления «новому мировому порядку».  Петр Искандеров
 

Афганистан: Первый ход в великой шахматной игре за контроль над центральноазиатскими ресурсами

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИноСМИ:  Хотя в основных американских СМИ об этом и не пишут, между  США и Китаем идет очень напряженная борьба, призванная определить, какое из государств обеспечит себе господствующее присутствие в Центральной Азии. Эти два экономических гиганта, ослабевающая Америка и быстрорастущий Китай, прекрасно понимают, что их экономическое будущее полностью зависит от их способности заполучить критически важные ресурсы: в случае США речь, в основном, идет о нефти, в то время как Китаю нужны и нефть, и природный газ.

Центральноазиатский регион, о котором идет речь, богат природным газом и нефтью и включает в себя Индию, Пакистан, Афганистан, Китай, Узбекистан, Таджикистан, Туркменистан и другие страны. Граничащая с регионом Россия и Иран также являются ключевыми игроками. Транспортировка этих жизненно важных ресурсов по действующим и планируемым трубопроводам лежит в центре борьбы за определение того, кто будет контролировать их в будущем. Чтобы оценить масштаб этой борьбы, мы должны начать с рассмотрения стратегии, проводимой США в Афганистане и Пакистане в связи с более глобальным задачами в Центральной Азии.

Наше президент говорит о наращивании в Афганистане, но это является лишь начальной стадией в общей стратегии, проводимой Америкой в Центральной Азии. Реальное наращивание последует по мере того, как США все больше расширяют свои военные действия, чтобы укрепить свое присутствие в Пакистане. США оказывают постоянное давление на пакистанское правительство, чтобы получить для своих войск возможность усилить боевые действия против мятежников, расположившихся рядом с афганской границей в Южном Вазиристане, а также в других районах, контролируемых талибами.

С неохотного разрешения пакистанских военных, США также увеличивают использование беспилотников в отдаленных районах Пакистана. Однако, очевидно, этого им недостаточно, и теперь люди, управляющие программой беспилотников, хотят расширить область ее деятельности на крупнейшую провинцию Пакистана Белуджистан и ее крупнейший город Кветту. Если руководство Пакистана позволит это очень агрессивное и ошибочное использование беспилотных самолетов в своих городах, они откроют дверь для массированных гражданских беспорядков, которые могут привести к внутренней катастрофе.

Итак, становится ясно, куда ведет наращивание г-на Обамы. Нет сомнений, что все эти операции в Афганистане и растущее давление на правительство Пакистана предвещают, что Америка вступит в очередную войну в суверенном государстве. Также очевидно, что Обама уже полностью перенял доктрину превентивной войны, озвученную Бушем: эта доктрина предполагает необходимость нанесения ударов в границах любого государства, где, по мнению США, находятся «враги».

Существующие трубопроводы в Центральной Азии могут транспортировать на рынки лишь долю потенциальных нефтяных и газовых ресурсов. Центральноазиатские страны и Иран стремятся продавать больше нефти и газа. США, Европа, Россия, Индия, Пакистан и Китай стремятся больше покупать. Единственное, что ограничивает желаемую транспортировку нефти и газа – это строительство новых трубопроводов. Именно в этом суть этой великой шахматной игры, и именно поэтому США и НАТО находятся в центре всех событий.

Причина, по которой США положили глаз на Белуджистан и город Кветту, состоит в том, что этот район был определен как ключевой транзитный коридор, как для природного газа, так и для нефти. Существуют планы строительства двух трубопроводов, которые пройдут через Белуджистан. Одним из них является трубопровод ИПИ (Иран-Пакистан-Индия), против которого США категорически выступают из-за участия Ирана. Второй – это поддерживаемый США трубопровод ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия). К сожалению, талибские племена в Афганистане не очень-то склонны у сотрудничеству, и именно поэтому их необходимо усмирить. Однако, это проще сказать, чем сделать.

В Белуджистане Китай предоставил финансы и экспертов для строительства глубоководного морского порта в Гвадаре, который предоставляет Китаю транзитный терминал для импорта сырой нефти из Ирана и Африки в китайскую провинцию Синьцзян. Этот стратегический порт, вкупе с железными и автомобильными дорогами, соединяющими Пакистан с Афганистаном и среднеазиатскими странами, даст Китаю важный выход на центральноазиатские рынки и доступ к местным энергоресурсам. США пытаются противостоять этим шагам Китая любым возможным способом, так как имеют свои собственные, конкурирующие интересы в регионе.

Китай также ведет энергичные переговоры о покупке природного газа в странах Средней Азии, что недавно привело к запуску трубопровода длиной в 1833 километра, соединяющего газовые месторождения в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане. К 2013 году китайские города Шанхай, Гуангжоу и Гонконг будут получать из этих стран значительные объемы газа. Это можно считать громовым поражением США, чьи конкурирующие предложения были отвергнуты.

Так что если кто-то еще думает, что наращивание в Афганистане предназначено для нанесения поражения талибам и остаткам аль-Каиды, время еще раз задуматься. Наращивание в Афганистане является новой стартовой площадкой для потенциального контроля для Белуджистаном. Угроза превращения Ирана в крупного игрока из-за его нефтяных и газовых ресурсов и желание Китая укрепиться в этом регионе должны быть нейтрализованы любой ценой.

Мы находимся лишь на начальной стадии новой главы в этой великой шахматной игре, в которой США сходится с Китаем в борьбе за господство в сфере мировых полезных ископаемых, в основном нефти и газа, на многие годы вперед. До сих пор Китай использовал дипломатию и переговоры по всему миру и держался подальше от участия в войнах. В свою очередь США инициировали войны и оккупацию Ирака и Афганистана, чтобы достичь своих целей, заплатив при этом умопомрачительную цену.

Мы будем слышать все больше и больше сообщений о различных набегах в Пакистан; использование беспилотных самолетов значительно усилится, а компания Blackwater (переименованная в XE) уже начала активно готовить секретные операции в столице Пакистана Исламабаде. Никто не знает, будут ли войска США и/или НАТО проводить набеги в Пакистан, но если это произойдет, ситуация может стать по настоящему катастрофической.

То, что я описываю – вовсе не надуманные теории. Все это хорошо задокументировано – но не в западной прессе, а в крупнейших азиатских СМИ. Издание Asia Times, чья штаб-квартира находится в Гонконге, пристально следит за этой великой шахматной партией. В этой части света ни для кого не секрет, что на самом деле происходит и почему.

На данный момент Китай побеждает в этой игре, благодаря своей видимой способности использовать дипломатию для обеспечения себя жизненно важными ресурсами. Опасность состоит в том, что США, вместо того, чтобы использовать дипломатию, преданы идее использовать военные «увещевания» для достижения своих целей. Проведение столь агрессивной военной стратегии в регионе, где расположены четыре ядерные державы – Россия, Китай, Индия и Пакистан – переводит эту игру в крайне опасную стадию. Майкл Пэйн (Michael Payne)

Оригинал публикации: Afghanistan: only the first move in the grand chess game for control of Central Asian resources

Длинные трубопроводы портят отношения между соседями(«Foreign Policy», США). Почему Россия враждует с Белоруссией, и что это означает для европейской безопасности

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

ИноСМИ: Почти точно через год после того, как ценовой спор с Украиной заставил Россию перекрыть поставки газа своим европейским клиентам в ошибочной попытке заставить Киев заплатить, схожий спор между Россией и Белоруссией угрожает сорвать поставки российской нефти в Европу. Как и в случае с московско-киевской «газовой войной» в январе 2009 года, оставившей обширные области центральной и южной Европы без газа, спор с Белоруссией лишь частично касается денег. Он также является отражением меняющихся отношений между Россией и ее бывшими партнерами по Советскому Союзу, многие из которых стремятся избавиться от своей политической и экономической зависимости от России. Последствия этого могут оказаться серьезными – не только для России, Белоруссии и их соседей, но и для общего баланса сил в Европе.

Российско-белорусский спор стал достоянием общественности сразу после Нового года, когда 31 декабря истек существующий договор на поставку российской нефти в Белоруссию по трубопроводу «Дружба».

По условиям контракта Белоруссия не платила таможенную пошлину на нефть, импортировавшуюся из России. Однако Минск не использовал весь этот нефтяной импорт для внутренних нужд, перекачивая его большую часть в Европу, и оставляя себе таможенные поступления, несмотря на свое участие в общем с Россией таможенном союзе. Прибыль от перепродажи российской нефти уже давно является важным источником твердой валюты для авторитарного правительства президента Александра Лукашенко и составляет около трети всех экспортных доходов Белоруссии.

В 2001 году Белоруссия в одностороннем порядке отменила договор, предполагавший разделение этих доходов, что привело к значительным потерям для российской трубопроводной монополии «Транснефть» и государственного бюджета России. Теперь «Транснефть» требует, чтобы Белоруссия выплачивала полную таможенную пошлину на ту часть российской нефти, которую она перепродает на европейском рынке. Это требование может стоить Белоруссии до 5 миллиардов долларов в год. Белорусское правительство утверждает, что российско-белорусский таможенный союз устраняет необходимость для Минска платить пошлину на импорт из России. Хотя по состоянию на середину января поставки по трубопроводу «Дружба» не прерывались, возможность того, что «Транснефть» (чей председатель совета директоров – вице-премьер и доверенное лицо Владимира Путина Игорь Сечин (так в тексте, на самом деле Сечин – председатель совета директоров «Роснефти» — прим. перев.)) перекроет краны, чтобы добиться согласия Минска, явно должна беспокоить европейских лидеров, так как Евросоюз получает треть своих поставок нефти из России, и большая их часть идет через Белоруссию. Перспектива срыва поставок уже привела к подорожанию сырой нефти до 15-месячного максимума, предположительно к вящему удовольствию Москвы.

Давно бывшая ближайшим союзником Москвы среди постсоветских государств, за последние годы Белоруссия превратилась для Кремля в серьезную головную боль. Помимо российско-казахско-белорусского таможенного союза, Минск и Москва объединены в так называемое «союзное государство» — что-то вроде компромисса на пути к политической интеграции. Однако, как и Украина до нее, Белоруссия начала опасаться чрезмерной зависимости от России и последнее время стремится обеспечить себе больше пространства для международных маневров, особенно после августовской войны 2008 между Россией и Грузией. Как и другие постсоветские лидеры Лукашенко обеспокоен прецедентом интервенции российских солдат в регионе, названном президентом России Дмитрием Медведевым «зоной привилегированных интересов» Москвы.

Внезапное стремление Лукашенко к независимости в основном является результатом неуклюжих попыток Москвы притянуть Белоруссию поближе. После российско-грузинской войны Москва оказала на Белоруссию неимоверное давление, чтобы принудить Минск признать независимость отколовшихся от Грузии Южной Осетии и Абхазии. Но, как и его коллеги в других бывших советских республиках, Лукашенко продержался. Предлагая пряник, министр финансов России Алексей Кудрин объявил в прошлом феврале, что Москва одолжит Минску 2 миллиарда долларов, чтобы помочь поддержать пошатнувшуюся белорусскую экономику. Затем, в июне Россия ввела бойкот белорусских молочных продуктов, пытаясь заставить Минск подчиниться. В ответ на разрастающийся финансовый кризис Россия сначала отложила, а затем и вообще отменила последний 500-миллионный транш этого кредита. В ответ на молочный бойкот и российские колебания по поводу обещанного кредита Лукашенко бойкотировал июньский саммит Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ) – созданной Россией альтернативы НАТО для постсоветских государств – и открыто выразил свои сомнения по поводу планов Москвы организовать под эгидой организации совместные силы быстрого реагирования.

С российской точки зрения еще более тревожным является тот факт, что Лукашенко озвучил интерес Белоруссии к участию в «Восточном партнерстве» Европейского Союза, направленном на создание зон свободной торговли, упрощение визовых правил и соглашения о стратегическом партнерстве с постсоветскими государствами в Восточной Европе и на Южном Кавказе. Европейский Союз ответил на интерес Лукашенко потеплением в отношениях, частично направленном на удержание белорусов от признания отколовшихся республик и частично потому, что внезапный интерес Лукашенко к сближению показался хорошей возможностью добиться внутренней либерализации в стране, которую иногда называют «последней диктатурой Европы». Несмотря на то, что его основной точкой приложения являются визовые и торговые вопросы, официально «Восточное партнерство» описывается как попытка поощрения приверженности «общим ценностям, включающим в себя демократию, диктатуру закона и уважение к правам человека» среди постсоветских государств, граничащих с Европой. Для России, которая все больше рассматривает продвижение либеральных ценностей как инструмент усиления западного влияния по отношению к Москве, «Восточное партнерство» кажется прозрачной попыткой вторгнуться в российскую «зону привилегированного влияния».

Суть проблемы состоит в субсидированных ценах, по которым Россия отпускает своим бывшим иждивенцам энергоресурсы, делая это в рамках двойной системы покровительства и контроля. Эти субсидии создали в получающих их странах, которые, подобно Белоруссии, могли перепродавать российские энергоресурсы на внутреннем рынке по сниженным ценам, порочные стимулы, препятствуя эффективности и поддерживая неконкурентоспособную промышленность советской эпохи. В то же время, субсидированные поставки энергоресурсов являлись крупным источником коррупции, так как перепродажа российских нефти и газа за рубеж по мировым ценам является крупным источником доходов для политических инсайдеров на Украине, в Белоруссии и других странах-получателях.

Угроза отмены субсидий также является одной из главных козырных карт России в регионе. Во время предыдущего ценового спора с Минском по поводу газа, Москва действовала агрессивно и получила долю в газотранспортной сети Белоруссии в обмен на сохранение субсидий. В то время, в рамках российской стратегии давления на Белоруссию, «Транснефть» решила прекратить поставки по трубопроводу «Дружба». Учитывая склеротическую экономику Белоруссии и ее отчуждение от Европы, существовавшее до 2008 года, Москва знала, что у Лукашенко нет вариантов, кроме как согласиться на ее требования. Схожим образом Кремль попытался воспользоваться энергетическими долгами Украины, чтобы получить контроль над украинской распределительной сетью, но Киеву до сих пор удавалось противостоять этим попыткам.

С тех пор как Путин стал президентом России в 2000 году, Кремль выборочно предоставлял эти субсидии. Особенно в период между 2005 и 2008 годом, когда мировые цены на нефть росли как на дрожжах, Москва давила на своих соседей, чтобы те платили рыночные цены за поставки энергоресурсов. Особенно это относилось к соседям, вызывавшим у Москвы головную боль на внешнеполитическом фронте. Частично такое развитие ситуации можно назвать положительным. Оно согласовалось с требованиями Международного валютного фонда о том, чтобы энергетические сделки проводились по рыночным ценам. Если бы отмена субсидий была проведена полностью, она бы создала реальные стимулы для покупателей снизить свое расточительное потребление энергоресурсов. Отмена субсидий также поставила бы отношения между Россией и ее соседями на более предсказуемую и рыночную основу.

Но хотя переход на рыночные цены на энергоносители имеет смысл в теории, его практическая реализация режимом Путина лишь добавила неуверенности европейским государствам, покупающим большую часть российских энергоресурсов. Рыночные цены были введены для различных постсоветских государств в разное время, в основном, в зависимости от отношений между страной-покупателем и Москвой. Для Белоруссии лояльность долгое время означала одни из самых низких цен на энергоносители среди всех соседей России. Это продолжалось даже тогда, когда российский газовый монополист «Газпром» и «Транснефть» задрали цены для Украины и других государств, стремившихся покинуть российскую орбиту. Белоруссия, которая все лучше понимает, что ее зависимость от России делает ее изолированной и уязвимой, также обнаружила, что внешнеполитическая гибкость имеет свою цену.

Долгосрочной целью Москвы является контроль над инфраструктурой распределения энергоресурсов по всему бывшему Советскому Союзу. Эта цель четко прописана в энергетической стратегии России, и предыдущий раунд в споре между Белоруссией и «Транснефтью», также приведший к краткосрочному прерыванию российских нефтепоставок, закончился соглашением, согласно которому российская трубопроводная монополия получила 50-процентную долю в белорусской компании «Белтрансгаз». «Газпром» оказывал схожее давление на Украину из-за невыплаченных долгов Киева. Если Москва добьется успеха и получит полный контроль над белорусскими сетями распределения энергии, она не только получит преимущество и возможность влиять на внешнюю политику Минска, но и улучшит свою позицию на рынке и, следовательно, свое политическое влияние по отношению к Европе. Неуверенность по поводу поставок через Белоруссию также может привести к повышению мировых цен на нефть, как раз в то время, как экономика западных стран начинает выходить из рецессии. Одного этого достаточно, чтобы европейцы – и их союзники в США – внимательно наблюдали за кажущимся невразумительным таможенным спором.

Оригинал публикации: Long Pipelines Make Bad Neighbors