Метка:НАТО NATO

Некоторые оценки и выводы из анализа вызовов и угроз России в регионе Центральной Азии

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

…Энергетические угрозы

1. Центральная Азия с ее огромными запасами углеводородов является объектом особой международной активности и интереса. По западным оценкам, в недрах Центральной Азии хранятся приблизительно 46% мировых запасов природного газа. Только разведанные запасы Каспийского шельфа оценены в 17 — 21 миллиардов баррелей нефти и 7 триллионов кубических метров природного газа.

2. Реализация Западом новой энергетической стратегии в регионе направлена на создание и развитие альтернативных трубопроводов в обход России. Стратегия нацелена не только против России, но и Китая, который рассматривается США как главный источник потенциальной геополитической угрозы интересам Запада на материке Евразия и в мире в целом. Американская администрация активно участвует в нескольких газовых проектах по созданию в Европе новой газопроводной инфраструктуры в качестве альтернативы трубопроводам российского Газпрома. При содействии США уже построен и действует нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. В самое ближайшее время заработает газопровод Баку-Тбилиси-Эрзурум, по которому в Турцию пойдет азербайджанский природный газ.

3. Особую настойчивость американцы проявляют в попытках привлечь Казахстан и Туркмению к проекту строительства Транскаспийского газопровода в обход России. При этом предлагается приступить к строительству трубопровода через Каспий уже сейчас, не дожидаясь заключения пятисторонней Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

4. Жесткое противоборство ведется вокруг Казахстана, интерес к которому обоснован тем, что 70% месторождений нефти и газа, сосредоточенных в районе и акватории Каспийского моря, находятся на его территории.
До недавнего времени Астана категорически отказывалась вступать в какие-либо энергетические сделки в обход России, что, в частности, обусловлено позицией президента Назарбаева и унаследованной со времен СССР структурой трубопроводов. В последнее время под давлением США и других ведущих стран мира некоторые бывшие советские республики и, прежде всего, Азербайджан и в определенной степени даже Казахстан, начинают все чаще игнорировать военно-политические, энергетические и другие интересы России в регионе Центральной Азии.
Вместе с тем, несмотря на разностороннее давление США и Запада на президента РК, Казахстан фактически отказался от участия в ряде трубопроводных проектов в обход России, в частности, в проекте строительства Транскаспийского газопровода, усомнившись в его целесообразности и возможности доставлять газ из Средней Азии в Европу «без участия России», и фактически отказался от обсуждения этой идеи.

5. После смены политического руководства в Ашхабаде резко обострилась борьба за влияние на Туркмению, что вызвано, прежде всего, тем, что в ее недрах находятся богатейшие запасы природного газа. Особую активность в борьбе за туркменский газ проявляют США и их союзники по НАТО. Одновременно Китай пытается возобновить переговоры по строительству трубопровода из Туркмении к своим восточным границам.
Россия также предпринимает разносторонние политические и дипломатические усилия в отношении Туркмении, опасаясь, что долговременное (до 2028 года) соглашение по поставкам газа по трубопроводу Средняя Азия — Центр может быть расторгнуто. В ходе визита президента Туркменистана в Москву в апреле с.г. были подтверждены ранее заключенные между Россией и Туркменией соглашения и даже достигнуты договоренности об увеличении поставок туркменского газа в Россию.

6. Наряду с газом и нефтью, объектом особого экономического противоборства в ЦА является уран. Наибольшими запасами этого стратегического сырья в регионе обладает Казахстан. Немалыми запасами урана располагают также Узбекистан и Таджикистан. Контроль над урановым рынком Узбекистана продолжают сохранять американцы.
Россия и Казахстан вместе владеют приблизительно третью мировых разведанных запасов урана (Казахстан — 622 тысячами тонн, Россия, по разным оценкам, от 615 до 830 тыс. тонн). В связи с тем, что Россия уже к 2020 году может столкнуться с полным истощением разведанных запасов урана, сегодня она активно сотрудничает с Казахстаном в урановой сфере.

Общие выводыОбострение геополитического и межцивилизационного противоборства в ЦА и на Кавказе ставит сегодня перед Россией задачу выработки и проведения эффективной внешней региональной политики. При этом важнейшее значение приобретает поиск наиболее оптимальной модели взаимодействия и объединения стран региона и, прежде всего, бывших советских республик вокруг России, превращение России в притягательный субъект интеграции на постсоветском пространстве и в целом в регионе.

Полный текст ИРФОР: http://www.imperiya.by/politics3-6320.html

Новая Большая Игра. В новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Инофорум: Россия и Китай — так же, как Иран — являются устойчивыми сторонниками ликвидации доллара как глобальной резервной валюты ради многовалютной корзины …Давайте начнём с энергетической картины.

Иран на втором месте в мире по количеству разведанных запасов нефти (11.2 %) и газа (15.7 %).

Иран и Россия вместе владеют 17.6 % разведанных мировых запасов нефти. Бензиновые монархии Персидского залива, де-факто управляемые Вашингтоном, владеют 45 %. Ось Москва-Каракас контролирует 25 %. Если мы добавляем 3 % Казахстана и 9,5 % Африки, эта новая ось — более чем эффективный противовес американской гегемонии на арабском Ближнем Востоке. То же самое относится и к газу. Добавляя «ось» к центрально-азиатским «-странам», мы достигаем 30 % мировой газодобычи. Для сравнения: весь Ближний Восток — включая Иран — в настоящее время обеспечивает только 12.1 % мировых потребностей.

Всё о Трубопроводостане

Став ядерным, Иран неукротимо ворвётся во вновь созданный многополярный мир. Иран и Россия де-факто показывают Китаю и Индии, что глупо полагаться на США, которые могут захапать большую часть нефти на арабском Ближнем Востоке. Все эти игроки прекрасно знают, что Ирак по-прежнему оккупирован, и что присвоение огромного нефтяного богатства Ирака остаётся навязчивой идеей Вашингтона.Как любят подчёркивать китайские интеллектуалы, четыре новых или возрождённых центра силы — Россия, Китай, Иран и Индия — являются стратегическими и цивилизационными полюсами, и трое из них неприкосновенны, так как они — ядерные державы. Ещё более самоуверенный и нахрапистый Иран, овладевший полным циклом ядерных технологий, может увеличить относительный вес в Европе и Азии Ирана и России за счёт потери его Вашингтоном, не только в энергетической сфере, но и среди сторонников многополярной денежно-кредитной системы.Дружеское соглашение уже есть.

С 2008 года иранские чиновники подчеркнули, что рано или поздно Иран и Россия начнут торговать в рублях. «Газпром» желает получать за нефть и газ рубли, а не доллары. И секретариат Организации стран — экспортёров нефти (ОПЕК) видел зловещее предзнаменование больше года, уже допуская мысль, что ОПЕК начнёт торговать в евро до 2020 года.Не только ось Москва — Тегеран — Каракас, но также Катар и Норвегия, например, а рано или поздно и Арабские Эмираты, готовы покончить с нефтедолларом. Само собой разумеется, что конец нефтедоллара, который случится не завтра, конечно, означает конец доллара как резервной мировой валюты, конец оплаты всем миром дефицита разбухшего бюджета Америки, и конец англо-американской финансовой удавки, которая держит мир за горло, начиная со второй половины XIX века.

Энергетическое уравнение между Ираном и Россией намного более сложно: оно делает их двумя пауками в банке. Тегеран, изолированный Западом, испытывает недостаток в иностранных инвестициях для модернизации его энергетического оборудования 1970-х годов. Именно поэтому Иран не может получить полную отдачу от эксплуатации своих каспийских энергоресурсов.Тут-то и проявляется весь смысл «Трубопроводостана» — когда США, ещё в 1990-х, решили дотянуться до Каспия, в полную силу поддерживая нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) и газопровод Баку — Тбилиси — Супса (БТС). Для «Газпрома» Иран — буквально золотой рудник. В сентябре 2008 года российский энергетический гигант объявил, что он исследует огромное месторождение нефти «Северный Азадеган», так же, как и три других. Российский «Лукойл» увеличил свою разведку, и «Татнефть» сообщила о своём намечающемся участии на севере. Администрация Джорджа У. Буша думала, что ослабляет Россию и изолирует Иран в Средней Азии. А зря — это только ускоряло их стратегическое энергетическое сотрудничество…

…Мультиполярный мир, к которому мы идём

Так в чём же тупик с ШОС? Так как Китай всегда придирчиво относится к своему международному реноме, он должен был взвесить все за и против, блокируя вступление Ирана, для которого ШОС и его лозунг о многосторонней кооперации ради стабильности в Центральной Азии и сопутствующие дивиденды в сфере экономики и безопасности бесценны. ШОС борется в целом с исламским терроризмом и «сепаратизмом», но теперь сконструировал и экономическую инфраструктуру, создав соответствующий фонд и многосторонний экономический совет. Главная идея всего этого – поколебать влияние Америки в Центральной Азии.

Иран обладает статусом наблюдателя с 2005 года. Следующий год может быть решающим. В преддверии отчаянной атаки Израиля, Иран может принять что-нибудь вроде пакта с администрацией Обамы. Но эти перспективы туманны, а вот нужда в Китае, чтобы продавать больше нефти и газа (по ценам ниже рыночных) – очевидна, так же как и получение китайских и русских инвестиций в разработку каспийских нефтяных месторождений.

И всё это притом, что Иран соседствует с Индией. И Иран, и Индия сфокусированы на Центральной Азии. Индия сейчас финансирует в Афганистане за 250 млн. долларов строительство дороги от Заранджа на иранской границе к Делараму, стоящему на кольцевой дороге, соединяющей Кабул, Кандагар, Герат и Мазари-Шариф. Нью-Дели воспринимает Тегеран как очень важный рынок.. Индия активно вовлечена в строительство глубоководного порта в Чалбахаре — это будет близнец порта в Гвадаре, построенного в южном Белуджистане Китаем. Он будет весьма полезен запертому на суше Афганистану, освобождая его от пакистанского вмешательства (имеются в виду поставки через пакистанские порты).

Также Иран нуждается в своих северных воротах – Кавказе и Турции, чтобы поставлять энергию в Европу. Здесь идёт борьба за доминирование. Иран должен выдержать жёсткую региональную конкуренцию на Кавказе; оформленный в рамках НАТО американо-турецкий альянс; вечная холодная война между США и Россией в регионе; последняя по счету, но не по значению собственная энергетическая политика России, попросту не предполагающая конкуренции с Ираном в поставках в Европу.

Но энергетические договорённости с Турцией теперь часть картины – после того как модернизированные исламисты из ПСР взяли власть в Анкаре в 2002 году. Теперь не так сложно представить, что в ближайшем будущем Иран будет поставлять такой нужный газ для чрезвычайно дорогого поддерживаемого США проекта трубопровода Набукко из Турции в Австрию.

Но остаётся фактом, что и Тегеран и Пекин американский трест в Центральной Азии с его «дугой нестабильности» предают анафеме. Оба они против американской гегемонии и американской однополярности в стиле Буша/Чейни. Как растущие державы они оба за многополярный мир. И так как они не либеральные демократии западного стиля, эмпатия друг к другу у них сильнее. Немногие не заметили однозначных параллелей между образом подавления «зелёной революции» и уйгурского мятежа в Синьцзяне. Для Китая стратегический союз с Ираном весь ради «Пайпланистана», кольца энергетической безопасности в Азии и нового Шёлкового пути. Это приведёт к большей открытости Ирана для европейских инвестиций. Вашингтону это может не нравиться, но в новой Большой Игре Пекин и Тегеран рождают будущее — многополярность. Пепе Эскобар

Полный текст: http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/novaya_bolshaya_igra_chast_2/

Борьба за нефть и газ Каспия обостряется

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: В последние дни произошло сразу несколько событий, связанных с борьбой за нефтегазовые ресурсы Каспийского бассейна. 11 сентября в казахстанском Актау прошёл неформальный саммит президентов четырёх прикаспийских государств СНГ – России, Казахстана, Туркмении и Азербайджана, главным вопросом на котором был раздел Каспийского моря. 13 сентября президент России Д. Медведев совершил визит в Туркмению, где попытался урегулировать возникшие весной этого года противоречия по вопросам транзита туркменского газа. А 14 сентября в столицу Туркменистана прибыл В. Ющенко, одной из главных целей визита которого было обеспечение прямых поставок туркменского газа на Украину. Такая концентрация событий говорит о том, что борьба за нефтегазовые ресурсы Каспия вступила в новую фазу.

Видимо, главным результатом саммита в Актау, носившего неформальный характер, стала обида Ирана, который на встречу четырёх президентов приглашён не был. Послы четырёх стран СНГ, участвовавших в саммите, были вызваны в иранский МИД, где им было заявлено, что никаких достигнутых без участия Тегерана договорённостей по статусу Каспия иранская сторона не признает. В ответ Москва разъяснила, что это был саммит только стран СНГ. В то же время участие во встрече глав только прикаспийских государств наводит на мысли, что основным предметом обсуждения была всё же проблематика Каспия. То, что не пригласили Иран, может объясняться требованием последнего о разделе Каспия на пять равных частей, не приемлемом для Туркмении и Азербайджана. По мнению аналитиков, прикаспийские страны СНГ постарались выработать на саммите устраивающее всех решение с тем, чтобы на предстоящих осенью пятисторонних переговорах в Баку, в которых уже будет участвовать Иран, выступить с консолидированных позиций.

По неофициальной информации, основным вопросом саммита было обсуждение проблемы принадлежности нефтегазовых месторождений Сердар (азербайджанское название — Кяпаз), Осман и Омар (Азери и Чираг), спор из-за которых между Ашхабадом и Баку периодически переходит в острую фазу. В начале сентября Туркменистан даже заявил о планах по усилению своего военного присутствия на Каспии, включая создание военно-морского флота и системы охраны морских границ.

Между тем для России и полное урегулирование конфликта, и перерастание его в острую фазу могут создать проблемы. В случае урегулирования конфликта Азербайджан и Туркменистан могут согласиться на строительство подключённого к «Набукко» транскаспийского газопровода, по которому туркменский газ пойдет на Запад в обход России. На рубеже 1990–2000-х годов идея строительства транскаспийского газопровода уже прорабатывалась, но не была реализована из-за противоречий по поводу распределения квот на прокачку газа.

В случае же перерастания азербайджано-туркменского конфликта в острую фазу возможно появление на Каспии вооружённых сил США и НАТО, что уже прямо идёт вразрез с интересами России.

От визита Д. Медведева в Туркменистан и его переговоров с президентом страны Г. Бердымухамедовым аналитики ожидали решения двух вопросов: возобновления поставок туркменского газа через трубопроводную систему РФ и внесения ясности в судьбу Прикаспийского газопровода, который Москва рассматривает в качестве главной альтернативы западному проекту «Набукко». Отношения России и Туркмении в сфере поставок туркменского газа испортились в апреле 2009 г. после аварии на газопроводе «Средняя Азия – Центр» (САЦ-4). Причиной аварии стал отказ «Газпрома» закупать у Туркмении газ по прежней цене 300 долл. за 1 тыс. куб. метров (еще 40 долл. стоит транспортировка газа через территорию Узбекистана и Туркменистана): из-за падения мировых цен на газ транзит стал невыгодным. В «Газпроме» заявляют, что заранее предупредили Туркменистан о сокращении отбора газа, Ашхабад же считает, что получил уведомление слишком поздно. Как следствие, в ночь с 8 на 9 апреля 2009 г. на отрезке между газоперекачивающими станциями «Ильялы» и «Дарьялык» произошел взрыв, и транзит туркменского газа через территорию РФ не восстановлен до сих пор.

По данным «Коммерсанта», возобновление поставок туркменского газа Москва увязывает со строительством газопровода «Восток–Запад», по которому газ с расположенного на северо-востоке Туркмении крупнейшего месторождения Южный Иолотань должен доставляться к берегу Каспия и далее – по проектируемому Прикаспийскому газопроводу в трубопроводную систему «Газпрома». Именно конфликт из-за строительства газопровода «Восток–Запад» привёл к срыву в марте этого года российско-туркменских переговоров. По некоторым данным, разногласия тогда вызвал спор о том, кому будет принадлежать газопровод, финансирование строительства которого брал на себя «Газпром». После этого Ашхабад объявил на строительство газопровода международный тендер, победитель которого не известен до сих пор. Возможно, именно с проработкой деталей этого ключевого проекта связано молчание, которое президенты России и Туркмении хранили в отношении газовой проблематики на всём протяжении переговоров.

Туманность перспектив газопровода «Восток–Запад» не лучшим образом сказывается и на судьбе Прикаспийского газопровода. После срыва мартовских переговоров между Москвой и Ашхабадом вопрос о его строительстве до сих пор подвешен. А вот казахская сторона продвинулась в этом направлении гораздо дальше. Выступая 11 сентября в Оренбурге на Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана, министр энергетики и минеральных ресурсов Сауат Мынбаев заявил, что подготовка казахстанской стороной технико-экономического обоснования проекта Прикаспийского газопровода будет завершена в ноябре текущего года. К началу 2010 года у Казахстана будет «правовая и технологическая готовность к реализации проекта». Наиболее проблемным звеном этого проекта опять оказалась Туркмения, с которой связана реализация всех крупных газовых проектов России в Каспийском бассейне.

Переговоры по нефтяным проектам оказались гораздо более успешными. Российская компания «Итера» подписала с туркменской стороной готовившийся несколько лет договор о разделе продукции по блоку 21 на шельфе Каспийского моря. Извлекаемые запасы нефти на этом месторождении оцениваются в 160 млн. тонн, а попутного газа – 10 млрд. куб. метров. Поскольку опыта морского бурения «Итера» не имеет, к реализации проекта будет привлечена «Зарубежнефть». По словам председателя правления группы «Итера» Игоря Макарова, инвестиции в разработку месторождения составят 1 млрд. долл., а работы на нем начнутся уже в 2010 г.

А на следующий день после отъезда из Ашхабада Д. Медведева туда прибыл В. Ющенко. Одной из целей его визита было объявлено возобновление прямых поставок туркменского газа на Украину, осуществлявшихся до 2005 г., но решить этот вопрос без России оказалось невозможным, и он даже не обсуждался. При этом украинская дипломатия выдвинула альтернативный вариант доставки туркменского газа на Украину. По информации Deutsche Welle, посол Украины в Ашхабаде Виктор Майко заявил, что помимо турецкого направления может быть проложена еще одна ветка газопровода «Набукко», которая пройдет из Туркмении в ЕС через Каспийское море, Закавказье, Чёрное море и Украину. О необходимости диверсификации поставок газа за счёт соглашений с Узбекистаном и Казахстаном заявил и советник украинского премьера по ТЭК Сергей Пашинский. Однако, судя по отсутствию реакции в западных СМИ, члены консорциума «Набукко» о планах прокладки его ветки через Чёрное море и Украину пока не знают. Борьба за нефть и газ Каспия обостряется.

Александр Шустов

Третья Мировая война. Часть вторая

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Руська правда (Часть первая): …Реализация третьего этапа проекта «Ковчег» напрямую связана с уничтожением так называемой «оси зла», в которую Белый дом включил шесть государств.

Из них Ирак уже оккупирован. Ливия пытается откупиться. В обмен на снятие санкций и исключение ее из «оси зла» она начала в августе 2003 года производить выплату 2,7 млрд.долл. семьям погибших в результате организованного ее спецслужбами в 1988 году взрыва самолета компании «Pan Am». На данный момент США постепенно усиливают политическое давление на Иран (параллельно ведя подготовку массированной бомбардировки его территории) и Сирию, обостряют отношения с Северной Кореей («угрожающей всему миру ядерным оружием») и, очевидно, напоследок собираются «освободить» от коммунистов Кубу, чья независимость вот уже ни один десяток лет вызывает острую ненависть со стороны правящих кругов США. Впрочем, данный список может быть расширен любой незападной страной, которая попытается проводить самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику.

Вместе с тем необходимо отметить, что захват стран, на территории которых находятся основные запасы нефти, и уничтожение антиамериканских режимов «оси зла», скорее всего, не приведут их к социально-политической перестройке по американским схемам, а ввергнут в состояние хаоса, как это произошло в Афганистане и Ираке. Главной проблемой Вашингтона является то, что он не обладает необходимым потенциалом не только для структурирования по своему усмотрению тех территорий, которые теоретически может захватить американская армия, но и установления элементарного контроля над ними. Единственное, что могут США — это разрушить тот порядок, который там существует на данный момент. Впрочем, похоже на то, что тем силам, которые направляют американскую агрессию, нужен не порядок, а постоянно расширяющийся хаос.

Как показывает опыт Афганистана и Ирака, с течением времени неорганизованное сопротивление оккупационным силам усиливается, и вооруженные силы США его сломить не в состоянии. Более того, происходит психофизическое истощение и деморализация американских солдат, по своей природе не приспособленных к длительному пребыванию в экстремальных условиях, что, в свою очередь, делает армию недееспособной. Это означает, что долгое время находиться на захваченных территориях она не сможет, даже при интенсивной ротации личного состава ее действующих подразделений. Кроме того, любое правительство, навязанное Вашингтоном, глазах местного населения (с присущими ему антиамериканскими настроениями) не будет легитимным, а это значит, Что в конечном итоге оно не сможет нормально функционировать. Восстановление же независимого Иракского государства США будут блокировать всеми доступными им способами.

В таких условиях эксплуатация нефтеносных районов, скорее всего, станет либо крайне затруднительной, либо вообще невозможной. Не менее важным следствием будет и то, что американцам придется оставлять в каждой захваченной стране значительный военный контингент для борьбы с партизанами, что в скором времени ослабит ударную мощь армии в целом и сделает невозможным дальнейшую экспансию.

Какими могут быть действия Вашингтона в подобной ситуации? Отказ от реализации своих долгосрочных планов и эвакуация войск? Маловероятно. Во-первых, от того, смогут ли США захватить основные источники нефти, зависит их ближайшее будущее (и реноме «мировой сверхдержавы»). По мнению многих специалистов, экономический кризис в Америке продолжает углубляться, и спасти ее экономику от коллапса может лишь дешевая нефть. Во-вторых, скорее всего, остановить экспансию Белому дому не позволит транснациональная олигархия, так как это поставит крест на реализации проекта «Ковчег». В данном случае она скорее поменяет администрацию, чем позволит эвакуировать войска.

Тогда остается только одно — создание под любым предлогом закрытых секторов на тех территориях, где расположены нефтяные скважины и необходимая для транспортировки нефти инфраструктура. При этом жители окружающих районов будут тем или иным способом выселены. Набор средств для этого достаточно широк: создание невыносимых условий жизни гражданского населения, систематическое проведение разнообразных репрессивных мероприятий (по типу израильского контр-террора в Палестине), массовых депортаций, организация «зон безопасности» и т.д. Короче говоря, американцы попытаются максимально локализовать свое присутствие в захваченных странах, при этом поддерживая там хаос, чтобы сопротивление оккупационным властям не приобрело организованного характера, а американское военное присутствие было бы обоснованным. Также, для того чтобы минимизировать потери, Вашингтон будет широко использовать вооруженные силы не только новых членов НАТО, но и зависимых от Белого дома государств. При этом любые попытки выступлений внутри США против военных действий за границей будут жестко подавляться Министерством внутренней безопасности и аналогичными ему специальными структурами.

В отношении же «стран-изгоев», которые не располагают необходимыми для США природными ресурсами, скорее всего, будут применяться более радикальные методы.

…Ход истории приблизился к черте великих перемен, после которых Мир неизбежно станет другим.

(Глава из книги Андрея Ваджры «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии«) Киев. июнь 1999 — сентябрь 2003 г.

Полный текст публикации: http://www.imperiya.by/politics3-6287.html

Иран и Россия совпали в Каспийском море

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

КОММЕРСАНТЪ:  Президент РФ Дмитрий Медведев посетил Астрахань, где провел совещание по вопросам прикаспийского сотрудничества. Его участниками неожиданно оказались глава МИДа и руководители силовых ведомств РФ. По информации «Ъ», речь на совещании в первую очередь шла о противодействии строительству транскаспийских трубопроводов в обход России и недопущении военного присутствия на Каспии внерегиональных держав. Главным партнером Москвы на обоих этих направлениях, похоже, станет Иран.

Вчерашнее совещание прошло в рамках рабочей поездки Дмитрия Медведева в Астраханскую область. Однако мероприятие оказалось посвящено не местным проблемам, а вопросам стратегии России в Каспийском регионе. «На совещании обсуждалась наша линия в этом важном регионе, включая политический, экономический и военный аспекты, а также вопросы энергетики»,— сообщил источник в МИД РФ. Серьезность повестки дня подтверждал и список участников, среди которых были глава МИД РФ Сергей Лавров, глава Минобороны Анатолий Сердюков, глава погранслужбы ФСБ Владимир Проничев, спецпредставитель президента РФ по делимитации госграниц Александр Головин, а также главы «Газпрома» и ЛУКОЙЛа Алексей Миллер и Вагит Алекперов.

В последнее время Каспийский регион стал одним из ключевых направлений для российской внешней политики. В мае Дмитрий Медведев подписал «Стратегию национальной безопасности РФ до 2020 года», в которой бассейн Каспийского моря и Центральная Азия названы в числе приоритетных для Москвы регионов, поскольку «внимание международной политики в долгосрочной перспективе будет сосредоточено на обладании источниками энергоресурсов». Москва тоже стремится установить контроль над богатыми углеводородными ресурсами Каспия и особенно над путями их транзита в Европу.

Между тем с каждым годом у России возникает все больше поводов для беспокойства из-за активизации транскаспийских проектов, в случае реализации которых РФ может лишиться контроля над транзитом углеводородов из Центральной Азии. В 2006 году заработал первый нефтепровод в обход РФ из Баку в турецкий Джейхан, строительство которого активно поддерживали США. Поставки нефти по этому трубопроводу осуществляет и Казахстан, возящий нефть танкерами до Баку. Но в Астане не скрывают, что рассчитывают протянуть трубу по дну Каспия до Актау. Идет работа и над проектом транскаспийского газопровода, который должен стать частью Nabucco: ТЭО проекта уже разрабатывается на грант правительства США.

Как сообщил «Ъ» источник, участвовавший в подготовке вчерашнего совещания, на нем констатировалась необходимость блокирования проектов трубопроводов в регионе в обход России. Москва рассчитывает, что одним из надежных заслонов на пути транскаспийских проектов станет принятие конвенции о юридическом статусе Каспия в российской редакции. Еще в 2007 году на тегеранском саммите прикаспийских государств была принята декларация, согласно которой конвенция должна быть разработана «как можно скорее», но из-за разногласий сторон документ так и не был утвержден. «Необходимо активизировать переговорный процесс по определению правового статуса Каспийского моря,— заявил вчера Дмитрий Медведев.— Переговоры идут непросто, а временами просто не идут».

Российскую позицию на этот счет выразил Сергей Лавров в апреле во время визита в Баку. Москва настаивает, чтобы разграничение Каспия проходило по дну, а вода оставалась в общем пользовании, это позволило бы военным кораблям РФ свободно перемещаться по морю. Кроме того, в документе должен быть зафиксирован запрет на размещение на Каспии военных сил внерегиональных стран. Это требование объясняется активностью США, выделивших Азербайджану и Казахстану $130 млн на модернизацию флота в рамках программы «Каспийский страж» (Caspian Guard). Ради участия в ней Баку и Астана отклонили российскую идею создания объединенной военно-морской группировки «Касфор». В Москве эту программу восприняли как пробный шар для появления на Каспии военной базы НАТО. По информации «Ъ», на вчерашнем совещании вновь отмечалась необходимость убедить партнеров как можно скорее принять документ, запрещающий размещать на Каспии иностранные базы. Как подтвердил «Ъ» Сергей Лавров, «президент Медведев дал поручение ускорить принятие конвенции по Каспию».

Для укрепления своего влияния на Каспии Москва, похоже, не исключает даже возможности использования силовых средств. Как отмечается в «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», борьба за ресурсы Каспия вполне может вызвать «нарушение сложившегося баланса сил вблизи границ РФ». В этой ситуации, говорится в стратегии, Россия должна укреплять свое военное присутствие в регионе. В решении этой задачи Москва серьезно продвинулась благодаря августовской войне в Грузии, позволившей ей начать создавать крупные военные базы в Абхазии и Южной Осетии, а также укрепить свою группировку войск на Северном Кавказе. Кроме того, Москва планирует создать крупную военную группировку в Центральной Азии под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, куда должна будет войти Каспийская флотилия (см. «Ъ» от 29 мая). Президент Медведев неоднократно говорил о том, что эта региональная группировка должна быть оснащена не хуже подразделений НАТО. По словам собеседников «Ъ», эта задача была вновь поставлена и на вчерашнем совещании.

Впрочем, в Кремле, похоже, понимают, что противостоять негативным тенденциям в регионе в одиночку Россия не сможет, а потому ей нужен союзник. На эту роль Москва, судя по всему, избрала Иран. «На данном этапе наши позиции по Каспию во многом совпадают с взглядами Тегерана»,— заявили «Ъ» на Смоленской площади. Правда, Москва и Тегеран расходятся в вопросах о принципах раздела Каспия (Иран настаивает на разделе моря по национальным секторам), зато их объединяет неприятие транскаспийских трубопроводов и иностранного военного присутствия в регионе.

В последнее время Москва все чаще поддерживает инициативы Ирана на каспийском направлении. Например, в апреле Сергей Лавров заявил о том, что РФ полностью одобряет идею Тегерана о создании Организации каспийского экономического сотрудничества. Более того, союз Москвы и Тегерана приобретает и практическое измерение: в начале августа они впервые провели на Каспии совместные морские учения с участием около 30 кораблей.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=59127

Китай в Центральной Азии: экспансия в поисках нефти и газа

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Геополитика.Ру: Стало уже общим местом говорить про нехватку энергетических ресурсов в мире, про то, что планетарные углеводородные запасы  истощаются, и двадцать первый век будет веком отчаянной борьбы за ресурсы. Тем не менее факт остается фактом: до тех пор, пока не будут найдены эффективные виды альтернативной энергии нефть и газ остаются самым желанным призом при новом переделе мира. К сожалению, на сегодняшний день эффективных источников новой энергии пока не просматривается. Такие виды альтернативной энергетики как водородное топливо, биотопливо, использование термальной энергии и энергии ветра могут применяться лишь на ограниченных территориях, либо слишком дороги в эксплуатации, что делает их использование нерентабельным. Широкое же использование каменного угля, цена которого существенно ниже цены нефти, экологически неприемлемо, т.к. приносит заметный вред окружающей среде. Это понимает, в частности, правительство Китая, страны с мощной (а, может быть, уже мощнейшей в мире) экономикой, продолжающей наращивать темпы роста. Так в прошлом году прогнозы ожидали потребности КНР в голубом топливе в 99 млрд. кубометров, в то время как сама страна производит только 80 кубометров. При этом необходимо учитывать, что в настоящее время газ в общем энергетическом балансе страны покрывает лишь 2,5%, в то время как в общемировом балансе такой показатель никак не меньше 25%. Вполне вероятным представляется в течение ближайшего десятилетия наращивание доли потребления газа Китаем до показателя 25-30%.

Учитывая фактическое господство американцев над нефтью Ближнего Востока, взгляд китайских стратегов в поисках источников энергоносителей обращается в сторону Африки, Латинской Америки, Центральной Азии. Целесообразно рассмотреть китайскую топливную стратегию в отношении Казахстана и Туркменистана.

Казахстан обладает наиболее значительными топливными ресурсами в Центральноазиатском регионе. 

При этом следует отметить, что углеводородные богатства Казахстана практически не осваивались в советское время. После распада СССР правительство страны обратилось для пополнения изрядно опустевшего бюджета и новых источников инвестирования, в первую очередь, к нефтегазовой сфере (хотя и не пренебрегало другими отраслями, что безусловно делает ему честь). Приоритет в разработке месторождений отдавался западным компаниям – канадским, французским, итальянским, но, прежде всего, американским. 

У всех на слуху сделки Казахстана того времени с американской нефтяной корпорацией «Шеврон» и деятельность лоббиста интересов Казахстана в коридорах власти США Джона Гиффена. Благодаря притоку инвестиций удалось существенно выправить дела в финансовой сфере, но появились и многочисленные отрицательные побочные эффекты, грозившие похоронить преимущества. Во-первых, большая часть прибылей от казахских нефти и газа утекала на счета зарубежных партнеров. Во-вторых, западные компании, зная о потребностях страны в инвестициях, смотрели сквозь пальцы на принятые  на себя обязательства, особенно в части, касающейся охраны окружающей среды. В-третьих, обилие частных инвесторов и правовая неразбериха способствовали росту коррупции, выразившемуся в 1998-1999гг. в знаменитый «Казахгейт», существенно подорвавший тогда международный престиж Казахстана. Появление коррумпированных кланов грозило превратить «среднеазиатского тигра» в заурядную страну третьего мира.

Выход из создавшегося положения был найден благодаря стратегическому  мышлению президента Назарбаева в упорядочивании нефтегазовой сферы и создании единого оператора по работе с иностранными компаниями – акционерного общества «Казмунайгаз». 

По оценкам видного российского эксперта Аждара Куртова, к концу 2008г. данная компания контролировала 18% добычи нефти в республике, 80% путей транспортировки нефти, более половины нефтепереработки, 6% продажи бензина.  Было упорядочено национальное законодательство в этой сфере, стали пересматриваться контракты с наиболее злостными нарушителями экономической безопасности Казахстана. 

Согласно новому казахскому Кодексу о природных богатствах, доля прибылей государства при продаже продукции нефтяных компаний на   первичных рынках не должна быть меньше 50%, в течение первых двух лет действуют существенные налоговые льготы для инвесторов, но потом они обязаны нести полную налоговую нагрузку. Иностранные компании, разрабатывающие недра Казахстана, принимают на себя обязательство использовать на месторождениях не менее 30-35% оборудования, произведенного в Казахстане. Не менее 90% рабочих и не менее 90% административного и инженерного персонала  на совместных предприятиях должны составлять граждане Казахстана.   

В «черный список» попал, в частности, итальянский концерн ЭНИ, занимавшийся разработкой наиболее перспективного месторождения в северном Казахстане – Кашаганского. Правительство страны предъявило итальянцам претензии в неспособности выполнять взятые на себя обязательства и пересмотрело контракт. В аналогичной ситуации оказалась канадская компания «ПетроКазахстан», которой казахское руководство предъявило солидный счет за ущерб, нанесенный окружающей среде. Канадцы посчитали дальнейшую эксплуатацию невыгодной и продали свою долю Китайской национальной нефтяной корпорации (КННК). 33% акций они переуступил «Казмунайгазу». 

Аналогичная ситуация наблюдается и в секторе переработки нефти. Так, Павлодарский нефтеперерабатывающий завод, расположенный близ российской границы, и ориентированный на переработку российской нефти, был приватизирован в январе 1997г. При этом  он был передан в управление американской нефтяной компании CCL Oil Company Ltd. Пять лет назад правительство Казахстана пересмотрело договор и отдало 51% акций компании «Мангыстаумунайгаз». В конце концов 58% акций предприятия оказалось в собственности «Мангыстаумунайгаз», а 42% — у казахского государства.

Позже руководство Казахстана приобрело 51% акций «Мангыстаумунайгаз» у прежнего собственника – компании Central Asia petroleum of Indonesia. На остальные 49% акций претендовал Газпром. Однако предпочтение было оказано все той же китайской компании КННК. 

Возможно решающую роль при выборе партнера оказал китайский кредит размером в 10 млрд. долларов, предоставленный Казахстану 16 апреля 2009г. во время визита Нурсултана Назарбаева в Пекин. В настоящее время компания «Мангыстаумунайгаз» располагает 36 месторождениями, запасами нефти в 1,32 млрд. баррелей, китайская доля в ней оценивается в 1,4 млрд. долларов. Таким образом, китайские компании методично вытесняют из Казахстана западников и уверенно выигрывают борьбу у россиян.

В то время как в Казахстане китайцев интересует, главным образом, нефть, в соседнем Туркменистане объектом их пристального внимания являются газовые месторождения. Согласно анализу, проведенному в прошлом году британской геологоразведочной компанией Gaffney, Cline & associates (GCA), газовый потенциал Туркмении может исчисляться в 14 триллионов кубометров. Если эти расчеты верны, то Туркмения находится на третьем месте по разведанным запасам газа в мире, уступая лишь России (48 триллионов кубов) и Ирану (26 триллионов).

Пристальный интерес КНР к туркменскому голубому топливу выявился в апреле 2006г., когда во время официального визита ныне покойного туркменского президента Сапармурада Ниязова в Пекин было подписано соглашение, согласно которому туркмены обязались поставлять в Китай ежегодно 30 млрд. кубометров газа в течение 30 лет. Соглашение должно вступить в силу в 2009г. (кстати, уж не этот ли контракт сыграл роковую роль в судьбе Туркменбаши, скоропостижно скончавшегося в декабре того же года. Видимо, кое-кому на Западе не понравилась диверсификация туркменской внешней политике, и у не старого еще мужчины, отличавшегося отменным здоровьем, случился обширный инфаркт).

Предполагаемые поставки газа должны пройти по строящемуся газопроводу Туркменистан-Китай протяженностью в 6400 км. Стоимость этого мегапроекта оценивается в 11 млрд. долларов. Строительство данного газопровода еще не закончено и поэтому первые поставки газа будут осуществляться через Россию. Интересно, что первоначально к проекту газопровода примеривались и японские компании, но затем китайцы сказали, что готовы закупать весь газ в одиночку и на долю Японии ничего не останется.

На встрече туркменского президента Гурбангулы Бердымухаммедова с Ху Цзиньтао в Пекине во время августовской Олимпиады 2008г. была достигнута договоренность о существенном увеличении поставок туркменского газа в Китай с перспективой их доведения до 40 млрд. кубометров в год. Таким образом, КНР становится чуть ли не первым по значению торговым партнером Туркменистана.  Газ должен поступать с месторождений правого берега Амударьи, из которых два еще исследуются (Саман-тепе и Фарап), три уже открыты (Метехан, Киштыван. Сандыкты), остальные (Акгумалам, Ильджик, Янгуй, восточный Янгуй, Чашгуй, Гырсан, Бота, Бешир, Узунгуй, Берекетлы) уже разрабатываются. Однако, китайцам этого показалось мало и они вынашивают планы поучаствовать в разработке недавно открытых месторождений Йолотен-Осман. С целью застолбить наряду с Газпромом свое участие в разработке месторождения Южный Йолотен китайцы намерены выделить Туркменистану кредит размером в 3 миллиарда долларов.

Как и в других регионах мира китайская стратегия нацелена на будущее. В настоящее время Пекин использует тактику пряника, завлекая среднеазиатские режимы в сеть сделок, контрактов, договоренностей. Китайская топливная экспансия в Центральной Азии в принципе не противоречит интересам России, а на нынешнем этапе даже тактически выгодна нам. Если Китаю удастся оттянуть на себя поток среднеазиатских углеводородов, то под сомнение будет поставлена, например, наполняемость газопровода Набукко, что существенно увеличит шансы Газпрома на европейском рынке. Кроме того, рост экономических интересов одного из основных членов ШОС в Центральной Азии приведет к постепенному вытеснению оттуда США и НАТО. Однако, в таком случае непонятна готовность Газпрома тянуть российский газопровод в Китай.

Недавно прошла информация о чрезвычайно выгодном предложении китайцев российским газовикам, от которого те не смогли отказаться: единовременное предоставление суммы в 25 миллиардов долларов за закупки в течение ближайших лет российского газа. Понятно, что Китай диверсифицирует свое снабжение энергоносителями. России же выгоднее не впадать в зависимость, хотя бы от китайских друзей, но проводить гибкую газовую политику.

Китайцев же можно только поздравить. Не обладая собственными значительными природными ресурсами, они используют кризисное время для скупки выгодных активов и создания сырьевой базы для своих будущих поколений. Могущественный ханьский император У-ди (1 в. до н.э.) посылал в Среднюю Азию войска для овладения легендарными быстроногими скакунами, «потеющими кровью». Нынешние владыки Поднебесной ведут на тех же землях экспансию (пока мирную) для того, чтобы завладеть нефтяными и газовыми полями.

Александр Кузнецов

Рискованные игры американцев в Центральной Азии (I)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Zpress.kg: После подписания военного соглашения между США и Узбекистаном в Ташкенте в прошлый четверг между командующим Центрального командования ВС США генералом Дэвидом Петрэусом и министром обороны Узбекистана Кабулом Бердиевым, геополитическое положение Узбекистана феноменально изменилось.

Соглашение предусматривает «программу военных контактов, включая проведение образовательных обменов и обучение в будущем», — говорится в кратком заявлении посольства. Посольство «проигнорировало» российские сообщения о том, что США искали военные базы в Узбекистане, говоря, что информация относительно «обсуждений по военной базе не соответствует действительности». Однако гипотеза продолжается, особенно после того, как Петрэус провел важное обсуждение с президентом Узбекистана Исламом Каримовым по «ключевым региональным вопросам» по ситуации в Афганистане.

Каримов, проявляющий осторожность в своих действиях, сделал оптимистичный доклад по его встрече: «Узбекистан придает большое значение дальнейшему развитию отношений с США и готов расширить конструктивное двустороннее и многостороннее сотрудничество, основанное на взаимном уважении и равноправном партнерстве… Отношения между нашими странами развиваются по восходящей линии. То, что мы встречаемся снова (во второй раз за последние шесть месяцев), показывает, что обе стороны заинтересованы в укреплении связей».

Как сказал представитель Каримова, «Петрэус сказал Каримову о том, что нынешняя администрация США заинтересована в сотрудничестве с Узбекистаном по некоторым аспектам. Во время диалога стороны обменялись мнениями по перспективам узбекско-американских отношений, а также по другим вопросам взаимного интереса».

Заманчиво рассматривать это событие как быстрый ответ Ташкента на шаги России по открытию второй военной базы в Кыргызстане вблизи Ферганской долины. Однако действия Узбекистана по внешней политике предпринимаются обдуманно. Вполне очевидно: когда Ташкент стремится к военному сотрудничеству с США, а также с НАТО — это больше, чем спонтанная реакция.

В Ташкенте растет беспокойство по поводу того, что в гонке за региональное лидерство Казахстан отодвигал на задний план Узбекистан. Ташкент также насторожен тем, что Россия расширяет свое военное присутствие в Центральной Азии. Тем временем политика администрации Обамы по Центральной Азии сконцентрировалась в решительную повестку дня – снизить регионально влияние России. Действительно, США неоднократно уверяли в том, что Америка не будет преследовать навязчивую политику относительно внутренних дел Узбекистана.

Ташкент оценивает угрозу «Талибана»

Ташкент принял во внимание все это. Всё же важный аспект – это ситуация в Афганистане. Ташкент должен быстро подготовиться к тому, чтобы иметь дело с возможным повторным появлением «Талибана» в регионе Амударьи.

Возникает ситуация, схожая с той, которая была 10 лет назад. В очередной раз Исламской Движение Узбекистана (ИДУ), которое базируется в Афганистане и, по некоторым данным, бойцов которого вооружает и обучает «Талибан», предпринимает вторжения в Центральную Азию. Рашид Дустум до 1998 года охранял Амударью. Ташкент выделял ему финансирование, оборудование и баловал его. Но потом в октябре 1998 года, когда «Талибан» вторгся в регион Амударьи, он сбежал. Каримов так и не смог простить ему нарушение долга. Дустум был вынужден найти прибежище в Турции.

Помимо этого, существует «таджикский фактор». В Афганистане больше таджиков, чем в самом Таджикистане. Таджикский национализм всегда беспокоит Ташкент. Дустум держал таджикский фактор в страхе. Временами он вторгался в Таджикистан при тайной поддержке Ташкента, чтобы запугивать лидеров из Душанбе. Ташкент также укрывал этнического узбекского мятежника Махмуда Худайбердиева из Таджикистана и использовал его для приграничных нападений. Однако военное присутствие России в Таджикистане с апреля 1998 года стало препятствовать Ташкенту в запугивании соседней страны.

Таким образом, сегодня в регионе Амударьи происходит резкое изменение. Фактически Ташкент должен зависеть от сил НАТО, чтобы действовать как буфер между «Талибаном» и узбекской территорией, что не реалистично. Немецкие войска НАТО, которые дислоцируются в регионе Амударьи, действуют в пределах так называемых «предостережений». Бесполезность их присутствия очевидна от факта, что «Талибан» укрепил свое присутствие в провинции Кундуз.

Прежде всего, Ферганская долина находится в «точке кипения». Но, учитывая ощутимую связь России и Таджикистана и напряжение неразрешенного национального вопроса между узбеками и таджиками – наследие Иосифа Сталина – Ташкент не может доверять Москве как арбитру региональной стабильности. Также Москва поддерживает Душанбе в последнем споре с Ташкентом относительно раздела воды ледников Памира – по проблеме, которая может привести к взрыву и чревата огромными последствиями для региональной безопасности.

Ташкентское наследие Тимуридов

Во второй половине 1999 года, когда Ташкент начал заключать мир с режимом «Талибана» в Кабуле, дипломатические наблюдатели были застигнуты врасплох. Как раз тогда узбекская риторика изменилась от характеристики «Талибана» как «главного источника фанатизма и экстремизма в регионе» до «партнера в борьбе за региональный мир и стабильность», а Каримов начал высказывать мнение о том, что признание режима «Талибана» стоило бы рассмотреть.

«Резкое изменение взглядов и мнений» Ташкента тогда и теперь имеет поразительные параллели. В 1999 году Каримов тоже принял во внимание то, что «Талибан» был наименьшим из двух пороков, угрожающих узбекскому видению Центральной Азии, по сравнению с растущим военным присутствием России. 10 лет назад при аналогичных обстоятельствах Москва начала активно принимать меры по усиления коллективной безопасности между Россией и странами Центральной Азии.

В октябре 1999 года Москва подписала официальный договор с несколькими странами Центральной Азии о размещении войск быстрого реагирования, поразительно подобного нынешней российской инициативе ОДКБ по формированию сил быстрого реагирования. Ташкент отказался от участия в договоре по коллективной безопасности под руководством России. В октябре 1999 года Ташкент уже начал переговоры с «Талибаном».

Ташкент всегда опасался мотивов России и её военного присутствия в Центральной Азии, что, по мнению Ташкента, подрывает позицию Узбекистана как единственной военной власти в регионе. Таким образом, неудивительно, что Ташкент решил, что лучше сделать некоторый политический капитал, реанимируя отношения с США.

Похоже, что Ташкенту больше угрожает ИДУ, чем «Талибан». Другими словами, Ташкент не хотел бы сделать врага из «Талибана». В 1999 году Ташкент предложил дипломатическое признание режима «Талибан» взамен на отказ «Талибана» от ИДУ.

Узбеки держат в мыслях историческое ощущение того, что они являются наследниками наследия Тамерлана. Примирение с «Талибаном» дает возможность Ташкенту реализовать амбициозные цели: стать главным архитектором мира в регионе; изгнать Россию из Центральной Азии; сделать Узбекистан региональным гегемоном.

Сложный образ мышления узбеков предоставляет благоприятные возможности для американской региональной политики. Без сомнения, в ближайшие недели США будут манипулировать процессом создания баланса власти в Кабуле, что полностью соответствует повестке дня Вашингтона по урегулированию разногласий с «Талибаном». Как подчеркнул в своем недавнем выступлении в штаб-квартире НАТО в Брюсселе министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, сегодня США и Великобритания непредвзяты относительно примирения с «Талибаном», и даже позволяют членам «Талибана» сохранять оружие.

Однако допустимость «Талибана» в регионе остается спорным вопросом. Должна быть широкая региональная приемлемость «Талибана». Именно здесь, «поворот Ташкента на 180 градусов» становится стратегическим достоинством для Вашингтона. Кроме Пакистана, который поддерживает процесс урегулирования с «Талибаном», теперь Вашингтон может насчитывать на согласие Туркменистана и Узбекистана.

(продолжение следует)

М. К. Бхадракумар

«Asia Times», 25 августа 2009 года

Перевод – «Zpress.kg»

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38640/

Ю.Симонян: США делят с Россией Центральную Азию

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Ю.Симонян: США делят с Россией Центральную Азию Независимая: В ходе поездки по странам Центральной Азии командующий Центральным командованием вооруженных сил США Дэвид Петреус вслед за Туркменией посетил Киргизию и Узбекистан. Визит представителю Пентагона удался. В Ашхабаде, Бишкеке и Ташкенте генерал получил заверения в желании расширять и укреплять сотрудничество с Вашингтоном.Во вторник Петреуса в резиденции «Оскарой» принимал президент Узбекистана Ислам Каримов. Это их вторая встреча в этом году. Как и в феврале, стороны обменялись мнениями о перспективах двусторонних отношений, а также по другим вопросам, представляющим взаимный интерес. Таковых, очевидно, немало. Ведь после известных андижанских событий и отказа Ташкента допустить к расследованию западных экспертов США заморозили отношения с Узбекистаном.

Понадобилось несколько лет, чтобы Вашингтон сменил гнев на милость и частично отменил экономические санкции. В ответ узбекская сторона дала понять Западу, что исключительно на Москву ориентироваться не намерена. Готовность строить отношения Ташкент наглядно продемонстрировал во время недавней неразберихи с военной авиабазой «Манас» в Киргизии, предложив США свои услуги в качестве альтернативы, и проявил покладистость в вопросе транзита грузов в Афганистан.

Естественно, такая политика Узбекистана не могла остаться незамеченной, и заявление Дэвида Петреуса, сделанное им на встрече с Исламом Каримовым, о том, что «нынешняя администрация США крайне заинтересована в сотрудничестве в различных сферах», – не просто дань дипломатическому этикету. В свою очередь, президент Узбекистана заверил гостя в том, что «придает важное значение дальнейшему развитию отношений с США и готов к расширению конструктивного двустороннего и многостороннего сотрудничества на основе принципов взаимного уважения и равноправного партнерства». И это тоже не ответный реверанс.

Узбекистану, претендующему на роль регионального лидера, нужны серьезные инвестиции для использования мощного потенциала своей экономики. В условиях мирового финансового кризиса круг возможных партнеров у Ташкента сузился. Связанные до возобновления сотрудничества с Западом надежды на Москву оправдались частично. Сегодня у России финансовые проблемы, и рассчитывать на капиталовложения с ее стороны Узбекистану особенно рассчитывать не приходится. С другой стороны, в последние годы Ислам Каримов стал склоняться к проведению многовекторной внешней политики и не складывать все яйца в одну корзину. Поэтому значительное потепление отношений с США как нельзя кстати. Тем более что и ситуация в регионе стала постепенно накаляться – активизировались радикальные исламские организации.

Пресс-служба посольства США в Узбекистане распространила сообщение, посвященное визиту представителя Пентагона, в котором говорится, что Дэвид Петреус встречался также с высокопоставленными официальными представителями Совета национальной безопасности и министерств обороны, иностранных дел, внешних экономических сношений, инвестиций и торговли. «Глава Центрального командования США обсудил с руководством Узбекистана ключевые проблемы региональной безопасности, в частности, касательно Афганистана», – говорится в сообщении посольства.

Те же вопросы Дэвид Петреус обсуждал в Бишкеке с министром иностранных дел Киргизии Кадырбеком Сарбаевым, которому гость выразил признательность за создание Центра транзитных перевозок (ЦТП) вместо авиабазы «Манас».

18 августа официально истек срок дислокации авиабазы ВВС США «Манас». Теперь практически те же функции возложены на ЦТП. Через него будет осуществляться отправка в Афганистан военных коалиционных сил, военных и гуманитарных грузов, заправка самолетов коалиции всех типов. Поблагодарив за такое содействие, Дэвид Петреус через главу киргизского МИДа передал поздравления Курманбеку Бакиеву в связи с недавней победой на президентских выборах. В свою очередь, киргизский министр заверил, что «Бишкек придает приоритетное значение развитию отношений с США», и выразил надежду на «дальнейшее конструктивное партнерство».

В среду пресс-служба МИД Киргизии распространила информацию, в которой сообщается, что «стороны обсудили вопросы двустороннего военно-политического сотрудничества, взаимодействия в сфере региональной безопасности, включая борьбу с терроризмом и наркотрафиком, а также ситуацию в Афганистане».

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин активизацию США в Центральной Азии называет «согласованной» с Россией и объяснимой. «Президенты США и РФ договорились о трафике грузов в Афганистан через территорию России. Но мы не граничим с Афганистаном, поэтому США, силам НАТО надо договариваться и непосредственно с центральноазиатскими лидерами. Другое дело, что, выполняя совместные задачи, США, как правило, параллельно пытаются усилить свое влияние в том или ином регионе предложениями оказывать финансовую помощь или иными приятными для хозяев методами. Такая активность Вашингтона не должна быть неожиданностью для Москвы – Россия, заключая соглашение с США по Афганистану, знала, на что идет», – заявил «НГ» Жарихин. По его словам, особой угрозы геополитическим интересам России в Центральной Азии пока нет, она исходит из Афганистана – «талибы активизировались, и это может перекинуться к нам».

Москва – Вена: меняющееся нефтегазовое партнёрство

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: 13 июля 2009 года канцлер Австрии Вернер Файман подписал в Анкаре государственный контракт о Евразийском энергетическом проекте под эгидой председателя Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу и премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. «Набукко» (таково название запланированного проекта, который должен быть построен к 2014-2015 годам) следует вполне определённой геополитической логике: он должен ослабить позиции России как поставщика энергоресурсов в Западную Европу и обогнуть территорию Украины и Белоруссии.

Через 40 с лишним лет после подписания первого контракта между Веной и тогда ещё советской Москвой крупнейшее энергетическое предприятие Австрии OMV (Austrian Mineral Oil Administration) начинает действовать против интересов России, беря на себя ведущую роль в ряде ключевых аспектов проекта «Набукко».

Можно по-разному оценивать жизнеспособность проекта «Набукко» в целом, но совершенно очевидно, что участники проекта, который поможет качать газ из Каспийского региона через Турцию, Болгарию, Румынию и Венгрию в обход России и Украины, настроены очень решительно. Учитывая, что технически газопровод длиной 3.300 километров можно использовать в обоих направлениях, Турция рассматривается как страна, в которой будут регулироваться направления топливных потоков будущей европейской системы газоснабжения. Эта техническая инфраструктура поможет превратить черноморские порты Турции в исключительно важные центры, через которые пойдет не только азиатский газ (включая, кстати, и российский газ), но также и алжирский и ливийский газ. В этом смысле проект «Набукко» знаменует отход от исторически сложившегося российско-австрийского взаимодействия и приближение в будущем австрийско-турецкому взаимодействию. Вариант контрстратегии мы наблюдаем в Балтийском море, где полным ходом идёт строительство российско-германского газопровода.

К истории вопроса

Когда в августе 1945 года был подписан Потсдамский Договор, объявивший, что союзники могут использовать «германскую собственность» (Deutsches Eigentum), чтобы взыскать компенсацию со вновь образованного австрийского государства, Франция и Советский Союз не преминули воспользоваться этой возможностью. СССР взял под свой контроль энергетический сектор Австрии с его хорошо разработанными месторождениями нефти к северо-востоку от Вены и всю нефтяную промышленность в тот момент, когда страны-победители разделили Австрию на четыре зоны и каждая контролировала свою. До Второй мировой войны большая часть нефтяных месторождений в так называемой территории Мархфельд принадлежала Socony Vacuum Oil Group (позже — Mobil Oil), а также Royal Dutch (позже – Shell Oil). После того как в марте 1938 года Австрию оккупировала фашистская Германия, немецкие инвесторы, такие как «Preussag», открыли новые месторождения нефти, а когда в декабре 1941 года США объявили войну Германии, большинство иностранных владельцев продали или были вынуждены продать свою собственность германским предприятиям. В августе 1945 года нефтяная промышленность Австрии, в большой степени снабжавшая страну энергией (и до сих пор поставляющая 10% необходимой нефти), находилась в целом в руках германских компаний.

И в этот самый момент, в конце августа 1945 года, возник план осуществления объединённого австро-советского проекта эксплуатации месторождений нефти на востоке Австрии […] Однако Вашингтон начал шантажировать австрийских официальных лиц и пригрозил непризнанием первого правительства Австрии, а также отсрочкой вручения документа о передаче имущества в случае осуществления австро-советского энергетического проекта. В результате план «Санафта» провалился.

Своим приказом № 17 от 5 июля 1946 года советский генерал Курасов объявил бывшую германскую собственность советской. И только три недели спустя австрийское правительство приняло закон о национализации ряда основных отраслей экономики, особенно нефтяной промышленности. Закон был принят в соответствии с позицией Соединённых Штатов и мог рассматриваться как последняя попытка избежать перехода к СССР прав собственности на бывшие американские, британские и голландские предприятия. Но Москва не торопилась признать решения о национализации в Советском секторе, который находился под контролем Красной Армии, включая нефтеносные регионы на востоке Австрии. В 1946-1955 гг., пока войска четырёх держав-союзниц не покинули Австрию, разработка и очистка нефти в стране осуществлялась под советским контролем. Компания Soviet Oil Administration, (SMV), управлявшаяся советским Министерством энергетики и контролировавшаяся Госпланом СССР, разрабатывала и расширяла нефтеносные районы. В 1954 г. на SMV работало 12.000 человек, директорами были советские граждане, а многие рабочие состояли в Коммунистической партии Австрии.

Несколько недель, которые оставались до подписания Государственного договора 15 мая 1955 года, обеспечивавшего Австрии полный суверенитет, оказались решающими для австро-советских отношений в области энергетики. Вена и Москва достигли соглашения о передаче прав собственности на советскую компанию от СССР Австрии. В Московском меморандуме от 15 апреля 1955 года договорённость была зафиксирована следующим образом: Москва продает SMV за 150 миллионов долларов, а Австрия обязуется поставлять нефть Советскому Союзу в течение 10 лет. Политически Москва обязала Вену дать гарантию, что вновь обретённая австрийская собственность не попадёт в руки бывших иностранных владельцев (германских, американских и британских). Данное вето на восстановление прав бывших собственников было включено в статью 22/13 Государственного договора и нарушено австрийскими и американскими официальными лицами ещё до того, как Государственный договор был подписан.

10 мая 1955 года, то есть всего за пять дней до получения Австрией полного суверенитета, Австрия и США обсудили условия так называемого Венского меморандума. Вашингтон оказал чудовищное давление на австрийских официальных лиц с тем, чтобы те отказались от ограничивающей статьи касательно прав американских владельцев на энергетический сектор Австрии в до-нацистское время. В результате согласования Венского меморандума австрийские переговорщики подписали прямо противоположное тому, на что они согласились в Московском меморандуме. Австрия гарантировала Соединённым Штатам восстановление прав бывших американских и других иностранных предприятий на эксплуатацию месторождений. В тот момент Венский меморандум не был опубликован. Позднее Австрийский Канцлер Бруно Крайский, участвовавший в качестве заместителя Государственного Секретаря в переговорах в Москве и в Вене и подписавший противоречащие друг другу меморандумы, дал автору этих строк интервью (уже после отставки с поста Канцлера), в котором назвал Венский меморандум обманом Москвы.

После подписания государственного договора SMV был национализирован. В 1960 году Socony Vacuum Oil (Mobil) и Shell были восстановлены в правах на добычу нефти и газа на месторождениях восточной Австрии. Более того, они установили систему распределения топлива для заправочных станций. В рамках австрийской системы нефтеочистки Mobil и Shell владели по 13% акций централизованного австрийского нефтяного и газового консорциума, в сумме 26%, что делало их блокирующим меньшинством, то есть они могли заблокировать решения всей нефтегазовой отрасли страны.

Энергетический договор Вены и Москвы

В разгар холодной войны Австрия была первой и долгое время единственной страной, торговавшей нефтью и газом с Советским Союзом и другими странами СЭВ. Эти особые отношения коренились в периоде 1945-1955 годов, а также в Московском меморандуме, в соответствии с которым Австрия должна была поставлять нефть в Советский Союз. В конце 60-х годов направление торговли энергоресурсами изменилось. Газ стало возможным поставлять на большие расстояния. И теперь уже советский газ закачивался в газопровод «Дружба», чтобы обеспечить энергией Австрию и другие страны Запада.

Первое совместное предприятие было создано Австрией и ЧССР в 1966 году, когда две страны подписали договор, позволявший эксплуатировать общее месторождение газа между австрийским Zwerndorf и словацким Vysoka. Австрийский OMV начал покупать словацкий газ. Гораздо более масштабное соглашение было подписано двумя годами позже, в 1968 году. На этот раз Москва и Вена подписали контракт, по которому Австрия подключалась к «Дружбе» для получения советского газа. Советско-австрийский договор по газу 1968 года, подписанный поначалу на 23 года, продлевался затем несколько раз и остаётся в силе до сих пор. С 1 сентября 1968 года российский газ бесперебойно подавался в Австрию, пока 6 января 2009 года Киев не заблокировал подачу газа с целью оказать давление на Европейский Союз. В конце 60-х годов на австрийском рынке появилась советская нефть. В октябре 1973 года промышленно-развитые западные страны испытали нефтяной шок оттого, что ОПЕК подняла цены на 75%. Нефтеперерабатывающее предприятие OMV в австрийском городе Schwechat было вынуждено заниматься очисткой только советской нефти (30% от всего объёма). Государственное австрийское нефтеперерабатывающее предприятие OMV (Austrian Mineral Administration) было приватизировано в конце 80-х. Один крупный иностранный инвестор (Abu Dhabi Investment Group) приобрёл 13% акций. Сегодня (последние имеющиеся данные относятся к 2007 году) структура собственности большого австрийского поставщика энергии OMV выглядит следующим образом: 31.5% — государственный холдинг ÖIAG, 17.5% — IPIC/Abu Dhabi и 50.9% — мелкие акционеры (10% Великобритания, 9% США). Нефть поступает из Казахстана (23%), Ирака (17%), Алжира (13%), Ливии (10%), из собственно австрийских месторождений (10%) … России (3%).

Газ в Австрию в 2008 году поступал из следующих стран: Россия – 40,5%; собственные австрийские месторождения – 37,3%; Норвегия – 8,8%. В качестве одного из глобальных игроков на энергетическом рынке OMV активно разрабатывает газо- и нефтеносные месторождения во всём мире. Подписано также два соглашения о работе в России (в Республике Коми и в Саратовской области).

Шок января 2009 года

В ночь на 7 января 2009 года газопроводы вокруг газораспределительного центра в Баумгартене оказались пустыми в первый раз более чем за 40 лет. Баумгартен находится в 6 километрах к западу от словацкой границы и функционирует как распределитель газа партнёрам из Италии, бывшей Югославии и Германии. Обычно центр в Баумгартене распределяет 30% российского газового экспорта, что составляет примерно 45 миллиардов кубических метров газа в год. Структура российского газового экспорта на Запад следующая: газопровод с полуострова Ямал, идущий через Белоруссию; газопровод меньшей мощности «Голубой поток» через Чёрное море и, наконец, газопровод «Дружба».

С тех пор как протеже Б.Ельцина, бывший Премьер-Министр России В.Черномырдин обратил в собственный капитал средства советской газовой промышленности и создал в 1992 году ГАЗПРОМ, одно из самых мощных предприятий в мире, Европа увидела ряд политических изменений, за которыми последовали экономические. История ГАЗПРОМА изобилует примерами резкого повышения цен на энергоресурсы. Белоруссия и Украина — единственные транзитеры российского энерго-экспорта на Запад — испытывают на себе постоянное давление. Это давление представляет собой смесь экономических конфликтов из-за цен на топливо и стоимость транзита, а также спор за право владения трубопроводами и газокомпрессорными станциями, с одной стороны, и серию политических вмешательств — с другой. Киев и Минск платят той же монетой.

Контрактные отношения между Москвой и Веной также подверглись изменениям. Обе стороны используют разные формы нападок на некогда определённые и надежные долгосрочные договоры. Москве потребовалось более 10 лет, чтобы удержать в своих руках собственность после распада СССР, сопровождавшегося дикой приватизацией в процессе первоначального накопления. В момент, когда российское государство вновь обрело способность контролировать, по крайней мере основные отрасли экономики, такие как развитие и поставка энергоресурсов, международные отношения вернулись на договорную основу […]И хотя совершенно очевидно, что НАТО, ЕС и США используют национально-этническую дезинтеграцию в результате распада СССР в своих собственных интересах, Москва демонстрирует неспособность реинтегрировать этот регион. Мощь ГАЗПРОМА не влечёт предложений более широкой интеграции с соседями и бывшими партнёрами СССР. Вместо этого ГАЗПРОМ смешивает экономические и геополитические интересы кремлёвского правящего класса. Это задевает Западную Европу, которая использует любые расхождения между Москвой, с одной стороны, и Киевом, Минском, Кишинёвом — с другой, чтобы углубить раскол между бывшими партнёрами. Вместе с тем Австрия после вступления в 1995 году в Европейский Союз утратила инструменты ведения собственной национальной внешней политики. Более того, присоединившись к ЕС, Вена нарушила свой нейтралитет, что было неформальным условием подписания Государственного договора 1955 года не только в институциональном и политическом смысле, но также и в военном. Австрийское правительство подписало «Амстердамский договор» 1997 года, по которому Европейский Союз становится военным союзом. Вена сдала свои национальные интересы (а не только интересы получения энергоресурсов) в систему общеевропейского регулирования. Это означает, что де-факто, если не де-юре, Вена не является больше субъектом экономических и политических отношений на международной арене.

Приватизация ГАЗПРОМА и использование его мощи правящим классом, группирующимся вокруг Кремля, с одной стороны, исчезновение национальных «австрийских» интересов в результате серии приватизаций в конце 1980-х и членства Австрии в ЕС — с другой, в корне изменили отношения между Москвой и Веной. Брюссель использовал шантаж со стороны «оранжевого» Киева c угрозой прекращения подачи российских энергоресурсов в Западную Европу во время острого российско-украинского конфликта из-за цен на топливо и стоимости транзита, чтобы продвинуть идею диверсификации источников энергопоставок на Запад. Результат – крупная австрийская энергетическая компания OMV превратилась в движущую силу поиска новых путей поставок энергии в Западную Европу. При взгляде из Москвы Вена в этом плане отодвинулась дальше на запад и потеряла свою былую роль посредника между Москвой и столицами Западной Европы.

_______________

Hannes HOFBAUER (Австрия) — издатель и журналист.

«Взгляд»: Симптом «Набукко»

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России», Леонид Радзиховский: Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.

Голые цифры

Подписанное в Анкаре 13 июля с большой помпой многостороннее соглашение о строительстве газопровода «Набукко» было воспринято в Москве со скрежетом зубовным. Раздражение и растерянность торчали из всех комментариев о том, что «соглашение необязательное», а главное – «трубу и заполнить-то нечем».

«Десятки лет, еще во времена СССР, Министерство газовой промышленности (Газпром) тихо и точно, как швейцарские часы, выполняло все свои экспортные обязательства. Идеальный поставщик, товар – деньги – товар»

Соглашение, конечно, важное. Ясно, что пусть не в 2014-м, как планируется, а чуть позже, но эта опера («Набукко» – название оперы Верди) зазвучит. Да и с наполнением не так все плохо. Азербайджан заявил, что готов дать газ. Чуть не половину газа обещает Ирак. Туркмения тоже предлагает свой газ.

В общем, нечего прятать голову в трубу. «Набукко» с большой вероятностью – будет. И газ в трубе тоже будет. Да еще откуда не возьмись выскочил какой-то газопровод ITGI (раньше о нем и не писали), и по нему из Азербайджана в Болгарию может проступать до 5 млрд кубометров газа, что окончательно избавляет болгар от необходимости покупать российский газ.

Чем отрицать очевидность, лучше понять а) насколько она реально плоха для России и б) какие из всей этой истории надлежит сделать выводы.

Вернемся к «Набукко». Его проектная мощность – 31 млрд кубометров газа в год.

Согласно официальным данным Газпрома, их экспорт в Европу в 2008 году составил больше 184 млрд кубометров.

По одним данным (так утверждают официальные сайты Газпрома), российский экспорт покрывает 32% европейского потребления газа, по другим данным – 25%. В любом случае доля «Набукко» может составлять не более 5% европейского рынка.

Кажется, с точки зрения «голых цифр» Газпром если и понесет потери, то все же далеко не смертельные. К тому же далеко не факт, что весь этот газ пойдет ВМЕСТО российского. Ведь потребности ЕС растут – и вполне возможно, что для Газпрома речь пойдет не столько о прямых потерях, сколько о том, что не будет РАСШИРЯТЬСЯ (или будет медленнее расширяться) рынок его сбыта.

Что касается ЕС, то он если и получает «независимый источник», то уж больно жиденький… Во всяком случае, 31 млрд не заменит 184 млрд!

Спрашивается: так чего же Россия так на дыбы встает по поводу этого «Набукко»?

Спрашивается – так чего европейцы и особенно председатель Еврокомиссии Баррозу так уж в присядку-то пошли?

Потоки амбиций

Как я понимаю, дело в том, что трубой Россию ударили не столько по карману, сколько по амбициям. «Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России. В этом – принципиальное, «метафизическое» значение этого газопровода.

Если бы увеличилась доля норвежского газа в европейском потреблении – Россия бы переживала?

Полагаю, нет.

Если бы увеличилась доля Северной Африки – Россия бы переживала?

Полагаю, куда меньше.

Если увеличится добыча газа в собственно странах-потребителях – Россия будет переживать?

Да, конечно, но, полагаю, меньше.

Почему мне так кажется?

Да потому, что в продаже газа в Европу есть ДВЕ составляющие.

Денежная и политическая.

Уменьшение денежных потоков – штука неприятная, но хотя бы точно измеримая. В деньгах.

А в чем измеришь уменьшение «потока амбиций»? Только в потоках обиды и раздражения…

«Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России (фото: Reuters)
«Набукко» грозит разрушить сложившуюся экономически-геополитическую стратегию России (фото: Reuters)

Газ Средней Азии и Азербайджана Россия – молчаливо – продолжала считать «своим». Да, он не принадлежит Газпрому. Но его транспортирует Газпром, его покупает и перепродает Газпром. Причем если в золотые 1990-е тот же туркменский газ Газпром покупал практически даром, перепродажа имела прямой денежный смысл, то вот теперь картина куда запутаннее. Торговля газом – в отличие от самого газа – совершенно непрозрачна. К каждому соглашению есть столько «дополнительных условий», что реально понять «объем денежных потоков» не так-то просто. Тем не менее все специалисты сходятся в том, что покупает Россия газ из Туркмении, а тем более из Азербайджана совсем уж не по «льготным» ценам и едва ли что-то денежно выигрывает на последующей перепродаже. В известном анекдоте человек покупает сырые яйца и за ту же цену продает вареные. На вопрос: «А в чем гешефт?» – он отвечает: «Мне остается навар».

Навар России от торговли среднеазиатским и азербайджанским газом сейчас не денежный, а ПОЛИТИЧЕСКИЙ, точнее – ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ. Россия «контролирует» газовые потоки этих стран и тем самым если не «контролирует», то хотя бы влияет на их политику. Газопроводы – пуповины, связывающие бывшие республики СССР с Россией в СНГ – Союз Нефтегазовых Государств.

Это – одна сторона медали.

Другая – геополитическое (и просто политическое) влияние на покупателей, на Европу.

Если (пока) весь бывший «советский газ» идет через РФ – мы Великая Энергетическая Держава! Газовый СССР, а не просто газовая колонка Европы, да еще и одна из многих колонок…

Да, РФ – не сверхдержава. Пусть так, признаем. Зато Газпром – СВЕРХКОМПАНИЯ! Монополист в торговле «бывшим советским» газом. Держатель блокирующего (а там, глядишь, и контрольного) пакета акций в европейской газовой отрасли. Компания, которая может торговать газом с большой политической премией.

Таковы были достаточно очевидные геополитические расчеты России.

Осталось только понять – были ли тут «расчеты» или же ЭМОЦИИ И ХИМЕРЫ?

Сложение – или вычитание?

В чем, собственно, была (и есть) «политическая составляющая» газовой отрасли?

Здесь возможны два подхода.

Первый. Политика – инструмент для бизнес-экспансии. Россия использует свое политическое влияние, чтобы пробивать новые рынки сбыта для Газпрома, прокладывать новые газопроводы и т. д. Словом – политика России работает на рост РЫНОЧНОЙ капитализации Газпрома, этого «национального достояния», на его экономическую экспансию.

Второй. Бизнес – инструмент для политической экспансии. Газпром работает на увеличение политического влияния России, на увеличение ее ПОЛИТИЧЕСКОЙ капитализации, политической экспансии.

В реальной жизни, понятно, эти две линии сплошь да рядом пересекаются, а то и просто совпадают.

Политика РФ работает на Газпром; Газпром работает на РФ. Торговля – политика – торговля. Можно иначе: политика – торговля – политика. Диалектическая взаимопомощь.

Бизнес плюс геополитика равно Великая Энергетическая Держава.

Само это понятие предполагает обоюдовыгодный синтез бизнеса и политики, их симбиоз.

Так обстоит дело В ИДЕАЛЕ.

А на практике?

На практике бизнес и политика у нас часто не помогают друг другу, а ведут как раз игру с нулевой суммой! Не складываются, а вычитаются…

На практике острые ПОЛИТИЧЕСКИЕ решения как будто бы преследовали цель «защитить Газпром» от воровства газа на Украине. Но на самом деле эти решения, эти «войны» не только не принесли никакой быстрой коммерческой выгоды Газпрому, не только обернулись многомиллиардными потерями для компании, но, что гораздо хуже, испортили самое ценное – РЕПУТАЦИЮ, бренд Газпрома.

Десятки лет, еще во времена СССР, Министерство газовой промышленности (Газпром) тихо и точно, как швейцарские часы, выполняло все свои экспортные обязательства. Идеальный поставщик, товар – деньги – товар. И никогда в эту триаду не вмешивался никакой политический элемент (и это – во времена холодной войны, жесткого противостояния с Европой).

СССР реализовывал свои политические амбиции не за счет Министерства газовой промышленности, а за счет Минобороны, КГБ, других ведомств, специально для этих целей предназначенных.

У России возможностей реализовывать свои амбиции таким образом больше нет. А амбиции-то есть! Пусть они подсохли, но, в общем-то, никуда не делись. И вот как-то незаметно они стали «вылезать из трубы» – с весьма опасными для трубы последствиями.

Наше оружие – бумеранг

«Газпром – новейшее русское оружие». Такие заголовки – банальность в западных СМИ. А мы только кокетливо улыбались улыбкой «газовой Джоконды», вместо того чтобы с пеной у рта отрицать такую возможность…

Впрочем, словам все равно никто не верит – ни в России, ни на Западе.

Верят, понятно, делам.

А дела, например ту же «газовую войну» с Украиной, ЕС трактовал однозначно: «газовая атака» на Украину по политическим мотивам. Значит, пожалуй, завтра подобная война станет возможна и по отношению уже к странам ЕС?! «А не станут брать – отключим газ!»

И возможность (а главное – ОПАСНОСТЬ) такой трактовки своей позиции Россия явно недоучла. Тут уже пела и плясала психология «море-по-колено»: «А куда ж они от нас денутся!» Эта психология была явно написана на лицах многих (слишком многих!) наших политиков. Вот Европа и стала искать, «куда деться».

Опьяненные своими успехами – халявными, честно говоря, успехами, – мы забыли золотое правило торговли: КЛИЕНТ всегда прав! И если он не желает брать газ «с политической наценкой», он его и не возьмет. А мы как-то быстро перешли к принципам советской торговли: продавец – начальник, покупатель – подчиненный, «вас много, а я – одна». НЕ ОДНА! Далеко не одна, в том-то вся и штука… Монопольной торговли нет – в газовой отрасли тоже.

Не лучше обстояли дела и в СНГ.

«Россия встает с колен». Отлично. Но проблема в том, что не одна Россия! Страны СНГ проделали – параллельно с нами – то же самое гимнастическое упражнение. Сырьевые страны (Азербайджан, Туркменистан) и несырьевые (та же Украина), они в 2000-е почувствовали себя настолько же увереннее, насколько и сама Россия. И тот традиционно «старшебратский» тон, который еще как-то терпели в 1990-е, больше терпеть не намерены. Как мы не намерены терпеть «поучения США» (которые приходилось глотать в 1990-е), так точно и они не хотят больше «поучений России» (которые кое-как глотали в 1990-е).

Все это имеет самое прямое отношение и к Газпрому.

С одной стороны, теперь с ним открыто конкурируют – тот же Азербайджан, а завтра, пожалуй, Узбекистан может. Туркмения «подняла с колен» цены на газ для Газпрома и тоже перешла к активной конкуренции с ним.

С другой стороны, попытки использовать Газпром, чтобы «отмстить неразумным хазарам», обернулись проблемами для самого Газпрома. Казалось бы – что может быть ЗАКОННЕЕ требований России к Украине? Платите за газ – и все. Платите по международным ценам. Только бизнес – ничего личного!

Но и самые законные требования в определенном политическом контексте воспринимаются иначе – как «месть Империи». В какой мере несправедливы такие оценки действий Газпрома? Конечно, несправедливы, ведь РФ не требовала ничего политического, за исключением денег! Но ведь демонстративно разные подходы Газпрома к «дружественной Белоруссии» и «недружественной Украине» невольно наталкивали именно на такую трактовку. И, что самое опасное, Газпром начинали воспринимать как «передовой легион Империи».

И начали выстраивать против «газовой атаки» свою оборону.

Первая оборонительная линия – тот самый «Набукко».

В этом и смысл ликования господина Баррозу: невероятно путаные переговоры с участием многих стран, которые идут уже пять лет, удалось привести к какому-то промежуточному финишу. Может быть, «Набукко» этот самый и не построят к 2014 году, но принципиальное политическое решение принято. Европа показала клыки, ответила на ухмылку «куда ж они денутся!».

И «Набукко» здесь – лишь первый шаг. Лиха беда начало. Много есть других способов реально уменьшить долю Газпрома на газовом рынке ЕС, хотя, разумеется, о полном его выдавливании из Европы никто и не думает – это просто невозможно.

И второе. Раз в «Набукко» задействованы страны СНГ, то этим они показывают России: «СНГ тоже МНОГОПОЛЯРНЫЙ мир. И с этим России придется считаться. А каждая страна СНГ будет преследовать СВОИ интересы – как вполне независимая от России».

Есть здесь и еще один довольно прозрачный подтекст. Если Армения подпишет «исторический мир» с Турцией и как-то решит Карабахский вопрос с Азербайджаном (последнее, конечно, самое трудное и маловероятное), то последний «верный союзник России» – уходит. Закавказье разворачивается в сторону Турции с перспективами присоединения к НАТО, хотя, разумеется, о прямом ВСТУПЛЕНИИ в НАТО речи нет.

Газовая труба как политическое орудие оказалась бумерангом.

Политика – что это такое?

Означает ли все это «поражение России»?

А вот это – как посмотреть. Смотря какие ЦЕЛИ ставит перед собой Россия.

Газпром усиливает политическое влияние, геополитическое влияние России…

Звучит – как белые стихи, как лозунг и слоган.

А если присмотреться конкретнее?

КАКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ ставит перед собой Россия?

И чем в реализации этих целей мог бы помочь Газпром?

Цели СССР – хотя бы декларативные – были понятны. Поддержка левых движений, теоретическая программа-максимум – социалистическая Европа, практическая программа-минимум – оторвать ЕС от США. Ну, в общем, если шла ГЛОБАЛЬНАЯ холодная война СССР – США, то цель – одержать победу на разных «фронтах», в том числе на европейском.

Ну, а РФ?

Глобального противостояния нет. Холодной войны нет. Разницы идеологий нет. Поддержки левых движений нет. А что есть-то?

ЧЕГО МЫ ПОЛИТИЧЕСКИ ХОТИМ ОТ ЕС?

Чтобы НАТО не расширялось на Восток? И чем это так страшно для России? Ну, вступили в НАТО страны Восточной Европы, затем Балтии – и что случилось? Кто и чем нам угрожает?

И даже если такие цели очень важны, то чем тут мог бы помочь Газпром?

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома.

Единственная АБСОЛЮТНО РАЗУМНАЯ стратегическая задача, которая была сформулирована перед Газпромом, звучит так: добиться, чтобы Газпром стал совладельцем европейских газовых сетей, газовых компаний. В обмен Россия соглашалась продать европейским компаниям доли в газотранспортной системе Газпрома. Реализация этой идеи и правда сулит России СТРАТЕГИЧЕСКИЙ выигрыш. Это и резкое (кратное) увеличение доходов от экспорта газа, и реальное вхождение в европейскую экономику, реальный симбиоз с ней.

Итак, цель – прекрасная.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ Газпрома в этих целях не повышает политическую капитализацию России, но понижает рыночную капитализацию Газпрома (фото: Дмитрий Коротаев/ВЗГЛЯД)
Но она не только не имеет НИКАКОГО отношения к «политике», тем более «великодержавной политике», но и ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА ЕЙ. Иначе говоря – каждое брутальное политическое заявление работает ПРОТИВ идеи обмена активами между Газпромом и европейскими компаниями.

Если мы хотим реального продвижения Газпрома к конечному потребителю в Европе, мы должны всячески РАЗДЕЛЯТЬ бизнес Газпрома и политику, УСПОКАИВАТЬ европейцев, а не показывать им свою «невозможную крутизну». Демонстрации же СЛОВЕСНОЙ крутизны а) бесцельны, потому что реально никакой политической экспансии мы в Европе вести не хотим и не можем, и б) вредны России, т. к. только пугают, настораживают Европу, заставляют ее искать альтернативы Газпрому.

Тоже самое касается и СНГ.

Какие наши политические цели в СНГ? И чем тут может помочь Газпром?

«Удержать страны СНГ в зоне своего влияния»? Опять же – звучит как песня. Только ЧТО КОНКРЕТНО поется в этой песне?

Чтобы Москва имела право «вето» на решения правительств независимых стран? Абсурд. Никто на это не согласится. Да и ЗАЧЕМ это нужно Москве?

Чтобы эти страны «не дружили» с ЕС? Я нарочно выбрал «детскую» формулировку, чтобы была яснее видна ГЛУПОСТЬ такой постановки вопроса.

Чтобы не вступали в НАТО? Во-первых, повторяю – чем это нам грозит? А во-вторых, чем настойчивее мы с этим призраком НАТО боремся, тем больше портим отношения со странами СНГ.

А ведь есть вполне РЕАЛЬНЫЕ темы.

Русский язык. Русскоязычные граждане. Мигранты. Возможности российского бизнеса в странах СНГ. Вот это все – вещи важные. Но они решаются тем успешнее, чем менее жестко давит Москва.

А Газпрому нужно одно: продавать свой газ в СНГ по международным ценам. Требование, разумеется, абсолютно законное. Но для того, чтобы добиться его выполнения, как выясняется, мало прямого давления в лоб. Оно оборачивается, увы, только репутационными потерями для Газпрома.

А вот если бы Россия убедила Европу, что у нее нет НИКАКИХ политических намерений ни в отношении ЕС, ни в отношении Украины, вот тогда, пожалуй, Европа смотрела бы на нашу газовую войну совсем иными глазами. И искала бы не альтернативу Газпрому как поставщику, а помогала строить альтернативные транзитные пути для Газпрома – те самые «Северный поток» и «Южный поток», судьба которых сейчас под большим вопросом.

Какой вывод сделает Россия?

Возможны два варианта.

Первый. Никакие геополитические экспансии нам не нужны. Если допустить, что нужны, то нереальны. Но даже если искать возможность их реализовать, во уж всяком случае – не с помощью Газпрома! НЕ ЗА СЧЕТ Газпрома. Отделите бизнес Газпрома от политики!

Цель Газпрома – добывать, транспортировать, продавать газ. И ВСЕ. НИКАКИХ других целей у него нет и быть не может.

Газпром не сверхкомпания, не концентрация нашей политической и геополитической мощи и т. д. и т. п. Газпром – это просто добывающая и продающая компания. Вполне можно продавать свой газ и через «Набукко», как нам многие предлагают. Газпром – как и в советские времена – должен стать самым тихим, точным и надежным торговцем газом.

И проблемы Газпрома – как осваивать новые месторождения да поменьше швыряться деньгами. Других проблем у него нет. И спасибо «Набукко», что открыл нам на все это глаза.

Второй. У Газпрома не может быть «тихого, аполитичного бизнеса». Торговля газом – не торговля фиалками. Газпром – в силу специфики своего геополитического бизнеса – НЕОТДЕЛИМ от политики, от геополитики.

Газпром зависит от политического статуса РФ, но и политический статус РФ зависит от успехов Газпрома.

Мы продолжим бороться с «Набукко», мы сделаем все, чтобы контролировать транспортировку газа из республик СНГ, чтобы усилить свое влияние в Европе.

Газпром или будет сверхкомпанией – или не будет вообще.

Вот примерно такие две логики. Конечно, я их представил в огрубленном, жестком виде. Но при всех смягчениях они реально примерно таковы.

И какую из них выберет наша страна, мы скоро увидим.