Метка:НАТО NATO

Турция хочет стать нефтяной державой

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 Правда.ру: В природе прием любого умного хищника довольно прост – сначала заманить, потом съесть. Именно так и хочет поступить Турция с Ираном, который присматривается к проекту Nabucco. И все это турки прикрывают красивыми словами о готовности стать посредником между Ираном и США. Сама же Турция готовится стать энергетической сверхдержавой, ни имея ни куба своего газа.Президент Турции Абдулла Гюль только что побывал в Иране. Он передал своему коллеге Махмуду Ахмадинеджаду послание Вашингтона. Суть послания не раскрывается, однако недавнее пребывание в Анкаре госсекретаря США Хиллари Клинтон говорит о многом. В ходе ее переговоров с турецкими официальными лицами одной из основных была тема посредничества Турции в налаживании ирано-американского диалога.

Турция является стратегическим союзником США и одновременно соседом Ирана, отношения с которым у Анкары в последнее время неплохие. Официально Гюль приехал в Тегеран на саммит Организации экономического сотрудничества (ОЭС). Это странная организация создана в 1985 году Турцией, Ираном и Пакистаном. В сентябре 1996 года к ней присоединились Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Азербайджан и Афганистан.

Основная цель деятельности ОЭС как межправительственной региональной организации заключается в выявлении общих интересов стран-членов в различных областях экономического сотрудничества. За все последующие годы ОЭС как политическая сила действительно ни в чем замечена не была.

Характерно, что помимо встречи с Ахмадинеджадом, Гюль провел переговоры с духовным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи, формально не имеющим к саммиту ОЭС никакого отношения. Но от него во многом зависит, сохранит ли Ахмадинеджад свой пост после июньских президентских выборов в Иране. В свою очередь, Барак Обама неоднократно давал понять, что готов к диалогу с Ираном, но не с нынешним, слишком одиозным президентом страны.

У Турции появился шанс укрепиться в роли регионального лидера, потеснив Россию. Крупнейшие производители газа — Иран, Туркмения, Азербайджан и Катар — за спиной России обсудили с Гюлем возможность реализации проекта Nabucco. Одновременно Турция заявила о готовности стать посредником в ирано-американских переговорах, а Обама запланировал завершить свое апрельское европейское турне визитом в Стамбул.

Кстати, тема газопровода Nabucco, который должен пройти в Западную Европу в обход России, в последнее время широко обсуждается практически всеми этими странами. Так, власти Ирана в последние месяцы проявляют небывалое рвение, пытаясь принять участие в этом проекте. К примеру, в начале марта Иран заключил контракт с Туркменией о закупке дополнительных 350 млрд кубометров газа в год.

После этого Тегеран заявил, что может стать связующим звеном между Туркменией и Турцией. Тогда для поставок туркменского газа в Европу не придется даже строить Транскаспийского газопровода, так как среднеазиатский газ может попасть в Nabucco через Иран. Иранцы также предлагают сделать свои газовые месторождения основной ресурсной базой Nabucco.

В настоящий момент именно позиция Турции является одним из существенных препятствий на пути воплощения проекта Nabucco в жизнь. Дело в том, что Турция не хочет быть просто транзитной страной на пути каспийского газа в Европу — она хочет покупать весь проходящий через нее газ на своих восточных границах и продавать его на западных. И вот наступил момент, когда Турция может диктовать свои условия не только Европе, но и владельцам газа. CША всегда выступали в качестве одного из самых активных лоббистов проекта Nabucco, но при этом резко возражали против подключения к нему Ирана.

Успех турецкого посредничества в иранско-американском диалоге может эту ситуацию в корне изменить. Иран обретет необходимые ему дополнительные газовые деньги из Европы, а Турция утвердится в новом статусе альтернативной России энергетической сверхдержавы. Не имея ни кубометра собственного газа, она может стать петлей на шее Европы, используя своё влияние на Ближнем и Среднем Востоке. А как член НАТО и одновременно исламское государство — создать мост между конфликтующими сторонами, при этом формально не поссориться с Россией.

Но зачем всё это нужно Ирану? До сих пор он чувствовал себя комфортно, имея международную поддержку России и Китая. Теперь же, начав «политический слалом», может оказаться в полной изоляции. Хищник расставил капканы – осталось только ждать.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/comments3-4848.html

Энергобезопасность — центр отношений между ЕС и США

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Энергобезопасность - центр отношений между ЕС и СШАEnergyLand:  Энергетическая политика должна занимать важное место при выработке новых отношений между Европейским Союзом и США, заявила госсекретарь США Хиллари Клинтон в ходе своего пребывания в Брюсселе.

«Мы обеспокоены использованием энергии в качестве инструмента запугивания. Это не способствует созданию энергетической системы, чья эффективность должна возрастать день ото дня», — сказала Хилари Клинтон. В Брюсселе она обсудила проблемы энергетической безопасности с Жозе Мануэлом Баррозу (Jose Manuel Barroso), председателем Европейской комиссии, а также потепление климата, меры по борьбе с экономическим и финансовым кризисом. Предполагается, что эти вопросы будут включены в повестку дня первой встречи в верхах между Бараком Обамой и руководителями европейских стран, которая состоится 5 апреля в Праге. Верный союзник Вашингтона в Центральной Европе, Чехия, нынешний председатель ЕС, возвела энергетическое досье в ранг приоритетных вопросов своего мандата в этом полугодии, пишет французская газета «Le Monde».
И при Буше, и при Обаме США не скрывают своей озабоченности вопросами энергетической безопасности. Они опасаются раскола по этому вопросу в стане стран-членов Евросоюза в то самое время, когда Россия, откуда Европа импортирует четверть потребляемого ею газа, представляется все менее надежным поставщиком.
Конфликт в Грузии, произошедший прошлым летом, и «газовая война» между Россией и Украиной, имевшая место в начале января 2009 года, только усилили обеспокоенность США. Учитывая нестабильность экономической и политической ситуации на Украине, европейцы, как и американцы, не исключают возможного нового прекращения поставок, если Киев в ближайшие месяцы не изыщет финансовых средств, чтобы выполнить свои обязательства.
Вашингтон, со своей стороны, считает, что энергетическая проблема не сводится только к столь дорогому сердцу европейцев вопросу снабжения и диверсификации источников поставок. В первую очередь она имеет геостратегическое измерение: по мнению Вашингтона, энергетические ресурсы России дают ей мощный рычаг воздействия, позволяющий ограничивать независимость бывших советских республик, и даже предпринимать попытки дестабилизации этих стран, например Украины, и новых членов Евросоюза, которые вышли из ее зоны влияния. «Американская поддержка воспринимается Европой скорее положительно — пусть даже наши интересы не во всем совпадают — поскольку Вашингтон может посмотреть на ситуацию как бы со стороны, — говорит один дипломат. — Европейцам скорее нужны хорошие отношения с их соседом Россией, чем с Америкой».
Несмотря на предложения ряда новых членов ЕС, которые требуют как от Евросоюза, так и США проявления большей солидарности, Вашингтон не обещает активировать 5 параграф устава НАТО в случае энергетического кризиса. США ратуют за строительство газопровода Nabucco, который, по их мнению, позволит создать новый маршрут поставок газа в обход России. Однако на данном этапе их аргументы не убеждают все европейские страны в целом. Германия продолжает отдавать предпочтение проекту, разработанному вместе с русскими, по строительству газопровода по дну Балтийского моря (North stream). Другие государства, Франция, например, предлагают связать Nabucco с месторождениями… в России, чтобы таким образом обезопасить снабжение.

Новые региональные лидеры: параметры геополитического влияния. Турция и Иран в современном мире

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Формирование «пост-американской» конфигурации мировой системы продолжается. Как будто определились державы и регионы «первой линии» -Бразилия, США, Западная Европа, Россия, Индия, Китай, Япония. Однако организация мирового пространства не терпит пустоты. Эпохи биполярности и (особенно) «униполя» ясно показали: устойчивость глобальной системы невозможна без дееспособных и активно действующих субъектов (государств) «второй линии», т.е. региональных лидеров. В 70-е — 80-е годы прошлого века в науке и публицистике активно обсуждалась проблематика «региональных центров силы», однако жизнь показала: «звездный час» региональных лидеров наступает только теперь, когда стало очевидно, что мировая система должна иметь прочные и долгосрочные основания для своей жизнедеятельности. В последние 2-3 года процесс кристаллизации новых региональных лидеров претерпел заметное ускорение, что наглядно демонстрирует развитие таких крупных государств, как Турция и Иран.

Недавний «нагоняй», который устроил на Всемирном экономическом форуме в Давосе турецкий премьер Р.Эрдоган израильскому президенту Ш.Пересу, заставил политологов посмотреть на гневную тираду из 56 слов в более широком, геополитическом контексте. Р.Эрдогана. Некоторые наблюдатели называют его партию исламистами от политики, тогда как другие предпочитают характеристику «умеренные», подразумевая под этим меньший радикализм идеологии и политики, чем, например, у иранских лидеров. Наконец, существуют третьи, кто считает Партию справедливости и развития своеобразным идейным порождением иранской революции, не только отстаивающим определенную политическую доктрину, но заново формулирующим геополитический облик Турции в начале третьего тысячелетия.

События в Давосе, считают некоторые политологи, вызвали в мусульманском мире своеобразную эмоциональную волну, покрывшую пространство от западного Магриба до Месопотамии и поставившую в неловкое положение не только Израиль, но и правящие круги таких «умеренных» арабских государств, как Саудовская Аравия и Египет. Помимо этого, как считают военные эксперты, 56 слов Р. Эрдогана заставили политиков мусульманского мира вновь серьезно поразмышлять о проблемах региональной безопасности. Турецкий премьер, как представляется, в краткосрочном плане смягчил и исторические противоречия между суннитами и шиитами. В то же время, согласно опросам общественного мнения, замечания и жест Р.Эрдогана в Давосе поддерживают 80% населения Турции, а уровень поддержки его партии в обществе возрос до 50% . Это — как нельзя кстати в преддверии муниципальных выборов в стране, намеченных на конец марта 2009 года.

«Политика жестов» Р.Эрдогана (включая, в частности, независимое поведение Турции во время и после конфликта в Закавказье в августе 2008 г.) начинает выстраиваться в целостную и последовательную геополитическую стратегию, «неооттоманизм». «Неооттоманизм», как отмечают политологи, отталкивается от факта быстрого распада структур и практик «униполя», тогда как его идейной основой выступает необходимость восстановления «имперского наследия» Турции и, как следствие, восстановление общенационального консенсуса, жизненно необходимого для общества со множественностью национально-этнических и культурно-ориентационных идентичностей. Как писал известный турецкий политический аналитик Омер Таспинар (Omer Taspinar), «…неооттоманизм исходит из того, что Турция является региональной супердержавой. Ее стратегическое видение и культура отражают географическую широту Оттоманской и Византийской империй. Поэтому Турция, как ключевое государство, обязана играть очень активную дипломатическую и политическую роль в обширном регионе, “центром“ которого она является». Неудивительно, что критики Р.Эрдогана из числа стойких «западников» рассматривают новый геостратегический поворот во внешней политике Турции как «авантюристический» и ущербный для интересов страны.

Секрет этой своеобразной «турецкой головоломки» прост; Р.Эрдоган и его соратники сознают: время изменилось, и логика поведения участников мировых процессов продолжает усложняться. В новой геополитической ситуации, вытекающей из саморазрушения «униполя», такие крупные государства, как Турция, постепенно освобождаются от былых «предрассудков», получая значительную свободу внешнеполитического маневра. Поэтому нет ничего трагического в том, что Турция несколько дистанцирует себя от «лагеря», в который, условно говоря, входят США, Западная Европа, Израиль, Египет, Саудовская Аравия. Можно сказать: турки больше не противопоставляют «европейский» и «евразийский» векторы в своей политике, прагматически полагая: «романтику» преклонения перед Западом пора уравновесить взаимовыгодными отношениями с Востоком и Россией, тем более что именно этого давно ожидает абсолютное большинство турецкого народа. «Феномен Эрдогана» и в том, что этот политик смотрит на внешний мир без идеологических предубеждений, в своих действиях руководствуясь исключительно интересами и выгодами своей страны.

Подобный прагматический подход проявился, в частности, в отношении к «газовой войне» Украины и России начала 2009 года. Почувствовав уязвимость Западной Европы и других государств – членов ЕС, турки трезво рассудили: если вы желаете наполнения пока виртуального газопровода Nabucco иранским газом (а всякий иной вариант нереалистичен), извольте ускорить наше вступление в Европейский Союз. В противном случае пеняйте на себя: вы будете иметь дело со становящейся все более «строптивой» Россией (которую мало интересует Европейская энергетическая хартия) или с уже совсем «непредсказуемой» Украиной. Одним словом, дав «цивилизованной» Европе время на размышление, Турция как бы решает двуединую задачу: с одной стороны, стремясь в ЕС, Р.Эрдоган и его коллеги всячески развеивают представления о «девестернизации» Турции и ее политики; с другой стороны, это – очевидная претензия на роль нового регионального лидера, с интересами которого поневоле придется считаться. Тем более что переход на альтернативные / возобновляемые источники энергии остается делом относительно далекой перспективы.

Вторым важным региональным лидером на пространстве «большого Ближнего Востока» становится Иран, прошедший в последние годы надлежащую военно-политическую закалку в отношениях с США и существенно увеличивший свое геополитическое влияние, причем не только в исламском мире. Уверенность в своих силах Тегерану придает публичное признание Америкой, в лице госсекретаря Хиллари Клинтон, неэффективности силового давления на Иран, практиковавшегося предыдущей администрацией. Помимо этого, правящие круги Ирана понимают: положение в Ираке и Афганистане невозможно урегулировать без действенного участия иранцев. Наконец, Тегеран в своей геополитике исходит из того, что энергетическая безопасность Западной Европы, особенно после деструктивных действий Украины в январе 2009 г., в значительной степени зависит от иранских газоносных полей. (Напомню: Россия и Иран располагают 50% всех разведанных запасов природного газа в мире.) А если к этому добавить, что Персия, по мнению некоторых историков, является прародиной шахматной игры (откуда последняя «пропутушествовала» в Индию, где и была явлена остальному миру в 6-7 вв.н.э.), становится понятной сложная дипломатическая игра Тегерана на нескольких «фронтах» (атомная энергетика, противодействие США и Израилю, безопасность «большого Ближнего Востока» и т.д.), главной целью которой, несомненно, является превращение Ирана в нового регионального лидера.

Научно-техническим выражением устремлений Тегерана стал запуск первого иранского спутника, который будет обращаться вокруг Земли со скоростью 14 витков в день. Практически одновременно с этим событием произошел подрыв талибами 30-ти метрового моста в Хайберском проходе в 24 километрах от Пешавара (северо-западный Пакистан), что остановило доставку грузов силам стран НАТО в Афганистане (в настоящее время через территорию Пакистана доставляется до 80% всех грузов, следующих в Афганистан.) Случайное совпадение двух событий лишний раз подтвердило: в афганском урегулировании ключевая роль принадлежит Ирану, тем более что руководители Пакистана без обиняков заявляют, что стратегической целью движения Талибан является установление своей власти в этой стране. (Как тут не вспомнить о явно поспешной, под давлением предыдущей американской администрации, либерализации политического режима в Пакистане вопреки очевидным фактам нараставшего давления сил политического ислама на институты секуляристской государственности в стране?)

Теракт в Хайберском проходе, видимо, отрезвляюще подействовал на союзников по «войне с террором», и вот уже руководство НАТО сняло возражения против использования странами — членами альянса иранской территории для транспортировки грузов в Афганистан, пока на индивидуальной основе. В свою очередь генеральный секретарь Североатлантического альянса, не имеющий мыслей отличных от американских, предложил вовлечь Иран в противодействие Талибану на афганской территории. НАТО заинтересовано в использовании для этих целей недавно построенную с помощью Индии стратегическую дорогу, связывающую центральный Афганистан с городом Зарандж на афгано-иранской границе с последующим направлением на глубоководный порт Чахбехар в Персидском заливе. Иранцы сознают заинтересованность США и их союзников в диверсификации маршрутов доставки грузов и пытаются ее использовать для укрепления региональной безопасности: министр иностранных дел Ирана Манушер Мотаки, приветствуя желание Америки эвакуировать экспедиционный корпус из Ирака, выразил надежду на продолжение подобной операции и в Афганистане.

Следует признать: Тегеран выбрал удачное время для своих действий. С одной стороны, запуск искусственного спутника Земли, как считают военные эксперты, продемонстрировал возможность иранской ракетной техники, способной доставлять боезаряды на территорию Израиля, что определенно ставит и Иерусалим, и Вашингтон в ситуацию серьезного военно-политического выбора, ограничивая, с учетом пребывания американских войск в Ираке, спектр их ответных действий. С другой стороны, отчетливо выраженный на недавних парламентских выборах в Израиле консервативный тренд сужает для нынешней американской администрации поле для маневра в отношениях с Тегераном, поскольку политика, как известно, «есть искусство возможного». Б.Обама и его администрация не могут не считаться и с мнением значительного числа влиятельных государств (страны Западной Европы, Китай, Индия, Россия и т.д.) о необходимости «возвращения» Ирана в мировое сообщество и, тем самым, повышения «предсказуемости» международного поведения этой страны.

* * *

В отличие от предыдущих исторических эпох, практиковавших отношения господства-подчинения на глобальном уровне, нынешнее время уже начинает выстраивать многоярусную структуру организации мирового пространства. В новой организации мировой системы, таким образом, важные функции будет выполнять второй «ярус», связующий верхние и нижние «этажи» человеческой цивилизации. И в дальнейшем роль государств «второй линии» будет только возрастать. Поэтому российской дипломатии следует внимательно наблюдать за процессами диверсификации мирового пространства и своевременно «идентифицировать» реальных и потенциальных региональных лидеров. Отношения с такими государствами – это мощный резерв отечественной внешней политики.

Геополитическая Большая Игра: сближение Турции и России

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

У.ЭнгдальИмперия: Несмотря на проблемы рубля и слабые цены на нефть в последние месяцы, российское правительство проводит очень активную внешнеполитическую стратегию. Ее элементы с частыми умными дипломатическими инициативами на евразийской периферии сосредоточены на борьбе с продолжающейся политикой Вашингтона окружения НАТО. Воспользовавшись прохладными отношениями между Вашингтоном и давним союзником НАТО Турцией, Москва пригласила президента Турции Абдуллу Гюля на четыре дня с государственным визитом, чтобы обсудить широкий спектр экономических и политических вопросов сотрудничества.

В дополнение к открытию в Турции жизненно важного маршрута для транзита природного газа в Западную Европу Россия также работает над формированием экономического пространства с Белоруссией и другими бывшими советскими республиками, чтобы укрепить свои союзы. Москва нанесла в Центральной Азии серьезный удар по американской военной стратегии окружения, когда ей удалось в начале этого месяца убедить Кыргызстан (посредством крупной финансовой помощи) отменить разрешение для американской военной авиабазы «Манас», основной удар по планам США эскалации в Афганистане .

Короче говоря, Москва демонстрирует, что это все не очень далеко от новой Большой Игры за влияние в Евразии.

Полный текст: http://www.imperiya.by/politics3-4757.html

Эксперт: Европейские страны понимают, какие возможности они упускают в отношении Ирана

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Нефть России»:   Согласно утверждению директора Центра изучения современного Ирана Раджаба Сафарова, европейские государства и транснациональные корпорации сейчас «смотрят на Иран и понимают, какие возможности они упускают, поддерживая экономические санкции против Ирана». По мнению эксперта, сумма в $3,5 млрд — а именно столько составляет нынешний товарооборот между Ираном и Россией, — не отражает всего потенциала экономических связей двух стран.

Энергетический потенциал Ирана мог бы быть задействован в проектах транзитных трубопроводов, проходящих через территорию Турции. Такую точку зрения высказал 26 февраля директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Отвечая на вопрос корреспондента о перспективах ирано-турецкого взаимодействия в энергетической сфере, эксперт сказал, что такое взаимодействие имеет очень высокий потенциал, которому однако мешает давление извне.

При этом, по словам Сафарова, совместные энергетические проекты Ирана и Турции существуют и обсуждаются. «После газового кризиса, вызванного российско-украинским противостоянием, многие европейские страны стали трезво оценивать ситуацию, и, к сожалению, склоняться к необходимости поиска альтернативных источников энергии», — отмечает Сафаров. По его словам, на данный момент европейские государства думают о том, как им наладить диалог с Ираном.

«В ближайшее время возможности Ирана будут возрастать, и один из ключевых игроков в этой области — Турция, которая занимает очень выгодное географическое положение. До сих пор этот ресурс не был реализован из-за давления НАТО и Запада, а также из-за ирано-турецкой региональной конкуренции. Однако в дальнейшем отношения Ирана и Турции будут налаживаться и наполняться реальным содержанием, что будет способствовать стабилизации обстановки в регионе», — подвёл итог Раджаб Сафаров.

Что касается возможности пересмотра Вашингтоном решения по размещению ПРО в Польше и других странах Восточной Европы, то «нынешние сигналы по поводу Ирана, поступающие с Запада, в частности, намёки на то, что США могут пересмотреть решение по размещению ПРО в случае, если Россия поспособствует закрыть иранскую ядерную программу, могут быть частью стратегии, направленной на ослабление влияния России в ближневосточном регионе и, прежде всего, влияния на Иран», — считает директор Центра по изучению современного Ирана.

«Американская политика на этом направлении ставит своей целью не допустить более глубокого погружения России в Иран. Если Европейский союз, а вслед за ним и США наладят отношения с Ираном, то места для России в этой стране уже не останется. Если шлагбаум будет поднят, то все западные страны сразу же пойдут в Иран. А сейчас у России есть уникальный шанс войти туда на безальтернативной основе», — заключает эксперт, как передает REGNUM.

Битва за «кроваво-черное золото» Ирака продолжается

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Iraq, Бизнес, Политика

IslamRF.ru: 11 февраля посетивший Ирак президент Франции Н.Саркози объявил о планах строительства нового здания посольства в Багдаде, создании консульств в Басре и курдистанском Эрбиле. Следовательно, Париж пытается обосноваться в стране надолго. И не случайно. 

12 февраля нефтяное ведомство Ирака объявило тендеры для зарубежных фирм на бурение нефтяных скважин на месторождениях Маджнун и Нахр бин-Умар. Контракта по освоению этих месторождений Total лишился после ввода в страну войск международной коалиции в 2003 г. (вследствие ненахождения Франции в антииракской коалиции). Так что простым совпадением визит Н.Саркози и объявление тендеров назвать никак не получается. Другое дело, насколько безболезненно может пройти данный процесс? С одной стороны, китайская China National Petroleum Corp. допущена к освоению месторождения аль-Ахдаб (контракт также был заключен в саддамовский период). С другой — на данный момент о возвращении ЛУКОЙЛу права на разработку Западная Курна-2 речь не идет. Тонкость тут в том, что в прошлом году прошла информация о переговорах по этому месторождению с правительством Ирака все той же Total (вкупе с американской Chevron). При этом упор делается на разрыв контракта с ЛУКОЙЛом еще в бытность президентом Ирака С.Хусейна. Причиной чего ряд источников называют тогдашние предложения иракскому лидеру со стороны British Petroleum (BP). Но чтобы попытаться хотя бы в общих чертах определить, в каком ключе будут развиваться дальнейшие события, целесообразно совершить небольшой экскурс в историю Ирака.
 
Мосул. Как много в этом слове…
 
Находившийся с XVI в. в составе Османской империи нефтеносный Мосул считался султанской собственностью до Младотурецкой революции. В 1909 г. младотурки конфисковали город. В 1912 г., в целях разработки мосульских месторождений, возникла Турецкая нефтяная компания (Turkish Petroleum Company-TPC), по 25% акций которой принадлежали Royal Dutch Shell и «Дойче Банку». В 1913-1914 гг. к акциям TPC подтянулась и Англо-персидская нефтяная компания (ныне BP). Во время I Мировой войны Берлин оказался лишенным своей доли. Согласно соглашению Сайкса-Пико (май 1916), предусматривавшего раздел Османской империи, Мосул оказывался в зоне контроля Парижа. Правда, как пишет британский агент Томас Э.Лоуренс (Лоуренс Аравийский), договор «в возмещение предусматривал создание независимых арабских государств в Дамаске, Алеппо и Мосуле, т.к. в противном случае эти районы попали бы под неограниченный контроль Франции»(1). Так начались игры вокруг арабского национального движения.
Но в 1918 г. окрепшие британские войска оккупировали Мосул, а на заседании Верховного совета держав Антанты 1920 в г. Сан-Ремо (Италия) Великобритании удалось  заполучить курацию всего Ирака. Правда, Лондон любезно гарантировал Парижу 25% будущей добычи нефти с возможностью «присвоения» Сирии. Спустя год, для официального закрепления в регионе, Англия посодействовала восхождению на иракский престол эмира Фейсала I, и в 1922 г. был заключен британо-иракский договор, оформивший мандатную зависимость Ирака от Англии.
Игры вокруг Мосула изначально вызывали сопротивление турок. Но в 1923 г. Лондон инициировал ноту Фейсала I на имя Лозаннской конференции с заявлением, что Мосул является неотъемлемой частью Ирака. Англо-турецкие переговоры ни к чему не привели,   и в 1924 г. Лига Наций (ЛН) установила демаркационную линию, по которой город остался в пределах Ирака. Но при условии продления английского мандата над страной, предоставления курдонаселенным районам (в т.ч. Мосулу и Киркуку) права на создание состоящего из курдов административного аппарата и придания курдскому языку в вилайете статуса официального. В 1925 г. концессия на нефтедобычу оказалась, конечно же, у TPC, а через год Анкара согласилась с демаркационной линией, «заработав» лишь двадцатилетнее право на 10% с доходов иракского правительства от TPC.
После открытия в 1927 г. крупного месторождения в Киркуке, к региону устремились обделенные от иракского пирога США. И в 1928 г. родилось соглашение «Красной Линии». Royal Dutch Shell, Near East Development Corporation (при лидерстве Jersey Standard — в будущем Exxon и Socony — в будущем Mobil), Англо-Персидская и французская Compagnie Francaise des Petroles (нынешняя Total) договорились «не мешать»  друг другу в зоне разведместорождений Ближнего Востока. В 1929 г. TPC была переименована в Iraq Petroleum Company (IPC). Через год Багдад подписал договор с британцами, предоставивший Лондону полный контроль над Ираком. Провозглашенная в 1932 г. независимость страны иракские перспективы Британии не пошатнула. Т.к. после вступления Королевства в ЛН Багдад признал обязательства 1924 г. по курдскому населению, не могущими подвергнуться  отмене или изменению без согласия большинства стран-членов ЛН (впоследствии обязательства перешли от ЛН к ООН). Так, «курдский фактор» стал играть особую роль в аспекте иракских нефтяных месторождений. 
В 1933 г. Socal (нынешняя Chevron) приобрела право на разработку месторождений в Саудовской Аравии. Затем в регион подобралась и Texaco. В 1934 г. открылся нефтепровод Мосул-Триполи, еще через год: Киркук-Триполи-Хайфа. Ряд исследователей того периода отмечали, что с учетом расположения Ирака и Сирии у стыка границ Турции, Ирана и СССР, территории прокладки нефтепровода являлись не только подступом к Индии, но и превращались в плацдарм для возможных военных действий против этих стран. При этом планировалось продолжить линию от Хайфы до Тебриза, что «в сочетании с ж/д Тебриз-Джульфа устанавливало прямую связь и кратчайший сухопутный маршрут от средиземноморского побережья до берегов Каспийского и Черного морей к границам СССР»(2).
С периода II Мировой Войны борьба за обладанием ближневосточным богатством принимает новые очертания. Созданный Socal(ом) Californian-Arabian Standard Oil в 1944 г. преобразовывается в Arabian American Oil Company (Aramco), акционерами которой постепенно стали Socal, «Texaco», Socony и Jersey Standard. Усилившийся к концу войны Вашингтон вскоре предпринял успешную попытку выйти из «краснолинейных» договоренностей, и состав IР благополучно претерпел изменения (наряду с Socony и Jersey Standard, в него вошли БП и «Ройял датч-Шелл»).
 
СССР и США в борьбе за лидерство в иракском направлении
 
В послевоенные годы Ближний Восток стал одним из центров геополитической борьбы между СССР и США. В 1955 г. Запад инициировал образование антисоветского «Багдадского пакта» (Турция и Ирак), к которому присоединились Иран, Пакистан и, конечно же, Англия. В ответ возникает просоветская Организация Варшавского договора. И тут в аспекте Ирака обоими мировыми центрами начинает задействоваться «курдский фактор». Москва открыла двери Военной Академии им. Фрунзе для главы Демократической Партии Курдистана (ДПК) Мустафы Барзани. Как откровенничает начальник Бюро N 1 МГБ (КГБ) СССР в 1951-52 гг. Павел Судоплатов, «в Москве полагали, что Барзани сможет сыграть более важную роль в свержении проанглийского режима в Ираке… С помощью курдов мы могли надолго вывести из строя нефтепромыслы в Ираке (Мосул). Идея создания Курдской республики позволила нам проводить политику, направленную на ослабление британских и американских позиций на Ближнем Востоке… И Запад, и нас интересовало одно — доступ к месторождениям нефти». Не удивительно, что при поддержке СССР в 1958 г. в Ираке происходит переворот, на волне которого к власти приходит Абдель Касем, а М.Барзани возвращается в страну. Кремль начинает поставки вооружения новому режиму, вышедшему из Багдадского пакта.  Но при этом ДПК выдвигает лозунги об автономии для курдонаселенных районов.
Как представляется, теперь это было уже «игрой» американцев. Член политбюро ДПК Джаляль Талабани, по всей видимости, представлявший интересы Вашингтона уже с того периода, начинает призывать к восстанию за «права курдов». Москва не могла оставаться в стороне, активизируя М.Барзани. В 1961 г. начинается восстание, приведшее к вооруженному противостоянию между силами Д.Талабани и М.Барзани (фактически между США и СССР) за лидерство в «курдском движении». На подконтрольной М.Барзани территории («Свободный Курдистан») им создаются  правительственные структуры. На фоне чего в стране неоднократно предпринимались попытки переворота Партией арабского социалистического возрождения БААС, лидеры которой пользовались благосклонностью обоих геополитических центров. Поэтому ничего неожиданного нет в том, что в 1968 г. БААС окончательно утвердилась во власти.
В 1969 г. зам генсека БААС стал Саддам Хусейн, заняв аналогичную должность и в образованном партией Совете революционного командования. Именно он в 1970 г. подписал с М.Барзани документ, признававший «право курдов на самоопределение». Но, опираясь на заключенный через 2 года договор о дружбе и сотрудничестве с Ираком, С.Хусейн не включил в Закон 1974 г. об автономии для курдов половину территорий Иракского Курдистана. При этом национализировавший IPC Багдад, в 1975 г. овладевает курдонаселенными территориями. М.Барзани, тут же перешедший в поле зрения США и Ирана, оказывается в США. После его смерти бразды правления ДПК переходят к сыну Масуду, т.к. Д.Талабани создал Патриотический союз Курдистана. В 1979 г. С.Хуссейн стал президентом Ирака. В 1982 г. США, определив «главным мировым злом» Иран, вычеркнули Ирак из списка стран, поддерживающих терроризм, и Запад, параллельно СССР, начал поставку Багдаду оружия.
 
Ирак теряет независимость
 
Однако, С.Хуссейн частенько пытался выйти из-под внешней курации, и в 1991 г. при поддержке сил НАТО, действовавших по мандату ООН, рождается т.н. «Свободный Курдистан». На следующий год там были проведены выборы в «Национальную Ассамблею» (парламент), образовавшего «Региональное правительство Курдистана»(РПК) и принявшего декларацию об образовании федерального курдского государства «в рамках Ирака». Вместе с тем, давление на режим С.Хуссейна оказывалось и посредством инициированных США экономических санкций, которые лидер страны попытался обойти. Так, в 1995 г. Багдад обнародовал сведения по 33-м нефтяным месторождениям, выставленных в качестве объектов для привлечения иностранных компаний в страну (юг Багдада, в районе Басры). Вашингтон тут же принудил С.Хусейна принять программу ООН «Нефть в обмен на продовольствие» (1996 г.), предусматривающую реализацию «черного золота» при контроле ООН. Но все же к началу 2001 г. часть месторождений из «списка 33-х» обрела «хозяев»: Пекину перепал Ахдаб, ЛУКОЙЛу — Западная Курна-2, Тotal — Маджнун и Нахр Умр (вспомним нынешний тендер по ним и визит Н.Саркози).
Вашингтон же оказался перед фактом утери перспектив освоения иракского «нефтяного поля». Т.к., по всей видимости, Лондон также просчитывал варианты входа в страну: на страницы прессы просочилась информация о переговорах британской Shell с Багдадом по месторождению Ратави. Посему не случайно, что после сентябрьского теракта в Нью-Йорке (2001 г.), США включили Ирак в число стран — спонсоров мирового терроризма. И в 2003 г., под предлогом уничтожения оружия массового поражения (так и необнаруженного), в Ирак вторглись войска международной коалиции, основными участниками которой явились США и Великобритания (скорее всего, Вашингтон пообещал Лондону выгодные преференции после успеха интервенции). Поддержку внешним силам оказали и иракские курды. Угрожавшая до этого правом вето, в случае предложения ряда антииракских резолюций СБ ООН, Франция (как и Германия) все же открыла свое воздушное пространство для авиации союзников. Но этим помощь Берлина и Парижа коалиции ограничилась.
С падением режима С.Хуссейна была создана возглавляемая американцами т.н. Временная администрация (ВА). Параллельно роспуску иракских вооруженных сил, служб безопасности и полиции, ВА взяла под контроль всю нефтяную промышленность страны. Заключенные с правительством С.Хусейна контракты были признаны утратившими силу. Российский эксперт Александр Салицкий, обращая внимание на подписанную Дж.Бушем «директиву № 13303» («любые иски в отношении нефтяных ресурсов Ирака представляют чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», и здесь «никакое судебное рассмотрение не имеет силы»), заключает, что документ «освободил американские компании в Ираке от требований, как международного права, так и гражданского и уголовного права США»(3). Утвердившиеся  в регионе США, без особой боязни, в сер. 2004 г. передали власть четко контролируемому переходному правительству Ирака. В 2005 г. президентом страны стал Д.Талабани, а президентом Иракского Курдистана — М.Барзани (комментарии излишни). Принятая в том же году новая конституция Ирака объявила страну федеративной парламентской республикой,  основанной на консенсусе трех этнорелигиозных общин: арабов-шиитов (юг), арабов-суннитов (центр) и курдов (север). Легализовав широкую автономию «Курдистанского региона» (без Мосула и Киркука, со столицей в Эрбиле).
На парламентских выборах того года почти половину депутатских мест получил шиитский Объединенный Иракский Альянс (вице-президент Айяд Аллауи и премьер Нури аль-Малики – также шииты). Естественно, укрепление шиитской ветви, по известным причинам, абсолютно не прельщало американскую сторону. Хотя, не исключено, что, задабривая этот электорат, Вашингтон пытался именно его использовать против Ирана. Так что никоим образом не выглядит случайным появление в середине лета 2006 г. т.н. карты ББВ-Большого Ближнего Востока (автор — экс-сотрудник Национальной военной академии США Ральф Петерс), согласно которой «шиитские провинции Ирака сформируют основу для государства арабов-шиитов, [охватывающей] кольцом большую часть Персидского залива». При этом предусматривалось «отделение» от Ближнего Востока восточно-средиземноморских берегов Ливана и Сирии(4) (не это ли явилось основной причиной продвижения армии Израиля вглубь ливанской территории, осуществлявшегося в унисон появлению «границ Петерса»?). Однако, как представляется, «шиитскую карту» разыграть не удалось, косвенным подтверждением чего является недостижение «политической однородности» иракского шиитского движения. Поэтому не удивительно «возникновение» с 2006 г. шиито-суннитского межрелигиозного конфликта, явившегося обоснованием продолжения пребывания в Ираке американской миссии.
В 2008 г. впервые после долгого времени Багдад стали посещать лидеры др. арабских стран. А в середине года министерство нефти сообщило о выдаче разрешения на заключение нефтяных контрактов с зарубежными компаниями, среди которых, естественно, Exxon Mobil (их слияние произошло в 1999 г.), Chevron (в 2001 г. поглотил Texaco), Shell, BP, Total.  И…наступил черед визита в Багдад Н.Саркози.
 
Что на сегодня и завтра?
 
Таким образом, как усматривается, целью военной интервенции в страну в 2003 г. являлось обеспечение доступа к «черному золоту» США и Англии. Однако, для беспроблемного пользования ими нефтяными богатствами Ирака, они не могут не поделиться какой-то частью с геоконкурентами. Потому и возвращен контракт на разработку Ахдама Китаю. По всей видимости, получила добро на «въезд» в страну и Total. Тут как тут оказался и Берлин: 17 февраля впервые за последние 22 года Ирак посетил мининдел Германии Ф-В. Штайнмайер (в Багдаде открылся информцентр германской экономики, в Эрбиле — генконсульство).
Что касается России, то в начале прошлого года Москва согласилась списать долг Ирака в размере 12 млрд. долл. После чего президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов посетил Багдад вместе с замминистра иностранных дел России А.Салтановым. Значимость этого визита в том, что делегация передала иракскому премьеру послание главы российского правительства Владимира Путина. В нем констатировался контекст «Западной Курны-2» и выражалась надежда на «адекватную» поддержку Багдадом «активного настроя российского бизнеса по развитию сотрудничества». В этой связи обращается внимание на возможность весеннего визита в Россию аль-Малики, а также на информацию о возможных совместных проектах в Ираке ЛУКОЙЛа и Conoco.
Но США также прекрасно осознают, что без умиротворения Ирана (в той или степени) спокойствие иностранному бизнесу в Ираке не гарантировано. Так, иранская «Карам» выиграла контракт на строительство в Басре «микрорайона» «Новый город». Хотя утверждается, что Тегеран победил вследствие отсутствия предложений американских и британских фирм из-за «опасения неспокойной ситуации в сфере безопасности в шиитской Басре», в это просто не верится, т.к. данные «беспокойства» абсолютно не мешают западным компаниям бороться за нефтеконтракты в этой зоне.
Не обойдена вниманием и Анкара. В 2008 г. аль-Малики совершил визит в Турцию, обсудив как аспект противодействия террористам Курдской рабочей партии. В конце года турецкие Botas и ТРАО совместно с концерном Shell объявили о создании партнерства по добыче и реализации природного газа Ирака.
И все же, безусловно, наиболее весомые позиции в плане воздействия на развитие ситуации в Ираке на сегодня остаются у Вашингтона: Багдад и Агентство по оборонному сотрудничеству США заключили соглашение о поставках американской военной техники и снаряжения на 5 млрд. долл. (летом прошлого года Госдеп США одобрил продажу Ираку вооружения на 10,7 млрд. долл.). В то же время, вполне очевидно, что интересы между геополитическими центрами вокруг Ирака будут удовлетворяться в зависимости от «торгов» в других регионах мира. Скажем, та же Сhevron в 2009 г. планирует выделить 2 млрд. долл. на разведку нефтяных месторождений в Казахстане, при продолжении инвестиций в расширение Каспийской трубопроводной системы, в перспективе позволяющей  транспортировать энергоресурсы не только с Тенгиза, но и с морских месторождений Казахстана. В аналогичном ключе целесообразно рассматривать и ракурс маршрута каспийского «голубого топлива» в Европу.
Вместе с тем, как бы ни делились недра Ирака между мировыми гегемониями, прошловековой опыт однозначно свидетельствует: всегда найдется государство, захотевшее стать «равнее всех равных». Поэтому прогнозировать безоблачность во взаимоотношениях планетарных стран-лидеров не приходится. Следовательно, на земле Ирака также не следует ожидать скорого мира, тем более в условиях наличия многоцветной национально-конфессиональной палитры (что подтверждается продолжающимися терактами, причем явно провокационного характера, скажем подрыв на пути паломников-шиитов).
Конечно же, в этой «игре» задействованными могут оказаться и внутренние силы. Нельзя ведь сбрасывать со счета возможность перекидывания в одночасье симпатий властных структур (по известным причинам) в стан геоконкурентов нынешних кураторов. Так, на совместной пресс-конференции с Н.Саркози, иракский премьер «комментируя заявление вице-президента США Джозефа Байдена о том, что США должны оказать «большее давление» в ходе политического процесса в Ираке, сказал, что «времена давления /США/ на иракское правительство прошли»(5). Но в случае выхода багдадских властей из-под контроля, вполне возможно инициирование очередного этапа обострения взаимоотношений столицы с курдскими властями. На сегодня Вашингтон с пониманием относится к шагам иракских властей в «курдском» направлении. Так, прошлогодний конфликт между «региональным правительством Курдистана» и Багдадом, связанный с заключением первых контрактов на разработку и эксплуатацию нефтегазовых месторождений без консультаций с центром, завершился без эксцессов (хотя иракские власти и объявили подписанные контракты незаконными). Однако, как представляется, дальнейшее развитие «курдского вопроса» будет зависеть от податливости багдадской администрации к советам кураторов.
В этом контексте целесообразно иметь в виду, что конституция Ирака предусматривает самостоятельное определение статуса города путем референдума среди населения Киркука. А это, в свою очередь, является силой давления США на Анкару, периодически
пытающуюся вести самостоятельную внешнеполитическую деятельность(6). Тем более что согласно все той же карте ББВ, в «проектируемый» «Независимый Курдистан» включаются около 20 турецких провинций. На что МИД Турции также ответил, заявив, что расчленение Ирака автоматически аннулирует договор между Великобританией, Ираком и Турцией 1926 г.
А народ Ирака, к сожалению, пока так и остается «посередине» геополитических битв за нефть страны.

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

1.Томас Эдвард Лоуренс. Семь столпов мудрости
2. Англо-французское соперничество на Ближнем Востоке и строительство иракского нефтепровода (1928-1934)
3. Можно ли помочь Америке уйти из Ирака?
4. Ральф Петерс. Кровавые границы: как улучшить ситуацию на Ближнем Востоке
5. Премьер Ирака Нури аль-Малики заявил, что времена американского давления на Ирак прошли
6. Геополитика и Турция или По какой причине вокруг Анкары возникают «курдский» и «исламский» факторы

 

Почему Восточная Европа не разрабатывает собственные месторождения нефти и газа, а хочет жить за счет России?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 RPMonitor: На фоне возрастающей зависимости Восточной Европы от импортного, особенно российского, газа часто приходится слышать утверждения, что этот регион вообще не располагает значительными нефтегазовыми ресурсами. Но это, мягко говоря, не так. Еще в 1949–1951 годах был составлен первый баланс региона СЭВ по нефти и газу. Согласно документу, Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия могли в течение минимум 20 лет обеспечивать собственные растущие потребности в нефти и газе за счет их собственной добычи и/или взаимных поставок на 25%, а то и на 35-55%.

Однако с 1960-х годов по экономическим и особенно политическим причинам была сделана ставка на нефте- и газоснабжение Восточной Европы из России. Теперь их растущий спрос на российские нефть и газ активно используется в разнообразных внешнеполитических «комбинациях», нацеленных, в частности, на снижение экспортных цен на нефть и газ из бывшего СССР, особенно из России. А также – на принуждение РФ к наращиванию нефтегазопоставок в Восточную Европу. При этом собственные ресурсы нефти и газа в Восточной Европы достаточно велики, но законсервированы или даже… засекречены.

По оценкам польского Минэнергетики, на территории страны точно обозначены 242 месторождения газа, оцениваемых в более чем 152 млрд кубометров, из которых в стадии промышленной разработки – минимум 73 млрд кубометров. Общий объем достоверных запасов нефти (в основном в центральной Польше) превышает 13 млн тонн, точно обозначено 96 месторождений. Плюс к тому, разведанные нефтезапасы на польском шельфе Балтики оцениваются в 8-10 млн тонн. По прогнозам польского Минэнерго, в 2009–2011 гг. добыча газа достигнет 5 млрд кубометров, а нефти – минимум 200 тысяч тонн в среднем за год, но может возрасти – в зависимости от конъюнктуры, себестоимости добычи и доразведки балтийских месторождений – соответственно, до 7 млрд кубометров и 700 тысяч тонн в год. Получается, что у «энергозависимой» Польши хорошие резервы для развития собственной нефтегазовой индустрии.

Гендиректор основной румынской газовой компании Флорин Мунтеан полагает, что «в будущем РФ не сможет восполнять на 100% возросший спрос на газ в Европе. При этом, однако, Румыния имеет перед своими соседями преимущества, ибо 60% потребления природного газа обеспечивает своей добычей. Это – сейчас, а ведь есть еще запасы природного газа в Румынии. Это около 305 млрд куб. м, в том числе до 160 млрд куб. м – на черноморском шельфе. Промышленные запасы нефти в Румынии – максимальные в Восточной Европе: свыше 100 млн т, в том числе на черноморском шельфе – 40-45 млн т. Среднегодовая ее добыча – 13 млн т, в том числе на шельфе Черного моря – 6,5 млн т. Собственной нефтью Румыния обеспечивает свои потребности почти на 70%. Интересно, зачем Румынии газопровод Nabucco (Средняя Азия–Каспий–Азербайджан–Грузия–Турция–Балканы–Центральная Европа)? Видимо, для экономико-политических «комбинаций» против новых российских экспортных трубопроводов в черноморско-балканском регионе. Но не проще ли румынам начать разработку собственных месторождений?

Считается, что страны балканского региона больше всех пострадали от недавнего украинского газового кризиса. Казалось бы, их положение внушает тревогу, однако, при внимательном рассмотрении, выясняется: в Юго-Восточной Европе достаточно своих энергоресурсов. В принципе, Балканы – это настоящий полуостров газовых сокровищ.

Совокупные разведанные запасы Хорватии и Словении превышают 25 млн.тонн, в том числе на адриатическом шельфе – 10-12 млн т; газа – до 15 млрд кубометров, из которых на том же шельфе – около 10 млрд куб. м. Добыча почти не ведется. В Черногории, согласно недавним британским и американским исследованиям, промышленные запасы нефти на адриатическом шельфе достигают 7 млрд бареллей, природного газа меньше – до 600 млн кубометров.

Черногория настаивает на уточнении адриатической границы с Хорватией, которая тоже заинтересована в освоении этих ресурсов и, по мнению черногорской стороны, затягивает переговоры об уточнении границы в Адриатике. Но есть крупные ресурсы и вблизи черногорско-албанской границы. По данным черногорских СМИ, тендер на доразведку нефти и газа в районе Ульциня (на юге Черногории) будет объявлен не позже апреля 2009 года. Черногорские геологи утверждают, что нефть может находиться и у берега Скадарского озера (пограничного с Албанией – прим. ред.) – на территории Црмницы.

Район Скадарского озера и некоторые районы на юге черногорской Адриатике, по данным В. Дублевича, войдут в список предложений по нефтяным концессиям в Черногории. Максимальную активность в нефтеразведке Черногории проявляют британские компании, они же «присматриваются» к нефтегазовым месторождениям Хорватии и Словении. По имеющимся данным, по инициативе и под руководством этих компаний вскоре может быть создан консорциум по доразведке и освоению ресурсов нефти газа в адриатическом регионе бывшей Югославии. А в БиГ главными «нефтеразведчиками» и потенциальными добытчиками останутся американские компании.

Промышленные запасы газа в Албании – около 40 млрд кубометров, нефти – 35-40 млн т. Добыча же нефти – меньше 1,3 млн. т, газа – 200-350 млн кубометров в год (доля адриатического и ионического шельфа в этих показателях – до 27-30%), т.е. сохраняется на уровне 1960–1970-х годов.

Колоссальные запасы нефти и газа разведаны за последние 5 лет в Боснии и Герцеговине. Там обнаружено, например, крупнейшее месторождение нефти около Мостара с запасами минимум 500 млн тонн. Поиски нефти в БиГ начались еще в 1989 году с участием американской компанией Amoco, которая и сегодня проводит эти работы. На глубине от пяти до шести километров – на территории Стоца, Невесинье и Требинье, что вблизи Мостара, находятся значительные залежи нефти. Та же компания вложила в такие исследования под названием «Dinaridi» более 12 миллионов долларов.

Согласно американским исследованиям 2002–2007 гг., значительные запасы нефти в Герцеговине обнаружены и на территории Биелины, Брчко и Зворника.

Итак, большинство стран Восточной Европы располагают крупными запасами нефти и газа, основная часть которых по экономическим и политическим причинам «заморожена» до сих пор. Почему ситуация развивается именно таким образом? Не потому, что эти государства не являются сегодня независимыми в подлинном смысле слова и их политика определяется директивами, получаемыми из американских посольств? Сегодня под предлогом грозящего Европе «энергетического голода» США и НАТО осуществляют проникновение на Украину, Кавказ и в Среднюю Азию, решая, главным, образом военно-стратегические задачи.  А.Чичкин

Трубопроводы из, мягко говоря, нестабильных регионов мира в Европу смогут функционировать лишь при условии «атлантического» военного присутствия на этих территориях. При этом США дают понять, что не готовы обеспечивать их безопасность в одиночку, в силу чего европейцы рискуют быть втянутыми во все новые и новые американские военные авантюры на Ближнем и Среднем Востоке, а также, возможно, на Кавказе и в Средней Азии. Может быть, в этой ситуации европейцам пора обратить внимание на собственные газовые и нефтяные кладовые? И вместо бесконечных разговоров об «энергетической зависимости», заняться, наконец, разработкой собственных месторождений?

Россия возрождает главную судоходную магистраль в Арктике- Севморпуть

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Известный полярник и депутат Госдумы Артур Чилингаров сегодня сделал заявление: проект закона «О Северном морском пути» уже разработан. Этим законодательным актом подтверждается статус Севморпути как исторически сложившегося национального транспортного пути в Арктике, а также закрепляются некоторые условия его использования.

Теперь, в рамках законодательства, иностранные военные корабли и военно-вспомогательные суда на Севморпуть будут допускаться только по специальному разрешению, получаемому в дипломатическом порядке. А сброс загрязняющих веществ либо захоронение отходов и материалов на СМП судам теперь точно запрещен.

В соответствии с мировым опытом, в законопроекте закреплены платные предоставления услуг на трассах Северного морского пути, исходя из затрат на содержание и эксплуатацию ледокольного флота, стоимости необходимой навигационной, гидрометеорологической и ледовой информации, возможных затрат на ликвидацию последствий ЧП. Не стоит забывать, какие возможности откроет принятие закона российскому бизнесу, особенно для развития транспортных узлов Мурманска и Архангельска.

В начале 60-х годов с потеплением советско-американских отношений в Советском секторе Арктики стали появляться ледоколы Береговой охраны США, якобы для научных исследований. Несколько позже началась подготовка к проводке по трассе транзитом иностранных судов. К этому времени в Советском Союзе был построен мощный по тому времени ледокольный флот. В дальнейшем по политическим мотивам, связанным с ближневосточным кризисом, подготовку Северного морского пути для международного мореплавания свернули.

Не так давно фициальный представитель Североатлантического альянса Джеймс Аппатурай заявлял ранее, что «этот регион представляет долгосрочный стратегический интерес для НАТО, а также в плане безопасности союзников». Но, по мнению Чилингарова, у НАТО нет технических возможностей для усиления своего военного присутствия в Арктике. Только наша страна обладает уникальной техникой, способной решать задачи в экстремальных арктических условиях, ничто не может сравниться с нашим ледокольным флотом по мобильности и эффективности, заявил Чилингаров, комментируя заявления о том, что Арктический регион является стратегически важным для НАТО.

Однако не так давно генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер отметил, что военная конфронтация вследствие таяния арктических льдов маловероятна, альянс ищет пути сотрудничества в регионе. Взаимодействие в Арктике будет предметом постоянного внимания, поскольку НАТО ищет пути восстановления связей с Кремлём, пошатнувшихся после пятидневной войны в августе с потенциальным на тот момент членом альянса Грузией.

Чилингаров также напомнил, что в России завершается разработка самолета Ил-114. В конце года начнутся испытания, связанные с посадкой самолета на лед. Также стало известно, что принято решение о строительстве на Шпицбергене крупной научной российской обсерватории. По предварительным данным, на этой станции будут работать как минимум 50 российских ученых. А это значит, что развитие Севморпути в процессе, а это в свою очередь привлекает иностранные суда и инвестиции.

Стоит напомнить все выгоды Севморпути. Начнем хотя бы с того, что это кратчайший морской путь между Дальним Востоком и Европейской частью России, главная судоходная магистраль России в Арктике. Северный морской путь проходит по морям Северного Ледовитого океана и морям Тихого океана, начинается он в Мурманске и заканчивается во Владивостоке. Не случайно все, что связано с Северным морским путем, является важнейшей частью национальной политики России в области транспорта. Основные пользователи Северного морского пути в России сегодня — «Норильский никель», «Газпром», «Лукойл», «Роснефть», «Росшельф», Красноярский край, Саха—Якутия и Чукотка.

Судьба Севморпути в значительной степени зависит от разработки разведанных в его зоне минеральных ресурсов. В качестве значительных клиентов Севморпути могут оказаться собственники уникального Штокмановского месторождения нефти и газа с запасами свыше трёх триллионов кубометров газа, Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции с месторождениями, прежде всего Приразломным, северо-онежских бокситов, полиметаллов и марганца на архипелаге Новая Земля.

Интерес иностранных судоходных и деловых кругов к Северному морскому пути определяется двумя важнейшими факторами. Прежде всего, он может стать более выгодной с экономической точки зрения альтернативой осуществляемым ныне перевозкам между портами Европы, Дальнего Востока и Северной Америки. По этому пути, например, от Гамбурга до Иокогамы всего 6 600 морских миль, тогда как через Суэцкий канал – 11 400 миль. Однако пока западные судовладельцы сомневаются, что при плавании по Северному морскому пути они будут иметь надежное ледокольное и информационное обеспечение.

Балканский фронт энергетических войн

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Дискуссии вокруг путей обеспечения энергобезопасности Европы приобретают в последние недели всё более любопытные формы. В то время, как ведущие международные эксперты подчёркивают необходимость более активного сотрудничества по этим вопросам Европейского союза и России, лидеры ряда стран начали изыскивать экзотические варианты. Так, в ходе состоявшихся 10 февраля в Загребе переговоров премьер-министров Албании и Хорватии Сали Бериши и Иво Санадера было решено предложить Балканам и Европе в целом в качестве одного из возможных путей решения проблемы совместное участие в сооружении в Албании атомной электростанции.

По словам Сали Бериши, «обе стороны исключительно заинтересованы в сооружении АЭС, которая во многом решит энергетические проблемы не только наших стран, но и в целом балканского региона». Поэтому помимо Албании и Хорватии, к реализации дорогостоящего проекта решено привлечь другие балканские государства, в первую очередь Боснию и Герцеговину и Черногорию. Кроме того, участники переговоров отметили важность сооружения Транс-Адриатического газопровода, предназначенного для транспортировки газа из Ирана и стран Прикаспийского региона через Грецию и Албанию в государства Южной Европы. Как сообщил господин Бериша, «этот газопровод имеет огромное значение для Балкан», в связи с чем собеседники договорились «совместно лоббировать данный проект и привлекать к участию в нем иностранных инвесторов».

Итоги переговоров в Загребе отражают важную тенденцию. Это — неудовлетворённость многих представителей ЕС существующей системой поставок на европейские рынки энергоресурсов. Разразившийся в январе кризис, вызванный неспособностью одного из ключевых транзитёров газа — Украины – выполнять свои обязательства, продемонстрировал необходимость поиска новых путей обеспечения энергобезопасности Балкан и всей Европы. И в этом с лидерами Албании и Хорватии можно согласиться.

Другой вопрос – каковы пути разрешения ситуации? И с этой точки зрения, многие проекты, которые сегодня изучаются в балканских столицах и в Брюсселе, вряд ли можно признать эффективными. Планы сооружения АЭС не вызывают восторга у еврочиновников. Известно, что Евросоюз потребовал от своих новичков Словакии и Болгарии свернуть их атомную энергетику. И вряд ли Еврокомиссия с готовностью бросится финансировать сооружение албанской атомной станции на берегу Адриатики, поблизости от Греции и Италии. А без денег Евросоюза подобный проект окажется мертворождённым.

Что же касается Транс-Адриатического газопровода, проекта «Набукко» и других аналогичных вариантов, то они страдают двумя главными недостатками. Это, во-первых, отсутствие необходимых объемов газа для их наполнения, а во-вторых – зависимость от геополитически не вполне надежных поставщиков и транзитёров – таких, как Турция и Иран. Между тем, участие Албании, Хорватии и других балканских стран помогло бы реализовать уже разработанные проекты – в частности, по сооружению с участием России газопровода «Южный поток», способного решить задачу с гораздо меньшими рисками и потерями. Да и с финансовой точки зрения балканские страны не останутся в накладе. Транзит 30 млрд. кубометров газа в год по этому трубопроводу по предварительным расчетам принесёт его участниками в качестве транзитных платежей от 300 млн. (для Сербии) до 750 млн. (для Болгарии) долларов в год. Что же касается аналогичного маршрута для северной части Европы – «Северного потока» — то его пропускная способность еще больше — 55 млрд. кубометров газа в год.

«В этой ситуации ещё более странными выглядят заявления некоторых чиновников Евросоюза, трактующих обеспечение энергобезопасности Европы как отстранение от решения этой задачи России. Они свидетельствуют о том, что многие на Западе готовы принести жизненные интересы своих граждан в жертву геостратегическим играм», – такое мнение высказал в беседе с автором этих строк главный редактор влиятельного белградского еженедельника «Геополитика» Слободан Эрич. По его словам, «складывается впечатление, что многие в ЕС попросту пытаются ослабить стратегические позиции России по ключевым направлениям, в том числе – и в вопросе обеспечения энергетической безопасности Европы. О реальной политике нужно судить по делам. А эти дела часто не соответствуют красивым заявлениям, звучащим из западных столиц о необходимости сотрудничества Европы с Россией. Поэтому России стоит вплотную заняться вопросами обеспечения надёжных путей транспортировки своих энергоресурсов, реализацией инфраструктурных проектов».

Однако за риторикой еврочиновников скрываются подчас и новые обнадёживающие моменты. Сообщение, поступившее на днях из стен Европарламента, вполне можно было бы счесть сенсационным. Группа европейских депутатов во главе с представительницей Франции Анн Лаперруз предложила Брюсселю подключить Россию… к реализации лоббируемого США и Евросоюзом проекта сооружения газопровода «Набукко», который должен доставлять газ Центральной Азии и Ирана через Турцию и Балканы европейским потребителям в обход России!

Как призналась сама госпожа Лаперруз, представившая в Европарламенте специальный доклад по проблемам энергетической безопасности ЕС, она «отстаивает подход, нацеленный на примирение и диалог с Россией, поставляющей в ЕС 42% потребляемого им газа». Данный подход косвенно поддержал и эксперт НАТО по проблемам безопасности Эндрю Монаган, заявивший в стенах Европарламента, что хотя ЕС должен стремиться к диверсификации источников энергоресурсов, «мы не должны просто взять и уйти от России, не зная, куда мы идём». До сего времени ЕС, НАТО и США совместно лоббировали проект «Набукко» как альтернативу российским проектам газопроводов «Северный поток» и «Южный поток».

Что же побудило не последних лиц в ЕС и НАТО выступить со столь крамольными для Брюсселя заявлениями? По имеющейся информации, можно говорить о идущей переоценке ценностей, связанной с непростыми условиями финансового кризиса в США и Евросоюзе, а также негласными выводами, сделан-ными из последнего газового кризиса: обеспечить устойчивое потребление энергоресурсов в нынешней ситуации можно лишь, не исключая Россию, а, наоборот, углубляя сотрудничество с ней. Согласно независимым оценкам, максимальная пропускная способность газопровода «Набукко» составит 26-32 млрд. кубометров газа в год, что не превышает показателей российского «Южного потока». Но эта мощность может быть достигнута им лишь после завершения второй стадии строительства, а она в лучшем случае начнется в конце 2014 года. До этого же пропуская способность «Набукко» составит 8 млрд. кубометров газа в год, что несравнимо с 30 млрд. кубометров «Южного потока». И самое главное – «Набукко» рассчитан на поставки газа из тех же самых месторождений Туркменистана, Узбекистана и Азербайджана, которые уже задействованы, в том числе в цепочке существующих поставок по российским трубопроводам. А другого газа для наполнения дорогостоящей трубы у ЕС попросту нет.

Таким образом, стремление депутатов Европарламента подключить Россию к проекту «Набукко» — не столько сенсация, сколько ещё один показатель трудностей с энергоснабжением Европы. И некоторые балканские страны уже заявили о своём намерении сотрудничать с Россией в вопросах обеспечения поставок нефти и газа далее в Евросоюз. Албания, Греция, Болгария, Румыния, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория, Босния и Герцеговина – все эти государства могут стать активными участниками проектов, реализуемых по инициативе и при активном участии России. Главное – не поддаваться давлению тех влиятельных сил в ЕС и НАТО, которые пытаются вбить клин во взаимовыгодное сотрудничество России с балканскими странами.

Одной из первых жертв подобных «энергетических войн» могла стать Сербия, говорит Слободан Эрич. Однако власти этой страны, по его словам, «несмотря на беспрецедентное давление из Брюсселя, всё-таки отстояли соглашение о сотрудничестве с Россией в энергетической сфере, имеющее стратегическое значение».

«Я думаю даже, что, возможно, на всём европейском континенте до сих пор не было такого сильного сопротивления какому-либо хозяйственному соглашению. И это лишний раз свидетельствует о важности для балканских стран занять принципиальную самостоятельную позицию в вопросах энергетической безопасности, ключевым гарантом которой выступает Россия», – заявил Слободан Эрич.

Энергетические и связанные с ними информационные войны длятся годами и десятилетиями. Сегодняшняя расстановка сил в Европе скорее выгодна России, чем её нефтегазовым оппонентам, но она же и требует от Москвы более продуманной стратегии, более выраженных наступательных действий. В том числе для того, чтобы заручиться прочной поддержкой на Балканах.


___________________ Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

Военно-экономическое противостояние в Арктике

Опубликовано от wpmrРубрики:Арктика, Политика

 Фонд стратегической культуры:   Если в советские времена считалось, что главная угроза к нам идет с Запада, то сегодня опасность нас подстерегает с Северного полюса. С конца 1990-х – начала 2000-х годов США, не встречая никакого серьёзного противодействия, концентрируют основные усилия на постепенном ограничении возможностей всех конкурентов, имеющмх отношение к самой неизвестной части планеты.

Речь идёт о создании американской противоракетной обороны на Севере как элемента передового базирования средств ядерного нападения. Первый район ПРО расположен в Северной Америке (на Аляске), второй совместный японо-американский морской компонент в Японском море и на Корейском полуострове, третий район планируется разместить на территории Польши и Чехии, четвертый район — на территории Великобритании. Именно в таком ключе ряд экспертов расценивает активное взаимодействие США с Норвегией по использованию расположенного в населённом пункте Лонгйир (Лонгьирбюэн) на Шпицбергене норвежского центра спутниковой связи, предназначенного для сбора информации с находящихся на полярных орбитах экологических и метеорологических спутников.
***

В этих условиях Северный флот России возобновил присутствие боевых кораблей Северного флота в арктических районах, в том числе вблизи Шпицбергена. Экономические противоречия между Россией и Норвегией начались задолго до 1977 года, когда Норвегия ввела 200-мильную охранную зону вокруг Шпицбергена. «Рыбная война» между Россией и Норвегией возобновилась в связи с дискуссией о юрисдикции, когда король Норвегии издал «декрет о Шпицбергене», приравняв район вокруг Шпицбергена к своей «континентальной» экономической зоне. Параграф 3 «декрета о Шпицбергене» оговаривал вводимые Норвегией запреты и ограничения на ведение промысла в районе архипелага. Впрочем, довольно скоро запрет норвежцам пришлось снять, так как советские траулеры ответили скандинавам тем, что выловили значительное количество молоди трески в пределах своей экономической зоны, снизив количество нерестящихся в территориальных водах Норвегии рыб. Советский Союз отказался ратифицировать «декрет о Шпицбергене» как ущемляющий его экономические интересы. Советское руководство предписало морякам, занимающимся промыслом в районе Шпицбергена, не подписывать любые бумаги, составленные норвежскими контролерами.

В 1994 году Директорат по рыболовству Норвегии издал «Предписание о размере ячеи, прилова и минимальном промысловом размере при лове рыбы в рыбоохранной зоне Шпицбергена», а также предписание «О регулировании рыболовства в рыбоохранной зоне Шпицбергена», вводившей на спорной акватории «норвежские правила рыболовства», существенно отличающиеся от наших. Согласно российским рыболовным правилам, размер ячеи трала уже, чем у норвежцев, — 125 мм против 135 мм. Да и сам минимально допустимый размер трески, разрешённой к вылову, у нас разнится. По норвежским стандартам размер отловленной рыбы должен быть не меньше 47 сантиметров, а по российским — достаточно 42-х. Таким образом, все российские суда, ведущие промысел у берегов Шпицбергена, де-юре оказывались браконьерскими, то есть не соблюдающими норвежские правила игры. И если до недавнего времени Норвегия проводила достаточно осторожную политику в зоне, теперь она её ужесточила.

У российских рыбаков постоянно возникают проблемы с норвежской береговой охраной. Норвежцы «на дух» не переносят возможность контроля рыболовецких судов боевыми кораблями российского флота и рыбоохранными судами. Возрастающее значение Северного морского пути, добычи углеводородов на арктическом шельфе России и ряд других факторов требуют и должного обеспечения российских интересов военной силой. У оппонентов почти нет ледоколов. У США – всего два атомных ледокола, способных действовать только летом и ранней осенью, а у нас – десять, и они способны действовать почти круглогодично. Вопрос лишь в том, намерена ли Россия серьезно участвовать в гонке за ресурсы Севера?
***

Норвежский «террор траулеров» – первый пробный шар в большой игре по переделу Арктики. Что бы там ни говорили в Осло – это конфликт отнюдь не частный, а именно межгосударственный. Можно ожидать, что Норвегия будет и дальше вести себя в отношении России решительно и вызывающе, поскольку она чувствует за собой поддержку США. Россия не единственная страна, чьи претензии на Арктику вызывают у американцах нервную реакцию.

Страны, борющиеся за право расширить свои подводные владения в Арктике, образуют неожиданные союзы в попытках противостоять агрессивным арктическим претензиям России. Канада и США заявили, что прежний спор о принадлежности 12 тыс. квадратных километров морского дна, также в море Бофорта, временно отложен ради того, чтобы дать отпор арктическим устремлениям России – они угрожают претензиям США, Канады, Дании и Норвегии1. На границе между Данией и Канадой может разгореться первый «нецивилизованный» конфликт приарктических государств. Вот уже три десятка лет эти страны не могут поделить крошечный каменистый островок – остров Ханса (Туркупалук), расположенный во льдах Северо-Западного прохода, соединяющего Тихий и Атлантический океаны. Собственно, остров представляет собой всего лишь трехкилометровую полосу обледенелых скал. До сих пор за скалу в океане шла «флажная война». Экспедиции Дании и Канады по очереди водружали свои стяги на острове Ханса. Однако в последние годы конфликт обострился. Канада провела в районе острова военные манёвры, глава министерства обороны этой страны высадился на спорной территории, вызвав своими действиями протест Копенгагена. Дания уже выслала к острову патрульный арктический катер «Тулугак», который должен обозначить военное присутствие королевских ВМС в регионе.

Осенью 2008 года сенат конгресса США принял положение об определении границ морской экономической зоны и континентального шельфа США. Создали комиссию, в задачу которой входит составление точной карты территориальных вод США. Уже в настоящее время США дислоцируют на Аляске 24 тыс. военнослужащих, три базы армии (сухопутных войск) и три – ВВС, а также несколько объектов береговой охраны. Однако считается, что этих сил и возможностей недостаточно.

Принято считать, что претензии Вашингтона на гегемонию в Арктике связаны исключительно со стремлением взять под контроль нефть и газ Арктического шельфа. Результаты американской арктической экспедиции, проведенной летом 2008 года, показали, что экономические границы США могут быть перенесены, как минимум, на 150 км дальше относительно прежней береговой линии. Однако освоение данных ресурсов в условиях экономического кризиса представляется сегодня слишком дорогим даже для США.

Первоочередной целью для американцев являются даже не углеводородные месторождения Арктического шельфа. Американцы на самом деле стремятся взять под контроль новый морской путь из Атлантического в Тихий океан через море Бофорта и море Баффина, открывающийся по мере глобального потепления вдоль побережья Аляски, Канады и Гренландии. До конца ХХ века единственным трансатлантическим путем в Арктике был Северный морской путь, контролируемый СССР, а затем Россией. Однако по мере таяния льдов из-за глобального потепления новый маршрут может стать альтернативой не только Севморпути, но и традиционным трансокеанским маршрутам. В течение 2007-2008 годов вода в Северо-западном проходе, контролируемом Канадой, почти полностью оттаяла, и в течение нескольких недель проход был полностью судоходным – впервые за всё время ведения исследований. Канада ещё в начале 70-х объявила Северо-западный проход частью своих внутренних вод. США претендуют на прибрежную полосу в 200 миль и оспаривает право Канады пользоваться Северо-западным проходом как своими внутренними водами (между тем тысячи островов по обе стороны прохода принадлежат не кому иному, как Канаде). Американцы говорят, что проход должен быть объявлен международным, так как он удовлетворяет определению: водный путь, соединяющий друг с другом участки открытого моря или же эксклюзивные экономические зоны. При этом Оттава и Копенгаген могут стать союзниками Москвы в борьбе против установления американской гегемонии в Арктике.
***

Пока в Арктике мир, но долго ли так будет, сказать никто не может. Администрация США ещё с полгода назад предупредила о возможности конфликта вокруг природных ресурсов и «земель» Арктики, которые в последние месяцы стали объектом притязаний сразу нескольких государств — России, Норвегии, Дании и Канады. Документ «Стратегии сотрудничества по военно-морским силам XXI века» — является концептуальным планом развития США как военно-морской державы. Будущую ситуацию в Арктике авторы документа включили в список «вызовов новой эры», к которым США необходимо быть готовыми. США будут по-прежнему использовать свои ВМС для демонстрации военной мощи и давления на те государства, политика которых не устраивает Вашингтон. В этом состоит одна из целей новой американской военно-морской стратегии.

Во времена «холодной войны» Арктика представляла для великих держав стратегический интерес. Маршрут через Северный полюс был самым коротким путем от США до Советского Союза — то есть идеальным для стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет. Позднее Арктика стала интересна для подводных лодок, которые под покровом льда могли приблизиться к берегу гипотетического противника. Только весьма негостеприимная природа мешала массовому размещению здесь военных баз. Но военную составляющую сыграет площадь арктических льдов, которые будут неуклонно сокращаться и к 2050 году они станут на 30% тоньше, а их объем уменьшиться за это время на 15-40%2. Благодаря этому военно-морские силы получат возможность действовать в Арктике на протяжении значительной части года.

Вопросы политические, военные, юридические, торговые тесно сплетены здесь с экономическими. XX век закончился окончанием «холодной войны», XXI век начнётся войной за Арктику. Не дожидаясь, пока начнут обостряться отношения между восемью окружающими Арктику странами – Канадой, Данией, Финляндией, Исландией, Норвегией, Россией, Швецией и Соединенными Штатами, – следует ввести в отношении Арктики всеобщий режим, обеспечивающий всем равный доступ к её ресурсам, наподобие Договора об Антарктике 1959 года. Все арктические страны связаны Договором о морском дне 1971 года, который запрещает размещать оружие массового поражения на морском дне за пределами 12-мильной прибрежной зоны. Семь из восьми стран также связаны положениями Конвенции ООН по морскому праву, которой регулируются территориальные споры в этом богатом природными ресурсами регионе (США данную Конвенцию не ратифицировали!). Все восемь стран уже около десяти лет неплохо сотрудничают в рамках Арктического совета – особенно по вопросам охраны окружающей среды. Однако на Севере появляются признаки возобновления военной активности атомных подводных лодок, патрульных самолетов и средств разведки, строятся базы, проводятся учения с большим количеством военнослужащих. Заключение Арктического договора, затрагивающего территории стран-членов НАТО и России, будет очень сложной задачей. На долю двух стран России и США приходятся 95% от 26 тыс. единиц ядерного оружия, существующего в мире.3
***

Дания собрала 27-29 мая 2008 года главных арктических соседей на Конференцию по Северному Ледовитому океану в небольшом гренландском городке Иллулиссат. Кроме хозяек (Дания/Гренландия) сюда прибыли министры иностранных дел России, США, Канады и Норвегии. Все сейчас согласны с тем, что время узаконить претензии выходящих к Арктике стран уже настало. По итогам этого международного форума была принята декларация, призванная направить в конструктивное русло возможные дискуссии о территориальной принадлежности того или иного арктического района. По сути, государства взяли на себя обязательства не обострять конфликт, который вызван объективными противоречиями между «арктическими» странами. Арктика до сих пор остаётся, по сути, «ничейной землей», куски которой тем не менее периодически подвергаются самозахвату. Арктическая «пятерка» (Россия, Канада, США, Дания и Норвегия) вполне в состоянии разработать свод общих правил, которые в этом случае придётся принять всем остальным. Было бы вернее, вместо бесплодных попыток раздела арктической пустыни, договориться о её совместном использовании.

23 июля 2008 года было опубликовано весьма серьёзное исследование геологической службы США (USGS)4, возможно, наиболее авторитетной геологической службы мира, посвященное оценке перспективных запасов нефти и газа в Арктике. Наверное, это самое компетентное и подробное из имеющихся на сегодняшний день исследований. Исследование нефтегазовых ресурсов Арктики подтвердило несколько давно известных истин. Арктика вовсе не так богата запасами нефти: предполагаемые неоткрытые запасы нефти составляют всего около 90 млрд. баррелей, или примерно 7% доказанных мировых запасов нефти. Это эквивалентно, например, нефтяным запасам Венесуэлы, но втрое меньше известных нефтяных запасов Саудовской Аравии. К тому же эти запасы не сконцентрированы в одном месте, а разбросаны по различным регионам Арктики (примерно треть из них находится на Аляске). Основные запасы Арктики — вовсе не нефть, а природный газ. Здесь, по оценкам американских геологов, сосредоточено около 47 млрд. кубометров неоткрытых газовых запасов, что составляет примерно 26% доказанных мировых запасов газа.

Итак, Арктика – кладовая не столько нефти, сколько газа. Это многое меняет, поскольку напряжённость с запасами газа в мире значительно ниже, чем с запасами нефти. Та часть Северного Ледовитого океана, на которую в последнее время громко претендует Россия, – хребет Ломоносова и вообще вся центральная глубоководная часть Арктики с так называемыми абиссальными (провальными) равнинами и срединными океанскими хребтами – практически бесперспективна с точки зрения наличия возможных запасов нефти и газа. Основная часть запасов сосредоточена в прибрежной зоне континентального шельфа, причем более 70% оцениваемых неоткрытых запасов природного газа – всего в трех бассейнах: Западно-Сибирском (40%), Восточно-Баренцевом (19%) и Аляскинском (13%).

У России в Арктике есть проблемы посерьёзнее претензий на бесперспективный хребет Ломоносова и подачи заявок в ООН на отнесение к нашей юрисдикции глубинных районов Ледовитого океана. Вот уже около 40 лет у нас существует неурегулированный спор с Норвегией по вопросу делимитации морских границ в Баренцевом море, и последние раунды диалога по этой проблеме, состоявшиеся летом 2008 года, показали полное отсутствие прогресса в переговорах. Между тем спорная зона Баренцева моря как раз богата нефтью и газом. С точки зрения российских экономических интересов в Арктике приоритетной задачей представляется концентрация усилий именно на поиске решения проблемы раздела спорных районов Баренцева моря (или их совместного освоения) с Норвегией, а вовсе не беготня по поводу раздела мифических «ресурсов» глубоководной Арктики.

_________________
1 США и Канада мирятся, чтобы дать отпор российским претензиям в Арктике (Financial Times) www.ammowebshop.com/britan/SShA-i-Kanada-mirjatsja-chtoby-dat-otpor-rossiisk

2 Пентагон начал подготовку к войне за Арктику // mobinews.nnm.ru/pentagon_nachal_podgotovku_k_vojne_za_arktiku

3 Пусть Арктика будет свободной от ядерного оружия («The International Herald Tribune», США). www.inosmi.ru/translation/240441.html

4 Раздел арктического мифа. http://sport.gazeta.ru/column/milov/2807355.shtml

_________________

Анатолий ЦЫГАНОК — полковник, руководитель Центра военного прогнозирования, член-корреспондент Академии военных наук