НАТО NATO — Страница 30 — Мировая политика и ресурсы (World politics and minerals resources)

«Газовая рулетка» Ашхабада. Туркменский лидер намного дальновиднее и расчетливее, чем об этом думают в Москве и Вашингтоне.

Опубликовано 19.01.2009от wpmrРубрики:Политика

«Деловая неделя»: Наступивший год в Центральной Азии и в районе Каспия обещает быть очень насыщенным на важные события. И хотя мировые цены на нефть значительно снизились, а многие энергетические проекты по всему миру из-за разразившегося финансового кризиса либо отменены, либо приостановлены, тем не менее в Прикаспийском регионе ни «газового застоя», ни «нефтяных заморозков» не предвидится.
При этом практически во всех тех сложных геополитических комбинациях, в которых зачастую большой политики и разного рода закулисных схваток будет куда больше, чем реальных потребностей в энергоресурсах, фигурирует Туркменистан. И если к другим прикаспийским энергоигрокам — Азербайджану, Казахстану и той же России и Соединенные Штаты, и государства Евросоюза более или менее подобрали «контактные ключики», то в отношениях с Ашхабадом практически никто до сих пор так и не может похвастаться какими-то видимыми успехами.

Многовекторность по-туркменски

Глядя на экономические успехи Казахстана и его ровные, но в то же время весьма дружественные отношения с зарубежными государствами, и другие страны Центральной Азии провозгласили курс на так называемую многовекторность, при которой все они в меру своих сил и политических возможностей попытались налаживать отношения по всем направлениям и со всеми ключевыми для этого региона игроками.
Не у всех это, правда, удачно получается (Узбекистан), в то время как у других так и вовсе за неимением природных и финансовых ресурсов вся многовекторность свелась на самом деле к активному сотрудничеству лишь с парой-тройкой стран, от которых ощущалась наибольшая зависимость (Кыргызстан).
Но, пожалуй, самым прилежным «многовекторным учеником» Астаны оказался Ашхабад, тем более что нынешний президент Туркменистана — вовсе не бывший партаппаратчик и, казалось бы, вроде бы никак не может быть «супермастером» различного рода международных политических интриг и комбинаций.
Однако на деле оказалось, что нынешняя внешняя политика Туркменистана относительно иных государств стала гораздо менее просчитываемой другими странами, чем ранее. А сам Туркменистан своей «просчитываемой непредсказуемостью» стал куда более важен и привлекателен для сотрудничества практически для всех тех, кто в нем каким-то образом заинтересован (и отнюдь не обязательно только по причине значительных газовых запасов на территории этой республики).
Естественно, что все основные политические шаги нынешнего туркменского руководства прежде всего определяются газовыми проектами и возможностью экспортировать голубое топливо в ту или иную страну. Но при этом, ловко играя на «газовой трубе», руководство Туркменистана стало гораздо более активно и разнообразно представлять свои интересы во внешних делах, и не случайно поэтому, что ему значительно удалось улучшить общий имидж республики за ее рубежами, который был весьма одиозен при предыдущем лидере страны Сапармурате Ниязове.
Показательно также, что за то время, пока Гурбангулы Бердымухамедов находится у власти в Ашхабаде, он умудрился практически со всеми интересовавшими его с прагматической точки зрения странами наладить очень доброжелательные отношения и, что немаловажно — породить в этих странах мнение, будто Туркменистан им если уж не совсем ближайший союзник, то как минимум надежный и предсказуемый партнер.
Зарубежные поездки Бердымухамедова и его переговоры с заграничными лидерами открыли Туркменистан для многих стран фактически заново. И не суть важно, что особых выгод (пока по крайней мере) эти «новые союзники Туркменистана» не получили: налицо совсем другая внешняя политика Ашхабада, к которой все еще пытаются приноровиться и в Москве, и в Вашингтоне, и в европейских столицах, да и в соседних с Туркменистаном странах СНГ.

«Газовая мормышка», на которую здорово клюют «клиенты Ашхабада»

Между тем, какой бы прагматичной и хорошо просчитанной ни была внешняя политика нынешнего Туркменистана, начинается (и заканчивается тоже) она с природного газа и с желания многочисленных покупателей голубого топлива подружиться с Ашхабадом. Вряд ли бы буквально стояли в очереди на общение с Бердымухамедовым те же европейские лидеры, если бы Туркменистан не был важен для них с энергетической точки зрения.
Если при «затворнике» Ниязове ни с Европой, ни с США особых коммерческих отношений в сфере поставок газа у Ашхабада не было, то теперь — иная картина. Европейские руководители один за другим едут в Ашхабад, туда же постоянно заезжают во время своих «центральноазиатских гастролей» чиновники Евросоюза, а уж представители американского госдепартамента так и просто по-кураторски занимаются более плотным «подтаскиванием» этой республики к каспийской «газонесущей конструкции».
Символичен был предновогодний визит в Туркменистан президента Болгарии, ради которого г-н Бердымухамедов не стал размениваться на саммит «полу-СНГ» в Боровом на территории Казахстана. Болгары выразили желание купить у Туркменистана 2 млрд. кубометров природного газа, но договорились они по этому поводу пока больше виртуально и явно преждевременно, поскольку никаких прямых трубопроводов в Европу из Туркменистана, минуя российскую территорию (а о других в ЕС сегодня и слышать не хотят), пока не существует.
Давят на туркменского президента и в верховном руководстве Евросоюза, для которого многострадальный проект Nabucco под дном Каспия — уже, похоже, превратился в идефикс и элемент энергополитического престижа для стран единой Европы.
И европейцам, и американцам туркменский президент обещает «рассмотреть этот вопрос» и даже «поддержать инициативу, если под нее будут серьезные инвесторы и она будет коммерчески выгодна Туркменистану». Однако визиты европейских посланников в Туркменистан весь прошлый год проходили под знаком бесконечных переговоров, увещеваний и выражений самого высокого друг другу почтения. А вот Nabucco пока как не было, так и нет, и туркменский газ, как и ранее, продолжает попадать на Украину и далее в Европу через российские трубы.
Со стороны восточных направлений на Туркменистан по газовой тематике потихоньку, но настойчиво давят из Китая и Ирана. Обе эти страны рассчитывают на увеличение газовых поставок (одни — уже сейчас, другие — на перспективу). А китайцы вовсю готовят проект по прокладке газопровода через территории Узбекистана и Казахстана, с тем чтобы получать на долгие годы гарантированные поставки туркменского газа в свои западные районы.
Есть заинтересованность в активизации отношений с Туркменистаном и у Азербайджана, который несколько спорных месторождений на Каспии давно уже хочет разморозить. Сейчас же между президентами двух республик установились как минимум невраждебные отношения (то, что они хвалят на глазах журналистов друг друга, для газового бизнеса и его прибылей вовсе даже ничего не значит), и это дает возможность начать разведку на каспийском шельфе тех точек, которые в конечном итоге на ближайшую перспективу смогут приносить немалые доходы и Ашхабаду, и Баку.
Для Соединенных Штатов Туркменистан стал также более предсказуемым и просчитываемым (по крайней мере, так считают в Вашингтоне). Бывший посол США в Туркменистане (а ныне — посол в Казахстане) господин Хогланд на редкость хорошо информирован о том, что в Туркменистане происходит и с какой стороны лучше подбираться к Бердымухамедову, если есть желание завести на туркменский газовый рынок американские энергетические компании.
Что же касается России, то все интересные события в отношениях между Москвой и Ашхабадом начнутся ближе к концу нынешнего года, когда истечет соглашение о закупке туркменского газа с «Газпромом». Тогда ожидается непростой торг не только относительно новых цен, но и о возможности прокладки новых путей для туркменского газа, на которые Россия вряд ли сможет влиять. Что показательно: ведь в прошлом году ничего особо не решили и личные встречи президентов России и Туркменистана по поводу дальнейших газовых взаимоотношений между ними: Ашхабад по-прежнему ведет свою собственную игру, ничего по факту с российской стороной не согласовывает и не координирует. И чем дальше — тем такой курс будет проводиться туркменской стороной все более регулярно.
Особый интерес в отношениях между Россией и Туркменистаном в газовой сфере придает желание Москвы вместе с другими крупнейшими мировыми газовыми экспортерами создать некий механизм международного согласования и самих газовых поставок, и определения продажных мировых цен на голубое топливо.
Как известно, в конце декабря прошлого года в Москве 11 стран — крупнейших газовых мировых экспортеров — создали механизм взаимных консультаций — газовый форум, который будет базироваться в столице Катара Дохе и на котором раз в квартал страны-участницы станут обсуждать свои интересы в газовой области, включая долгосрочные контракты и цены на газовые поставки на различные региональные рынки.
Туркменистан же, будучи четвертым в мире по объемам экспорта природного газа, оставаясь верным ни к чему и ни к кому не присоединяться, в этот газовый форум не вступил и особого желания чем-то себя в этой отрасли связывать и координировать не проявляет. В этой ситуации у Ашхабада появятся свои важные рычаги многовекторного привлечения к себе внимания как со стороны тех стран, которые в форум вошли, так и тех, кому газ нужен позарез и кто хочет без всяких квот и согласований получать его от Туркменистана по «индивидуально-обговоренным ценам».

Привлечь всех желающих не только газом, но и «большой политикой»

С точки зрения влияния на политические и стратегические процессы в Центральной Азии Туркменистан, может быть, и не столь принципиально важен ни для европейцев, ни для США, ни для России, как его непосредственные соседи. Но так кажется только на первый взгляд. На самом же деле из-за продолжающейся бесконечной операции сил коалиции в Афганистане значение Туркменистана и его территории становится теперь достаточно важным.
Если при бывшем президенте страны С. Ниязове особо рассчитывать на содействие туркменской стороны относительно операции в Афганистане у НАТО и США не было, то теперь ситуация изменилась. Президент Туркменистана Бердымухамедов участвовал в саммите НАТО в Бухаресте в прошлом году, уже неоднократно давал обещания натовцам предоставить им возможность не только транзита невоенных грузов через свою территорию, но и даже разместить миротворческие тыловые базы вблизи афганской границы.
Для НАТО и Соединенных Штатов также важно, что Туркменистан, в принципе, высказался за оказание содействия в борьбе с наркотрафиком в Афганистане и пресечение поставок наркотиков через туркменскую территорию далее в СНГ и Европу. Не секрет, что именно через слабо охраняемые участки туркменско-афганской границы идет один из важных потоков наркотиков в Европу, и туркменское руководство готово в этом вопросе сотрудничать с Западом.
Постепенно налаживается и военное сотрудничество между США и Туркменистаном. Показательно, что из всех центральноазиатских стран только Казахстан и Туркменистан имеют своих военных атташе в Вашингтоне, а сам Туркменистан, напомню, был первым государством региона, которое присоединилось еще в 1994 году к натовской программе «Партнерство ради мира».
Также не будем забывать, что в Туркменистане серьезно ослабило в последние годы военное влияние России (российские пограничники покинули республику в 1999 году, а российских военных в отличие от территорий Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана в Туркменистане нет). И хотя уже при Бердымухамедове в военных училищах России возобновилось обучение туркменских военнослужащих (причем туркменская сторона ничего за это обучение не платит), Ашхабад сейчас куда с большим ожиданием «посматривает многовекторно» в этой области и на Соединенные Штаты, и на своих европейских партнеров.
Многое здесь будет зависеть от того, какое внимание Центральной Азии с ее энергоресурсами станет уделять новая американская администрация во главе с Бараком Обамой. Дело в том, что у самого президента США вряд ли до этого региона дойдут руки. А вот его зам — вице-президент страны Джо Байден — большой сторонник развития отношений Соединенных Штатов в этом регионе, и особенно с теми государствами, которые важны для Америки своими газовыми и нефтяными ресурсами.
Так что у Туркменистана есть хорошая возможность не просто воспользоваться этим чисто «спортивным интересом» со стороны Белого дома, но и благодаря этому поднять свои двусторонние отношения с США на более высокий уровень. И если Бердымухамедов сумеет не только тонко разыгрывать в течение этого года «американскую энергетическую карту», то ближе к осени вполне могут созреть обстоятельства для организации и проведения его первого официального визита на высшем уровне в Соединенные Штаты.

Юрий Сигов, Вашингтон

Природный газ — он полусферический… Новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки

Опубликовано 19.01.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война и Мир: Известно, что полусферическим газ называется потому, что его можно «найти в наших районах». Впрочем, начало года ознаменовано уточнениями не терминов, а цифр. Похоже, с терминами определились в тот момент, когда европейцы согласились на образование международного консорциума для выкупа технического газа для Украины. После помпезного заявления МИДа Украины о том, что модернизацией ГТС займутся США, консорциум наблюдателей стран-потребителей газа был прямым путем к потере суверенитета. США далеко, Хартия — не закон, а вот иноземные регуляторы на собственной ГТС — это потеря национальной кормушки. После краткого мига головокружения Киев согласился на все выдвинутые Россией условия, получив утешительный приз за участие в игре и отсрочку для продолжения внутренних политических игр.

Из итогов, которые, кстати, подводить пока рано, можно отметить удачный перенос последствий очередной газовой перепалки на внешнюю территорию. Хотя сейчас и критики и апологеты заняты подсчитыванием на пальцах, сколько потерял/приобрел «Газпром» в рублях/твердой валюте за две недели простоя украинской ГТС, но можно уверенно сказать, что новый импульс обрел не только «Набукко», но и Северный с Южным Потоки. А господа европейцы, как бы это помягче выразиться… поняли, что процесс избавления от энергетической зависимости от России сродни избавлению от зависимости, скажем, от английского языка в деловой практике. Можно, конечно, но нет никакой необходимости.

Отсутствие полусферического газа вызвало ряд нетривиальных движений властей Белоруссии. После получения двухмиллиардного кредита от РФ, был запрошен и получен стабкредит на $2,5 млрд. от МВФ . Но и этого оказалось недостаточно, и Лукашенко обратился к руководству США за кредитом в $5 млрд. Трудно сказать, как и куда будут потрачены эти деньги, но благодаря вмешательству МВФ, можно теперь вполне точно просчитывать экономическую политику страны. Пока же истребованная МВФ 20% девальвация белорусского рубля вызвало предсказуемое бегство капитала и слухи о переходе на рубль РФ. В целом же, премьер-министр, участвовавший в субботу в газовой конференции в Москве, настроен оптимистично и уверен, что в этом году республика не останется без газа, однако, по слухам, ему опять не удалось убедить Москву инвестировать в белорусскую ГТС.

В самой России продолжает политика медленной девальвации рубля. То, что сделала Белоруссия по старому обычаю с 1 января и в один день, Центробанк РФ растянул на два с лишним месяца: за этот период рубль потерял 17% стоимости относительно бивалютной корзины. Объем ЗВР РФ снизился за 2008г. на 10% . Поскольку с 1998 года, видимо, со времен стабилизационного кредита МВФ объем ЗВР определяет объем рублевой массы в обращении (как учили нас специалисты), то можно предположить, что девальвация используется для того, чтобы худо-бедно скомпенсировать потерю ЗВР, дабы оставить в обращении существующее количество рублей, в смысле, их не изымать. Но эти высокие материи лучше оставить специалистам, мое дело просто обратить внимание читателей на этот факт.

Сохранение рублевой массы безусловно необходимо правительству РФ для продолжения военного строительства. Помимо военной реформы идет финансирование новых проектов в армии и ВМФ России. Уже заговорили на высшем уровне о размещении баз ВМФ за рубежом, а ЧФ РФ пополнился на прошлой неделе новейшим морским тральщиком, что не может не радовать в свете военного строительства Грузии. Также определилась судьба алжирских МиГов: их получат ВВС РФ, а это тоже деньги из бюджета…

Из событий в России на прошлой неделе нужно отметить очередную перестановку в руководстве «Почты России». Надо бы понимать, что остаточный принцип подбора персонала в одном из самых важных инфраструктурных проектов страны — это глубоко ошибочная политика. Людей связывают не только федеральные трассы, байкало-амурские магистрали и сеть трубопроводов. Почта — не менее инфраструктурный и емкий для наноинноваций или хотя бы для наноинвестиций проект, и устраивать там чехарду топ-менеджеров — вредить самому себе.

На прошлой неделе был сделан еще один шаг назад и в деле присоединения к ВТО: повышены пошлины на ввоз иномарок . Понятно, что никто из импортеров доволен не был, но забавное эхо в ирреальных лабиринтах американской политики последних лет не могу не отметить: США, оказывается, не обещали Грузии тормозить вступление России в ВТО. Если уж Сьюзен Шваб приходится оправдываться по столь странному поводу, то есть повод задуматься. Впрочем, основную часть своей речи г-жа Шваб посвятила все же рекламе режима свободной торговли ВТО.

Поводы для беспокойств у воинов глобализации есть и серьезные. На фоне того, как тают сбережения в суверенных фондах (например, в ОАЭ) и национальных экономиках, национальные регуляторы, ведающие распределением денег налогоплательщиков в попытках сохранить существующую финансовую систему, все меньше озабочены всемирными проблемами и сосредотачиваются на внутринациональных. Поизносившемуся МВФ, который уже выделил кредиты Исландии, Украине, Турции, Пакистану, Венгрии, Белоруссии, Латвии, Сербии, на очереди Ирландия, Литва, потребуется еще $150 млрд., а где их взять, если все прижали кошельки?

Положение отягощает расписанный по минутам театральный приход на политические подмостки нового фюр… лидера американского народа под лозунгом «Перемен! Мы дадим перемен!». Пока экономисты ожидают рекордную рецессию в США, Барак Обама ехал в Вашингтон для инаугурации на паровозе Линкольна. Консервативные заветы отцов-основателей символизировало в этом походе имя шестнадцатого президента США, а перемены — избранное средство передвижения, я полагаю. В любом случае, проигнорировав традиционный автомобиль, Обама таким образом отмежевывается от агрессивной ближневосточной политики предшественника, обусловленной нефтяными (бензиновыми) интересами. За что и приветствуем благодарной публикой. Не отстает от нового отца нации и армия США, пересаживаясь на электромобили. Очень, очень экологично…

Другая ударная тема великого обновления нации по заветам отцов-основателей — закрытие Гуантанамо. В прошлом году Дику Чейни пришлось предстать перед судом в деле о незаконном содержании и пытках в этом рассаднике зла. Чейни был оправдан, но ему пришлось вести себя тише воды, ниже травы. На прошлой неделе, уходя с поста вице-президента, он прервал свое молчание и признал «серьезный спад» в экономике США . Клинтоновской команде финансистов придется иметь дело с рекордным дефицитом бюджета. Перестроечный экстаз электората может быть вскоре грубо прерван… скажем, кредитом от МВФ с условием резко сократить бюджетные расходы на социальные, медицинские, пенсионные выплаты. На армию…

Кстати, об армии. Американские военнослужащие не только осваивают электромобили, но и вспоминают (вы еще помните ключевую фразу «обновление по заветам…»?) былого стратегического противника. Китай в этой роли никак не приживается, несмотря на почти годичную пиар-компанию китайской угрозы. Но, как можно видеть, старый враг лучше новых двух, и приуроченная к инаугурации Обамы на свет является российская угроза американской национальной безопасности, которая необходима для оправдания военного лидерства США в космосе, а также преобладающего присутствия США в Арктике. Сюда же входит и переоснащение ЯО. В остальном военная стратегия также остается неизменной и базируется на поддерживании и наращивании превосходства на морях и океанах: на прошлой неделе заложен новый авианосец для ВМС США, под который, видимо, ожидается нехватка палубных истребителей.

Сухопутные операции США не даются. Что Ирак, что Афганистан не сделали чести мундиру. Впрочем, на прошлой неделе наблюдался дипломатический прорыв на афганском ТВД. Пакистан возобновил тыловое снабжение сил НАТО, во-первых, а во-вторых, Таджикистан и США подписали соглашение о транзите военных грузов в Афганистан.

Надо полагать, что последнее вызвало правительственный кризис в Киргизии, где были уволены министр финансов и глава МИДа, а также попросту арестован лидер оппозиции сотоварищи. Президент Бакиев рвет и мечет, а авиабазе в Манасе осталось недолго жить. Праведный гнев тем более уместен на фоне переговоров с Москвой о кредите. История пока в самом разгаре, но, похоже, что г-н Рахмон получил больше.

Но вернемся в цивилизованную Европу, которая всю неделю осмысляла нехватку газа. Центростремительные тенденции на фоне текущего финансового кризиса только усилились в процессе определения сферичности энергоносителей. Триумфальное шествие «зеленых», одним из лидеров которых был Йошка Фишер , бесславно кануло в историю, и сейчас мы с вами являемся свидетелями ядерного Ренессанса. Торопливо пытающиеся оседлать этот процесс США на прошлой неделе заключили договор с ОАЭ о сотрудничестве в ядерной энергетике, а в дверь уже стучатся страны Восточной Европы с модернизацией АЭС советского образца. Открытое неповиновение предписаниям ЕС и нарушение условий, на которых их принимали в союз, — все это признаки структурной слабости Евросоюза в его нынешней форме. Евробюрократы видят решение этой проблемы во введении поста президента ЕС, вместо полугодичного председательства по очереди. Однако, никак не могут договориться о кандидатуре на эту ключевую должность.

Пока в коридорах власти раскладывают пасьянсы из политических фигур, на улицах европейских городов все снова и снова оживает отработанная в парижских пригородах схема молодежного бунта. Прошлогодние молодежные беспорядки в Афинах сменились в начале этого года словно нарисованными под копирку беспорядками в Софии и в Риге. И чтобы уже совсем никому жизнь медом не показалась, Албания запросила статус страны-кандидата в члены ЕС . А там уже и до Косово с его букетом нарушений международного права рукой подать…

Поэтому не удивительно, что пропаганда единства ЕС перед страшным энергетическим монстром «Газпромом» и его поставками столь популярна. В большинстве своем она даже не имеет своей целью как-то задеть Россию, а по сути, является судорожной попыткой придать хоть какую-то форму недопеченому аморфному колобку ЕС, обстукивая его об жесткую стенку восточного соседа. В принципе, после некоторого размышления господа евростратеги могут прийти к мысли, что обстукивание об евроатлантическую стенку может оказаться менее затратным. Собственно, в этом развороте, надо полагать, и состоит сейчас задача российской дипломатии. С этой точки зрения, и грузинская кампания и текущий газовый кризис — всего лишь объемные иллюстрации к дипломатическим посланиям.

За рамками моего обзора осталась оккупация Газы и решительная реакция ЕС на действия Израиля, борьба Чавеса за продление своих президентских полномочий, эксперимент с альтернативными валютами, монгольский демарш в Пекине и признание заслуг колумбийского наркодилера.

За сим откланиваюсь, оставайтесь с нами. Читайте наши политинформации каждое воскресенье.

(3-я неделя 2009 года)

Зарубежные СМИ призывают искать другие источники газа для Европы

Опубликовано 14.01.2009от wpmrРубрики:Бизнес

ВЕСТИ: Газовый кризис не уходит с первых страниц ежедневных изданий в Европе и США. С самого начала конфликта было ясно, что победителей в нем не будет. По крайней мере, ни Россия, ни Евросоюз, ни тем более Украина не выиграют от затянувшегося кризиса. В плюсе лишь те, кто давно уже стремится построить новую «Берлинскую стену» между Москвой и Брюсселем, лишив одну сторону рынка сбыта, а другую — надежного поставщика топлива.

Если раньше авторы статей, пишущие о ситуации вокруг украинского транзита, ограничивались критикой в адрес Москвы и Киева за неспособность решить хозяйственный спор, то сейчас в большинстве статей звучит прямой призыв поскорее найти для Европы другие источники энергоносителей, сообщает телеканал «Вести».

Британская The Guardian сомневается, что газ вскоре может пойти по украинским трубам. Несмотря на то, что Россия пытается отправить топливо в Европу, на пути транзита оказалась очередная проблема. Теперь Украина попросту отказывается транспортировать контрактные объемы, ссылаясь на некие технические проблемы. Возможный ответ на то, какие это проблемы, автор статьи видит в комментарии руководства «Газпрома». «Мы вчера считали, что двери для российского газа открыты, но транзит снова был заблокирован Украиной. Это выглядит, как будто они танцуют под музыку, которой дирижируют не в Киеве, а за пределами страны», — цитирует выступление заместителя генерального директора «Газпрома» Александра Медведева The Guardian. Как пишет автор статьи, речь идет о неком соглашении, подписанном между Украиной и США.

О необходимости диверсифицировать источники получения топлива для стран Европы, а точнее, о скорейшем избавлении от российских поставок, пишет автор статьи в итальянской La Repubblica. При этом усилия «Газпрома» и руководства России по предотвращению манипуляций Киева транзитным договором автор приписал в заслуги европейской дипломатии: «Евросоюзу пришлось оказать сильное давление на Киев с тем, чтобы Украина удалила из текста договора положение об отсутствии с ее стороны долга «Газпрому». Газовый концерн пользуется отсутствием объединенного газового рынка на уровне ЕС и единой сильной внешней политики в отношении России».

На чем должна основываться эта самая политика, автор не уточняет. Не объясняет он и того, как объединение газового рынка Европы, который и сейчас нельзя считать разрозненным, сможет повлиять на произвол киевских властей, по чьей вине большая часть Восточной Европы оказалась без газа.

Издания, выходящие по другую сторону Атлантики, смотрят на европейскую газовую проблему через призму внешнеполитических интересов Соединенных Штатов. Стремление Вашингтона поскорее получить в лице Киева союзника по блоку НАТО заставляет автора статьи в The Washington Times вновь придавать характерный политический оттенок действиям Киева. При этом украинские власти получили свою долю критики.

«Украина поставила себя в уязвимое положение сама: ей давно следовало диверсифицировать источники энергоносителей, покончить с коррупцией и модернизировать собственную энергетику. Сегодня Украина потребляет столько энергии, сколько и Германия, но производит лишь 10 процентов от ВВП Германии», — утверждает издание. Соединенные Штаты готовы оказать своим сторонникам в Европе помощь в формировании единой внешней политики в отношении Москвы, а также переориентации на нероссийские источники энергии, пишет автор статьи в The Washington Times.

Ташкент пойдет на Запад

Опубликовано 11.01.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»: В наступившем году Узбекистан будет проводить самую независимую в Центральной Азии политику, которая все больше станет сближать республику не с соседями по региону, а с США и Евросоюзом
Когда перед самым новым годом в Вашингтон с визитами пожаловали высокопоставленные представители Украины и Грузии для подписания договоров с США о стратегическом партнерстве, то один из представителей госдепартамента откровенно заметил: «Эти страны уже, можно сказать, отрезанный ломоть от СНГ. Будем теперь работать дальше с теми, кто будет заинтересован в более тесных отношениях с нашей страной».
Кто в этом списке будет следующим, думаю, не столь уж важно, и много самых разнообразных факторов осуществлению более тесной кооперации между США и государствами СНГ может в дальнейшем помешать. Между тем в Центральной Азии в наступившем году практически все государства региона могут не просто оказаться в этом «списке по сотрудничеству с Западом», но и реально изменить свою политику относительно других партнеров и направлений своей внешней политики.
И одним из главных кандидатов на постепенный отход от взаимодействия в рамках СНГ и ЕврАзЭС, ОДКБ и даже ШОС в пользу укрепления связей со странами Евросоюза и Соединенными Штатами станет, скорее всего, Узбекистан.

«Центральноазиатская Украина»

Помню, как после отказа узбекского президента Ислама Каримова поехать на один из очередных форумов руководителей стран постсоветского пространства один из представителей Секретариата СНГ в сердцах сказал: «Узбекистан для Центральной Азии, как Украина — для России. Вроде бы и братья они своим соседям, но со всеми ведут себя высокомерно, бойкотируют любые формы регионального сотрудничества да еще и могут в случае чего угрожать тем, кто на них станет по каким-то причинам обижаться».
Вряд ли, как мне кажется, стоит сравнивать и в поведении на внешней арене, и в действиях лидера этой Республики Узбекистан с Украиной. И уж тем более в Ташкенте вовсе не нарочно якобы «портят со всеми своими соседями» отношения. Речь идет о более прагматичном и далеко направленном векторе общего развития республики, которая меньше всего заинтересована в какой-то открытой кооперации в рамках постсоветских образований, но зато четко понимает, что без сотрудничества с ЕС и США ей многие свои проблемы вряд ли удастся решить.
Достаточно посмотреть внимательно на членство Узбекистана в рамках и СНГ, и ЕврАзЭС, и военно-политического блока ОДКБ, чтобы понять: взаимодействовал с ними Ташкент всегда исключительно из прагматических соображений и реальных требований времени, нежели с желанием на самом деле способствовать процессу региональной интеграции и в самой Центральной Азии, и в более широких рамках тех же механизмов СНГ или Шанхайской организации по сотрудничеству (ШОС).
Когда в 2005 году произошли известные трагические события в Андижане, то сближение с Россией и постсоветскими структурами было вызвано прежде всего трезвым и хладнокровным расчетом (поскольку в тот момент у Ташкента испортились отношения и с Европой, и с Соединенными Штатами), нежели искренним желанием вернуться в единую некогда семью бывших союзных народов.
Делалось это заведомо на короткое время (в зависимости от темпов улучшения отношений с Вашингтоном и Брюсселем). И как только недвусмысленный сигнал от ЕС был в Ташкенте получен (отменены были санкции против Узбекистана, введенные европейцами после Андижана), так сразу же членство этой республики во всех постсоветских организациях стало аморфным и фактически «на грани выхода».
В ОДКБ ничего за время своего там полуофициального нахождения Узбекистан не приобрел, да и полномасштабное соглашение о членстве так и не подписал (также выжидая подходящего момента, чтобы ничем себя в случае нормализации отношений с ЕС и США не связывать). В ЕврАзЭС Ташкенту было «все не с руки» из-за того, что там ключевые роли играли Россия и Казахстан, да и таможенный союз, который решили заключить между собой Москва, Астана и Минск, узбекскую сторону никак не устраивал.
К тому же Узбекистан с момента распада СССР всегда считал себя самодостаточным и ни от кого независимым государством. Любые интеграционные идеи (особенно исходившие от Казахстана) в Ташкенте воспринимались как попытка подчинить (не важно, каким структурам или личностям) узбекский национальный суверенитет, а это никак в планы узбекского руководства не входило.
При этом Узбекистан с истинно восточным тактом и далеко идущим расчетом всегда думал, что дружить с ним — в интересах всех заинтересованных в сотрудничестве с Центральной Азией стран. И что бы в Ташкенте ни делали по поводу прав человека, ограничений свободы слова и других «западных заморочек демократического вида» — все равно и Соединенные Штаты, и Россия, и ЕС, и страны — соседи по региону будут нуждаться в сотрудничестве с Узбекистаном и тем самым закрывать вольно или невольно глаза (кто раньше и плотнее, кто позже) на то, что им в республике и ее руководстве не нравится.
Уж на что в США и ЕС собрались в руководстве моралисты и поборники прав человека — но и те пошли через два года фактически на попятную и закрыли глаза и на Андижан, и на многое другое, что в Узбекистане не соответствует западным демократическим нормам. Так называемая «Real politik», без которой сегодня международные отношения вообще не функциональны, в отношении Узбекистана проявилась со стороны западных стран как нельзя четче.

«Не надо на нас сильно опираться»

Периодически американские эксперты и специалисты по Центральной Азии твердят о том, что в регионе самым важным партнером для США является Казахстан. Дескать, у него и территория огромная, и природных ресурсов (особенно энергетических) много, и политику он проводит если не открыто проамериканскую, то по крайней мере Вашингтону дружественную, и что важно — предсказуемую.
Но с этими американскими и европейскими ярлыками типа «дружественная», «ключевая» и «стратегически важная» не согласны в Ташкенте. «Они (то есть американцы) почему-то думают, что они смогут на Узбекистан в Центральной Азии опереться. Но на нас не надо сильно опираться — мы сами и на Америку, и на Европу можем опереться, если в этом будет необходимость» — сказал мне один узбекский дипломат.
Не секрет, что Узбекистан считает себя важнейшей в регионе страной, и повышенный интерес к нему со стороны всех ключевых игроков в Центральной Азии — тому красноречивое подтверждение. В Ташкент едут и президенты, и премьеры десятков стран, для которых «узбекский поезд» лучше поймать на станции отправления, чем потом гнаться за ним по степям и пустыням.
Помогают опосредованно в этом пути на Запад Узбекистану и еще две причины — наличие энергоресурсов и продолжающаяся (без видимого конца на обозримую перспективу) операция войск коалиции в Афганистане.
Что касается энергетики, то запасы газа в Узбекистане важны фактически для всех прокладываемых или планируемых в Центральной Азии трубопроводов — что в сторону Китая, что на Каспии, что в направлении России. Узбекская сторона, что показательно, ни в одном из этих проектов не ведет открытой и определенной для партнеров игры: все вопросы узбекской стороной решаются в режиме неспешности, выжидания, подсматривания по сторонам, и мало чего осуществляя на деле.
Тот же туркменский газопровод, который планируется провести по направлению к Казахстану и далее — в Китай, пройдет через Узбекистан. И тем самым, становясь транзитной страной для газовых поставок, Узбекистан получает новые рычаги давления на энергетическую политику и Туркменистана, и Казахстана, и Китая.
Аналогичная ситуация складывается и с теми проектами, которые идут сегодня через российскую территорию. «Идея фикс « энергомыслителей из Евросоюза повернуть все энергетические потоки мимо России играет на руку узбекской стороне, потому что на этом поле Ташкенту можно очень неплохо «половить рыбку» и дипломатически пошантажировать и Москву, и руководство ЕС (особенно в плане инвестиций).
В той же плоскости идет и торг между Узбекистаном и НАТО по поводу содействия узбекской стороны операции коалиционных сил в Афганистане. Закрыв американскую военно-воздушную базу в Карши, Узбекистан не только дал недвусмысленный сигнал самим американцам, но и показал, насколько важно для всех ключевых стран в регионе поддерживать с Ташкентом хорошие и выдержанные отношения.
Теперь же, когда с Ираком в Вашингтоне почему-то решили «поскорее закончить» (хотя там не только нет никакой стабилизации, но и все может буквально в любой момент полностью обвалиться), вся ставка НАТО и США будет делаться на Афганистан. И хотя с афганской эпопеей проблем и вопросов куда больше, чем в самом начале этой операции (один наркотрафик, возросший в 54 раза после прихода НАТО в эту страну чего стоит!), политическое решение в Брюсселе продолжать эту затею уж принято.
А раз так, то наиболее удобные пути в Афганистан и для грузов, и для снабжения войск, и для их отправки туда лежат как раз через узбекскую территорию. Этим козырем президент Узбекистана Ислам Каримом уже неоднократно пользовался (в том числе на саммите глав-государств НАТО в Бухаресте в апреле прошлого года) и этой же «морковкой» будет манить натовцев гарантировано и в этом году.
С Афганистаном вообще происходит с виду какая-то фантасмагория. С момента прихода туда войск коалиции эта страна стала поставлять на мировой рынок более 90% всего опия (при талибах — 65%). В прошлом году под опий в Афганистане было занято более 200 тысяч гектаров, то есть ежегодно, с появлением там вооруженных сил контингента НАТО эта цифра увеличивается на 15-20%. А само производство опия-сырцы растет в Афганистане ежегодно на 35-40%!
То есть что делать с Афганистаном дальше по сути дела не знают ни в Вашингтоне, ни в штаб-квартире НАТО, но признаться в этом никто не решается. Зато принято решение наращивать в Афганистане воинский контингент. А раз так, то Узбекистан может на этом и удачно сыграть, и с помощью своей «афганской поддержки» добиться от стран ЕС и США значительного улучшения отношений с ними.
А улучшение это важно для Узбекистана (впрочем, как и для всех других государств Центральной Азии) прежде всего для получения инвестиций в развитие промышленности и сервисных отраслей, так и для получения новых технологий для того же развития энергетического сектора. В этом плане западные страны имеют неоспоримые преимущества перед как минимум Россией, поскольку она почти ничего не вкладывает в регионе на долгосрочной основе, да и в плане технологий вряд ли сможет оказывать ту помощь странам региона, на которую они смогут рассчитывать в Европе и Соединенных Штатах.
Возникает, естественно, вопрос о том, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке и что за инвестиции и технологии Запад потребует от Узбекистана определенных изменений своей политики в отношениях с собственным населением. Но в Узбекистане хорошо усвоили уроки Андижана: какие-то санкции, давление и другие формы «политического перевоспитания», которые Запад пытался применить против этой республики, по сути дела, так ни к чему и не привели.
Поэтому любые попытки и стран ЕС, и США как-то обусловить предоставление же финансовой помощи и технологий изменениями внутренней системы Узбекистана гарантированно ничего желаемого Западом не достигнут. А вот Узбекистан довольно быстро с помощью и европейцев, и американцев может набрать силу и вполне реально соперничать с тем же Казахстаном за региональное лидерство.
Что этот «дрейф на Запад» Узбекистана обещает Центральной Азии? Прежде всего — ослабление каких бы то ни было надежд на его региональную интеграцию со странами Центральной Азии. Но это и ясный сигнал к тому, чтобы другие государства региона (если они на самом деле к этому стремятся) действовали, не дожидаясь согласия Ташкента (та же тройка в составе Казахстана, Таджикистана и Кыргызстана вполне может оказаться жизнеспособной).
Также не стоит ломать руки руководству постсоветских структур (СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ), которое все время думает о том, как бы заставить Узбекистан что-то подписать, согласовать или одобрить (особенно на высшем уровне). Политика нынешнего руководства Узбекистана изначально была надорганизационной и внеинтеграционной, и под это давно уже надо было строить политическую линию отношений с Ташкентом, а не ждать из узбекской столицы «политических чудес».
Гарантированно несладко придется в отношениях с Узбекистаном и Таджикистану. Ташкент будет и дальше «продавливать» своих соседей, держать их на «экономическом и транспортном крючке», поэтому чем быстрее Душанбе завяжет свои транспортные и энергетические потоки на Кыргызстан и Казахстан, тем больше у него шансов не зависеть от своего влиятельного северного соседа.
Срочно нужно будет пересматривать в Центральной Азии и вопрос о водоснабжении. При улучшении своих отношений с ЕС и Соединенными Штатами (с которыми вполне в течение нынешнего года может возобновиться и военное сотрудничество), Узбекистан будет активнее проводить свою политику и в отношении водоснабжения той же Ферганской долины и давить дипломатически и на Кыргызстан, и особенно на Таджикистан, к чему и Бишкеку, и Душанбе нужно быть готовыми.
И, наконец, о главной составляющей «западного вектора», который будет на обозримую перспективу проводить Узбекистан. Какими бы не были прочными бывшие советские связи между центральноазиатскими республиками, нынешнее руководство Узбекистана считает, что идти надо все-таки «в цивилизацию», то есть на сближение с Западом, а не с Востоком (в том числе в лице того ж Китая или за счет экономической поддержки Японии).
Есть в Ташкенте четкое понимание того, что с той же Россией и странами СНГ можно сотрудничать «пока», а вот с государствами ЕС и Соединенными Штатами — на перспективу, причем именно это «западное направление» будет для Узбекистана приоритетным. Ведь если у Казахстана есть свой перспективный и рассчитанный на будущее «путь в Европу», то почему бы Узбекистану с тем же успехом не отправиться в «путь на Запад»? Тем более что «нового центральноазиатского путника», скорее всего, уже с большим нетерпением щедрые встречающие ждут на конечной станции…

Юрий Сигов, Вашингтон

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500790

Политика пустой трубы

Опубликовано 11.01.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

Фото: Путин, Медведев, Ющенко

РОСБАЛТ: Владимир Путин с усмешкой отверг версию использования Москвой «энергетического оружия» в политических целях в ходе газового конфликта с Украиной. Однако политики в этом «коммерческом» споре все же немало, а будет еще больше — с приближением очередных президентских выборов на Украине.

Похоже, что в истории с регулярными новогодними обострениями «коммерческого спора» «Газпрома» с его украинскими партнерами российская власть намерена поставить точку. Степень решимости остановить газовую мыльную оперу лучше всего иллюстрируют встречи премьера Владимира Путина с иностранными журналистами и президента Дмитрия Медведева с главой «Газпрома» Алексеем Миллером (именно в таком хронологическом порядке они и проходили 8 и 9 января).

Общаясь с журналистами, премьер был в несколько возбужденном состоянии, это бросалось в глаза. Путин пересказал собравшимся историю нынешнего газового конфликта с Украиной, приведшего к полному отключению подачи «голубого топлива» ряду европейских стран, а также подробно остановился на содержании документов, регламентирующих прокачку российских энергоносителей через территорию соседнего государства. Зарубежную прессу главным образом интересовали два вопроса: как скоро газ вновь начнет в полном объеме поступать в Европу, и не оказывает ли Россия таким вот образом политическое давление на независимую Украину?

Ответ на первый вопрос был простым – как только, так сразу. Механизм понятен – европейцы создают, совместно с «Нафтогазом» и «Газпромом», комиссии наблюдателей, размещают их на газораспределительных станциях в начале и конце украинской «трубы» и следят за тем, чтобы не осуществлялся несанкционированный отбор топлива, уже проплаченного странами ЕС. Москва со своей стороны гарантирует поставки газа в Европу и даже готова перезаключить контракт с украинской стороной на транзит топлива, заложив в него новые тарифы – среднемировые.

Второй вопрос, в свете резкого ухудшения отношений между Москвой и Киевом после войны на Кавказе, вновь вспыхнувших споров о базировании в Крыму Черноморского флота РФ и вскрывшихся фактов поставок Украиной Грузии наступательных вооружений накануне и в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии, – был вполне уместен. С одной стороны, Путин ясно ответил на него – о каком «энергетическом оружии» можно говорить, когда, например, Россия продолжает поставлять газ Грузии, с которой прерваны дипломатические отношения. Мол, Россия разделяет политику и экономику в международных делах.

С другой стороны, из ответов премьера было вполне понятно, что он придерживается невысокого мнения о компетенции и чистоплотности высшей украинской власти. Путин недвусмысленно намекнул на близость к украинским верхам олигархов, входящих со стороны Киева в число акционеров «Росукрэнерго». Как известно, 50% акций этой компании, управляющей поставками газа из РФ через территорию Украины в Европу, принадлежат «Газпрому», другие 50% – «Нафтогазу» и группе украинских физических лиц. Путин назвал их «посредниками». Из его слов выходило, что именно эти посредники срывают заключение договора о прямых поставках газа между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины». А здесь уже прослеживается явная коррупционная составляющая.

Любопытно, что на последовавшей в пятницу утром встрече президента РФ Дмитрия Медведева с главой «Газпрома» Алексеем Миллером российский лидер также делал упор на коррупцию в высших эшелонах украинской власти. Причем, если Путин обвинял украинскую верхушку в отстаивании личных интересов в газовом споре с Россией как бы между делом, не педалируя эту тему, то Медведев прямо и без обиняков говорил о коррумпированности руководства соседней страны. Фактически, это очень походило на «сжигание мостов», ведь теперь очень непросто будет тому же Медведеву встречаться на высшем уровне и о чем-то договариваться с Ющенко, если он его публично едва ли не казнокрадом называл.

Так что, если нынешний спор с Украиной из-за газа и не был в основе своей политическим, он медленно, но верно становится таковым после жесткой, практически персональной критики президентом и премьером России их украинских коллег. Возникает ощущение, что неприязнь в отношениях между лидерами двух стран достигла такого градуса, при котором никакое перемирие уже невозможно. Когда Путин говорит о том, что готов в любой момент передать украинскую квоту на российский газ любой другой стране, и публично просит румынского журналиста передать его слова своему президенту, становится понятно, что шутки и игра в дипломатию кончились. Точно так же воспринимаются и слова Медведева о руководстве Украины и том, что ему небезразлична судьба народа соседней страны.

Отсюда можно сделать вывод, что российский фактор в оставшийся до президентских выборов на Украине год неизбежно будет усиливаться. Всем известно, что медведя лучше не дразнить, а Киеву, похоже, удалось довести Москву до очень нервного состояния – и построением экономических и политических антироссийских альянсов, и своим натужным походом в НАТО, и скандалами вокруг ЧФ, и поставками оружия Грузии, и, наконец, остановкой транзита газа в Европу. Эти поставки, напомним, уже несколько десятилетий являются надежным источником поступления в Россию валютных средств и гарантированной статьей доходов российского бюджета.

Поэтому срыв транзита, да еще и сопровождаемый пропагандистской кампанией, призванной возложить ответственность за случившееся на Россию, вполне может восприниматься в Москве (с учетом профессиональной принадлежности многих руководителей страны к спецслужбам) как экономическая и политическая диверсия. Практика последних лет показывает, что когда с Россией разговаривают на таком языке, она ощетинивается и отвечает тем же самым, только подчас более жестко и «непропорционально».

С другой стороны, в усилении российского фактора во внутренней политике Украины есть потребность и у различных властно-олигархических группировок в самой этой стране. Причем, у всех резоны свои. Так, группировка Ющенко может воспользоваться новым конфликтом с Россией для преследования политиков, в разное время проявивших стремление к сотрудничеству с Москвой. А это и Партия регионов и ее лидер Виктор Янукович, и премьер-министр Юлия Тимошенко. Кстати, последнюю, в самый разгар «газовой войны» опять сказавшуюся больной и выпавшую из публичного пространства, вполне могут вновь обвинить в госизмене, как уже бывало. Правда, на Украине за такими обвинениями не обязательно следует тюрьма, однако нервы Тимошенко этим удастся потрепать изрядно.

Выгодна эта история и противникам Виктора Ющенко. Если поставки российского газа на Украину не возобновятся, а зима будет столь же холодной, к весне можно будет ставить вопрос об импичменте президенту в Верховной Раде или выводить людей на новый Майдан. Такой исход, кстати, выгоден и Тимошенко. В особенности «газовой принцессе» подошел бы вариант, при котором Ющенко расписывается в собственном бессилии, а она едет в Москву и полюбовно договаривается обо всем с Путиным. Однако сегодня эта ситуация уже исключена – объявленная Москвой цена на газ для Украины не предполагает получение политических очков для любого переговорщика с ее стороны.

Итак, политическая составляющая в газовом споре России и Украины, несомненно, есть, причем она обоюдная. Равно как присутствовала политика и в других экономических спорах последних лет с участием России – с Грузией, Молдавией, Польшей, странами Прибалтики и даже Белоруссией. В нынешнем конфликте самая горячая фаза, видимо, только начинается. Об этом говорит многое – и неуступчивость Москвы, и жесткая риторика российских лидеров в адрес украинской власти, и наступление подходящего момента для решительной схватки за влияние на постсоветском пространстве – глобальный кризис, минимальные рейтинги популярности Ющенко и его партии, страх европейцев перед холодной зимой, возможный отход новой администрации США от активной игры в Восточной Европе и бывшем СССР.

Возможно, при иной, менее агрессивной, политике Киева в отношении Москвы и ее роли в современном мире России правильнее было бы потерпеть, продолжая вести «странный» газовый бизнес с Украиной до момента достройки и запуска «Северного потока» и расширения маршрута «Южного потока». Сейчас же риски репутационных и коммерческих потерь для «Газпрома» и России в целом от энергетической катастрофы в Европе – очень высоки, как бы ни занижали их на словах российские руководители. Понятно одно: Россия пошла ва-банк, а Украина, похоже, до последнего момента не верила в серьезность намерений соседнего государства и оказалась не готова к такому развитию событий.

Николай Ульянов

Казахстан диверсифицирует нефтяные потоки?

Опубликовано 11.01.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Независимая газета: Эксперты говорят, что через два-три года Россия может потерять Казахстан. Речь идет прежде всего о практически монопольном энергетическом взаимодействии Москвы и Астаны, которое сложилось за последние десятилетия. В энергетической кооперации двух стран всегда существовало надежное и эффективное «разделение труда»: Казахстан выступал основным производителем нефтепродуктов (казахстанская зона Каспийского шельфа, как известно, наиболее богата запасами нефти и газа), Россия выступала главным образом в роли транспортера казахстанских энергоносителей на западный рынок. Однако через два-три года эта система «разделения энергетического труда» может быть навсегда разрушена.

В настоящее время Казахстан ведет активное строительство нового морского порта на Каспийском море в районе населенного пункта Ералиев (нынешнее название – Курык). До недавнего времени Ералиев был обычным рабочим поселком, в котором проживали нефтеразведчики и геологи, а доминирующим портовым терминалом Казахстана на Каспии являлся город Шевченко. Однако Астана приняла стратегическое решение о строительстве Ералиевского порта, вложив в новый проект немалые средства, привлекая к строительству иностранных рабочих и специалистов. С самого начала казахстанские власти, по имеющейся информации, жестко определили основную специализацию нового порта – транспортировка нефтепродуктов танкерами повышенной вместимости (до 60 тыс. тонн).

По имеющейся информации, строительство Ералиевского (Курыкского) порта будет завершено в 2010 году. Учитывая различные «поправки на ветер» (развитие мирового экономического кризиса, снижение цен на энергоносители, а также инвестиционной активности в целом и т.д.), возможно, реализация проекта строительства порта затянется на год-полтора. Однако можно не сомневаться, что Ералиевский порт через несколько лет станет реальностью.

Ералиевский проект привел к разработке Астаной специальной программы модернизации танкерного флота на Каспии. До недавнего времени казахстанские нефтяные компании ориентировались на транспортировку нефтепродуктов танкерами мощностью в 25 тыс. тонн. Как планировалось, эти танкеры должны были «таскать» казахстанскую нефть через Каспий и далее по каналу «Евразия», который предполагалось проложить через территорию Южного федерального округа (Калмыкия, Ставропольский край, Ростовская область) – и далее через Азовское и Черное моря выйти по Дунаю на европейские рынки.

Напомним, что с идеей строительства канала «Евразия» – как средства транспортировки казахстанских энергоносителей в страны Евросоюза еще в начале 2007 года вышел президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Однако идея сооружения этого канала встретила жесткое сопротивление со стороны мощной лоббистской группы в Кремле, заинтересованной в строительстве другого судоходного канала – «Волго-Дон-2». Используя заключение экологической экспертизы, сделанной в одном из петербургских экспертных бюро, лоббисты второй очереди «Волго-Дона» добились того, что тема канала «Евразии» была снята с повестки дня (по слухам, сам Владимир Путин запретил возвращаться к теме инициированного казахами проекта судоходного канала).

Для Астаны отказ Москвы от строительства канала «Евразия» фактически означал сохранение режима естественной географической блокады – ведь других способов масштабного вывода казахстанских энергоресурсов у команды Назарбаева просто не было.

Как полагают некоторые эксперты, именно отказ Москвы от реализации проекта канала «Евразия» и заставил Казахстан активизировать работы по строительству Ералиевского порта. В пользу этой версии есть определенные аргументы. Один из них – форсированная модернизация казахстанского танкерного флота на Каспии: строительство танкеров, способных перевозить до 60 тыс. тонн нефти. «Шестидесятитысячные танкеры невозможно провести ни по одному каналу – будь то «Волго-Дон-2» или даже так и не построенная «Евразия». Для продвижения нефтепродуктов по судоходным каналам нужны лишь суда, способные перевозить не более 25 тысяч тонн нефти», – считает волгоградский эксперт Николай Малыгин.

То, что Астана сделала ставку на строительство танкеров, предназначенных для транспортировки до 60 тыс. тонн нефтепродуктов, свидетельствует об одном – казахи намерены использовать не российскую территорию для вывода своих энергоносителей на внешний (европейский) рынок. По имеющейся информации, через 2–3 года, после пуска в эксплуатацию Ералиевского порта, 60-тысячетонные казахстанские танкеры будут транспортировать нефтепродукты из Казахстана в Европу не через Россию, а к трубопроводным магистралям в Азербайджане и Грузии – через нефтепровод Баку–Джейхан, а также используя портовый терминал в грузинском порту Поти, 50% акций которого, по слухам, уже принадлежит казахстанским бизнес-структурам.

Если версия на счет переориентации казахстанского нефтяного транзита с российского направления на южно-кавказское (после строительства Ералиевского порта) оправдается (а ждать, повторимся, осталось недолго), это будет означать начало принципиальных геополитических перемен на пространстве СНГ. Очевидно, что усиление экономической, инфраструктурной интеграции Казахстана, Азербайджана и Грузии в стратегически важной индустрии поставок энергоносителей в страны Евросоюза неизбежно приведет и к формированию между Астаной, Баку и Тбилиси более тесных политических связей. В свою очередь, это неизбежно приведет к ослаблению партнерских отношений Казахстана с Россией.

А Астану, похоже, скоро начнут готовить к такой геополитической переориентации. Об этом свидетельствует недавно озвученный американцами проект создания «каспийского транзита» военных и гражданских грузов для контингентов США и НАТО в Афганистане.

Одной из важнейших проблем западного контингента в Афганистане сегодня является бесперебойное и надежное снабжение афганской группировки коалиционных сил боевыми и небоевыми грузами. До недавнего времени такое снабжение осуществлялось через территорию Пакистана. Однако в последние месяцы у западных союзников стали возникать серьезные проблемы с переброской грузов через Хайберский перевал на афганско-пакистанской границе. Одобренная весной 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте концепция «транзитного моста» через территорию России становится для американцев все менее надежной – Кремль не раз уже пытался сделать «афганский воздушный мост» разменной монетой в споре с Вашингтоном по вопросам принятия в НАТО Грузии и Украины.

В этой ситуации поиск новых путей снабжения американских и натовских войск в Афганистане становится одним из приоритетов государственной политики США.

Поэтому не случайно сегодня в Вашингтоне серьезно изучают альтернативные пакистанскому и российскому «коридорам» пути снабжения западных войск в Афганистане. По сообщению афганского телеканала «Лемар», в Пентагоне рассматривают, в частности, «каспийский» маршрут транзита в Афганистан: Грузия–Азербайджан–Казахстан–Узбекистан.

Очевидно, что такая конфигурация транзита предполагает использование либо воздушного пространства над Каспийским морем, либо морской транзит по Каспию. В последнем случае потребуется строительство на Каспии специальных военно-транспортных судов для перевозки натовских грузов и создание специальных сил безопасности для охраны портовых терминалов на Каспии, а также судов во время плавания между азербайджанскими и казахстанскими портами. Фактически такая форма транзита открывает перед США реальную возможность закрепления в Каспийском регионе, что неизбежно ослабит здесь позиции России и Ирана.

Казахстану в этой оригинальной транзитной схеме отводится в Вашингтоне одна из ключевых ролей. Кстати, нельзя исключать, что и мощности Ералиевского морского порта могут быть использованы силами НАТО и США для обеспечения реализации проекта «каспийского транзита». Во всяком случае, через 2–3 года у России будет не слишком много возможностей помешать этому.

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/economics3-4329.html

Россия готовится к войне за ресурсы. Внимание международной политики будет сосредоточено на обладании доступом к источникам энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии

Опубликовано 25.12.2008Обновлено на 25.12.2008от wpmrРубрики:Политика

Ytro.ru: Проект «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», текст которого попал в распоряжение газеты «КоммерсантЪ», наметил принципиальные пути развития России в ближайшие 12 лет в архитектуре глобальной безопасности. Документ, разработанный под руководством секретаря Совбеза Николая Патрушева, говорит о ключевой роли России в мире, указывает главного соперника — США — и предостерегает о грядущих войнах за энергоресурсы.

Работа над «Стратегией национальной безопасности» уже завершена. Ее текст одобрен в во всех семи федеральных округах, а 18 декабря на совместном заседании президиума Академии наук и аппарата Совбеза. Предполагается, что 20 февраля 2009 г. стратегию утвердят на расширенном заседании Совета безопасности с участием Дмитрия Медведева.

Авторы документа отмечают, что Россия «преодолела последствия системного политического и социально-экономического кризиса конца XX века» и восстановила возможности по «отстаиванию национальных интересов в качестве ключевого субъекта многополярных международных отношений».

«Угрозами военной безопасности является политика ряда ведущих зарубежных стран, направленная на получение преобладающего превосходства в военной сфере, прежде всего, в стратегических ядерных силах, формировании глобальной системы противоракетной обороны и милитаризации космоса», — говорится в разделе «Обеспечение национальной безопасности». «Определяющим фактором в отношениях с НАТО останутся неприемлемые для России планы продвижения военной инфраструктуры Альянса к российским границам и попытки придания ему глобальных функций, идущие вразрез с нормами международного права», — подчеркивается в документе Совбеза.

Разработчики стратегии видят серьезную опасность в обострении конкуренции за контроль над энергоресурсами. В разделе «Современный мир и Россия: состояние и тенденции развития» перечисляются регионы, где противостояние может стать особенно заметным: «Внимание международной политики будет сосредоточено на обладании доступом к источникам энергоресурсов, в том числе на Ближнем Востоке, на шельфе Баренцева моря и в других районах Арктики, в бассейне Каспийского моря и в Центральной Азии».

В результате борьба за углеводороды может перерасти в военное противостояние. «Не исключены решения возникающих проблем с применением военной силы — может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ РФ и границ ее союзников, возрастет риск увеличения числа государств—обладателей ядерного оружия. Нарушится региональный баланс сил из-за распространения элементов стратегической ПРО в Европе и отказа ряда государств от ранее заключенных соглашений в области контроля над вооружениями или обхода их положений», — предупреждают авторы документа.

При этом Россия будет сохранять приверженность использованию политических, правовых, внешнеэкономических, военных и других инструментов защиты государственного суверенитета и национальных интересов. Не забывает Москва и о своих союзниках. Планируется активизация отношений в форматах G8, G20, РИК (Россия, Индия, Китай) и БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Важнейшим направлением внешней политики названы отношения со странами—членами СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ. Последняя рассматривается в качестве «главного инструмента, призванного противостоять вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера».

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2008/12/25/789364.shtml

Казахстан уплывает от России. На Каспии начинается передел сфер влияния

Опубликовано 22.12.2008от wpmrРубрики:Политика

Казахстан уплывает от России

Независимая: Эксперты говорят, что через два-три года Россия может потерять Казахстан. Речь идет прежде всего о практически монопольном энергетическом взаимодействии Москвы и Астаны, которое сложилось за последние десятилетия. В энергетической кооперации двух стран всегда существовало надежное и эффективное «разделение труда»: Казахстан выступал основным производителем нефтепродуктов (казахстанская зона Каспийского шельфа, как известно, наиболее богата запасами нефти и газа), Россия выступала главным образом в роли транспортера казахстанских энергоносителей на западный рынок. Однако через два-три года эта система «разделения энергетического труда» может быть навсегда разрушена.