Метка:НАТО NATO

«Бизнес and Балтия»: Албанское харакири Европы – агрессивный национализм, исламский экстремизм и кланово-мафиозная структура общества

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

…Стратегический план

После распада СССР и Варшавского пакта в брюссельской штаб-квартире Евросоюза был принят стратегический план движения на восток, который предусматривал: 1) создание новых рынков сбыта продукции для крупных западных корпораций; 2) перенос производственных мощностей на восток Европы с тем, чтобы, используя местную и привлеченную из Азии и Африки дешевую рабочую силу, наладить производство конкурентоспособных на мировом рынке товаров и обеспечить на перспективу извлечение сверхприбылей; 3) прокладку магистральных транспортно-энергетических коридоров для доставки грузов и энергоносителей из Азии.

План предусматривал строительство на востоке и юго-востоке Европы 18 тыс. километров автомобильных и 20 тыс. километров железных дорог, 38 аэропортов, 13 морских и 49 речных портов, крупных газо- и нефтепроводов. А так как главной обязанностью НАТО после распада СССР стало «обеспечение вовлечения новых регионов в западное экономическое и политическое сообщество», то вслед за Евросоюзом пошло и НАТО. Особая роль в этом плане отводилась Балканам.

География дешевизны

В сентябре 1992 года на греческом острове Родос состоялась конференция НАТО под названием «Европейская безопасность в 90-е годы – проблема Юго-Восточной Европы». В ее итоговом документе было сказано: «Балканский полуостров, турецкие и греческие проливы – это регион, имеющий большое стратегическое значение. Турецкие проливы и примыкающие к ним греческие острова в Эгейском море занимают положение, позволяющее контролировать выход бывшего советского флота из Черного моря. Данная территория может также быть базой для ведения боевых действий против стран Северной Африки, Балканских стран или Турции».

«Югославия, – говорилось далее, – представляет собой единственный путь, соединяющий Западную и Восточную Европу, а через Грецию и Турцию ведущий в Северную Африку и на Средний Восток. Албания могла бы стать базой, действуя с которой, можно было бы блокировать морскую торговлю в Адриатическом и Ионическом морях, а также проводить военные операции против Греции и Югославии. Стратегия НАТО с учетом опасностей, исходящих от региона Северной Африки и Среднего Востока, заключается в том, чтобы контролировать названные страны».

Кроме того, в документе отмечалось, что «на Балканах имеется большое количество портов и заливов, которые могут быть использованы как военно-морские базы для ведения боевых действий на суше и на море», 930 мест размещения аэродромов. Также «Балканы располагают 9 из 13 видов стратегически важного рудного сырья и развитой горнодобывающей промышленностью».

И наконец, здесь протекает Дунай – самая протяженная (2850 км), обширная (площадь бассейна 800 тыс. кв. км) и обильная река Европы. Но главное – это самый короткий и самый дешевый путь к энергоресурсам Ближнего (по терминологии НАТО Среднего) Востока, Каспийского моря и Центральной Азии. Поэтому через Балканы решили провести сеть важнейших транспортных и энергетических коридоров (см. план).

 

Энергетические коридоры

Это энергетический коридор № 4 – старый немецкий маршрут, соединяющий румынский порт Констанца через Бухарест и Будапешт с Австрией и Германией, идущий по руслу Дуная через Белград.

Энергетический коридор № 5 – советский нефтепровод «Дружба», по которому с 1960 г. нефть поставлялась европейским союзникам СССР. Он был протянут до столицы Словении Любляны. Планом ЕС предусматривалось доведение нефтепровода до города Триест на севере Италии.

Энергетический коридор № 8. Тянется от болгарского порта Бургас через столицу Македонии Скопье и албанский порт Дуррес к итальянским портам Бари и Бриндизи, откуда нефть легко транспортировать в Испанию, а затем в Великобританию, Нидерланды и на север Европы. Он конкурирует с 4-м «немецким» коридором, но эксперты считают его более перспективным.

Энергетический коридор № 10. Ответвляется от коридора № 8 на границе северной Македонии и Косово, проходит через Белград, Загреб и пока заканчивается в Любляне, откуда нефть можно транспортировать в Германию, Францию, страны Бенилюкса. Как и коридор № 8, считается стратегически наиболее важным.

До 2015 года в этот план намечалось инвестировать 90 млрд евро с гарантированной высокой отдачей и широкими перспективами. Здесь корень многих процессов, которые уже произошли и еще будут происходить в Западной и Восточной Европе, на Кавказе, Ближнем Востоке, отчасти – в Центральной Азии. Здесь разгадки альянсов «старой» и «новой» Европы с Вашингтоном и политики Запада в отношениях с Россией.

И в центре грандиозного предприятия оказались Балканы. Причем жизненно важные транспортно-энергетические магистрали проходили через территорию нестабильной Албании и мощной во времена Иосипа Броз Тито коммунистической Югославии. То есть контроль над важнейшими коммуникациями оказывался в руках албанского и югославского руководства, где в лидеры выбился сербский националист Слободан Милошевич.

Допустить этого Запад не мог. Надо было раздробить Югославию на удельные княжества, управляемые «своими людьми», разместить там базы НАТО, а также взять под контроль Албанию и край Косово, где сочленяются важнейшие 8-й и 10-й энергетические коридоры. Поэтому Запад принял план поэтапного развала Югославской Федерации, о котором сообщила газета «Борба» и свидетелями которого все мы стали. Однако главные режиссеры и исполнители исторического спектакля, как и их роли, со временем менялись.

«Немецкая партия»

Поначалу США, в принципе одобрявшие затею, от нее отстранились. Вашингтон опасался непредсказуемого хода событий в «пороховом погребе Европы» и поручил это дело европейским союзникам. Проводником закулисной балканской политики ЕС и НАТО стала объединенная Германия, которую союзники настойчиво призывали играть более важную роль на мировой политической сцене. И на встрече «большой европейской тройки» в Маастрихте в 1991 году президент Франции Франсуа Миттеран и премьер-министр Великобритании Джон Мейджор сдали Югославию канцлеру Гельмуту Колю…

[Одако] после того как в 1995 году Уоррена Кристофера на посту госсекретаря США сменила Мадлен Олбрайт, изменились вектор и содержание американской геополитики. Засветив тайные связи ФРГ с албанцами, Вашингтон решил занять место Берлина в балканской игре с тем, чтобы, опираясь на косовских албанцев, окончательно развалить Югославию, максимально ослабить Сербию и, в пику интересам Германии и ЕС, поставить Балканы под свой контроль…

Смена приоритетов

В середине 1990-х в американских правящих кругах возник проект «Евразийского транспортного коридора», предусматривавший прокладку системы нефтепроводов из региона Каспийского моря и Центральной Азии к Средиземному морю с целью снабжения Запада энергоресурсами. Идеологом предприятия был всем известный политик и политолог Збигнев Бжезинский, входивший тогда в совет директоров американской нефтяной компании «Amoco». Он решил воскресить старинный «шелковый путь», шедший из глубин Азии и юга Каспия через Грузию и Турцию на Балканы, минуя Россию.

Пока на Южном Кавказе и Балканах пылали гражданские войны, сей замысел был неосуществим. Но после того как в 1992-1993 годах у власти в Грузии и Азербайджане были реанимированы Эдуард Шеварднадзе и Гейдар Алиев, план стал обретать реальную почву. Был создан Каспийский нефтяной консорциум, куда вошли 12 крупнейших нефтяных компаний США, Великобритании, Италии, Франции, Германии, Норвегии и Турции. Возник и план транскавказского нефтепровода, по которому каспийская нефть должна была поступать через Турцию в Европу и на мировой рынок.

Но для успеха проекта нужно было решить две задачи. Во-первых, нейтрализовать уже действовавший российский нефтепровод Баку – Грозный – Новороссийск, с чем связана подоплека конфликтов на Северном Кавказе. А во-вторых, надо было загасить пожар войны на Балканах и взять под контроль балканские транспортные коридоры и правящие там режимы.

Соглашения Холбрука

В регион был срочно направлен представитель президента США Ричард Холбрук по кличке Бульдозер. Он начал тушить пожары в Хорватии и Боснии, и с помощью Милошевича их потушил. Наивно поверив американцам, сербский вождь отстранился от судеб хорватских сербов, благодаря чему сербов изгнали из Сербской Краины, а также восстановили Хорватию в «исторических границах». А после подписания в конце 1995 года в американском городе Дейтон мирных соглашений от Сербии отломилась Босния с Герцеговиной.

Параллельно американцы стали гасить бунт в Албании, где вместо дискредитированного ставленника Берлина Сали Бериши привели к власти его конкурента из Социалистической партии Фатоса Нано. А затем взялись за лидеров косовских албанцев. Немцы видели в АОК криминальную группировку, с которой они заключили временный союз по нужде. Американцы решили превратить АОК в политическую организацию по примеру Африканского национального конгресса в Южной Африке и стали готовить из албанских боевиков политических лидеров Косово, которые станут проводниками политики США.

Администрация тогдашнего президента Америки Билла Клинтона долго скрывала это. Ведь в отчете сенатской комиссии Конгресса США по внешней политике отмечалось, что Армия освобождения Косова «связана с террористическими организациями, опирающимися на радикальную исламскую идеологию». Включая организацию Усамы бен Ладена, который объявил глобальную террористическую войну Америке и ее интересам. Но потом тайна была раскрыта. «США хотят помочь АОК стать политической организацией, если они будут на политической сцене играть ту роль, которая нравится нам», – заявил однажды заместитель представителя Госдепартамента на Балканах Джеймс Фоли.

И лидеры АОК согласились на это. В итоге к весне 1997 года Вашингтон занял главенствующие позиции на Балканах, оттеснив Берлин, Рим и Париж на политическую обочину. Но неожиданно столкнулся с проблемой: Милошевич из союзника в подковерной борьбе с Европой превратился в соперника.

Опасный конкурент

Клан Милошевича имел крупные интересы в нефтяном бизнесе Югославии и был связан, с одной стороны, с российскими нефтяными компаниями (например, «Сибнефтью»), а с другой – с крупнейшим итальянским энергетическим концерном ENI. В делах с российскими нефтяными королями и их украинскими партнерами клан Милошевича хотел использовать протянутый до Любляны нефтепровод «Дружба». Цель – подавать нефть на крупнейший в регионе нефтеперерабатывающий комбинат в Панчево под Белградом и затем продавать готовую продукцию в Европе. С другой стороны, режим Милошевича заключил договор с концерном ENI о строительстве еще одного нефтепровода от румынского города Питешти к Панчево. Эти проекты подрывали стратегические планы Запада на Балканах.

И вот с 1997 года по наводкам американских спецслужб итальянские правоохранительные органы начали расследование против лиц в руководстве «Сибнефти» и концерна ENI. Задача заключалась в выявлении связей с организованной преступностью и получении информации об отмывании денег в «Bank of New York» через фирмы эмигрировавшего из СССР американского гражданина Петра Берлина – владельца фирм «Benex», «Becs» и «Torfinex».

Расследование показало: преступные группы, состоявшие из бывших советских граждан, провели через нью-йоркский банк миллионы долларов, пользуясь незаконной легализацией доходов. По этому делу в Италии, Англии и США были арестованы несколько человек и десятки объявлены в международный розыск. Целью скандала был не только кремлевский «царь Борис» и его «нефтяники», но и Слободан Милошевич.

Данному делу в США придавали большое значение, надеясь одним ударом выбить из балканской игры концерн ENI, Милошевича и их российских коллег. На Милошевича оказывалось давление. Но он не сдавался, а следствие нужных результатов не принесло. Устранить Милошевича демократическим путем было невозможно, так как правящий режим был силен, а оппозиция раздроблена и слаба. И тогда строптивца решили устранить силой. В этой схватке за нефть режима Милошевича, Запада и кремлевских «нефтяников» кроются причины балканской войны. Поэтому «друг» Билл не предупредил «друга» Бориса о ее начале, а когда она началась, американцы первым делом разбомбили комбинат в Панчево.

Александр МОСЯКИН

Адрес полного текста публикации: http://www.i-r-p.ru/page/stream-trends/index-5597.html

Россия может доминировать в Персидском заливе

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

…Настоящей бомбой, которой истерично боятся США, НАТО и, особенно Израиль, может стать возможный пересмотр Россией своей внешней политики в отношении Ирана. Стратегический союз с Ираном, предполагающий подписание нового большого военно-политического договора с этой страной, в корне мог бы изменить всю геополитическую картину современного мира. Новые союзнические отношения с Ираном означают: во-первых, размещение как минимум двух военных баз в стратегически важнейших частях Ирана. Первую военную базу можно было бы расположить на севере страны в иранской провинции Восточный Азербайджан и вторую – на юге Ирана на острове Кешм в Персидском заливе. Появление российской базы в иранском Восточном Азербайджане позволило бы России полностью контролировать ситуацию в Республике Азербайджан, Грузии и Турции и делиться этой информацией и с Ираном. 

Не прошли не замеченными для иранского руководства и последние сообщения о том, что Грузия своим секретным решением предоставила Израилю возможность использовать свои две военные базы для нанесения ракетно-бомбовых ударов по объектам Ирана. Необходимо учитывать и тот факт, что другой иранский сосед – Турция – является не только членом НАТО, но и мощнейшим региональным противником и экономическим конкурентом Ирана. Кроме того, Республика Азербайджан превратилась уже в ключевого партнера Запада в вопросе перекачки энергоресурсов Каспия, минуя Россию и Иран, на мировые рынки. К тому же, Азербайджан периодически угрожает, что пустит в свою зону Каспия западный капитал во главе с США, что чревато новыми конфликтами, т.к. еще не определен юридический статус самого Каспия. 

В этой ситуации Иран заинтересован в мониторинге ситуации, складывающейся вокруг него в регионе не без участия стран НАТО, в создании надежного электронного щита и в приобретении адекватных и суперэффективных средств отражения любой возможной опасности. 

В свою очередь, размещение военной базы на иранском острове Кешм позволит России контролировать деятельность США и НАТО в зоне Персидского залива, в Ираке и других арабских государствах. С помощью специальных технических средств Россия могла бы осуществлять контроль за передвигающимися средствами под водой, над водой и по воздуху, эффективно определять, кто, откуда и с каким грузом направляется в это узкое морское горло под названием Ормузский пролив, чтобы выйти в Мировой океан и наоборот. 

У России также впервые появится историческая возможность останавливать подозрительные суда и корабли и проверять их содержимое, как это цинично и грубо делают американцы в этой зоне уже многие десятилетия. В этой связи, если Россия предложит Ирану в обмен на развертывание на его территории двух-трех своих военных баз оснащение национальной системы ПРО по всему периметру границ Ирана и поставки военной техники и вооружения, включая и суперсовременные системы типа С-400, то эта страна вполне может согласиться на такое предложение. 

В политическом плане Россия может ускорить процесс создания «газового ОПЕК», как осуществление идеи духовного лидера Ирана Али Хоманеи. Вслед за Россией Иран занимает второе место в мире по запасам природного газа. Вместе они обладают более 60% всех мировых запасов природного газа, и в этой связи только небольшая координация в выработке единой корпоративной и ценовой политики может заставить половину стран планеты, во всяком случае, почти всю Европу, позабыть о своих амбициях, спуститься с небес и прийти с поклоном к этим государствам о том, чтобы те отпустили газ им по более щадящей цене, иначе высокие цены, паралич экономики и полная нестабильность в этих странах будут гарантированы. 

И, наконец, выходя на уровень союзнических отношений с Ираном, Россия может развивать сотрудничество с этой страной практически во всех сферах, включая и ядерную энергетику. Только на строительстве АЭС в Иране Россия может заработать десятки миллиардов долларов. Это означает, что в скором времени можно будет позабыть о так называемом иранском ядерном досье в СБ ООН, т.к. в дальнейшем Россия будет не заинтересована выслушать всякую чушь, которую высасывали из пальца все эти годы американцы и их приспешники и в дальнейшем не будет занимать критическую позицию в ходе обсуждении ядерной программы Ирана и может заблокировать любые антииранские решения как политически ангажированные еще на самых ранних этапах. 

Другие факторы в пользу союза России с Ираном 

Любое решение, направленное на усиление позиции Ирана и сохранение стабильности в этой стране, максимально поддерживается и такой мощной мировой державой, как Китай, поскольку эта страна является главным потребителем энергоресурсов Ирана и любая дестабилизация в Иране может больно ударить и по экономической мощи Китая. 

С выходом Грузии, Украины и Азербайджана из СНГ встанет вопрос о кардинальном реформировании самого СНГ. Россия может предложить различные варианты реформирования СНГ, в том числе и с участием Ирана. В частности, уже сейчас можно начать проработку полной интеграции СНГ с эффективно существующей и динамично развивающейся организацией ШОС. С учетом новых обстоятельств Россия может ускорить процесс принятия Ирана в качестве полноправного члена ШОС. С приходом Ирана, одной из ключевых стран исламского мира, в лоно ШОС эта организация принципиально может измениться и по потенциалу и по той роли, которая она может сыграть в решении локальных, региональных проблем мира, особенно на Ближнем и Среднем Востоке и в зоне Персидского залива. С приходом Ирана в ШОС значительные финансовые и политико-экономические ресурсы ОИК также могут быть подтянуты и задействованы в реализации проектов этой организации. С приходом Ирана в ШОС он окажется под зонтиком коллективной безопасности этой организации, в том числе под защитой двух таких ядерных держав-членов ШОС, как Россия и Китай. И, наконец, с приходом Ирана в ШОС будет заложена серьезная основа более мощной стратегической оси Россия – Иран – Китай, создания которой так опасаются Вашингтон и его союзники. 

Россия при желании вполне может заинтересовать Китай идти в направлении создания стратегического треугольника Россия – Иран – Китай и в качестве первого шага может вместе с Ираном при активном финансовом участии Китая в кратчайший срок построить газопровод из Ирана в Китай. США и Запад смертельно боятся экономической экспансии Китая и максимально препятствуют реализации любого проекта, связанного с поставками природного газа в Китай. 

Таким образом, у России имеется целый арсенал возможностей по созданию сбалансированных противовесов в ответ на агрессивные планы США и НАТО по «выталкиванию» России из Европы и Азии с помощью своих сателлитов, подобным послушным режимам как в Грузии, на Украине, и других странах. Операция «Принуждение к миру» в этом контексте должна быть продолжена, только теперь на совершенно другом, военно-политическом уровне и с помощью тех стран, которые реально противостоят экспансии США и их союзников. Только такие коллективные усилия помогут создать такую стратегическую ситуацию, которая с одной стороны максимально эффективно защитила бы интересы государств неамериканской ориентации и с другой исключила бы или, по крайней мере, уменьшила бы риск перерастания «холодной войны» в локальные и глобальные конфликты. 

Раджаб САФАРОВ, 
Генеральный директор Центра изучения современного Ирана

Полный текст: http://www.imperiya.by/club3-3158.html

Евразийский коридор: геополитика трубопроводов и Новая Холодная война

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:China, Политика, Энергобезопасность

Продолжающийся кризис на Кавказе тесно связан со стратегическим контролем над энергетическими трубопроводами и транспортными коридорами.

…Нападение на Южную Осетию было предпринято спустя неделю после завершения широкомасштабных военные учений США — Грузия (15 июля-31, 2008). Им также предшествовали встречи на высшем уровне, проведенных под эгидой ГУАМ, спонсируемого США-НАТО регионального военного альянса.

…Трубопроводная геополитика

1 и 2 июля 2008 прошел саммит ГУАМ в Батуми, Грузия.  Центральным вопросом на столе обсуждений ГУАМ-НАТО на саммите в Батуми, была трасса нефтепровода Одесса-Броды-Плоцк (Плоцк на Висле) (OБП) (см. карты 3 и 4 ниже), которая транспортирует центральноазиатскую нефть через Одессу в Северную Европу, минуя территорию России. Намечается также продление ОБП в польский порт Гданьск на Балтийском море.

Следует отметить, что по соглашению с Россией ОБП также связан с российским трубопроводом «Дружба».

Окончательная вашингтонская цель — ослабление и дестабилизация магистральных нефтепроводов России, в том числе трубопровода «Дружба» и Балтийской трубопроводной системы (БТС) и ее различных коридоров на энергетический рынок Западной Европы.

Следует отметить, что в России как часть сети нефтепровода «Дружба» создан еще один трубопроводный коридор, который идет транзитом через Беларусь, тем самым, минуя Украину. (См. Карты 2 и 3 ниже)

Балтийская трубопроводная система (БТС), прнадлежащая российской «Транснефти», связывает Самару с российским нефтяным танкерным терминалом в Приморске на Финском заливе. (См. карту ниже) Она транспортирует сырую нефть из российского Западно-Сибирского региона и на северный и на западный европейские рынки.

Еще одна стратегическая трубопроводная система, находящаяся в значительной степени под контролем России, — это Каспийский трубопроводный консорциум (КТК). КТК является совместным предприятием по соглашению между Россией и Казахстаном с участием акционеров из числа нефтяных компаний Ближнего Востока.

Балтийская трубопроводная система (БТС) связана с Атырау-Самарским (АС) трубопроводом, который является совместным предприятием российской «Транснефти» и казахстанского государственного трубопроводного оператора «КазТрансОйл». АС трубопровод, в свою очередь, связан с российско-казахстанским Каспийским нефтяным консорциумом (КПК), который качает тенгизскую сырую нефть Атырау (Западный Казахстан) для российского танкерного терминала КПК близ Новороссийска на Черном море.

10 июля 2008 года, спустя почти неделю после саммита ГУАМ, «Транснефть» и «КазТрансОйл» объявили, что они вступили в переговоры о расширении возможностей трубопровода Атырау-Самара с 16 до 26 миллионов тонн нефти в год. (РБК Daily, 10 июля 2008 года).

Транспортный коридор ГУАМ

Правительства ГУАМ, представленные на саммите в Батуми, также одобрили дальнейшее развитие Транспортного коридора ГУАМ, который дополняет спорный трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД). Последний связывает Каспийское море с восточной частью Средиземного моря через Грузию и Турцию, полностью минуя российскую территорию. Нефтепровод БТД находится под контролем нефтяного консорциума во главе с «Бритиш Петролеум».

И Транспортный коридор ГУАМ и БТД охраняются в военном отношении ГУАМ и НАТО.

Транспортный коридор ГУАМ соединил бы азербайджанскую столицу Баку на Каспийском море с грузинскими портами Поти и Батуми на Черном море, который затем связывались бы с черноморским украинским портом Одесса. (И из Одессы, через морские и наземные пути к Западной и Северной Европе).

 

Карта № 2: Стратегическое трубопроводные маршруты. БТД, «Дружба», Балтийская трубопроводная система (БТС), КПК, АС

Карта № 3. Российский трубопровод «Дружба»

Карта № 4 Восточная Европа. Плоцк на Висле

Трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД)

Открытый в 2006 году в разгар войны с Ливаном нефтепровод БТД, в котором доминирует «Бритиш Петролеум», резко изменил геополитику в Восточном Средиземноморье, которое сейчас оказалось связано энергетическим коридором с бассейном Каспийского моря:

«[Нефтепровод БТД] значительно меняет статус региональных стран и цементирует новый про-западный альянс. Выводя этот трубопровод к Средиземноморью, Вашингтон практически создал новый блок с Азербайджаном, Грузией, Турцией и Израилем». ( КоммерсантЪ, Москва, 14 июля 2006)

Карта № 5. Трубопровод Баку-Тбилиси-Ceyan (БТД)

Трубопроводная геополитика и роль Израиля

Израиль в настоящее время является частью англо-американской военной оси, которая обслуживает интересы западных нефтяных гигантов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Неудивительно, что Израиль имеет военные соглашения о сотрудничестве с Грузией и Азербайджаном.

Хотя в официальных докладах указывается, что трубопровод БТД будет «приносить нефть на западные рынки», очень редко признается то, что часть нефти из Каспийского моря будет прямо отправляться в Израиль. Проектом подводного израильско-турецкого трубопровода было предусмотрено, что Джейхан окажется связан с израильским портом Ашкелон, а оттуда через израильскую основную трубопроводную систему, — с Красным морем.

Целью Израиля является не только приобретать нефть Каспийского моря для собственных нужд потребления, но и играть ключевую роль в ре-экспорте нефти Каспийского моря на азиатские рынки через порт Эйлат на Красном море. Стратегические последствия этого перенаправления каспийской нефти очень значительны.

Как предполагается, ожидается увязка нефтепровода БТД с транс-израильским трубопроводом Эйлат-Ашкелон, также известным как израильская Tipline, из Джейхана до израильского порта Ашкелона. (Более подробную информацию см. Chossudovsky, «Война с Ливаном и Битва за нефть», Global Research, 26 июля 2006)

 

 

Карта № 6. Трансизраильский трубопровод Эйлат-Ашкелон

Американская Стратегии Шелкового пути: Транс-евразийская система безопасности

Стратегия Шелкового пути (СШП) является важным элементом внешней политики США в период после «холодной войны».

Она была сформулирована в законопроекте, представленном в Конгресс США в 1999 году. И призывала к созданию сети энергетических и транспортных коридоров, связывающей Западную Европу с Центральной Азией и, в конечном итоге, с Дальним Востоком.

Стратегия Шелкового пути определяется как «транс-евразийская система безопасности». Она призывает к «милитаризации евразийского коридора» в качестве неотъемлемой части «Большой игры». Заявленная цель, как это сформулировано в соответствии с предложенным в марте 1999 года Актом о Стратегии Шелкового пути, заключается в разработке американской бизнес-империи вдоль обширного географического коридора.

Хотя проект о СШП 1999 (HR 3196) был принят Палатой представителей, он так и не стал законом. Во времена администрации Буша Стратегия Шелкового пути стала основой интервенционизма США-НАТО, в основном, с целью интеграции бывших советских республик Закавказья и Средней Азии в сферу влияния США.

Успешное осуществление Стратегии Шелкового пути требует одновременной «милитаризации» всего евразийского коридора от Восточного Средиземноморья до Китая через Афганистан в качестве средства обеспечения контроля над обширными запасами нефти и газа, а также обеспечения «защиты» трубопроводных маршрутов и торговых коридоров. Вторжение в Афганистан в октябре 2001 года поддерживало эти американские стратегические цели в Центральной Азии, включая контроль трубопроводных коридоров. Афганистан сам является также стратегическим сухопутным мостом, связывающим обширные нефтяные богатства от Каспийского моря до Аравийского моря.

Милитаризация процесса в рамках Стратегии Шелкового пути в основном направлена против Китая, России и Ирана. СШП призвала:

«Создание сильных политических и экономических связей и безопасности между странами Южного Кавказа и Центральной Азии с Западом, [которые] будут способствовать стабильности в этом регионе, который уязвим для политического и экономического давления со юга, севера и востока страны. [имеется в виду Россия на севере, Ирак, Иран и Ближний Восток на юге и Китай на востоке] (106-й Конгресс, Акт о Стратегии Шелкового пути, 1999)

Принятие неолиберальной политики в рамках консультаций с МВФ и Всемирного банка является неотъемлемой частью Стратегии Шелкового пути, которая стремится к развитию «открытых рыночных экономик, …, [которые] будут давать положительные стимулы для международных частных инвестиций, расширения торговли, и других форм коммерческого взаимодействия». (Там же).

Стратегический доступ к нефти и газу Южного Кавказа и Центральной Азии является центральным элементом стратегии Шелкового пути:

«Регион Южного Кавказа и Центральной Азии может производить нефти и газа в достаточных количествах, чтобы снизить зависимость Соединенных Штатов от энергии из нестабильного Персидского залива». (Там же)

Стратегия Шелкового пути также предполагает противодействие бывшим советским республикам в развитии их собственных экономических, политических и военных связей и сотрудничества, а также противодействие созданию широких связей между Китаем, Россией и Ираном. (См. Чоссудовский, Американская «война с терроризмом», Global Research, Монреаль, 2005).

В этой связи формирование ГУАМ, которое было запущено в 1997 году, было призвано интегрировать бывшие советские республики соглашениями в области военного сотрудничества с США и НАТО, которые бы не допустили восстановление их связей с Российской Федерацией.

В соответствии с Законом от 1999 года о Стратегии Шелкового пути, термин «страны Южного Кавказа и Центральной Азии» означает Армению, Азербайджан, Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. (106-й Конгресс, Акт о Стратегии Шелкового пути, 1999)

Стратегия США в этом отношении не достигла заявленных целей: в то время как Украина, Азербайджан и Грузия стали де-факто протекторатами США, Кыргызстан, Казахстан, Таджикистан, Армения и Белоруссия с геополитической точки зрения объединились с Москвой.

Эта обширная евразийская сеть транспортных и энергетических коридоров была определена Вашингтоном как часть американской сферы влияния:

«В Каспийско-Черноморском регионе Европейский союз и Соединенные Штаты сконцентрировались на создании надежной логистической цепи для соединения Центральной Азии с Европой через Центральный Кавказ и Турцию/Украину. Эти маршруты формируют основу проектов INOGATE (интегрированной системы связи вдоль маршрутов, транспортирующих углеводородные ресурсы в Европу) и TRACECA (многоканального европейско-кавказско-азиатского коридора).

Транспортировка и коммуникация TRACECA выросла из идеи Великого Шелкового пути (традиционный евразийский коммуникационный канал древности). Она включает грузинские и турецкие черноморские порты (Поти, Батуми, и Джейхан), железные дороги Грузии и Азербайджана, трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан, паромные линии, соединяющие Туркменистан и Казахстан с Азербайджаном через Каспийское море (Туркменбаши — Баку; Актау-Баку), железные и шоссейные дороги, которые в настоящее время строятся в Туркменистане, Узбекистане, Кыргызстане, Казахстане и Китае, а также китайские терминалы на Тихом океане как системно и стратегически важные части мега-коридора». (См. ГУАМ и транскаспийский газотранспортный коридор: это политика или экономика?)

Казахстано-китайский газопровод (KCP)

Всего через несколько дней после саммита ГУАМ в Батуми Китай и Казахстан объявили (9 июля 2008) о начале строительных работ над 1300 километровым газопроводом. Церемония открытия проходила близ столицы Казахстана Алматы.

Трубопровод, который будет построен в несколько этапов, как ожидается, начнется перекачку газа в 2010 году. (См. silkroadintelligencer.com, 9 июля 2008)

«Новый транзитный маршрут является частью крупного проекта по созданию двух параллельных трубопроводов, соединяющих Китай с огромными запасами природного газа Центральной Азии. Трубы протянутся более чем на 7000 километров от Туркменистана, пересекут Узбекистан и Казахстан и достигнут Китая в северо-западном Синьцзянском регионе. Узбекистан начал строительство своей части в этом месяце, хотя Туркменистан начал строительство своего сегмента уже в прошлом году». (Там же)

Карта № 7. Газопровод Казахстан-Китай

Китайская национальная нефтяная корпорация, которая является ведущим оператором консорциума, «подписала соглашения с государственными нефтегазовыми компаниями Туркменистана, Узбекистана и Казахстана, которые дают им 50 процентов акций в соответствующих частях трубопровода».

Трубопроводный проект Казахстан-Китай весьма неприятен для стратегических интересов США в Евразии. Он подрывает логику американской Стратегии Шелкового пути. Трубопровод Казахстан-Китай является частью евразийской конкурирующей транспортной и энергетической стратегией, где в значительной степени доминируют Россия, Иран и Китай.

Конкурирующая евразийская стратегия охраняется военным альянсом ШОС-ОДКБ

Конкурирующие евразийские коридоры защищены (от посягательств США и НАТО) с помощью двух региональных военных союзов: Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)

ШОС — военный альянс (прим.перев. — так в тексте автора) между Россией и Китаем и рядом центральноазиатских бывших советских республик: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан. Иран имеет статус наблюдателя в ШОС.

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), которая играет ключевую геополитическую роль в отношении транспортных и энергетических коридоров, работает в тесном контакте с ШОС. ОДКБ объединяет следующие государства-члены: Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

Очень важно, что с 2006 года страны-члены ШОС и ОДКБ проводят совместные военные учения и активно сотрудничают с Ираном.

В октябре 2007 Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) подписали Меморандум о взаимопонимании, заложив фундамент для военного сотрудничества между двумя организациями. Это соглашение между ОДКБ и ШОС, которое едва упоминается в западных средствах массовой информации, предполагает создание полноценного военного союза между Китаем, Россией и государствами-членами ШОС / ОДКБ. Следует отметить, что ОДКБ и ШОС провели совместные военные учения в 2006 г., которые совпали по времени с учениями в Иране. (Более подробную информацию см. Мишель Чоссудовский, «Россия и Центрально-Азиатские союзники проводят военные учения в ответ на угрозы США», Global Research, август 2006)

Оставаясь независимыми с организационной точки зрения, на практике эти два региональных военных союза (ШОС и ОДКБ) представляют собой единый военный блок, которой противостоит экспансии США и НАТО в Центральной Азии и на Кавказ.

Полный круг

Охраняемые США и НАТО евразийские транспортные и энергетические коридоры по плану должны были связывать Центральную Азию с Дальним Востоком, как об этом говорится в Стратегии Шелкового пути. В настоящее время идущие на восток коридоры, связывающие Центральную Азию с Китаем, охраняются в военном отношении ОДКБ и ШОС.

С точки зрения вашингтонской глобальной военно-стратегической повестки дня евразийские коридоры, рассматриваемые в рамках Стратегии Шелкового пути, неизбежно будут посягать на китайский территориальный суверенитет. Предлагаемые США, НАТО и ГУАМ трубопроводные и транспортные коридоры предназначены для подключения в будущем к преполагаемым транспортным и энергетическим коридорам в Западном полушарии, в том числе к предусмотренным в рамках Североамериканского Партнерства безопасности и процветания.

Партнерство безопасности и процветания для Северной Америки является тем, чем Стратегия Шелкового пути является для Кавказа и Центральной Азии. Оно имеет стратегическое значение для региональных конструкций американской бизнес-империи. Это элементы Нового Мирового Порядка.

Партнерство безопасности и процветания — результат аналогичного процесса стратегического планирования, милитаризации и свободной рыночной экономической интеграции, в значительной степени основанной на контроле над стратегическими ресурсами, в том числе над энергетикой и водными ресурсами, а также» защита» энергетических и транспортных коридоров (сухопутные и морские маршруты ) от Аляски и Канады в Арктике до Центральной Америки и Карибского бассейна.

Примечание автора: Эта статья была сосредоточена только на вопросе ключевых трубопроводных коридоров с целью анализа широких геополитических и стратегических вопросов. Изучение общей газопроводной сети евразийских коридоров требует гораздо более подробного и всеобъемлющего представления.

Оригинал статьи: The Eurasian Corridor: Pipeline Geopolitics and the New Cold War

© Перевод: Наталья Лаваль, специально для сайта «Война и Мир».

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/26596/

Когда Бог наказывает, он отнимает разум («Effedieffe.com», Италия). НАТО упрекает Россию из-за Грузии и угрожает принять меры.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

«Между НАТО и Россией больше не будет так, как раньше», — нагло говорят наши. Москва отвечает: если НАТО накажет Россию, Россия накажет НАТО. Поскольку наши европейские «правители» поставили нас, как граждан, на этот путь (столкновений), то необходимо рассмотреть соотношения сил, военную мощь и боевой дух европейской фракции так называемого «атлантизма».

Десять французских солдат были убиты в Афганистане во время нападения, и это национальная трагедия. Франция во время Первой мировой войны потеряла, если не ошибаюсь, 1,6 миллионов французов, чтобы разгромить Германию: очевидно, это была война, которая ее интересовала. Как всегда, только гражданские европейские войны разогревают нас, европейцев. Сейчас из-за десяти убитых солдат и 22 раненых все французские журналы повторяют, что война в Афганистане потеряна в военном смысле, и что единственное, что осталось сделать — это достичь соглашения с талибами, то есть, дать им возможность участия в коалиционном правительстве вместе с Карзаем.

Все это правильно и верно, и, может быть, это надо было объяснить гражданам намного раньше. Но тогда почему мы, европейцы, остаемся в Афганистане? Потому, что этого требует Вашингтон, который сейчас проигрывает эту войну, как уже проиграл во Вьетнаме. И когда США окончательно проиграют в Афганистане — как это было после Вьетнама — они на несколько десятилетий отойдут к своим границам, для зализывания ран и омывания души, обязывая нас, союзников, пить грязную воду, как говорил Черчилль.

Чтобы знать, насколько выгодно быть слугой Соединенных Штатов, спросите у генерала Мушаррафа: десять лет «союзничества», 70 тысяч пакистанских солдат, занятых в кровавых операциях против пуштунов в зоне племен, тысячи трупов, а сейчас хозяева уволили его, и даже, наверное, не дадут ему политического убежища в Америке.

Посмотрим сейчас с другой стороны. Русская армия только за одну неделю боев в Грузии потеряла, наверняка, больше 200 человек, несколько десятков танков, некоторое число самолетов-истребителей. И, тем не менее, все население России поддерживает русскую реакцию против Саакашвили и его хазарского режима, русская армия еще сохранена и полна решимости не поддаваться. Кратко говоря, для России этот конфликт отвечает ясному и очевидному национальному интересу, внутреннему ощущению, во имя которого стоит отдать молодую русскую кровь.

Для нас, европейцев, защита Грузии очерчивает такой же ясный и искренний национальный интерес? Больший, чем удержание хватки Запада на Афганистане? Мы готовы потерять больше десятка солдат, которые нам кажутся слишком большой ценой для Кабула? Попробуем ответить.

Оккупация Афганистана имеет исключительно двусмысленный характер: мы даже не знаем, почему мы там с нашими солдатами. Это не наша вина: «правители» нам об этом никогда не рассказывали, за исключением того, что мы не принимаем объяснение, что мы пошли туда освобождать женщин от паранджи.

Правда в том, что в причине сознаться невозможно: мы пошли туда семь лет назад, чтобы обеспечить прохождение нефтепровода, предназначенного для транспортировки сырой каспийской нефти к теплым морям, минуя Иран и русские нефтепроводы.

Для Грузии причина та же: демократическая Грузия была создана «ex-nihilo» (из ничего — прим. перев.), чтобы через нее прошли трубы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан для транспортировки газа и нефти в Турцию, а оттуда в Израиль. Это нас, как европейцев, интересует? Нет. Мы четверть нашей нефти и газа получаем из России, с которой имеем надежные и стабильные маршруты их доставки.

Нам повторяют: вот именно, мы «слишком» зависим от России, Европа должна разнообразить свои источники поставок. Меньше зависеть от России и больше от хазаров и их протекторатов: что мы выигрываем? Необходимость диверсификации источников, кстати, не понадобится, если мы не будем демонстрировать враждебное поведение по отношению к России, поведение, которое для нас, европейцев, не имеем никакого разумного повода.

Но, как члены НАТО, мы восстаем против России. Меркель пригрозила от нашего имени ускорить вхождение Грузии и Украины в Североатлантический Альянс. Здесь нужно быть честными.

В НАТО мы уже имеем Польшу, страну, не защищаемую в военном смысле: в своей истории Польша — не имеющая природных преград, никогда не имевшая нормальной армии — всегда захватывалась ad libitum (по желанию — прим. перев.), и с востока и с запада, и никогда не могла оказать сопротивление. Украина со своими бескрайними степями такая же не защитимая. А столь далекая Грузия — еще меньше.

С этими странами в НАТО, управляемыми заносчивыми и авантюрными марионетками, нас призовут защищать три не защитимых страны с огромной территорией, на неблагоприятных для нас коммуникационных линиях, против нашего главного поставщика энергии.

Места очень подходят для великолепных танковых сражений, как те, которые проходили между немцами и советской армией в 40-е годы. Мы должны будем вести эти войны без горючего, потому что получаем его сегодня из России. Это будет проблема. Но это ничего, если мы будем воодушевлены желанием победы, высочайшим боевым духом.

Сколько дивизий «Фольгоре» (итальянских — прим. перев.), сколько армейских корпусов мы готовы бросить в мясорубку? Сколько наших сыновей с мобильными телефонами, ежедневным душем и необходимостью в дискотеках, полдничных булочках и кокаине. Mourir pour Tbilisi? Mourir pour Kiev?

Нас ставят на этот путь и не говорят, зачем. Войны, в причинах которых нельзя сознаться, проиграны заранее.

Если мы, итальянцы, не выйдем на улицы, если миллионы не выступят против вхождения Картвелии и Киева в НАТО, значит, действует древнеримская поговорка: ‘Quem vult perdere, deus amentat*’.

*Когда Бог наказывает, он отнимает разум

Автор: Маурицио Блонде (Maurizio Blondet)

Адрес публикации: http://www.inosmi.ru/translation/243531.html

США: шитье в Грузии, кройка в Иране?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ИА «Росбалт»:    На Западе продолжается истерика вокруг России и ее «поведения» в грузино-югоосетинском конфликте. Большинство СМИ Европы и Америки с прежним азартом обсуждают то, что для них  лежит на поверхности: «большая и агрессивная страна Россия оккупировала маленькую и беззащитную Грузию». Даже те, кто  все же уже успел разобраться, что именно Тбилиси, который стал ночью сметать сонный осетинский город Цхинвал и окрестные села с лица земли, является агрессором, похоже, не утруждают себя более глубоким анализом происходящего.

Немногие заметили, что президент Франции Николя Саркози в ходе своего блиц-визита в Россию для встречи с президентом Дмитрием Медведевым, помимо миротворческих речей в адрес России и Грузии, как бы вскользь упомянул и ситуацию вокруг Ирана, похвалив при этом Москву. Вот как буквально звучал этот пассаж: «Я, конечно, еще думаю, уважаемый Дмитрий, о других вопросах, по которым мы очень тесно сотрудничаем с вашим министром иностранных дел Сергеем Лавровым, в том числе и по иранской ядерной проблеме. Россия должна использовать свою мощь в пользу мира, именно поэтому я и приехал в Москву»

Между тем, по сообщениям в том числе и американской печати, а также по мнению многих  западных экспертов, подготовка США к нанесению удара по Ирану подошла к завершающей стадии. Анализ событий вокруг «иранской военной ядерной программы», бесконечных угроз в адрес Тегерана со стороны США, утечек информации из Пентагона свидетельствует о том, что Вашингтон, обвиняя Тегеран во всех смертных грехах, требуя от мирового сообщества немедленно принять к нему меры, запретить обогащение урана, — как никогда близок к акту «демократизации» этой страны по известному всем рецепту.

Многочисленные публикации на эту тему в самих США показывают, какую колоссальную, не видимую миру работу проделали разведка, администрация Буша и Пентагон в течение последних нескольких лет. Похоже, начинают сбываться самые худшие предсказания известного американского публициста Сеймура Хирша. В статье «Грядущие войны. Секретные дела Пентагона», опубликованной еще два года назад в журнале The New Yorker, он писал: «В интервью бывшие высокопоставленные сотрудники спецслужб много раз повторяли мне, что следующая цель – Иран».

Ссылаясь на свои источники в разведке и министерстве обороны США, Хирш утверждает, что американские спецслужбы, проникшие на территорию Ирана, уже собрали информацию об объектах, которые могут иметь отношение к иранским программам по разработке оружия массового поражения. По утверждению ряда СМИ, В Иране арестованы «около сотни агентов ЦРУ, которые занимались сбором разведывательной информации». Подобные спецоперации для уточнения целей потенциальных ракетных ударов по Ирану, полагает Сеймур Хирш, проводятся с санкции президента Буша, который подписал на этот счет ряд секретных распоряжений.

Опубликованный западными военными экспертами и аналитиками со ссылками на источники в Пентагоне список предполагаемых иранских целей впечатляет. Главные — завод по обогащению в Натанце, урановые шахты в Сагханде возле городка Язд и центр в Исфахане, предприятие по производству тяжелой воды в Араке, Тегеранский исследовательский центр, Бушерская АЭС, а также хранилище радиоактивных отходов близ населенных пунктов Карай и Анарак, электрическая компания в Калае, завод по молибденовым и йодным радиоизотопам и т.д., места базирования иранских крылатых ракет «Шахаб», «командные, контрольные и коммуникационные объекты спецслужб», авиабазы. Ко второй очереди отнесены  железнодорожные пути, электростанции, магистрали и мосты, дамбы, гражданские аэропорты, правительственные здания,

Ответ на вопрос о том, зачем США нужен Иран, давно уже для многих очевиден: под прикрытием риторики о демократии и мире во всем мире уже давно идет борьба за передел энергоносителей. (Видимо, только президент Украины Виктор Ющенко все еще полагает, что США хотят избавить бедных персов от восточной деспотии их лидеров, что американцы несут им свободу и демократию. Наверняка за такую «наивность» неплохо платят.) Под «демократическую» раздачу США и их союзников попали страны, на территории которых много черного и голубого «золота», как в приснопамятной советской печати называли нефть и газ.

Оказывается, президент Франции Николя Саркози не зря в своей публичной речи при встрече с президентом России Дмитрием Медведевым вспомнил об Иране, похлопав при этом одобрительно Москву по плечу. Можно даже предположить, что Саакашвили, устроив цхинвальскую бойню (похоже,  с ведома своих покровителей) и бездарно проиграв войну, смешал какие-то карты США и их союзников в борьбе с Ираном. Возможно,  и об этом уже говорят эксперты, американцы и собирались нанести удар по тегеранским целям с территории Грузии. Ведь, как писала еще два года назад  израильская The Jerusalem Post со ссылкой на высокопоставленного чиновника МИД Грузии, США рассчитывают использовать ее аэродромы и военные базы для удара по Ирану. Белый дом, утверждала газета, уже обратился с этой просьбой к Грузии. Если это так, то многое в этой  смертельной истории проясняется.

Видимо, в таком случае безумный Саакашвили подставил и Украину, которая поставляла  оружие, как получается, не  для того, чтобы Грузия бомбила мирных и спящих осетин, а для американцев, которые могли воспользоваться территорией Грузии для нанесения удара по Ирану. Анализ всех других вариантов – Турция, Армения, Азербайджан и Израиль — свидетельствует о том, что Грузия с ее неадекватным лидером, жующим галстук, как раз и могла быть самой привлекательной для США в плане нанесения удара по Ирану. Провал грузинского блицкрига, возможно, отсрочил на некоторое время американскую военную операцию в Персидском заливе.

Именно в то время, когда президент Николя Саркози встречался  с Дмитрием Медведевым в Кремле, Франция уже вовсю «использовала свою мощь в пользу мира», направив свои корабли и палубную авиацию вместе с американской группировкой к берегам Ирана. Со стороны США, по сообщениям прессы,  в походе задействованы ударные авианосцы «Теодор Рузвельт» и «Рональд Рейган», а также военный корабль «Иводзима», предназначенный для  использования вертолетов. Не оставляет надежды на свой кусок иранского пирога и Великобритания. Объединенный западный флот представлен в Персидском заливе ее авианосцем «Арк Ройял». При этом район Красного моря  уже давно патрулируют  американские авианосцы «Авраам Линкольн» и «Пелелиу». Такой мощи не наблюдалось здесь за все  время после окончания самой горячей фазы иракской войны.

Если предположить, что западная коалиция все же собиралась начать войну против Ирана, то вполне резонно допустить, что Россия, контратаковав грузинские войска, разрушила  далеко идущие планы не только безумного Саакашвили, но и его союзников, рассчитывавших, возможно, на использование территории, подконтрольной Тбилиси, для нанесения решающего удара по несговорчивому Тегерану.

Эксперты высказывают и другие, не столь смелые предположения, для чего предназначены масштабные военные приготовления в Персидском заливе. Одно из них: морская блокада Ирана для усиления его сговорчивости. Другие считают, что такая демонстрация международных союзнических сил должна стать устрашением  и для тех стран в Совете Безопасности ООН, которые все еще не поддерживают американские требования применить к Тегерану серьезные экономические санкции. Авианосцы и палубная авиация должны стать, так сказать, катком для дипломатического продавливания позиций Тегерана.

Это наводит и на другие размышления: не потому ли, несмотря на все громогласные заявления президента Буша и госсекретаря Кондолизы Райс о беспрецедентном вероломстве Москвы, криках об агрессии России, — на самом деле, по большому счету, Запад «кинул» президента Грузии, ударив рикошетом и по позиции главы Украины. Судьба марионеток, как обычно, никого не интересует, если речь заходит о глобальных интересах их хозяев. Так было всегда и везде. Ничего, в сущности, нового.

Похоже, Запад продолжает истерику не столько чтобы поддержать Саакашвили (только этот розовый американский «бутон» мог подумать, что США из-за него вступят в войну с Россией), сколько чтобы с помощью этой шумовой завесы, словесной ширмы хоть как-то соблюсти приличия, сохранить собственное лицо. Прежде всего, — перед десятками насажденных или поддерживаемых ими марионеточных режимов на постсоветском пространстве, в странах так называемого бывшего социалистического лагеря и далее — везде.

Уже сейчас некоторые дипломаты за кулисами поговаривают о новой геополитической конфигурации — своеобразном варианте размена Тбилиси на Иран. И для того, чтобы Россия в этом закулисном торге была более сговорчивой, западникам приходится упражняться в нагнетании негативной, но абсолютно бесперспективной  экспрессии в адрес Москвы. Это же махание кулаками после боя  призвано, очевидно, сыграть и другую важную роль — отвлечь мировое сообщество от циничной многоходовой комбинации США, в которой Грузия, Южная Осетия (а косвенно – и Украина)  оказались всего лишь разменной монетой. Ничего, как говорится, личного, только бизнес.

Впрочем, последние заявления российских дипломатов, в частности об отказе Москвы  от некоторых международных военных учений, решение о пересмотре отношений с НАТО, — свидетельствуют о том, что РФ не намерена играть по чужим правилам и кроить мир по чьим-то заранее приготовленным лекалам.

Алла Ярошинская

Постоянный адрес статьи: http://www.rosbalt.ru/2008/08/22/516233.html

Фото с сайта: http://img.rosbalt.ru/

Военные риски мировой энергетики

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Ирак Iraq, Политика

Fondsk.ru: Активная энергетическая дипломатия США и ЕС в Каспийском регионе, направленная, главным образом, на сокращение здесь энергетического влияния России путем прокладки максимального количества нефте- и газопроводов в обход российской территории, долго оставляла в стороне проблему безопасности этих маршрутов.
Теперь военные риски проявили себя во всей полноте. Вторжение Грузии в Южную Осетию поставило под угрозу срыва транзит нефти и газа через Закавказье. Военный конфликт повлиял на энергетическую ситуацию во всем Каспийском регионе, а заодно — на динамику стоимости нефти на мировом рынке. 12 августа все нефтепроводы и газопровод, проходящие транзитом по территории Грузии, прекратили свою работу из соображений безопасности. Эту информацию российские СМИ однозначно оценивают как проявление огромных рисков, которые несет в себе политика Вашингтона и Брюсселя по построению коридоров экспорта среднеазиатских энергоносителей в обход России.

За последние пять-десять лет Грузия приобрела большое значение для транзита нефти и нефтепродуктов, главным образом, в Европу. Кроме того, эта страна рассматривается как один из возможных транзитных маршрутов в рамках нескольких международных проектов транспортировки нефти и газа из Средней Азии на мировые рынки, в том числе в страны Черноморского бассейна.

Импортеры нефти и газа заявляют о сбое в поставках. В частности, Армения недополучила 30% объемов российского газа, который идет через Грузию, а экспортеры сетуют о невыполнении договорных обязательств перед партнерами. Большинство из них начали переориентироваться на другие направления: Казахстан — на внутренний рынок, Азербайджан — на нефтепровод Баку — Новороссийск. Грузия в одночасье стала рискованным направлением транспортировки топлива, заставив добывающие государства задуматься об альтернативных маршрутах.

Югоосетинская война как-то затмила еще одно событие. За два дня до начала военных действий, 6 августа, на турецком участке нефтепровода Баку – Тбилиси — Джейхан (БТД) произошел пожар, вызванный диверсией курдских боевиков. Он был потушен только через неделю, однако прокачка нефти до сих пор не восстановлена. Компания BP объявила о форс-мажоре БТД, предупредив, таким образом, о возможном невыполнении обязательств по экспортным контрактам. Затем 12 августа BP закрыла проходящий через Грузию нефтепровод Баку – Тбилиси — Джейхан (БДТ), по которому топливо поставляется из Азербайджана в Турцию. Одновременно ВР прекратила прокачку нефти по нефтепроводу Баку — Супса, частично проходящему по территории Грузии и связывающему Азербайджан с грузинским побережьем Черного моря.

Хотя российские ВВС не наносили ударов по нефтепроводам и конфликт отразился только на морских поставках, реакция нефтеэкспортеров оказалась весьма быстрой и масштабной. Азербайджанская национальная нефтяная компания (ГНКАР) заявила о прекращении экспорта нефти через грузинские порты и эвакуации персонала с терминала Кулеви. Азербайджанскому примеру последовал и Казахстан.

Вслед за Баку Астана заявила, что в ближайшие дни экспорт казахской нефти из грузинского порта Батуми осуществлять не будет. Казахстан теперь рассматривает возможность увеличения экспорта топлива в Китай и Россию, а Азербайджан намерен наращивать транспортировку нефти через нефтепровод Баку – Новороссийск. ГНКАР уже обратилась в российскую «Транснефть» с просьбой увеличить объем прокачки нефти по этому трубопроводу. По словам вице-президента компании М. Баркова, азербайджанская сторона попросила дополнительно прокачать 83 тыс. т в месяц, т.е. 166 тыс. т.

Создается ощущение, что нефтяники были внутренне готовы к форс-мажорным обстоятельствам на маршрутах транзита. В любом случае опыт последних дней заставит страны региона более тщательно взвешивать риски нефтегазовых инфраструктурных проектов, а также более лояльно относиться к уже существующим маршрутам через территорию России.

По оценкам аналитиков, сокращение экспорта азербайджанской нефти вряд ли превысит 0,5-1% мирового спроса и перебои в поставках окажут слабое влияние на нефтяные цены. Тем не менее, как справедливо отмечается в отчете ИК «Тройка Диалог», конфликт «может заставить вновь задуматься над рисками использования для транзита грузинской территории при реализации ряда международных проектов в нефтегазовой сфере».

Тот факт, что Азербайджан готов искать новые варианты и маршруты продажи нефти, заставляет нервничать Польшу, которая пытается снизить свою зависимость от российских энергоносителей. Варшава планировала получать нефть по трубопроводу Одесса – Броды – Гданьск — Плоцк. Предполагалось, что поставки на этом маршруте будет осуществлять в основном Азербайджан. Но война уже заставляет Баку пересматривать маршруты.

Конфликт может иметь последствия и в газовой сфере. Азербайджанский газ по газопроводу Баку — Тбилиси — Эрзерум транзитом направлялся через Грузию в Турцию. Мощность трубы составляет 30 млрд. куб. м в год, однако пока она недогружена. Теперь, когда газопровод не работает, Баку сможет по достоинству оценить предложение Газпрома продавать российскому концерну весь экспортный газ по мировым ценам.

С учетом стоимости транспортировки газа через Турцию в Европу по еще не построенным, однако постоянно дорожающим трубам, конкурировать с Газпромом будет непросто. В любом случае риски поставок газа в обход России возрастают, и транзит через Грузию становится первым тому примером.

Одновременно можно забыть о таких экзотических проектах, как «Белый поток», разработанный командой украинского премьера Ю. Тимошенко. Речь идет о строительстве газопровода из Туркменистана по дну Каспийского моря через Азербайджан в грузинский порт Супса, а затем по дну Черного моря через Крым в направлении стран Евросоюза. В планах киевских мечтателей было строительство «Белого потока-2» и даже «Белого потока-3». Теперь же безрисковым, похоже, остается только транзит через Россию, а про такие точки маршрута, как Супса и даже Крым, можно забыть.

Нужно четко понимать, что прокачка нефти по нефтепроводу БТД прекращена отнюдь не по вине российской армии. Об опасности нападения курдских боевиков на объекты транспортной инфраструктуры накануне военной операции турецких войск против курдов в Северном Ираке (октябрь 2007 г.) было известно давно.

Планы США по расчленению Ирака с выделением независимого государства Курдистан вполне могут превратить обширный регион проживания этнических курдов в зону серьезного вооруженного конфликта. Военная операция против курдов, базирующихся в Северном Ираке, привлекла тогда минимальное внимание западных СМИ. Хотя вполне очевидно, что за термином «трансграничная военная операция» скрывалось вооруженное вторжение в сопредельное государство. Учитывая опыт Рабочей партии Курдистана в ведении партизанской войны, было очевидно, что конфликт может принять затяжной характер, существенно увеличив риски не только гипотетических проектов вроде Транскаспийского газопровода или Nabucco, но и существующих маршрутов: Баку – Тбилиси — Джейхан, трубопроводов из Ирака и Ирана в Турцию. Недавняя диверсия на БТД может оказаться лишь «первой ласточкой».

Решения о путях транспортировки нефти и газа центрально-азиатским государствам понадобится принимать, исходя из общего политического контекста. Зоной повышенного транзитного риска является отнюдь не только Закавказье. Преграды военно-политического характера тормозят, например, проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан — Индия (ТАПИ): здесь 830 км газопровода должны пройти по территории бурлящего Афганистана, где войска США и НАТО не в состоянии остановить разгул насилия. Так что реализация проекта ТАПИ под большим вопросом. Еще один риск из области политики связан с непростыми отношениями Пакистана и Индии.

Итак, главный вывод из произошедшего на Кавказе — рост военных рисков на пути переброски топлива по магистральным газопроводам. На постсоветском пространстве вне зависимости от того, какое происхождение имеют нефть и газ — российское или нероссийское, такого рода риски распространяются на любые поставки. Стремление производителей к диверсификации сбыта, наталкиваясь на политические и военные ограничители, в очередной раз заставляет возвращаться к испытанным и стабильным маршрутам.

_______________________
Игорь ТОМБЕРГ — ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор МГИМО МИД РФ.
Адрес публикации: http://fondsk.ru/article.php?id=1548

Две семьи США, Российский интерес и Европейский вопрос

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

    

В 2000 году (в предвыборный период в США), когда решался вопрос – республиканцы или демократы, в журнале «Эксперт» была опубликована статья Олега Леонова и Павла Быкова «Есть у революции начало» («Эксперт» № 253 от 30.10.2000 г.).

Тогда победили республиканцы. Прошло почти восемь лет. Но и сегодня тенденции, отмеченные в этом материале весьма актуальны. Публикуется в сокращении.

Полный текст: http://www.expert.ru/printissues/expert/2000/41/41ex-usa3/

 

…На протяжении вот уже сорока лет главной закулисной интригой президентских выборов в Соединенных Штатах является борьба индустриального и постиндустриального капитала.

…Суть политической борьбы в США в последние десятилетия заключается не противостоянии собственно «слонов» и «ослов», а в затянувшейся войне двух наиболее могущественных политико-экономических группировок. Крупному консервативному капиталу, который сформировался на базе экономики индустриального типа еще в начале века, противостоит «новоэкономический» капитал, основу которого составляют компании, работающие в сфере информационных технологий…

 

Личные счеты


Верхушка нынешней вашингтонской администрации и «старая гвардия» республиканцев, ядро которой выковалось в годы правления Никсона, ведут длинный список взаимных обид и претензий. В 1970 году отец Альберта Гора, тогда сенатор от Теннесси, был вынужден оставить большую политику при деятельном «содействии» никсоновской администрации. А в 1974 году Хиллари Клинтон (тогда еще Хиллари Родам), начинающий, но уже известный среди коллег юрист, принимала самое активное участие в подготовке слушаний по скандальному делу «Уотергейт». О ней Ричард Никсон, с позором отправленный тогда в отставку, сказал: «Да, женщины должны быть умными, но не настолько умными, как она». Вклад Хиллари в то, что импичмент тогда состоялся, был весьма заметным (правда, в 90−х республиканцы ответили той же монетой — обвинениями в коррупции по делу компании «Уайтуотерс» и едва не закончившимся отставкой Клинтона делом Моники Левински). Противостояние, оформившееся в никсоновские времена, продолжается и сегодня…

…Буш, губернатор Техаса, тесно связан с американскими нефтепромышленниками. Его напарник, кандидат в вице-президенты Ричард Чейни, экс-министр обороны, при котором американцы вели «войну в Заливе», в течение последних пяти лет руководил Halliburton — одной из крупнейших в мире компаний по производству нефтедобывающего и энергетического оборудования. Серый кардинал республиканцев Генри Киссинджер (бывший советник Никсона по внешней политике) имеет обширные связи в среде нефтяников и на Ближнем Востоке еще со времен первого «нефтяного шока»…

  
Две семьи


За дебатами демократов и республиканцев по этому вопросу стоят интересы двух влиятельнейших семейств Америки — Рокфеллеров и Кеннеди, которые являются наиболее яркими представителями команд «старого» и «нового» капитала.

Мощь американских нефтяных гигантов, где особенно сильны интересы семьи Рокфеллеров, в последние годы заметно возросла благодаря консолидации. Exxon (бывшая Standard Oil of New Jercey (Standard Oil — легендарная американская нефтяная монополия, созданная в прошлом веке Джоном Д. Рокфеллером, основателем династии) слилась с Mobil (Standard Oil of New York). Chevron (Standard Oil of California) объединяется с Texaco (совместный капитал Рокфеллеров и Морганов). Интересно, что параллельно идет слияние финансовых частей двух империй — банков Chase Manhattan и J. P. Morgan. Происходит по сути восстановление статус-кво (в 1911 году нефтяная империя Джона Д. Рокфеллера-старшего, основателя династии, формально была разделена на части)…

…Своими корнями конфликт благородных семейств Рокфеллеров и Кеннеди уходит в начало 60−х. Причем именно этот конфликт открыл эпоху ожесточенного противостояния республиканцев и демократов. До этого демократы имели явно второстепенное значение (за исключением Рузвельта, который правил в чрезвычайный период). Поскольку крупный капитал и основная часть элиты в США исторически тяготеет к республиканской партии, то в американской двухпартийной системе (республиканцы — «партия статус-кво», которая правит подавляющее количество времени, демократы — «партия перемен») демократам была уготована роль аварийного клапана для выпуска «пара недовольства» населения и проведения назревших и зачастую непопулярных реформ.

Пожалуй, единственным по-настоящему значительным исключением из этого правила является семья Кеннеди, представителей которых консервативный истеблишмент рассматривает как перебежчиков. Амбициозные братья-ирландцы в свое время бросили вызов республиканцам. Избрание же Джона Кеннеди президентом открыло перед представителями и сторонниками семьи принципиально другие возможности. Роберт Кеннеди занял пост министра юстиции, и братья начали перестраивать систему власти «под себя». Джон повел наступление на один из ключевых форпостов «старой» Америки — сталелитейную промышленность. При Кеннеди демократическая партия из подконтрольной традиционной элите «партии перемен» превратилась в «партию революции», цель которой заключалась в замене элиты.

Важнейшим ресурсом, обеспечившим победу и колоссальную популярность Джона Кеннеди, стало широкое распространение телевидения…

 

Российский интерес


Кто лучше для России…? Идеалы демократов выглядят привлекательнее республиканских. Никто не станет спорить, что защита окружающей среды, информационные технологии и права человека — это замечательно. Жесткий прагматизм республиканцев и связь с нефтяным, то есть сырьевым, бизнесом выглядит на этом фоне в лучшем случае как явный анахронизм. Проблема, однако, в том, что демократы добиваются своих высоких целей совершенно негодными средствами. Это прежде всего опора на агрессивные меньшинства — что у себя в стране, что за границей — в рамках основополагающей концепции мультикультурализма. А также силовое вмешательство во внутренние дела других стран для реализации этих идеологических установок…

…В то же время республиканцы, несмотря на их жесткую риторику, могут оказаться для России гораздо более выгодным партнером, чем «мягкие» демократы. Их опора на реальную, а не «виртуальную» экономику понятнее и перспективнее для Москвы. К тому же с точки зрения «новой экономики» Россия — это маргинальное, малоперспективное, а, по появившейся недавно терминологии, и «лишнее» государство. Представители традиционного бизнеса, напротив, подходят к российско-американским отношениям более оптимистично.

…Во внешней политике, при всей их воинственности, республиканцы также остаются большими прагматиками и традиционалистами. В их планы не входит постепенное нивелирование суверенитета других государств и превращение мира в один «мультикультурный салат». Если от Гора ожидают, что он перещеголяет глобалиста-Клинтона и при нем США и НАТО окончательно войдут в роль «всемирного учителя-полицейского», в случае победы Буша американцы скорее сконцентрируются на отстаивании своих реальных национальных интересов и не станут особенно учить остальной мир, как ему жить. С такими людьми можно иметь дело…

 

Европейский вопрос


На внешнеполитической арене интересы Рокфеллеров и Кеннеди сталкиваются не менее жестко. Главным камнем преткновения являются отношения с основным стратегическим конкурентом Америки — Европой, а также связанный с этим вопрос политики на Ближнем Востоке.

Кеннеди, видимо в силу своей принадлежности к католичеству, настроены куда более проевропейски. Это видно хотя бы по тому, что именно на периоды их прямого или косвенного пребывания у власти приходятся взлеты процесса евроинтеграции, усиливаемого ростом социал-демократических настроений в Европе. В 90−х годах это вылилось в едва ли не прямое и открытое патронирование интеграции в Старом Свете. Европейские и американские левые настолько консолидированы, что пользуются услугами одних и тех же опытных политконсультантов.

К их числу относится и  руководитель предвыборной кампании Альберта Гора Стенли Гринберг, который, по словам декана Школы политического менеджмента при университете Джорджа Вашингтона Кристофера Артертона, хорошо знающего Гринберга, старается работать с политиками, придерживающимися тех же взглядов, что и он. Это очень хорошо видно и из его послужного списка — Стенли привел к власти Билла Клинтона (1992 год), Нельсона Манделу (1994 год), Тони Блэра (1997 год), Герхарда Шредера (1998 год) и Эхуда Барака (1999 год).

Росту связей с Европой способствует и гораздо более близкая европейцам клинтоновская концепция «мультикультурализма», которая в последние годы потеснила концепцию Америки как «плавильного котла наций». «Мультикультурализм» — национальные диаспоры перемешиваются, как ингредиенты в салате, но не сливаются в единое целое — по духу идентичен подходу евроинтеграторов к национальному вопросу. На практике же «мультикультурализм» привел к тому, что вопрос о расширении НАТО на Восток решался в США с учетом пожеланий восточноевропейских диаспор, то есть скорее в интересах Европы, а не Америки.

Одновременно демократы явно неравнодушны к процессу ближневосточного мирного урегулирования. Будь то Джимми Картер с его успешным Кемп-Дэвидом или Билл Клинтон с Кемп-Дэвидом провальным. Мир на Ближнем Востоке нужен прежде всего Европе, так как он открывает ей доступ к нефти стран Персидского залива. Например, к запасам Ирака…

…При этом наиболее короткий коридор для транспортировки нефти и газа по трубопроводам проходит через Балканы, где была осуществлена «миротворческая операция» против Югославии.

…Показательно, что чутко улавливающий панъевропейские интересы Ватикан в начале 90−х резко выступил против войны в Заливе.

…Что касается республиканцев, то важнейшим направлением их внешней политики всегда было не допустить появления альянса европейцев и арабов, чтобы сохранить контроль над местными запасами нефти, а значит, и над Европой, куда они эту нефть будут продавать. В своей политике они опираются на врагов палестинцев — израильтян. Показательно, что, по одной из версий, причиной, в начале 80−х годов побудившей Израиль вторгнуться в Ливан, была попытка сорвать планы арабских нефтедобывающих стран создать на базе «ближневосточной Швейцарии» независимый финансовый полюс мирового значения и отказаться от использования доллара США…

 

Россия против Грузии глазами Запада: Война, пиар и немного нефти

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Президент Дмитрий Медведев объявил о завершении операции по «принуждению к миру» на территории Грузии. Во вторник он согласовал с французским лидером Николя Саркози план мирного урегулирования в регионе. Как отмечают западные обозреватели, российская армия без труда нанесла поражение грузинским войскам, в то время как страны Запада так не решились пойти на конфронтацию с Москвой. И хотя в «пиар-войне» Тбилиси действовал агрессивно, а Россия вынуждена была неуклюже оправдываться, некоторые иностранные наблюдатели начинают обвинять в эскалации конфликта М.Саакашвили.

Несмотря на то, что Россия выиграла войну «со счетом 10:0», Грузия победила ее в борьбе за общественное мнение, полагает британская The Times (в переводе Inopressa.ru). Если бы грузинская армия действовала так же агрессивно, как и грузинские пиарщики, то война за Южную Осетию могла бы закончиться совершенно иначе, иронизирует издание. Грузия создала медиацентр, чтобы можно было постоянно вести репортажи из района, расположенного недалеко от линии фронта, в то время как российская армия установила жесткие ограничения на доступ в Южную Осетию — в результате репортерам было сложно освещать ее действия.

Российские официальные лица вынуждены были обороняться и при этом вели себя неуклюже, считает издание. Однако у них был козырь — Владимир Путин, готовый показать, что дела звучат громче слов. С непроницаемым лицом, просто одетый, Путин постоянно подчеркивал, что агрессором выступила Грузия. И если к концу военной кампании М,Саакашвили стал позировать перед фотографами в окружении огромной толпы сторонников, посреди моря грузинских флагов, то В.Путину бутафория была ни к чему, указывает The Times. Российская армия и без того четко донесла его позицию.

Ответ России на действия Грузии был правильным, утверждает министр иностранных дел России Сергей Лавров в статье для The Financial Times. Конфликт затеяла не Россия, пишет глава российского МИДа. За несколько часов до вторжения грузин в Южную Осетию Москва предложила Совбезу ООН принять резолюцию с призывом к отказу от применения силы обеими сторонами. Этот документ мог бы предотвратить кровопролитие, но был заблокирован западными странами.

Благодаря конфликту в Грузии мир начинает понимать, как в действительности выглядит «война за нефть», пишет американская The Wall Street Journal. По мнению обозревателя Холмэна Дженкинса, Владимир Путин и российская элита придерживаются довоенных воззрений на отношения между державами и величие наций, а потому больше всего ценят территории и ресурсы. А Грузия была помехой для стремления В.Путина властвовать за счет контроля над поставками энергоресурсов в Западную Европу.

Как считает WSJ, после конфликта с Грузией соседи России еще охотнее будут ориентироваться на союз с Западом и НАТО. Возможно, даже близорукие немцы обнаружат, что слишком далеко зашли, позволив Москве сделать их своими энергетическими заложниками, прогнозирует WSJ.

Кризис в Южной Осетии поверг Евросоюз в шок, пишет Frankfurter Allgemeine. Брюссель был буквально раздавлен стремительностью развития событий. Путинская Россия снова начинает представлять угрозу соседним государствам и тем самым подталкивает их в НАТО. Теперь понятно, что может случиться с теми, кто, как Грузия, пока не смог попасть в альянс, — передает «Финмаркет».

http://www.oilru.com/news/80092/

«Деловая неделя»: Энергетическая ставка Вашингтона

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Соединенные Штаты в ближайший год будут ускоренными темпами развивать свое сотрудничество с Туркменистаном

Хотя Центральная Азия и не относится к особым приоритетам американской внешней политики на данном этапе, тем не менее этому региону и госдепартамент, и Пентагон, и министерство энергетики США уделяют повышенное внимание наряду со многими другими регионами. Да, избирательная кампания Барака Обамы и Джона Маккейна действительно захватила нынче всю страну, и все ждут — не дождутся, чем же эта борьба в ноябре закончится, однако никаких «дипломатических перерывов» власти Соединенных Штатов делать не планируют.

А посему еще до конца нынешнего президентского цикла Джорджа Буша американская дипломатия будет самым усиленным образом расширять свое присутствие в Центральной Азии и зоне Каспийского моря, причем основные направления этой центральноазиатской политики Америки будут постепенно смещаться в чисто энергетический и военный сектора и меньше зависеть от каких-то высоких глобальных материй.

Политики без энергетики не бывает. И наоборот

Наряду с большим интересом к Казахстану, который Соединенные Штаты проявляют с самого распада Советского Союза, Вашингтон очень заинтересован в возможном разнообразном сотрудничестве с Туркменистаном. Стремление к тому, чтобы привлечь на свою сторону Ашхабад и нынешнее туркменское руководство, со стороны США имеет под собой весьма конкретную подоплеку.

Если Казахстан, несмотря на все усилия американской дипломатии, пока ни на шаг не отказался от России и сотрудничества с ней, то Туркменистан с самого начала пытался занять некую нейтральную позицию по ключевым международным вопросам, не вступал в военно-политические блоки стран СНГ, и как бы негласно предлагал всем желающим укреплять с ним отношения.
При этом, правда, бывшее туркменское руководство не очень жаловало не только Россию, но и Америку, а президент страны Сапармурад Ниязов довольно ревностно относился к попыткам Соединенных Штатов оказывать на него давление и расширять с ним разностороннее сотрудничество. Ему все время почему-то казалось, что США непременно постараются дестабилизировать обстановку в Туркменистане и каким-то образом создать угрозу его власти.

Сейчас же ситуация если и поменялась, то ненамного и больше символически, чем по существу. В плане политического сотрудничества нынешний президент республики Бердымухаммедов проводит более сбалансированную и многостороннюю по направленности линию, ориентированную на налаживание связей со всеми ключевыми игроками в Центральной Азии, в том числе — и Соединенными Штатами. Видя такое стремление, и американцы стали гораздо больше внимания уделять Туркменистану, предлагая ему различные варианты помощи и технического сотрудничества.

Более того — для Соединенных Штатов Туркменистан является на сегодня важным стратегическим звеном в двух ключевых сферах — военной и энергетической, поскольку Ашхабад не входит в ОДКБ, не участвует в ШОС (то есть двух главных «антиамериканских» по своей направленности структур в азиатской части постсоветского пространства) и не особо рвется навстречу России и ее интересам в этом регионе (правда, американцы пока не могут понять главного — президент Туркменистана ни с кем особо не намерен в дальнейшем «по-серьезному завязываться», и с Россией он так же, как и с США, стремится поддерживать равноудаленные отношения).

Хотя в нынешнем году Туркменистан уже посетил российский президент Дмитрий Медведев, а уж глава компании «Газпром» Алексей Миллер и подавно частый гость в Ашхабаде, Соединенные Штаты не особо по этому поводу тревожатся. Никаких конкретных шагов навстречу Москве Бердымухамедов не делает (может быть, только на данном этапе, но суть дела именно такова), а вот с американской стороной он стал заметно активнее общаться и контактировать.

Газовые реки вдоль Каспийских берегов

«Основной навар» от сотрудничества с Туркменистаном сегодня для любой страны — это прежде всего большие запасы природного газа в этой республике. Сколько газа есть там на самом деле, какие объемы его и куда пойдут, в пользу каких трубопроводов туркменские лидеры выскажутся — все это волнует США, Евросоюз, Китай, Турцию и многие другие страны ничуть не меньше, чем вопросы окончания войн в Ираке и Афганистане, а также важность приостановления ядерной программы Ирана.

Надо отметить, что по примеру Казахстана Туркменистан стремится по максимуму разнообразить свои трубопроводные маршруты по доставке газа на мировые рынки. Так, именно Туркменистан в 1997 году проложил первый в СНГ газопровод мимо российской территории (его протяженность всего 200 километров) в сторону Ирана, по которому поставлялось 8 млрд. кубометров газа.

Остается в силе и идея, которую еще высказывал бывший туркменский президент С. Ниязов по прокладке газопровода по направлению к Персидскому заливу через территорию Афганистана на Пакистан и Индию. Идея эта, правда, в ближайшие годы мало осуществима, потому как ситуация в Афганистане не только ни на йоту не становится стабильнее, а еще больше ухудшается.

Между тем Бердымухаммедов все же поддержал идею Прикаспийского газопровода, по которому будет подаваться в направлении российских трубопроводов по 10 млрд. кубометров природного газа из Казахстана и Туркменистана.

Помимо этого, 50 млрд. кубометров газа уже и так идут через Россию из Туркменистана. В прошлом году Ашхабад подписал соглашение о поставках в Китай 30 млрд. кубометров газа в год, для чего нужно будет проложить трубу протяженностью в 7 тысяч километров через территории Туркменистана, Узбекистана и Казахстана.

Интересен и опыт взаимодействия в газовой сфере между Ашхабадом и Пекином. К примеру, китайцы не только получили гарантии от Бердымухаммедова на поставки в КНР газа, но и разрешение вести геолого-разведочные работы по поиску новых газовых месторождений на территории республики.

Наконец, никто пока не хоронил окончательно идею проекта Nabucco, который лоббируют европейцы и Соединенные Штаты и который позволил бы Туркменистану, в случае его осуществления, продавать свой газ напрямую в Европу в обход российской территории.

Как видно из вышеперечисленных раскладов, во всех важнейших газовых проектах, осуществляемых в Центральной Азии и Прикаспии обязательно участвует Туркменистан. И не будем забывать еще о том, что на туркменский газ все время имеют виды республики СНГ, расположенные в европейской части бывшего СССР, — особенно Молдова и Украина.

С учетом того, что эти республики активно стремятся нынче в «большую Европу», они пытаются использовать в своем желании получить туркменский газ, минуя российскую территорию, разного рода альтернативные европейские проекты.

Опять-таки важно заметить, что Туркменистан устами своего президента никому в газовых аппетитах не отказывает, всех вроде бы ободряет и держит подчас гроссмейстерскую дипломатическую паузу, никому не давая никаких конкретных обещаний, и в то же время держа всех потенциальных газовых клиентов — и на Востоке, и на Западе — в подвешенном состоянии.

Дружить только с теми, кто за ценой не постоит

Как известно, Соединенным Штатам самим природный газ Туркменистана не нужен, но им хотелось, чтобы Ашхабад поставлял его исключительно «друзьям Америки» и не очень «прислонялся» к тем своим газовым клиентам, которые Америку, мягко говоря, недолюбливают (те же Иран, Россия и Китай). Туркменистан же напротив — старается расширять свое сотрудничество со всеми, кто за природный газ готов платить «справедливую цену».

Сейчас, когда мировые цены на энергоносители взлетели до небес, Туркменистан хотел бы по максимуму использовать свой газовый статус для того, чтобы диктовать своим соседям «правильные цены». Так, Ашхабад давно уже дал понять, что в поставках в Европу своего газа через российскую территорию он признает только европейские цены. И то, что раньше исчислялось суммой в 40 долларов за тысячу кубометров, теперь доходит до 200 долларов.

Примерно в том же ценовом диапазоне работает Туркменистан и с Киатем. Пекин покупает газ у Ашхабада по цене в 195 долларов за тысячу кубометров, но за это китайцы дополнительно имеют право вести бурильные изыскательские работы на предмет обнаружения новых газовых месторождений в республике.

Новые правила игры предлагает Туркменистан сейчас Ирану, России, Украине и другим своим клиентам. При этом Россия уже представила свое видение всей «газовой стратегии» Туркменистана — а именно скупить чуть ли не весь экспортируемый республикой газ «на корню» по стабильным европейским ценам (что будет при любом раскладе выше, чем для Китая, Ирана или, скажем, Турции).

В свою очередь Бердымухаммедов выслушал подобное весьма заманчивое предложение со стороны России, однако никакого ответа на него пока не дал, да и вряд ли будет с ответом особо торопиться. Ведь в энергетических комбинациях, которые сегодня складываются вокруг Туркменистана, гораздо больше высокой политики, нежели чисто прибыльной арифметики.
Напомню также, что к 2020 году Туркменистан должен будет прокачивать через Россию до 80 млрд. кубометров газа, 30 млрд. кубометров поставлять в Китай, 8 млрд. кубометров — в Иран, еще 30 млрд. кубометров потребует транскаспийский проект (если он все же будет осуществляться), а ведь еще есть идеи прокладки труб в направлении Афганистана, Индии и Пакистана.
Как все эти обязательства и планы будет осуществлять туркменское руководство — одному Аллаху известно. Желающих выстроилось сегодня в очередь за туркменским газом больше, чем достаточно, но продавец этого сырья пока, судя по всему, сам не очень представляет себе, как это все через 12-15 лет в реалиях будет выглядеть и кто на самом деле будет заправлять «газовым парадом» во всей Центральной Азии и районе Прикаспия.
Что также важно: Туркменистан вовсе не хочет ограничивать себя какими-то контактами с одним- двумя клиентами, а действует по всем направлениям. Принимаются здесь во внимание и денежные, и политические интересы. Понимая, что многое за прошедшие 15 лет было страной упущено, Бердымухамедов делает все возможное, чтобы завлечь прежде всего к себе в республику те страны, которые в состоянии помочь ему инвестициями и новыми добывающими технологиями.

Те же американцы и рады были бы активнее присутствовать в стране, но туркменское руководство не спешит никому особо давать карт-бланш на такую деятельность, а процесс перманентного выжидания постепенно начинает раздражать американские компании и их руководство.

И все же Соединенные Штаты именно в Туркменистане в самое ближайшее время будут искать свою «энергетическую синюю птицу», поскольку «страна эта постепенно открывается, и было бы грехом не воспользоваться таким прекрасным моментом, тем более, что нам там трудно было что-то делать все последние годы» — сказал один из высокопоставленных сотрудников госдепартамента США, который несколько лет проработал в Ашхабаде.

Ждите подписания новых энергетических контрактов

Но самое главное в этом стремлении американского бизнеса расширить свои дела в Туркменистане — это намерение подписать с руководством страны значительные по объемам контракты на добычу нефти и газа, по типу тех, что подписывались в свое время с соседним Казахстаном. Американские бизнесмены сейчас пытаются убедить туркменских представителей в том, что, кроме них, никто толком не сможет работать в этой республике.

«Знаете, в Туркменистане западному бизнесмену, если у него нормальная психика, абсолютно нечего делать. Только работа — а по вечерам смотреть телевизор по «тарелке». Зато есть шансы много там заработать, если туркменское руководство пересмотрит свое отношение к прибылям иностранного бизнеса» — сказал представитель американской компании Chevron, который уже пару раз побывал в Ашхабаде и собирается туда в новую поездку в сентябре.

Большое значение придают в Вашингтоне и радикальному пересмотру Конституции республики, которое происходит с прямого ведома президента Бердымухаммедова. Согласно новой Конституции Туркменистана, в сентябре планируется создание профессионального парламента, а это может в свою очередь продвинуть планы по подписанию контрактов с Туркменистаном крупными американскими энергетическими корпорациями.

При этом туркменская сторона не скрывает, что ей нужны американские инвестиции и технологии, а за это Ашхабад готов расширить сотрудничество с США в тех сферах, которые для них выгодны. Так, американские представители всерьез рассматривают расширение военного сотрудничества с Туркменистаном, особенно в рамках идеи «энергетической безопасности», а также содействия группировки сил коалиции НАТО, находящейся в Афганистане.

Не забывают в Соединенных Штатах и об Иране, территория которого более, чем доступна из Туркменистана. А если США удастся протолкнуть идею создания авиабазы на туркменской территории и центров по подготовке миротворцев стран НАТО, то статус Ашхабада в Вашингтоне и Брюсселе очень резко повысится.

Однако остается пока неясным, как на эти предложения и заигрывания прореагирует сам туркменский президент. По-прежнему, как это было при Ниязове, именно Бердымухамедов решает в стране все ключевые вопросы персонально, и то, какой будет политика Туркменистана в отношении США, зависит целиком и полностью от его воли и позиции.

Пока можно с уверенностью сказать, что «стопроцентно» проамериканским» нынешний президент Туркменистана вряд ли будет. Но если американцы и дальше будут продолжать политику расширения всесторонних связей с этой республикой, то вполне вероятно, что Ашхабад действительно сможет получить в Вашингтоне статус «стратегического партнера» в регионе, а самого Бердымухаммедова вполне могут позвать на президентское рандеву в Белый дом.

Об этом пишет «Деловая неделя».
http://www.oilru.com/news/79994/

Большая кавказская война за ресурсы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Без рубрики

КаспийЦхинвальский блицкриг Михаила Саакашвили провалился. Как бы ни развивались дальше события, Южную Осетию Грузия в ближайшее время не получит. Возможно, это стало неожиданностью для грузинского руководства, но вряд ли для тех, кто давал добро на проведение операции в Цхинвале. И если Грузия решилась начать войну с Россией, понятно, что она пошла на это, заручившись поддержкой США, которые как всегда стараются решить свои геополитические задачи чужими руками. И война в Грузии — не последний их ход в большой игре на Кавказе.

Реальная задача грузинской армии на сегодняшний день заключается в том, чтобы максимально вовлечь в боевые действия российские войска на Кавказе, попытаться втянуть Россию в долгую и изматывающую войну в горах. Что-то вроде Чечни, только по другую сторону Кавказского хребта.

Такая война дестабилизирует ситуацию в северокавказских республиках и осложнит жизнь Армении, которая существует исключительно за счет транзита через Грузию. Когда транзит прекратится, вряд ли экономика Армении сможет быстро переключиться на другие транспортные маршруты. Да и выбор ее ограничивается одним Ираном: другие соседи — Азербайджан и поддерживающая его Турция — установили полную блокаду Армении.

В условиях, когда Россия увязла в войне в Грузии, а Армения задыхается от транспортной блокады, наступит очередь Азербайджана провести операцию «по наведению конституционного порядка» — на этот раз, в Нагорном Карабахе. В Баку прекрасно понимают, что так, как сейчас, карты ложатся только раз: и высокие цены на нефть, которые позволили перевооружить и оснастить азербайджанскую армию, и связанность Москвы конфликтом в Грузии, и негласная поддержка США. Вряд ли Азербайджан упустит такой момент.

Война в Карабахе поставит Россию перед необходимостью заступиться за Армению как союзника в рамках Договора о коллективной безопасности. И тогда Россия окажется втянута уже в два конфликта по ту сторону Кавказского хребта. В этих условиях можно попытаться дестабилизировать ситуацию в северокавказских республиках – тех же Ингушетии и Дагестане. А можно и Ферганскую долину попробовать «взорвать» — благо, под боком в Афганистане есть и базы, и боевики. И тогда уж России точно будет не до расширения НАТО, ПРО, Ирана и других «мелочей».

На этом фоне Россию попытаются изолировать, выставив ее агрессором, носителем имперских амбиций и неадекватным партнером, стремящимся решить все вопросы силой. Тогда Вашингтон без проблем продавит решение о принятии в НАТО Украины, руководство которой оказалось главным союзником Михаила Саакашвили в осетинской войне. После чего НАТО начнет подготовку к вводу «миротворческих сил» в Грузию, Армению, Азербайджан и, возможно, на Северный Кавказ. То есть, фактически, к оккупации Кавказского региона.

В результате Каспий с его запасами углеводородов может постепенно перейти под контроль США. Уже сейчас Вашингтон имеет влияние и на Астану, и на Ашхабад. А если под Баку появится американская военно-морская база, влияние еще более усилится. Тогда уже ничто не помешает строительству транскаспийского газопровода и других трубопроводов для транспортировки каспийской нефти в обход России. К тому же, закрепление на Каспии позволит американцам «зайти в тыл» Ирану и предотвратить создание транспортного коридора Север-Юг, который должен соединить Россию, Иран и Индию. Возможно, частью данной стратегии станет удар собственно по Ирану с целью отколоть от него территории, населенные нацменьшинствами: курдами, азербайджанцами, арабами, туркменами, хазарейцами. А это почти половина населения Ирана. В результате регион надолго погрузится в хаос, «разводящим» в котором будут США.

В такой ситуации единственным шансом для России становится быстрая победа в Грузии. Возможно, для этого потребуется «чрезмерное применение силы», но только блицкриг гарантирует нераспространение войны на другие регионы Кавказа. России придется максимально быстро «принудить к миру» Грузию. Иначе она рискует оказаться в заложниках блестящей американской стратегии.

Александр Якуба

http://www.rosbalt.ru/2008/08/11/512314.html