Метка:ООН

«Иранский пасьянс» Барака Обамы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

«Деловая неделя»: Первым серьезным испытанием для новой команды Белого дома станет обретение Ираном собственного ядерного оружия.
 
Хотя вся Америка, а вместе с ней — нынешний и будущий обитатели Белого дома — Джордж Буш и Барак Обама — поглощены сейчас разрешением острого «домашнего» финансового кризиса, в Вашингтоне не забывают и о будущем внешней политики страны. И если при Буше поведение США в отношении целого ряда стран было достаточно прогнозируемым, то у новой администрации пока никаких явных фаворитов» среди международных проблем не просматривается.
Сам же Обама и его внешнеполитическая команда пока распределяют портфели, кому и за что отвечать, на какое направление того или иного чиновника отряжать, но что станут все эти люди, работая в едином коллективе, делать, мы увидим только после 20 января будущего года.
И тем не менее уже сегодня американские аналитики и эксперты в области международных дел предсказывают серьезные подвижки прежде всего в отношениях между Тегераном и Вашингтоном. При этом отношения эти могут как перейти в плоскость открытой конфронтации, так и стать более терпимыми к позициям друг друга, что при любом раскладе означает только одно — Иран, скорее всего, избежит военного удара со стороны Соединенных Штатов и станет уже в самом ближайшем будущем ядерной державой.
 
Обама пообещал диалог Ирану, но к нему должна быть готова и другая сторона

Еще в ходе своей предвыборной кампании новый президент США Барак Обама неоднократно обещал в случае избрания на высший государственный пост нормализовать отношения с тремя «несговорчивыми» для Америки странами — Ираном, Кубой и Венесуэлой. В случае с Венесуэлой сигнал от президента этой страны Уго Чавеса уже поступил — дескать, «товарищ Обама, ты не ненавистный нам Джордж Буш, поэтому давай поскорее встречаться и спокойно все обсуждать».
Аналогичные политические реверансы уже были сделаны в адрес Обамы и со стороны кубинского руководства, для которого приход к власти в Соединенных Штатах чернокожего президента является долгожданным «окошком» в Америку, через которое не за горами — постепенная нормализация отношений между Вашингтоном и Гаваной.
Что же касается Ирана, то со стороны нынешнего президента страны Махмуда Ахмадинежада также в адрес Барака Обамы была направлена поздравительная телеграмма по случаю избрания того на высокий пост с пожеланиями начать предметный диалог, с помощью которого двусторонние проблемы могут быть в ближайшем будущем разрешены.
При этом надо учесть тот факт, что в тот момент, когда вся внешнеполитическая команда нового президента Соединенных Штатов, что называется, рассядется по своим кабинетам, в Иране состоятся новые президентские выборы, на которых далеко не факт, что господину Ахмадинежаду удастся сохранить свой пост и тем самым добиться развития прямого, без посредников, диалога с США.
В отличие от своего предшественника Обама не связан ни с какими антииранскими советниками, которые предлагали бы ему стереть эту страну с лица земли, как и не видит он никаких особых препятствий для того, чтобы постепенно двусторонние отношения начать нормализовывать.
К тому же ему предстоит принимать в ближайшее время кардинальные решения относительно ситуации в Ираке (оставлять ли там войска, а если возвращать — то как быстро, и что в том же Ираке будет после того, как Соединенные Штаты начнут все же сокращать там свое военное присутствие), Афганистане, а также в отношениях с Пакистаном, который куда быстрее, чем его соседи по региону, может выйти из-под контроля.
В Белом доме считают, что в отношении всех этих стран лучше иметь Иран на своей стороне, хотя далеко не факт, что у Ирана имеется такое уж сильное влияние на развитие политических событий в вышеупомянутых государствах. И тем не менее всем этим благим намерениям Белого дома (если они в реалиях вообще существуют) может помешать одно важное обстоятельство, без разрешения которого нормальных отношений между США и Ираном не может быть в принципе, а именно: иранская ядерная программа и ее возможное завершение уже к лету будущего года.
 
Санкции ни к чему особо не привели, а МАГАТЭ Ирану помешать создать собственную ядерную бомбу не в состоянии

Все последние годы, как известно, Соединенные Штаты и их европейские союзники пытались всячески помешать Тегерану создавать инфраструктуру по созданию собственного ядерного потенциала. Для этого применялись и механизмы МАГАТЭ, и переговоров в формате «ядерной шестерки» с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия, а также периодически озвучивались открытые угрозы военного наказания Ирана, если он не прекратит разрабатывать свой ядерный потенциал.
Время от времени с угрозами в адрес Ирана выступал и Израиль, который намекал, что сам в состоянии сорвать планы Тегерана по обладанию ядерным оружием, если мировое сообщество будет и дальше пассивно наблюдать за иранцами, открыто угрожавшими — и неоднократно — стереть Израиль с лица земли.
Также неоднократно против Ирана вводились достаточно жесткие санкции, однако они не имели решающего значения для страны, потому как такие государства, как Россия и Китай, их фактически игнорировали и продолжали сотрудничество с Тегераном — в том числе и в атомной промышленности.
Научились жить и работать в условиях международных санкций (которые, повторяю, носят весьма необязательный характер, и посему так уж серьезно экономически стране не угрожают) и сами иранцы, для которых противостояние с США и остальным «по-американски настроенным мировым сообществом» стало давно уже обыденным делом.
А вот Соединенным Штатам именно благодаря такой позиции Ирана и его руководства удалось «напугать» Европу и пробить размещение там своих систем противоракетной обороны, хотя и сами американцы, и европейцы понимают — все эти противоракетные системы устанавливаются вовсе не для защиты от «воинственных иранцев», а для совсем других целей.
Теперь же ситуация становится уже фактически необратимой, и вопрос лишь во времени, когда Тегеран произведет испытание своего первого ядерного устройства и когда официально объявит о своем неформальном членстве в группе мировых ядерных держав.
Американские источники сильно разнятся в отношении того, когда по времени подобное может произойти. Одни считают, что у Ирана уже к апрелю будет возможность произвести показательное испытание ядерной бомбы (тем более что после этого господин Ахмадинежад должен будет переизбираться на новый президентский срок). А кто-то уверен в том, что не все так страшно и Тегеран еще пару лет как минимум будет работать над созданием собственного ядерного оружия.
Показательно также, что и нынешняя администрация США, и новая команда Барака Обамы считают неприемлемым сам факт превращения Ирана в ядерную державу. Разница состоит лишь в степени жесткости подхода к этой проблеме. Тот же Обама считает, что вопрос можно решить мирными способами и провести двусторонние переговоры с иранскими лидерами, не прибегая к силовым методам.
Но со стороны Ирана ни о каких компромиссах (типа северокорейских, когда Пхеньян готов как минимум приостановить разработку своей ядерной программы в обмен на поставки топлива и продовольствия в гуманитарных целях) относительно прекращения собственной ядерной программы не может быть и речи. И нынешний президент Ирана, и его возможные сменщики на этом посту рассматривают владение ядерным оружием как элемент важного политического престижа и влияния на развитие событий во всем регионе Переднего и Ближнего Востока.
При этом американцы в своем давлении на Иран не могут, по существу, больше рассчитывать не только на Россию и Китай, но и на европейцев, для которых выгодные контракты в Иране в различных сферах экономики (и возможные будущие — в сфере добычи природного газа и его доставке на европейские рынки) перевешивают выгоды от проамериканской солидарности, тем более в нынешние времена глобального финансового и экономического кризиса.
 
Что будет делать Америка, когда Иран станет ядерной державой, не знает никто — даже Обама

Очень многие и в Вашингтоне, и в других мировых столицах опасались, что Буш и его ближайшее окружение до истечения своего президентского срока начнут военную операцию против Ирана, с тем чтобы сорвать его планы по обладанию собственным ядерным оружием. Время для такой операции называлось самое разное — и в начале нынешнего года, и к осени, когда стало ясно, что для республиканского кандидата это может принести важные политические очки, и даже теперь — до 20 января будущего года, пока еще Буш является верховным главнокомандующим вооруженными силами Соединенных Штатов.
Однако до момента передачи власти Обаме времени остается все меньше, а вариантов силового решения иранской проблемы у Белого дома практически не остается. Помимо этого, как пишут американские газеты, полную информацию о нахождении иранских ядерных объектов так и не смогли получить американские разведслужбы. А соответственно, любой, даже самый массированный удар по иранской территории вряд ли сможет полностью вывести из строя все иранские ядерные объекты.
Но если такой удар будет нанесен, то последствия от «злости иранцев на Америку» предсказать никто не берется, а реально и надежно защититься сегодня от террористических ударов, да еще со стороны людей, считающих собственную смерть большим счастьем (если жизнь шахида принесена в жертву ради наказания врагов Аллаха), американцы вряд ли смогут.
В итоге, как считают многие американские конгрессмены, либо надо смириться с тем, что Иран станет в ближайшее время ядерной державой вопреки давлению США, либо прибегнуть к каким-то радикальным действиям, потому как «ядерный поезд» Тегерана уже давно ушел с платформы, и догнать его дипломатическими и иными мирными методами американцам уже точно не удастся.
В конгрессе также считают, что если США не стали военным путем уничтожать ядерную программу Пакистана, то почему, спрашивается, непременно надо доводить дело до войны, если ядерной бомбой станет владеть Иран? Также не ясно, будет ли большей дестабилизацией всего Ближнего Востока владение Тегераном своим ядерным оружием или нанесение военного удара по Ирану американскими ВВС, от которого ситуация в этом регионе гарантированно вообще выйдет из-под какого-нибудь контроля.
Уже сегодня новому президенту Соединенных Штатов советуют наладить диалог с Ираном, но при этом не угрожать ему и не доводить ситуацию до открытого конфликта. Явно за это время «налаживания отношений» между Тегераном и Вашингтоном иранцы смогут завершить свою ядерную программу и провести, вполне возможно, показательный ядерный взрыв для всех все еще сомневающихся в мире в его осуществлении.
Но иранская сторона наверняка будет готова рассматривать нормализацию своих контактов с Соединенными Штатами, за исключением только одного вопроса, — а именно: своей ядерной программы. И пока по этой проблеме обе стороны не найдут хотя бы подобие какого-то компромисса (а в то, что такое вообще возможно, верится пока очень слабо), ни на какие нормальные отношения между Вашингтоном и Тегераном можно даже не надеяться.

Юрий Сигов, Вашингтон

Кондолиза посоветовалась с арабами по поводу Ирана

Опубликовано от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

РИА Новости: Сразу несколько встреч, связанных с судьбой Большого Ближнего Востока, прошли на этой неделе в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В частности, Совет Безопасности принял новую резолюцию по ситуации в зоне палестино-израильского конфликта – первую с 2003 года. Обсуждали в ООН также проблему пиратов у берегов Сомали.

Была там, наконец, и встреча членов Совбеза и присоединившейся к ним Германии с представителями арабских государств, основной темой которой был Иран. И это, пожалуй, стало самым интригующим из всего, что происходило в эти дни в рамках ООН. Дело в том, что впервые Запад привлек региональные государства к обсуждению иранской тематики в столь официальном формате.

Помимо членов Совбеза и Германии во встрече, организованной по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс, приняли участие представители Бахрейна, Египта, Иордании, Кувейта, Ирака, ОАЭ и Саудовской Аравии.

По словам Райс, они не обсуждали с ней новые санкции против Ирана, а лишь говорили, что должен быть путь, который стимулирует Тегеран к отказу от своих ядерных амбиций. Госсекретарь также подчеркнула, что дискуссия не являлась попыткой выработать совместную стратегию в отношении Ирана.

Тогда возникает вопрос – ради чего она состоялась?
Накануне встречи дипломаты, прежде всего арабские, потратили немало усилий, чтобы это мероприятие не выглядело как попытка давления на Тегеран, хотя их западные коллеги, похоже, считали по-другому.
По словам министра иностранных дел Бахрейна шейха Халеда бен Ахмеда Аль Халифа, цель встречи — поговорить о региональной безопасности. Но разве это возможно – с точки зрения американца или англичанина — без обсуждения способов давления на Тегеран? Не случайно глава британского МИДа Дэвид Милибэнд в преддверие встречи заявил журналистам, что иранская ядерная программа все чаще рассматривается как несущая угрозу для всего Ближнего Востока. Также как не случайно отказались от участия во встречи Катар и Оман, из всех стран Персидского Залива поддерживающие самые близкие связи с Тегераном.

Впрочем, объяснения оманцев не содержали и намека на Иран. «Мы не видим от этой встречи пользы, так как безопасность Персидского залива не зависит от Совета Безопасности, а если бы и была бы какая-нибудь связь, то во встрече приняли бы участие все 15 членов Совбеза» – эти слова министра иностранных дел султаната Юсуфа бен Алави цитирует газета «Аль-Хаят». Весьма тонкое замечание, в котором содержится больше того, о чем, возможно, хотел сказать министр, а то и более, чем он подумал. Вопрос в том, что вообще зависит в Ближневосточном регионе от Совета Безопасности и ООН в целом, кроме принятия очередных резолюций?
Страны Ближнего Востока знают об этом не понаслышке. Именно поэтому прошедшая встреча по вопросам безопасности мало кем рассматривалась как часть работы Совбеза и ООН в целом. Скорее то была акция в пользу новой администрации, которая через месяц появится в Вашингтоне.

Впрочем, по словам уже упомянутого главы МИД Бахрейна, встреча в Нью-Йорке по приглашению госсекретаря США Кондолизы Райс является ответом на желания стран Персидского Залива. По его мысли, страны региона хотели донести до постоянных членов СБ ООН и присоединившейся к ним Германии весьма простую мысль – когда вы обсуждаете судьбу Персидского залива и Ирана, мы должны играть свою роль в этом и иметь свое слово.
По завершению переговоров Райс сообщила, что арабские страны выразили желание сделать эти дискуссии постоянными, с тем, чтобы быть уверенными, что иранский вопрос будет решен мирным путем. Это понятно: слишком свежи воспоминания, как разворачивались события вокруг Ирака. И пусть Райс отрицает обсуждение общей стратегии в отношении Ирана в ходе прошедшей встречи, оно во многом неизбежно, если, конечно, новый президент США Барак Обама хочет добиться успеха на этом направлении. И это действительно нужно делать сейчас, до того, как он официально приступит к своим обязанностям.

Новый президент США может начать диалог с Тегераном с чистого листа. От его первых заявлений и действий будет зависеть многое. Джордж Буш поставил жирный крест на отношениях с Тегераном после того как выкристаллизовал свою «ось зла», в которую был включен Иран. И это после того, как иранцы посодействовали США в кампании против «Аль-Каиды» в Афганистане в 2001. Попытки наладить отношения были сведены на нет, и назад пути уже не было, тем более что дальше риторика Буша лишь усугублялась, Иран закрывался все больше. Не принесли особого результата и попытки наладить диалог с Тегераном по поводу стабилизации ситуации в Ираке, предпринимаемые Вашингтоном в последние годы. Репутация администрации Буша была безнадежно испорчена. И тем ответственней миссия ложится на администрацию Обамы.

Но стали ли американцы за эти годы лучше понимать Иран, лучше понимать Ближний Восток? Именно от этого зависит многое. В США меняется президент, меняется политический стиль, но меняется ли Иран? Нужен ли тем, кто сегодня находится у власти в Тегеране, диалог с Западом?

По большому счету это означает отказ от тех рычагов влияния, которые имеет сегодня Иран. Откажись он от них – потеряет возможность манипуляции ситуацией на Ближнем Востоке, а в итоге потеряет себя, перестанет быть тем Ираном, которым является сегодня. Это нужно Западу, но не нынешнему руководству Ирана. И здесь очевидно — в одиночку понять все, что происходит в головах у иранцев, Вашингтон не сможет, Обаме нужна будет помощь, советы стран Персидского Залива и других арабских государств. Не для того, чтобы выработать стратегию против Ирана, а для того, чтобы выработать хоть какую-то стратегию. Без этого все встречи и все дискуссии будут напрасны.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=55064

Россия будет прирастать…Африкой?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Правда.Ру: В 60-х – 70-х годах прошлого века СССР и США вели ожесточенную борьбу за влияние на африканском континенте. Ставки были высоки – каждая сторона стремилась обеспечить свое участие в совместной с африканской стороной разработке природных ресурсов на континенте. Разрабатывать было что: алмазы в ЮАР и Зимбабве; золото в ЮАР, Гане, Республике Конго; нефть в Алжире и Судане; бокситы в Гвинее и Гане; фосфориты; марганцевые, железные и свинцово-цинковые руды (северное побережье Африки) – одним словом, запасы природных ископаемых богатейшие.

Распад СССР свел все достижения на нет. Россия потеряла свое влияние в Африке – думать об этом во время «лихих 90-х» было просто невозможно. Из Анголы, Мозамбика, Сомали и Эфиопии были выведены воинские контингенты и брошены хорошо оборудованные военные базы – которые, кстати, могли быть использованы и в коммерческих целях. Каждая африканская страна имеет свой голос в ООН, чем в свое время успешно пользовалось советское руководство в отстаивании своей позиции на международной арене – но никакой заинтересованности в этих странах российские власти в 90-х годах не проявляли. Когда в 1998 году в РФ приезжал тогдашний вице-президент ЮАР Табо Мбеки, а в 1999 году — президент ЮАР Нельсон Манделла, с ними обменялись лишь любезными фразами, но никаких договоров или контрактов заключено не было.

Напротив, интерес к «черному континенту» со стороны других держав в 90-х годах только возрастал. А в начале 2000-х годов в игру вошли уже новые участники — Китай, Индия, некоторые страны Ближнего Востока и Латинской Америки. Увеличилась и скорость проникновения других стран на африканские рынки и месторождения. В этих условиях России остается либо как можно более активно возвращать себе утраченные в начале 90-х позиции, либо раз навсегда смириться с потерей Африки как возможного экономического партнера. К счастью, избран, похоже, первый вариант.

До недавнего времени сотрудничество с африканской стороной осуществлялось по большей части как частная инициатива российских компаний. Однако уже несколько лет назад стало понятно, что без политической поддержки на уровне государства никаких перспектив быть не может. В 2005 году, например, американская компания Alcoa Inc. и правительство Ганы подписали меморандум о развитии интегрированной алюминиевой промышленности. В соответствии с этим меморандумом ганское правительство обязалось обеспечить созданному совместному ганско-американскому предприятию эксклюзивные права на разработку крупных месторождений Киби и Ньинахин с рудами особенно высокого качества. И таких «упущенных возможностей» для российских компаний было уже много.

По-видимому, осознав опасность потерять Африку окончательно, к процессу подключилось правительство. С 2002 года действует смешанный межправительственный комитет по торгово-экономическому сотрудничеству РФ и ЮАР, в работе которого принимают участие представители алмазодобывающей компании «АЛРОСА», у который есть проекты и в Анголе. В рамках комитета удалось принять ряд нормативных актов, расширяющих доступ к месторождениям и конкретизирующих формы участия компании в развитии алмазной отрасли ЮАР. В самой стране, кстати, в отличие от ряда других государств Африки, не проводится дискриминационной политики по отношению к российским компаниям. С целью дальнейшего развития сотрудничества в 2006 году ЮАР посетил с визитом президент РФ Владимир Путин.

В начале прошлого года мировой лидер в производстве алюминия — компания «Русал» (владельцем которой является Олег Дерипаска) приобрела 77,5% акций нигерийской компании Aluminium Smelter Company of Nigeria (ALSCON). Сделка позволила компании увеличить объем производства алюминия на 150 тысяч тонн в год; ее назвали «прорывом российских инвесторов» на африканском континенте. Кроме этого, компания увеличила производство в Гвинее, где находится треть мировых запасов бокситов, а в качестве следующей перспективной площадки для строительства алюминиевого комбината называлась Ливия.

Тем временем США перешли от экономического проникновения на африканский континент к политическому. Напомним, африканский континент до недавнего времени делился на зоны ответственности между европейским и ближневосточным командованиями Вооруженных Сил США. В феврале 2007 года было образовано единое американское командование в Африке – Africom, взявшее под свой контроль весь континент. Однако ни одна из африканских стран до сих пор не согласилась предоставить свою территорию для размещения на ней командования, в связи с чем оно до сих пор базируется в немецком городе Штутгарт. Ряд экспертов полагает, что отправка в октябре к берегам Сомали эскадры кораблей НАТО была предпринята с целью изучения перспектив размещения на территории Сомали базы Africom.

В такой ситуации к политическим шагам должна переходить и Россия. По итогам переговоров с Ливией был поднят вопрос о создании российской военно-морской базы в порту Бенгази, помимо контрактов на поставку туда российского вооружения и боевой техники. Однако не менее важным является участие России в миротворческих операциях в Африке.

Россия совместно со странами ЕС участвует миротворческой операции Европейского союза в Республике Чад и Центральноафриканской республике. Цель операции — обеспечение безопасности беженцев и распределение гуманитарной помощи. Кстати, сотрудничество России и ЕС здесь тем более оправдано, что сегодня крупнейшим экспортером в Африку и крупнейшим партнером и инвестором ЮАР является Германия. При этом, как отмечает Андрей Маслов, заведующий Центром прикладных экономических исследований Института Африки РАН, Германия не располагает собственными мощными добывающими компаниями, работающими за рубежом. Поэтому у России появляются хорошие возможности по привлечению немецкого капитала и технологий в совместные проекты на территории третьих стран.

Еще одна крайне важный регион – Судан. Там уже 5 лет в провинции Дарфур продолжается война между правительственными силами и различными группировками (началось все с известий об огромных запасах нефти в провинции). По словам Михаила Маргелова, председателя комитета Совета Федерации по международным делам и специального представителя президента РФ по Судану, на недавней встрече в Совете Федерации суданские парламентарии заявляли, что рассчитывают на более активное участие России в экономической и гуманитарной жизни Судана. Под это власти Судана были готовы дать льготы российским компаниям в нефтяном и железнодорожном секторах.

Таким образом, участие России в миротворческих операциях — вторая важная составляющая ее африканской политики. За миротворцами всегда идет бизнес, поэтому отказ от подобных операций равносилен потере региона в пользу тех стран, чьи интересы также пересекаются в нем. Наоборот, более активное участие России в жизни Африки – единственная возможность вернуть утраченные позиции. Времени на раздумья здесь не остается.

Иван Баженов

Адрес публикации: http://www.newsinfo.ru/articles/2008-12-16/mirotvorcw/38992

ПРОГНОЗ- 2025: ЭРА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. Лимит процветания исчерпан, «золотой век» Запада закончится через считанные годы

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

МНОГО МОЛОДЫХ И НИЩИХ – НО МАЛО ХЛЕБА И ВОДЫ

Максим Калашников. RPMonitor: Окинем прощальным взглядом окружающий мир. Он разрушается и исчезает безвозвратно. Гибель СССР стала только первым актом планетарной драмы, сегодня это шоу продолжается.

Впереди нас ждет жестокая борьба за существование. Не нужно обманываться – нужно готовиться к Жестокому веку. К мегакризису не только капитализма, но и самого человечества. Чтобы выжить в грядущих катаклизмах, нужно первым создать модель нового, «закапиталистического» общества. Дать реальную альтернативу проекту капиталистических тузов.

Вы скажете, что мы сгущаем краски? Давайте обратимся к докладу НСР, Национального совета по разведке США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World), который появился на свет в ноябре 2008 года.

Посмотрим – насколько правы Голанский, Фурсов и автор этих строк, рисуя нынешний Мегакризис как нечто большее, чем просто экономический катаклизм

Итак, Земля перенаселена. Численность рода людского вырастает с 6,8 млрд душ в 2009 году до почти 9 млрд в 2025-м. Больше всего прирастает Индия – почти на четверть миллиарда человек. Еще сто миллионов дает Китай, 350 млн – страны к югу от Сахары, сотню миллионов – Латинская Америка и острова Карибского моря. То бишь, большинство прироста приходится на долю «новых варваров».

На этом фоне идет ускоренное вымирание народа в Российской Федерации и на Украине и практически всех странах Восточной Европы. Здесь население сокращается на одну десятую часть. За счет иммиграции США увеличивают свое население еще на 40 млн, Канада – на 4,5 млн, а Австралия – на 3 млн душ. Правда, среди иммигрантов – все те же «новые варвары».

Население «цивилизованного мира» при всем этом продолжают стремительно дряхлеть. Содержание стариков тяжким бременем ложится на бюджеты американцев и европейцев. Особенно напряженное положение в 2025 году сложится в Японии: там один пенсионер будет приходиться на двух работающих. Относительно большой уровень рождаемости сохранится в Англии, Франции, Бельгии и в скандинавских странах – но он все равно будет ниже, чем минимально необходимый: два ребенка на одну женщину. В остальной Европе он составит всего 1,5 ребенка на одну женщин детородного возраста. Огромное количество стариков замедлит экономический рост Евросоюза до 1% в год…

Вокруг «Большого Запада» образовался настоящий пояс регионов, бурлящих молодым и злым населением. Вернее, полумесяц «молодых регионов» – от Андских гор через земли южнее Сахары – и далее на Средний Восток, Кавказ и на северную часть южной Азии. Однако рождаемость кое-где идет на спад. Например, в Иране: если в 1985 году одна персиянка рожала в среднем шестерых детей, то теперь – только двоих. Судя по всему вскоре сходные процессы пойдут и на Кавказе

Чем больше в народе молодых – тем нация агрессивнее и неспокойнее, тем более она склонна к войнам и бунтам. К 2025 году высокая процентная доля молодежи в общей массе населения сохранится лишь в Африке южнее Сахары, отчасти на Среднем Востоке и на больших островах Тихого океана. Бурный рост населения ожидают Афганистан, Пакистан, Конго (ДРК), Эфиопию, Нигерию, Йемен. Пакистан и Нигерия прирастут еще на 55 млн человек (в каждой из двух стран), Эфиопия и Конго – на 40 лн.

То есть, картина будет точно такой, какой ее рисует сегодня Андрей Фурсов: бурно плодится «варварская» периферия, тогда как населения развитых стран стареет и вымирает. Ближайший аналог такой ситуации – деградирующая демографически Римская империя периода заката, на рубежи которой давит растущий в числе варварский мир.

При этом на Земле 2030 года голодно. Не хватает продовольствия. Из-за роста населения планеты нужно к 2025 году увеличить производство продовольствия. Ни много, ни мало – а на 50% к нынешнему уровню. Но как это сделать, коли недостает ни пресной воды, ни плодородной земли?

Уже сейчас дефицит земли и воды терзает 21 страну с населением в 600 млн человек. К 2025 году таких стран будет уже 36, а число людей, попавших в зону голода, дорастет до 1,4 млрд. Здесь окажутся Бурунди и Колумбия, Эфиопия и отколовшаяся от нее Эритрея, Малави, Пакистан и Сирия. Особенно страшна нехватка воды: в развивающихся странах до семидесяти процентов ее потребляет именно сельское хозяйство. В то же время, обеспеченные люди в незападном мире норовят питаться на западный манер – богатой протеином пищей, а ее производство требует еще больше воды и горючего, а еще – зерно для откорма скота и птицы. Число же стран – основных экспортеров зерна крайне ограничено : это – США, Канада, Аргентина и Австралия. И если их правительства часть земель отведут на производство сырья для биотоплива, проблема голода резко обострится.

Проблема усугубится и нездоровой урбанизаций, бегством голодных и бедных в разрастающиеся супермегаполисы. К 2025 году 57% населения планеты будут обитать в «каменных джунглях», полностью завися от подвоза продовольствия. К девятнадцати нынешним «мегагородам» в 2025 году добавятся еще восемь. Все они, за исключением одного, будут в Азии и в Африке южнее Сахары. Впрочем, рост ждет и здешние небольшие города: они станут расползаться по дорогам (и их перекресткам), а также по береговой линии. И все они – потребители, а не производители еды и воды.

Впрочем, жажда и проблема пресной воды – сами по себе источник грядущих конфликтов. Разным государствам будет трудно договариваться об использовании общих источников воды. Например, потенциальное яблоко раздора – Гималайский регион, ледниками коего питаются главные реки Китая, Пакистана и Индии. Или, скажем, палестинские территории, где находятся главные водные ресурсы Израиля. Или Ферганская долина в Средней Азии. Американцы прогнозируют не полномасштабные войны за воду, но – конфликты низкой интенсивности. То есть, все-таки войны, хотя и партизанско -иррегулярные.

Увы, проблемы этим не исчерпываются. По мнению экспертов, которых Национальный совет по разведке привлек к написанию своего доклада, наступает пора суровых ресурсных ограничений. Экономический рост таких стран, как Китай, Индия и Бразилия требует все больше и больше углеводородов – нефти и газа, а не только воды и земли. Добыча углеводородов будет расти медленнее, чем их потребление. Тревожное обстоятельство: добыча ископаемого топлива в таких странах, как Великобритания, Норвегия, Йемен, Оман, Колумбия, Индонезия, Аргентина, Сирия, Египет и Тунис падает. В Мексике, Китае, Малайзии, Катаре, Индии – стагнирует. Только в шести государствах есть возможность нарастить добычу углеводородов: в Саудовской Аравии, Кувейте, ОАЭ, Ираке (потенциально) и в РФ. Именно эти страны в 2025-м должны обеспечивать 29% глобальной добычи «черного золота». Зависимость мира от нефтедобычи в районе Персидского залива существенно вырастет (сама добыч в странах Залива за 2003-2025 гг. должна дать прирост в 43%). В число стран-поставщиков войдет и Бразилия, активно разрабатывающая планы добычи углеводородов в заливе Сантос.

Кроме нефти, есть и природный газ. 57% запасов газа принадлежит РФ, Ирану и Катару. США, Канада и Мексика смогут обеспечить только 18% его добычи к концу первой четверти нового века.

Эксперты ожидают острые конфликты за контроль над энергетическими и другими природными ресурсами. Многие страны начнут воевать и конфликтовать только из-за того, чтобы обеспечить гарантированное снабжение своих экономик и углеводородами, и водой, и продовольствием. Поэтому ожидается, например, гонка морских вооружений в Индии и Китае. Обеим странам нужно обеспечить безопасность океанских путей подвоза нефти. Государства Персидского залива столь же рьяно станут заботиться о бесперебойном продовольственном снабжении и аренде земель за своими пределами. Рост населения на 1,2 миллиарда к 2025 году только усугубит ресурсные ограничения. Особенно острая борьба пойдет за запасы энергоносителей в центральной Азии. Там наверняка схлестнутся интересы Москвы и Пекина. И, конечно, ареной конфликтов станет Арктический бассейн, где добыча нефти и газа облегчится из-за отступления льдов.

Те же причины подхлестнут и стремление многих обзавестись ядерным оружием. Особенно – на Среднем Востоке. Будет ли оно применено в грядущих войнах? Очень может быть – и первые с 1945 года «хиросимы» приведут к важным геополитическим последствиям. Многие начнут искать союза с ядерными державами ради обеспечения своей безопасности.

Таким образом, одна острая проблема «цепляет» другую. Складываясь, они усиливают друг друга и порождают все новые и новые беды. Например, несмотря на нынешнее падение цен на углеводороды, они в перспективе все равно будут дорожать. А это, в свою очередь, обострит продовольственную проблему. Ведь индустриальное сельское хозяйство серьезно зависит от добычи углеводородов: из них делают и топливо для сельхозтехники, и минеральные удобрения. А значит, впереди – эра дорогой еды. Введем в наше уравнение также явную «ломку» планетарного климата. Уменьшение уровня выпадающих дождей и снегов, таяние ледников – это усиление проблемы жажды, дефицита пресной воды, новые ограничения для наращивания объемов аграрного производства. Проблемы с климатом и энергоресурсами вызовут рост опасных болезней, потери в урожаях и т.д.

Мир к 2025 году, хотя и изобретет альтернативу нефти и газу как топливу, еще не сможет отказаться от углеводородов. Слишком дорогим окажется переход на новые виды энергоснабжения, слишком затратным делом будет создание совершенно иной (по сравнению с теперешней) энергетической инфраструктуры. Очевидно, это будут водородные топливные элементы. Хотя объемы производства в атомной энергетике тоже сильно вырастут (благодаря более безопасным и рентабельных реакторам третьего поколения), все равно АЭС не в силах компенсировать рост мирового энергопотребления. А значит, придется больше налегать на использование угля. Самые большие залежи оного есть у главных энергопотребителей – в США, Индии и КНР. Вместе с Российской Федерацией они имеют 67% глобальных запасов угля. Проблема заключается в том, что не хватает экологически приемлемых технологий сжигания угольного топлива.

Словом, будущее вырисовывается весьма «веселым». Так и напрашивается вывод: поскольку альтернативы нефти и газу реально не созданы (и до 2025 г. явно не успеют этого сделать), то впереди – глобальная война за контроль над месторождениями углеводородов…

ОБРАЗ СМУТНОЙ ЭПОХИ

На время оторвемся от чтения доклада Национального совета по разведке (National Intelligence Council – NIC) США «Глобальные течения-2025: изменяющийся мир» (Global Trends 2025: A Transformed World). Как видите, они достаточно близки к тем прогнозам, что делали участники конференции «Перекрестки для планеты Земля…» К тому же, 2025 год – это, по нашим расчетам, разгар кризиса.

Конечно, к докладам Национального совета по разведке надо относиться с изрядной долей критики. Например, предыдущий подобный доклад на перспективу до 2020 г. (2004 г.) не предвидел глобального кризиса, хотя об этом наперебой говорили русские экономисты. И все же именно к экономическим, демографическим, геолого-биосферным и прочим «фоновым» выкладкам здесь стоит присмотреться.

Скажем, работа пророчит крах государства всеобщего собеса (welfare state) в Евросоюзе. Прощайте, социальные гарантии! Из-за старения населения и низкой рождаемости коренных европейцев все это полетит в тартарары. Разрушится краеугольный камень европейского общественного согласия, существовавший с конца Второй мировой. Европейцам придется урезать расходы на здравоохранение и выходные пособия, и при этом – сокращать военные расходы ради сохранения хоть каких-то социальных гарантий. Это предопределяет не только экономическую, но и военную слабость Евросоюза. Параллельно будет идти наплыв мигрантов, и , как следствие – национализма в наиболее развитых странах, которые больше станут думать о местных проблемах, чем о судьбе Евросоюза.

Особой проблемой станет членство Турции в ЕС. В самом деле, Турция по своим социально-экономическим показателям гораздо более достойны членства в ЕС, нежели Украина. Но турки – все-таки мусульмане и азиатский народ, тюрки. Вступление Турции в ЕС грозит ростом могущества (как утверждают американцы) «евразийских транснациональных организаций», связанных с энергией и транснациональными ресурсами. К тому же, Еврозона останется глубоко зависимой от поставок газа из РФ.

Мир быстро меняется, растет сила незападных гигантов, на арену глобальной политики выходят новые игроки. А тут еще и природно-климатические вызовы, и ресурсные ограничения, и демографические беды. «Старение населения в развитом мире; растущие ограничения в снабжении энергией, продовольствием и пресной водой; и тревоги по поводу изменений климата ограничивают и уничтожают то, что до сих пор было беспрецедентным «Веком процветания»…»

Вольно или невольно, но авторы доклада рисуют впечатляющую картину разгорающегося Глобального смутокризиса. Будущее действительно неопределенно, оно дробится на множество сценариев. Возникает многоцентричный мир, в корне отличающийся и от подавляющей гегемонии США, и от «двуполюсной» структуры мира, где властвовали два гегемона – Америка и Советский Союз. Рождается нечто, что напоминает миропорядок XIX столетия – много сильных игроков, которые ведут гонку вооружений и территориальную экспансию. Даже несмотря на то, что Соединенные Штаты и в 2025 г. рассчитывают остаться самым мощным в военном плане государством на планете. Растут экономическое и военное могущество новых (или возвращающихся старых?) великих держав – Индии и Китая. Богатство начинает перемещаться с Запада на Восток. Поднимаются Индонезия, Иран и Турция.

При этом КНР, РФ и Индия не желают следовать западной либеральной модели. . Они ставят на государственный капитализм, ту же модель выбирают Сингапур, Южная Корея и Тайвань. Слишком уж дискредитировал себя западный либерализм, слишком ярко показал свою несостоятельность. На повестке дня – новая индустриализация, ее планы есть у Китая и государств Персидского залива, а также – у РФ. Вопреки теориям либералов начала 90-х годов о том, что государственные предприятия останутся в ХХ веке, государственная экономика переживает возрождение. Авторы американо-разведывательного доклада особо это подчеркивают, говоря о неизбежном антиглобалистском росте протекционизма в торговле и инвестициях.

Китай, считают докладчики, станет альтернативной моделью развития для многих стран Земли в пику западному образцу. Ибо те, кто не принадлежит Западу, прекрасно поняли всю утопичность попыток повторить американский или европейский путь. А китайская модель означает авторитаризм, государственный капитализм, сильное экономическое планирование. У стран с преобладанием госкапитализма уже сформировались огромные суверенные государственные фонды, и они уже сейчас инвестируют в развивающиеся рынки больше средств, чем Международный валютный фонд и Мировой банк. Доклад прогнозирует утрату долларом монопольного статуса планетарной резервной валюты и превращение его в «первого среди равных» в корзине других валют.

ГЛАВНЫЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ БУДУЩЕГО

Все неопределенности в мире-2025 сведены экспертами Национального совета по разведке США в один перечень. Вот их полный список:

Первая. Будет ли создана альтернатива энергетике нефти и газа к 2025 году – на основе биотоплива, «чистого угля» и усовершенствованных накопителей энергии?

От этого зависит то, начнет ли падать национальная мощь таких стран, как Иран и РФ. Ибо появление альтернативы углеводородам должно, как ожидают янки, вызвать долгое падение ВВП как у русских, так и у персов.

Вторая. Насколько быстро пойдет «климатическая ломка» и какие регионы планеты она более всего затронет?

От этих факторов зависит то, насколько серьезными окажутся ресурсные ограничения в развитии стран, особенно – дефицит пресной воды.

Третья. Вернется ли в политику государств национальный меркантилизм – и когда это погубит глобальные рынки?

Напомним, что политика национального меркантилизма – экономическая политика XVII века, где государство активно регулирует бизнес, оказывая протекционистскую поддержку отечественному производителю. Американцы опасаются, что второе пришествие меркантилизма приведет к «ресурсному национализму» и обострению соперничества великих держав.

Четвертая. Будет ли «движение к демократии» в РФ и КНР?

Американские эксперты считают, что возможный рост численности китайского среднего класса (ибо в КНР – диверсифицированное народное хозяйство) дает шансы на политическую либерализацию, но – при одновременном усилении китайского национализма.

Пятая. Появится ли у Ирана ядерное оружие – и вызовет ли это новый виток гонки вооружений на региональном уровне вкупе с большей милитаризацией окружающих стран?

Янки считают, что сей фактор приведет к появлению «терроризма и партизанщины под ядерным зонтом», что повысит вероятность острых военных конфликтов.

Шестая. Станет ли большой Ближний Восток более стабильным? Стабилизируется ли обстановка в Ираке? И будет ли мирно решен арабо-израильский конфликт?

Отметим, что американцы употребляют совершенно идиотское с русской точки зрения выражение «Большой Ближний Восток», включая сюда, помимо привычного нам Ближнего Востока еще и часть Средней Азии, Ирак, Иран и Афганистан. Американские эксперты считают, что даже если США удастся сделать Ирак экономически сильным и внутренне мирным (мечтатели!), если будет решен миром израильскко-палестинский конфликт, все равно придется иметь дело с одной из двух проблем. Либо – с усилившимся Ираном, либо – с последствиями перехода развитых стран на «неогневую», неуглеводородную энергетику.

Седьмая. Справятся ли Евросоюз и Япония с проблемой старения и вымирание своего коренного населения?

Если им будет сопутствовать удача, если европейцам удастся интегрировать в свое общество мусульманских мигрантов – то Япония и ЕС смогут решить вопрос трудовых ресурсов. Если же нет – их ждет долгий упадок.

Сегодня в ЕС – от 15 до 18 млн мусульман Более всего исламизирована Франция – 5 млн последователей Мухаммеда или 6-8% населения. Миллион мусульман живет в Голландии (та же пропорция). Далее идут страны с четырьмя-шестью процентами мусульман от общей численности населения – Германия (3,5 млн), Дания (300 тысяч), Австрия (полмиллиона), Швейцария (350 тыс.) В Англии живет 1,8 млн мусульман, в Италии – около миллиона.

Восьмая. Смогут ли мировые державы создать многосторонние структуры сотрудничества для того, чтобы приспособить свою политику к изменившемуся геополитическому «ландшафту»?

Американские «мозговики» отмечают двойственное отношение новых великих держав к международным организациям вроде ООН или МВФ, однако считают, что участие поднимающихся новых гигантов в подобных организациях поможет им стать более сильными игроками на мировой арене. Очевидно, что интеграционные процессы в Азии приведут к созданию гораздо более сильных, нежели сейчас, региональных организаций. В то же время, НАТО столкнется с вызовами за пределами своей традиционной «зоны ответственности», а также – со снижением военных возможностей Евросоюза. Нынешние альянсы ждет ослабление.

(Окончание следует)

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ВНОВЬ СТАНОВИТСЯ АРЕНОЙ БОРЬБЫ МИРОВЫХ ДЕРЖАВ

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Матвеев: По рецептам Бжезинского

ВПК: Роль Центральной Азии (ЦА) для России возрастает в связи с энергетическим мировым кризисом, который ожидается после кризиса экономического. Геополитическое положение стран ЦА таково, что, именно присутствуя в них, Россия способна будет отстаивать свои военно-политические и экономические интересы в Евразии. Однако, несмотря на все это, к сожалению, роль РФ на центральноазиатском пространстве уменьшается.

Геополитические реалии таковы, что все без исключения постсоветские центральноазиатские страны постепенно уходят из-под влияния и зависимости от России. Хотя значимость региона для Москвы очевидна. Из приведенной на стр. 2 таблицы видно, что страны ЦА обладают значительными людскими ресурсами. В этих странах живет значительная русская диаспора (около 40 процентов от численности всего количества русских и других славянских национальностей, проживающих на территории СНГ вне РФ), которая только своим присутствием в этих государствах оказывает лоббистское влияние. При этом приток мигрантов из этих стран в РФ поддерживает их экономики и служит своеобразным наполнителем ВВП этих стран.

Данный процесс, думается, связан как с внутренними (то есть противоречиями в рамках СНГ, ошибками, субъективными качествами лидеров стран ЦА и т.п.), так и внешними факторами (мировой экономический кризис, новый курс Белого дома США, нарастание нестабильности, идущей из Афганистана и т.п.). Эта негативная для РФ тенденция существовала всегда, как только распался СССР. Однако сейчас она выражается в наиболее рельефном виде.

Казалось, что политическая, военная и экономическая взаимозависимость отношений России и государств ЦА в последнее время начала возрастать. Это выразилось в абсолютном росте товарооборота между этими странами и РФ, инвестиций России в экономики этих стран, в военно-интеграционных процессах (в рамках ОДКБ, ШОС и на двусторонней основе), культурных обменах и прочем.

Между тем есть прямое свидетельство того, что военно-политическое руководство практически всех государств ЦА пытается проводить политику, которая в той или иной степени ущемляет интересы РФ в регионе. Конечно, этому способствует разработанный Вашингтоном стратегический план «Большая Центральная Азия». С приходом к власти в США нового первого чернокожего президента страны Барака Обамы этот план призван соединить в единое военно-стратегическое и геополитическое целое Центральную Азию и Афганистан с так называемым Большим Ближним Востоком. Проект подразумевает перевод этого региона из-под влияния России и Китая под контроль Запада.

В начале ноября заместитель помощника госсекретаря США по Южной и Центральной Азии Джордж Крол заявил журналистам, что политика США в Центральной Азии не претерпит серьезных изменений в период президентства Барака Обамы. «Я не думаю, что будут кардинальные изменения политики США в Центральной Азии, — заявил он. — Я не вижу в этом плане больших разногласий между демократами и республиканцами». Хотя отсутствие разногласий говорит именно о том, что военно-политическое присутствие США в ЦА только усилится. Под лозунгом усиления борьбы с талибами американцы будут продолжать увеличивать свое влияние в Афганистане и других граничащих с ним странах. А страны ЦА, чувствуя поддержку США, будут постепенно усиливать свое независимое положение на постсоветском пространстве. Кто сказал, что это для них плохо? Плохо здесь как раз будет России, которая со все большими потугами пытается реализовать свои интересы в ЦА.

Конкретно по странам это выглядит так.

КАЗАХСТАН

Новый американский президент Барак Обама уже позвонил президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, назвав его другом США. Видимо, есть за что. Казахстан с потугами поддержал Россию, которая отразила нападение Грузии на Южную Осетию. Все большее количество углеводородов Астана экспортирует, минуя территорию России. А в военно-политическом сотрудничестве она призвана ориентироваться на новые идеи и формы сотрудничества. Казахстан в 2010 году будет председательствовать в ОБСЕ, которая сейчас остро критикует Россию за ее независимое поведение на Южном Кавказе. При этом казахстанский МИД сейчас находится в стадии разработки концепции внешней политики страны. Нурсултан Назарбаев обосновал поставленную задачу необходимостью подчеркнуть «возрастающую субъектность Казахстана на мировой арене».

Основные приоритеты такой политики страны — сотрудничество со странами Центрально-Азиатского региона, Евросоюзом и США. Сотрудничество с Россией остается как бы за скобками.

КИРГИЗИЯ

Наибеднейшая страна ЦА. Страна, наиболее лояльная России, но одновременно лояльная Западу, и в первую очередь США. Она продолжает сдавать в аренду американцам авиационную базу «Манас». Хотя местное население не раз выступало против. С учетом интереса нового президента Барака Обамы к Афганистану роль базы «Манас» будет возрастать. Обращает внимание, что американцы планируют открыть в Киргизии и другую авиабазу — в Токмаке. Оборудование этого объекта ведет киргизское Минобороны на гранты Пентагона.

ТАДЖИКИСТАН

Не получив обещанной помощи от России в области создания новых мощностей в гидроэнергетике, бессменный лидер Таджикистана Эмомали Рахмон обратил свой взор на страны Запада и США. Выступая в сентябре в США на Генеральной Ассамблее ООН, он обратил внимание, что на территории Таджикистана формируется свыше 55 процентов водных ресурсов всей Центральной Азии, что гидроэнергетический потенциал страны оценен в 527 млрд. кВт-ч/год, из которых в настоящее время используется всего лишь около 5 процентов. При этом начатые еще во времена СССР энергетические проекты на территории страны, в частности строительство Рогунской ГЭС (ее обещала достроить Россия), заморожены.

Глава Всемирного банка Роберт Зеллик, несмотря на мировой кризис, уже заявил, что ВБ готов развивать свое сотрудничество с Таджикистаном и создать международный консорциум по завершению строительства Рогунской ГЭС, а также инициировать полумиллиардный проект CASA-1000 по строительству ЛЭП из Киргизии и Таджикистана в Пакистан через территорию Афганистана.

Заметим, что, тормозя в сфере экономики, Россия активно перевооружает таджикскую армию, передавая ей вооружение и боеприпасы 201-й военной базы на сумму около 1 млрд. долларов США. При этом в Таджикистане продолжают дислоцироваться самолеты НАТО и страна получает военную помощь как от альянса, так и от Пентагона.

ТУРКМЕНИЯ

Один из наиболее ценных с точки зрения экономики партнер России. Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов 13-19 ноября посетил Германию и Австрию. В ходе визитов обсуждались вопросы реализации проекта Nabucco, активно лоббируемого Западом для транспортировки каспийского природного газа в обход России. Туркмения и Китай уже строят газопровод в Поднебесную. Ашхабад пока так и не согласовал цены на газ с российской стороной на 2009 год и в ряде случаев отказывает российским фирмам участвовать в разработке новых месторождений углеводородов.

УЗБЕКИСТАН

В последние месяцы ведет жесткую антироссийскую политику. В начале ноября Узбекистан подал заявку на выход из Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), куда также входят Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Есть вероятность, что так же решительно он выйдет и из ОДКБ. Известно, что в последнее время Ташкент активно взаимодействовал с представителями США и Евросоюза. Достаточно сказать, что дочь Ислама Каримова Гульнара вновь получила возможность вернуться в США, она в скором времени может представлять свою страну при ООН. Заметим, что одно время она была советником узбекского посланника в Москве и занималась укреплением российско-узбекских культурных связей. Но активных действий в этом направлении от нее не последовало. И вот Гульнара переезжает в США. Это симптоматично. Вашингтон отменяет в отношении Узбекистана экономические и дипломатические санкции и развивает военное и военно-политическое сотрудничество.

Нельзя сказать, что Россия не идет навстречу Узбекистану, развивая с ним экономические и военные связи. Входя в ОДКБ, он получает российское вооружение по льготным ценам. Москва дала согласие на вхождение в Объединенную авиастроительную компанию Ташкентского авиапредприятия, производящего военно-транспортные самолеты Ил-76 и Ил-112. Однако процесс интеграции оборонных комплексов двух стран идет медленно. При этом вновь отдается предпочтение сотрудничеству Ташкента с Пентагоном.

Как сообщает посольство США в Ташкенте, двустороннее военно-техническое сотрудничество с Узбекистаном «осуществляется на основе ежегодно утверждаемого Плана военных контактов между ВС Узбекистана и ЦЕНТКОМ ВС США». По информации посольства, «основным компонентом реализации военного и военно-технического взаимодействия с США является программа «Совместное уменьшение угроз (ССУ)», реализуемая в Узбекистане в рамках программ предотвращения распространения оружия массового уничтожения (ПРОМУ) и биологического оружия (ПРБО). Страны продолжают взаимодействие в вопросах установления стабильности и социально-экономического восстановления Афганистана. На тесноту нынешних отношений Ташкента с США указывает тот факт, что последствия от взрывов снарядов на крупнейшем в ЦА складе боеприпасов в Бухарской области помогают МО страны ликвидировать не их союзники по ОДКБ, а американские военные специалисты.

Адрес публикации: http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=1646

Тегерану нужна Европа для сбыта своего газа

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

РБК daily: Многие западные энергоконцерны приостановили совместные проекты с Ираном. Виноваты в этом санкции ООН против Тегерана, а также давление со стороны США на компании, готовые сотрудничать с этой ближневосточной страной. Поэтому Иран вынужден как можно активнее искать партнеров, чтобы экспортировать свой газ.

Для этого наряду с совместным с Россией и Катаром членством в «газовой ОПЕК» Тегеран стремится к сотрудничеству с европейскими компаниями. Но несмотря на то, что официальная политика ЕС предполагает диверсификацию газоснабжения в Европе для ослабления зависимости от России, пока что Брюссель отказывается от предложений Ирана. Тем не менее эксперты ЕС по энергетике признают, что крупнейший проект для поставок газа в Европу Nabucco невозможен без иранского газа.

Проект Nabucco и так идет со скрипом, поскольку, по информации Handelsblatt от источников в правительственных кругах, Азербайджан и другие прикаспийские страны из-за давления Москвы не горят желанием вступить в газовое партнерство с европейцами. Иран, впрочем, также испытывает давление: и со стороны ООН, недовольной ядерной программой Тегерана, и со стороны США, угрожающих компаниям, сотрудничающим с Ираном. В результате многие западные энергогиганты, такие как Shell, BP, Total и E.ON, приостановили инвестиционные проекты с этой страной.

Иранское правительство тем временем не оставляет попыток организовать экспорт газа в страны ЕС. Так, Тегеран готов наряду с проектом Nabucco проложить в Европу свой собственный газопровод.

Во время встречи в Тегеране министры Хильми Гюлер и Гхолам Хуссейн Нозари договорились о строительстве трубопровода протяженностью 1850 км из Ирана в Турцию. Кроме того, две страны подписали протокол о намерениях, касающийся вступления Турции в фазы 23 и 24 разработки газового месторождения «Южный Парс». Как сообщил министр нефти Ирана, речь идет об инвестициях в размере 12 млрд долл.

Тегеран вынужден торопиться: на крупнейшее в мире месторождение «Южный Парс», находящееся в 100 км от побережья Ирана, вовсю претендует Катар. Кроме того, по сообщению иранского правительства, еще в этом году Тегеран намерен прийти к соглашению по поводу строительства газопровода, ведущего в Пакистан и Индию. Недавно Ирану удалось заключить долгосрочный договор на поставку газа со швейцарской энергетической группой EGL.

Крупнейшим препятствием для потенциальных клиентов Ирана является давление со стороны США. С одной стороны, министр энергетики Турции г-н Гюлер заявил в Тегеране, что «как Турция, так и Европа нуждаются в иранском газе». С другой стороны, турецкий эксперт по энергетике Мете Гокнель отметил: «Пока что неясно, будут ли США игнорировать наше недавнее энергетическое соглашение с Ираном». Новой американской администрации, однако, придется учесть, что Анкара стремится стать менее зависимой от российского газа. Сейчас Турция экспортирует 29% потребляемой нефти и 63% природного газа из России.

В Иране сосредоточено около 18% мировых запасов газа и более 8% запасов нефти. Положение страны, занимающей четвертое место в мире по добыче нефти, становится все менее устойчивым. При цене на нефть, не превышающей 87 долл. за баррель, «в государственном бюджете возникает огромная дыра, и уже сейчас финансовые резервы на нуле», сообщил экономический аналитик Саид Лейлаз газете Handelsblatt в Тегеране.

Адрес публикации: http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=54802

Збигнев Бжезинский о внешнеполитических задачах новой администрации США

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

ИТАР-ТАСС: Картинка 10 из 595Глобальный мир вступил в эпоху, которая характеризуется с одной стороны кризисом лидерства США в мире, с другой – кризисом уверенности Соединенных Штатов в самих себе. Перед новым руководством США стоит в этих условиях сложная задача возвращения стране международной легитимности в качестве безусловного лидера, определяющего пути развития мира. Об этом заявил бывший помощник по национальной безопасности президента США /демократа Джимми Картера/ и советник по внешнеполитическим вопросам новоизбранного президента Барака Обамы Збигнев Бжезинский.

Он выступил на минувшей неделе в Королевском институте международных отношений, известном под названием Чатем – Хаус, со специальной лекцией «Внешнеполитические вызовы новому президенту США». Выступление было закрытым, но на него не распространялось знаменитое правило Чатем-Хаус, согласно которому запрещено делать ссылки и упоминать содержание дебатов, имена их участников и характер дискуссий. На выступлении Бжезинского присутствовал лондонский корр. ИТАР-ТАСС.

В послевоенное время лидерство США имело стабилизирующее воздействие на международные отношения и способствовало быстрому развитию мира, считает Бжезинский.

Сейчас это лидерство однако подорвано, а сами Соединенные Штаты во многом дискредитированы политикой администрации Джорджа Буша младшего.

Одновременно с этим в мире произошли качественные изменения, когда появились новые и небывалые вызовы и глобальные проблемы. Одна из самых важных из них – превращение проблемы благополучия мирового населения в важнейший международный вопрос, отметил Бжезинский. Этот блок включает не только материальное положение громадных масс на всех континентах мира, но и такие сложные проблемы как климат, социальное обеспечение, включая доступ к образованию и здравоохранению.

В то же время громадные массы населения практически во всех странах мира «политически проснулись», отметил Бжезинский. Никогда в истории человечества столь большое количество людей – а практически сейчас это все население планеты, не было столь политически активным. В результате возник «интерактивный мир» – новое цивилизационное явление, которое во многом определит дальнейшее развитие истории.

Третий важнейший фактор, характеризующий нынешнюю ситуацию, – требование людей об уважении их достоинства. Это, считает Бжезинский, новый феномен в международных отношениях, который «имеет важнейшие политические, социальные и экономические последствия».

На фоне этих кардинальных цивилизационных изменений происходит смещение геополитического центра на земном шаре: 500 годам господства держав, расположенных на обоих берегах Атлантического океана, приходит конец, отмечает аналитик. Им на смену идет новая сила – Азия, и в первую очередь Китай и Япония. К этим странам следует также прибавить Индию и Россию.

Тем не менее приходится констатировать, что ни одна из быстро усиливающихся новых держав не может, да и не хочет, как это имеет место в случае с Китаем, взять на себя мировое лидерство, а также и ответственность, как сделал это после завершения Второй мировой войны Вашингтон, подчеркнул Бжезинский. В результате, в обозримом будущем ни одно государство или союз государств не способны заменить США и взять на себя ту роль, которую они играли в последние десятилетия. В итоге, приходит к выводу Бжезинский, Соединенные Штаты сохранят в ближайшие годы центральное положение в международных отношениях, хотя «уважение» внешнего мира к стране уже подорвано.

Перед новым руководством США, подчеркнул аналитик, стоит в этих условиях задача вернуть стране «глобальную легитимность». Сделать это можно лишь путем проведения новой внешней политики и нового курса по управлению миром, заявил Бжезинский.

«Для меня задача новой администрации сводится к четырем словам: Объединяй, Расширяй, Вовлекай и Умиротворяй /Unify, Enlarge, Engage, Pacify/», – заявил Бжезинский.

1. Идея объединения является сердцевиной нового курса и предполагает создание нового и тесного союза между США и ЕС, отметил аналитик. При этом важнейшей структурой трансатлантических связей должна остаться НАТО.

По мнению Бжезинского, во время 8-летнего президентства Дж. Буша между США и Евросоюзом так и не возникло подлинного партнерства. Это имело ряд своих причин. Главная среди них – отсутствие единства внутри Евросоюза, единого ЕС. «У нас нет единого партнера в лице ЕС, так как внутри союза существуют три мощные и во многом стратегически и политически самодостаточные силы – Великобритания, Германия и Франция», – подчеркнул Бжезинский. Диалог Вашингтона с Евросоюзом будет, по словам советника по внешнеполитическим вопросам избранного президента США, эффективным только в том случае, если Лондон, Франкфурт и Париж сумеют достичь стратегического консенсуса, заметил он.

Новое сотрудничество между США и ЕС должно иметь две обязательные составляющие:

– открытое и подробное обсуждение проблем с принятием окончательного решения,

– совместное выполнение принятых решений при заранее оговоренной модальности действий каждой из сторон.

Тем самым, по словам Бжезинского, будет решена одна из сложнейших исторических проблем в отношениях между США и Европой, когда Вашингтон принимает решения, а Европа их выполняет. В новом трансатлантическом сотрудничестве европейцы должны будут взять на себя «бремя ответственности» за выполнение принятых решений, заметил он.

2. Расширение. Перед новым руководством США стоит ключевая задача расширить мировую коалицию принципиальных стран-партнеров, отметил Бжезинский. Это предполагает создание новой взаимозависимости и реформы системы международных организаций.

Ясно, что такая структура как «большая восьмерка» и «большая финансовая семерка» уже отжили свое и больше не отражают реальностей современного мира, отметил Бжезинский. «Мы видим, что активизировалась «большая двадцатка», но для окончательного утверждения в качестве ядра мировой геополитики этот формат пока не имеет еще достаточно сил. Все говорит о том, что новый клуб стран с наиболее значительным экономическим и геополитическим весом будет насчитывать либо 14, либо 16 членов, считает аналитик. Реформа «большой восьмерки» позволит решать проблемы современности, убежден он, на более широкой консенсусной основе.

Ясно, что обсуждаемая уже определенное время реформа ООН не приведет к каким-либо ощутимым результатам, так как страны, получившие в 1945 году особое положение в этой международной организации особое место, не пойдут на ослабление своих позиций. В результате создание новой системы международных организаций, призванных оперативно решать современные проблемы, будет лежать вне ООН, отметил Бжезинский.

При этом он считает в высшей мере необходимым создание неформального диалога ключевых держав, при обязательном привлечении в него Китая. «По моему мнению, Китай в целом играет конструктивную роль в международных отношениях, отличаясь осторожной и предельно терпеливой политикой во всех сферах деятельности», – подчеркнул Бжезинский.

3. Вовлечение. Перед новым президентом США стоит задача выстраивания новых отношений с Россией, отметил Збигнев Бжезинский. Для США за пределами Евросоюза существуют два главных международных партнера – Китай и Россия, которые должны стать объектами новой политики, отметил он.

Возрождение России в качестве державы является, по его мнению, позитивным фактором международных отношений. При этом ясно, что Россия не хочет быть вне основного мирового процесса, подчеркнул он. При этом перед Западом стоит задача выработки двойного подхода к России. Для США Россия является стратегическим партнером, так как она обладает мощным ядерным потенциалом. Ясно, что в ближайшие годы, когда истекут сроки действия российско-американских соглашений о контроле над ядерным оружием, вопросы заключения новых договоров в этой сфере станут исключительно актуальными.

В этом формате отношений, в центре которых находятся проблемы контроля над ядерным оружием, место Евросоюза пока не просматривается.

Однако для Евросоюза Россия представляет собой в первую очередь соседа – региональную державу. Я вижу здесь логичное «разделение труда»: США работают с Москвой по своей стратегической программе, Евросоюз – по своей, отметил Бжезинский. При этом западные партнеры координируют свои действия таким образом, чтобы облегчить друг другу решения собственных задач.

Россия должна быть принята в Европу в качестве активного игрока, однако без своего исторического имперского багажа, подчеркнул он. Бжезинский считает, что в отличие от других государств, включая Великобританию, Россия до сих пор не смогла освободиться от имперского наследия. Процесс проходит трудно и РФ по-прежнему испытывает повышенную нервозность и неуверенность, утверждает аналитик. Россия должна понять, что она уже не является империей, ей необходимо примириться с собственной историей, заявил Бжезинский. При этом он заметил, что Запад понимает: на это уйдет определенное время.

В этой связи Западу следует разрешить проблему Украины и Грузии. По мнению Бжезинского, быстрого принятия Украины в НАТО не будет. «Внутри современного украинского общества существует глубокий раскол по поводу НАТО, а в политическом истеблишменте страны царит неразбериха, которая не позволяет выработать единого стратегического курса», – заметил он.

Тем не менее, на предстоящей в декабре встрече стран-членов НАТО США должны предложить альтернативный вариант. Он может иметь две формы: включение Украины в программу НАТО по сотрудничеству или же предоставление Соединенными штатами особых гарантий Киеву в рамках специального соглашения.

Что касается Грузии, то Запад просто не имеет права потерять ее, так как в противном случае мы потеряем выход к Каспийскому морю, Азербайджану, Казахстану и Средней Азии в целом. «Этот вариант необходимо исключить», – подчеркнул Бжезинский. «Грузия является стратегическим коридором, и он должен оставаться открытым».

Бывший советник по национальной безопасности также отметил, что нынешний экономический кризис создает новые условия для сотрудничества между Западом и Россией. «Позиции России по причине падения цен на нефть ослабнут, в этом для нас есть шанс», – указал Бжезинский. Он не исключил варианта использования прямого давления на российскую элиту путем угрозы замораживания счетов состоятельных россиян, в том числе и офшорных финансовых зонах. «Кризис преподаст России урок реальности», – считает Бжезинский.

Коснулся американский аналитик и проблемы планируемого размещения в Европе системы ПРО . «Это было достаточно незрелая идея, основанная на еще непроверенной технологии и пока не существующей угрозы. Мы заставили поляков и чехов, которые первоначально выступали против развертывания ПРО, принять этот план. Я думаю, что новый состав Конгресса США примет решение сократить финансирование данного проекта, его просто постепенно пустят на тормоза», – заявил Бжезинский.

4. Умиротворение. На сегодняшний день для мира и США существует значительная опасность в том, что Соединенные Штаты потерпят поражение в гигантском регионе к востоку от Суэцкого канала до западных границ Индии, считает Бжезинский. Критическая ситуация складывается в Израиле, на оккупированных территориях, в Ираке, Иране, Афганистане, Пакистане.

Если в прошлом было легче контролировать миллион человек, чем их уничтожить, то сейчас легче уничтожить, нежели контролировать. Однако США не могут пойти на массовые убийства. В результате мы сталкиваемся с ситуацией, когда контроль ускользает от нас. Следствием этого стала угроза поражения и быстрого ухода США из указанного региона, что способно привести к кризису всего комплекса международных отношений.

В нынешней ситуации США необходима помощь Евросоюза, других влиятельных государств с тем, чтобы решить все необходимые геополитические вопросы региона. В качестве первоочередной проблемы, которая требует незамедлительного решения, Бжезинский назвал достижение мира на Ближнем Востоке. Главные положения его плана сводятся к следующему:

– США должны проявить политическую волю и заставить обе стороны израильско-палестинского конфликта пойти на взаимные уступки, что приведет к появлению палестинского государства.

– Новое палестинское государство будет демилитаризованным и на его западных границах в районе реки Иордан расположатся силы НАТО или подразделения США.

– Соглашение о создании палестинского государства будет основываться на границах, существовавших до 1967 года. Однако должен состояться обмен территориями, когда бывшие палестинские земли, где сейчас находятся кварталы израильских мегаполисов, отойдут к Израилю. При этом палестинцы получат территориальную компенсацию в первую очередь в пустыне Негев.

– Палестинцы будут лишены права на возвращение в свои дома, которые будут располагаться на израильской территории. При этом палестинские беженцы и их потомки смогут получить компенсацию, в том числе и финансовую.

– Иерусалим должен быть разделен и стать столицей двух государств. При этом палестинская часть должна быть зримой – над мечетями Храмовой горы должен развиваться палестинский флаг.

Сейчас существует уникальный шанс заключения подобного мирного соглашения, заявил Бжезинский. Оно должно однако основываться на желании США оказать сильнейшее давление на обе стороны при поддержке Евросоюза и других ключевых стран.

Что касается Ирака, то, по мнению Бжезинского, процесс вывода из него американских сил уже стал реальностью. Происходить он должен в условиях широкого диалога всех стран региона. «От дестабилизации Ирака никто в регионе не выиграет, так как возникшие проблемы выльются за границы этой страны», – заявил аналитик.

Коснувшись отношений с Ираном, Бжезинский отметил, что Соединенным Штатам следует отказаться от угрозы использовать силу против этой страны, тем более, что реализовать ее практически невозможно – никто в Вашингтоне не возьмет на себя ответственность за военное решение иранского вопроса, так как последствия этого шага непредсказуемы. Если Тегеран заявляет, что не намерен создавать ядерного оружия, то нам следует «поймать его на слове» и получить все необходимые гарантии и возможности для проверки действий Ирана. Одновременно США должны быть готовы предоставить необходимые ядерные гарантии соседям Ирана, заявил Бжезинский.

Относительно Афганистана и Пакистана он отметил, что не следует делать только ставку на силу. «Вооруженные действия нужны, но они не являются главными и не принесут желаемого результата», – подчеркнул аналитик. Нужны усилия по демилитаризации политики США в регионе, следует искать политические инструменты. «Мы должны быть готовы пойти на соглашения с различными структурами талибов при условии, что они порвут с «Аль-Каидой», заявил Бжезинский.

В заключительной части своего выступления Бжезинский поднял сложный вопрос о зависимости внешней политики США от состояния американского электората. «У нас никогда не будет убедительного внешнеполитического курса, пока мы не проведем необходимое обучение населения относительно мира, лежащего за пределами США», – заявил Бжезинский. Внешняя политика любой современной администрации Белого дома отражает желания и взгляд на события общественного мнения США и активной части электората. «Следует признать, что с американским народом необходимо работать, рассказывая о внешнем мире. Именно эта задача должна стать основной для новой администрации в области внешней политики», – заключил Збигнев Бжезинский.
 
 Адрес публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/29898/

КОМУ СЛУЖАТ КОРСАРЫ XXI ВЕКА? Активизация пиратов может стать поводом для усиления контроля НАТО над нейтральными акваториями

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

РОБИНЫ ГУДЫ НА ДОВОЛЬСТВИИ

RPMonitor: Если почитать специализированные выпуски новостей, едва ли не каждый день сообщается о новых, все более наглых пиратских выходках по всему миру. Ущерб мировой экономике от пиратства за минувшие десять лет превысил 3 трлн долларов – совокупный валовой продукт почти всей Африки!

Да, с пиратами борются. Но что поразительно – путем создания военных баз НАТО…

Многие аналитики считают пиратство следствием социально-экономического неравноправия в мире. Не случайно, говорят они, современные флибустьеры – в основном выходцы из слаборазвитых стран, раздираемых всевозможными конфликтами. Потому и бытует мнение, что таким образом «отверженные народы» отвечают на неоколониализм.

Может, и так. Но с другой стороны, уж очень часто пиратские «наезды» совершаются возле стран, отвергающих диктат Запада, или где нет у него надежных форпостов (Йемен, Судан, Эфиопия, Сомали, Малайзия, Вьетнам, Камбоджа). Зато – на стратегических судоходных маршрутах, вблизи крупных сырьевых регионов. И вообще иногда кажется, что жажда наживы, которая двигала «настоящими» пиратами древности, – вовсе не важна пиратам современным. Тогда что им нужно?..

Немного истории. В Средние века нельзя было плавать по морям и океанам не опасаясь нападений со стороны флибустьеров. Имена пиратов наводили ужас на все человечество: Джеймс Кук, Френсис Дрейк, Уолтер Рейли, Аруж Барбаросса, Энн Бонни…

Во второй половине XVIII столетия европейским государствам почти полностью удалось покончить с вольным, неподконтрольным пиратством. А потом началось нечто другое: появились пираты «прирученные».

…Рубеж ХVIII–ХIХ веков – это постоянные войны европейских держав друг с другом. Мало кто знает, но в войнах за колонии европейские страны использовали и такое «оружие», как пираты. Только это были уже не вольные рыцари морей, а люди, напрямую подчиненные тому или иному правительству и не скованные, в отличие от солдат регулярной армии, «этикетом» войны. Это не ново: еще двумя столетиями ранее Москва использовала донских пиратов для борьбы с Османами. Если пираты выигрывали – хорошо, если нет, официальная Москва открещивалась от «разбойников». Но такого масштаба, как в ХVIII–ХIХ столетиях, эта практика тогда не принимала.

Именно в те «просвещенные» века пираты трансформировались в корсаров – то есть в пиратов на государственной службе. Скажем, корсар покупал (а чаще получал даром) у государства разрешение на враждебные действия против торговых судов страны-врага или конкурента. Причем заблаговременно оговаривался процент добычи корсара. Капитан пиратского судна получал и офицерский патент, превращавший его и членов команды – в случае их захвата неприятелем – из обыкновенных разбойников, подлежащих немедленному уничтожению, в официальных военнопленных, имеющих соответствующие права.

ОТКУДА GPS, КОРСАР?..

По мнению российского исследователя Вячеслава Петрова, «сегодня проблема пиратства предстала в новом качестве – как составляющая терроризма. Подтверждением тому является хорошо организованный теракт против американского эсминца «Коул» 12 октября 2000 года в гавани йеменского Адена. То есть даже военные суда не застрахованы от таких атак».

Но именно после этой акции усилилось военное присутствие США в Красном море и вблизи берегов Йемена. Посему возникает вопрос: чьи пираты-террористы подорвали «Коул»?

К пиратству в последнее время все чаще прибегают и сепаратисты. Так, LTTE («Тигры освобождения Тамил-Эламы»), борющиеся за независимое государство тамилов на Шри-Ланке, с 1989 году пустили на дно как минимум треть всего торгового флота Шри-Ланки. Интересно, что LTTE владеет собственными торговыми судами, которые ходят под «безналоговыми» флагами Гондураса, Панамы, Либерии, Кипра. Вообще, пираты-террористы тщательно маскируются, притворяются рыбаками, туристами, спортсменами. Например, при захвате итальянского круизного судна «Аккиле Лауро» в 1985 году террористы взошли на борт как туристы.

Как ни странно для «борцов с Западом», пираты прекрасно вооружены. Тут впору поверить некоторым шриланкийским и индийским газетам, которые уверяют, что LTTE работает с западными спецслужбами. У пиратов, во всяком случае, и суда самые современные, и самолеты есть, и вооружения отменные, средства связи на уровне.

В самом деле, откуда это все, если пираты – изгои? Напомним, что статья 100 Конвенции ООН по морскому праву (1982 г.) требует от всех государств бескомпромиссной борьбы с пиратством. Так, уже в течение десяти лет Информационный центр предупреждения пиратства в Куала-Лумпуре (Малайзия) постоянно регистрирует все заявленные факты пиратства и предостерегает суда от опасных по этой причине рейсов. Но реальных прорывов нет. Зато есть новые базы НАТО, распространяемые ради борьбы с пиратством. Странно как-то, да?

НЕФТЯНОЙ СЛЕД НА РОГЕ ПРЕТКНОВЕНИЯ

Классический в этой связи пример – Африканский Рог, многострадальная Сомали. Вблизи этой страны, расколотой внутренними междоусобицами и конфликтами, осуществляется свыше четверти общемировых перевозок нефти. Немаловажно, что именно там пролегает транзит трети объема нефти, потребляемой странами НАТО. Там же расположены чрезвычайно удобные гавани, где до 1960-х были западноевропейские порты. Да, именно западноевропейские, так как эта территория тогда делилась на Итальянское, Британское и Французское Сомали.

Затем Сомали стала независимой страной. И неоднократные попытки западных стран утвердиться на Африканском Роге – они были предприняты в 90-е – заканчивались плачевно. Воинственные сомалийцы заставляли «миротворцев» убираться восвояси. И вдруг этот регион приобрел славу «пиратского». И вот туда, уже на «полных основаниях», снова устремились эскадры НАТО…

Есть ради чего, наверное. Во-первых, оттуда хорошо контролировать перевозки нефти. Во-вторых, рядом – «непрозападные» Судан, Йемен, Эфиопия, где тоже есть крупные ресурсы нефти и газа. А в-третьих – от Африканского Рога рукой подать не только до Индии, но и до центральной акватории Индийского океана, где расположена крупная американо-британская военная база (архипелаг Чагос, отторгнутый британцами от островного государства Маврикий).

Но, пожалуй, беспрецедентно то, что и в самой Сомали, оказывается, немало нефти с газом. Еще во второй половине 1980-х тамошние разведочные работы (их проводили советские, затем китайские геологи) показали, что глубина залегания тех ресурсов и себестоимость их добычи минимальные. Да и расположены они близко к местным портам. Но по сей день эти ресурсы бесхозные, так что «пиратство» вполне может быть направлено на то, чтобы под предлогом борьбы с ним направить в Сомали войска НАТО и наконец-то овладеть тамошними нефтегазовыми закромами.

Стратегическая роль Сомали проявилась во Второй мировой войне, когда союзница Германии, Италия, захватив Эфиопию в 1936-м и обладая частью Сомали, почти полностью овладела Африканским Рогом. После чего вынашивались планы совместных действий Германии, Италии и Японии в Аравии и Индии. Но от итальянских войск к весне 1941-го была очищена Эфиопия, а к весне 1942-го – весь Африканский Рог. Это была одна из первых побед антифашистской коалиции.

В 1960–1980-х в Сомали правил режим, ориентировавшийся сперва на СССР, затем на Китай (в столице Сомали, Могадишо, были даже улицы Ленина и Мао Цзэдуна!). Причем Сомали тогда занимала одно из лидирующих мест в мире по экспорту мяса и мясных консервов, которые продавались в СССР только в магазинах «Березка» и для правящей номенклатуры. Словом, тогда в Сомали и еды хватало, и было что продавать. Но вдруг Сомали превращается в арену междоусобиц и в одну из самых голодающих в мире стран. А тут еще пираты… И, конечно, Запад решает помочь страдающим от сомалийского пиратства своим постоянным военным присутствием на Африканском Роге и вблизи него.

ЗА КАДРОМ

До 80% актов пиратства за последние 10 лет произошли в пределах территориальных вод, то есть в портах или на рейдах тех или иных стран. Руководство НАТО обычно преподносит этот факт как «неспособность» государств справиться с пиратством. Не совсем так. Например, в ноябре 1999 года индийский корвет «Prahar», применив оружие, освободил захваченное пиратами крупное грузовое судно «Alondra Rainbow» и вернул его владельцу. Это стало первым случаем, когда с применением национальной военной силы удалось отбить у пиратов корабль и арестовать флибустьеров.

С тех пор национальные ВВС и ВМС активно привлекаются к борьбе с пиратством. Есть успехи в этом деле у Мьянмы, Камбоджи, Судана, Йемена, Брунея, той же Шри-Ланки. Но эти факты замалчиваются. Куда удобнее считать, что с пиратами могут воевать только силы НАТО. Которые сосредотачиваются всякий раз там, где происходит пиратский акт. И подверженный нападению «неподконтрольных», якобы, пиратов регион оказывается зоной интересов западных держав.   Алексей Чичкин

Европа претендует на богатства Арктики

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Фото: sxc.hu

Фото: sxc.hu

ДНИ.ру: Евросоюз предложил ввести единые интернациональные нормы разработки природных богатств Арктики и судоходства в этом районе. Такие положения содержатся в арктической программе, разработанной Еврокомиссией.

«Мы поддерживаем работы Комиссии ООН по разметке арктического шельфа. В то же время мы хотим, чтобы в Арктике действовали единые интернациональные нормы судоходства и использования природных ресурсов«, — цитирует ПРАЙМ-ТАСС слова еврокомиссара по внешним связям и политике еврососедства Бениты Ферреро-Вальднер.

По информации ЕС, в арктической зоне могут находиться 25% еще не открытых месторождений нефти и газа. В связи с этим Евросоюз призывает провести переговоры, относительно богатств этого региона.

«Конечно, эти ресурсы большей частью находятся в экономических зонах России и США и тем важнее сегодня разработать единые международные нормы разработки этих ресурсов и защиты окружающей среды, — заявила Бенита Ферреро-Вальднер. — Сегодня критически необходимо развивать диалог между всеми странами, которые хотят участвовать в разработке арктических ресурсов».

Напомним, что помимо России и США на богатства Северного полюса претендуют Канада, Исландия, Норвегия, Швеция, Дания и Финляндия. Все эти страны имеют доступ к арктической зоне. Как писали Дни.Ру, Москва уже предприняла первые шаги по разведке этого региона. В 2007 году на дне Северного Ледовитого океана был установлен российский флаг.

Однако Евросоюз выступает за принятие международных норм на рыбную ловлю в этом районе, разработку энергоресурсов и использование новых морских путей, открывшихся в результате глобального потепления. ЕС также отстаивает идею защиты экологии арктической зоны и создания новых технологий специально для этого региона.

Может ли Центральная Азия стать посредником между Европой и Исламским миром?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Муратбек Иманалиев, президент Института общественной политики, Кыргызстан

Следует признать, что на сегодняшний день возможности центральноазиатских государств ограничены настолько, насколько они дееспособны как независимые государства и насколько адекватно и полноценно понимание  элитами Центральной Азии  значимости региона как реально сконструированного международного политического пространства, в том числе, имеющего и глобальное измерение. Очевидно, что от этого во многом зависит проектирование и реализация политических, экономических и культурно-гуманитарных «акций влияния» на внешний мир с последующим  формированием и развитием позитивных представлений о Центральной Азии у внерегиональных лидеров и народов, о ее потенциале в том или ином качестве субъекта международной жизни.
Разумеется, что центральноазиатские страны, в свою очередь, испытывают влияние, прежде всего, ведущих держав и некоторых  межстрановых объединений на функционирование и развитие тех или иных политических систем в государствах региона, социально-экономических контентов, общественных отношений, внешнеполитических стратегий и многого другого.
Однако представляется, что влияние сильных мира сего на формирование институционального развития государств региона было и остается не более чем фрагментарным. Например, попытки Запада «демократизировать» Центральную Азию не имели всеобъемлющего и программного подхода, в частности, право и нравственность как ценностные емкости и «ограничители», без которых демократия не более чем анархия и охлократия, были представлены в процессах демократического «всеобуча» секторально либо вообще отсутствовали. При этом конечно, я разделяю мнение ряда отечественных и зарубежных экспертов в том, что упомянутые проблемы все-таки больше относятся к категории проектных решений  внутренними усилиями элит и народов региона, разумеется, при условии, что они не только проявляют интерес, но и в определенной степени готовы к их реализации.
Насколько велико, с другой стороны, влияние на центральноазиатские государства Ислама? Действительно ли в случае со странами региона следует серьезно говорить об исламизации, но при этом хотелось бы до конца понять,  какие местные и зарубежные институты и миссии вовлечены в этот процесс. Это возврат и реставрация или это нечто новое? Можно ли понимать этот процесс как движение навстречу друг другу исламского мира и центральноазиатских государств и народов или это все-таки одностороннее движение? И вообще следует разобраться, кого и что имеют в виду политики, ученые и общественные деятели, когда говорят об «исламизации» центральноазиатского региона? Представляется, что серьезная исследовательская работа по этой проблематике только начинается.
И, наконец, могут ли центральноазиатские государства использовать свою некую фрагментарную инкорпорированность в Европу и мозаику Ислама  для собственного становления в качестве реальных субъектов современной международной жизни, с одной стороны, и формирования диалоговых коммуникаций между теми же Европой и Исламом, с другой стороны? Насколько противоречивы либо вообще антагонистичны ценностные ориентиры Запада и исламского мира, и каков компонент влияния и доминирования эгоистичных интересов стран обоих миров,  на основе которых выстраиваются их позиции?
    
Как мне представляется, историко-культурные и иные необходимые обоснования, в принципе, наличествуют. Например, Центральная Азия всегда была местом схождения цивилизационно-культурных потоков и мировых религий, при этом, играя роль внутриконтинентального связующего коридора, правда без ярко выраженного в смыслах прогресса, как это понималось в Европе, но с функцией интеграционного начала с экстенсивной механикой развития. Последнее в большей степени относится к культуре кочевнической мобильности, в контексте политических, экономических и иных потребностей отражавших мировосприятие евразийских номадов, историческая миссия которых, на мой взгляд, заключалась в перемещении неких, порой виртуализированных ценностных емкостей из одного культурно-цивилизационного пространства в другое, но которыми они сами практически не пользовались. 
Геополитика, в данном случае как применение географии в качестве политико-пространственного инструментария, также способствовала в общих чертах формированию Центральной Азии как «посреднического» региона. Однако смыкание в Х1Х столетии именно в Центральной Азии российского и цинского военно-организационных и политико-социальных пространств, в практике межгосударственных отношений нашедшего закрепление в российско-китайском пограничном размежевании, разрушило эту «посредническую» ипостась геополитической характеристики региона. В последующем была демонтирована и интеграторско-посредническая идеологема, которая всегда присутствовала при создании  и жизни кочевых и оседлых государств и иных сообществ на этом географическом пространстве.
В настоящее время новые государства в Центральной Азии, стремящиеся к построению собственных моделей национальной государственности, одновременно пытаются  возродить и реконструировать смыслы (пока в контурах) посредническо-интеграционных традиций, существовавших ранее. Правда следует признать, что унаследованы лишь некие фантомные явления этих самых традиций: собственно сами смыслы стерты из памяти.
Но сегодня,  во всяком случае, некоторые интересные инициативы, которые с некоторой натяжкой можно категориально отнести к формулам подобных традиций и импульсирующие из Центральной Азии, находят понимание и поддержку других государств. Например, казахское СВМДА, узбекская безъядерная зона, кыргызский «Шелковый Путь» и т.д. Даже туркменский «нейтралитет» в определенном смысле можно рассматривать как стихийно возрожденный внутренний позыв к возрождению этих политических конструкций, хотя большинство политиков и экспертов склонно рассматривать нейтральный статус Ашхабада как некое подражание кому-то. Хочу при этом напомнить, обсуждения о нейтральности имели место быть  и в других центральноазиатских странах на заре их независимости.
Эти инициативы поддержаны многими европейскими и исламскими государствами. Однако требуется их развитие в сторону не организационных трендов и сиюминутного улучшения имиджа, а распространения их в качестве устойчиво и позитивно воспринимаемых другими странами идей.
В частности, с моей точки зрения, вполне можно было бы использовать создание безъядерной зоны в Центральной Азии для укрепления идей нераспространения и отказа от использования Атома  в военных целях. И в этом контексте следовало бы  более масштабно и полноценно использовать, например, решение евразийского и мусульманского Казахстана, который добровольно отказался от статуса ядерной державы. Полагаю возможным, что согласованные и активные действия стран центральноазиатского региона при поддержке ООН и других глобальных и региональных организаций, отдельных государств, таких, например, как Германия и Япония, были бы способны привлечь к такому процессу широкий круг исламских и европейских стран, включая при определенных условиях Иран. Почему бы не подумать о присоединении Афганистана к центральноазиатской «безъядерной» зоне?
В данном контексте было бы весьма актуально и полезно для стран региона вынести в повестку дня центральноазиатского сотрудничества проблему нераспространения в ее более насыщенном, динамичном и конструктивном виде, а не ограничиваться только подписанием договора о создании безъядерной зоны: необходима верстка региональной «безъядерной» политики и ее инструментов. Добавлю лишь то, что Центральная Азия, окруженная ядерными державами, а также странами, намеревающимися стать таковыми, должна быть более активной в укреплении и развитии этих идей.
Нефть и газ всегда имели отраженное либо косвенное политическое измерение, но сегодня они – часть большой международной политики. И ее важным сегментом стали некоторые центральноазиатские государства. «Трубопроводная» дипломатия становится определяющим направлением внешней политики этих стран: становится очевидным, что формирование «многовекторности» зачастую зависит от разветвленности нефтегазопроводов. Предвижу возражения, но, тем не менее, выскажусь в том смысле, что существующий подход к пониманию  и использованию энергетики в коридоре внешнеполитических усилий представляется весьма пассивной формой развития взаимоотношений с другими странами и регионами.  Естественная конкуренция государств и их эгоистические интересы не должны доминировать над общечеловеческими ценностями. «Энергетические» отношения должны носить не только деловой, торговый характер, но и гуманитарно-цивилизационный.
Другим солидным ресурсом формирования интеграционно-посреднических международных конструкций для центральноазиатских государств является вода, о которой много лет в алармистских тонах говорят и пишут многие ученые, государственные мужи и дипломаты. Однако много и бесплодно обсуждаемая тема воды, превратившаяся в нечто вроде политологической моды,   не привела к появлению серьезных региональных и глобальных проектов, способных решить эту проблему хотя бы в превентивном порядке. Совершенно очевидно, что вода, имея колоссальную экономическую и социальную значимость, вместе с тем располагает своим международно-политическим измерением. Вода не должна стать предметом и поводом конфликтов и войн, более того она должна стать, по моему разумению, инструментом интеграции и совместного развития. Убежден, что настала пора формирования «водной» политики и дипломатии стран Центральной Азии. Поддержка Евросоюзом «водных» инициатив государств региона для нас должна быть сигналом к выработке общих позиций, в том числе и по внерегиональным азимутам, предполагающих полноценное привлечение к сотрудничеству других стран, в том числе, и исламских. Понимание того, что вода может рассматриваться как общечеловеческое достояние и непревзойденная ценность и, что разумное и совместное использование воды в интересах всех живущих на Земле, — это еще одна возможность проявления центральноазиатскими странами своей способности быть «посредниками», а не только выражать политическую и иную солидарность.
Очевидно, что важнейшей и ведущей компонентой диалоговых коммуникаций должны быть проблемы безопасности. Трансграничная преступность, выражаемая в перманентной эскалации терроризма, наркотизма, торговли людьми, оружием и т.п. требует большей активности и результативности совместной деятельности глобальных и региональных международных организаций, неправительственных и общественных объединений, отдельных государств.    
Нельзя сказать, что какие-то усилия не предпринимаются. Но мне кажется, что все потуги приводят, как ни странно, к обратному результату, если таковой искомый итог не предусматривался: к отчуждению.  Наверное, нужна принципиально иная база и концепция диалога.
В этой связи полагал бы возможным изучить проблему создания конференциального канала контактов, в пределах которых роль некоего «связующего» звена на себя взяли бы страны являющиеся одновременно членами Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Организации Исламская Конференция. В число таких стран входят центральноазиатские государства, Турция, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Албания и другие. В свое время в начале 2000 гг. эта идея была предложена Кыргызстаном, однако, к сожалению, не получила необходимого развития. Главная задача такой постоянной действующей конференции заключается не в «усаживании» за общий переговорный стол страны, входящие в ОБСЕ И ОИК, а в двусторонней ретрансляции ценностных емкостей и ориентаций и их последующей возможной совместимости. Речь в данном случае может о широком наборе направлении, включая вопросы безопасности, экономики, межконфессиональных и межкультурных отношений. Функционирование такой конференции, вероятно, предполагает ее определенную самостоятельность, но не обособленность. Важен компонент «второго и третьего эшелонов» предварительного внутреннего диалога, т.е. деятелей культуры, науки, религиозных, общественных и неправительственных организаций, разумеется, с участием представителей Европы и мусульманских стран, если на это будет их добрая воля. 
Представить себе, что центральноазиатские и другие страны-участницы такой конференции были бы в состоянии влиять на конкретный исламский или европейский регион  весьма сложно, но в будущем общеполитические и межконфессиональные диалоги, ориентированные на поиск пути решения общих проблем,  вполне вероятны.

Бишкекский пресс-клуб