Метка:ОПЕК

Многострадальная труба. Если нефтепроводу Одесса — Броды и суждено когда-нибудь заработать в аверсном режиме, то будет это не скоро. Но и скучать нам тоже не дадут.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ФСК: 14 ноября в Баку в рамках IV Энергетического саммита состоялась встреча Виктора Ющенко с министром энергетики США Сэмюэлем Бодманом. На встрече президент Украины отметил, что использование инвестиций и опыта американских энергокомпаний, привлечение технической помощи США и новейших технологий позволили бы Украине существенно укрепить свою энергетическую безопасность. По уверениям В. Ющенко, его страна рассчитывает на дальнейшую активную поддержку администрацией США своей энергетической политики, особенно в реализации мер по диверсификации источников и путей поставки энергоносителей.Американский министр в свою очередь заверил украинского президента в том, что вопросы энергетического сотрудничества Украины и США обязательно останутся в поле зрения и новой администрации в Вашингтоне, а также выразил заинтересованность в более тесном сотрудничестве с компанией «Сарматия», которая занимается достройкой нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск. Похоже, дальнейшая судьба «Сарматии» и проекта, под который она была создана, и стала главной темой беседы.

Строительство нефтепровода Одесса — Броды началось еще в далеком 1996 г., когда Украиной твердо правил Леонид Кучма. Как раз незадолго до того Азербайджан заключил, как ее называли, «сделку века» с западными нефтяными компаниями, и об углеводородных богатствах Каспия начали слагать легенды. И Кучма, уверенный в волшебных транзитных свойствах территории Украины, тут же предложил политически грамотный маршрут транспортировки азербайджанской нефти на Запад. На тот момент о действительных запасах каспийских месторождений толком ничего не было известно, решение вопросов о разделе Каспия находилось в зачаточном состоянии, на Азербайджане висели неурегулированные пограничные вопросы с Туркменией (как раз в районе залежей нефти), но все заинтересованные действующие лица словно с цепи сорвались: заставили поверить обывателя в то, что «Каспийское море – это новый Персидский залив», а потом и сами поверили в это.

Естественно, что добытую нефть надо куда-то отправлять. Вопрос «куда» на самом деле не стоял – конечно же, в Европу. Но так как Европа далеко, то возник вопрос «как». И проектов транспортировки тут же нарисовалось столько, что хоть топор вешай.

Строительство нефтепроводов – такое дело, которое, вообще говоря, нельзя решать с кондачка. Надо всё продумать, не ошибиться в оценке извлекаемых запасов, договориться с поставщиками, получить поддержку влиятельных сторон. Строительство трубы Баку – Тбилиси — Джейхан долго лоббировалось на самом высоком мировом уровне. Стамбульскую декларацию 1999 г. о строительстве БТД подписывали лично президенты Казахстана, Азербайджана, Грузии и Турции в присутствии самого Билла Клинтона. А строительство нефтепровода Одесса — Броды было, по сути, частной инициативой украинских властей, которые ударили в колокола, не заглянув в святцы. Каспийские нефтедобывающие страны инициативу вроде бы приветствовали, но никаких гарантий наполнения трубы не дали.

Когда трубу построили, выяснилось, что качать через неё нечего. Хотя БТД на тот момент ещё даже не начали строить, большая часть экспортной азербайджанской нефти уходила по нефтепроводу Баку — Новороссийск, а остаток потреблялся в Грузии. Азербайджан обещал добычу увеличить, но к тому времени и БТД уже обещали ввести в эксплуатацию. Заполнение БТД – сама по себе проблема эпических масштабов, так как пропускная способность этой трубы составляет 50 млн. тонн в год, это вся годовая добыча Азербайджана. «А Ваши шансы, господин Арамис, таким образом вообще превращаются в ничто». Два года труба простаивала. В 30-е гг. это квалифицировали бы как омертвение капиталов, считавшееся одной из разновидностей злостного вредительства.

В 2004 г. на помощь Украине пришел бизнес из РФ. Компания ТНК-BP выразила желание использовать трубопровод для наращивания своего экспорта. Предложенная ею схема выглядит так. В Бродах происходит смычка нефтепровода Одесса — Броды и южной ветки нефтепровода «Дружба», по которому отправляется в Европу большая часть российской нефти. ТНК-BP предложила часть своей нефти закачивать в трубу Одесса — Броды и качать ее в обратном направлении до одесского нефтяного терминала «Южный», чтобы оттуда везти танкерами через черноморские проливы.

Понятно, что такой проект никак не мог соответствовать духу украинской энергетической политики. Но так как единственной альтернативой ему была сухость в трубе, то украинское правительство его одобрило, тем более что в ТНК-BP хоть, в основном, и москали, но социально близкие, к тому же имеющие правильного акционера. Однако это был для украинских властей, тогда еще даже не оранжевых, досадный сбой и его требовалось как-то отыграть, хотя бы на психологическом уровне. Мир должен был понять, что разрешение использовать нефтепровод Одесса — Броды в реверсном режиме – это вынужденное временное отступление, своего рода НЭП, необходимый для того, чтобы набраться финансовых сил, а затем начать шагать в верном направлении.

8 июля 2004 г. было подписано соглашение с ТНК-BP, а уже 12-го «Укртранснафта» и польская PERN создали ООО «Международное трубопроводное предприятие «Сарматия». Его цель – построить перемычку между украинскими Бродами и польским Плоцком (как вариант рассматривается ещё местечко Адамова Застава, также находящееся на северной ветке «Дружбы»). В Плоцке и еще севернее, в Гданьске, находятся нефтеперерабатывающие заводы. Плоцк и Гданьск уже связаны между собой трубопроводом. Если перемычка будет построена, то на свет появится нефтепровод Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск, и это уже будет похоже на самое настоящее энергетическое кольцо. То-то станет весело, то-то хорошо.

Однако создание предприятия – это лишь первый шаг к строительству новой трубы, а самое интересное всё ещё впереди. «Сарматия» должна будет разработать технико-экономическое обоснование проекта и найти для него инвесторов. С этим сложнее всего, ибо проект Одесса — Броды с самого начала был больше политическим, чем экономическим, а его достройка и подавно. Вдохнуть в него экономический смысл – задача, сопоставимая с двенадцатью подвигами Геракла, вместе взятыми, ибо где взять столько нефти, чтобы удовлетворить все транзитные амбиции лимитрофов, не знает никто.

Если проанализировать публикации, связанные с достройкой нефтепровода, то складывается полное ощущение, что участники проекта либо сознательно вводят общественность в заблуждение, либо просто не совсем адекватны. На первом месте здесь, конечно, украинские официальные лица. Если верить их заявлениям по поводу проекта, то нефтепровод должен заработать в плановом режиме (от Одессы к Бродам) очень скоро. В 2004 г. они говорили, что это произойдет в 2005-м, в 2005-м – что в 2006-м, и так каждый год. Однако ничего не происходило. В начале 2008 года Совет национальной безопасности и обороны Украины дал поручение правительству Тимошенко произвести обратный реверс нефтепровода до 1 сентября. Теперь говорят о первом квартале 2009 г. Хотя даже поляки заявили: несмотря на то, что польская компания является 50-процентным акционером «Сарматии», ни одного цента из польского бюджета компания не получит. Позиция весьма разумная, потому что если проект на самом деле такой прибыльный, как говорят, то он должен заинтересовать и частников, ну а если нет, то нечего на него и государственные деньги тратить.

На всех энергетических саммитах, которых было с 2006 года уже четыре, тема достройки нефтепровода фигурирует одной из главных. В 2007 г. на саммите в Вильнюсе «Сарматия» превратилась в «Новую Сарматию»: состав акционеров пополнили нефтяные компании Азербайджана, Грузии и Литвы. Уставный капитал увеличился с $600.000 до $4,5 млн. Речь также зашла о том, что Украина окажет содействие в увеличении пропускной способности нефтепровода Баку — Супса, поставив для него более широкие трубы с Харцызского завода. Не решался только один вопрос, без которого все остальное теряет смысл: где взять нефть?

Вот с какими тяжелыми думами шёл президент Ющенко на встречу с американским министром энергетики. И горькие упреки услышал от него Сэмюэль Бодман, и непредусмотренную форматом встречи легкую несдержанность почувствовал, и даже нотки требовательности проскакивали. В чем дело? Он что, забыл, с кем разговаривает?

Ну насчет того что забыл — это, конечно, вряд ли. Просто Ющенко сейчас очень нервничает. Он переживает не самый простой период в своей жизни. В стране политический и экономический кризисы, которые могут стоить ему президентского кресла, конкуренты уже давно точат на него зубы, а тут еще все самые любимые политические проекты Виктора Андреевича пробуксовывают один за другим. То в НАТО его отказываются принимать, теперь вот нефтепровод не хотят нефтью заполнять. «Вам вообще нужна Украина или нет? — спрашивает Ющенко своих заокеанских партнеров. — А если нужна, так сделайте что-нибудь, чтобы мне в глаза людям было не стыдно смотреть. Ну, денег там дайте или нефть для трубы найти помогите. Вы ведь в ответе за тех, кого приручили».

А что Америка может сделать? У нее сейчас многие денег просят, даже на собственную автомобильную промышленность не хватает. Что может сделать лично Сэмюэль Бодман, который уже почти частное лицо? Разве что моральную поддержку оказать, посочувствовать незавидному положению украинского президента, сказать, что сейчас многим трудно, пообещать с кем-то переговорить.

И уж не знаю, переговорил он с кем или нет, но лёд якобы тронулся. После Бакинского энергетического саммита появилась информация: вроде как достигнута договоренность с Азербайджаном о том, что оттуда готовы направлять в многострадальную трубу Одесса — Броды по 5 млн. тонн нефти в год, если Украина сможет предложить экономически привлекательные тарифы. Сама по себе информация достаточно зыбкая, её сообщают со ссылкой на министра природных ресурсов и энергетики Азербайджана Натика Алиева, но почему-то все время в косвенной речи, так что говорил азербайджанский министр такое или нет, до конца не поймёшь. Кроме того, менять 9 млн. тонн российской нефти на 5 млн. азербайджанской, да еще и по более низким тарифам можно только из чувства мазохизма. А достраивать под этот тонкий ручеек трубу до Плоцка способен лишь человек, напрочь утративший связь с реальностью. Однако в окружении Ющенко это преподносят как большой прорыв.

По договору с ТНК-BP в случае принятия решения о переводе нефтепровода в аверсный режим украинская сторона должна уведомить об этом российскую за три месяца. Пока такого уведомления не поступало. Кстати, кто в данном случае выступает украинской стороной? Оператор нефтепровода – компания «Укртранснафта», которая является стопроцентной дочкой нефтегазового монополиста НАК «Нафтогаз Украины», находящегося в государственной собственности и в подчинении правительства. Ющенко не может скомандовать «Нафтогазу» напрямую, а его конфликт с правительством и Верховной Радой не позволяют ему провести свое решение установленным порядком.

В данном случае Украине жутко повезло, что она является больше парламентской республикой, чем президентской. При всех особенностях персоны Юлии Тимошенко она тем не менее сохраняет здравый смысл и не даёт втянуть свою страну в ещё одну антироссийскую авантюру. Ющенко уже публично обвинил ее в том, что Тимошенко препятствует поступлению в трубопровод каспийской нефти, потому что раздала слишком много обязательств «некоторым странам». Он также пообещал, что в следующем году на Украине уже будет другое правительство, и тогда нефтепровод Одесса — Броды все-таки заработает в плановом режиме, и строительство перемычки тоже не заставит себя долго ждать.

Причем ведь нет никакой гарантии, что Азербайджан эти 5 млн. тонн действительно даст. Соглашений никаких еще не подписано, а добыча как выросла, так и упасть может. Тем более в условиях падения цен на нефть никакого резона увеличивать ее производство нет, а скорее наоборот, — как делают страны ОПЕК. Так что если нефтепроводу Одесса — Броды и суждено когда-нибудь заработать в аверсном режиме, то будет это не скоро. Но и скучать нам тоже не дадут.  Андрей КОНУРОВ

Покупателей газа Тегеран ищет в Европе

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес

Покупателей газа Тегеран ищет в Европе EnergyLand: Тегеран, обладающий 18% мировых запасов природного газа, хочет продавать свой газ европейцам.

Иран продолжает работать над своей ядерной программой, и поэтому его положение достаточно сложно, пишет немецкая экономическая газета «Handelsblatt». Отсюда – стремление к участию вместе с Россией и Катаром в так называемой «газовой ОПЕК». Но это еще не все – Тегеран, обладающий 18% мировых запасов природного газа, хочет продавать свой газ европейцам.

Несмотря на то, что официальная политика ЕС предусматривает диверсификацию источников поставок энергоносителей, Брюссель пока что избегает определенного ответа на предложения Тегерана, хотя эксперты ЕС уверены, что крупнейший проект по диверсификации поставок природного газа в Европу – газопровод Nabucco, идущий в обход России, – без иранского газа немыслим. Однако в связи с международными санкциями, введенными из-за спорной иранской ядерной программы, многие западные энергетические концерны заморозили свои инвестиционные проекты в Иране.

Тем не менее, правительство радикального иранского президента Махмуда Ахмадинежада делает Европе новые предложения. «С одной стороны, Тегеран наряду с участием в проекте Nabucco готов строить собственный параллельный газопровод в Европу, – пишет немецкий корреспондент. – Кроме того, в будущем страна собирается поставлять европейцам природный газ через Турцию и пропускать транзитом через свою территорию на Запад природный газ из Туркмении».

South Pars, самое большое месторождение газа в мире, большая часть которого находится в территориальных водах Ирана, разрабатывается также Катаром. Поэтому, отмечает немецкое издание со ссылкой на российский «Коммерсант», Иран, Катар и Россия ведут переговоры о создании совместного предприятия по сжижению иранского природного газа в Катаре и его доставке на мировые рынки.

Венский газовый вальс

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес

Венский газовый вальсEnergyLand: В Вене обсудили проблемы глобализации газового рынка. В австрийской столице состоялся I Министерский Газовый Форум, организованный в рамках совместной инициативы Международного Энергетического Форума и Международного Газового Союза.

Проблемы глобализации газового рынка обсуждались на уровне министров энергетики и руководства крупнейших энергетических компаний, передает «Право ТЭК».
В Форуме, собравшем экспертов со всех пяти континентов, приняли участие министр энергетики и шахт Алжира, президент ОПЕК Шакиб Хелиль, Федеральный министр экономики и труда Австрии Мартин Бартенштайн, министр промышленности и энергетики Азербайджана Натиг Алиев, министр экономики Нидерландов Мария ван дер Хувен, государственный министр энергетики и промышленности Катара Мохаммед бен Салех Аль-Сада, высокопоставленные представители профильных министерств большинства ведущих стран-производителей и экспортеров природного газа, крупнейших энергетических компаний («Газпром», CNPC, GDF SUEZ, E.ON Ruhrgas, BP, ENI, Qatar Petroleum, Sonatrach, StatoilHydro, Total, Gasunie, OMV и др.), ведущие эксперты международных научно-исследовательских институтов и учреждений (Французский нефтяной институт, МЭА, МИРЭС, КЭРА и др.).
С докладом на сессии форума «Партнерство и сотрудничество на глобальном газовом рынке» выступил начальник Департамента внешнеэкономической деятельности ОАО «Газпром» Станислав Цыганков.
Докладчик заострил внимание собравшихся на проблемах развития региональных рынков, в частности, европейского, основными из которых остаются отсутствие стабильных правил игры на рынке, а также противоречивые сигналы, посылаемые руководством ЕС производителям газа за пределами Европы, в отношении потребностей Европейского Союза в импорте этого энергоносителя в среднесрочной перспективе. Логическим следствием данной ситуации является развитие диалога между производителями, что даёт им возможность сообща отстаивать свою позицию по наиболее важным вопросам текущего состояния и перспектив развития газового рынка.
«Надеемся, что в результате нам удастся выработать эффективный алгоритм взаимодействия производителей и потребителей энергоресурсов, который позволит стабилизировать рынок и будет способствовать достижению реальной энергетической безопасности», – заявил Станислав Цыганков.

Хватит ли у Европы денег на Nabucco?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»:  По причине глобального финансового кризиса прокладка транскаспийского газопровода может быть отложена до наступления лучших времен
«Новая администрация Соединенных Штатов будет оставаться приверженной курсу на укрепление энергетической безопасности и разнообразия маршрутов доставки энергоресурсов в районе Каспийского моря». С таким подтверждением позиции руководства США выступил представитель министерства энергетики этой страны, подчеркнув, что никаких изменений относительно политики в зоне Каспийского бассейна и прокладки там новых нефте- и газопроводов после прихода в Белый дом команды Барака Обамы не планируется.
Также сохранили свою позицию относительно сооружения новых трубопроводов под дном Каспия и в единой Европе. Именно поэтому в Брюсселе была распространена информация о том, что ни о каких «промежуточных выжиданиях» относительно проекта Nabucco, который уже обсуждается несколько лет, не будет, а все европейские страны поддерживают идею как можно быстрее начать осуществление этого проекта с тем, чтобы снизить свою энергетическую зависимость от России.
Подобное поведение европейцев стало еще более символичным после того, как Россия дала понять, что тем странам, которые в Европе будут «слишком уж стараться на антироссийском поприще», газовый поток могут вообще не предоставить. А с учетом того, что сегодня вопросы именно энергетической безопасности являются чуть ли не ключевыми для ЕС, его руководство всячески стремится подтолкнуть проект Nabucco к осуществлению, а странам Центральной Азии и Азербайджану в этом направлении отводится ведущее место.
 
«Брюссельский жест» «Катарскому картелю»

Во многом подтолкнуло дипломатическое оживление в направлении осуществления проекта Nabucco желание России, Катара и Ирана создать некий регулирующий мировые цены на газ механизм, который не на шутку напугал своей таинственностью и непредсказуемостью и страны ЕС, и Соединенные Штаты.
Толком никто ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне пока не может понять, в чем будет состоять такая координация между Москвой, Тегераном и Дохой, но поскольку в этом газовом триумвирате места ни американцам, ни европейцам не предусмотрено, они всячески пытаются подавать «непонятное формирование» то как «газовую ОПЕК», то как некую угрозу собственной энергетической безопасности.
Только что в Дохе прошло первое заседание «большой газовой тройки», на котором его участники лишь обменялись мнениями, каким образом им лучше в дальнейшем торговать газом, особенно с учетом того, что мировые цены на нефть продолжают падать, а вот цены на природный газ напротив — постепенно растут.
Европейцы в ответ на подобные «катарские посиделки» ответили по-своему, отправив своего «дежурного переговорщика», еврокомиссара по энергетическим вопросам А. Пиебалгса, в поездку по главным столицам стран-вероятных участников проекта Nabucco — в Анкару, Баку и Ашхабад. Задача ЕС в этой деятельности остается прежней: «пробить» поскорее начало работ по прокладке Nabucco с тем, чтобы газ из Центральной Азии как можно быстрее пошел в Европу в обход российской территории.
Не нравится европейцам и то, что Иран, Россия и Катар вместе контролируют более 60% всего природного газа в мире, и, в принципе, могут элементарно сделать так (особенно если к этому уж очень хорошо «приложит руку» Россия), что сама идея проекта Nabucco будет похоронена как нерентабельная.
Правда, говорить о том, что три газовые державы легко найдут общий язык, пока не приходится. Так, Иран настаивает, чтобы «тройка» работала на международных рынках в форме газового картеля, а штаб-квартира такой организации (с возможным включением в дальнейшем в нее и других газоэкспортирующих государств) располагалась в Тегеране. Помимо этого, иранцы очень хотят, чтобы Иран мог в случае необходимости работать не только через Персидский залив, но и через Каспий, а соответственно — и принять участие в проекте Nabucco, если иранская сторона посчитает это выгодным с коммерческой точки зрения.
Со своей стороны Катар предлагал разместить штаб-квартиру возможного будущего газового картеля у себя в Дохе, поскольку тем самым структура эта будет более деполитизирована. А соответственно — и более доступная для сотрудничества многих потенциальных клиентов-покупателей природного газа (в том числе — Соединенных Штатов и европейских стран).
Москва же предлагает разместить «газовый штаб» в Швейцарии или Австрии, то есть на нейтральной территории, а пока не торопиться с какими-то судьбоносными решениями и лишь «давить» политически на мировой энергетический рынок самим фактом существования некоего соглашения между тремя ведущими газоэкспортирующими государствами.
Европу же все эти «газовые игры» в Дохе очень беспокоят, и поэтому в документе, представленном Еврокомиссии, в котором оцениваются перспективы энергетической ситуации в мире, упор делается на приоритетное давление на страны Центральной Азии и Азербайджан для того, чтобы поскорее оживить работы по Nabucco, а также дать понять «газовой тройке», что ее планы диктовать мировому рынку цены и условия газовых поставок встретят со стороны ЕС решительный отпор.
Помимо этого, Брюссель крайне недоволен тем, что Россия практически держит «на газовом поводке» ряд стран ЕС, включая Прибалтику, Польшу, Финляндию, Венгрию и Чехию, и в любой момент в случае «неправильной политики» этих стран в отношении Москвы российские власти просто перекроют газовый вентиль и быстро сделают своих соседей «политически-послушными».
 
Давить будут на Баку и Ашхабад, но без денег это не страшно

Понятно, что, не имея реальных рычагов и средств повлиять на политику Ирана (а также учитывая сохраняющиеся враждебные отношения между Вашингтоном и Тегераном), европейские чиновники сейчас делают ставку на Азербайджан и Туркменистан с тем, чтобы как можно быстрее привлечь этих двух поставщиков газа к «большой европейской трубе».
Именно для этого на Каспий отправили в очередной раз господина Пиебалгса, и именно ему поручено убедить Баку и Ашхабад, что будущее этих стран, в том числе и в плане финансового и экономического сотрудничества, лежит в европейском, а не российском направлении. ЕС всячески стремится делать упор на те возможности, которые откроются у Центральной Азии и Азербайджана в сотрудничестве с Европой, подчеркивая именно политический аспект и проекта Nabucco, и всех тех договоренностей, которые будут его сопровождать.
Как известно, Россия предложила в этом году Азербайджану покупать весь азербайджанский газ по фиксированной европейской цене и тем самым, с одной стороны, гарантировать Баку высокую продажную стоимость газа, а с другой — полностью снять вопрос о целесообразности прокладки трубы Nabucco из Азербайджана в Европу, потому как заполнять ее будет просто нечем.
Азербайджан, несмотря на всю внешнюю привлекательность российского предложения, с ответом пока не спешит и старается чисто «по-восточному» выторговать у Европы как можно более весомые «коврижки», за которые есть шанс и в «Nabucco поиграть», и с Россией попытаться сохранить дружественные отношения.
Будет Баку с ответом ЕС ждать еще года два-три, пока не станет ясно, какую цену за газ может предложить Европа для месторождения Шах-Дениз на Каспии. Если европейские условия будут выгоднее российских, то Баку вполне может и пойти навстречу ЕС по проекту Nabucco. Только вот в Брюсселе не станут ждать несколько лет и постараются все-таки выбить из Азербайджана конкретные обязательства в отношении газового потока под дном Каспия.
К тому же любое участие Азербайджана (даже самое активное) в проекте Nabucco не имеет реального коммерческого смысла, если к проекту не присоединятся Туркменистан, а в перспективе — и Казахстан. Трубу одним азербайджанским газом для Европы наполнить будет невозможно, и, прекрасно понимая это, власти Туркменистана уже дали гарантии ЕС поставлять до 10 млрд. кубометров газа в год на европейские рынки.
Только вот обязательства Ашхабада пока больше играют роль некоего «подбадривающего снадобья», потому как президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухаммедов много чего и кому в последнее время обещал, но это вовсе не означает каких-то стопроцентных гарантий. Он неплохо осведомлен о том, что внутри самих участников проекта Nabucco есть еще определенные разногласия, а сделав ставку на этот проект, Туркменистан неизбежно столкнется с крайне негативным отношением со стороны России.
А ведь практически весь экспортный газ из Туркменистана уходит на рынки именно по российским трубам, и ссориться на данном этапе Ашхабаду с Москвой абсолютно не с руки. Знают о «российском рычаге» для Туркменистана и в Европе, но все же надеются на независимую политику, которую туркменский лидер стремится проводить в международных делах, и его заинтересованности в европейских инвестициях в модернизацию экономики Туркменистана.
Но как раз с деньгами — и в том, что касается финансирования самого проекта Nabucco, и оказания технической и экономической помощи тому же Туркменистану может, мягко говоря, не сложиться. Ведь в условиях нынешнего финансового кризиса, с которым столкнулись и многие страны Евросоюза, осуществление долгосрочных и очень дорогих по стоимости проектов может оказаться под угрозой.
 
Деньги в Европе найдутся только тогда, когда там очень уж испугаются России

Сейчас ситуация вокруг проекта Nabucco находится под сильным влиянием сразу двух факторов. Один из них — чисто денежный, поскольку финансировать проект прокладки газопровода под Каспием будут вовсе не правительства европейских стран, а частные компании Турции, Болгарии, Румынии, Венгрии, Австрии и Германии. В большей части этих государств ситуация с банковским и финансовым секторами крайне далека от нормальной, а такие страны, как Болгария, Венгрия и Румыния, вообще находятся в полном «проектном безденежье».
В самом ЕС считают, что на данном этапе деньги надо тратить в первую очередь на помощь пострадавшим от кризиса государствам, а также мелким и средним банкам, которые и кредитуют большую часть развития малого и среднего бизнеса на континенте. Вытащить же из кармана многомиллиардные суммы для того, чтобы построить вдали от европейской территории весьма дорогой и до конца не проработанный газопровод, может в итоге закончиться большой политически мотивированной авантюрой.
Частные компании, которые намереваются финансировать проект Nabucco, также понимают, что выгоды от него пойдут в их карман еще очень даже нескоро, а многие важные задачи, которые перед ними стоят — в том числе и финансовые — они должны решать уже сейчас, не откладывая в долгий ящик. Поэтому-то может вполне так случиться, что мощнейший политический пресс, которым европейцы постараются «придавить» Туркменистан и Азербайджан, может оказаться элементарно без соответствующей денежной прокладки, и тогда о Nabucco можно будет забыть как минимум на пару-тройку лет.
Но есть у этой «газовой эпопеи» и чисто политический подтекст, который как раз таки вполне может и подтолкнуть Nabucco к осуществлению. Речь идет о маниакальной боязни Европы жесткой «газовой руки» России. Видя, что отношения между Россией и США продолжают ухудшаться, европейские представители страшатся «газового гнева Москвы», которая в ответ на размещение той же системы американской ПРО в Чехии и Польше может попросту «закрутить газовый вентиль» не только для этих стран, но и других антироссийски настроенных государств. И тем самым поставить под угрозу столь часто цитируемую энергетическую безопасность «старого континента», о которой столь пекутся в Брюсселе.
Откровенно напугало европейцев «адекватными газовыми мерами» и российское правительство, которое дало понять, что становиться молчаливым «энергопридатком» Европы Россия вовсе не планирует. А соответственно, Брюссель еще раз получил недвусмысленный сигнал о том, что или он будет вести себя «вменяемо» в отношениях с Москвой и не идти на поводу у Соединенных Штатов, либо ему надо серьезно думать о новых источниках своего энергообеспечения, а проект Nabucco как раз таким альтернативным российскому варианту маршрутом и является.
В этой ситуации Европа может вместе с Соединенными Штатами принять некое политико-финансовое решение, согласно которому для Nabucco найдутся необходимые средства, а Вашингтон вместе с Брюсселем обеспечат для проекта «политическое прикрытие». Для европейцев такой путь совмещения больших денег и большой политики в энергосфере — единственный «проходимый вариант», а поддержку ему могут оказать как нынешний президент США Дж. Буш, так и новый глава Белого дома Обама.
В любом случае в отношении будущего Nabucco очень скоро придется выбирать не только Азербайджану и Туркменистану, но и всем ключевым игрокам на Каспии. Ведь обеспечение «энергетической безопасности» для ЕС — дело приоритетное, а для этого в Брюсселе не пожалеют ни времени господина Пиебалгса, ни больших денег.

Юрий Сигов, Вашингтон

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 2 Странам, богатым нефтью и газом, грозит судьба инков, ацтеков и майя?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

М.Калашников

Продолжение. Начало см. http://www.wprr.ru/?p=537 

И БАРРЕЛИ КРОВАВЫЕ В ГЛАЗАХ 

RPMonitor: Есть и обостряющие картину факторы: энергоносителей может просто не хватить на всех. Слишком уж быстро увеличивается потребление нефти и газа. А момент «нефтяного креста» (пересечения кривых добычи и потребления углеводородов), возможно, недалек. Еще в июле 2007 года Международное энергетическое агентство (МЭА) опубликовало прогноз о том, что плохое время может наступить после 2012 года. Ибо старые месторождения в Северном море и в Мексиканском заливе слишком уж быстро исчерпываются, а новые проекты (на Дальнем Востоке РФ) явно запаздывают в воплощении. Ежедневный же спрос на нефть в 2012 году может достичь 95,8 млн баррелей (1999 г. – 71 млн баррелей; 2006 – 85 млн). Правда, иногда лица из МЭА говорят о 94,8 млн баррелей лишь к 2015 году, но сути это не меняет. Ведь после 2009 года страны ОПЕК не смогут наращивать добычу. В то же время кризисы в Ираке и Нигерии и война в суданском Дарфуре помешают инвесторам задействовать в полном объеме тамошние месторождения. К тому же, в РФ добыча нефти также начала падать – сказалась «олигархическая» эксплуатация недр, кризис недоинвестирования в отрасль. Одновременно в мире уже едва хватает нефтеперерабатывающих мощностей. В США новые НПЗ с 1970-х годов не строились. В РФ – с советских времен.

Доклад американского Национального нефтяного совета (NPC) содержит тезис о том, что к 2030 году спрос на нефть дорастет до 116 млн баррелей. Удовлетворить его будет уже нечем. Управление энергетической информации (Energy Information Administration) при правительстве США дополняет картину: энергопотребление в мире к 2030 году вырастет на 57%. Особенно – за счет Китая и Индии (их доля составит 80 трлн киловатт-часов из общего объема в 205 трлн кВт/ч). Нефти к тому времени хватать не будет: придется больше налегать на уголь и природный газ. Кстати, потребление последнего по сравнению с 2004 годом увеличится к 2030 году в полтора раза.

Между тем, с 2009 года в Евросоюзе начинается массовый вывод из эксплуатации старых АЭС. Германия к 2020 году закроет 19 станций. Соответственно, заменять их в энергетическом балансе придется газовыми станциями. А газа-то может и не хватить! Основной поставщик в ЕС – Россия. Однако, «Газпром» хочет с 2011 года поставлять газ не только в Европу, но и в Китай. Но Ковыктинское месторождение если и войдет в строй, то, в лучшем случае, в 2017 году.

Чем же шесть лет заполнять трубопроводы, идущие в КНР? Газ придется брать с Ямала, который питает Европу. За счет чего придется покрывать европейские (и турецкие) контракты? А потом, когда Ковыкта заработает, начнет угасать добыча на Ямале – его ведь нещадно эксплуатируют с советских времен. И тогда Европа может столкнуться с газовым голодом. Туркмения не поможет: ее власти тоже «разорвались» между Китаем и Европой, наобещав кучу газа и тем, и другим – да к тому же в сумме больше, чем добывается «голубого топлива» в Туркменистане. Придется брать у Ирана?

Таковы выкладки, приводимые Симоновым. Конечно, их может скорректировать новая Великая депрессия, сбив темпы роста потребления. Но оно все равно будет расти – ибо растет население планеты. Все равно Китай, делая ставку на развитие внутреннего рынка, будет объективно наращивать углеводородный аппетит. А если климат начнет вдруг резко меняться – и в Европе пойдет череда холодных зим? Если вдруг в Саудовской Аравии крупнейшее нефтяное поле Гавар внезапно сколлапсирует из-за сильного заводнения пластов? Тогда все произойдет гораздо быстрее.

Если углеводородов перестанет хватать на всех, «свободный рынок» моментально кончится. Каждый из мировых центров силы, как и в первой половине ХХ столетия, начнет борьбу за то, чтобы оторвать себе побольше месторождений и пользоваться ими самому, с другими не делясь. Как оторвать? Военными захватами! Значит, вспыхнут войны. И первейшим объектом атак станет ослабевшая Россия.

Введем в уравнение еще одно условие: недовольство западного капитала нынешним распределением доходов от нефтебизнеса и порядком доступа к добыче. Давно уж минули те времена, когда добычей и распределением нефти ведали «семь сестер»: крупнейший западные корпорации вроде Exxon, British Petroleum, Royal Dutch-Shell, Chevron, Mobil и Gulf Oil. Их с середины 1970-х годов «отлучили» от львиной доли добычи: она перешла в руки крупных государственных компаний незападного мира. Теперь существует иная «Большая семерка», куда входят «Сауди Арамко», «Газпром», иранская NIOC, венесуэльская PDVSA, бразильская Petrobras и малазийская Petronas. На долю старых «сестер» остались лишь 10% мировой добычи и 3% запасов. Они, конечно, владеют большинством перерабатывающих мощностей и сетью сбыта на Западе, получая внушительные барыши от высоких цен на «черное золото» и газ. Но этого им мало, они считают, что должны и добывать больше, и запасов больше контролировать. Почему, мол, столько денег достается незападным компаниям, где у руля – туземные чиновники?

Вот вам еще одна причина будущей мировой войны за углеводородные запасы планеты. Особенно если учесть то, как нефтяные компании Запада влиятельны в политике своих «базовых стран».

Как доказывает Симонов, в мире уже идет подспудная подготовка к войне за углеводороды. Требуя обеспечить им свободный доступ к месторождениям и российским трубопроводам, страны Запада одновременно полностью закрыли доступ русским к розничной торговле газом в Европе. А ведь если бы «Газпрому» принадлежали бы еще и газоразводящие сети на Западе («доступ к горелке»), то он за те же объемы поставляемого газа получал бы денег в 2-5 раз больше (в зависимости от страны), чем нынче.

Уже сейчас русских обвиняют в энергетическом национализме, в недемократической, имперской политике использования энергоносителей как рычага политического давления. Американцы все громче призывают создать «энергетическое НАТО» или использовать прежний Североатлантический блок для обеспечения доступа «цивилизованных стран» к запасам углеводородов. Прежде всего – именно в РФ. Но, впрочем, не стоит обольщаться и туркменам, и казахам, и узбекам – они тоже попали в прицел.

Симонов обращает внимание на то, что при всем этом США ударными темпами наращивают военные расходы. И это невзирая на то, что СССР погиб, а Китай по сравнению с нашим Союзом в военном плане – лишь бледная тень. При этом прогресс американских вооружений в области быстрой разведки, целеуказания и точного поражения огромен: старое советское оружие, коим вооружена РФ, в подметки новым арсеналам США не годится. Убери ядерное оружие (а его потенциал в РФ успешно сокращается) – и при нападении на нас американцы расщелкают остатки Советской армии, как семечки. Впрочем, вооружаются не только США, но и КНР, и Индия. Последняя намерена обрести способность вести боевые действия далеко за пределами своих рубежей. Она заводит самолеты-танкеры и дальние истребители – чтобы действовать вплоть до Аляски, хочет иметь в своем флоте авианосцы и атомарины. Это все напоминает ружье на стене, что обязательно выстрелит в конце пьесы.

Итак «безнефтяные» страны обладают подавляющим военно-техническим превосходством, а «нефтяные» – это преимущественно отсталые в промышленном, технологическом и военном плане государства.

В истории уже были прецеденты такой диспропорции. Скажем, в шестнадцатом веке Европа, испытывая дичайший дефицит золота, столкнулась (в лице Испании) с цивилизациями американских индейцев, ацтеков и майя, обладавшими колоссальными по тем временам золотыми запасами. Однако испанцы имели огромное превосходство в военном и технологическом развитии. Итог? Трагическая гибель «золотоносных», но менее развитых цивилизаций. То же самое случилось, когда англичане занялись богатой золотом и сырьем Индией. Или когда развитая, до зубов вооруженная, но лишенная сырьевых ресурсов Япония в первой половине ХХ века обрушилась на Корею, Китай, острова Тихого океана.

После четверти века интенсивного развития именно высокоточно-информационных арсеналов ведения неядерной войны американцы получили примерно такое же преимущество над армиями других стран, как уэллсовы марсиане с их боевыми треножниками, отравляющими газами и «лучами смерти» – над землянами 1890-х годов с их винтовками и пушками на конной тяге.

Понятно, что нефтяные страны в новых условиях попытаются максимально уравнять военные возможности с лишенными нефти развитыми державами, обзаводясь сравнительно дешевым «асимметричным ответом» – ядерным оружием. И это сделает мир будущего крайне опасным, конфликтным и неустойчивым. Мы станем свидетелем и превентивных агрессий Запада: ради предотвращения появления на планете новых ядерных стран – «операции по принудительному разоружению». Как правило, в таких случая речь пойдет и об одновременном установлении контроля «старших братьев» над углеводородными запасами наказуемых стран.

Приближение мировой углеводородной войны видно и по другим признакам. Например, по некоторым идеологическим «забросам» и по геополитическим планам. Скажем, не раз уже высказывалась мысль о том, что Восточная Сибирь должна стать зоной наднационального освоения и управления. Все громче звучат голоса тех, кто говорит об энергетической угрозе Европе со стороны Москвы. Знаменитый советолог Ричард Пайпс (Пипес) уже договорился до того, что для Европы русский вопрос может стать опаснее исламского.

Словом, признаков надвигающейся войны сегодня хватает, причем именно на захват наших земель. Претенденты – и США, и европейцы, и китайцы, и японцы. Конечно, такая война, скорее всего, не повторит 1941 года. Ну, разве только в случае с китайцами. У остальных же хватает и других «технологий». Можно развалить РФ с помощью заговоров и бунтов, с помощью финансовых и информационных воздействий. Можно пустить в ход пятую колонну – сепаратистов, можно сделать так, что оглушенная, ослепленная и парализованная жертва сама призовет войска НАТО на помощь. Ну, а вариант с полномасштабным вторжением НАТО и с показательным избиением РФ можно оставить на закуску. Тем более, что в военном плане, повторю, РФ становится год от года слабее – не помогают и нынешние денежные вливания.

Надо отдавать себе отчет, что момент глобального углеводородного голода делает Запад заинтересованным в расчленении РФ по образцу СССР и в захвате контроля над ее нефтегазовыми ресурсами. Вполне возможно, что для этого будут использованы и обстоятельства нынешнего мирового кризиса – с попыткой совершить новую «демократическую революцию» в РФ.

«Газпром»: Европейская НЭП необоснованно ограничивает импорт газа из России

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ВЕСТИ: Новая энергетическая политика ЕС необоснованно ограничивает импорт газа из России. Об этом заявил заместитель главы правления «Газпрома» Александр Медведев, выступая на VI международном форуме «Газ России — 2008» с докладом «Новые инициативы Евросоюза и экспорт российского газа. Взгляд «Газпрома».

На прошлой неделе Еврокомиссия в рамках обсуждения плана действий в сфере энергетической безопасности и солидарности выступила с инициативой «Новая энергетическая политика» (НЭП). «Новая энергетическая политика представляет собой амбициозный план снижения зависимости Европейского Союза от импорта энергоносителей, в том числе и природного газа», — сказал Александр Медведев.

По замыслу Еврокомиссии, планируется к 2020 году на 20% снизить выброс углекислого газа, на 20% уменьшить удельный спрос на энергоресурсы и до 20% увеличить долю возобновляемых источников энергии в общем топливном балансе.

За счет этих трех показателей ЕС не потребуется дополнительных объемов импортного газа, в том числе и из России, надеются еврочиновники. Согласно прогнозу Еврокомиссии, при номинальной цене нефти 2005 года в 100 долларов за баррель, весь импорт газа Евросоюза упадет на 14 миллиардов кубометров — до 284 миллиардов кубометров в 2020 году по сравнению с 298 миллиардов  в 2005 году.

«Как «Газпром» относится к таким прогнозам? Нельзя забывать, что мы имеем дело с официальными инициативами ЕС. Новую стратегию после обсуждения до конца этого года должны утвердить Европейский совет и европейский парламент. Мы уже неоднократно заявляли, что получаем от европейских партнеров крайне противоречивые сигналы — нужен им российский газ или нет. Обнародованный план — еще одно подтверждение такой неопределенности», — заявил Медведев.

«Россия является основным поставщиком газа и угля на рынки ЕС и вторым после ОПЕК — нефти. Нас удивляет, что в системе приоритетов новой энергополитики импорту энергоносителей не отводится важное месте. Скорее, приоритетный характер приобретают действия по ограничению потребности в импорте российского газа», — цитирует Медведева «Интерфакс».

При этом он подчеркнул, что в документе Еврокомиссии развитие отношений с Россией вписано в общий набор целей и задач по улучшению международного энергетического сотрудничества. «Мы, принимая в ближайшее время инвестиционные решения, должны четко представлять каковы перспективы экспорта трубного газа в Европу. Перспективы строительства заводов сжиженного природного газа (СПГ) — реальны. Помимо Штокмановского проекта существует еще 2 проекта СПГ как в Восточной, так и Западной Сибири», — добавил он.

Касаясь планов снижения ЕС выбросов парникового газа в атмосферу, он удивился, почему эту задачу «европейцы намерены решать без ставки на более активное использование природного газа, как самого экологически чистого из ископаемых топлив». «Напротив, ограничение импорта газа, как приоритет НЭП, ставит некоторые страны новой Европы перед неразрешимой дилеммой — они разрываются между объективной необходимостью замещения выбывающих мощностей современной газовой генерации и политическими фобиями, связанными с усилением зависимости от России поставок газа. В конечном счете, страны новой Европы вынуждены отложить на неопределенный срок реализацию инициатив снижения выбросов на 20%», — добавил Медведев.

По его мнению, Россию не может не беспокоить также — какими методами будет повышена доля возобновляемых видов энергии в энергобалансе ЕС. «Не исключено, что норматив для возобновляемых видов энергии будет достигнут за счет введения дополнительных и без того высоких налогов на газ, то есть фактически путем подавления спроса на этот вид топлива административными рычагами. Это в конечном итоге только повысит цену газа и электроэнергии для конечного потребителя. И в этой цене фактически важнейшей составляющей будет сидеть ложная цена недоверия к «Газпрому». При этом авторы новой энергетической политики ЕС сами признаются, что уровень зависимости от импортной политики снизить не удастся», — отметил Медведев.

«Презентуя план действия ЕС по энегобезопасности и солидарности, глава Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу заявил, что этот план не направлен против какой-либо страны. Хотя конкретный источник опасности в этом плане не фигурирует, понятно, в первую очередь речь идет о России. Но если на мифе о несуществующей угрозе «Газпрома» строить концепцию евроэнергобезопасности, то эта концепция приведет к одобрению к бессмысленным действиям», — считает он.

Возможны ли реальные подвижки вокруг «NABUCCO»? В Баку прошел IV Энергетический саммит

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

IslamRF: 14 ноября Бакинский энергосаммит завершился подписанием Декларации между следующими странами — Азербайджан, Болгария, Венгрия, Греция, Грузия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, США, Турция, Украина, Швейцария, Эстония, Европейская Комиссия.
Документ, констатируя «важнейшее звено в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора» Каспийского региона, подчеркнул актуальность «транспортировки углеводородных ресурсов…на международные рынки». Отметив, в частности, значимость «задействования нефтепровода Одесса-Броды» и «инициативы по созданию Каспийско-Черноморско-Балтийского Энерготранзитного Пространства».
Важнейшим пунктом является подчеркивание договоренностей «по координации действий сторон в реализации …проектов по транзиту газа, в т.ч. через территории Грузии и Турции, включая Интерконнектор Турция-Греция-Италия, Набукко и другие» (1).
Напомним, что зародившийся в 2004 г. проект Nabucco (австрийская OMV Gas GmbH, румынская S.N.T.G.N. Transgaz S.A., венгерская MOL Natural Gas Transmission Company Ltd и др.) предполагал поставку иранского газа в Европу. Но после нового расклада геополитической партии вокруг ядерной программы Тегерана, с 2006 г. стал обсуждаться вариант доставки на континент «голубого топлива» из Центральной Азии и Азербайджана (3,3 тыс. км, пропускная мощность — 26-32 млрд куб м). Что касается «Одесса-Броды», в 2004 г. было создано польско-украинское СП «Сарматия», в целях привлечения инвестиций для проектирования и достройки этого нефтепровода к польскому Плоцку. На энергосаммите стран ГУАМ в расширенном составе (Вильнюс, 2007 г.) было принято решение о подключении к проекту также Баку и Тбилиси (для транспортировки абшеронской нефти в одесский порт «Южный» (через нефтепровод Баку-Супса), с дальнейшей прокачкой в Центральную Европу по «Одесса–Броды».
Реализация вышеуказанных проектов предусматривается в обход России.
В аспекте же «одесского» направления рассматриваются перспективы доставки азербайджанского «черного золота» и в порты Балтийского моря. Не случайно президент Литвы Валдас Адамкус заявил, что Вильнюс и Баку работают «над усилением ГУАМ, расширяя связи между странами Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов и делая сотрудничество в сфере энергетики более интенсивным». Добавив, что «ГУАМ содействует развитию демократии, безопасности и стабильности в регионе, помогает странам Южного Кавказа и Черноморского региона независимо планировать будущее»(2). (В скобках можно заметить, что в дни встречи в Баку было открыто посольство Литвы).
Вместе с тем, во время саммита между Госнефтекомпанией Азербайджана (ГНКАР) и Министерством энергетики Грузии был подписан меморандум о поставках азербайджанского газа в Тбилиси. Прошла информация о подготовке контракта по передаче ГНКАР газораспределительных сетей Грузии до конца года. Кроме того, ГНКАР и Национальная компания Казахстана «Казмунайгаз» подписали документ «Об основополагающих принципах реализации Транскаспийской транспортной системы». Речь идет о доставке казахстанской нефти в Азербайджан, с ее дальнейшим реэкспортом (посредством нефтепровода Баку-Джейхан). Так, министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Сауат Мынбаев, подчеркнув, что «Астана ведет переговоры по поводу возможного использования азербайджанского трубопровода Баку-Супса для доставки казахстанской нефти на черноморское побережье», заявил о готовности «инвестировать средства в этот проект» (3). Неслучайно по окончании саммита президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Энергетические проекты должны объединить все государства. Это не может и не должно относиться к какой-то отдельной стране. С принятием декларации саммита мы еще больше расширяем сотрудничество между государствами Каспийского, Черноморского, Балтийского бассейнов, ЕС»(4).
Что касается позиции Вашингтона, ее озвучил принимавший участие в бакинском саммите министр энергетики США (секретарь Department of Energy) Самуэль Бодман: «Идеи…по транзиту энергоресурсов на запад будут поддерживаться со стороны США…Это могут быть как «Набукко» или Транскаспийский проект, так и другие. Главное, чтобы у мирового рынка была возможность выбора. Поэтому США поддержат подобные проекты и будут сотрудничать в этом вопросе». При этом С.Бодман критически отозвался об инициативе Москвы о создании организации стран-экспортеров газа («газовый ОПЕК»), отметив, что не видит в этом ничего позитивного для стран-потребителей энергоресурсов, «поскольку создание подобной организации приведет к еще большему повышению цен» (5).
В то же время, сыграет Декларация или нет (и в каком свете) — зависит от ряда факторов. Важнейший из них раскрывает никто иной, как не нуждающийся в особом представлении аналитик The Heritage Foundation (США), политолог Ариэль Коэн. Отметив, что «такого рода проекты будут способствовать интеграции Грузии и Азербайджана в Большую Европу», — он в то же время недвусмысленно заявил: «Важно, чтобы Россия была полностью информирована о планах, и даже принимала в них какое-то участие, потому что, как говорят американцы, «лучше иметь Россию в большом шатре, чем снаружи» (6).
Яснее не выскажешься, не так ли? А с учетом декларирования тем же С.Бодманом отсутствия «помехи» российского «Южного потока» для Nabucco и Транскаспийского проекта, так вообще просматривается, что все озвученные в Баку вопросы будут решаться на совершенно ином уровне. Подтверждает это и весьма симптоматичное вступление в силу Закона «Об утверждении Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджаном и РФ» аккурат в день подписания итогового документа энергосаммита.
А тут еще и российский министр иностранных дел Сергей Лавров сделал знаковое заявление (по окончании завершившегося в Ницце саммита Россия-ЕС): «Россия и Евросоюз жизненно заинтересованы в сотрудничестве…Наше партнерство опирается на теснейшую взаимозависимость и отвечает интересам укрепления конкурентоспособности и РФ в современном глобализирующемся мире…Ясно, что вопросы безопасности должны решаться с участием всех государств Евро-Атлантического региона…Будут продолжаться дискуссии в Женеве по безопасности на Кавказе и по рассмотрению отдельных аспектов нынешней ситуации» (7).
В преддверие же этого интервью, на пресс-конференции в той же Ницце президент Франции Николя Саркози заявил, что Европа (!) приветствовала мирную инициативу России по Нагорному Карабаху (речь идет о подписанной 2 ноября Московской Декларации) (8).
Так что, в каком направлении мировыми державами будет «прочитана» Декларация IV Энергетического саммита — покажет время.

1.Обнародован полный текст Декларации Бакинского Энергетического саммита (http://www.day.az/news/economy/136857.html).
2.Валдас Адамкус: «Количество букв в слове «ГУАМ» должно быть увеличено: это усилит, как организацию в целом, так и входящие в нее страны по отдельности» (http://www.day.az/news/politics/136642.html).
3.Казахстан готов инвестировать в трубопровод Баку-Супса (http://www.ca-news.org/news/42808).
4.Участники IV Энергетического саммита приняли Бакинскую декларацию
(http://www.regnum.ru/news/1084096.html).
5.Самуэль Бодман: «Я не вижу в инициативе России о создании организации стран-экспортеров газа ничего позитивного» (http://ru.apa.az/news.php?id=119720).
6.Энергетические проекты способствуют интеграции Азербайджана и Грузии в Большую Европу — аналитик The Heritage Foundation Ариэль Коэн (http://news.trend.az/index.shtml?show=news&newsid=1346399&lang=RU).
7.Сергей Лавров. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» (15 ноября 2008 г.) (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/553382-echo/) .
8.РФ выполнила большую часть обязательств по плану Медведева-Саркози (http://news.ng.ru/2008/11/14/1226671058.html).

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

ОПЕК между Москвой и Вашингтоном. Станет ли Организация стран-экспортеров нефти антиамериканским картелем под руководством Ирана и Венесуэлы?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Деловая неделя»: В Америке наряду с финансовым кризисом настали и счастливые времена. В стране, которая является самой моторизованной в мире, а количество автомобилей, находящихся в личном пользовании, превышает все даже самые высокие показатели самых развитых стран (примерно 867 машин на каждую тысячу жителей), народ безумно радуется тому, что цена бензина на автозаправках снизилась более чем в два раза.
Если в России при падении мировых цен на нефть более чем в два раза цена бензина для рядовых водителей снизилась лишь на один рубль, то в США в некоторых штатах цена галлона самого ходового бензина (95-го) составляет уже меньше 2 долларов (то есть примерно по 45 центов за литр). А это значит, что американцы опять стали больше ездить на своих машинах, отправляться в поисках необходимых товаров и продуктов питания в дальние магазины и шопинг-молы, а также предпринимать путешествия по стране на колесах, поскольку цены на авиабилеты особо падать пока, судя по всему, не собираются.
Однако этой нефтеэйфории очень скоро может прийти конец: американские газеты сообщают с тревогой о том, что пока в Вашингтоне происходит пересменка между нынешним президентом и его преемником, страны — члены ОПЕК усиливают свое влияние на нефтяные рынки, а в будущем году новому руководителю Соединенных Штатов Бараку Обаме придется столкнуться с открытым политическим давлением как со стороны международного нефтяного картеля, так и со стороны государств — ключевых экспортеров природного газа на мировые рынки.До конца пребывания в Белом доме Джорджа Буша Америка будет пытаться держать высокими мировые цены на нефть

Не секрет, что нынешняя администрация Соединенных Штатов немалым обязана своему восьмилетнему пребыванию у власти в стране огромной поддержке со стороны ключевых американских нефтяных компаний. И семейство Бушей, и многие ведущие политики в Белом доме (достаточно упомянуть в этой связи вице-президента страны Ричард Чейни и госсекретаря Кондолизу Райс) тесно связаны с нефтяным бизнесом и, скорее всего, сохранят с ним тесные денежные связи и после ухода из власти.
Во многом поэтому именно за время нахождения в Вашингтоне Джорджа Буша и его ближайшей команды мировые цены на нефть держались на высоком уровне, а соответственно — безмерно росли доходы американских нефтедобывающих компаний. И вот теперь, когда в США, а вслед за ними — и в остальном мире, разразился серьезный финансовый кризис, цены на нефть на мировых рынках стали стремительно падать. О причинах, которые к этому привели, уже сообщалось, но сейчас, когда так называемая «справедливая цена» за баррель нефти снизилась до 60 долларов, страны ОПЕК решили взять инициативу по стабилизации рынков на себя и резко сократить добычу.
Руководство ОПЕК после нескольких встреч на высшем уровне приняло решение как минимум до марта будущего года стремиться удерживать цены на нефть в коридоре от 70 до 100 долларов за баррель, причем лидеры Катара, Кувейта и Саудовской Аравии считают именно 100 долларов той самой «справедливой» или как минимум приближенной к ней международной ценой за «черное золото», в то время как президент Венесуэлы Уго Чавес и лидер Ирана Махмуд Ахмадинежад уверены в том, что остальной «ненефтяной мир» в состоянии заплатить за баррель и по 130 долларов.
Между тем сокращение добычи нефти ведущими странами ОПЕК к изменению общих тенденций на нефтяных рынках пока особо не приводит. Цена на нефть падает, запасы ее в резервах у ведущих мировых потребителей держатся на высоком уровне, да и зимой пока ни в Европе, ни в Северной Америке особо не пахнет.
Само руководство ОПЕК уже признало, что бесконечно сокращать производство нет никакого резона, да и играть на рынке, на котором помимо ОПЕК работают еще несколько крупных нефтепроизводителей (таких как Россия, Мексика, Норвегия, Казахстан, Азербайджан; причем им никакие квоты и лимиты, предлагаемые международным нефтяным картелем, не указ), крайне сложно.
Понимает ограниченное влияние механизмов ОПЕК на повышение сегодняшнего уровня цен на нефть и американская администрация. В Вашингтоне прекрасно знают о том, что тот самый «нефтяной пузырь», который к прошлому лету «надулся» до 147 долларов за баррель, во многом был продуктом махинаций и финансовых спекуляций брокеров на американских нефтяных биржах. А теперь, когда американские финансовые пирамиды, и особенно те, которые так или иначе были связаны с нефтью и ее продажей, основательно пошатнулись, в штаб-квартире ОПЕК в Вене никак не могут решить, что же нужно конкретно делать для того, чтобы стабилизировать нефтяные рынки.

Вся надежда теперь на Барака Обаму и на скорейший уход из власти Джорджа Буша

Многие специалисты, работающие на планировании поставок нефти на международные рынки, отмечают, что ключевой проблемой нынешней ситуации с падением мировых цен на нефть является общая нестабильность. То есть речь идет не о какой-то отдельной сфере материального производства или отдельно взятой индустрии, а о «глобальном бардаке», в котором невозможно серьезно ничего ни планировать, ни инвестировать.
Те же нефтяные месторождения, которые нужно разрабатывать, вкладывая в это дело миллиарды долларов, нельзя «просто так» бурить, поскольку непонятно, какой же будет цена за баррель нефти даже через два-три месяца, не говоря уже о более дальних перспективах.
Ничего пока не решает и будущая смена верховной власти в Соединенных Штатах. Хотя с новым президентом Америка вроде бы определилась, никому до сих пор неясно, что же на уме у Обамы, какую энергетическую политику станет проводить его кабинет, кто конкретно будет направлять действие всей «энергетической машины» США на ближайшую перспективу и как станут строиться отношения между Вашингтоном и странами — членами ОПЕК.
Непонятно и то, какой будет политика Соединенных Штатов в районе Персидского залива, откуда США получают львиную долю импортируемой нефти. Те же Саудовская Аравия, ОАЭ, Кувейт и Катар хотели бы сохранять с Америкой тесные отношения и надеются на ее «военный зонтик» в регионе.
Между тем остается по-прежнему запутанной ситуация вокруг Ирака и дальнейшего пребывания там американских войск, а также возможностей Ирака вернуться на мировые рынки с экспортом своей нефти. С другой стороны, что с Обамой, что с Бушем не очень, судя по всему, намерены ладить те страны — члены мирового нефтекартеля, которые при любом лидере рассматривают Америку как агрессивное государство, с которым нужно разговаривать с помощью «нефтеполитического шантажа».
Пока та же Саудовская Аравия «втихаря» продолжает добывать нефть в размерах, превышающих выделенную ей ОПЕК квоту. А такие страны, как Иран, Венесуэла, Алжир, хотели бы превратить ОПЕК в более политизированную и влиятельную в мировых делах структуру, которая свои нефтяные ресурсы вполне могла бы использовать и для достижения важных политических уступок со стороны стран-покупателей «черного золота».
К тому же американцы в открытую признают, что такому шантажу со стороны Тегерана и Каракаса США со своими союзниками должны противопоставить гибкую политику «денежного разорения» тех стран, которые только благодаря высоким мировым ценам на нефть в состоянии минимально поддерживать свои политические и экономические амбиции как внутри собственных стран, так и за их пределами.
Одной из таких жертв, по мнению американцев, непременно должна стать Венесуэла, которая огромное количество своей нефти отдает бесплатно в некоторые страны Латинской Америки и Карибского бассейна, а на выручаемые миллиарды долларов закупает оружие и боеприпасы. США считают, что, как только цены на нефть в мире упадут до «приемлемых величин», Венесуэла просто будет вынуждена пересмотреть наиболее одиозные свои политические проекты и стать более сговорчивой в отношениях с Соединенными Штатами.
Этому вполне может способствовать и приход к власти в Соединенных Штатах Б. Обамы, который уже неоднократно заявлял о том, что для нормализации отношений между Вашингтоном и Каракасом он готов встретиться с У. Чавесом без каких-либо предварительных условий. Если же такое действительно в начале будущего года случится, то вся «нефтеналивная политика» в отношениях между Соединенных Штатами и ОПЕК может в корне измениться.

Америка может быстро выйти из кризиса, только если цены на нефть будут оставаться низкими

Я уже упоминал о том, что для новой администрации США приоритетным является решение внутреннего финансового кризиса. Именно с этим были связаны самые большие ожидания рядовых американских избирателей, и именно на эту проблему будут направлены все усилия команды Б. Обамы начиная с января следующего года.
При этом все эксперты-экономисты отмечают, что чем ниже будут цены на нефть на мировых рынках, тем быстрее «закрутится» американская экономика и тем «быстрее станет лучше» всем остальным государствам. Американцы дали уже понять, что будут «на данном этапе» делать все от них зависящее, чтобы цена на нефть оставалась в коридоре 40-60 долларов, что должно, по оценкам экспертов, позволить экономике Соединенных Штатов выйти на умеренный рост к лету будущего года.
К тому же времени новый президент Соединенных Штатов в общих чертах сформулирует свою внешнеполитическую концепцию, и тогда уже станет ясно, что он намеревается делать с Ираном и Венесуэлой, которые пока стремятся политизировать работу ОПЕК и превращают ее в некий антиамериканский экономический механизм для внешнего давления на Вашингтон.
Но гарантированно не будет сложа руки сидеть в своих отношениях с ОПЕК и с ее «политическим настроем» и Россия. Судя по всему, отношения между Соединенными Штатами и Россией на ближайшие месяцы никак не улучшатся, а соответственно, в период американской президентской пересменки Москва постарается добиться некоторых важных для себя решений и в рамках той же ОПЕК, и при обсуждении соглашений с Катаром и Ираном по созданию единого координационного органа для контроля за ценами на природный газ.
Со своей стороны Соединенные Штаты уже сегодня пытаются главным образом с помощью нефтедобывающих стран Персидского залива и особенно Саудовской Аравии придерживать мировой нефтяной рынок, не допуская роста цен на топливо и тем самым сокращая денежные поступления в бюджеты и России, и Ирана, и Венесуэлы.
Как долго подобная политика будет приносить свои плоды, станет ясно примерно к марту следующего года, когда подойдет к концу зима на большей части Европы и Северной Америки, а в Вашингтоне уже проработают общую стратегию взаимоотношений и с ОПЕК, и с другими нефтедобывающими государствами. И от того, какой будет эта стратегия и что станут делать американцы на международном нефтяном рынке, во многом и будет зависеть величина той самой по большей части мифической «справедливой» цены барреля черного золота.

Юрий Сигов, Вашингтон

 

Европа как зеркало глобальных проблем энергетики, или В чем главный вызов для России?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

SHAFRANIK.com: Накануне сентябрьской внеочередной встречи лидеров стран — членов Евросоюза (где обсуждался августовский военный конфликт в Южной Осетии. — Ред.) газета The Observer опубликовала статью премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. В ней автор, обеспокоенный тем, что за счет российских поставок Европа «покрывает 42% своей потребности в газе и 33% в нефти», рекомендовал ЕС в срочном порядке искать контакты с другими возможными поставщиками нефти и газа. В противном случае, полагает он, Европа может оказаться в энергетической зависимости от «недостаточно стабильных и надежных партнеров».

Хотелось бы думать, что глава правительства Великобритании погорячился, поскольку август 2008 года обострил целый ряд проблем международных отношений. Но, на мой взгляд, потому и обострил, что на Западе некоторые политики, бизнесмены и ученые не пытаются осмыслить реальную роль нашей страны в решении сегодняшних и будущих мировых — в том числе энергетических — проблем. Не случайно так схожи, например, предостережения английского политика Гордона Брауна и американского ученого Маршалла Голдмана, автора книги «Нефтегосударство: Путин, власть и новая Россия» (Petrostate: Putin, Power and the New Russia).

Маршалл Голдман, содиректор Центра российских и евразийских исследований Гарвардского университета, десятилетиями углубленно изучал нашу экономику и не раз высказывал и публиковал суждения, достойные внимания и предметной дискуссии. Тем более удивительно, что в своей последней книге уважаемый профессор представил миру материал, никак не соответствующий основательности его предыдущих работ, его профессиональному имени, а главное — самой теме, обозначенной в Petrostate. Эклектичные рассуждения, механическое нагромождение исторических, экономических и политических тезисов и выводов до известной степени простительны в устной полемике. Но в капитальном труде их может «оправдать» только политический заказ. Видимо, был расчет на то, что не очень осведомленный в теме читатель именно с поверхности изложения «снимет» и усвоит лишь одно — Россия всегда была плохой и ныне остается таковой, а будет еще хуже.

Это заставляет меня высказать свою точку зрения на затронутые автором проблемы.

Колониальный синдром

Лейтмотивом книги служат обвинения в адрес сегодняшнего руководства России, да и самой страны, в одержимости энергошантажом, энергопретензиями и энергодиктатом.

Я склонен согласиться, что в период последних революционных преобразований мы сделали много тактических ошибок. Но мало кто решится отрицать, что стратегический курс на сближение с мировой экономикой, взятый Россией еще в начале 90-х годов прошлого века, остается абсолютно неизменным в своей основе. Да, этот курс приходится корректировать. За полтора десятилетия мы убедились в том, что интеграция — по отношению к России — нередко воспринималась в Европе как способ приобретения экономических преимуществ в одностороннем порядке. Но когда мы стали содействовать интеграции более рационально и профессионально, тогда-то и возникло активное противодействие нашей экономической политике, наиболее ярко выраженное, пожалуй, в книге Голдмана.

За что же он ратует? Очевидно, что (как и Гордон Браун) за свободный доступ Европы к российским энергоресурсам — за свободный трубопроводный доступ. И за то, чтобы эти ресурсы всегда были готовыми к немедленным поставкам. Но при этом мы еще как бы обязаны, не питая иллюзий, усвоить, что либеральный конкурентный рынок не гарантирует стабильности приобретения нашего продукта. Ведь потребительские нефтегазовые амбиции Европы распространяются и на Ближний Восток, и на Африку…

Да кто же против? В России хоть кто-нибудь сказал, что стремление Европы к разным источникам ресурсов — это плохо? Нет! Более того, у нее надо поучиться альтернативному подходу не только к нефтегазовой сфере, но и к энергетике в целом. И пусть Европа на здоровье продолжает получать солидную прибыль от взимаемых налогов и глубокой переработки сырья в конечном продукте. И только приветствовать можно созданные благодаря ее оборотистости технологии и оборудование для нефтегазового комплекса, которые направляются — с превеликой выгодой — в добывающие страны.

Но равноправное партнерство этим исчерпываться не может. России, например, чтобы не прогореть на либеральном конкурентном рынке и не обмануть ожидания партнеров, должны быть гарантированы достаточные инвестиции и передовые технологии для добычи энергетического сырья, для увеличения объемов добычи. В таком случае выигрывают обе стороны, причем европейский потребитель сможет получать продукт по более низкой цене, что благотворно отразится на его достатке в целом.

Что мешает такому партнерству? В книге Голдмана об этом не говорится ни слова. Вся история нашего нефтепромысла (от первых бакинских вышек до современных нефтегазовых проектов) представлена им, по сути, в двух несложных измышлениях. Во-первых, если мы в чем-то и преуспели, то только благодаря западному интеллекту и капиталу. Во-вторых, Россия всегда использовала энергоресурсы как инструмент политического давления на другие страны.

К интеллектуальной составляющей нашего нефте- и газпрома мы еще вернемся. Пока же я должен сказать, что равноправному партнерству производителей и потребителей углеводородного сырья очень мешает изжившее себя восприятие некоторыми европейцами окружающего мира. Да, благодаря особенностям исторического развития Римской империи, Испании, Англии, Голландии, Франции и других стран большая часть Европы столетиями жила за счет активного освоения обширных (часто находящихся вне Европы, но богатых различными ресурсами) территорий. И хотя мир сильно изменился за последние десятилетия, однако фантом прежнего отношения Запада к производителям ресурсов дает себя знать.

Подчеркиваю, мир непрестанно меняется, и процесс его глобализации необратим. Поэтому очень важно не только вглядываться в настоящие и грядущие перемены, но и переоценивать, корректировать свою позицию в этом мире. Европа, например, вынуждена считаться с наличием проблемы глобальной миграции рабочей силы (и Россия не увернется от этой проблемы). А энергетический мир последние 15—20 лет последовательно становится все более многополярным, значит, более проблемным.

Как в этой ситуации нам относиться к Европе? Разумно и ответственно. Она основной потребитель наших энергоресурсов. Хороший потребитель? Безусловно: производитель всегда должен любить потребителя. Тем более что мы сами имеем свою вполне европейскую историю и вдобавок совсем не чужды европейским нормам общежития и стандартам жизнеобеспечения населения. Они действительно притягательны, поэтому, к примеру, Украина стремится стать членом ЕС. А Россия? По многим причинам (включая величину территории и сложность экономического и политико-административного обустройства) наша страна не вправе заявить, что готова завтра же войти в состав ЕС, даже если бы нас там ждали с распростертыми объятиями. Но то, что туда нацелен ряд бывших советских республик и государств Восточной Европы, неудивительно. Набранная там веками центростремительная экономическая сила не может не привлекать.

Вместе с тем обозримые перспективы общества потребления (речь идет об увеличении потребления энергоресурсов за счет снижения потребительских прав их производителей) благоприятными быть уже не могут. Но на Западе это осознают далеко не все. России по-прежнему предлагаются только финансы, технологии и оборудование, необходимые сугубо для опустошения ее недр. На переговорах, ведущихся с 90-х годов, наши европейские партнеры другие темы (допустим, серьезное инвестирование в строительство перерабатывающих предприятий) обсуждать не хотят.

Делиться надо

Когда вам предоставляют технологии и оборудование (причем по ценам, кратно превышающим себестоимость) только для того, чтобы вы отдали за это свои ресурсы, то о каком взаимовыгодном сотрудничестве может идти речь? Добывающая сторона фактически не получает настоящей прибыли. И только благодаря росту цен на сырье успевает «перехватить» свою стоимостную дельту. Это как глоток воздуха, спасающий организм от гибели, но недостаточный для его нормального функционирования. А если рост цен прекратится, производитель уже через пару лет останется ни с чем, а то еще и в долгу за все, что предоставил потребитель углеводородного сырья.

Вот тут действительно есть опасность превратиться в нефтегосударство, о котором говорит Маршалл Голдман. Уроки, полученные нами в 1984 и 1998 годах, забывать не следует. Если цены на нефть падают, то никакие стабилизационные и прочие фонды нас не выручат. Деньги, не подкрепленные производством собственной конкурентоспособной продукции, даже удачно размещенные (в стране или за рубежом) и приносящие дивиденды, могут развеяться как облака. «Добывая» такие деньги, мы обогащаем только потребителя наших ресурсов. Понимая это, любой объективный эксперт не в шантаже бы нас упрекнул, а настоятельно посоветовал: «Ребята, не рвите себя на рекордах объема добычи — лучше позаботьтесь о повышении эффективности недропользования».

Впрочем, эта тема и без чьей-либо подсказки беспокоит многих россиян, включая руководство страны. Оно-то как раз и добивается сегодня, чтобы полученные нефтедоллары были грамотно использованы также для развития современной инфраструктуры и целого ряда отраслей промышленности, для развития образования, здравоохранения и т.д. Причем грамотно использованы на всей нашей огромной территории с ее разнообразными географическими, климатическими и экономическими условиями, разными инвестиционными проектами и стандартами уровня жизни.

Поэтому в книге Голдмана я не мог не обратить внимание на следующую несуразность… С одной стороны, он тревожится о том, что мы проложим много труб, дабы стало легче дирижировать поставками нефти и газа по своему усмотрению. С другой стороны, автор явно озабочен возможностью сокращения добычи энергетического сырья в России. (Зачем нам тогда тратиться на трубы?) Правда, я давно говорил, что мы никогда не угодим тем, кто недоволен нашими доминирующими поставками на европейском рынке, так как эти люди станут первыми обвинителями в случае ограничения поставок. Более того, я давно являюсь откровенным проводником идеи «не задирать» дальше объемы добычи. Если не прекратим этого делать, то вскоре надорвемся! Эксперты уже несколько лет предупреждают, что снижение объемов добычи нефти и особенно газа неизбежно. И дай бог нам тогда извлекать ресурсы, достаточные для реализации потребностей собственной промышленности и ЖКХ, для желаемого подъема уровня жизни сограждан.

Об этом мы обязаны откровенно сказать всем своим главным потребителям. Впрочем, в неуважении потребителя нас упрекнуть нельзя. Именно поэтому мы создаем очередные магистральные трубопроводы, добиваемся диверсификации методов поставки. Стараемся ли при этом быть конкурентоспособными? Разумеется. Допустим, не все объявленные проекты (отечественные и зарубежные) считаются равно эффективными. Ну и что? В конкурентной борьбе побеждает тот, кто расторопнее, выгоднее как партнер, кто получил наибольшую политическую поддержку (поскольку все ресурсные проекты в мире являются политическими по определению).

Вот в Саудовской Аравии нефтяная промышленность была когда-то в руках частного капитала. Потом это хозяйство возглавила «Сауди Арамко». Почему? Потому что изменяющийся мир напомнил: национальный фактор становится главенствующим в энергетической политике добывающих стран. А таковым он становится и в связи с тем, что сырьевые ресурсы пусть не стремительно, но уверенно близятся к исчерпанию. И, естественно, растут в цене. Как растут и опасения потребителей попасть в зависимость от производителей. Оптимальный выход из этого положения заключается в осознании равноправной взаимозависимости обеих сторон.

Абсолютно верно заметил президент зарегистрированной в США Ассоциации энергетических исследований Дэниэл Ергин, что ведущим потребителям необходимо срочно изменить отношение к производителям. Действительно, от колониальных и неоколониальных схем «сотрудничества» пора избавиться навсегда. Пора всем усвоить, что добывающая страна извлекает собственные невосполнимые ресурсы. Даже если у нее осталось запасов на 100 лет, это мизер для ее исторического выживания и тем более грядущего процветания. Она за отпущенный ей природными богатствами срок должна сделать очень многое, чтобы сохраниться и развиваться уже без достатка таковых. (Эта аксиома не первый год находит отражение в экономической политике стран — членов ОПЕК, не очень жалуемых потребителями, которые собственной экономической политикой усиливают ресурсный национализм производителей.)

Возможно, в историческом «завтра» мир полностью переключится, допустим, на водородную или солнечную энергию. Но в историческом «сегодня» мы, подчеркиваю, имеем дело с невозобновляемыми ресурсами. Что касается России, то сегодня ей необходимы огромные средства для освоения новых проектов, способных — особо замечу — не приумножать, а только поддерживать объемы добычи углеводородов, достаточные для обеспечения внутренних нужд и выполнения партнерских обязательств. Поэтому крайне важно добиться, например, и коренного изменения налоговой системы в недропользовании, чтобы заработал весь простаивающий фонд скважин.

Кстати, за все годы, что Россия приращивает объемы добычи, начиная с 1998-го, никто в Европе не оценил это как чрезвычайно позитивное свидетельство благорасположенности производителя к потребителю. Наоборот, нас упрекают (от чего не удержался и Голдман) во влиянии на рост цен. Но хоть кто-то на Западе задумался, каков был бы сейчас в Европе дефицит нефти и газа, если бы мы остановились в извлечении этих продуктов на уровне 1998 года? А каковы были бы сейчас цены?

Если сегодня снижается добыча нефти в Северном море, разве соседи обвиняют в этом Норвегию? Или они по той же причине ополчились на Великобританию за угрозу энергобезопасности Европы? На этот счет есть вполне внятные выводы, сделанные в том числе Международным энергетическим агентством (хотя оно отражает — в первую очередь — интересы потребителей): невосполнимость ресурсов должна быть осознана всеми странами, а не только добывающими. И только такое осознание ведет к новому миропорядку, гарантирующему достойное существование всем странам.

Еще о ценах. Кто виноват в их непредсказуемых скачках, в неуправляемой всемирной инфляции? Безусловно, и потребитель, и производитель. Но если учесть, что США потребляют 28% всех добываемых энергоресурсов и сосредоточивают все основные центры, манипулирующие мировыми финансами, то адрес наиболее ответственной стороны в особых поисках не нуждается. Европа и Россия тоже, как говорится, не без греха, но именно Америка умножает «ценовую вину» всех потребителей. (При этом она поступает крайне предусмотрительно, не прикасаясь к ресурсам Аляски и собственного морского шельфа. Замечательный пример для подражания!) На цены также заметно влияет и напряженная ситуация в Ираке и Иране, но тут Россия абсолютно ни при чем.

Особенно парадоксальны упреки в адрес нашей страны, связанные с совершенствованием системы транспортировки нефти и газа. Потому что одновременно Европа всячески навязывает Азербайджану, Туркмении и Узбекистану строительство собственных трубопроводов. Для чего? Чтобы цена продукта на европейском рынке упала и, естественно, производители заработали меньше. А прежде они еще должны изрядно потратиться на покупку и прокладку труб… Получается сделка в духе обмена драгоценных металлов на стеклянные бусы, но Европе уже пора бы перестать держать всех производителей за недотеп.

Кстати, у нее вот-вот возникнут проблемы и с потребителями. Не случайно Голдман крайне озабоченно интересуется, какие энергетические ресурсы будут питать стремительно развивающиеся экономики Китая и Индии. А чего тут спрашивать? Либеральный конкурентный рынок обязательно предоставит им определенную часть ресурсов, на которые целиком пока рассчитывает Европа. Делиться надо. Этого требует, еще раз повторю, необратимо складывающийся миропорядок, когда процветание только одной отдельно взятой страны или узкой группы стран опасно противоречит развитию человеческой цивилизации.

Кто кого шантажирует

Теперь вернемся, как я и обещал, к недрам российского интеллекта и профессионализма. Нефтегосударством мы не можем стать уже по той простой причине, что давно и прочно доказали себе и миру, что в самых тяжелых ситуациях способны мобилизоваться для решения любой задачи. Иногда ценой жизни миллионов своих сограждан, как это было при спасении Европы и мира от фашизма. Но чаще — ценой ума, таланта и упорного труда. Поэтому именно тогда, когда нефть не приносила нам ни цента прибыли (и вообще ее у нас было мало), состоялись величайшие прорывы в атомной и гидроэнергетике, самолето-, ракето- и судостроении. Во многих областях науки и техники, во многих отраслях промышленности появились достижения на уровне — а то и выше — мировых стандартов, мировых объемов, мировых показателей, мировых темпов. К таким достижениям относится, кстати, и реализация такого проекта мирового масштаба, как освоение Западно-Сибирской нефтяной провинции.

В этом регионе как раз и находятся далеко не последние истоки энергетического благополучия Европы. А мы в конце концов получили от нее (в том числе и через гг. Голдмана и Брауна) обвинение в энергошантаже. Это за десять лет непрерывного увеличения добычи нефти. Что же будет, если до освоения месторождений Ямала мы исчерпаем имеющийся ныне ресурс? Какие еще обвинения посыплются на наши головы? Как еще нас будут провоцировать и шантажировать?

Человек, полагающий себя знатоком истории и экономики России, должен знать, что за чужой счет она жить не умеет. И в составе Советского Союза она не обирала, а выручала экономики «братских республик». Ведь тогда только РСФСР и Азербайджан обладали положительными (но, естественно, несоразмерными) бюджетами в пересчете на мировые цены. Кроме того, фактически российские средства «улетали» на гонку вооружений и поддержку многих стран в проектах, которые нас ничем не обогатили. Разве что укрепили историческое уважение к бескорыстной России. И то хорошо, поскольку добрые отношения дорогого стоят.

Идеализировать прошлое России я не собираюсь. Но даже осваивая новые территории, она не строила резерваций, наоборот, создавала условия для взаимопонимания и взаимообогащения соприкасающихся культур. А в составе Советского Союза она могла бы стать богатейшей страной в мире, если бы руководство государства не заботилось об экономическом развитии союзных республик.

Пора и о себе подумать

Возможно, на Западе не так уж плохо знают нашу историю и обвинениями в шантаже просто провоцируют Россию на энергетическое спасение Европы и мира. Но мир и особенности исторического развития мирового сообщества меняются коренным образом. Мессианские идеи сегодня не только не продуктивны, но и опасно вредны. И для нас, пожалуй, гораздо важнее максимально сконцентрироваться на спасении и — наконец-то — благосостоянии собственного народа (точнее, своих народов), к чему и призывал удивительно прозорливый, но постфактум понимаемый большинством Александр Исаевич Солженицын.

К сожалению, технологическое состояние России не позволит ей в ближайшее время сократить объем потребления энергетических ресурсов. Но почему не сокращается, а, наоборот, растет объем их потребления в других странах, включая европейские государства и США? Потому что этот рост дотируется и, следовательно, стимулируется именно государствами — даже при довольно успешном освоении альтернативных источников энергии. Очевидно, что и сам «альтернативный вызов» уже достаточно созрел для его отражения в международных политико-экономических соглашениях, учитывающих реальный энергетический потенциал каждой страны. Однако пока происходит иное, и на июльском саммите «восьмерки» громче всего звучали призывы остановить рост цен на энергоресурсы и производить их как можно больше.

Очень хочется надеяться, что на планете все-таки возобладает разум и всеобщим станет лозунг «Ограничим потребление ископаемых энергоресурсов — спасем мир!» (И самих себя в этом мире как его, возможно, высшее творение.) Тут ведь дело не только, например, в подстерегающей экологической катастрофе, в опасных изменениях климата. Вскоре помимо нехватки ресурсов недр мы приблизимся к черте, за которой начнется борьба (дай бог, только конкурентная) за источники питьевой воды, чистого воздуха и морские биоресурсы.

Не пренебрегая мнением наших критиков, я полагаю, что главный энергетический вызов для России — сугубо внутренний.

Перекос в сторону газовой энергетики, запущенность угольной промышленности (отсталость переработки угля в киловатты, архаичность котельного хозяйства) — вот совершенно конкретный вызов. Не менее конкретны и остры другие вопросы: какие уровни потребления энергоресурсов планировать для своего рынка, какими технологиями повышать его эффективность, как регулировать на нем цены? Последние мы стремимся выравнивать, учитывая точку зрения зарубежных партнеров. Но пока вступление в ВТО просматривается где-то за горами, а реакция родного населения — всегда налицо. Причем отрицательная. Надо ли нам, не получая текущей выгоды, выводить свои цены и тарифы на мировой уровень? Надо! Нам, повторяю, стратегически нужна интеграция. Но не формальная, а продуманная и согласованная с партнерами в главном: чем и как компенсируются определенные потери России в качестве производителя энергетических ресурсов? Чем полезным это обернется для населения, для технологического и — в целом — экономического развития страны?

Подводя итог сказанному, могу ли я утверждать, что опасения представителей «мира потребителей» абсолютно беспочвенны? Конечно, нет! Но абсолютно беспочвенны их обвинения в адрес России. Чтобы избежать какой-либо конфронтации и строить совместное приемлемое энергетическое будущее, надо, наверное, всем усвоить довольно простые вещи.

— Безвозвратно меняется характер отношений между производителем и потребителем энергоресурсов, которые многие десятилетия имели колониальный характер. Сегодня эти отношения должны строиться на иной основе, если хотите — на философии совместного выживания. Потому что любых ресурсов, включая воду и воздух, у Земли больше, чем есть сейчас, уже не будет. (Между тем, если, например, Китай и Индия станут в ряд стран традиционной потребительской экономики, то это будет новый серьезный вызов как для России, так и для всего мира. Значит, необходимо уже сейчас думать, как станем вместе решать грядущие проблемы.)

— Видимо, пришло время понимать, что проявляющийся сегодня широкомасштабный «национальный синдром» ресурсов нельзя подогревать агрессивным стремлением потребителя упростить их доступность.

— Россия десять последних лет наращивала добычу нефти и газа и обеспечивала постоянный рост их экспортных поставок. За что нас не только не поблагодарили, но еще и продолжают обвинять в энергетическом шантаже. (Кстати, если бы мы в эту же десятилетку сокращали добычу и соответственно экспорт углеводородов, то логично предположить, что мировые цены на нефть значительно превзошли бы нынешний уровень. Это, возможно, позволило бы нам получать примерно такие же, как сегодня, валютные доходы от экспорта. В чем бы тогда нас обвиняли?) Попутно замечу, что наиболее яркий парадокс отечественного развития состоит в следующем: чем меньше мы добываем нефти, тем больших результатов достигаем в развитии экономики.

— Россия понимает необходимость собственного участия в свободном рынке и настойчиво стремится к интеграции в мировое сообщество.

— Россия располагает потенциалом, необходимым для восстановления своего сегмента в мировой экономике, утраченного в 90-е годы прошлого века. (А нам самим, наверное, особенно важно учесть, что с развитием свободной экономики в России и ее интеграцией в мировую экономику обостряется конкурентная борьба, и мы, как любые конкуренты, едва ли заслужим чью-либо любовь.)

— Не надо ставить перед Россией миссионерскую задачу «спасать мир» от энергетического голода, безудержно наращивая экспорт углеводородного сырья. Нам его надо беречь и эффективно использовать. Да, за счет природных богатств страна получила немалые финансовые ресурсы. Но это не только «подарок», но и огромное испытание: как эти ресурсы правильно использовать на благо народа и государства? Как с их помощью добиться повышения конкурентоспособности страны во всех сферах экономического и общественного развития? В этом, пожалуй, и заключается главный вызов для России.
Юрий ШАФРАНИК, председатель Высшего горного совета, председатель совета Союза нефтегазопромышленников

Адрес публикации в СМИ: http://www.vremya.ru/print/215872.html

фото с сайта http://www.vremya.ru/

Путин: не надо бояться «газовой ОПЕК»

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Персоналии, Политика

ВЕСТИ: Опасения некоторых государств по поводу «газовой ОПЕК» безосновательны. Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин по итогам переговоров с премьер-министром Египта Ахмедом Назифом.

«Мы знаем об опасениях и даже страхах, которые звучат из некоторых стран-потребителей энергоресурсов: для этих страхов нет никаких оснований», — сказал он.

«Мы не создаем никакого картеля и не подписываем картельного соглашения: никто из нас не собирается поступиться частью своего суверенитета при принятии решений», — заявил Путин.

Премьер подчеркнул, что страны-производители энергосырья также, как и страны потребители имеют право и «должны координировать свои действия, обмениваться информацией, делать все для того, чтобы обеспечить бесперебойное снабжение мировых рынков углеводородным сырьем».

«Основные потребители создают же свои организации, почему не могут аналогичные организации создаваться странами-производителями», — отметил Путин.

Он еще раз подчеркнул, что в данном случае «речь идет о бесперебойном, надежном снабжении основных потребителей по справедливым и экономически обоснованным ценам».