Метка:Пакистан

Киссинджер и Бжезинский за спиной Обамы

Опубликовано от wpmrРубрики:Персоналии, Политика

Фонд стратегической культуры: Кто бы мог подумать, что в такой демократичной стране, как Соединенные Штаты Америки, есть цари? Да не один и не два, а больше тридцати. А объяснение простое: на американском политическом жаргоне «царем» (czar) называют специального посланника или советника президента США, ответственного за то или иное приоритетное направление. Поскольку «царь» назначается лично президентом и подчиняется только ему, деятельность «царя» по сути неподконтрольна Конгрессу. Отсюда и название.

По разным подсчетам, на президента Обаму работают от 34 до 40 различных «царей.» Из тех, кто занимается проблемами внешней политики, наиболее известными являются Ричард Холбрук (Richard Holbrooke), специальный посланник президента в Афганистане и Пакистане, и Джордж Митчелл (George Mitchell), специальный представитель президента на Ближнем Востоке.

Официального «царя» по России у Обамы нет. Но если присмотреться, кому президент поручает самые деликатные переговоры с Москвой, то получается, что неофициально такой «царь» все же есть, и является им давно уже не состоящий на государственной службе, по сути дела пенсионер, Генри Киссинджер (Henri Kissinger), бывший госсекретарь и советник по национальной безопасности в администрациях Ричарда Никсона (Richard Nixon) и Джеральда Форда (Gerald Ford).

Казалось бы, что привлекло молодого президента-демократа в 86-летнем республиканце Киссинджере? А то, что и в свои преклонные годы сохранивший неординарную остроту ума, «живой классик» Киссинджер оказывает огромное влияние на формирование американской внешнеполитической мысли. Еще важнее то, что в последние годы Киссинджер много раз ездил в Россию, встречался с высшим российским руководством и завязал доверительные отношения с Владимиром Путиным. Поэтому неудивительно, что ищущий новых подходов, прагматичный и вместе с тем слабый в вопросах идеологии Обама стал с надеждой взирать на Киссинджера.

В декабре прошлого года, когда Обама только еще формировал свою команду, он попросил Киссинджера отправиться в Москву и встретиться с Медведевым и Путиным. Содержание двухдневных переговоров Киссинджера с российским руководством не афишировалось, но некоторые западные дипломаты «проговорились», что Киссинджер привез в Москву предложение Обамы о возобновлении прерванных по инициативе бывшего президента Буша российско-американских переговоров по сокращению ядерных вооружений.

А в марте этого года Киссинджер приехал в Москву снова, но уже не один, а в сопровождении группы высокопоставленных «пенсионеров» из состава предыдущих президентских администраций. Белый Дом, конечно, поспешил всех заверить, что Киссинджер и его спутники ездили в Россию, как частные лица. Но сама дата визита — меньше чем за две недели до первой встречи президентов Медведева и Обамы в Лондоне — позволяет с уверенностью утверждать, что тематика переговоров Киссинджера с российским руководством была абсолютно деловой.

Обама доверил Киссинджеру начальные и, по-видимому, самые ответственные переговоры с Москвой. А учитывая отсутствие у Обамы своего опыта в этой области, можно сказать, что при определении политики в отношении России американский президент просто положился на Киссинджера. «Отпечатки пальцев» бывшего американского госсека хорошо видны на первых блоках, уже заложенных Обамой в фундамент отношений с Россией.

Во-первых, с начала 2007 г. Киссинджер выступает одним из проводников идеи «мира без ядерного оружия» («A World Free of Nuclear Weapons»). По замыслу Киссинджера все страны, обладающие ядерным оружием, должны теперь устремиться к его полному уничтожению. И Киссинджер делает вывод, что переговоры по сокращению ядерного оружия должны лечь в основу повестки дня российско-американского диалога.

Именно этот подход и избрал Обама, сделавший подписание нового договора по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ, или START) важнейшей, а по сути дела единственной на сегодняшний день серьезной темой российско-американского разговора.

Принимая такое решение, Обама знал, что рискует. Многие в Вашингтоне (и демократы, и республиканцы) утверждают, что новый договор по СНВ является односторонней уступкой США по отношению к России. Критики Обамы настаивают на том, что приоритетом российско-американского диалога должна стать ядерная программа Ирана. И здесь, по-видимому, Обама опять полагается на Киссинджера, который считает, что путь к реальному сотрудничеству между Россией и США по любым вопросам, включая Иран, лежит через успешные двусторонние переговоры по стратегическим вооружениям.

Во-вторых, Киссинджер — сторонник доктрины «реальной политики» (Realpolitik), то есть ставки на жесткий прагматизм и соображения национальной безопасности. Применительно к России, по мнению Киссинджера, это означает, что даже несогласие с ней по ряду основных позиций не должно удерживать Вашингтон от поиска сотрудничества, а вот читать Москве лекции о том, какую политику она должна проводить внутри страны, не надо. И не надо высказываться на тему о том, кого Белый Дом предпочитает видеть в Кремле.

Принято считать, что президенты-демократы значительно больше, чем их коллеги республиканцы, суются в вопросы российской внутренней политики. Неслучайно поэтому осенью прошлого года некоторые российские аналитики выражали опасение, что новоизбранный президент Обама объявит очередной «крестовый поход» в защиту демократии и прав человека в России.

До сих пор этого не произошло. Ни права человека, ни «огрехи» российской политической системы не стали предметом обсуждения на переговорах между Медведевым и Обамой. Да и члены администрации Обамы пока не взяли привычку комментировать внутриполитическую ситуацию в России. Идет это, конечно, от самого Обамы, но и здесь он следует советам своего старшего наставника.

На политику Обамы по отношению к России, несомненно, влияет и Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski). Будучи, как и Киссинджер, уже очень немолодым человеком (ему 81 год), Бжезинcкий с энтузиазмом поддержал Обаму в качестве кандидата в президенты от Демократической партии, уверяя, что Обама предлагает «новое видeние роли Америки в мире.»

В кругах Демократической партии Бжезинский считается эдаким «противовесом» Киссинджеру. Так что в некотором смысле Обама был просто обязан сделать Бжезинского, как и Киссинджера, своим внешнеполитическим советником; иначе бы его обвинили в отсутствии «партийного патриотизма».

В то же время роль Бжезинского в определении внешнеполитического курса администрации Обамы не вполне ясна. Считается, что Обама советуется с Бжезинским по широкому кругу проблем Ближнего и Среднего Востока, включая Иран и урегулированиe израильско-палестинского конфликта. Некоторые аналитики полагают, что такие новые элементы американской политики на Ближнем Востоке, как осуждение Израиля за расширение поселений на оккупированных территориях, возникли с подачи Бжезинского.

Бжезинский, поляк по происхождению, мягко говоря, России не друг (точнее, он – её давнишний и ярый ненавистник). Пока, правда, незаметно, чтобы его бескомпромиссно анти-российские взгляды сказались на позиции Обамы по отношению к Москве (по крайней мере, на публичном уровне). Будучи давним противником планов Буша разместить элементы противоракетной обороны США в Польше и Чехии, Бжезинский приветствовал решение администрации Обамы отказаться от этих планов. Вместе с тем он резко раскритиковал нынешнего президента за то, каким образом это решение было преподнесено польскому и чешскому руководству (читай: с Бжезинским не проконсультировались в Вашингтоне по этому вопросу).

Не исключено, что в будущем влияние Бжезинского на формирование политики по отношению к России может возрасти. Аналитики обеих стран не раз отмечали, что, добившись определенных успехов в области контроля вооружений и создав, таким образом, некоторый запас доверия, Россия и США смогут приступить к обсуждению гораздо более трудных вопросов.

К числу таких вопросов относится, в частности, проблема вступления Украины и Грузии в НАТО. На первый взгляд, позиция Бжезинского здесь проста: с давних пор он настаивал, что принятие Украины и Грузии в НАТО окончательно выведет обе страны из зоны влияния России. Все знают знаменитый афоризм Бжезинского: без Украины Россия никогда не станет «империей» вновь.

Более тщательный анализ последних публикаций и интервью Бжезинского выявляет, однако, наличие нюансов в этом его подходе. Так в последнем номере “Foreign Affairs” Бжезинский написал, что хотя расширение Североатлантического альянса за счет Украины и Грузии и должно оставаться стратегической задачей НАТО, этот процесс не следует форсировать по времени. Более того, он должен протекать одновременно с установлением более тесных связей с Россией через Совет Россия — НАТО.

Подумывает Бжезинский и о другом: он уже высказался в том плане, что более тесное взаимодействие между Россией и НАТО может быть достигнуто на пути установления формальных контактов между НАТО и двумя организациями, в которых Россия играет доминирующую роль: Организацией Договора о Коллективной Безопасноcти (ОДКБ) и Шанхайской Организацией Сотрудничества (ШОС).

Ни Бжезинский, ни Киссинджер не собираются становиться забытыми тенями прошлого внешней политики США. Готовясь, в силу возраста, к переходу в мир иной, они хотят определить её контуры на будущее.

Каким окажется в этом раскладе слово президента США Барака Обамы?
 

Приглашение на Каспий. США главную роль поставщика энергоресурсов отводят Туркмении

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Приглашение на Каспий

Независимая: Госсекретарь США Хиллари Клинтон признала Туркмению региональным лидером в вопросах международных поставок энергоносителей и сохранения безопасности на Каспии. В Нью-Йорке во вторник в ходе встречи с туркменским президентом Гурбангулы Бердымухамедовым она предложила помощь в строительстве новых трубопроводов и последующей продаже газа. В ответ он призвал американские компании не ограничиваться газом и приступить к разработке нефтяных месторождений Туркмении.Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов отметил, что его страна, обладающая огромными запасами углеводородов, выступает за диверсификацию поставок и за создание многовариантной инфраструктуры трубопроводов. Тем более что, согласно заявленным амбициозным планам, Туркмения намерена к 2030 году довести годовую добычу природного газа до 250 млрд. куб. м, нефти – до 110 млн. т.Для реализации такого количества углеводородного сырья Туркмении потребуются новые трубопроводы. Реально действующих, которые обеспечивают прокачку голубого топлива, у республики пока два: Средняя Азия – Центр (САЦ-4) в Россию мощностью 40 млрд. куб. и на Иран – 8 млрд. куб. При этом российское направление после аварии 9 апреля на трубопроводе САЦ-4 остается замороженным. Поставки топлива по этой нитке, как сообщил 18 сентября в ходе заседания кабинета министров глава государства, будут возобновлены в ближайшее время. «Россия является для нас давним стратегическим партнером. Мы и в дальнейшем будем укреплять и развивать наше сотрудничество»,– заявил Бердымухамедов. С другой стороны, он постоянно заявляет о многовекторной энергетической политике, предпочитая не складывать все яйца в одну корзину.

К пуску готовятся еще два строящихся трубопровода. На 15 декабря намечено открытие китайской ветки. Вчера в Нью-Йорке Бердымухамедов пригласил китайского лидера Ху Цзиньтао на торжественную церемонию. Ранее аналогичное приглашение получил президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Еще один трубопровод – Довлетабат–Серахс–Хангрен – мощностью 12 млрд. куб. м планируется ввести в строй 20 декабря.

В плане разработки новые месторождения Яшлар-Йолотаньской зоны, в Центральных Каракумах, Гараджаовлакской группы, на правобережье Амударьи, а также месторождение Гуррукбиль. Одновременно ведутся консультации по строительству трубы Туркмения–Афганистан–Пакистан–Индия и Nabucco. Именно эти два направления лоббируют США. Однако их реализация сопряжена с рядом трудностей. На афганском направлении ситуация далека от стабильной. Что же касается проекта Nabucco, то до сих пор не удалось определить его ресурсную базу.

В концерне говорят в общем о странах Каспийского бассейна и Среднего Востока, не конкретизируя имена партнеров. США главную роль поставщика энергоресурсов отводят Туркмении. Но для этого необходима прокладка другого трубопровода – Транскаспийского – по дну Каспия, статус которого до сих пор не определен. Иран настаивает на разделе Каспия на пять равных частей, что противоречит интересам остальных прикаспийских стран. Но основные разногласия – между Ашхабадом и Баку. Они оспаривают ряд месторождений: Сердар, Осман и Хазар (Кяпаз, Чираг и Азери – в азербайджанской топонимике соответственно). Вялотекущий спор между ними длится около 10 лет. Однако в последнее время отношения обострились. В августе нынешнего года Туркмения обвинила Азербайджан в посягательстве на спорные месторождения, заявив, что Баку в одностороннем порядке ведет их разработку, и подала иск в Международный арбитражный суд. Как сказал «НГ» источник в туркменском дипломатическом ведомстве, «пока мы будем спорить, Азербайджан успеет выкачать из месторождения углеводородное сырье».

Случайно или нет, но в это же время Бердымухамедов заявил о создании на Каспии национальной военно-морской базы и танкерного флота. Нефтяной экспорт страны хотя и не является основным, но, по оценке Bloomberg, составляет до 32% экспортных ее доходов. На встрече с Клинтон Бердымухамедов отметил, что «Туркмения готова активно сотрудничать с американскими компаниями на туркменском шельфе Каспия, по нефтедобыче и нефтепереработке и по другим направлениям».

По мнению эксперта российского Института стратегических исследований Аждара Куртова, туркменский шельф Каспия недостаточно изучен. «Прежде чем говорить о серьезных проектах на шельфе, нужно произвести геологоразведку. Сегодня там ведут работу малайзийская и корейские компании. Не исключено, что нефти там немного», – сказал «НГ» Куртов. Он напомнил, что в российском, казахстанском и азербайджанских секторах были случаи, когда крупнейшие национальные компании разрывали контракты из-за отсутствия сырья.

Что же касается закупки танкеров, то, как заметил Куртов, «понять экономическую целесообразность этого трудно». Поскольку всю добываемую в Туркмении нефть можно перерабатывать на местных заводах. «Но, возможно, что по условиям договора с зарубежными компаниями, которые разрабатывают шельф, иностранная компания вольна распоряжаться добытой сырой нефтью сама. Это означает, что компания может задействовать своповские операции. То есть поставлять нефть танкерами в Иран. Поскольку строить трубу, с одной стороны, нецелесообразно, с другой – невозможно по политическим соображениям».

В целом, по мнению российского эксперта, сейчас главная задача США – вовлечение Туркмении в реализацию своей политики на афганском направлении, а вовсе не защита ее интересов на Каспии. Американцам пока не удается получить согласие Бердымухамедова на создание полноценной военной базы, способной перебрасывать в Афганистан наряду с гуманитарными и военные грузы – мешает нейтральный статус Туркмении.  Панфилова Виктория

Насколько реалистична американская перекройка границ в Азии?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 Геополитика: Американцы любят, время от времени, удивить обывателей и консервативных политиков в различных регионах мира, какими-либо радикальными предложениями по перекройке государственных границ, по созданию новых государств и прочими геополитическими кроссвордами Вместе с тем, данный геополитический радикализм характерен для США, которые сыграли известную роль в разрушении колониальных империй Британии и Франции, а также, советского государства. Для растущей экономики США нужны были более обширные рынки, а имперская организация пространства, которое сложилось в 19 и 20 веках, никак не устраивала американцев. Замыслы и планы по перекройке границ и по созданию новых государств не являются самоцелью в политике США. Когда имеющиеся границы соответствуют американским интересам, они охотно защищают статус-кво. Но они не спешат с приложением усилий, когда существующие границы тормозят развертывание их стратегии, когда, все еще, не созрели условия для радикального вмешательства и ревизии сложившихся реалий. 
Такие задачи, как изменение геополитической конфигурация весьма опасная и проблемная задача, даже для супер-державы. Вместе с тем, после событий последнего десятилетия на Балканах и в Ираке, невозможно отрицать, что в США не ведутся разработки по кардинальной ревизии государственных границ в ряде стран. Дело не в тех провокационных публикациях, которые возникают, в связи с различными событиями, и представляют собой, скорее разведывательные способы изучения обстановки и популярности тех или иных идей, а в формировании нового «поля» геополитического сознания. Данные тиражированные тезисы, преподнесенные ненарочито, как бы отстраненно от актуальных событий, создают впечатление глубокой проработанности данных проектов, готовности США осуществить эти планы, и тем самым, становятся рычагами сильного шантажа отдельных государств и целых регионов. 
Так или иначе, в результате небольших публикаций, приводятся в движение страны, народы, общества и политические группировки. Американские политологи и политические проектировщики, независимо от идеологических предпочтений, в значительной мере, воспринимают современный мир, как все еще продолжающуюся разваливаться колониальную систему, которая подлежит дальнейшей фрагментации. 
Данные взгляды всячески продвигают, так называемые, неоконсерваторы, что поддерживается теми или иными группами аналитиками и политологами либерального, и в особенности лево-либерального толка. В стенах таких непохожих друг на друга «Американского Института Предпринимательства» и «Карнеги», а также Фонда «Наследия» и Фонда «Новая Америка», можно услышать, по существу, одни и те же высказывания, — «Почему европейские колониальные империи развалились, и это считается положительным в политической истории, а средние и малые империи Азии продолжают существовать, тогда, как они представляют собой тирании, подавляющие свободу, унижающие достоинство различных дискриминированных народов».
Данным различным, по взглядам и предпочтениям, политологам и проектантам, весьма импонирует одно из выражений, принадлежащих правым националистическим деятелям Центральной и Восточной Европы – «Человек не может быть свободным, если его нация не свободна». То есть, для достижения целей и успешного осуществления задач, американцы готовы воспользоваться, практически, любыми идеологическими выкладками, конечно там, где это необходимо, тем более, что планы геополитической ревизии индифферентны к политической идеологии. 
Данные планы сопряжены с весьма существенными и значимыми процессами в Азии, где Британская империя провела совершенно не адекватные государственные границы, что привело к жесткой дискриминации многих народов, этнических и религиозных групп. В настоящее время, при последовательном выстраиванию различных моделей решения этнических и региональных проблем Европейским Союзом, в Азии десятки народов и этносов продолжают находиться в состоянии угнетения, религиозной, социальной, лингвистической дискриминации. В отдельных случаях, это многомиллионные народы, занимающие обширные территории, проживая довольно компактно и контролирующие стратегически важные территории, геополитические точки и сырьевые источники мирового значения. 
Конечно же, эти народы объективно становятся союзниками США и их партнеров, которые, также, заинтересованы в перекройке границ. Три крупнейших проекта США – Югославия, Ирак и Афганистан, связаны не только с решением сырьевых и коммуникационных задач, но и непосредственно связаны с концептуальными планами перекройки границ, и созданием новых государств. Более того, видимо, любой аналогичный проект, связанный с масштабным военным вмешательством, имеет отношение к данным задачам. Постепенно, не акцентируя внимание на данной геополитической идеологии, США подводят данные страны и регионы, а также, мировые элиты, к мысли, что решение данных проблем, утверждение стабильности и безопасности, успешное развитие и установлении более-менее демократических режимов, возможно, только при ревизии государственных границ и создании новых государств.
«Классическими» примерами таких решений являются Косово и Курдистан. Это и разные и, одновременно, схожие проблемы, и американцы, проведя эксперименты, накопили немалый опыт. США не в состоянии завести данный процесс не только в мировом, но даже и в региональном формате, тем более, что большинство данных проблем и кандидатов на создание новых государств, расположено в глубине континента, где действия американцев и британцев затруднительны, что, кстати, и обусловлено намерениями создать новых и надежных партнеров. 
Война в Ираке и последующие события показали, что создание курдского государства стало реальностью, что приведет к новым линиям поведения большинства государств Ближнего Востока. Курдский проект уже более 20 лет находится в фокусе американской политической аналитики, при подаче этого проекта со стороны Израиля. Уже давно Израиль из страны, которая обеспечивает определенные задачи США в регионе, стал страной, нуждающийся в обеспечении безопасности. США нужен новый «Израиль» в регионе, и Курдистан призван обеспечить решение этой задачи. 
Крупные государства, которые после длительного периода тесного партнерства с США, изменили свои приоритеты, став либо откровенными противниками, либо ненадежными партнерами для них, должны быть фрагментированы и принципиально ослаблены. Это, прежде всего, Ирак, Турция и Иран, хотя эти три страны очень различны и американские подходы к ним выглядят, иногда, парадоксально. Осуществить силовые действия против столь крупных государств проблематично, связано с высокими рисками и непредсказуемыми процессами. Кроме того, после истории с Ираком, США все труднее будет доказывать легитимность силовых действий.

Поэтому, ожидается осуществление стратегической задачи – фрагментации этих государств. Как ни странно, США, пока не решаются усилить политику геополитической ревизии в отношении своего злейшего врага Ирана, так, как американский истеблишмент, все еще надеется на возможность урегулирования отношений с этой страной. Кроме того, проведение политики перекройки границ, одновременно, в отношении Ирана и Турции, практически, невозможно. В Вашингтоне очень хорошо понимают, что какая бы страна из этих двух не стала объектом данной политики территориального раскола, другая – непременно поддержит этот процесс, учитывая историческое соперничество между ними. Но, так, как, по мнению американцев, Турция более созрела для раскола страны, целесообразно начать с нее. Турция перестала быть надежным партнером США, она становится весьма опасной и бесполезной для американской стратегии, и, соответственно, обречена на трудные времена. 
В отличие от Турции, Иран не имеет масштабных региональных экспансионистских амбиций, и его возможности, в сравнении с турецкими, в регионах, несравненно более скромные. Если отбросить такой миф, как ядерная угроза, то Иран не представляет собой существенную угрозу для интересов США в среднесрочной перспективе. Кроме того, Иран, является надежным поставщиком нефти и газа на мировой рынок, может в будущем стать партнером США и их партнера Великобритании в регионах Ближнего Востока и Центральной Азии. В этом и заключается некоторая парадоксальность в отношении США к Турции и Ирану на данном этапе. Являясь членом НАТО и давним подчиненным партнером США, Турция в последнее время, демонстрирует способность входить в некие обозначенные альянсы с Россией, а также, склона выполнять желания Европейского Союза, что не всегда устраивает США. Вместе с тем, несомненно, будет активизирована политика геополитического блокирования Ирана, что должно быть совмещено с ограничениями позиций России. 
Находясь в исследовательских институтах и центрах США, в соответствующих отделах, занимающихся региональной политикой, можно обнаружить немало довольно любопытных политических карт, которые выполнены своеобразным способом. Особенно оригинальны данные карты в Аналитической службе Конгресса США и в Центре стратегических и международных исследований, Вашингтонского института стратегических исследований, то есть исследовательских учреждения, интегрированных в американскую администрацию. На данных картах обозначены значительные изменения границ многих государств Передней Азии и других регионов. Видимо, имеется обширная программа ревизии госграниц. Можно привести немало примеров таких политико-географических импровизаций, которые, могут показаться странными, если придерживаться «классических канонов» американской внешней политики, и стереотипному восприятию интересов США.  
 

Турция представляется разделенной на три части – Курдистан (на большей части территории Восточной Анатолии), Эгейскую республику, включающую в себя пятую часть нынешней территории Турции, а также, Анатолийскую республику, которая будет устроена, как федерация различных этно-религиозных образований, где большое место занимают шиитские общины.  
 

Наиболее длительную историю имеют карты Грузии, где давно нет двух ее бывших провинций – Абхазии и Южной Осетии. Имеются некоторые тексты, которые уже много лет задействованы в американской администрации, относительно «компактного грузинского государства». Территория Грузии выглядит заметно урезанной, при этом, Батуми находится под неким международным контролем, а Абхазия входит в конфедерацию черкесских народов, то есть народов Западного Кавказа. 
На Востоке Кавказа существует Вайнахско-Аварская республика, и все эти государственные образования ассоциированы с Грузией. Границы Армении охватывают довольно значительную территорию, но совершенно неестественным образом, никак не соответствующим представлениям армян об их исторической родине. Иран представлен, как федерация различных образований, куда входит и нынешняя Азербайджанская республика, урезанная с трех сторон. 
Представления данных проектировщиков о будущих государственных границах в Центральной Азии объясняют интересы и намерения США в этом регионе. Видимо, США опасаются создания объединенного таджикского государства, находящегося под сильным влиянием Ирана. Вообще, американцы, заметно обеспокоены возможным усилением влияния таджиков в Афганистане, при помощи Ирана. Скорее всего, именно этим, вызваны их представления о создании объединенного узбекско-таджикского государства, где таджики не будут в состоянии проводить самостоятельную политику. В целом, в Центральной Азии делается ставка на Узбекистан, как государство, способное, при внешней поддержке, противостоять влиянию России, Китая и Ирана. По одной из версии, в унии с данным Узбекско-Таджикским государством находится Киргизстан, что, видимо, обеспечивало бы исключение сильного влияния России на эту страну. Как ни странно, предполагается отделение от Казахстана северных областей и передача их России, что, опять же, приводило бы к уменьшению влияния России на регион. Вместе с тем, предполагается, что со временем, влияние России в Центральной Азии будет спадать, и главной стратегической задачей станет сдерживание экспансии Китая. 
Представляется, что Афганистан не рассматривается, как страна Центральной Азии, а ему скорее отводится роль страны Южной Азии, геоэкономически и геополитически интегрированной в Индостанские реалии. Афганистан мыслиться, как сильно децентрализованная федерация, состоящая из большого пуштунского государства, включающего обширные территории нынешнего Пакистана, населенного пуштунами, а также, южного Афганистана, играющего роль маргинального массива между Южной Азией, Ираном, Китаем и Центральной Азии. Вообще, идея федерализации нынешних унитарных государств привлекает американских проектантов. 
 

Становится понятным, что США никак не устраивают нынешние границы Украины, которые охватывают многомиллионные области, населенные русскими и украинским суб-этносом. США совершенно не заинтересованы в нахождении в составе Украины ее Юго-Восточных областей. Американцы крайне заинтересованы в сохранении контроля Украины над Крымом и Черноморским побережьем, но не этих индустриальных областей. В Вашингтоне понимают, что надежным партнером и союзником США может быть только сильно «украинизированная» Украина, которая проводила бы политику, независимую от своей «Вандеи». Данное геополитическое проектирование дошло до того, что высокопоставленный чиновник украинского происхождения, из администрации Дж.Буша, Пола Добрянски, возмущалась «этими возмутительными фантазиями», называя эти проекты «авантюрами». 
 

Возможно, что все это проектирование, действительно, авантюры, которые не стоит воспринимать серьезным образом, и учитывать, как ориентиры американской политики. Возможно, авантюрами являются какие-то определенные выкладки и схемы. Но, невозможно, не видеть, что геополитическая ревизия стала частью актуальной политики США в отношении регионов. «Британские» границы, установленные несколько десятилетий назад по всей Передней и Южной Азии, уже не удовлетворяют в части реализации актуальных стратегий и подлежат изменению, тем более, что сама Великобритания пытается, в какой-то мере, участвовать в этой масштабной ревизии. Данная политика актуализирована и наиболее выпукло представлена на Ближнем Востоке и в Восточной Европе, так, как в этих регионах осуществляется наиболее активная политика, направленная на закрепление новых позиций, решении энергетических и коммуникационных проблем. Но, уже проявляются аналогичные намерения США в Латинской Америке, прежде всего, в Боливии. В этом регионе имеется подзабытый, но классический пример – создание республики Панамы на территории, отторгнутой от Колумбии, при непосредственном участии США. Принимая во внимание, что уже сейчас начинается новая геополитическая и геоэкономическая борьба между США и Китаем в Африке и в Юго-Восточной Азии, возможны геополитические ревизии и в этих регионах.  
Конечно, идеология перекройки границ, непосредственно связана со взглядами неоконсерваторов. Но нельзя не отметить и усиливающиеся скептические настроения в аналитическом сообществе США, по поводу способности США проводить эффективную политику в некоторых регионах. Переосмысление внешней политики США, которое произошло в процессе формирования новой администрации после президентских выборов уже 2004 года, заключается в отказе от неоконсервативной доктрины, как самоцели во внешней политике и подчинение задач, разработанных неоконсерваторов новой стратегической доктрине США, заключающейся в создании глобального контроля, что включает создание нового мирового порядка. 
Создание американских баз в государствах с крайними авторитарными режимами, использование любых, даже радикальных политических сил в организации государственных переворотов, говорит об усилении принципов «реальной политики». Президент «Совета по внешней политике» Ричард Хаасс считает, что США встали перед перспективой полного ухода из Ближнего Востока, где складываются могучие региональные макродержавы, в том числе Иран, которые заинтересованы в уходе Западного мира из региона, в утверждении новых правил использования энерго-ресурсов. Важным обстоятельством, по Р.Хаасу, является то, что нынешние правящие режимы в арабских государствах более не способны управлять прежними методами, все более уступают политическое «поле» исламским элитам. Причем, так называемые арабские социалистические идеологии, практически, сошли на нет и, также, уступили место исламистам. По мнению Р.Хааса, попытки перекроить карту региона, может быть и удастся осуществить, но это не приведет к сохранению военно-политического присутствия США, а только еще более усложнит ситуацию. 
По его мнению, уже сейчас выявляются перспективы сокращения присутствия США и ничего не может предотвратить эту тенденцию. (Новый Ближний Восток («Foreign Affairs», США) Ричард Н. Хаасс ( Richard N. Haass), 08 ноября 2006).

К этому добавим, что американские эксперты по вопросам Ближнего Востока, например, Джуди Киппер, Джон Чарбенкс, Этнони Кордесман, Денис Росс и Ричард Хаас (в приватных беседах) нисколько не отрицали то, что именно политика США, во многом способствовала, заметному ослаблению тех авторитарных режимов в арабских государствах, которые десятилетия успешно сотрудничали с США. Имеется в виду, в том числе, доктрина демократизации Ближнего Востока. Игорь Мурадян

Возможные изменения политики США в отношении стран Центральной Азии

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Институт развития фондового рынка: В настоящее время рядом аналитических центров администрации ведется проработка вопросов, связанных с уточнением политики администрации США в отношении стран Центральной Азии.

Экспертами, в частности, отмечается, что в первые годы независимости стран Центральной Азии этот регион не носил выраженной стратегической значимости для США: географическая удаленность, отсутствие выхода к морю, сложный рельеф и климат, а также существовавшие в то время приоритеты американской стратегии не давали региону особых приоритетов, хотя энергетические ресурсы региона, его близость к России, Китаю, Индии и Ирану, все же заставляли постоянно держать его в сфере интересов.

По ряду ранее существовавших оценок, богатство энергоносителями прикаспийских государств, сделало область значимой во внешней политике США и ряда ведущих европейских стран, а также Китая, Индии и Пакистана. Однако ряд экспертов прогнозируют, что регион сможет стать лишь незначительным поставщиком на глобальный рынок энергии, особенно в сравнении со странами Персидского залива и Россией. Так по оптимистическим прогнозам предполагается возможность региона производить одну десятую всей добываемой в мире нефти; пессимистические же оценки предсказывают производство еще на более низком уровне (до трети от оптимистического прогноза). Кроме того, даже безотносительно от фактических количеств, эффективные поставки энергоносителей станут возможными лишь через несколько лет, когда будет создана необходимая для этого инфраструктура.

Каспийский газ также не может легко транспортироваться на ведущие мировые рынки энергоресурсов и, таким образом, не затронет американские интересы. Поставки газа из каспийского региона на Запад сопряжены с существенными транспортными проблемами, что делает его достаточно дорогим. В то время как нефть может транспортироваться морским путем, для подобной транспортировки газа необходима специальная инфраструктура по его сжижению, которая в регионе практически отсутствует. Подводные трубопроводы также достаточно дороги и сложны в обслуживании. По мнению экспертов, есть надежды на строительство газопроводов до восточных рынков, однако их обязательно надо будет проводить транзитом через Афганистан и Пакистан. Успех таких проектов целиком зависит от развития политической ситуации в этих странах, которая остается нестабильной. Вместе с тем, эксперты подчеркивают, что Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы энергоносители из прикаспийских стран поступали на глобальный рынок.

Ситуация изменилась в 2001 году вместе с изменением стратегических приоритетов США: регион приобрел одно из первостепенных значений. В регионе было проведено развертывание американских воинских соединений, была резко увеличена экономическая и военная помощь странам региона.

Однако ситуация еще раз претерпела существенные изменения после событий в узбекском Андижане, когда правительство этой страны заявило о категорическом несогласии американского военного присутствия на своей территории.

Высокая динамика изменений обстановки в регионе, заставляет американских аналитиков прогнозировать возможные сценарии ее развития и готовить варианты проведения политики США в отношении стран центрально-азиатского региона.

По мнению американских аналитиков, сегодняшняя ситуация в мире уже не дает возможности полностью отказаться от военного присутствия в регионе, хотя аналитики и сомневаются в вопросе эффективности долгосрочного военного присутствия в регионе.

Так, в частности, в исследованиях корпорации РЭНД отмечается, что значение региона в американской внешней политике возрастает, что требует наращивания американского присутствия в регионе. Причем такое присутствие должно быть в первую очередь экономическим и политическим, а не военным. Эксперты сомневаются в эффективности военного присутствия в условиях азиатского менталитета и доминирования ислама в регионе.

Вместе с тем эксперты отмечают, что даже в условиях снижения значимости военного присутствия, само значение региона для американской стратегии будет и дальше возрастать по целому ряду причин, далеко выходящих за границы Центральной Азии.

Исследование «U.S. Interests in Central Asia Policy Priorities and Military Roles», подготовленное в РЭНД в декабре 2005 года, было направлено на изучение политической ситуации и перспектив ее развития в регионе, уточнение роли ислама и отношений между центрально-азиатскими государствами с целью определить будущие требования и подходы к американской стратегии в Центральной Азии. Исследование проводилось в рамках Программы разработок стратегий и доктрин проекта РЭНД по взаимодействию с военно-воздушными силами США.

Экспертами РЭНД отмечалось, что американская политика в отношении Центральной Азии в ближайшие годы будет критическим компонентом американской стратегии национальной безопасности, но роль военной силы в этой политике будет достаточно малой по двум причинам:
во-первых, хотя вооруженные силы имеют важное значение в обеспечении безопасности, ключ к решению американских проблем в Центральной Азии лежит в экономической и политической сфере. Эксперты считают, что в ряде случаев американское военное присутствие лишь затрудняет достижение стоящих целей американской политики в регионе;
во-вторых, эксперты отмечают наличие лишь незначительных причин для существенного военного присутствия в регионе в стратегической перспективе. По их оценкам, существует всего несколько маловероятных сценариев развития обстановки, когда государства Центральной Азии станут настолько важными партнерами США, что потребуется постоянное военное присутствие в регионе.
В этой связи эксперты РЭНД рекомендовали администрации США стремиться максимально эффективно работать с другими заинтересованными сторонами с тем, чтобы продвинуть собственные экономические и политические интересы.

Так, в частности, Россия, Турция, Китай, Индия и ряд европейских стран разделяют американские цели стабильности и развития в Центральной Азии. Эксперты признают, что для многих из этих стран, особенно для России, область является намного более критической, чем для Соединенных Штатов. Планируя политику в регионе, США следует учитывать и интересы России с тем, чтобы меньшими затратами достигать собственных целей. Хотя такого сотрудничества в условиях сложной координации и недоверия будет трудно достигнуть, достижение такого партнерства будет критическим звеном в успешной американской стратегии в регионе.

Вместе с тем, роль американских войск в Центральной Азии экспертами РЭНД видится хотя и сравнительно незначительной, но критической, особенно для военно-воздушных сил США. Важнейшей задачей должно быть не постоянное военное присутствие, а создание инфраструктуры, способствующей оперативному развертыванию в регионе необходимых сил в случае изменения обстановки.

Эффективная стратегия для будущего американского военного присутствия в Центральной Азии, по мнению РЭНД, должна включать три базовых компонента.

Формирование и поддержка в «теплом» резерве необходимой инфраструктуры базирования, способной обеспечить возможности для быстрого развертывания необходимых сил и средств в регионе.
Детально проработанная программа тактического взаимодействия между вооруженными силами США и вооруженными силами стран-партнеров в Центральной Азии, нацеленная на отработку взаимодействия в условиях осложнения обстановки.
Стройная политика взаимодействия по линии военных министерств, направленная на обеспечение деятельности инфраструктуры базирования и ее эффективное использование в случае обострения обстановки.

Рискованные игры американцев в Центральной Азии (I)

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Zpress.kg: После подписания военного соглашения между США и Узбекистаном в Ташкенте в прошлый четверг между командующим Центрального командования ВС США генералом Дэвидом Петрэусом и министром обороны Узбекистана Кабулом Бердиевым, геополитическое положение Узбекистана феноменально изменилось.

Соглашение предусматривает «программу военных контактов, включая проведение образовательных обменов и обучение в будущем», — говорится в кратком заявлении посольства. Посольство «проигнорировало» российские сообщения о том, что США искали военные базы в Узбекистане, говоря, что информация относительно «обсуждений по военной базе не соответствует действительности». Однако гипотеза продолжается, особенно после того, как Петрэус провел важное обсуждение с президентом Узбекистана Исламом Каримовым по «ключевым региональным вопросам» по ситуации в Афганистане.

Каримов, проявляющий осторожность в своих действиях, сделал оптимистичный доклад по его встрече: «Узбекистан придает большое значение дальнейшему развитию отношений с США и готов расширить конструктивное двустороннее и многостороннее сотрудничество, основанное на взаимном уважении и равноправном партнерстве… Отношения между нашими странами развиваются по восходящей линии. То, что мы встречаемся снова (во второй раз за последние шесть месяцев), показывает, что обе стороны заинтересованы в укреплении связей».

Как сказал представитель Каримова, «Петрэус сказал Каримову о том, что нынешняя администрация США заинтересована в сотрудничестве с Узбекистаном по некоторым аспектам. Во время диалога стороны обменялись мнениями по перспективам узбекско-американских отношений, а также по другим вопросам взаимного интереса».

Заманчиво рассматривать это событие как быстрый ответ Ташкента на шаги России по открытию второй военной базы в Кыргызстане вблизи Ферганской долины. Однако действия Узбекистана по внешней политике предпринимаются обдуманно. Вполне очевидно: когда Ташкент стремится к военному сотрудничеству с США, а также с НАТО — это больше, чем спонтанная реакция.

В Ташкенте растет беспокойство по поводу того, что в гонке за региональное лидерство Казахстан отодвигал на задний план Узбекистан. Ташкент также насторожен тем, что Россия расширяет свое военное присутствие в Центральной Азии. Тем временем политика администрации Обамы по Центральной Азии сконцентрировалась в решительную повестку дня – снизить регионально влияние России. Действительно, США неоднократно уверяли в том, что Америка не будет преследовать навязчивую политику относительно внутренних дел Узбекистана.

Ташкент оценивает угрозу «Талибана»

Ташкент принял во внимание все это. Всё же важный аспект – это ситуация в Афганистане. Ташкент должен быстро подготовиться к тому, чтобы иметь дело с возможным повторным появлением «Талибана» в регионе Амударьи.

Возникает ситуация, схожая с той, которая была 10 лет назад. В очередной раз Исламской Движение Узбекистана (ИДУ), которое базируется в Афганистане и, по некоторым данным, бойцов которого вооружает и обучает «Талибан», предпринимает вторжения в Центральную Азию. Рашид Дустум до 1998 года охранял Амударью. Ташкент выделял ему финансирование, оборудование и баловал его. Но потом в октябре 1998 года, когда «Талибан» вторгся в регион Амударьи, он сбежал. Каримов так и не смог простить ему нарушение долга. Дустум был вынужден найти прибежище в Турции.

Помимо этого, существует «таджикский фактор». В Афганистане больше таджиков, чем в самом Таджикистане. Таджикский национализм всегда беспокоит Ташкент. Дустум держал таджикский фактор в страхе. Временами он вторгался в Таджикистан при тайной поддержке Ташкента, чтобы запугивать лидеров из Душанбе. Ташкент также укрывал этнического узбекского мятежника Махмуда Худайбердиева из Таджикистана и использовал его для приграничных нападений. Однако военное присутствие России в Таджикистане с апреля 1998 года стало препятствовать Ташкенту в запугивании соседней страны.

Таким образом, сегодня в регионе Амударьи происходит резкое изменение. Фактически Ташкент должен зависеть от сил НАТО, чтобы действовать как буфер между «Талибаном» и узбекской территорией, что не реалистично. Немецкие войска НАТО, которые дислоцируются в регионе Амударьи, действуют в пределах так называемых «предостережений». Бесполезность их присутствия очевидна от факта, что «Талибан» укрепил свое присутствие в провинции Кундуз.

Прежде всего, Ферганская долина находится в «точке кипения». Но, учитывая ощутимую связь России и Таджикистана и напряжение неразрешенного национального вопроса между узбеками и таджиками – наследие Иосифа Сталина – Ташкент не может доверять Москве как арбитру региональной стабильности. Также Москва поддерживает Душанбе в последнем споре с Ташкентом относительно раздела воды ледников Памира – по проблеме, которая может привести к взрыву и чревата огромными последствиями для региональной безопасности.

Ташкентское наследие Тимуридов

Во второй половине 1999 года, когда Ташкент начал заключать мир с режимом «Талибана» в Кабуле, дипломатические наблюдатели были застигнуты врасплох. Как раз тогда узбекская риторика изменилась от характеристики «Талибана» как «главного источника фанатизма и экстремизма в регионе» до «партнера в борьбе за региональный мир и стабильность», а Каримов начал высказывать мнение о том, что признание режима «Талибана» стоило бы рассмотреть.

«Резкое изменение взглядов и мнений» Ташкента тогда и теперь имеет поразительные параллели. В 1999 году Каримов тоже принял во внимание то, что «Талибан» был наименьшим из двух пороков, угрожающих узбекскому видению Центральной Азии, по сравнению с растущим военным присутствием России. 10 лет назад при аналогичных обстоятельствах Москва начала активно принимать меры по усиления коллективной безопасности между Россией и странами Центральной Азии.

В октябре 1999 года Москва подписала официальный договор с несколькими странами Центральной Азии о размещении войск быстрого реагирования, поразительно подобного нынешней российской инициативе ОДКБ по формированию сил быстрого реагирования. Ташкент отказался от участия в договоре по коллективной безопасности под руководством России. В октябре 1999 года Ташкент уже начал переговоры с «Талибаном».

Ташкент всегда опасался мотивов России и её военного присутствия в Центральной Азии, что, по мнению Ташкента, подрывает позицию Узбекистана как единственной военной власти в регионе. Таким образом, неудивительно, что Ташкент решил, что лучше сделать некоторый политический капитал, реанимируя отношения с США.

Похоже, что Ташкенту больше угрожает ИДУ, чем «Талибан». Другими словами, Ташкент не хотел бы сделать врага из «Талибана». В 1999 году Ташкент предложил дипломатическое признание режима «Талибан» взамен на отказ «Талибана» от ИДУ.

Узбеки держат в мыслях историческое ощущение того, что они являются наследниками наследия Тамерлана. Примирение с «Талибаном» дает возможность Ташкенту реализовать амбициозные цели: стать главным архитектором мира в регионе; изгнать Россию из Центральной Азии; сделать Узбекистан региональным гегемоном.

Сложный образ мышления узбеков предоставляет благоприятные возможности для американской региональной политики. Без сомнения, в ближайшие недели США будут манипулировать процессом создания баланса власти в Кабуле, что полностью соответствует повестке дня Вашингтона по урегулированию разногласий с «Талибаном». Как подчеркнул в своем недавнем выступлении в штаб-квартире НАТО в Брюсселе министр иностранных дел Великобритании Дэвид Милибэнд, сегодня США и Великобритания непредвзяты относительно примирения с «Талибаном», и даже позволяют членам «Талибана» сохранять оружие.

Однако допустимость «Талибана» в регионе остается спорным вопросом. Должна быть широкая региональная приемлемость «Талибана». Именно здесь, «поворот Ташкента на 180 градусов» становится стратегическим достоинством для Вашингтона. Кроме Пакистана, который поддерживает процесс урегулирования с «Талибаном», теперь Вашингтон может насчитывать на согласие Туркменистана и Узбекистана.

(продолжение следует)

М. К. Бхадракумар

«Asia Times», 25 августа 2009 года

Перевод – «Zpress.kg»

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/38640/

Синьцзян — энергетические ворота Китая

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Геополитика: Волнения в Синьцзян-Уйгурском районе разразились спустя 15 лет после начала масштабной трансформации этого региона в геоэкономический трамплин для китайского прыжка в бывшие советские республики.

Волнения на крайнем Западе Китая – в Синьцзян-Уйгурском автономном районе разразились спустя 15 лет после начала масштабной трансформации этого региона в геоэкономический трамплин для китайского прыжка в бывшие советские республики Центральной Азии и регион Каспийского моря, оставшиеся бесхозными после распада СССР.
Этот огромный регион, в три раза превышающий Калифорнию и бывший до того известен лишь как место ядерных испытаний Китая в Лобноре, стал играть большую перспективную роль как место транзита среднеазиатских углеводородов. Одновременно повысилась и его собственная роль как важного поставщика энергетических и минеральных ресурсов в промышленно развитые восточные провинции Китая.
Центральное правительство традиционно поощряло миграцию китайцев-хань в этот регион, формально называющийся Синьцзян-Уйгурским автономным районом, и вместе с тем создавало экономические условия для переселения уйгуров, лишенных возможностей для развития на своей родине, в восточные провинции Китая.
Новые магистрали, проложенные в этом районе, позволяют не только резко увеличить товаропоток идущий из Синьцзяна в Центральную Азию, но и контролировать его со стороны правительства. Западный Синьцзян граничит с Таджикистаном, Киргизией, Казахстаном и двумя частями Кашмира, расположенными по обе стороны индо-пакистанской линии демаркации (часть Кашмира находится под китайским контролем). Остальные части Синьцзяна граничат с Россией, Монголией и Тибетским автономным районом Китая.
По данным Китайской Национальной Нефтяной Корпорации, газовые запасы Синьцзяна насчитывают 17,4 трлн. кубометров. Однако чрезвычайно сложный рельеф и экстремальная глубина залегания затрудняет разработку многих из них. В начале девяностых годов многие западные кампании платили очень высокие пошлины за право производить здесь геологоразведку, однако результаты их разочаровали.
Несмотря на это Синьцзян содержит одну седьмую часть нефтяных запасов Китая, здесь производится одна четверть китайского бензина, угольные запасы провинции составляют две пятых от всех угольных запасов Китая.
В 2005г. открылся Западно-Восточный газопровод (ЗВГП), длиной в 4000км, ведущий из бассейна Тарима в Шанхай. Газопровод призван уменьшить зависимость Китая от угля. В настоящее время КНР ищет пути замещения генераторных станций, работающих от сжигания угля, газовыми источниками. Несмотря на это, новые станции по сжиганию угля увеличиваются в геометрической прогрессии, т.к. этот вид топлива наиболее дешев, к тому же уровень газоснабжения оставляет желать лучшего.
В прошлом году прогнозы ожидали уровень спроса Китая в «голубом топливе» в 99 млрд. кубометров, в то время как ежегодная добыча газа в этой стране составляет 80 млрд. Газ в общем энергетическом балансе страны покрывает лишь 2,5%, в то время как в общемировом балансе такой показатель никак не меньше 25%. В то время как Индия отвергла проект IPI (газопровод Иран-Индия-Пакистан), Китай ищет пути подключения к данному проекту и транспортировки газа через Пакистан.
Мощность ЗВГП в настоящее время составляет 12 млрд. кубометров, предполагается довести ее до 17 млрд. Строительство второй ветки газопровода началось в начале 2008г. Ее протяженность составит 9000 км, и она продвинется по направлению к Ганьсу, с дальнейшим ответвлением к Гуанчжоу.
Объем прокачиваемого через вторую ветку газа будет составлять 30 млрд. кубов, а его наполнение будет составлять проектируемый газопровод Туркменистан-Китай. Существуют также планы строительства третьей и четвертой веток.
Все эти проекты связаны с анонсированной правительством КНР десять лет назад программой «Марша на Запад». Согласно этому плану руководство страны стремится дать ускоренное экономическое развитие не только Синьцзяну, но и Тибету, на территории высокогорного плато которого обнаружены большие запасы природных ископаемых. Причем локомотивом развития этих слаборазвитых китайских регионов должны выступить высокоразвитые восточные приморские районы. Эта программа рассчитывает дать толчок развитию страны на протяжении следующих нескольких десятилетий.
Программа «Марш на Запад» была органично увязана с кампанией ужесточения борьбы с политическими противниками, начатой в десятилетнюю годовщину событий в Тяньаньмэне, так что как уйгурские бунты, та к и их подавление не является новинкой для Синьцзяна и имеют давнюю предысторию.
Власти в Пекине хотят умерить недовольство уйгуров миграционной политикой. Конечно, она не имеет ничего общего с насильственным выселением чеченцев Сталиным в сороковых годах, но и естественным процессом переселения ее не назовешь.
Недавние беспорядки в Синьцзяне, унесшие жизни 156 человек, могут лишь усилить подозрительность властей по отношению к местному населению.

Роберт Катлер — директор Института Евразийский и Российских исследований Карлтонского университетат (Канада)

Перевод с английского Александра Кузнецова

‘Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США’

Опубликовано от wpmrРубрики:China, Бизнес, Политика

«Нефть России»: На этой неделе заканчивается эпоха правления доллара в качестве мировой резервной валюты. Она же знаменует собой начало периода ужасающего экономического и политического упадка Соединенных Штатов. Американская империя испускает последний вздох. Все кончено. Возврата к прошлому не будет. И впереди нас ждет нечто очень, очень болезненное. Об этом пишет британское издание RINF News.

Барак Обама, криминальные кланы Уолл-стрита и их помощники — контролируемые большим бизнесом СМИ, выдающие вздорные сплетни и пустую болтовню за новости в тот момент, когда страна переживает жесточайший экономический кризис в своей истории — возможно, сумели одурачить нас, американцев, но остальной мир отлично понимает, что мы — банкроты. И черта с два другие страны будут продолжать поддержку завышенного курса доллара и гигантского дефицита нашего федерального бюджета, уже превысившего 2 триллиона, за счет которого мы оплачиваем экспансию Америки в Евразии и финансовую пирамиду, в которую превратился наш капитализм. Они взяли нас за горло, и теперь начнут сжимать пальцы.

В понедельник и вторник в российском Екатеринбурге (бывшем Свердловске) проходит встреча председателя КНР Ху Цзиньтао (Hu Jintao), российского президента Дмитрия Медведева и других лидеров шести стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества. США, обратившиеся с просьбой об участии в саммите в качестве наблюдателя, получили отказ. Советую повнимательнее присмотреться к тому, что там происходит. Это собрание представляет собой, по словам экономиста Майкла Хадсона (Michael Hudson), ‘самую важную встречу на высшем уровне с начала 21 века’.

На ней наши крупнейшие торговые партнеры делают первый шаг по пути к замене доллара другой мировой резервной валютой. Если они успешно доведут это дело до конца, курс доллара рухнет, импортируемые Америкой товары, в том числе нефть, резко подорожают, процентные ставки возрастут, а безработица примет такие масштабы, что последние месяцы покажутся нам верхом благополучия. Услуги, предоставляемые населению региональными и федеральными властями, будут сокращены в объеме или просто аннулированы из-за недостатка средств. США станут похожи на Веймарскую республику или Зимбабве. Обама, которого сегодня многие считают чуть ли не Спасителем, вдруг станет выглядеть жалким и никчемным слабаком. Озлобление, ставшее в последние недели причиной нескольких убийств и преступлений на почве нетерпимости, охватит широкие массы обездоленного и растерянного рабочего и среднего класса. Представители этих классов потребуют наказания виновных, радикальных перемен, порядка и нравственного обновления, что не преминет им пообещать разношерстная свора протофашистов — от правых христиан до отморозков, распространяющих риторику ненависти через Fox News.

Я позвонил Хадсону, заинтересовавшись его статьей, опубликованной в понедельник в Financial Times. Она называется ‘Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США’ (‘The Yekaterinburg Turning Point: De-Dollarization and the Ending of America’s Financial-Military Hegemony’). Хадсон отмечает: ‘Возможно, Екатеринбург войдет в историю как место, где нашел свой конец не только последний русский царь, но и американская империя’. Его статью стоит прочесть, как и исследование Джона Ланчестера (John Lanchester) о характере международной банковской системы под заголовком ‘Все кончено’ (‘It’s Finished’), наводящее на весьма тревожные мысли — оно появилось в выпуске London Review of Books от 28 мая.

‘Это означает конец доллара, — пояснил Хадсон в разговоре со мной. — Это означает, что Китай, Россия, Индия, Пакистан и Иран официально создают военно-финансовый блок, чтобы выставить Америку из Евразии. Дефицит платежного баланса связан прежде всего с военными ассигнованиями. Половина избыточных расходов США идет на военные нужды. В конечном итоге это дефицитное финансирование зависит от зарубежных банков, от центральных банков. У них нет другого выбора, кроме как возвращать нам полученные от нас деньги, скупая американские государственные облигации. Получается, что азиатские страны финансируют собственное ‘окружение’ нашими военными базами. Их вынуждают принимать долларовые обязательства, которые никогда не будут рефинансированы. Они платят за военную агрессию Америки против самих себя. И естественно, им хочется положить этому конец’.

Китай, указывает Хадсон, уже заключил двусторонние торговые соглашения с Бразилией и Малайзией, предусматривающие взаиморасчеты не в долларах, фунтах или евро, а в юанях. Россия обещает перейти на расчеты с другими странами в рублях и их собственных валютах. Председатель китайского Центробанка в открытую призывает отказаться от доллара в качестве резервной валюты, заменив его принятыми в МВФ ‘специальными правами заимствования’. Какой будет эта новая система, пока неясно, но ‘бегство от доллара’ явно уже началось. Цель всех этих шагов, по словам российского президента — создать ‘многополярный’ миропорядок, который разрушит экономическую, а значит и военную гегемонию Соединенных Штатов. Китай лихорадочно расходует свои долларовые резервы на скупку промышленных предприятий и недвижимости по всему миру, избавляясь от запасов американской валюты. Именно поэтому Aluminum Corp. of China была готова пойти на беспрецедентные уступки в ходе неудачной попытки заключить сделку на 19,5 миллиардов долларов о покупке акций австралийской горнодобывающей компании Rio Tinto. Она отчаянно пытается сбыть с рук имеющиеся у нее доллары.

‘Китай пытается потратить как можно больше имеющихся у него долларов, заключая сделки по принципу ‘деньги в обмен на ресурсы’, — поясняет Хадсон. — Они расплатятся этими долларами со странами, готовыми продавать свои сырьевые ресурсы, поскольку Америка не желает продавать им свои высокотехнологичные активы, даже Unocal, опасаясь ‘желтой опасности’. Пекин понимает, что очень скоро его долларовые резервы полностью обесценятся’.

Архитекторы этой новой глобальной системы взаиморасчетов хорошо осознают: сломав хребет доллару, они покончат и с американской гегемонией в военной сфере. Без нынешнего ‘замкнутого цикла’ постоянных заимствований финансировать наши военные расходы невозможно. Официальный объем военного бюджета США на 2008 финансовый год составляет 623 миллиарда долларов, и это без учета ассигнований на исследования в ядерной области и др. Военный бюджет Китая — страны, стоящей на втором месте в мире по оборонным ассигнованиям, — по данным ЦРУ составляет 65 миллиардов долларов.

Наш дефицит платежного баланса связан с тремя факторами. Во-первых, это торговля: Америка импортирует больше, чем экспортирует. Во-вторых, это движение капиталов: Уолл-стрит и американские корпорации скупают зарубежные компании. Третий, и самый серьезный источник дефицита платежного баланса последние полвека представляют собой расходы Пентагона. Все эти годы наш дефицит связан в первую очередь именно с военными ассигнованиями. Найдите таблицу номер 5 в Отчете о платежном балансе, опубликованном в ежеквартальном бюллетене Survey of Current Business, и взгляните на графу ‘военные расходы’. Вы поймете, откуда берется дефицит.

Для финансирования нашей экономики, давно уже и на постоянной основе переведенной на военные рельсы, мы наводняем мир долларами. Иностранные реципиенты передают эти доллары своим Центробанкам, меняя их на национальную валюту. В результате у последних возникает проблема. Если они не потратят полученные доллары в США, курс их национальных валют по отношению к американской поползет вверх. От этого пострадают экспортеры. Таким образом, Америка получает возможность на полную мощность включать печатный станок, финансируя импорт, покупку зарубежных активов и наращивание нашей военной мощи, и одновременно гарантируя дальнейшее приобретение наших государственных облигаций государствами вроде Китая. Теперь, однако, этот ‘круговорот’, похоже, близится к концу. Когда мы не сможем заваливать долларами иностранные Центробанки, и никто не станет покупать наши облигации, американская империя рухнет. Безудержные военные расходы — до триллиона долларов в год с учетом косвенных ассигнований — станут невозможны.

‘Нам придется самим финансировать свои военные расходы, — предупреждает Хадсон, — и сделать это можно только за счет резкого сокращения зарплат. Классовая борьба снова с нами. Уолл-стрит это понимает. Именно поэтому он заставил Буша и Обаму раздать большому бизнесу 10 триллионов долларов: в результате подобного разграбления государства его воротилы получили достаточно денег, чтобы выжить’.

Отчаянные попытки преодолеть финансовый крах за счет заимствований привели к беспрецедентному со времен Второй мировой войны государственному вмешательству в экономику. Кроме того, из-за этого мы оказались в ‘неизведанных водах’.

‘По сути нам пришлось начать войну, чтобы выбраться из ямы, в которую нас столкнула наша же экономическая система, — пишет Ланчестер в London Review of Books. — Подобные действия не имеют образца или прецедента, и никто не может утверждать, что, мол, все нормально, они вписываются в ту или эту модель капитализма. . . нет такой модели. Капитализм не должен так работать, у нас нет ‘дорожной карты’, чтобы сориентироваться в происходящем’.

Когда доллар рухнет, стоимость жизни — от питания до медицинских услуг — станет непосильной для подавляющего большинства американцев. Пенсионные фонды региональных и муниципальных органов власти растают как снег, и их придется закрыть. Государство вынуждено будет распродавать объекты инфраструктуры — в том числе дороги и транспортные средства — частным корпорациям. Приватизированные коммунальные службы — помните Enron? — будут постоянно повышать тарифы за услуги населению, прежде регулировавшиеся и субсидировавшиеся государством. Коммерческая и частная недвижимость потеряет больше половины своей нынешней стоимости. Если сегодня рыночная стоимость 25% американских домовладений оказалась меньше взятых под них ипотечных кредитов, то вскоре с такой ситуацией столкнутся почти все собственники жилья. Получить кредит будет трудно, а продать недвижимость без больших убытков — невозможно. Наши городские кварталы будут представлять собой печальное зрелище — пустые магазины, заколоченные дома. По стране прокатится эпидемия выселений за долги. Массы бездомных выстроятся в очереди за бесплатным супом. Контролируемые большим бизнесом СМИ — уже сегодня примитивные и банальные — будут работать день и ночь, отвлекая нас бессмысленными сплетнями и зрелищами, сексом, сценами беспричинного насилия, ‘ужастиками’ и пустопорожними политическими дебатами. Американское общество будет состоять из гигантского обездоленного ‘низшего класса’ и крохотной властной олигархии, управляющей жестокой и беспощадной системой ‘неофеодализма’ из неприступных ‘замков’-резиденций. Всякого, кто дерзнет сопротивляться, заставят замолчать — зачастую силой. За гигантские злоупотребления нашей правящей элиты придется заплатить нам — очень дорого и очень скоро.

Перевод опубликован «ИноСМИ».
 

Немецкая разведка представила сценарии развития мира после кризиса. Спецслужбы Германии считают, что у мира есть только две альтернативы глобальному хаосу.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Нынешний финансово-экономический кризис внесет глубокие перемены в глобальный мировой порядок будущего, об этом открыто говорят экономисты и политики на конференциях и форумах, проходящих по всему миру. Эту тему не обходят стороной и спецслужбы, пишет «Время новостей».

В июньском номере журнала Internationale Politik (IP), выпускаемого в Берлине германским обществом внешней политики, представлены результаты исследования, проведенного BND — германской федеральной службой разведки. Его авторы попытались смоделировать возможные сценарии становления нового мирового устройства в том случае, если принимаемые национальными правительствами меры по обузданию мирового кризиса окажутся неэффективными. Их получилось три: медленный мировой экономический рост с доминантной ролью Америки, азиатский век с китайским владычеством и «сползание человечества в нестабильный мир».

Оптимистическим сценарием, согласно выводам исследования, является первый, в результате которого США сохранят за собой роль центрального мирового звена. «Аналитики BND исходят из успокоения ситуации на рынках и возврата доверия в мировую экономику, – говорится в публикации IP под заголовком «Новое измерение мира».  Это хотя и не сулило бы миру новых гигантских скачков роста, однако сделало бы возможным медленное и постоянное развитие. США по этому сценарию смогли бы еще на какое-то время сохранить свою ведущую роль в мире». Но и это ничего не изменило бы в экономическом росте Китая  – данный процесс, отмечается в публикации, будет неуклонно продолжаться. Залогом этого являются три важнейших фактора: благоприятное демографическое развитие в Китае, охота за новыми технологиями, а также растущая финансовая зависимость США от заграницы. Они являются причиной того, что баланс в трех политико-экономических крупных блоках  – США, ЕС и Китае  – сдвигается в восточном направлении.

Однако независимо от этих трех «центров власти» политики в случае оптимистического сценария могут продолжать мыслить прежними категориями. Потому что в случае постепенного глобального экономического роста снова поползут вверх цены на энергоносители  – рост производства вызовет повышение спроса. «В качестве следствия этого такие экспортеры сырья, как Россия, арабские государства и Венесуэла, смогли бы снова накопить свежий капитал  – со всеми преимуществами и недостатками этого явления,  – говорится в статье IP. Именно Венесуэла и Россия использовали миллиарды долларов от экспорта нефти и газа для того, чтобы выступать политически с большим собственным весом. В России увеличивающиеся доходы смогли бы стать движущей силой для так остро необходимой модернизации собственной экономики и тем самым для обеспечения стабильности».

По мнению аналитиков BND, китайский сценарий явился бы существенно более неприятным итогом нынешнего кризиса. Он возникнет в том случае, если реализуемые во многих странах мира национальные антикризисные программы окажутся не в полной мере эффективными. И с учетом разницы в подходах к содержанию этих программ со стороны отдельных правительств подобное представляется немецкой разведке не столь уж нереалистичным. «Так, допустимым может считаться, что гигантская антикризисная программа в США потерпит провал из-за масштабов кризиса, частично более неконкурентоспособной индустрии и непреодоленной чрезмерной задолженности,  – пишет издание.  – Помимо этого финансовые эксперты считают возможным, что после мыльного пузыря с недвижимостью скоро начнут лопаться и другие. Непреодоленной является также и огромная личная задолженность американцев по кредитным карточкам. При этом слишком мало обращается внимания на то, что США больше не могут позволить себе реализовывать крупные антикризисные программы взаймы». Они и без того, считают немецкие разведчики, во многом существовали как бы от щедрот Китая — ведь именно там Вашингтону приходится брать в долг деньги в огромных масштабах.

Не менее масштабная антикризисная программа в самом Китае, напротив, будет вести к тому, что в еще большей степени ускорится стремление к технологической модернизации этой страны. В итоге баланс при таком раскладе будет формироваться следующим образом: Китай очень быстро поднимется до уровня доминирующей державы в Азии, а США будут вынуждены хотя бы по финансовым соображениям сокращать свой радиус действия в мире. В конце концов мир окажется как бы двухполярным  – в мировой политике, говорится в публикации, будут два противостоящих государства. В результате своей экономической мощи Китай смог бы оспорить у доллара и евро право на ведущую мировую валюту в пользу юаня. Во внешней политике «китайский век» означал бы установление «ясной ведущей роли» Азии и соответственно конец доминирования Запада в Международном валютном фонде и Всемирном банке. Для остального мира, считают аналитики BND, подобное развитие было бы «драматичным». Ведь в результате Европейский союз был бы существенно ослаблен, так как национальные экономики входящих в него стран значительно сориентированы на американский рынок и его потребителей. Чем сильнее будет становиться Китай в ущерб Америке, тем больше другие участники будут выстраивать свои политические приоритеты на восточном направлении. «Также и потоки сырьевых ресурсов,  – предупреждает немецкая разведка,  – интенсивнее потекут в Азию, так как спрос на них в Китае возрастет, а в США и Европе, наоборот, будет падать».

Однако экспортерам сырья, по всей видимости, пока преждевременно начинать строить в связи с этим большие планы. Их будущее в азиатском регионе представляется BND пока достаточно неопределенным: «Потому что нынешние относительно низкие цены существенно не поднимутся, если в странах обоих крупных экономических блоков  – США и ЕС  – не возрастет спрос на сырьевые ресурсы». С этой позиции немецкая разведка полагает, что Россия скорее обратится в сторону Запада, чем согласится на роль «юниор-партнера» Китая. Допускается также и вероятность того, что Москва снова возобновит свои националистические тона и займет наступательную позицию в отношении Китая.

Однако самой драматичной выглядит модель, основанная на предположении, что все антикризисные меры окажутся неэффективными. Изоляция национальных экономик и протекционизм приведут к деглобализации экономики и повороту вспять важнейших трендов в экономике последних десятилетий. Эксперты BND не готовы предсказать истинные последствия такого развития. Однако рост безработицы, упадок систем социального страхования и вызванное тем самым политическое напряжение в США и Европе, выливающееся в общественные беспорядки, были бы, с точки зрения разведки, лишь самой малой проблемой. «Беспокойство может вызывать положение в таких странах, обладающих ядерным оружием, как Китай, Россия и Пакистан,  – отмечает IP.  – Если же остановится испытывающая перебои в своей работе такая «экспортная машина», как Китай, то миру угрожает массовая безработица и миграция людей в неведомых доселе масштабах».

Если мир будет и дальше продолжать скатываться в рецессию, цены на энергоносители будут скорее падать, чем расти, с соответствующими последствиями для доходов производителей. Это приведет к росту политической нестабильности в странах-производителях, в частности в России, у которой будет недостаточно денежных средств для «компенсации» социальных конфликтов, а также модернизации своего государства и экономики. «При росте внутренней напряженности российское руководство сможет предпринять попытку демонстративных поисков врагов вне собственных границ»,  – указывается в публикации.

Опубликовано http://topnews.ru/news_id_28533.html  11.06.09 11:30

Запад готовится к войне за энергоресурсы

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Фонд стратегической культуры: Состоявшийся на минувшей неделе «частный» визит в Москву экс-президента Пакистана Первеза Мушаррафа не удостоился особого внимания российских СМИ. Между тем, речь идёт о событии, способном сыграть ключевую роль в глобальной геополитической игре в Евразии и тесно связанном с важнейшими энергетическими проектами в этой части света. Имеются в виду перспективы сооружения газопровода из Ирана в Пакистан, призванного перекачивать той самый газ с иранского месторождения «Южный Парс», от которого зависит судьба проекта «Набукко».

После того, как Узбекистан, Казахстан и Туркмения на саммите Европейского союза в Праге отказались подписать декларацию о скорейшем сооружении газопровода в обход России, иранский газ превратился в ключевой фактор «выживания» одного из приоритетных проектов ЕС. В Брюсселе подсчитали, что «точка безубыточности» «Набукко» находится на отметке 8 млрд. кубометров газа в год. Объём же газа, который может пойти из Пакистана не в Европу, а в противоположном направлении, уже на начальном этапе эксплуатации нового газопровода составит около 11 млрд. кубометров в год, а затем может быть увеличен вдвое.

Договорённости, достигнутые в Тегеране президентами Ирана и Пакистана Махмудом Ахмадинежадом и Асифом Али Зардари, предусматривают также подключение к проекту Индии, а это позволит обеспечить загрузку газопровода до 55 млрд. кубометров в год, что вдвое превышает самые оптимистичные оценки ЕС по «Набукко», зато приблизительно соответствует расчётам для российского газопровода «Южный поток».

Учитывая, что идущая через Балканы и далее в Европу российская газовая труба будет наполняться за счет источников в центральноазиатских республиках, одновременный ввод в действие «Южного потока» и газопровода Пакистан – Иран — Индия, к которому уже проявил интерес российский «Газпром» (проектный запуск обоих рассчитан на 2014 год), может создать законченную схему транспортировки газа на Евразийском континенте.

В Брюсселе и Вашингтоне отнеслись к этому как к угрозе, не без основания опасаясь, что энергетический альянс России с её партнёрами в Центральной, Передней и Южной Азии выведет за рамки трансконтинентальной газотранспортной схемы Евросоюз и американские ТНК.

Во второй половине мая в Греции проблема транспортировки энергоресурсов всесторонне обсуждалась на тайной сходке «Бильдербергской группы – одного из ключевых звеньев «мирового правительства». По мнению ведущего сербского эксперта в этом вопросе Деяна Лучича, в качестве средства противодействия планам Москвы, Тегерана и Исламабада рассматривается сценарий разжигания войны в одном из стратегически важных районов мира. Согласившись в принципе со сценарием войны, члены «Бильдербергской группы» пока расходятся в том, где именно должен вспыхнуть рукотворный пожар – в Иране, Пакистане или в среднеазиатско-прикаспийском регионе. Наиболее вероятный вариант — война в самом Пакистане или провоцирование индо-пакистанского вооружённого конфликта с вовлечением в него других стран исламского мира. Это сулит астрономические прибыли американским транснациональным корпорациям (особенно военно-промышленным), похоронит проекты сотрудничества Ирана, Пакистана, Индии и России и заставит Москву свернуть свою активность на черноморско-балканском направлении.

В такой ситуации визит в Москву самой харизматической фигуры современного Пакистана приобретает знаковое значение. Правда, сам генерал Мушарраф (в августе 2008 года подавший в отставку под давлением проамериканского большинства в парламенте), всячески отрицает наличие у него политических замыслов, называя себя «обычным гражданином Пакистана, а не военной или политической фигурой». «Сейчас я в качестве профессора езжу по разным странам с лекциями, смотрю мир» — заявил Мушарраф в Москве. Однако имеющаяся информация, а также личные впечатления автора этих строк, встречавшегося с П.Мушаррафом в его резиденции в Равалпинди на пике военно-политического могущества генерала-президента, позволяют утверждать, что это не та фигура, которая удовольствуется лекциями и туристическими поездками по миру. К тому же именно П.Мушарраф активно выступал в последние годы за активизацию пакистано-российского сотрудничества.

Тем временем Запад уже сделал первый шаг к разжиганию конфликта вокруг Пакистана. Под давлением США пакистанский президент Асиф Али Зардари начал широкомасштабную военную операцию против талибов в долине Сват. Ожесточённые боевые действия уже привели к гуманитарной катастрофе, разрушению инфраструктуры 300-миллионого центра долины города Мингора, появлению в Пакистане 2,5 млн. беженцев, серии терактов в Лахоре и других районах страны. Вашингтон реализует внешне беспроигрышную тактику. Военная победа правительства Зардари над талибами, даже не окончательная, скорее всего, будет достигнута ценой возникновения таких социально-экономических проблем, которые позволят Соединённым Штатам и НАТО закрепиться в пакистане и ещё сильнее «пристегнуть» к себе нынешнюю пакистанскую элиту. В случае же успехов талибов и распространения боевых действий на другие районы Пакистана Запад пустит в ход лозунг «ядерное оружие в опасности!» как предлог для взятия под контроль национальных военно-политических институтов.

В этих условиях фигура Мушаррафа — единственная, способная спасти Пакистан от катастрофических сценариев, ведущих к потере государством суверенитета, отказу от любых проектов с участием России и Ирана и превращению страны ещё в один американский полигон в регионе. Россия в состоянии стать для Первеза Мушаррафа такой же внешнеполитической опорой, какой для Асифа Али Зардари являются США. Учитывая же более чем вероятную победу на президентских выборах 12 июня в Иране действующего президента Махмуда Ахмадинежада, выгодная для России энерго-политическая конфигурация просматривается ещё более чётко. Судьба «Южного потока» и «Набукко», а также судьбы регионального мира и безопасности в Евразии могут быть решены в треугольнике Россия – Иран — Пакистан.


________________ Петр Ахмедович ИСКЕНДЕРОВ — старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель газеты «Время новостей».

Россия выведет иранский газ из Европы в Южную Азию

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Россия выведет иранский газ из Европы в Южную Азию EnergyLand: «Газпром» готов подключиться к газопроводу Иран—Пакистан. Россия вчера выразила удовлетворение по поводу заключенного в воскресенье соглашения между Тегераном и Исламабадом о строительстве газопровода с иранского месторождения Южный Парс в Пакистан.

«Газпром» готов подключиться к этому проекту, реализация которого поможет увести свободные объемы газа с Южного Парса из проекта Nabucco и направить их на рынки Южной Азии, пишет «Коммерсантъ». «Газпром» мог бы выполнять функции оператора газопровода, а также выступить подрядчиком при его строительстве.
Как заявил заместитель главы Минэнерго РФ Анатолий Яновский, Москва приветствует соглашение и «готова присоединиться к проекту, как только поступит такое предложение». Этот проект выгоден Москве, поскольку его реализация будет способствовать выводу иранского газа на рынки Южной Азии, чтобы он в ближайшей и среднесрочной перспективе не конкурировал с российским газом в Европе. Таким образом, строительство газопровода из Ирана в Пакистан поможет увести иранский газ из проекта газопровода Nabucco, который Москва рассматривает в качестве конкурента газпромовскому South Stream.
 «Мы в этом проекте заинтересованы, он позволяет капитализировать наши знания и умения и помочь иранским партнерам открыть новые для них рынки»,— сказал официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов.
Соглашение о строительстве газопровода «Мир» с иранского газового месторождения Южный Парс в пакистанский город Навабшах было подписано в воскресенье в Тегеране президентами Ирана и Пакистана Махмудом Ахмади-Нежадом и Асифом Али Зардари. Протяженность иранского участка трубы составит около 1,1 тыс. км, пакистанского — свыше 1 тыс. км. На начальном этапе Иран будет поставлять Пакистану около 11 млрд кубометров в год, затем объем планируется увеличить вдвое. Начало строительства запланировано на сентябрь 2009 года, завершение — на июнь—сентябрь 2014 года.
В этом виде труба является лишь частью более масштабного проекта, подразумевавшего строительство газопровода Иран—Пакистан—Индия. Впервые эта идея возникла еще в 1989 году, а конкретные переговоры начались в 1995 году. Из-за сложных отношений между Дели и Исламабадом обсуждалось строительство двух труб — Иран—Пакистан и Иран—Индия, причем вторая должна была строиться по морскому дну. В апреле прошлого года президенту Ахмади-Нежаду в ходе визитов в Пакистан и Индию удалось убедить руководство двух стран поддержать вариант единого газопровода проектной мощностью 55 млрд кубометров в год, из которых 62,5% предназначались бы для Индии, а остальное — для Пакистана. Индийский участок трубы составит около 600 км, а стоимость проекта оценивалась в $7-8 млрд.
Однако с сентября прошлого года Индия приостановила переговоры об участии в проекте. Официально Дели ссылался на проблемы на переговорах с Ираном и Пакистаном о цене газа и транзита. Впрочем, как отмечают эксперты, реальной проблемой стало политическое давление на Индию со стороны США. Вашингтон, конфликтующий с Тегераном, стремится не допустить реализации проекта, который позволит Ирану выйти на новый для него газовый рынок (пока что страна продает газ лишь Турции) и получать около $5 млрд в год (при цене в $100 за 1 тыс. кубометров). В воскресенье Махмуд Ахмади-Нежад заявил, что проект «открыт для присоединения Индии и других заинтересованных стран».
Помимо Индии интерес к газопроводу проявляет и Китай, о возможности присоединения которого к проекту Махмуд Ахмади-Нежад говорил еще в прошлом году. КНР обсуждала возможность строительства ответвления трубы на Китай — газопровод должен был идти параллельно высокогорному Каракорумскому шоссе в Гималаях. Впрочем, затратность проекта пока останавливает даже Пекин, обычно не скупящийся на политически значимые трубопроводы. В этих условиях Индия становится наиболее вероятным участником проекта. При сохранении темпов роста к 2025 году Индии будет нужно около 145 млрд кубометров газа в год. Так что газопровод из Ирана является для нее едва ли не единственной возможностью обрести собственный источник постоянных поставок.
Впрочем, как отмечают аналитики, проект сопряжен с серьезными рисками. Прежде всего, ситуация в Пакистане нестабильна, а труба пройдет по неспокойной провинции Белуджистан. Во-вторых, условия подписанного в Тегеране соглашения предполагают, что каждая страна будет строить свой участок трубы за собственный счет, однако Исламабад на фоне кризиса неплатежеспособен. Нет ясности и по ценам — итоговый контракт по поставкам газа планируется подписать лишь через три недели. Между тем 12 июня в Иране пройдут президентские выборы. Не исключено, что для Махмуда Ахмади-Нежада заключение предварительного соглашения является одним из элементов предвыборной кампании. Теперь он может поставить себе в заслугу прорыв на новый для Ирана рынок газа, оставив обсуждение деталей контракта на период после выборов. Как показывает история проекта, такие переговоры могут в итоге длиться не один год.