«БОЛЬШАЯ ТРОЙКА» – ЕЩЕ НЕ КАРТЕЛЬ. Слухи о создании «газовой ОПЕК» сильно преувеличены

RPMonitor: Как известно, недавно в Тегеране состоялась встреча делегации ОАО «Газпром» во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером, делегации Ирана во главе с министром нефти Голямхоссейном Назори, делегации Катара во главе с заместителем премьер-министра, министром промышленности и энергетики Абдуллой бин Хамадом аль-Аттияхом. Это первая совместная встреча на высоком уровне представителей газодобывающей отрасли трех стран, суммарно располагающих примерно 60% мировых запасов газа.

Министр нефти Ирана Голямхоссейн Нозари по окончании встречи сообщил, что Россия, Иран и Катар согласовали условия создания «газовой ОПЕК». «В ходе встречи мы приняли важные решения. Существует потребность в создании “газовой ОПЕК”, и теперь достигнуто соглашение о ее создании». Российские представители были менее категоричны. Как отметил Алексей Миллер: «Нас объединяют крупнейшие в мире запасы газа, общие стратегические интересы и, что очень важно, высокий потенциал сотрудничества по трехсторонним проектам. Все это стало основой принципиально важных договоренностей. Мы договорились о проведении регулярных, три-четыре раза в год, встреч “большой газовой тройки” для обсуждения важнейших вопросов развития газового рынка, представляющих взаимный интерес. По нашему мнению, такие консультации могут внести важный вклад в формирование повестки дня Форума стран – экспортеров газа. У нас общее видение целей и задач Форума, необходимости его скорейшей трансформации в постоянно действующую организацию, служащую обеспечению надежных и стабильных поставок энергоносителей во всем мире. Будет также создан Высший технический комитет из специалистов, экспертов “Газпрома”, Ирана и Катара для обсуждения вопросов реализации конкретных совместных проектов, охватывающих всю цепочку создания стоимости, от геологоразведки и добычи, до транспортировки и совместного маркетинга газа».

Глава Министерства иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что считает «здоровым явлением» намерение России, Ирана и Катара продолжать контакты по газовым вопросам. «Эти безумные колебания нефтяных цен – конечно же, ненормальные явления, и они сказываются на ценообразовании на газ. Поэтому скоординированная работа трех ведущих производителей газа – России, Ирана и Катара – я думаю, это явление здоровое», – сказал он. Алексей Миллер в свою очередь подчеркнул: «Мы сошлись во мнении, что колебание цен на нефть не ставит под сомнение фундаментальный тезис о том, что эпоха дешевых углеводородов закончилась, и стороны будут исходить из этого в своей работе».

Представители потребителей углеводородов, естественно, высказались против этой инициативы. «Мы в принципе против картелей для торговли продукцией, и углеводороды здесь не исключение. Мы считаем, что лучшие условия для продажи таких продуктов, как газ, – это свободный и прозрачный рынок», – сказал представитель Еврокомиссии Ферран Тарраделлас. Еврокомиссия заявила, что о картеле не было объявлено, и она будет ждать оповещения о любых действиях по заключению подобного соглашения, которое может заставить ЕС пересмотреть его энергетическую политику.

Позиция Ирана говорящего о создании «Газовой ОПЕК» понятна. Тегеран испытывает на себя санкции со стороны США и ЕС, следовательно, ему нечего терять, поэтому его руководители и делают наиболее резкие заявления. Россия и Катар ведут себя гораздо более сдержано. Эти страны заинтересованы в укреплении своих позиций на международном газовом рынке, поэтому они не стремятся идти на открытый конфликт с потребителями. Однако все страны-производители заинтересованы в сохранении высоких цен на голубое топливо, а для этого необходимо не допустить переизбытка газа на тех или иных рынках (например, на европейском).

Крупнейшим поставщиком газа в Европу традиционно является Россия (экспортирует около 160 млрд куб. м газа в дальнее и более 100 млрд куб. м в ближнее зарубежье). Россия и ЕС связаны самой крупной в мире системой газопроводов. На севере Европы российскому газу приходится конкурировать с норвежским, а на юге с алжирским. Однако в этих странах, в отличие от России, нет крупных неосвоенных месторождений, поэтому ожидать здесь значительного роста добычи не приходится. Представители Европейского союза неоднократно заявляли о своих опасениях попасть в чрезмерную зависимость от российского газа. Поэтому они пытаются найти альтернативных поставщиков голубого топлива. Теоретически на эту роль мог бы претендовать Иран, который занимает второе место в мире по величине газовых запасов – 28,13 трлн куб. м, а у России – 47,65 трлн куб. м. Пока Иран продает небольшие объемы газа только в Турцию, но здесь регулярно возникают проблемы. Дело в том, что газопровод Иран–Турция проходит по территории, населенной курдами, которые уже неоднократно взрывали его, что приводило к прекращению поставок. Нет никаких гарантий, что теракты не повторятся вновь, так как курды пытаются добиться создания независимого государства – Курдистан.

Против начала поставок иранского газа в Европу выступают США, которые уже давно ввели санкции против этой мусульманской страны. В начале 1980-х годов имущество американских нефтегазовых компаний в Иране было национализировано. Очевидно, однако, что США рассчитывают вернуться в Иран, поэтому они протестуют против участия европейских корпораций в разработке иранских нефтегазовых ресурсов. С другой стороны, на иранский газ претендует Индия, которую поддерживает Россия.

Наша страна заинтересована в том, чтобы сохранить свою роль на европейском рынке, поэтому она продвигает проект строительства газопровода Иран–Пакистан–Индия. Главным фактором, мешающим этому проекту, остается враждебность между правительствами Индии и Пакистана. Россия предлагает свои услуги для снятия этой проблемы. В настоящее время обсуждается вариант предоставления «Газпрому» функций оператора проекта по строительству и дальнейшей эксплуатации газовой магистрали из Ирана в Индию.

В данной ситуации, как видно, неразрывно переплелись политика и экономика. С одной стороны, «Газпром» эксплуатирует самую большую в мире систему газопроводов, поэтому российские специалисты накопили уникальный опыт строительства и обслуживания газовых магистралей. С другой стороны, Ирану необходима политическая поддержка нашей страны на международном уровне. Не стоит забывать и об опыте экономического сотрудничества России с Ираном и Индией. Российские компании строят здесь энергетические объекты (в том числе и атомные электростанции), оказывают помощь в освоении нефтегазовых месторождений, занимаются геологоразведкой. В реализации этого проекта заинтересованы и российские металлургические и трубные компании, так как их продукция может быть использована при строительстве газопровода.

В качестве еще одной альтернативы России для поставок газа в Европу, рассматриваются страны Каспийского бассейна. Однако Туркменистан, Казахстан и Узбекистан предпочитают продавать свой газ «Газпрому». Они подписали долгосрочные контракты, предусматривающие увеличение поставок. Европе остается уповать только на Азербайджан, однако в этой стране есть всего лишь одно большое газовое месторождение «Шах Дениз» (запасы около 1 трлн куб. м), но на этот газ претендуют потребители Азербайджана, Грузии и Турции. Очевидно, что стать крупным поставщиков голубого топлива в ЕС Азербайджан не в состоянии.

На протяжении последних лет представители США и ЕС выдвигают идею, что энергоресурсы являются достоянием всех стран, и государства, на территории которых они залегают, обязаны предоставлять к ним доступ транснациональным корпорациям. В свою очередь, Россия придерживается иной точки зрения, в соответствии с которой страны – владельцы энергоресурсов имеют право самостоятельно принимать решения о том, как их осваивать. Доступ иностранных компаний к российским месторождениям планируется предоставлять только в обмен на их сбытовые активы, дающие возможность выйти на рынок конечных потребителей голубого топлива. Для укрепления своих позиций Россия и налаживает сотрудничество с Ираном и Катаром.

Об авторе: Сергей Правосудов – директор института национальной энергетики

Чтобы понять логику власти, нужно знать интересы стоящих за ней корпораций. Корпорации не остановятся. Подготовка к войне идет полным ходом.

Интернет против телеэкрана:  Войн между государствами случайных не бывает, слишком дорогое удовольствие, бывают случайно подвернувшиеся поводы, которые при ближайшем рассмотрении оказываются хорошо спланированными провокациями. Как не бывает и войн, где ничего не делят.

…В 2003-м году на Западе за закрытыми дверями было принято «окончательное решение».
Нам о нем ничего не рассказали, но мы и сами могли бы догадаться, когда американцы вторглись в Ирак, что Ираком дело не закончится…


Развитые страны вдруг «как по команде» стали брать не просто в долг, а лезть в такие долги, которые не возможно отдать в принципе.
Швейцария за несколько лет набрала 177 тысячи долларов внешних долгов на каждого швейцарца, Англия немного отстала, она набрала внешних долгов 172 тысячи на каждого англичанина (здесь и далее мы используем данные «The World Factbook» за 2000-2008 годы). Если долг разделить только на работающих, то получим более 1/3 миллиона долларов внешнего долга на каждого работающего швейцарца и англичанина.Они спятили?

К 2007-му году список имеющих самый большой внешний долг стали возглавлять жители стран – Ирландии, Швейцарии, Англии, Нидерландов, Бельгии, Норвегии, Австралии, Дании, Гонконга, Франции, Швеции, Германии, Финляндии, Испании, США (американцы лишь на 15-м месте!), Италии, Португалии, Австралии, жители наиболее развитых стран.

В этом виноваты цены на нефть и газ?

Но в списке на 6-м месте норвежцы, которые совершенно недавно одолжили 100 тысяч долларов на каждого норвежца, а Норвегия экспортирует нефть и газ. Если поделить весь экспорт на количество норвежцев (так выглядит нагляднее, когда ближе к человеку), то они экспортируют по 116 литров нефти в день на каждого норвежца и по этому показателю уступают только Кувейту (он экспортирует по 125 литров нефти на кувейтца в день), норвежцы экспортируют по 16 тысяч кубометров газа в год на норвежца, уступая только Катару и Брунею. При сегодняшних ценах на энергоносители норвежцы могли бы и вовсе не работать, а круглый год разъезжать на оленях, как кувейтцы катаются на верблюдах. Но норвежцы вместо этого вдруг стали лихорадочно брать в долг. Если до 2003-го года в графе «внешняя задолженность» напротив Норвегии писалось – «Норвегия является исключительно внешним кредитором», то к 2007-му Норвегия успела набрать 469 миллиардов долларов долга, пол триллиона, неплохая прыть для 4,6 миллионов человек. США и Англия в последнее время берут внешних долгов вообще по 2 триллиона долларов в год.

Как такие долги можно отдать?

Вариант 1-й. Продать больше товара.
Вариант 2-й. Занять еще денег.
Вариант 3-й. Убить кредитора. 

Убить кредитора – очень популярный в мировой истории способ отдачи долга.

Это безумие можно объяснить только одним способом – никто долги не собирается отдавать, в 2003-м было принято принципиальное решение о Большой войне и о полном сбросе мировой валютной системы. Страны, элиты которых входят в клуб избранных и поэтому в курсе происходящего, стали подписывать любые векселя, брать в долг под любые проценты. Элита Гонконга, не приглашенная в клуб избранных, до 2007-го года пыталась разобраться — что происходит, а когда поняла – за год (!!!) взяла в долг пол триллиона долларов, по 70 тысяч на каждого гонконгца. Экономика абсурда? Нет, это просто подготовка к Большой войне, когда известно, что некий заранее утвержденный перечень кредиторов перестанет существовать физически (например, Саудовская Аравия, которой американцы сегодня подозрительно легко отдают во владение свое стратегическое имущество), а валюты большинства стран и векселя будут обесценены. За время президентства Буша американский военный бюджет возрос на 75 процентов (и это при американских то долгах! или потому и возрос, что есть долги?), он превысил 1/2 триллиона долларов, китайский военный бюджет достиг 1/3 триллиона долларов (по данным «The World Factbook 2008»). Если учесть скромные потребности китайских солдат, то желание закупать новое вооружение у китайского руководства явно не меньше чем у руководства американского.

Идет подготовка к Большой войне.

Сценарий войны нарисовать не трудно. Исламские террористы (саудовцы и иранцы) похитят в Пакистане (или в России?) ядерную бомбу и взорвут ее в центре Европы. После столь зверского преступления перед человечностью американцы решат применить в качестве возмездия новое поколение ядерных фугасов ограниченной мощности, с минимальным радиоактивным заражением местности (подобные ядерные фугасы недавно созданы американскими учеными). Ядерное оружие сделает войну не сложной, от террористов и их пособников, как от настоящих, так и от возможных, останется лишь пепел. Пушечное мясо, из стран Восточной Европы (именно для этого и принятых в ЕС и НАТО) расставят около нефтепроводов и разрешат стрелять по любой цели, рядом с нефтепроводами будут круглосуточно летать самолеты – роботы (подобные недавно создали американские конструкторы). А далее начнется основательная перекройка мира, кому не дадут нефти — те обречены. Их можно всех перебить, но лучше им помочь перебить друг друга. Не с этим ли связана в последние десятилетия откровенная поддержка американским госдепом распространения по планете ваххабизма? Лучшего варианта для гарантированного самоуничтожения не придумаешь. Радикалы организуют бойню, а затем прилетят на НАТОвских вертолетах миротворцы (в США самую мощную свою баллистическую ракету так и назвали – Peacekeeper, миротворец).

Если челночная дипломатия Генри Киссинджера в 70-х годах привела к серьезному уменьшению напряженности на Ближнем Востоке, то челночная дипломатия Кондолизы Райс (если верить в ее «борьбу за мир») странным образом приводит к обратному. Кондолиза Райс лично приехала и потребовала от президента Египта Хосни Мубарака демократизации парламентских выборов, результат – рекордное число исламских радикалов в парламенте. Участие Кондолизы Райс в судьбе палестинских выборов закончилось победой исламских радикалов в Палестине. Было объявлено о начале огромных поставок вооружения не только Израилю (в кредит), но и Египту (в кредит), и Саудовской Аравии.

К чему такая спешка, кто с кем собрался воевать?

Мушараф заявил, что если он уйдет, то в Пакистане начнется ад. А это очень большая проблема для всего мира — 165-миллионная страна с ядерным оружием в руках исламских радикалов. Не этого ли и добиваются «друзья» Мушаррафа, требуя от него демократизации, не те ли и «заказали» Беназир Бхутто, кто сегодня расследует ее убийство?

Гражданская война в Ираке, исламизация Турции, воссоздание Большого Курдистана, ядерная программа Ирана. . .

Ближний Восток и страны Персидского залива уверенно движутся к полному хаосу. То, что готовится тотальный хаос на всей исламской дуге, это очевидно.

Повышение цен на продовольствие (из-за недавно разрекламированной Западом программы перехода на биотопливо) сбросит в хаос остальные развивающиеся страны. Сегодня при помощи Косово доламывается механизм ООН и международного права, от них однозначно необходимо избавиться в случае начала Большой войны, чтобы не очутиться после нее на новом Нюрнбергском процессе с обвинением в «составлении и осуществлении заговора против мира и человечности».

Если рассматривать сегодняшние действия западных политиков как подготовку к Большой войне, то их действия выглядят вполне продуманными и целенаправленными. Если считать, что западные политики борются за мир, то их действия явно абсурдны. В мире много странного и глупого, но не настолько же, чтобы спятило одновременно такое количество выпускников Йеля, Оксфорда и Гарварда.

То, что готовится Большая война, не вызывает никаких сомнений. Но в чем ее причина?

Цена на нефть?

Цепочка событий указывает на другую причину. Вначале рухнула нью-йоркская биржа. Добравшись в середине января 2000-го года вверх до отметки 11722 индекс Dow Jones начал падать вниз, беспримерный рост 90-х закончился (очень напоминающий феноменальный рост биржевых индексов перед 1929-м годом).

В 2000-м году начался кризис западной экономической системы, по глубине сравнимый только с Великой депрессией.
Биржевые индексы бились в припадке весь 2000-й год и всю первую половину 2001-го. Общий кризис капитализма стал очевиден, нужно было срочно что-то предпринимать. 11 сентября 2001-го прилетели боинги и началась борьба с терроризмом во всем мире. Далее была афганская компания, после нее в начале 2003-го – захват Ирака, и сразу начали расти цены акций. С начала января 2000-го по начало января 2003-го, за три года, индекс Dow Jones упал на 25%, S&P 500 – на 40%, NASDAQ – упал в три раза, FTSE 100, DAX, CAC40, Nikkei 225 – упали в два раза и более.

Когда американцы и англичане стали хозяевами иракской нефти, начали расти цены на нефть. В росте цен многие обвиняют спекулянтов с нью-йоркской и лондонской бирж, торговцев нефтяными фьючерсами. Чуть позже Бушем была громогласно объявлена «национальная программа» по биотопливу, и сразу начали расти цены на продовольствие.

Выводы:

Когда кризис задолженности стал неизбежен, а масштабами он обещает превзойти Великую депрессию, начавшуюся в 1929-м году, тогда акулы капитала и принялись готовиться к Большой войне. Все остальное, от экспансии ваххабитов до роста цен на нефть, от разработки новейших ядерных фугасов до создания самолетов – роботов, от приема в НАТО новых членов до проведения срочных внешних займов западными странами, все это лишь подготовка к Большой войне. Нефть удобный спусковой крючок для войны, но причина войны внутри западной политико-экономической системы. Было два варианта – изменить систему, принять новые правила игры и урезать спекулятивные доходы финансового капитала, или начать войну. Политическая элита Запада выбрала войну…

Раскольников — «С одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живет. . . С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги». (Достоевский, «Преступление и наказание»)
 
Полный текст:  часть 1. часть 2

КРОВЬ И СЛЕЗЫ ЖЕЛТОГО ДРАКОНА. Прогноз футурологов: Китай и Индия могут начать битву за «пакистанское наследство»

Валерий Александров, Максим Калашников

Cм. также: «РАЗРУШЕНИЕ ЯДЕРНОГО БАРЬЕРА» (http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=11089)

КТО НАМ БЛИЖЕ: ПЕКИН ИЛИ ДЕЛИ?

RPMonitor: После всего того, что произошло в Пакистане в последние месяцы, решающее столкновение Пекина, Дели и Исламабада кажется неизбежным. Возникает вопрос – что делать в этой ситуации России? Оставаться нейтральными или поддержать одну из сторон? Если поддержать, то кого? Очевидно, нужно сохранять хладнокровие и четко осознавать собственные интересы. Более того, развитие событий по американскому сценарию, как это ни парадоксально звучит, открывает для нас возможность широкого маневрирования в геополитике.

У многих доморощенных «стратегов» возникнет опасное желание поддержать Пакистан, чего Индия нам никогда не простит. Этого не следует делать ни в коем случае! Индия – страна, традиционно позитивно относящаяся к США, имеющая в Америке значительную диаспору и крепкие дружественные отношения. Но, в то же время, Индия имеет весьма хорошие отношения с Россией, и более того, выступает ее цивилизационным союзником. Следовательно, любое усиление Индии выгодно России – и наоборот. В самом деле, Индия не имеет с нами никаких противоречий. История двух наших стран, пожалуй, не омрачена ни единым серьезным инцидентом. Самое главное, что противоречия у русских с Индией не могут возникнуть даже потенциально – нас разделяют огромные горные пространства. В то же самое время, Индия, с ее миллиардным населением и растущей экономикой, находится в тылу у двух наших амбициозных соседей – Китая и мусульманского мира.

Надо отдавать себе отчет, что в 2010-е годы КНР стоит на пороге новой милитаризации. Из-за государственной политики «Одна семья – один ребенок» Пекин добился того, что китайские городские семьи в 1980–1990-е и поныне, используя ультразвуковую раннюю диагностику, производили на свет (и производят ныне) исключительно сыновей. Соотношение детей «девочки: мальчики» у них сегодня доходит до 100:122. То есть, в 2010-е годы в КНР будут десятки миллионов здоровых, агрессивных, прошедших современную техническую подготовку молодых мужчин, для которых нет женщин, невест.

Итак, это – очень агрессивная, неудовлетворенная масса. Перед руководством КНР встает дилемма: можно ничего не делать – и тогда эти десятки миллионов молодых парней превратятся в могильщиков нынешней власти. В новых «краснобровых», желтоповязочников или тайпинов, которые начнут обычную для китайской истории «крестьянскую войну». Гражданскую войну на уничтожение прежней правящей элиты и построение страны небесного счастья и гармонии.

Другой вариант действий китайской верхушки – дать в руки «безневестной» молодежи автоматы, обрядить в «разгрузки» и стальные каски – и отправить эти горячие головы на завоевание новых земель. На завоевание территорий, где есть не только женщины, но и все, чего не хватает перенаселенному Китаю: пресная вода, нефть и газ, леса и плодородные редконаселенные земли.

Понятное дело, что это не Тайвань-Формоза и не Индия. Не Бирма-Мьянма и не Камбоджа-Кампучия. На Тайване нет нужных полезных ископаемых. Высадка на него – чревата огромными потерями десантных и военных судов, ибо Тайбэю в отражении нападения КНР непременно помогут Соединенные Штаты. Индия сама перенаселена и лишена нефти. Да и, к тому ж, обладает способностью наносить разящие военные контрудары – как ядерные, так и обычные. Африка? Слишком далеко и не может занять более одного миллиона китайских пассионариев. Начинать войну за захват остров Тихого океана, как это сделала Япония в 1941-м? На это у Китая нет громадного военно-морского, авианосного и ракетоносного, флота. Да и рискованно слишком, чревато огромными затратами на подавление неизбежного партизанского сопротивления в густонаселенных Филиппинах, Индонезии, Малайзии. Австралия? Очень далеко, в ней мало полноводных рек и нет все тех же нефти с газом.

Остается один объект экспансии – русские Восточная Сибирь и Дальний Восток. Огромные, невероятно богатые природными ресурсами, практически очищенные от советского населения. С малыми военными силами, растянутыми тонкой прерывистой линией по рубежу. С пришедшими в упадок укрепрайонами, успешно разрушенными в 1990-е годы. С жалкими остатками некогда сильного Тихоокеанского флота СССР. С экономикой, уже прочно «завязанной» на китайский рынок. Восточная Сибирь и ДВ уже продают в Китай все, что только могут – и покупают в нем практически все. Вплоть до продовольствия. Китайцы уже успешно дают взятки российским чиновникам, получая от них большие участки для лесных разработок. Миллионы китайских работников уже поселились здесь, сделавшись незаменимыми (ибо своих трудовых ресурсов у РФ тут нет). Они уже успешно женятся на русских женщинах, которых привлекают трудолюбивые, непьющие мужья.

К тому же, с 1991 года КНР непрерывно вооружалась за счет РФ, вытянула из советских остатков все нужные для себя технологии и «мозги». (РФ помогла китайцам обзавестись истребителями поколения 4+ и зенитно-ракетными комплексами типа С-300, тогда как в 1991 году сам Китай едва вытягивал на второе поколение боевой техники!) Китайские Вооруженные силы теперь намного превосходят русские по боевым возможностям и качеству техники, не говоря уж о численности. Наконец, Китай уже пытается вести за собой РФ, лидируя в ШОС – Шанхайской организации сотрудничества. РФ передает Китаю острова на Амуре напротив Хабаровска – столицы Дальнего Востока. Отдается бывший советский укрепрайон, откуда Хабаровск оказывается на расстоянии огня прямой наводкой.

Сложите все эти факторы – и убедитесь, что в 2010-е Китай вполне может предпринять захват Восточной Сибири и ДВ. Он воспользуется объективным уменьшением ядерного потенциала РФ и попробует шантажировать Москву примерно так: «Если вы станете отражать нашу агрессию ядерными ударами, то мы нанесем аналогичные удары по европейской части РФ»…

Вот почему Москва имеет все резоны поддержать Индию в возможном конфликте и попробовать серьезно ослабить Китай. Пусть даже это и будет выглядеть как действие в русле американской политики. Очевидно, сначала нужно отразить самую ближнюю по времени и месту угрозу. А потом можно и с американским вызовом справиться.

ОБЗОР ПОЛЯ БОЯ

Американская элита пошла на чрезвычайно рискованную и сложную комбинацию, не имеющую аналогов в новейшей истории (см. статью «ПАКИСТАН КАК ОЧИСТИТЕЛЬНАЯ ЖЕРТВА»).

Это – шанс для России внести свои коррективы в будущее и выбрать наиболее выгодный для себя вариант.

Есть несколько важных моментов. США начали игры в поддавки с Москвой для построения «Империи сырьевиков». Но это оставляет русским большое пространство для маневра! В то же время, РФ стоит на пороге системного кризиса, и непродуманная политика может привести к краху. Поэтому «бить» по РФ в полную силу пока никто не будет. Индия, союзник России, находится в настоящее время на подъеме. Китай же (объективный противник РФ) испытывает сложности в Тибете. Пакистан всегда поддерживал враждебную России позицию, воевал руками спецслужб против России в Афганистане, поддерживал чеченских сепаратистов.

Ситуация в Пакистане скоро перейдет в режим самоподдерживающейся критичности, и уже никто не сможет остановить падение страны. Нынешний глобальный кризис ставит под вопрос способность элиты РФ удержать собственную страну – чего уж говорить о других странах? А вот Китай должен будет помешать краху своего союзника – Пакистана. Ведь Китай оказался не только первой в регионе, но и вообще единственной в мире страной, сделавшей на Пакистан основную геополитическую ставку. (США тоже делают ставку на Пакистан, но, в отличие от Китая, – на мертвый Пакистан.) У РФ же нет ни причин, ни возможностей остановить маховик войны. На прямой военный союз с Индией РФ не пойдет, а остальное не играет роли.

«Разнообразие» Индии выше пакистанского: как в военной сфере, так и в геополитической. Китай не может не осознавать этого и, если вспыхнет новый индо-пакистанский конфликт, вынужден будет вмешаться в ход войны. Особенно если его спровоцировать народно-освободительным восстанием в Тибете. Точнее, Пекин будет просчитывать риски – что хуже: потеря региона (Тибет) или потеря геополитических позиций. А так как конфликт будет носить характер ядерного, Китай решит, что лучше потерять геополитического союзника, нежели рисковать целостностью собственной страны.

ВОЗМОЖНЫЙ ХОД КОНФЛИКТА

Попробуем смоделировать возможный сценарий продолжения военных действий. Допустим, к власти в Пакистане приходят радикальные исламисты и в сезон дождей наносят ядерный удар по Мумбаи. В итоге – 2 млн погибших индийцев (если Пакистан использует весь свой арсенал) или меньше (если не весь). Возникает достаточный повод для нанесения Индией ответного удара, после которого Пакистан прекратит свое существование. Если в это время в пакистанском порту Гвадар будут стоять китайские боевые корабли и их нечаянно пустят ко дну, Китаю будет сложно остаться нейтральным. Но, допустим, Китай снова попытается решить дело миром. Вышлет ноту протеста и т.д.

В это время индийские войска будут оккупировать то, что останется от Пакистана. Если пакистанский Белуджистан вовремя объявит о независимости (по совету США), то избежит оккупации. По китайским кораблям в Гвадаре удара не будет, но… Либо китайским военным морякам придется убираться вон, либо Китай вынужден будет вмешаться в войну.

Что дальше? ШОС пребывает в шоке. Китай или совершает интервенцию (де-юре – агрессию) или с позором уходит. При попытке Китая ввести части быстрого реагирования через китайско-пакистанскую границу через пакистанскую часть Кашмира (спорная территория и чрезвычайно неудобный горный рельеф!) с ними может случиться то, чем рисковали российские войска на Рокском перевале (см. здесь). То есть, китайские войска могут быть разгромлены индийцами с воздуха во время трудного марша. Именно это может служить поводом к индо-китайской войне.

В то же время, Япония разворачивает силы самообороны (см. «ОСЬ ТОКИО–ДЕЛИ»). В пролив между Китаем и Тайванем входит флот США. Он не воюет, просто обеспечивает присутствие. Мол, если что, откроется Второй фронт.

Китай оказывается в ситуации, аналогичной той, в какой оказалась Австрийская империя во время австро-французской войны в Италии (1859 г). Вроде как войны на два фронта нет, но угроза есть. Что остается Пекину в данном случае? Ударить по США? Форменное самоубийство! Ударить по Японии? Опять же США вмешаются. Индия же демонстрирует решимость. И угрожает ядерным ударом.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Как уже говорилось в прошлом материале, китайская элита психологически явно слабее индийской. К тому же, в Китае есть масса напряжений в социуме, которые при сильной угрозе разорвут страну. Между жителем Шанхая и сельским жителем центральных провинций – огромная разница. И причин жертвовать собой у шанхайца ради амбиций Поднебесной империи гораздо меньше, чем у селянина. Плюс потребительское общество все больше и больше набирает силу. В гуманитарной сфере США оказывают на Китай значительное влияние.

Наконец, в «ядерной» ситуации крайне важно преодолевать страх и уметь держать удар. Потому в данном виде конфликта психологический прессинг огромен. Более слабая психологически сторона отступает.

Примеры? 1962 год. Карибский кризис. Хрущев, успешно имитируя способность пойти на применение ядерного оружия, свел ситуацию в ничью. Хотя положение и шансы СССР были весьма скромные. Позднее Рейган продемонстрировал аналогичную способность, и советская элита дрогнула и сдалась. Хотя положение США в конце 1980-х было не менее сложным.

«Вялотекущая» ядерная война» оказывает колоссальный психологический прессинг на стороны. Обычно, слыша фразу «ядерная война», обыватель строит в воображении следующий ассоциативный ряд. СССР и США выпускают друг по другу ракеты, а после – конец всему живому. Подлетное время в возможной американо-советской ядерной войне составляло около получаса, следовательно, стороны не успевали в полной мере почувствовать подлинный ядерный прессинг.

А вот в ситуации, когда у сторон мало ядерного оружия (для одномоментного уничтожения всей страны сразу), наиболее оптимальным будет не массированное (как в случае конфликта США–СССР), а именно раздельное применение ядерного оружия, с целью усиления психологического давления на противника для принуждения последнего к капитуляции до того, как все ядерные боеприпасы будут израсходованы.

А теперь представим, что подобный конфликт разгорелся между Дели и Пекином. Богатые провинции КНР, которые совсем не горят желанием погибать ради имперских амбиций, подумывают об отделении. В этой ситуации вполне возможно, что в ядерно-психологическом противостоянии с индийцами Китай пойдет на попятную, отступит.

«А если все же не отступит?» – спросят нас. Тогда США, конечно, рисковать собой не будут, а Индия, вполне может реально ударить по китайским городам и получить в ответ.

АМЕРИКАНСКИЕ РЕЗОНЫ

В поражении Китая, безусловно, заинтересованы Соединенные Штаты. Ведь им нужно устранить такого сильного конкурента в борьбе за послекризисное устройство мира, как КНР, уверенно занимающий место СССР в геополитическом раскладе. Собственно говоря, ради нанесения китайцам страшного поражения американцы и идут, судя по всему, на жертву Пакистаном. Ради этого они сейчас форсированными темпами будут развивать сотрудничество с Индией в сферах военно-технического сотрудничества и ядерной энергетики. Ради этого они уже пообещали Дели передачу авианосца «Китти Хок». Индийцы, лишившись такого сильного покровителя как СССР, разворачиваются лицом к Америке.

План США может быть примерно таков: наносим китайцам поражение с помощью Индии – и вынуждаем КНР развернуть экспансию в сторону Сибири и Дальнего Востока. США прекрасно видят, как внутри Китая нарастают проблемы и противоречия, вынуждающие его идти на Север. Ведь ему просто деваться некуда – и образующийся «вакуум» на Севере тянет китайцев вполне объективно. Ну, а потом Вашингтону остается «придти на помощь» РФ – и превратить сибирско-дальневосточные ее земли в фактическую сырьевую колонию под контролем «международного консорциума» и под силовым зонтиком Америки. Возможно, в США рассчитывают на начало «горячего» конфликта КНР–РФ, в ходе которого высокоточное оружие американских ВМС и ВВС уничтожит пути снабжения китайских войск вторжения в РФ – и вынудит китайцев снова откатиться. (Такой сценарий обрисован в недавнем в триллере «соловья Пентагона» Тома Клэнси «Медведь и дракон»).

Потерпев поражение сначала в конфликте с Индией, а потом и при попытке совершить бросок в Сибирь, КНР впадет в жестокий внутренний кризис, где сольются потрясения экологические, экономические, энергетические, социальные, «ресурсно-дефицитные», межэтнические и т.д. А максимальный результат – развал Китая, как после Синьхайской революции 1911 года. И то и другое выгодно США.

РУССКОЕ ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Надо четко уяснить себе, что впереди – «новые 1930-е» годы, когда политика напомнит танцы с волками. Там не будет верных союзников, так как каждый постарается выиграть за счет остальных.

У одной из американских интеллектуальных организаций (РЭНД-корпорации) есть очень правильный лозунг: «Помыслить о немыслимом». В этом состоит принцип опережающего планирования –то есть умения проанализировать причины, ход и последствия события (к примеру, войны) еще до ее начала. И выводы тоже делаются, исходя из данных анализа. Та сторона, которая умеет играть на опережение, обладает преимуществом во времени. Здесь – прямой выигрыш темпа. Более того, такая «опережающая» страна может влиять на ход будущего события в выгодную для себя сторону. В то время как ее противники будут постфактум изучать события и отставать в верном анализе, выводах, а главное – в действиях!

«А если события не будут развиваться по исходному сценарию?» – спросят нас. Для этого делаются «ветки» различных вариантов. Чем больше у вас веток, тем меньше будет неожиданностей. Плюс к этому может добавиться событийный сюжет, когда события будут стремиться развиваться именно по вашему сценарию. Или ваших оппонентов, коли вы не строите событийный сюжет, а они – строят.

Как ни странно, но война в Пакистане открывает перед Россией множество возможностей. США, ослабившие или – в благоприятном случае – развалившие Китай, займутся своими внутренними проблемами, без угрозы получить китайский кинжал в спину. Тем более, в рамках программы «Бумеранг» (см. «О ЧЕМ ВОЗВЕСТИЛИ АВГУСТОВСКИЕ ПУШКИ?») янки не станут оказывать серьезное сопротивление Москве в восстановлении территориальной целостности распавшейся в 1991-м страны (включая интеграцию Украины и Белоруссии). Все равно они считают возможный «неоСССР» нефтяной, слаборазвитой страной – колоссом на глиняных ногах. И одна из ветвей американской игры, заметим – война РФ–КНР, с «дружественной помощью» Москве со стороны США и НАТО – и с последующей «интернационализацией» Восточной Сибири и ДВ.

Россия в случае поражения КНР получит передышку для санации элиты. Конечно, элита может быть напугана локальной ядерной войной и начнет шевелиться. А может, и не начнет. Но «революция элит» в РФ в условиях разваленного или ослабшего Китая для русских менее опасна.

Остается решить одну проблему: переиграть американцев и не лишиться своих восточных территорий. Нейтрализовать Запад будет вполне возможно, но об этом – в другой статье.

Куда идет наш мир?

Россия в глобальной политике: В преддверии грядущего десятилетия можно ожидать бурных событий в двух областях – геополитике и мировой экономике. Относительный закат американского геополитического могущества сегодня признают практически все, и даже Бараку Обаме, если он станет президентом, будет не под силу доказать обратное.

Мы движемся к поистине многополярному миру, в котором внезапно обретают силы более слабые государства. Одним из ярких примеров такого рода служит Ближний Восток. Турция становится посредником на переговорах Сирии и Израиля, которые, казалось, давно зашли в тупик. Катар содействует консультациям между враждующими группировками в Ливане и добивается перемирия. Египет стремится взять на себя посредническую миссию в контактах между ХАМАС и Израилем. Переговоры с ХАМАС возобновляют власти Палестины. А пакистанское правительство де-факто заключает перемирие с движением «Талибан» в приграничных с Афганистаном зонах. 

Примечательно, что Соединенные Штаты выступали против всех этих дипломатических инициатив, но их рекомендации упомянутые страны и организации оставили без внимания, что не повлекло за собой никаких неприятных последствий.

Наряду с США, Европейским союзом и Японией на мировую сцену выходят такие игроки, как Россия, Китай, Индия, Иран, а также Бразилия как возможный лидер латиноамериканского блока и ЮАР как потенциальный лидер блока Южной Африки. Некоторые страны активно маневрируют в поисках новых альянсов, идут напряженные внутренние дебаты о том, какие партнеры наиболее оптимальны, и предсказать окончательное решение невозможно. Ряд других государств (к примеру, Египет и Канада, Мексика и Нигерия, Пакистан и Польша, Украина и Южная Корея) не знают, как вести себя в складывающейся геополитической обстановке. 

Понятно, что новая расстановка сил – это совсем не то, к чему привык наш мир. Мы имеем дело еще не с полной анархией, но с массовым геополитическим беспорядком, который усугубляется пугающей неопределенностью состояния мировой экономики. 

В первую очередь это касается валютного курса. По крайней мере с 1945 года мы жили в мире стабильного доллара. Закат Соединенных Штатов – в частности, как главного центра мирового производства – в сочетании с непомерно возросшим государственным долгом вызвали серьезное ослабление курса американской валюты. При этом совершенно непонятно, как долго доллар будет падать. Его ослабление ставит серьезную экономическую дилемму перед другими странами, особенно теми, что разместили свои растущие активы в акциях и облигациях, деноминированных в долларах. Они разрываются между желанием поддержать США как главного покупателя их экспортной продукции и реальными убытками, которые несут в связи с обесцениванием активов. И в то же время эти государства размышляют, когда настанет подходящий момент для перевода активов в другие валюты. В финансовых вопросах главное – не упустить время, чтобы перевод активов в иные валюты не был ни преждевременным, ни запоздалым.

Способны ли другие валюты заменить доллар в качестве главной резервной валюты мира? Очевидным кандидатом на эту роль является евро. Пока неясно, сможет ли евро выполнять эту функцию и желают ли европейские правительства взять на себя такое бремя, хотя нельзя исключить, что это все же произойдет.

Возможно ли, что для расчетов в международной торговле будут использоваться сразу несколько мировых валют – доллар, евро, иена, китайский юань и фунт стерлингов? Этот вопрос сродни вопросу о геополитических альянсах: подобная ситуация грозит наступлением если не абсолютного хаоса, то по меньшей мере, масштабной неразберихи. Правительства и производители будут чувствовать себя крайне дискомфортно, не говоря уже о пенсионерах всего мира.

Многие крупные страны наращивают и свою производительную мощь, и уровень потребления. Достаточно взглянуть на так называемые государства БРИК – Бразилию, Россию, Индию и Китай, где проживает свыше половины населения земного шара. Рост производства и потребления здесь привел к невероятному повышению спроса на энергоносители, сырье, продукты питания и питьевую воду. Чем-то придется пожертвовать. В связи с резким ростом цен на предметы потребления, который подстегивается повышенным спросом и биржевыми спекуляциями, возможен всплеск инфляции во всем мире. Кроме того, вероятен массовый подъем протекционистских настроений, поскольку правительства будут стремиться защитить свои национальные резервы, ограничивая экспорт.

Как известно из опыта прошлых лет, это может создать порочный круг. Миру угрожает повсеместный дефицит, что приведет к росту смертности и серьезным экологическим катастрофам.

Столкнувшись с сокращением реальных доходов и находясь под прессингом избирателей, которые не позволяют повышать налоги для сокращения дефицита бюджета, правительства могут сократить расходы на образование, здравоохранение и пенсии по старости. Однако именно эти три столпа социальной политики, ставшие частью процесса демократизации, который происходил в мире на протяжении двух последних столетий, всегда были главным требованием общественности разных стран к своим правительствам. Правительства, неспособные поддерживать эти три вида общественного перераспределения материальных благ, утратят легитимность в глазах электората, что чревато непредсказуемыми последствиями, вплоть до акций гражданского неповиновения и восстаний.

Как раз эту безрадостную картину рисуют аналитики, которые доказывают, что система давно вышла из состояния равновесия и уверенно движется к хаосу. Конечно, хаос не может длиться вечно, поскольку рано или поздно ситуация должна каким-то образом разрешиться. В своем классическом труде «Порядок из хаоса: новый диалог человека с Природой» Илья Пригожин и Изабелла Стенгерс назвали «порядком, вырастающим из хаоса». Авторы подчеркивают: когда дорога разветвляется, начинается творчество, принимается решение, хотя нам и неизвестно, какой именно выбор будет сделан.

В противостоянии левых и правых первые совершили головокружительное восхождение в XIX и особенно в XX веках, сумев добиться поддержки широких слоев населения. После 1945 года казалось, что левые преуспевают всюду и во всем.

Затем пришло великое разочарование. Страны, в которых к власти пришли движения, сформировавшиеся вне рамок классической политической системы, на практике оказались далеки от тех идеалов и того государственного устройства, на которые рассчитывали народные массы. К тому же иллюзией оказалось впечатление, что эти режимы являются шагом вперед на пути к прогрессу, и это движение необратимо. В начале 1990-х левые утратили веру в собственное превосходство. На смену ей пришли апатия, а зачастую и пораженческие настроения.

Тем не менее, как нам хорошо известно, триумфальные настроения правых завели мир в тупик. Наиболее ярко это проявилось в абсолютной неспособности американских неоконсерваторов «законсервировать» имперское господство США в мире. Мятеж сапатистов в 1994 году, успешное блокирование очередного раунда переговоров в рамках ВТО в Сиэтле в 1999-м и учреждение Всемирного общественного форума в Порту-Алегре в 2001 году – все это ознаменовалось возвращением на мировую арену левых сил, у которых открылось второе дыхание.

Мы живем в хаотичном мире, и непонятно, куда движемся. Это все равно что пытаться пробиться сквозь снежную бурю. Выжить удастся лишь тем, кто определяет направление движения по компасу и выверяет каждый шаг, чтобы не провалиться в занесенную снегом яму. Компас направляет человечество к среднесрочным целям – созданию нового миропорядка, при котором мы хотели бы жить. Чтобы выверять каждый свой шаг, нужно проводить политику непричинения зла. Если мы этого не сделаем, то окончательно заблудимся и погибнем. Давайте рассуждать о направлении, указанном компасом, не обращая внимания на националистические поползновения, присущие государствам. Вместе с тем в ближайшей перспективе нам придется считаться с государствами и их узкокорыстными интересами, чтобы не сорваться в пропасть. Тогда у нас будет шанс выжить и построить иной мир, который все еще возможен.

Иммануил Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета, автор книги «European Universalism: The Rhetoric of Power» («Европейский универсализм: риторика силы»), изданной в Нью-Йорке (2008). Опубликовано в интернет-журнале YaleGlobal 10 июля 2008 года

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-3651.html

Российско-иранские отношения: пять итогов Кавказской войны («Al-Akhbar», Ливан)

Al-Akhbar

Иран мог бы ‘приютить’ у себя две российские военные базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе

карта с сайта http://www.lib.utexas.edu/
Некоторые иранцы считают, что их стране на руку противостояние России и Запада, начавшееся после военных действий в Грузии и уже названное некоторыми началом новой ‘холодной войны’. В этом противостоянии Москва четко обозначила красную линию перед западными странами, стремящимися подобраться к кругу союзников России и собственно к ее границам посредством размещения систем ПРО.

По мнению иранских наблюдателей, один важнейший момент заключается в том, что Москва после нескольких сделанных ей уступок поставила, наконец, заслон перед лицом давления, оказываемого на Иран, который российские генералы считают главной и, возможно, последней опорой на переднем крае России в противостоянии с Западом.

Спустя два месяца после Кавказской войны иранцы, изучив последствия тех событий для своей страны, сформулировали для себя пять основных:
1. Грузинский кризис отвлек, пусть и ненадолго, внимание Запада от ядерной программы Ирана, а сейчас, наряду с мировым финансовым кризисом, ему приходится разгребать также последствия этой войны и улаживать опасные вызовы и реакции, порожденные ей на мировой политической арене.

2. Ответ России на поддержку, оказанную США Грузии, выразился в выводе российско-иранского ядерного сотрудничества на новый этап. На политическом уровне это заключается в том, что Москва твердо заявила о своем несогласии с принятием Совбезом ООН какой-либо новой резолюции о введении дополнительных экономических и торговых санкций против Тегерана. Здесь, впрочем, стоит отметить, что до этого Россия участвовала в принятии трех резолюций ‘против’ Ирана. Однако после войны с Грузией премьер-министр России Владимир Путин поспешил предупредить Запад, что Москва может прекратить сотрудничество с ним по иранской ядерной проблеме.

3. Перемещение американской флотилии к Черному морю также не ускользнуло от внимания России, пославшей в свою очередь корабли для проведения маневров в Карибский бассейн, а также в Средиземное море и воды Персидского залива. Развитие ‘полевых’ событий совпало с появлением информации, свидетельствующей о намерении России создать новые стратегические военные базы на Кавказе и Ближнем Востоке — главных источниках нефти и энергии в мире на данный момент. Наблюдатели в Тегеране полагают, что Иран мог бы ‘приютить’ у себя две таких базы — одну в Восточном Азербайджане, а вторую на острове Кешм в Персидском заливе.

4. Россия, с волнением наблюдающая за стремлением НАТО принять Грузию и Украину в свои ряды, считает для себя важным с пользой использовать иранский козырь, чтобы ‘достать’ Запад. Это возможно путем включения Ирана в какую-нибудь систему сотрудничества в сфере экономики и безопасности, что в свою очередь может вылиться в усиление альянса в рамках ШОС. (В Шанхайскую организацию сотрудничества входят Россия, Китай, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Иран наряду с Индией, Монголией и Пакистаном обладает статусом наблюдателя при организации.) Некоторые в Иране возлагают надежды на такое сотрудничество, так как оно, по их мнению, может послужить для их страны политическим безопасным прикрытием, способным защитить ее от возможного военного удара со стороны США или Израиля.

5. Одной из составляющих такой системы сострудничества в сфере безопасности будет снабжение Ирана современным оружием российского производства. В этой связи министр обороны Ирана Мостафа Мохаммад Наджар уже заявил, что Москва и Тегеран несколько месяцев назад заключили важную сделку о поставке ракетных комплексов ‘С-300’. Москва, по его словам, обещала выполнить свои обязательства по этому договору, однако министр не указал, когда это произойдет. Если слова министра окажутся правдой, то это, по оценкам российских же военных экспертов, изменит баланс сил в регионе.

В этой связи стоит отметить появившуюся недавно информацию о том, что российские военные самолеты, разбомбившие (в ходе грузинской кампании) две военных базы в Грузии, сделали это исходя из того, что они могут быть использованы израильской авиацией для нанесения ударов по ядерным объектам Ирана, учитывая, что с этих баз всего три часа лета до иранской территории.

Согласно этой же информации, русские уничтожили на этих базах также специальные израильские системы слежения. При этом осведомленные источники указывают, что последний визит в Москву премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта ставил целью урегулирование именно этого вопроса, а не убеждение России прекратить поставки оружия Сирии и Ирану, как это было заявлено официально.

Новый уровень сотрудничества Ирана и России в сферах безопасности, политики, и экономики, по словам иранских аналитиков, ‘представляет собой ядерную бомбу, взорванную русскими перед лицом Запада’. Но как смогут иранцы воспользоваться этими возможностями и сорвать их плоды? Как будет вести себя Тегеран по отношению к Москве в будущем?

Обсуждение этих вопросов в настоящее время идет между теми, кто отвечает в Иране за принятие решений, и, естесственно, в манере, свойственной изготовителям знаменитых персидских ковров — терпеливо, спокойно и со знанием дела.

Мухаммед Шамс  Перевод: Алексей Фаезов

Исламабад списан со счетов

карта с сайта http://www.cnn.com/

Источник www.win.ru: Асиф Зардари, новый президент Пакистана, сильно рискует уйти со своего поста задолго до истечения положенного срока. И скорее всего – в связи со списанием сегодняшнего Пакистана и реализации на его территории другого или других политических проектов.

Положение Зардари отчаянное. Но попытки выхода из системного кризиса – непоследовательные. Зардари выступил с целым рядом антикризисных инициатив, но каждая из них исключает остальные.
Президент обратился за помощью к США. Он просит об экстренном кредите в десять миллиардов долларов. Золотовалютные резервы страны сократились на 67 процентов, курс рупии – на 27. Международный рейтинг Пакистана понижен агентством S&P 500 на две ступени и теперь государство занимает в списке стран суверенного рейтинга второе место с конца.

Апеллируя к поддержке Вашингтона, Зардари одновременно ввязывается в антиамериканские региональные проекты.

Пакистан инициирует соглашение с Ираном, цель которого – стоительство газопровода «Южный Парс – Мултан». Уже создано СП по его прокладке. Проект оценивается в семь с половиной миллиардов долларов, длина трубы – более двух тысяч километров. Газопровод – не простая топливная инфраструктура, но и геополитический компонент. Американцы настроены в его отношении откровенно отрицательно.

карта с сайта http://www.raisethehammer.org/

Проблема сторон в том, что денег у них нет, и на следующей неделе на консультациях в Тегеране будут предприниматься попытки привлечь в инвесторы газопровода нейтральный Оман.

С точки зрения бизнеса это более чем возможно, поскольку Оман сам заинтересован в иранском газе. Однако, с какой стати оманцам поддерживать Иран в сложившемся раскладе – непонятно. Любые доводы будут скорее против.

И тут начинается самое интересное. К газовому соглашению готова подключиться Индия, о чем уже официально заявил секретарь национального министерства по делам нефти. Цель индийцев – продление ветки трубопровода до собственной территории. Трехсторонние переговоры уже идут, что не особо афишируется. Однако, основание для тройственного союза уже выносится на публику: на полуофициальной встрече в Нью-Йорке Зардари и его индийский коллега Манмохан Сингх договорились «содействовать скорейшей и полной нормализации отношений». А также «активизировать торговое сотрудничество и транспортные связи», что ясно указывает на трубопроводные переговоры.

Замирение Пакистана с Индией, к тому же в ситуации его сегодняшней беспрецедентной слабости, – исторический знак. Противоборство этих стран стало для каждой из них своего рода национальной идеей, но к Пакистану это имеет намного большее отношение.

Зардари идет по зыбкой поверхности. Цена примирения с Дели – это обязательно девальвация национальных интересов. Каждый его внешнеполитический выигрыш на этом направлении будет сопряжен с внутриполитическим провалом.

Сказав «а», логично и дальше практиковаться в алфавите. И Зардари сделал это, назвав южнокашмирских сепаратистов «террористами». Для Индии это несомненный успех – никогда еще до Зардари пакистанский президент не повторял ее оценок. Но для оппозиции в Пакистане такие слова – кощунство. И здесь президент получает дополнительные (в плюс к американским атакам в Вазиристане и фактическому коллапсу национальной экономике) проблемы.

«Никто в Пакистане не принимает его слова всерьез», – сказал Раджа Зафар уль-Хакк, председатель Мусульманской лиги.

«Основой политики Зульфикара Али Бхутто был Кашмир. И по этому вопросу есть общенациональный консенсус. Объявив борцов за свободу террористами, Зардари задел чувства всей нации. Он должен забрать свои слова обратно» – считает Асадулла Бхутто, заместитель главы Джамаат-и Ислами, крупнейшей происламской партии. В принципе, Зардари понимает, что англо-американская ось сдает Пакистан Индии, чтобы получить в ее лице союзника против Китая. Он пытается сыграть на опережение и пойти на уступки Дели раньше, чем к этому принудят американцы. Однако развернуть Исламабад на новую траекторию ему, вероятно, не удастся. 
 

«Профиль»: Наиболее лакомым для российских нефтяных компаний является алжирский кусок нефтегазового пирога

карта с сайта http://www.idance.ru/

«Нефть России»:   Приоритетами для российского нефтегазового бизнеса на Ближнем Востоке и в Северной Африке являются нефтяные поля Ирака, Алжира и того же Ирана. На территории Ирака сплетены в гордиев узел интересы многочисленных антагонистически настроенных региональных и международных энергетических игроков. До последнего времени считалось, что будущее Ирака зависит от решимости нынешней администрации американского Белого дома и их союзников из многонациональной коалиции добиваться реализации поставленных целей. Однако происходящие сегодня в США события вызывают глубокое сомнение в их способности продолжать прежнюю политическую линию в отношении Ирака. Даже результат грядущих в Америке президентских выборов не сможет дать четкого ответа в отношении будущего суверенного Ирака. Об этом пишет «Профиль» в статье «Под прицелом нефтяной трубы».

С уверенностью можно сказать, что ход дальнейших событий в Ираке будет связан с развитием ситуации вокруг иранской ядерной программы и частично с положением вокруг Сирии в связи с выдвигаемыми против нее обвинениями в поддержке терроризма. При таком понимании ошибочно полагать, что главным фактором сомнительной стабильности в Ираке должны стать политически консолидированные внутренние силы этой страны. Для потенциальных российских инвесторов главным ориентиром улучшения экономической ситуации в стране должны быть планы правительства Ирака по запуску масштабной инвестиционной программы восстановления экономики. Однако эти планы отложены из-за крайне сложной военно-политической ситуации и высоких рисков в сфере безопасности.

Еще одним камнем преткновения на пути российских инвесторов в ТЭК Ирака является отсутствие соответствующей законодательной базы. Произойдет ли в скором будущем или затянется на неопределенный срок принятие обсуждаемого в иракском парламенте проекта рамочного закона об углеводородах, который бы расставил все точки над i в вопросах иностранного инвестирования, совершенно не ясно. По заявлениям официального Багдада, нефтяное законодательство будет принято на федеральном уровне до конца этого года, но аналогичные заявления с завидным постоянством можно было услышать, начиная с 2003 года.

Таким образом, в условиях политического, правового и институционального вакуума попытки российских «ЛУКОЙЛа» и «Газпром нефти» выиграть назначенный на 2009 год конкурс на заключение краткосрочных контрактов на оказание технического и консультационного содействия по разработке какого-либо из шести иракских месторождений (Румейла, Зубейр, Западная Курна-1, Майсан, Киркук, Бей Хасан) едва ли увенчаются успехом. Особенно учитывая тот факт, что к конкурсу допущены более чем серьезные конкуренты, среди которых Exxon Mobil, Shell, ВР, Total.

Совершенно иначе обстоят дела в Иране. Несмотря на присущие этому государству общественно-политические особенности и наличие определенных небезызвестных геополитических рисков, в целом инвестиционный климат в стране благоприятствует деятельности российских энергетических компаний. К числу положительных моментов текущей конъюнктуры можно отнести продолжительную положительную динамику ВВП, увеличение золотовалютных запасов страны, устойчивую внутреннюю политическую ситуацию, структурные реформы в экономике, в том числе в сфере налогообложения и достаточно выгодные условия ведения бизнеса по сравнению с ближайшими соседями.

Одним из приоритетов России в энергетическом сотрудничестве с Ираном является участие российских компаний в геологоразведке и добыче. «Газпром», к примеру, принимал участие в ранних этапах проекта по разработке крупных газовых месторождений Южного Парса, совокупная валовая добыча которых оценивается 13 трлн кубометрами (для сравнения: около половины совокупных запасов российской газовой монополии, которая считается владельцем крупнейших залежей голубого топлива), и в будущем будет добиваться более серьезного участия в этом проекте. Российский газовый гигант также проявляет интерес к проекту трубопровода Иран — Пакистан — Индия, причем не только как подрядчик, но и как инвестор.

Потенциальному российскому инвестору следует принимать во внимание, что Иран по ряду обстоятельств заинтересован в привлечении как можно большего числа зарубежных компаний, поскольку в перспективе это поможет ему противостоять политико-экономическому давлению со стороны США, а также заметно усилить свои позиции в региональном измерении.

В этой связи особый смысл приобретает вновь обсуждавшееся на прошедшей недавно в Москве встрече глав внешнеполитических ведомств России и Ирана предложение по созданию совместными российско-иранскими усилиями газовой ОПЕК. Ведь две страны владеют примерно 60% мировых запасов природного газа, а потому координация действий по выработке единой ценовой политики, что позволит, по сути, контролировать мировую цену на газ, едва ли будет отвечать интересам третьей стороны.

Кроме того, Россия вынуждена играть на опережение европейских и американских инициатив по сближению с Ираном, ведь, как отмечалось выше, Запад считает огромные неосвоенные углеводородные запасы Ирана альтернативой российским поставкам.

Пожалуй, наиболее лакомым для российских нефтяных компаний является алжирский кусок нефтегазового пирога. За последнее время Алжиру удалось достичь ощутимого прогресса в решении крупнейших политических и экономических задач. К примеру, предприняты конструктивные усилия для достижения национального согласия с исламистами. Очевидно, что Алжир органично и плавно влился в современную систему международных отношений, поддерживая ровные, сбалансированные отношения с основными мировыми центрами силы и реализовывая собственные региональные инициативы, особенно на африканском направлении.

На экономическом уровне важным достижением является урегулирование проблемы внешней задолженности страны. Сократить долговую нагрузку Алжиру во многом удалось благодаря возросшим поступлениям от нефтяного экспорта, что обеспечило стране устойчивый профицит торгового баланса и позволило увеличить золотовалютные резервы. По всем прогнозам, положительная макроэкономическая динамика сохранится и в 2009 году. Тем самым Алжир сможет окончательно закрыть долговую проблему и с удвоенной энергией продолжить реализацию своих инвестиционных планов, не забывая о главном гаранте устойчивости и динамичности экономического положения страны. Речь идет именно о нефтегазовой отрасли, которая процветает во многом благодаря активному сотрудничеству с Россией.

По словам главы Минпромторга Виктора Христенко, за последнее время российские компании удачно стартовали в некоторых новых алжирских проектах. Помимо «ЛУКОЙЛа», давно начавшего освоение алжирского нефтяного поля, российское представительство пополнилось еще двумя компаниями. «Роснефть» в сотрудничестве со «Стройтрансгазом» подтвердила коммерческое участие в разработке двух месторождений нефти в Алжире и двух месторождений газа. Начавшие в этом году работу над месторождениями российские компании планируют к 2011 году приступить непосредственно к добыче нефти на уровне в 3, 5 млн тонн в год. Кроме того, «Стройтрансгаз » активно развивает газотранспортные мощности на территории Алжира. Так, в текущем году был завершен один из крупнейших газопроводов в этом государстве.

Прошедшим летом «Газпром» открыл в Алжире свое представительство. Каковы будут на практике результаты этого сотрудничества, сказать трудно. Хорошо известно, что два года назад был подписан протокол о сотрудничестве между «Газпромом» и местной компанией Sonatrach, положения которого остались лишь на бумаге, а затем и вовсе утратили силу, так как стороны не пожелали продлить письменную договоренность.

Этот прецедент позволяет предположить наступление определенного риска для российских инвесторов — возможности перезаключения инвестиционных контрактов с целью увеличения прав и доли государственных структур Алжира в совместных нефтяных проектах. Заявления на этот счет уже были сделаны представителями алжирского правительства, и в связи с запланированными на 2009 год президентскими выборами вероятность такого шага оценивается как достаточно высокая, — пишет «Профиль».

Медведь против Анаконды: контуры «асимметричного» ответа России

Фонд стретегической культуры:    Анализ действий России в области внешней политики за последнее время позволяет говорить о том, что наметились контуры того «асимметричного» ответа, который российское руководство обещало предпринять в ответ на размещение элементов системы ПРО США в Польше и Чехии и непрекращающиеся попытки США по дестабилизации постсоветского пространства (прежде всего, в Грузии и на Украине).Американская стратегия в Евразии имеет системный и долгосрочный характер в соответствии с тем, что обычно называют «планом Анаконды» (См., например: В. Дергачев. «»Петля анаконды»: новые рубежи евразийской политики США»; В.Коровин. «Кольца времени и пространства»). Имеется в виду, что во время Гражданской войны в США северяне разработали план разгрома Юга под названием «Анаконда», основные элементы которого последовательно воплощались в жизнь вплоть до капитуляции армии Ли. Суть плана состояла в том, что от Конфедерации отсекались важные территории, ее окружали и путем постепенного удушения вынудили прекратить борьбу.С распадом Советского Союза в отношении новой демократической России США избрали аналогичную стратегию, с учетом, конечно, иного масштаба происходящих процессов.

«Петля Анаконды» затягивается вокруг России: а) географически — в последовательном оттеснении России от линии побережья; б) геополитически – в последовательном сужении контролируемой ею территории Евразии, образовании вокруг российских границ цепи враждебных государств, сужении пространства политического маневра в отношениях со странами региона; в) экономически – в целенаправленном создании проблем на путях экспорта российских углеводородов, дестабилизации транзитных территорий, поддержке конкурентных проектов.

Географически распад СССР вызвал потерю политического влияния Москвы во многих регионах мира, но прежде всего в Восточной Европе. После ухода в НАТО Прибалтики серьезно сократились возможности России в Балтийском море. Возможный уход в НАТО Грузии и Украины нанесет непоправимый ущерб национальным интересам и обороноспособности России на Черном море и на Кавказе.

Сужение политического влияния Москвы привело к тому, что все страны Восточной Европы, ранее входившие в Варшавский договор, теперь входят в блок НАТО и в своих отношениях с Россией руководствуются, прежде всего, указаниями из Вашингтона и Брюсселя.

В этих условиях важнейшим направлением геополитического противоборства России и США становится территория постсоветских государств. Сохранение стран бывшего СССР в зоне интересов России является одной из наиболее актуальных задач российской внешней политики. Если эти страны войдут в противостоящий России Северо-Атлантический альянс, следующим шагом США станет попытка захвата российского приграничья, прежде всего, Северного Кавказа.

Экономически США всеми способами пытаются пролоббировать транспортно-энергетические проекты «в обход России» («Набукко» и др.). Нынешний уровень присутствия России в европейской энергетике является серьезной помехой стремлению США полностью подчинить себе европейскую политическую и деловую элиты. Одновременно Вашингтон активно противостоит попыткам Москвы интегрировать единое евразийское пространства при помощи инфраструктурных, транспортных и энергетических «скреп».

Вторжение Грузии в Южную Осетию, без сомнений, было одним из элементов «петли Анаконды». Вмешательство России на стороне Южной Осетии и Абхазии не только привело к военному поражению агрессора, но и нанесло серьезный удар по стратегии удушения России «петлей Анаконды». Видимо, грузино-осетинский конфликт стал последней каплей, переполнившей чашу терпения российского руководства.

Какие же действия России позволяют говорить о том, что контуры «асимметричного» ответа Соединенным Штатам уже просматриваются?

Возвращение в Латинскую Америку

Прежде всего, речь идет о возвращении России в Латинскую Америку.Еще в XIX веке «доктрина Монро» обозначила Латинскую Америку как сферу исключительных интересов США, своего рода закрытый заповедник янки. Поэтому американцы очень остро реагировали на создание Советским Союзом своей зоны влияния (Куба, Чили, Никарагуа) на юге американского континента.

После длительного периода затишья Россия наконец-то стала осуществлять наступательную стратегию и активно взаимодействовать со странами Латиноамериканского региона. Особенно стали развиваться эти отношения после «пятидневной войны» на Кавказе.

Опорными точками роста влияния России в Латинской Америке могут явиться Венесуэла, Боливия, Эквадор. Выведены на новый уровень отношения с давними союзниками России в этом регионе – Кубой и Никарагуа. Договоренности, достигнутые по итогам последнего визита российского вице-премьера И.Сечина на Кубу, в Венесуэлу и Никарагуа, позволят странам осуществить целый ряд проектов в области добычи энергоресурсов, в том числе на кубинском шельфе Мексиканского залива.

Возвращение России в Латинскую Америку имеет и военное измерение. В сентябре в Венесуэле приземлились два стратегических российских бомбардировщика, а в ноябре планируется заход в венесуэльские порты эскадры российских военных кораблей. Таким образом, Москва дает понять Вашингтону, что при необходимости она может взять под контроль основной маршрут доставки в США нефти из Персидского залива.

Борьба с пиратами в Сомали

В связи с этим вполне понятной становится резко возросшая озабоченность Москвы активизацией пиратов в водах Сомали — страны, которая контролирует как заход в Красное море со стороны Персидского залива, так и обходной путь вокруг Африки: пиратские действия ставят под угрозу энергетическую безопасность Европы как основного внешнеторгового партнера Москвы.

Необходимо отметить, что аналогичную стратегию реагирования на обострившиеся в последнее время проблемы доставки энергоресурсов принял и Китай, который через военное присутствие в портах Пакистана планирует не только обеспечить более безопасную доставку ближневосточной нефти на свой рынок, но и начать оказывать постоянное давление на Соединенные Штаты (возможность появления китайского флота в Ормузском проливе – серьезный аргумент).

Кавказский пакт и распад Грузии

После последних сообщений в принципе стала понятной скрытая сторона «Кавказского пакта», с инициативой которого выступила Турция сразу после окончания активной фазы грузино-югоосетинского конфликта. По сути дела, речь идет о плане федерализации Грузии, а затем и о возможном распаде этой страны, в результате чего ее приграничные территории разделят между собой Азербайджан, который уже стал выдавать азербайджанской диаспоре в Грузии национальные паспорта, Армения и Турция, которая, возможно, присоединит к себе Аджарию.

Тем самым из региона был бы удален ключевой союзник США, положение на Кавказе стало более стабильным, что в свою очередь явилось бы основанием для рассмотрения вопроса о транспортировке в Европу энергоресурсов Центральной Азии и Ирана через Кавказ.

Газ и железная дорога — путь к экономической интеграции

Корейского полуострова

Недавно в ходе визита в Россию президента Южной Кореи стороны заключили договор о поставках газа на 90 млрд. долл. Трубопровод из России в Южную Корею должен будет пройти через территорию Северной Кореи. Кроме того, ОАО «РЖД» и «Дойче Банк» выступили инициаторами идеи строительства железной дороги, которая бы соединила все три страны с выводом новой железнодорожной ветки на Транссибирскую магистраль.Оба эти экономические проекта имеют серьезный политический потенциал в плане будущего воссоединения Корейского полуострова. Кроме того, речь идет о серьезном усилении переговорных позиций Северной Кореи в диалоге с США. Не случайно незадолго до визита южнокорейского президента в Москву Пхеньян начало активно восстанавливать свою ядерную инфраструктуру. Та «морковка», которую американцы постоянно держали на переговорах перед корейцами в виде поставок мазута, теперь уже не действует, поскольку через несколько лет Северная Корея сможет полностью обеспечить свои потребности в газе и, соответственно, электроэнергии, что самым непосредственным образом скажется на всей промышленной цепочке КНДР.

Наконец, «скрепление» Корейского полуострова с помощью двух серьезных инфраструктурных – транспортного и энергетического – проектов позволит России не только получать значительную прибыль от поставок ресурсов и от транзита грузов, направляя ее на развитие Сибири и Дальнего Востока, но и серьезно скажется на повышении политического веса России во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Выводы

За время, прошедшее после августовской войны на Кавказе, российское руководство сумело продемонстрировать Вашингтону, что в случае его ставки на дальнейшую конфронтацию она сможет создать серьезные проблемы на тех направлениях обеспечения национальной безопасности США, где американцы до сих пор чувствовали себя особенно уверенно.

Во-первых, на создание Соединенными Штатами элементов системы ПРО в Восточной Европе и интервенционистскую американскую политику на постсоветском пространстве Россия может ответить постоянным военным присутствием на маршрутах доставки нефти в США. Этим будет поставлена под вопрос и пресловутая «доктрина Монро» для Западного полушария.

Во-вторых, необходимость ликвидации грузинского нарыва создает вероятность того, что между Россией, Турцией, Арменией и Азербайджаном будет достигнута стратегическая договоренность о взятии «Кавказского узла» под свой контроль. Если Грузия попытается активно этим планам противодействовать, речь может зайти о давлении указанных стран через свои диаспоры на грузинское руководство с целью федерализации Грузии, а в крайнем случае – ее ликвидации как несостоявшегося государства.

В-третьих, своими действиями на Корейском полуострове Россия демонстрирует принципиально иную логику развития современных государств, нежели США. Если американцы нацелены на разжигание конфликтов, создание «управляемого хаоса» и ультимативную практику достижения договоренностей с опорой на военную силу, то Россия предлагает своим партнерам взаимовыгодные экономические проекты, на основе которых и выстраивается политическое сотрудничество.

Можно предположить, что в условиях дальнейшей эскалации американской стороной напряженности между США и Россией мы в скором времени станем свидетелями и других «асимметричных» ответов Москвы на вызов переоценившей свои возможности «глобальной сверхдержавы».

Юрий БАРАНЧИК (Беларусь)

Кольца времени и пространства

С прошлого века по всем границам идет схватка России с атлантистской «Анакондой» 
Опубликовано на информационном сайте политических комментариев «Политком.ru» 23 февраля 2008 

Евразия:  Термином «Анаконда» был обозначен стратегический план главнокомандующего союзными войсками в североамериканской гражданской войне 1861-1865 гг. генерала Мак-Клеллана. Целью было полное блокирование мятежного Юга с суши и моря, и постепенное экономическое и политическое удушение сырьедобывающих южных штатов индустриальным Севером. Оформив эту стратегию в первой крупной войне, США уже больше не отступали от неё. Вскоре американцем Альфредом Мэхеном и англичанином Бэзилом Лиддел Гартом были проведены и соответствующие теоретические разработки. 

Каковы же основные принципы стратегии «Анаконда»? Первый, и самый главный принцип – это экономическая мотивация, т.е. военные действия обосновываются непосредственными экономическими интересами страны, а идеология используется только в качестве пропагандистского прикрытия. В этом суть торгового строя, проявленная ещё на заре становления американского государства – сначала деньги, потом идеология. Основной же способ стратегических действий для достижения успеха «Анаконды» – это использование экономической блокады, ведь если основная цель – экономические интересы, значит, и средства воздействия выбираются соответствующие. 

Второй принцип анаконды – уклонение от решительных столкновений с главными группировками вооруженных сил противника, т.к. это экономически нецелесообразно, ведёт к материальным потерям, т.е. приносит прямой убыток. По этой же причине при реализации стратегии основная тяжесть борьбы с вооруженными силами противника по возможности должна быть переложена на союзников. 

Третий принцип – достижение победы за счёт разрушения экономики и терроризирования населения государства или коалиции государств противника, и, как следствие, стремление к вытеснению из конкурентной борьбы как противника, так и его союзников.
 

Вновь и вновь перечитывая основные принципы стратегии «Анаконда» не устаёшь поражаться, насколько актуальными являются описанные в XIX веке подходы для сегодняшней ситуации в мире. В конечном счёте, вся история XIX-XX столетий отчётливо продемонстрировала первостепенность описанной стратегии в действиях морских держав против континентальных. 

Вместе с тем, история показала, что при благоприятных обстоятельствах, когда реализованы все основные пункты стратегии, и неминуемая победа становится очевидной, американцы предпринимают и прямые вторжения на территорию противника. Для США наиболее благоприятным случаем закрепиться на евразийском континенте стала Вторая мировая война. В ходе этой войны США первым делом подчинили Великобританию. Эта страна, еще в 20-30-х гг. двадцатого столетия конфликтовавшая со Штатами из-за своих претензий на управление миром, в 1940-1941 гг. оказалась в положении столь затруднительном, что приняла американский протекторат. С тех самых пор Великобритания, под прикрытием формулы об «особых отношениях» с США, является их политическим и военным вассалом, а по сути, как шутят военные, американским авианосцем у западного побережья Европы. 

За первым шагом – подчинением Великобритании и перекладыванием основной тяжести военных столкновений на союзников – Великобританию и СССР, в момент, когда военная победа над нацистской Германией стала очевидной, американцы осуществили прямое военное вторжение, за которым последовала военная оккупация Западной Европы в 1944-1945 гг. 

Надежды на то, что СССР, истощенный войной, будет вынужден проводить свою политику по указаниям госдепартамента США, как известно, не оправдались. А ведь для этого были все предпосылки – разрушенная экономика, тяжелейшие людские потери, финансовая задолженность и зависимость от американских поставок. Тем не менее, Сталин отверг план Маршалла, совершенно справедливо отозвавшись о нём, как о финансовом и экономическом подчинении Европы в дополнение к военной оккупации, и организовал восстановление экономики СССР и Восточной Европы за счёт внутренних ресурсов. Стало ясно, что экспансии США в Европе положен предел. США ответили привычным способом – «Анакондой». Она же чуть позже была названа «холодной войной». 

Содержание «холодной войны» строго укладывается в упомянутую выше схему стратегии «Анаконды». В основе лежала экономическая блокада со стороны западных экономик, психологическая война и идеологические диверсии, военные операции на периферии Восточного блока и многое другое. Задачей первого этапа «холодной войны» стал охват Евразии американскими политическими и военными базами и союзами. 

Уже в ходе Второй мировой войны началось создание двух линий баз – так называемая «правая рука» – НАТО, – протянувшаяся от Гренландии до Карачи, и «левая рука» – система двусторонних военных союзов США от Аляски до Филиппин, включившая в себя после окончания войны оккупированную Японию, позже Южную Корею и Тайвань. По плану «руки» должны были сомкнуться в Индии, но эта страна своевременно выработала политику «третьего пути». 

Тогда же началась не афишируемая, но ожесточенная борьба США против Индии, продолжающаяся и в наши дни. Долгие годы «руки» стремились сомкнуться в Индийском океане. Тонкая нить этой смычки проходила через остров Диего Гарсия, принадлежащий Великобритании, где расположилась американская военная база, однако крах СССР неожиданно дал американцам фантастическую возможность – сомкнуть их гораздо выше, в непосредственном «подбрюшье Евразии», на территориях некогда входивших в зону контроля СССР или сохранявших нейтралитет. Кольцо «Анаконды» практически замкнулось снизу, по суше. Для окончательной смычки Америке осталось покорить шиитский Иран. 

Наличие двух мировых центров силы – СССР и США – определяло положение, при котором никто третий не имел шансов на проведение действительно самостоятельной политики. Тщетны были все попытки в этом направлении со стороны Франции, ЮАР, Ирана – только Индия сумела сбалансировать свои отношения с обеими сверхдержавами путём отказа от какой-либо активности за пределами Индийского субконтинента. Геополитики ещё тогда говорили о том, что никакой двухполюсности мира в 70-80-х гг. уже не существовало. СССР, Китай, Индия не представляли никакой угрозы для позиций США в мире. Штаты были хозяевами положения и делали что хотели, но им было мало просто жить в однополюсном мире. И «Анаконда» продолжала действовать. 

Дезинтеграция СССР изменила ситуацию в корне. Снова возник многополюсный мир. На геополитической карте Евразии сразу появились четыре евразийских центра силы – Россия, Германия, Индия и Китай, – и ряд региональных центров, таких, как Турция, Пакистан, Иран, Япония. «Конец истории» обернулся активной геополитической игрой, которую США тщетно пытаются прекратить своим мощным давлением. Однако, не смотря на все изменения и фактическое самоубийство СССР вместе с Восточным блоком, наступление на Евразию продолжилось. 

Основной формой стратегических действий была экономическая блокада. Основным средством экономической блокады стала т.н. финансовая война, дополненная технологической блокадой. Широко разрекламированная в своё время экономическая открытость на деле привела к тому, что были ликвидированы механизмы защиты нашей экономики. Результаты налицо: чудовищная деформация цен, война республик, областей, районов друг против друга, катастрофическое падение производства. Одним из методов финансовой войны была и гонка вооружений, которая к 80-м гг. довела долю валового национального продукта, уходящую у нас на непроизводительные расходы, по некоторым данным, до 50%. 

Сегодня главным признаком того, что «Анаконда» продолжает действовать является то, что США занимает всё освобождаемое из под контроля России пространство. Сжатие колец «Анаконды» происходит на Западе, где под контроль США, вслед за средним поясом – странами Восточной Европы, перешёл уже ближний пояс санитарного кордона – Прибалтика, Украина, Молдавия, отрезающий Россию от Европы, что является главным пунктом экономического «удушения». 

Именно союз Европы с её финансами и технологиями, и России с её ресурсами, является главной потенциальной угрозой единоличной гегемонии Соединённых штатов. Сжимаются кольца и на южных рубежах континента: активные попытки отторжения Кавказа, «революция роз» и военные базы в Грузии, включение Азербайджана в антироссийский энергетический проект Баку-Тбилиси-Джейхан, непрекращающиеся попытки дестабилизации российского Северного Кавказа. Так же стремительно, вслед за Афганистаном, американцы заняли пространство среднеазиатских республик бывшего СССР, разместив там свои военные базы. Кольцо «Анаконды» на Юге практически вплотную приблизилось к нашим границам. 

Каковы же следующие рубежи удушения России, которая, очевидно, является главной целью американской стратегии? Не смотря на всю кажущуюся невероятность, следующим плацдармом, который попытаются отторгнуть американцы, станет территория, пролегающая от Дальнего Востока до Восточной Сибири. Не даром в западной геополитической школе это пространство определено отдельным термином – Леналэнд (Lenaland), подчёркивающим возможность геополитического обособления от основного континентального пространства – Хартленда (Hartland). 

Свой первый президентский срок Владимир Путин начал с визитов в Китай и Северную Корею, предшествовавших первой встрече Путина в рамках «восьми» на Окинаве, после которой российский президент встретился с первыми лицами тогда ещё не оккупированного Ирака и не сломленной антиамериканской Ливии. Сейчас можно вспомнить типичное для тех времён толкование прессой этих событий, в таком духе, что «все встречи Путина с “на лицо ужасными, добрыми внутри» лидерами и дипломатами – свидетельство того, что власть активно нащупывает пути для расширения и развития в основном экономических связей с азиатскими странами. 

Кстати, Ливия должна нам кругленькую сумму за оружие. Но как бы не говорили нам, что цель встреч Путина с иракцами и ливийцами – попытка продвинуться в вопросе о колоссальных долгах, слова эти будут неубедительны. Восток – дело тонкое, поэтому ни Ирак, ни Ливия просто так отдавать долги не станут. Они потребуют политической поддержки. Готов ли оказать её им российский президент” – писали тогда СМИ. 

Подобное объяснение интереса Путина к государствам – «изгоям», как их называют американцы, весьма характерно, но и тогда объясняло далеко не всё. Можно подумать, что Северная Корея, Ирак и Ливия были должны нам больше всех остальных. Список «главных должников России» выглядел ещё более странным, если заметить, что перечисленные государства занимали наиболее ярко выраженную антиамериканскую позицию на международной арене. Уж не собрались ли мы, ради возврата долгов, дружить против американцев с откровенно одиозными режимами – вопрошала тогда пресса. Или, может, для этого были более веские причины? 

Действительно, в начале двухтысячных Россия осуществила робкую попытку прорвать кольца «Анаконды», наладив стратегические контакты с теми, с кем это сделать было ещё более-менее возможно, учитывая колоссальное влияние США на большинство стран мира. Собственно, надежда на то, что хотя бы экономическое игнорирование российской экономики со стороны ведущих экономик мира будет скомпенсировано за счёт финансовых и торговых отношений с «изгоями» на тот момент ещё оставалась. 

Однако Америка в корне задушила эти едва проклюнувшиеся ростки российского геополитического самосознания, представлявшего даже в таком зачаточном виде опасность для единоличной гегемонии США в мире. Ливия была поставлена в условия, в которых была вынуждена просто капитулировать, а Каддафи пришлось спешно присягать на лояльность США. Ирак – разрушен и оккупирован, Хусейн, отказавшийся последовать примеру Каддафи – убит. Северная Корея запугана и задушена блокадой. После такой расправы активно дружить с Россией на геополитических принципах желающих не осталось… Кроме Китая. Но и тут не всё так благостно. 

Одной из самых серьёзных угроз для «Анаконды» является Китай. Темпы экономического развития Китая сравнимы с темпами «молодых тигров», его ВНП уже превысил американский по абсолютным сопоставимым величинам. Геополитическая мощь Китая уже сейчас такова, что он готов включить в свою геополитическую орбиту «молодых тигров», Монголию, КНДР, Юго-Восточную Азию, и даже Японию, что ударит уже по геополитическому влиянию России в АТР. 

Особенно важно помнить, что Китай готов к созданию этой системы военным путём, используя в качестве повода присоединение Тайваня. К этому моменту влияние Китая будет таково, что США придётся отступить из Восточной Азии, дабы минимизировать свои потери – горячая война с Китаем явно не укладывается в стратегию Анаконды. Но такое отступление одновременно будет означать полное крушение не рожденной американской мировой империи и необходимость перехода к строительству национального североамериканского государства. 

Само китайское державостроительство, с одной стороны, является сугубо региональным, а значит, не угрожает в этом смысле России, с другой стороны, явной и реально ощутимой угрозой со стороны Китая является демографическая экспансия на незаселённые восточные и северные территории России. К тому же, по законам геополитики, любой стратегическое сближение России с Китаем возможно лишь за счёт сближения с Японией, явного геополитического антагониста Китая в регионе. Однако, учитывая, что Япония в данный момент находится под американской оккупацией, тактическое сближении России с Китаем вполне допустимо. 

И Китай, и Россия заинтересованы в таком сближении перед угрозой растворения в американоцентричном проекте единого мира, и очевидность этого общего интереса возрастает с возрастанием вероломного и всё более неприкрытого стремления США диктовать свою волю всему миру, не считаясь ни с экономическими – что первостепенно для Китая, ни, тем более с геополитическими – что важно для России – интересами остальных мировых держав. К тому же интеграцию России с Китаем всегда можно прикрыть, на самом деле реальными экономическими интересами – развивающемуся Китаю нужны российские ресурсы, Россия же заинтересована пусть и во вторичном, но всё же опережающем российский технологическом реэкспорте. 

Важнейшим аспектом сотрудничества между Китаем и Россией остаётся взаимодействие в области безопасности, и здесь как раз всё идёт более-менее гладко. Включение России в ШОС не как региональной державы, а как лидера собственного военно-стратегического блока ОДКБ является прорывным моментом российско-китайского военного сотрудничества. ШОС укрепляется сразу коллективным членом – военным блоком стран СНГ, Россия значительно увеличивает свой статус, представляя целую военную коалицию. 

В любом случае, Китай на сегодня – это одна из немногих крупных региональных держав, ещё пока готовая к широкому сотрудничеству с Россией, не боясь при этом оказаться под американским катком. И этим шансом надо пользоваться, даже если ради этого приходится чем-то жертвовать. И как не крути, китайские и американские аппетиты в отношении России просто не сопоставимы. Китай – это на сегодня единственно возможный, хотя всё ещё в значительной степени потенциальный, удар по Анаконде. 

В нынешнем мире государств, которые продолжают противостоять жесткому политическому и экономическому давлению США, осталось на перечет. В их числе в первую очередь Китай, набирающий вес Иран, робкая Индия и на последнем издыхании Северная Корея. С Ливией и Ираком США уже расправились, тем не менее, ликвидация иракской угрозы обернулась для США значительным возрастанием угрозы со стороны Ирана. Пока от вторжения в Ирак США не выиграли ничего, зато уже понесли колоссальные финансовые потери и обрели комплекс сопутствующих мелких проблем в регионе. Робко начинают напоминать о собственной идентичности Евросоюз и Турция. 

Однако ключевым моментом всей мировой геополитической диспозиции является поведение России. При этом сама Россия заинтересована в реализации самостоятельной антиамериканской геополитической стратегии больше всех остальных. Ведь это Россия – главная цель американской геополитики, и это Россию пытаются удушить кольца Анаконды, между делом пуская в расход другие государства, суверенитеты, стратегические и экономические интересы стран и целых регионов. 

В отношении подлинных интересов США и их союзников уже давно никто не питает никаких иллюзий. «Демократия» и «общечеловеческие ценности» как шелуха облетают при первом залпе ракет «точечного» поражения, выпущенных с самолетов НАТО. «Сегодня мы время от времени сталкиваемся с новыми угрозами, с новыми, на наш взгляд, очень опасными концепциями, такими, например, как вмешательство, исходя из так называемых «гуманитарных соображений», во внутренние дела других государств. Мы сталкиваемся с такими угрозами, как международный терроризм, такими проблемами, как религиозный экстремизм и сепаратизм» заметил как-то Путин в интервью китайской газете «Жэньминь Жибао» ещё в 2000 году. 

Однако, прошло 8 лет, но смелости адекватно ответить на вероломную наглость США у России так и не хватило. Можно сколько угодно говорить о том, что «Россия сосредотачивается», решает внутренние проблемы, копит ресурсы, восстанавливает экономику и реализует национальные проекты, однако всё это ровным счётом ничего не будет значить тот момент, когда наши геополитические позиции в мире будут утрачены необратимо. Время стремительно уходит. США не будут ждать, пока мы разберёмся со своими внутренними проблемами. Анаконда действует быстро, жёстко и не считаясь ни с чем. 

Понятие «Международный терроризм» имеет зачастую очень выборочное применение. Говоря о нем, каждый подразумевает только свои экономические интересы. Что такое американская экономическая блокада, тоже нет нужды пояснять, разрушение экономик и вытеснение из конкурентной борьбы мы могли наблюдать сколько угодно. Исходя из геополитической логики, а так же из экономических интересов, можно, наконец, сделать вывод, что для Запада абсолютным злом, международным террористом, государством-изгоем является любой, кто действует не в интересах США, а, наоборот, против их интересов, скажем, в своих собственных. 

Соответственно можно сделать вывод относительно того, что является источником международного терроризма для тех, чьи действия противоречат интересам Запада и США. Кто инициирует терроризм и нестабильность, ведение локальных войн, введение экономических блокад, разрушение экономик на территории Евразии? Что есть «международный терроризм» для России? У Путина уже были некоторые подозрения на этот счёт: «Особая тема – международный терроризм. Он по-прежнему бросает вызов миру и стабильности всех государств, угрожает безопасности и благосостоянию граждан, безопасности конкретных людей. В ходе дискуссии мы обратили внимание наших коллег на то обстоятельство, что сегодня образовалась, как мы уже неоднократно говорили об этом, некая дуга нестабильности, которая, на наш взгляд, простирается от Филиппин до Косово. Я бы сказал, что центр этой дуги постепенно смещается в сторону Афганистана, и это чувствуют на себе не только Россия и страны Центральной Азии, но и другие государства мира. 

Выход здесь может быть только один – расширение международной системы борьбы с терроризмом и повышение ее действенности. Важно не прятать, как страус, голову в песок, не делать вида, что этой угрозы не существует. Самое худшее, что можно сделать, – это сделать вид, что этого нет и платить все время деньги террористам, откупаться от них. Денег не хватит, потому что их агрессивные аппетиты будут расти» – сказал как-то Путин. Наверное, в такой ситуации стоило более внимательно приглядеться к действиям «из гуманитарных соображений» и более масштабно оценить последствия тактики «удушения изгоев». 

Возможно, это те бреши, которые еще позволят нам осуществить прорыв блокады более масштабной. Главное в какой-то момент самим не начать верить в собственные слова о совместной с Америкой борьбе с «международным терроризмом», иначе, в конце концов, придётся делать харакири. Принятие геополитической логики не только красивый популистский жест. Анаконда – это вызов всей Евразии, а значит, вместе и отвечать. Однако финальная битва пройдёт между США и Россией. Битва с Анакондой за наш континент. 

Валерий Коровин — ведущий эксперт Центра геополитических экспертиз

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/theory3-3525.html
 

Китай на пути к мировому господству

What does China think? Mark Leonard FOURTH ESTATE London 2008

ИА «Росбалт»:  Книга Марка Леонарада «Что думает Китай?» — явление  уникальное. Марк Леонард — директор первого общеевропейского исследовательского центра — Европейского совета по международным отношениям, имеющего филиалы в Берлине, Варшаве, Лондоне, Париже, Риме, Софии. Автор поставил перед собой задачу разобраться в хитросплетениях китайской интеллектуальной жизни и посвятил несколько лет изучению соответствующих центров в Поднебесной и беседам с ведущими учеными-идеологами, чьи идеи определяют направление движения в будущее этой без пяти минут сверхдержавы. Можно сказать, что книга Леонарда — своего рода энциклопедия китайской интеллектуальной жизни. «Росбалт» также рекомендует ознакомиться с первой и второй частями рецензии на книгу Леонарда, чтобы картина современного Китая сложилась наиболее полной.

В определенном смысле Китай уже достиг мирового господства: если бы сейчас все население Земли каким-то чудесным образом смешалось, то получившийся в результате представитель человечества больше всего имел бы именно китайских черт. Однако такое гипотетическое господство может удовлетворить только особо продвинутых эстетов. Широкие массы политиков, политтехнологов и просто интеллектуалов думают о более зримом господстве – чтобы переформатировать мир в соответствии с собственными представлениями о том, как и что должно быть устроено. Китайские интеллектуалы в этом плане ничуть не отличаются от российских или американских. Чем отличается китайская элита, так это стремлением до поры до времени глубоко прятать амбиции, которые с таким шумом и треском демонстрируют простодушные  Россия и США. При этом китайские политические стратеги убеждены, что величие Китая обусловлено самой его национальной природой.

«Рост Китая предопределен самой его природой. На протяжении последних 2000 лет Китай несколько раз обретал статус супердержавы. Даже относительно недавно – за 20 лет до опиумных войн в 1820 году Китай производил около 30% мирового валового продукта. История своей страны с одной стороны дает основания китайцам гордиться ею, с другой — вселяет печаль относительно сегодняшнего ее мирового статуса. Китайцы уверены, что упадок Китая был исторической ошибкой, которую они обязаны исправить», — пишет Ень Сюэтон (Yan Xuetong)  в книге «The Rise of China in Chinese Eyes».

Однако будучи страной с огромным населением и большими амбициями и собираясь побороться за мировое господство, Китай понимает, со сколь низкого уровня во всех отношениях он начал нынешний рост, сколь уязвимы его сегодняшние позиции и как осторожно надо проявлять свои амбиции в мировом общественном мнении, чтобы не напугать потенциальных соперников до срока.

Дэн Сяопин, планируя новую стратегию для страны, выдвинул лозунг, который можно перевести на русский как «Не высовываться!». Официально он переводится так: «Ждать своего времени и копить силы». Главная идея Дэн Сяопина заключалась в том, что Китай как слабая и бедная страна должен избегать участия в каких-либо международных конфликтах и сосредоточиться на экономическом развитии.

Исходя из этого, Дэн Сяопин прекратил поддержку революционных прокитайских сил в Юго-Восточной Азии, так раздражавшую официальные правительства стран региона; точно так же были постепенно сведены на нет приграничные конфликты с Индией и многолетнее противостояние по ряду проблем  с Вьетнамом. Одновременно в Китае с большой осторожностью относятся к разнообразным международным союзам, подозревая их в преследовании скрытых целей и опасаясь быть вовлеченными в чужую стратегическую политику.

В этом плане Китай принципиально отличается от других стран, которые, как правило, входя в период бурного экономического роста, начинали тут же демонстрировать свои возрастающие международные претензии и аппетиты. В Поднебесной же крайне боятся термина «китайская угроза», понимая, что под знаменами борьбы с нею в один момент могут собраться десятки крупнейших стран, против союза которых Китай будет бессилен.

В этом контексте появился лозунг «Мирный рост», который одно время всячески внедрялся китайскими интеллектуалами на международных конференциях. Творец этого слогана – видный китайский политик, одно время работавший министром пропаганды, Чжен Бицзян (Zheng Bijian) раскрывал его содержание следующим образом: «Рост и развитие Китая — абсолютно новый, до сих пор невиданный в мировой истории феномен. Китай ни в коем случае не пойдет дорогой Германии или Японии времен второй мировой войны, применяя насилие для получения ресурсов и стремясь к мировой гегемонии». Одновременно он  подчеркивал и отличие от политики СССР, который пытался построить свою собственную международную экономическую систему и был отрезан от всего развитого мира. Китай, напротив, стремится быть интегрированным в мировую экономическую систему, однако при этом он не пытается давить на партнеров так, как это делают США.

Китай, – декларировал Чжен Бицзян, —  создает новую мировую стратегию –«победитель-победитель», когда обе сотрудничающие  стороны оказываются в выигрыше от своего взаимодействия, а по всему миру распространяются сотрудничество и процветание. Именно такое направление развития страны было всячески поддержано группой китайских интеллектуалов, которые получили внутри страны  название «либеральных интернационалистов». Вскоре против этой идиллической картины развития выступила группа националистически настроенных ученых, прежде всего, из Пекинского университета, которых, по аналогии с американскими неоконами (новыми консерваторами), Марк Леонард предлагает называть неокоммы (новые коммунисты). Среди этих ученых особо заметен профессор Ень Сюэтон.

«Мирный рост – ложная идея. Таким образом мы даем знать Тайваню, что он может декларировать независимость и не будет подвергнут атаке». Другой аргумент – ни одна великая нация не достигла своего величия мирным путем. Развивая эту идею, Ень Сюэтон подчеркивает, что политика США, Японии и Тайваня в отношении Китая построена на том, что последний идет на соглашательство и уступки. Однако, подчеркивает он, чем больше вы идете на уступки, тем больше от вас требуют этих уступок, поэтому этот путь ведет в тупик.

Марк Леонард обращает внимание на удивительное совпадение аргументации и доводов американских неоконов и китайских неокоммов. Если один из видных американских неоконсерваторов Уильям Кристол убежден, что перед лицом китайской угрозы только очевидное господство США может обеспечить стабильность в мире, то Ень Сюэтон  полагает, что перед лицом американской агрессивной политики только военная модернизация и укрепление Китая могут обеспечить стабильность и заставить США проявлять сдержанность. Любопытно при этом, что оба политика являются горячими почитателями Черчилля и любят говорить о себе как о людях, чей одинокий голос теряется в равнодушной пустыне. По-видимому, невзирая на абсолютно разные биографии и национальную ментальность, они являются представителями одного из типичных психологических типов политиков.

Впрочем, лозунг мирного роста оказался похоронен не идеологическими противниками, а скорее бюрократическими — чиновниками, которым хотелось утвердить собственные слоганы. Так возник лозунг «Рост и развитие», за ним последовала «Мягкая сила». В любом случае, и либеральные интернационалисты, и неокоммунисты, хоть и с разных позиций, атакуют идею замкнутости и лозунг «не высовываться», которого по-прежнему придерживаются ортодоксальные последователи Дэн Сяопина.

Китайские политики отчетливо воспринимают США как страну, которая сумела добиться положения суперигрока, устанавливающего правила игры для всех остальных. США добились ситуации, когда они в состоянии продавить выгодные им решения в международных организациях и доказать, что именно их трактовки «правильно — неправильно», «справедливо — несправедливо» — и есть самые верные и выгодные мировому сообществу. Таким образом, США не только задействуют грубую силу, но и мобилизуют мягкую силу, корни которой в привлекательности культуры, морали и внутреннего устройства страны.

Мягкая сила – это во многом способность и право устанавливать правила игры, и она всегда была орудием владычества Запада. В Китае определенно убеждены, что в новом мире, который формируется под воздействием глобализации, соревнование разных стран будет проходить не в сферах борьбы за территорию, ресурсы или рынки, а в области установления правил игры, международных законов, интернациональных норм морали и приемлемости того или иного поведения. До сих пор опыт в такого рода борьбе был только у Запада. Все международные институты основаны странами, относящимися к этому цивилизационному лагерю, и возможность вступить в них требовала от других государств принятия западных моделей жизни и права.

Однако сейчас начался новый виток передела мира, и Китай надеется, что в будущем задавать правила игры сможет он. Пока же в Китае внимательно присматриваются к тем символам и идеям, которые работают на США лучше любых  высших чиновников Госдепартамента. Речь идет о таких символах Америки как Статуя свободы, Билль о правах, Голливуд, кока-кола и CNN… Одновременно Китай изучает, каким образом США поставили на службу себе международные институты, такие как НАТО, Всемирный банк, Международный валютный фонд, как Штаты стали центром престижного образования, и благодаря этому имеют возможность внушать свои ценности миллионам наиболее образованных и амбициозных людей со всего мира.

Китай делает выводы. Так, был основан «Институт Конфуция» — для продвижения китайской культуры и идей, и его подразделения уже успешно работают в десятках стран, так же как функционирует, например, немецкий «Гете-институт» и «Британский совет». Китай улучшает свое интернациональное вещание, прежде всего, телевидение, и вскоре намерен составить серьезную конкуренцию CNN. Пекин начал активно пропагандировать изучение китайских языков и планирует к 2010 году вчетверо увеличить количество иностранных студентов, изучающих их и довести их число до 100 миллионов. Китай начал активную и успешную  кампанию по привлечению в свои университеты иностранных студентов – особенно из Индонезии и Южной Кореи. Параллельно Пекин стремится создать притягательную для всех «китайскую мечту».

На межгосударственном уровне китайский идеал включает три равнозначные составляющие – экономическое развитие, политический суверенитет, приверженность международному праву. Эти идеи весьма привлекательны для десятков развивающихся стран, которые нуждаются в интеграции и экономической помощи, но не хотят быть объектами западной «гуманитарной интервенции», предполагающей активное вторжение в их внутренние дела. Китай откровенно оказывает помощь целому ряду стран, сталкивающихся с международным давлением со стороны Запада и его международных институтов. Это такие страны как Ангола, Судан, Иран, Бирма, Зимбабве, Северная Корея, Узбекистан, Казахстан. (Именно такой список приводит в своей книге Марк Леонард, хотя российскому читателю подобный ряд может показаться несколько странным).

Страны, тем или иным образом сталкивавшиеся в своей истории с западным колониализмом (а это 90% всех государств мира) склонны больше доверять Китаю, чем западной помощи. Вложения Китая в страны Азии и Африки в 2004 году составляли соответственно 1,5 и 2,7 миллиардов долларов, и с тех пор они с каждым годом возрастали. Там, где западные инвесторы и доноры требовали следования западным нормам и представлениям о правах человека и политическом устройстве, Китай не выставлял никаких политических условий и был озабочен исключительно тем, чтобы сотрудничество было выгодно для КНР.

Однако Китай при этом вовсе не стремился возглавить коалицию «мировых отщепенцев». Скорее китайская дипломатия побуждала одиозные в глазах Запада режимы в большей степени следовать международным нормам и представлениям и смягчала, а не воодушевляла, противостояние. Тем не менее, нет сомнений, что одна из главных задач Пекина — заставить международные институты работать под влиянием китайской, а не американской идеологии, и в конечном итоге изолировать США и лишить их возможности оперировать международными организациями как средствами проведения собственной политики. 

Впрочем, это не значит, что в Китае не думают о создании союзов. Один из вызывающих тревогу США альянсов – Шанхайская организация сотрудничества, основанная Китаем, Россией, Казахстаном и Таджикистаном, к которой впоследствии присоединился Узбекистан, а в качестве наблюдателей туда вошли Индия, Пакистан, Иран и Монголия. Идея этого союза заключается в том, что в новых условиях международные объединения могут быть направлены не против какой-то страны или группы государств, а против новых угроз – таких как терроризм, экологические бедствия, эпидемии болезней.

На Западе нет сомнений, что одна из главных целей ШОС — не допустить распространения так называемых цветных революций (как ни крути – инструмента влияния Запада) в постсоветских республиках. В США полагают, что ШОС может превратиться в структуру, противостоящую НАТО в Центральной Азии и очень привлекательную для стран, которые стремятся сохранить собственные правила игры и суверенитет. Отмечая, что Москва и Пекин пытаются использовать ШОС в несколько разных целях (Россия стремится делать акцент на сотрудничестве в сфере безопасности, а Китай — на расширении возможностей получения газа и нефти из Средней Азии), Марк Леонард подчеркивает, что, по его мнению, главные стратегические цели руководства двух стран совпадают – это сохранение своего суверенитета вне зоны западного «патронажа» и следование автократическим курсом.

Что касается ситуации в Восточной Азии, то Китай очень подозрительно относится к любым союзам возле своих границ, опасаясь, что США стремятся окружить его кольцом своих военных баз. Однако США предпочитают строить отношения со своими союзниками в этом регионе (Австралией, Японией, Южной Кореей, Филиппинами, Таиландом) на индивидуальной, а не групповой основе, и это дает Китаю шанс возглавить объединение региона. Это, впрочем,  в свою очередь встречает отпор со стороны США, действующих, прежде всего, через Японию, блокирующую любые попытки интеграции в регионе. Роль проамериканской Японии здесь приблизительно такова, как и положение Великобритании в Европе: вставлять палки в колеса интеграции, обеспечивая интересы Вашингтона. Однако если потенциал Китая будет продолжать расти, в определенный момент он, вероятно, сумеет переломить эту тенденцию и станет для Японии более привлекательным старшим партнером, чем США.

Разумеется, в Китае думают не только о «мягкой силе», но и о более радикальных методах управления международными процессами. В этом смысле знаковой является книга, опубликованная и  ставшая в Китае бестселлером еще в 2001 году – до терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне — «Неограниченные методы ведения войны». В этом бестселлере подчеркивается, что культивация США армии и флота как универсального средства ведения войны является устаревшей и весьма разорительной технологией господства. Прежде всего, в книге акцентируется внимание на возможностях экономических войн, когда вполне легальными методами можно разрушить государства противников.

Вложение денег в экономику соперников – это потенциальное оружие в борьбе против них, ведь деньги можно изъять или перенаправить, вызвав дестабилизацию экономической системы. Одновременно в книге уделяется внимание и террористическим атакам, таким, как случившиеся в США вскоре после выхода книги. Наивно полагать, что ведение войны – это деятельность, которую могут осуществлять только военные, отмечают авторы. Они предлагают собственную классификацию всех современных средств ведения войны, которые они делят на три большие группы.

Military: атомное оружие, биохимические, экологические, космические, электронные средства, партизанские, террористические методы, военные договора и соглашения.

Trans-military: дипломатия, сетевые организации, разведка, психологические методы воздействия, тактические методы, использование контрабанды и наркотических средств, виртуальные средства воздействия (устрашения).

Non-military: финансовые методы, торговля, воздействие через ресурсы, методы дестабилизации экономики, регуляции, санкций, информационные и идеологические методы.

Отталкиваясь от этой классификации, китайские политологи отмечают, что если США выигрывают в плане военных средств, окружая Китай базами, то Поднебесная все более успешно осваивает две другие группы методов, завязанные на торговлю, инвестиции, экспорт. Китайские стратеги скромно молчат о таких средствах расширения влияния как производство «серых» товаров в огромных масштабах и демографическая экспансия в самых разных формах. 

Западные обозреватели, и Марк Леонард в том числе, склонны сравнивать сегодняшний Китай с ранним СССР. Западный мир столкнулся с очередным вызовом своей системе ценностей. Реальный социализм, прекрасный в теории, оказался неработающей моделью общественного устройства на практике. Природа человека слишком сильно отличается от того идеального образа «члена общества», который требовался для построения коммунистической модели.  Эту истину продемонстрировал СССР.

Однако никакого конца истории, о чем патетически возвестил Френсис Фукуяма, не случилось. Китайская модель немедленно пришла на смену советской в качестве соперника западной системе общественно устройства.  Китайская модель единого мира суверенных государств принципиально отличается от советской: государственный капитализм,  свободный рынок и закрытая  политическая система, отличная от западной. Главное, что роднит Китай с СССР, – роль государства, которое не столько является системой организации жизни нации, сколько обладает некоей мистической самоценностью как высшая сущность. 

Насколько конкурентоспособной окажется эта модель, пока судить невозможно. В конце концов, СССР долгое время воспринимался  как эффективная альтернативная модель. В любом случае, китайская модель мира отличается и от «Мира единых стандартов» США, и от либерального мультилатерализма, пропагандируемого Европой. Если говорить о будущем, то, по большому счету, многое, если не все, будет зависеть от того, сумеет ли Китай создать модель жизни привлекательнее западной – не для глав государств, а для граждан — как самой Поднебесной, так и других стран.  Татьяна Чеснокова