Метка:Польша

Сланцевый кошмар для России. Самые радикальные эксперты сравнивают нынешнюю ситуацию со сланцевым газом для России с 1985 годом, когда цены на «черное золото» резко упали, а вместе с ними рухнул и колосс на нефтяных ногах — Советский Союз.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

sd.net.ua. РОСБАЛТ: В последнее время в прессе не умолкают дискуссии о новой со времен неолитической революции бифуркации в сфере энергоносителей. Речь идет о так называемом сланцевом газе, который, по оценкам экспертов, в ближайшие 10-15 лет способен кардинальным образом изменить расстановку сил и игроков на газовой «доске» мира. Это – как минимум. А как максимум – повлиять и на геополитическую его архитектуру. Самые радикальные эксперты сравнивают нынешнюю ситуацию со сланцевым газом для России с 1985 годом, когда цены на «черное золото» резко упали, а вместе с ними рухнул и колосс на нефтяных ногах — Советский Союз.

Рисунок: sd.net.ua. «Сланцевая» и традиционная схемы бурения газа.

Великая газо-сланцевая бифуркация США

Итак, газ, издавна сопутствующий известному и широко распространенному в природной кладовой минералу сланцу, специалисты и называют сланцевым. Долгое время у науки не было ответа на вопрос, как этот газ можно поставить на службу человеку – уж слишком трудно и затратно было извлекать его из этих самых сланцевых «полей». Традиционная скважина, которой можно было бы воспользоваться для его изъятия, обходилась бы слишком дорого, – ведь ввиду небольшого его количества, скапливающегося  в одном месте, ее пришлось бы закрывать уже через пару лет. (Известно, что при традиционной добыче они эксплуатируются десятилетиями.) И вот – случилось: в 2008 году американские ученые, работая тихой сапой в своих силиконовых долинах и на просторах  сланцевых полей Техасщины, изобрели способ добычи этого альтернативного топлива, чтобы, как говорится, им всем в Америке было хорошо.

Если коротко, то суть нового американского метода добычи газа из сланцевой породы заключается в том, что там научились эффективно применять горизонтальное бурение в сочетании с созданием эффекта гидроудара за счет закачивания воды, песка и определенных химических препаратов. Именно это и позволяет «собирать» газ, обволакивающий сланцевые пласты, не пробуривая множество дорогостоящих скважин. Как утверждается на страницах американской научной печати, такое стало возможным исключительно благодаря созданию новых технологий и специальных материалов для бурового оборудования. А дальше, как говорится, дело прибыли.

Прошлогодние отчеты энергетических компаний США, сделавших ставку на альтернативный сланцевый газ, повергли в шок мировых игроков на рынке «голубого топлива». Оказалось, что впервые за последние семь лет Соединенные Штаты добыли газа больше, чем гордящаяся его бескрайними запасами Россия. Согласно отчетам, добыча газа в прошлом году в США увеличилась на 3,7%, составив 624 млрд кубометров. И за то же время  в России его извлечение из недр уменьшилось на 12,4% (общий объем добычи — 582,3 млрд кубов). Как отмечают «газовые» аналитики, при этом Соединенные Штаты остаются самым большим потребителем природного газа – ежегодно они «съедают» более 650 млрд кубических метров этого топлива.

Сенсация американских энергетических отчетов заключается в том, что если, например, Норвегия и Катар нарастили в прошлом году добычу природного газа, который получается традиционным способом, то в США этот скачок произошел исключительно за счет сланцевого, альтернативного. По сообщениям сайта Энергетической информации США, страна имеет не менее 100 трлн кубометров запасов сланцевого газа. Уже сегодня на сланцевый газ в США приходится 40% от всей его добычи, а к 2020 году эта доля должна возрасти до 60%. По оценкам штатовских специалистов, если все пойдет, как предполагается, то сланцевого газа им хватит лет на 200.

Сланцевым  газом по России?

Для многих экспертов этот вопрос почти риторический. Удар этот уже ощущается. В результате американской сланцево-газовой лихорадки Штаты уже отказались от  сжиженного катарского газа, а доля импорта в этом сегменте экономики США упала до 16%. Обескураженные арабы немедленно перенаправили свое богатство в Европу, подорвав этим мировую ценовую политику в газовой сфере. В итоге цена «голубого топлива» на спотовом рынке упала в два раза, сильно «зацепив» при этом и интересы российского «Газпрома». (Получается также, что компании, заключившие с ним долгосрочные контракты, цена которых привязана к стоимости нефти, проиграли.) Сегодня из-за переизбытка на рынке сжиженного газа, а также сокращения его потребления в Европе на 44 млрд кубических метров, «Газпром» вынужден снизить свой экспорт в дальнее зарубежье на 11,4% — до 140 млрд кубов.

Но это, так сказать, краткосрочная перспектива. В долгосрочной – не известно, а что же будет в этих условиях с новомодными газпромовскими стройками трубопроводов в Европу («Южный» и «Северный поток»), на согласование которых с мировым политическим истэблишментом Владимир Путин лично положил немало сил и времени. По мнению группы независимых экспертов, если российская газовая монополия продолжит вкладывать в эти проекты, учитывая транспортировку, то на выходе может получить такую цену, что газ этот будет просто неконкурентоспособным.

Из-за новой конфигурации в мировой добыче и распределении энергозапасов под вопросом оказалась и дальнейшая разработка Штокмановского месторождения в Баренцевом море, газ из которого и должен был направляться в Соединенные Штаты – теперь он им просто не нужен. По сообщениям сайта barentsobserver со ссылкой на Владимира Димитрова, главного технолога подводных работ «Газпрома», «проект может быть отброшен назад, а будущие поставки газа переброшены на другие рынки». «Газпром», планировавший строить на базе Штокмановского месторождения завод по производству СПГ, уже отложил проект на три года. Одним словом, Кремль рискует потерять свое «газовое» оружие  воздействия как на партнеров, так и на политических конкурентов, уже в ближайшие годы.

Ситуация  для «Газпрома» (а значит – России) усугубляется еще и тем, что монополия при всех ее надуваниях щек, запредельных для бедной страны менеджерских бонусов и непрофильных разнообразиях в виде домов отдыха, самолетов, яхт и пароходов, громадья планов по строительству «Охта-центра» в Питере, – в долгах, как в шелках. Специалисты озвучивают цифру в $60 млрд.

Для России (а также, заметим, Ирана и Катара, которые вместе с ней владеют половиной мировых запасов «голубого топлива») ситуация осложняется еще и тем, что газово-сланцевая лихорадка (экспертам уже ясно, что в конечном итоге такой газ станет дешевле полученного традиционным способом) перекинулась из Штатов в Европу, Китай, другие страны и континенты. По данным Международного энергетического агентства, запасы сланцевого газа в Европе составляют 16 трлн кубических метров. Еще больше – 18 трлн кубов – в странах бывшего СССР. Учитывая экономические реалии, немцы уже создали для изучения собственных перспектив в этой сфере специальную группу ученых. Первый отчет они представят правительству в 2012 году.

По сообщениям западной печати, после успешных «полевых работ» со сланцевым газом на собственной территории американцы уже активно «окучивают» его поля в Европе. Например, Exxon Mobil приступила к буровым работам в Нижней Саксонии в Германии, а также в Венгрии. Компания Shell ведет разведку сланцевого газа в Швеции, BP — в Великобритании. Австрийская OMV бурит недра неподалеку от Вены. Как сообщает журнал The Economist, Польша за счет «нетрадиционных источников», включая и сланцевый газ, полей которого у нее достаточно, собирается значительно снизить свою зависимость от российской монополии. Вирусом сланцевого газа заразились политики, экономисты и бизнесмены также во Франции, Нидерландах, Австралии.

По данным экспертов, самые большие залежи сланцевого газа находятся в США, России, на Ближнем Востоке, в Австралии и Китае. За ними следуют Канада, Индия, Германия, ЮАР, Украина, Казахстан.

Вообще же, по оценке МАГАТЭ, мировые запасы газа в сланцевых месторождениях составляют почти 500 трлн кубических метров. (А традиционного — по разным оценкам – от 177,4 трлн до 213 трлн кубов.)

Учитывая все эти вновь открывшиеся обстоятельства, видимо, главная проблема для России, которая возникает после новой американской газово-сланцевой революции в энергетике, заключается в том, чтобы избежать стопроцентного дежавю с обвалом цен на нефть времен брежневской эпохи СССР: тогда, как известно, эта неприятность закончилось его распадом.  Алла Ярошинская

Адрес публикации: http://www.rosbalt.ru/2010/03/13/719852.html

Энергетическая геополитика заслуживает центрального места

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

InoPressa: Вопросы энергетики Евразии не получают от американской администрации того внимания, которого они заслуживают, пишет The Washington Times.

Между тем Москва, Пекин и Тегеран относятся к взаимосвязи энергетики и внешней политики очень серьезно.

Этой зимой государственная энергетическая компания Китая, CNPC, завершила строительство газопровода по Центральной Азии в Туркмению по восточному берегу Каспийского моря. В то же время консорциум, поддерживаемый ЕС, работает над газопроводом Nabucco, чтобы получить доступ к туркменским газовым ресурсам с запада. Энергетика приблизила Китай к ЕС. Энергетическая геополитика заставила наших евразийских союзников по НАТО принимать во внимание политику Китая, говорится в статье.

Принимая во внимание отношения Запада с другой крупной евразийской державой, Россией, потребителям в ЕС и НАТО необходимо получить доступ к новым газовым ресурсам. Большая часть Центральной и Восточной Европы зависит от российского газа для отопления в зимний период, и Москва пытается использовать эти нестабильные отношения в свою пользу. Споры России с соседними транзитными государствами — Украиной и Белоруссией — ежегодно с 2006 года приводят к газовым кризисам. Для ключевых союзников США, таких как Польша и Румыния, энергетическая и национальная безопасность — это одно и то же.

«Энергетика — это не только охрана природы и борьба с изменением климата. Для Евразии это энергетическая политика на стратегическом уровне. Более удачная политика по большинству приоритетов американской национальной безопасности — Афганистану, Ираку, России и Китаю — зависит от лучшего понимания евразийской энергетической геополитики», — заключает автор статьи Александрос Петерсен, старший научный сотрудник Центра Евразии в Атлантическом совете США.

Источник: The Washington Times

Адрес публикации: http://www.inopressa.ru/article/24Feb2010/washtimes/energy.html

Безнефтяное пространство. Казахстан меняет маршрут поставки «черного золота»

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Время новостей: «Мы обратились к российским коллегам, и они перенаправили нас в направлении, которое экономически оказалось выгоднее, чем на Одессу», — заявил вчера в Астане глава компании «Казмунайгаз» Каиргельды Кабылдин. Теперь нефть из Казахстана потечет в сторону польского Гданьска. России изменение маршрута поставок может принести дополнительные доходы, а для Украины — серьезные потери.

В течение последних нескольких лет объемы транспортируемой через территорию Украины нефти неуклонно снижались. Так, если в 2007-м «Укртранснафта» по разным маршрутам прокачала порядка 50 млн тонн, то в 2008-м этот показатель составил уже 40,9 млн тонн (-19,5%), а в прошлом году только 38,5 млн (-5,9%). Львиная доля перевозимых объемов приходилась на российский экспорт — 30,3 млн тонн за прошлый год, но казахское сырье также занимало в структуре транзита весьма заметное место. Однако и его количество в украинских трубах сокращалось год от года: 9,4 млн тонн в 2007-м, 7,8 млн — в 2008-м и, наконец, 5,3 млн — в 2009-м.

Одной из причин возникновения такой ситуации стало противоречие, в которое вступили два украино-казахских соглашения. В документе, подписанном в июне 2004 года, говорилось о том, что «транспортировка нефти осуществляется на основе долгосрочных договоров, в которых определяются ежегодные объемы». Но другой договор, заключенный «Укртранснафтой» и «Казтрансойлом» в декабре 2008 года, не предусматривал установления минимальных объемов прокачки. Киев не раз предлагал Астане сесть за стол переговоров и разрешить эту юридическую коллизию, но подобные призывы игнорировались. Падение объемов транспортировки не могло не сказаться на наполняемости украинского бюджета, и тогда было принято решение об увеличении платы за прокачку. С начала 2010 года транспортный тариф вырос с 7,85 до 9,1 долл. за тонну. 26 января «Укртранснафта» в одностороннем порядке расторгла договор о транзите казахской нефти. В ответ «Казтрансойл» с 1 февраля прекратил поставки сырья по южной ветке «Дружбы».

Альтернативный маршрут нашелся быстро. «Мы перенаправили потоки, где-то 3,5 млн тонн в направлении «Северная Дружба» — Брест-Польша-Германия», — сообщил вчера глава «Казмунайгаза» г-н Кабылдин. По словам директора Института энергетики и финансов Владимира Фейгина, помимо тарифов, которые даже без учета их недавнего роста превышают белорусскую транзитную ставку примерно на 15%, у Казахстана есть немало причин для отказа от услуг Украины. «Киев любит поиграть и с платой за транзит, и с ценой поставок, но есть вопросы и к логистике. Например, нет уверенности в том, что Одесса-Броды будет продолжать работать в нынешнем режиме», — пояснил эксперт. Напомним, что направление движения нефти по украинским трубопроводам также стало одной из причин отказа казахов от транзита. Так, в четвертом квартале прошлого года, чтобы обеспечить загрузку Кременчугского НПЗ с моря, «Укртранснафта» запустила нефтепровод Кременчуг-Одесса в реверсном режиме, что сделало невозможной перевалку казахской нефти через одесский порт. Кроме того, лучшие условия, возможно, предложили конечные потребители на северном направлении, а для трейдеров украинский транзит стал слишком неэкономным. Нельзя исключать и расчет Астаны на преференции, которые она получит, когда начнет функционировать Таможенный союз. Его единый кодекс вступит в силу 1 июля 2010 года. Это будет означать упразднение всех таможенных сборов на всем пути следования нефти — от скважины в Казахстане до перекачивающей станции в Бресте. Оговоримся, что по российским правилам компании подают заявки на прокачку за два месяца. Таким образом, у «Казмунайгаза» как раз есть время, чтобы вписать свои поставки уже в льготный график загрузки.

Выгоду от изменения маршрутов получит и Россия. «Транзитное плечо до Белоруссии длиннее, чем до Украины. Тонна-километров становится больше, российские доходы от транспортировки растут», — пояснил генеральный директор «Финэкспертизы» Агван Микаелян. С ним соглашается и Владимир Фейгин, по словам которого, замкнув на себя растущий казахский экспорт, Россия сможет получить колоссальные дивиденды. «У них растет добыча, они ищут альтернативные маршруты. Мы же создаем новые транзитные мощности и включаем их в свою систему», — добавил эксперт. Украина же в этой ситуации рискует оказаться безнефтяным пространством, особенно если учесть, что Россия сокращает объемы транзита, а Китай закупает все больше сырья у Астаны. «Транзит казахской нефти, как и прокачка российского газа, является для Украины одним из основных источников поступлений в бюджет. Если Киев будет продолжать настаивать на увеличении тарифов, то лишь укрепит намерение экспортеров искать обходные пути поставок», — подытожил г-н Микаелян.
Петр ГЕЛЬТИЩЕВ

Сланцевый газ позволит Европе забыть о «Газпроме»?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Время и развитие технологий зачастую делают казавшуюся неразрешимой проблему более не актуальной.

Большую часть «нулевых»годов европейские столицы волновались об энергетической безопасности и чрезмерной зависимости континента от России, особенно, от российского газа, который Москва нередко использовала как политический рычаг во взаимоотношениях с европейскими правительствами. Подобно шахматному гроссмейстеру, Кремль рассчитывал ситуацию вперед, опережая медлительную Европу на два или три хода. В результате многие стали опасаться, что Европейскому Союзу придется в итоге либо дрожать во мраке, либо покориться Москве.

Однако возникшая перспектива разработки с помощью новых технологий огромных нетрадиционных источников газа в сочетании с падением спроса на газ и ростом использования энергии из возобновляемых источников может, в конце концов, сделать длящуюся уже десятилетие борьбу за контроль над гигантскими газопроводами, по которым в Европы поступает российский и среднеазиатский газ, бессмысленной.

«Тихая революции» в газовой промышленности, о которой глава BP Тони Хэйуорд (Tony Hayward) говорил на октябрьской встрече газовиков в Буэнос-Айресе, началась в Северной Америке. Новые технологии, такие как горизонтальное бурение и гидравлический разрыв пластов позволяют американским фирмам добираться до труднодоступных залежей газа в плотных породах и сланцах, а также до залежей угольного метана со значительно меньшими издержками, чем казалось возможным пять лет назад. В ряде случаев, по его словам, эти издержки даже ниже, чем в традиционных проектах.

По некоторым оценкам, США обладают более чем 2000 триллионов кубических футов доступного газа. Этого количества им должно хватить больше чем на 100 лет. Таким образом, они моментально превращаются в страну, самостоятельно обеспечивающую себя газом. Для сравнения, по данным BP, российские запасы традиционного газа – самые большие в мире – немного превышают 1529 триллионов кубических футов.

Пока трудно сказать, в какой степени эти открытия изменят мировые энергетические рынки. Тем не менее, исполнительный президент испанской нефтегазовой компании Repsol Антонио Бруфау (Antonio Brufau) утверждает, что величина нетрадиционных мировых запасов газа «в долговременной перспективе меняет всю картину». Дэн Ергин (Dan Yergin), глава консалтинговой компании IHS Cera, считает новые методы разработки нетрадиционных газовых запасов «крупнейшей инновацией в энергетической промышленности за десятилетие» и полагает, что эта технология распространится из Северной Америки по всему миру.

По мнению экспертов, нетрадиционные источники способны увеличить мировые запасы газа на 250 процентов, причем часть этих новых резервов находится в «стабильных» частях мира, в частности, в Европе. Международное энергетическое агентство оценивает европейские запасы нетрадиционного газа в 35 триллионов кубометров. Хотя это значительно меньше, чем в Северной Америке и в России, этих резервов хватит, чтобы на 40 лет заместить импорт газа при нынешнем уровне потребления.

Новые технологии, опробованные на североамериканских газовых сланцах, уже начали проникать в Европу и в другие части мира, включая Китай и Латинскую Америку. ExxonMobil, в декабре вызвавшая шок на рынке, объявив о поглощении американской независимой газовой компании XTO Energy (сумма сделки составит 41 миллиард долларов), уже ведет бурение в Германии и собирается бурить скважины в Венгрии и Польше. ConocoPhillips также присматривается к Польше, совместно с Lane Energy. Австрийская OMV ищет залежи сланцев и, соответственно, сланцевого газа в Венском бассейне.

Тем не менее…

Россия, что неудивительно, встретила эти мечты о нетрадиционном газе с презрением. Александр Медведев, воинственный замглавы «Газпрома», утверждает, что добычу газа из сланцев окружает много мифов, и что ее последствия для экологии – в частности использование больших объемов воды – зачастую не учитываются.

Это в самом деле так– гидравлический разрыв пластов подразумевает использование смеси воды и химикалий, которая закачивается в скважины под высоким давлением, чтобы разломать породу и освободить газ. Многие промышленные компании и экологические организации согласны в том, что процесс может серьезно сказаться на экологии – помимо потребления воды, речь может идти о загрязнении водных источников– и даже способен вызвать сейсмические явления.

Эти соображения помешали американской газовой фирме Chesapeake начать добычу сланцевого газа в штате Нью-Йорк. К счастью для тех из европейских политиков, кого больше волнует энергетическая безопасность, чем экология, изрядная часть многообещающих месторождений находится в странах, которых больше всего беспокоит пагубное влияние России на поставки газа – таких как Польша и Украина, — передает www.newsland.ru.

Нужна ли России «Дружба»? Новые геополитические приоритеты диктуют другие решения

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Независимая: Известно, что российский ТЭК играет важную роль в обеспечении международной энергетической безопасности, в первую очередь в Евразии. Какую роль в этом плане играет система нефтепроводов «Дружба» и новые маршруты транспортировки нефти? Каковы геополитические аспекты транспортировки нефти?

Попробуем проанализировать ситуацию вокруг системы нефтепроводов «Дружба», сооруженных в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века. Эти проекты не были коммерческими, а предназначались для нерыночных поставок нефти в европейскую часть СССР, а также ГДР, Польшу, Венгрию и другие страны СЭВ. Основные цели этих нефтепроводов были связаны с геополитическими приоритетами руководства СССР, которые сводились к обеспечению нефтью по льготным ценам «братских» стран Восточной Европы – членов Совета экономической Взаимопомощи (СЭВ), а также потребностей Советской армии и армий стран – членов Варшавского договора для защиты от возможной «империалистической агрессии». Как известно, взаиморасчет за нефть осуществлялся на клиринговой, по сути, бартерной основе. Система нефтепроводов, замкнутая в пределах границ стран – членов СЭВ и союзных республик СССР, не была интегрирована с инфраструктурой поставки нефти в «капиталистические» страны.

В то же время российская нефть на мировые рынки «за твердую валюту» в основном поставлялась через морские порты Черного и Балтийского морей, откуда танкеры доставляли ее в «капиталистические» страны Западной и Южной Европы. Таким образом, у системы нефтепроводов «Дружба» было свое геоэкономическое значение для советского руководства – теснее привязать отрасли ТЭКа стран Восточной Европы к дешевой нефти из СССР, обеспечить тесную экономическую зависимость этих стран путем введения клиринговых расчетов (поставки в СССР в обмен за нефть промышленной и аграрной продукции) и таким образом ограничить свободу принятия решений в их экономической и внешней политике.

Новые времена для геополитики

В период формирования системы «Дружба» не возникало даже мысли, что Польша, ГДР, а тем более Белоруссия, Литва, Латвия, Украина окажутся транзитными странами на пути нефти из России на рынки стран Европы.

Ликвидация СЭВ, расформирование Варшавского договора, распад СССР, новые экономические и геополитические реалии в начале 90-х годов существенно изменили геоэкономическую сущность системы трубопроводов, построенных в советские времена, и других элементов энерготранспортной инфраструктуры в отношениях России как поставщика нефти и газа с бывшими странами СЭВ и республиками СССР. Появились новые проблемы.

Весьма болезненно происходила перестройка внешнеэкономических расчетов за российские углеводороды и их транспортировку. Бывшие страны СЭВ и союзные республики благополучно «национализировали» свои сегменты нефтегазопроводной и другие элементы транспортной инфраструктуры и активно начали использовать монопольное положение в сфере транзита нефти для решения внутриэкономических и геополитических задач. Усилилось вмешательство в «трубопроводную» игру в Восточной Европе и на постсоветском пространстве со стороны новых игроков – США, ЕС, НАТО. Наблюдаются физическое устаревание и критический уровень износа инфраструктуры «Дружбы». Развиваются новые маршруты транспортировки нефти из России и других стран СНГ.

В настоящее время происходит переоценка геоэкономического значения системы нефтепроводов, построенных во времена СССР и СЭВ, исходя из новой ситуации, когда операторами являются российские государственные и частные компании с участием иностранного капитала, действующие в рыночных условиях. Очевидно, что такая переоценка подскажет оптимальные пути развития отдельных элементов этой системы на российской территории. Что касается инфраструктуры, расположенной в бывших республиках СССР и странах СЭВ, то целесообразно провести комплексный анализ экономических, политических, технологических и других проблем, связанных с «Дружбой», определить различные варианты перспектив этой инфраструктуры, включая вопрос о целесообразности ее существования. Было бы неразумно «рубить сплеча», не продумав возможные последствия отказа от использования в будущем Россией некоторых сегментов трубопроводной системы. В частности, это касается выполнения ранее заключенных межправительственных соглашений и контрактов, обеспечения энергетической безопасности бывших союзных республик и стран ЕС и т.д.

При этом следует учитывать появление других нефтяных маршрутов (Бурга–Александруполис, БТД, ВСТО, Казахстан–Китай, расширение КТК и БТС-2 и др.). Важно иметь в виду, что новые проекты реализуются в рыночных условиях с учетом новой геополитической ситуации.

Геополитика транспортировки нефти

Россия обладает значительными разведанными запасами нефти и газа, основная часть которых расположена в Западной Сибири. По ряду прогнозов имеются существенные перспективные сухопутные и морские месторождения в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, которые пока еще не разрабатывались из-за сложных геологических и климатических условий, особенно в отдаленных арктических районах. Перспектива их освоения в немалой степени зависит от развития соответствующей транспортной инфраструктуры, позволяющей осуществлять доставку добываемых углеводородов на внутрироссийские или на экспорт на мировые рынки.

Распад СССР и окончание холодной войны породили новые практические проблемы для российского ТЭКа и особенно для его транспортной системы. Среди них, в частности, можно отметить потерю Россией крупных морских терминалов, а также усиление зависимости поставок углеводородов по основным экспортным трубопроводам от новых независимых государств. В последнее время наблюдается достаточно жесткая дипломатическая борьба за новые маршруты транспортировки нефти и газа в обход территории России или же конкурирующие с проектами с российским участием.

Задача России в Евразии сводится к максимальному расширению своего влияния на зоны, лежащие между ее сухопутной территорией и акваторией, омывающей евразийский материк, а в идеале к их экономической интеграции под своим контролем. Это в первую очередь касается энергетических ресурсов. Как представляется, геоэкономический подход России к энергетическим ресурсам состоит в создании единой ресурсодобывающей, ресурсоперерабатывающей и ресурсотранспортной сферы на максимально широком пространстве континента. Это определяет требования к пространственному размещению транспортных сетей, газопроводов и нефтепроводов, в частности, позиционированию центров переработки, способам доставки вторичной продукции и т.д. Касаясь транспортировки ресурсов, следует отметить важность соединения конкретных месторождений в России и странах СНГ с внутриконтинентальными трубопроводными системами, контролируемыми российскими операторами. Консолидация евразийских ресурсов в единой системе их транспортировки усилит общий геоэкономический потенциал России в Евразии и, следовательно, в мире. Из этого вытекает важное геоэкономическое значение трубопроводов, связывающих российские, центральноазиатские и каспийские месторождения углеводородов с Европой и странам АТР континентальной сетью.

Например, в отличие от государств Персидского залива богатые углеводородными ресурсами страны Центральной Азии не имеют выхода к морю, а транспортировка их ресурсов на внешние рынки осуществляется пока по системе трубопроводов, проложенных через территорию России. Дальнейшее расширение разработки центральноазиатских углеводородов зависит от развития транспортной инфраструктуры (порты, трубопроводы), проходящей не только через Россию, но и через другие страны, что имеет важное значение для российских интересов.

Очевидно, что возможность России контролировать свою огромную территорию и соответственно Евразию во многом зависит от развития железнодорожных путей, дорог, трубопроводов и обеспечения выхода к морю, в том числе для транспортировки нефти и газа на мировые рынки.

Стремление России интегрировать свое материковое пространство с помощью нефтепроводов и газопроводов наталкивается на сопротивление со стороны ряда стран, стремящихся не допустить этой интеграции, преградить доступ к морям, установить контроль по всему периметру береговых пространств.

В заключение можно отметить, что при грамотной энергетической политике Россия может существенно укрепить экономические и геополитические позиции в мире, в первую очередь в Евразии, и соответственно в обеспечении энергетической безопасности. В этой связи назрела практическая необходимость проведения в России межотраслевых исследований в области международных проблем энергетической геополитики (экономические, политологические, правовые, технологические аспекты). Подобные исследования содействовали бы разработке более эффективных решений в области внешней энергетической политики. В первую очередь это касается вопросов развития комплекса транспортировки нефти, включая перспективы «Дружбы».

Станислав Захарович Жизнин — доктор экономических наук, профессор МИЭП МГИМО(У) МИД России, президент Центра энергетической дипломатии и геополитики.

Труба вне игры. Для украинских посредников по-прежнему нет каспийской нефти

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Независимая: Все громкие заявления украинского руководства, сделанные за последние пять лет, о скором запуске нефтепровода Одесса–Броды в аверсном режиме лишь сотрясли воздух. Украинская труба по-прежнему качает нефть в реверсном направлении.

Чтобы приблизиться к Европе в прямом и переносном смысле, Украине необходимо достроить участок нефтепровода до Плоцка (Польша) и далее до Гданьска. По самым оптимистичным подсчетам, на разработку проекта и само строительство трубопровода до Плоцка, а именно этот проект будет означать создание полноценного маршрута транспортировки, необходимо около трех лет. Впрочем, нерешенность вопроса с финансированием, необходимого для продолжения строительства трубопровода до Плоцка, является не причиной, а следствием отсутствия необходимых объемов каспийской нефти.

Сроки строительства трубопровода Одесса–Броды значительно опередили темпы добычи каспийской нефти, которая по-прежнему рассматривается западными потребителями как стратегический резерв. К тому же изначально не был сделан анализ потенциальных поставщиков углеводородного сырья из Каспийского региона, не говоря уже о заключении с ними договоров.

Азербайджан на протяжении многих лет ограничивается обещаниями предоставить нефть для украинского трубопровода. Однако отсутствие свободных объемов углеводородного сырья не позволяет Баку удовлетворить запросы Киева. Казахстан также не торопится поставлять нефть для украинского трубопровода, поскольку активно развивает более привлекательные маршруты ее транспортировки на внешние рынки. Прежде всего в Китай. К тому же Казахстан заинтересован в том, чтобы присоединиться к уже действующему трубопроводу Баку–Тбилиси–Джейхан. По крайней мере решение об этом уже было принято, и недалек тот момент, когда Азербайджан и Казахстан окончательно договорятся о строительстве транскаспийского нефтепровода. Существуют и ценовые ограничения: транспортировка каспийской нефти по украинской территории ведет к ее удорожанию.

Туманные перспективы

Нефтепровод Одесса–Броды, пожалуй, единственный трубопровод, чьи перспективы в стремительно меняющейся трубопроводной архитектуре Черноморского и Каспийского регионов, а также в странах Центральной Азии до сих пор остаются туманными. Он оказался невостребованным в силу объективных причин, а также из-за серьезных просчетов, допущенных украинским руководством еще в середине 1990-х годов. Именно тогда, с первыми победными реляциями о наличии фантастических запасов углеводородного сырья на Каспии, Украина стала предпринимать усилия, чтобы замкнуть на себя часть будущего энергетического потока из каспийской нефти. В 1995 году Украина начала строительство трубопровода. Основной просчет украинских властей состоял в том, что они попали под влияние той эйфории, которая царила в новых прикаспийских государствах, предвкушавших скорый нефтяной рай. Проект основывался на широко распространенном мифе о громаднейших залежах углеводородного сырья на шельфе Каспия. Эти ожидания сознательно подогревались американской стороной, заинтересованной в том, чтобы создать в прикаспийских странах стратегический плацдарм, а не приступать к немедленной разработке каспийских месторождений.

К моменту окончания строительства трубопровода в 2002 году геополитическая ситуация в Каспийском регионе претерпела серьезные изменения. Данные о запасах углеводородного сырья были уменьшены, а администрация США сделала ставку на Грузию, отдав ей предпочтение в качестве территории, через которую должна прокачиваться будущая нефть Каспия. Подтверждением этого стало подписание документов о создании нефтепровода Баку–Тбилиси–Джейхан, который был введен в эксплуатацию в 2006 году.

Сочетание данных факторов привело к тому, что украинский нефтепровод на протяжении уже многих лет остается частично задействованным, поскольку российские кампании используют лишь 52 км «трубы» для прокачки нефти в направлении Одессы. Впрочем, это не убавило решимости украинских властей запустить нефтепровод в аверсном режиме. Особенно на этом поприще отличился президент Украины Виктор Ющенко, который на протяжении всех лет своего президентства предпринимал для этого значительные, но безрезультатные усилия.

Украинские импровизаторы

Причины неудач очевидны. Как и во времена Леонида Кучмы, при Ющенко энергетическая политика страдала непродуманностью, а принимаемые решения во многом были продиктованы политическими факторами. Одним из них является стремление украинских президентов и бесконечно меняющихся правительств освободиться от российской зависимости в сфере энергетических поставок, а также усилить собственную роль на европейском рынке.

С момента ввода трубопровода Одесса–Броды в строй американская сторона ограничивается лишь политической поддержкой проекта по его достройке до Плоцка, отмечая при этом, что важной составляющей украинско-американских отношений в области энергетики является диверсификация маршрутов экспорта. США не раз заявляли о готовности содействовать в наполнении нефтепровода Одесса–Броды каспийской нефтью.

За весь срок правления Ющенко, который много раз обещал пустить трубопровод в аверсном направлении, так и не было найдено свободных объемов нефти, которая могла бы поступать в европейские страны. Чтобы объяснить отсутствие прогресса в запуске трубопровода в аверсном направлении, украинский президент не раз искал виновных внутри страны. Не раз звучали обвинения в адрес правительства Юлии Тимошенко в срыве перевода проекта нефтепровода Одесса–Броды в аверсный режим и противодействии добыче нефти и газа на черноморском шельфе. Вряд ли новый украинский президент, который придет на смену Ющенко, сможет что-то изменить. Для закачки нефти в нефтепровод Одесса–Броды отсутствует нефть, нет поставщиков и покупателей. Темпы наращивания добычи нефти прикаспийскими странами незначительны. Кроме того, не стоит забывать о необходимости осуществления поставок по уже действующим трубопроводам.

События последнего десятилетия показали, что у Украины нет союзников в деле диверсификации поставок энергоресурсов: каспийскую нефть по частям растащили американцы и россияне, а украинские интересы прикаспийские страны не очень-то торопятся учитывать. Украина фактически проиграла борьбу странам Черноморско-Каспийского региона за право транспортировать через свою территорию будущие объемы ресурсов. Так что украинской стороне остается лишь надеяться, что ей достанутся остатки от каспийских кладовых.

Сергей Сергеевич Жильцов — доктор политических наук, руководитель центра СНГ Института актуальных международных проблем.

Кремлевская энергетическая стратегия — это нечто большее, чем нефть и газ («Business New Europe», Великобритания

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

Кремлевская энергетическая стратегия - это нечто большее, чем нефть и газ ИноСМИ: Идет передел энергетической карты мира, и Россия намерена установить свой флаг в самом центре нового мирового порядка. Находясь в ряду самых крупных нефте- и газодобывающих стран, Россия использует свои нефтедолларовые резервы для того, чтобы остаться в игре, когда мировые запасы углеводородов начнут истощаться или, по крайней мере, станут настолько дороги, что все переключатся на альтернативные источники.

В прошлом году контуры на нефтегазовой геополитической карте начали меняться, когда Китаю удалось вырвать Центральную Азию из жесткого российского захвата, построив два крупных трубопровода для перекачки нефти и газа, которые идут из этого региона в восточном направлении. Кремль ведет такую же игру, прокладывая цепочки газопроводов на запад.

Менее заметно то, как Кремль (или его друзья-олигархи) активно скупают энергетические активы в так называемом «ближнем зарубежье» России, а также в других местах, что подальше. Российским компаниям уже принадлежит главная электростанция, обеспечивающая электроэнергией ее бывшего врага Грузию, а также основная экспортная линия электропередачи, идущая из страны. Кремль настойчиво осуществляет кампанию по строительству атомных электростанций в таких странах как Иран, Белоруссия, Турция, Болгария и так далее. И даже государственное агентство высоких технологий «Роснанотех» вкладывает крупные инвестиции в фотоэлементы.

Трубопроводные игры

Новые трубопроводы радикально меняют правила энергетической игры, но кроме прокладки новых труб Кремль использует свои огромные денежные запасы для масштабной скупки действующих трубопроводов и энергетических компаний, делая это там, где это только возможно. Некоторые страны приветствуют такие действия России, например, Турция и Сербия. Другие же, такие как Украина, отчаянно сопротивляются.

В январе Москву посетил турецкий премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, который в ходе своего визита обсуждал, среди прочего, и вопросы энергетики. Информационные агентства сообщили, что российская государственная энергостроительная компания «Стройтрансгаз» (принадлежащая «Газпрому») будет участвовать в приватизации турецкой компании Istanbul Gas Distribution Company, когда та пойдет с молотка. Немецкое подразделение этого российского газового гиганта «Газпром Германия» в прошлом году уже приобрело контрольный пакет акций турецкой газовой компании Bosphorus Gaz Corporation, поставляющей голубое топливо турецким потребителям. Взамен Путин предложил Турции играть более заметную роль в проекте строительства газопровода «Южный поток», по которому российский газ будет перекачиваться через Черное море в Болгарию и далее в Италию и Австрию.

Если турки не очень тревожатся по поводу того, что им придется делить ложе с Москвой, то сербы просто из кожи вон лезут, чтобы подружиться с русскими. Белград уже передал России контроль над национальной нефтяной компанией Naftna Industrija Srbje (NIS) в конце 2007 года в обмен на 900 миллионов евро в виде наличных средств и инвестиций.

Когда появился новый пакет деловых соглашений, в Белград в октябре месяце отправился российский президент Дмитрий Медведев. Президент Сербии Борис Тадич подписался под соглашением о «Южном потоке», а руководитель «Газпрома» Алексей Миллер вместе с главой Srbijagas Душаном Баятовичем подписали соглашение о строительстве и эксплуатации подземного газового хранилища «Банатский Двор». Во время визита Медведеву вручили длинный список сербских пожеланий по инвестиционным проектам, включая строительство и модернизацию железных дорог, портов, метрополитена, кольцевой столичной дороги, а также строительство электростанций на газовом топливе.

Россия останется главным импортером центральноазиатского газа и нефти, несмотря на  прокладку новых трубопроводов в Китай. В 2009 году «Газпром» согласился приобрести большую часть акций киргизской газораспределительной компании «Кыргызгаз», пообещав при этом вложить крупные средства в ее устаревшую сеть. Инвестиции компании «Интер РАО ЕЭС» укрепили контроль России над гидроэнергетической инфраструктурой Киргизии и Таджикистана.

Россию также хорошо принимают во Вьетнаме, который является ее лучшим другом в Азии (многие вьетнамцы в советские времена учились в Москве). В декабре «Газпром» провел переговоры  с вьетнамским правительством о приобретении газопроводной сети этой страны и подписал с ним предварительное соглашение. «Подписанное нами соглашение предусматривает приобретение «Газпромом» доли в PetroVietnam Gas. Это вьетнамская газораспределительная компания, аналогичная нашему «Межрегионгазу», — заявил руководитель «Газпрома» Алексей Миллер журналистам во время своей поездки во Вьетнам.

Другие страны уступают российскому давлению гораздо менее охотно. Если Киев отвергает любые намеки на то, что может продать свои газопроводы России, то Белоруссия уже сдалась три года назад. «Газпром» в настоящее время владеет 37,5 процента оператора национальной трубопроводной системы «Белтрансгаз». Но в феврале его доля увеличится до 50 процентов, когда он перечислит последнюю оплату в 625 миллионов долларов из общей суммы в 2,5 миллиарда. Кремль сейчас пытается выкупить еще два весьма привлекательных энергетических предприятия в Белоруссии – это современные нефтеперерабатывающие заводы.

В январе Россия пригрозила прекратить поставки нефти в Белоруссию. К моменту написания этой статьи, видимо, уже удалось заключить соглашение, в рамках которого Россия получит большую часть из того, что хотела (а белорусы нет). Назовем это Украина-лайт: в результате перекрытия нефтяных кранов без топлива могли оказаться пять европейских стран – Венгрия, Чехия, Германия, Польша и Словакия. Москва хочет снизить тарифы за нефтяной транзит, однако Минск жестко настаивает на своем. Упоминалась и возможность приватизации нефтеперерабатывающих заводов, но в настоящее время до разрешения этого спора далеко.

Переход на атом

Но Москва приходит не с пустыми руками. Может быть, Минску и не хочется расставаться сначала с трубопроводами, а затем с НПЗ, но взамен Россия пообещала построить (и что еще важнее, профинансировать строительство) атомной электростанции в Минске стоимостью 9 миллиардов долларов. Данный проект весьма привлекателен в связи с тем, что Литва в начале текущего года закрыла свою Ингалинскую АЭС советской постройки.

Бывший премьер-министр Сергей Кириенко в настоящее время возглавляет «Росатом». Он получил задачу за предстоящие двадцать лет построить в России 40 новых атомных электростанций, а также продать как можно больше реакторов российским соседям. Дела у него идут не столь бойко, как хотелось бы Кремлю, однако сделки все равно заключаются.

Согласно сообщениям в СМИ, в марте будет запущена в эксплуатацию Бушерская АЭС, построенная Россией в Иране. Это вызовет бурю комментариев и заявлений, поскольку данная станция давно уже является яблоком раздора в отношениях России и США. Вашингтон опасается, что Иран получит ядерные материалы и сможет использовать их для создания ядерного оружия.

Меньше разногласий вызывает сделка о строительстве похожей АЭС в Нигерии, по которой сейчас ведутся переговоры. Нигерийский министр науки и технологий Альхассан Бако Заку (Alhassan Bako Zaku) заявил в ноябре после встречи с Кириенко в Москве, что его правительство намерено воспользоваться содействием России в строительстве первой в Нигерии атомной электростанции.

Исторически прочные взаимоотношения России с Казахстаном распространяются и на ядерный сектор. Две страны сотрудничают в разработке нового реактора ВБЭР-300, который планировалось установить на АЭС в западном Казахстане. Однако казахская государственная ядерная компания «Казатомпром» деятельно заключает соглашения в других странах, но решение по поводу строительства АЭС так пока и не приняла. «Казахстан решение не принял… Если станция там строиться не будет, мы найдем другого партнера», — заявил в январе Кириенко.

В Болгарии Россия тоже находится наготове. Она намерена профинансировать строительство атомной электростанции в дунайском городе Белене после того, как немецкая компания RWE в прошлом году отказалась от данной сделки из-за роста стоимости проекта. Для строительства АЭС уже отобрана российская компания «Атомстройэкспорт», но сейчас Кремль хочет приобрести как минимум 49 процентов акций этого предприятия. Правительство Болгарии намерено продать эту долю, чтобы получить средства для строительства АЭС стоимостью 10 миллиардов евро.

Во время обеда с представителями Business New Europe в 2007 году первый заместитель премьер-министра России Игорь Шувалов сказал, что Кремль намерен проводить многовекторную энергетическую политику. Поскольку запасы нефти истощаются, Россия будет двигаться в новых направлениях. В то время все в основном говорили о российско-украинских газовых войнах. Но вот прошло три года, и кажется, что Кремль довольно успешно, пусть и не совсем по плану, реализует свою политику диверсификации, занимая позиции в самом центре энергетической инфраструктуры новой Европы (и не только).

Оригинал публикации: Kremlin energy strategy encompasses more than oil and gas

Арктика и безопасность России

Опубликовано от wpmrРубрики:Арктика, Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры: На сегодняшний день в арктических границах Европы, Азии и Америки располагаются 16 государств. Из них: Финляндия не входит ни в какие блоки; Россия входит в ОДКБ и ШОС; Великобритания, Дания, Исландия, США, Канада, Норвегия, Латвия, Литва, Эстония, Польша, Нидерланды являются членами НАТО; Гренландия, Дания и США осуществляют совместную оборону; Ирландия, Великобритания, Дания, Швеция, Финляндия — члены ЕС. В Арктический совет входят восемь арктических государств — Канада, США, Исландия, Норвегия, Дания, Швеция, Финляндия и Россия. В Совет Баренцево-Евроарктического региона (СБЕР) вошли на правах постоянных членов: Дания, Исландия, Норвегия, Российская Федерация, Финляндия и Швеция, а также Комиссия Европейских сообществ. Девять государств — Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Польша, Франция, США, Япония — имеют статус наблюдателей. Страны – члены Совета министров Северных стран: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия, Швеция, автономные территории: Фарерские острова (Дания), Гренландия (Дания), Аландские острова (Финляндия). Кроме этого, с 1991 г. существуют информационные офисы Северного совета в Эстонии, Латвии и Литве, а также в Санкт-Петербурге и Калининграде.

Большая часть государств арктического пояса имеют друг к другу территориальные претензии и спорят за те или иные территории.

Бельгия — спорит за Северную Ирландию с Ирландией (соглашение о мире подписано 10 апреля 1998 г.)1.

Канада спорит по поводу морской границы с США (Диксон-Энтранс, море Бофорта, пролив Хуан-де-Фука, остров Мачиас-Сил).

Великобритания спорит за континентальный шельф Рокопл с Данией и Исландией; имеет территориальные притязания в Антарктике (Британская антарктическая территория), спорит с Исландией, Данией и Ирландией из-за границы континентального шельфа Фарерских островов2.

Ирландия спорит по поводу континентального шельфа Фарерских островов за пределами двухсотмильной зоны с Данией, Исландией и Великобританией. Проблема Северной Ирландии решается совместно с Великобританией (мирное соглашение подписано 10 апреля 1998 г.)3.

Исландия спорит за континентальный шельф Роколл с Данией и Великобританией (Ирландия и Великобритания подписали пограничное соглашение по району Роколла); спорит с Данией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; спорит с Данией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны.

Дания спорит по поводу континентального шельфа Роколл с Исландией, Ирландией и Великобританией (Ирландия и Великобритания заключили соглашение о границах в области Роколл); спорит с Исландией о средней линии рыболовства между Исландией и Фарерскими островами; ведет спор с Исландией, Великобританией и Ирландией о континентальном шельфе Фарерских островов вне двухсотмильной зоны4.

Норвегия имеет территориальные притязания в Антарктике (Земля Королевы Мод); Свальбард (Шпицберген) находится в центре морского пограничного спора между Норвегией и Россией5.

В связи со спорами из-за дележа Арктики только за последние четыре года было проведено множество военных учений. Только в 2007 году канадские вооруженные силы четыре раза проводили в Арктике военные учения, включая стрельбы с применением боевых патронов и снарядов. Воздушные учения под эгидой Системы аэрокосмической обороны Северной Америки проводились в августе 2009 г. в районе Ванкувера и Уистлера в рамках отработки мер по обеспечению безопасности на Зимней Олимпиаде-2010. В августе нынешнего года были проведены ежегодные военные учения «Нанук-2009».

Не отстаёт по части военных учений и Европа. Большое внимание к Арктике — часть плана безопасности Дании на период 2010-2014 гг., принятого 24 июня 2009 года парламентом страны. В документе, в частности, говорится: «Возрастающая активность в Арктике изменит геополитическое значение региона и в долгосрочном плане создаст больше вызовов для датских вооруженных сил»6. Дания собирается разместить в Арктике воинскую часть реагирования и командный пост. Согласно плану, на нужды вооруженных сил в этот период будут ежегодно выделяться дополнительные 600 млн. датских крон. Часть этих денег будет также использована для укрепления Гренландии.

С 70-х годов ведутся российско-норвежские споры о пересмотре статуса Шпицбергена и условий рыболовства в его зоне. Норвежцы называют этот район «серой» зоной и, судя по всему, уступать ее России не собираются. Правительство Норвегии на основе односторонней интерпретации Женевской конвенции 1958 года и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года настаивает на том, чтобы в основу разграничения арктического района был положен принцип срединной линии — равностоящей от исходных линий Новой Земли и Земли Франца-Иосифа с одной стороны и архипелагом Шпицберген — с другой. Российская же сторона выступает за то, чтобы граница проходила до линии, являющейся западной границей российского арктического сектора, объявленной постановлением Президиума ЦИК СССР 15 апреля 1926 года. В результате возникших разногласий по разделению арктического сектора образовался район общей площадью 155 тысяч квадратных километров, ограниченный с одной стороны западной границей российского арктического сектора, с другой — срединной линией, предложенной Норвегией7. И очень трудно поверить в то, что если Россия и Норвегия не могут цивилизованно поделить рыбу, то это удастся сделать с нефтью. А это означает перспективу очередной, на этот раз «нефтяной» войны с соседями.
НАТО и США на Севере

Во времена холодной войны Арктика представляла для великих держав стратегический интерес. Маршрут через Северный полюс был самым коротким путем от США до Советского Союза, то есть идеальным для стратегических бомбардировщиков и баллистических ракет. Позднее Арктика стала интересна для подводных лодок, которые под покровом льда могли приблизиться к берегу гипотетического противника. Только весьма негостеприимная природа мешала массовому размещению здесь военных баз.

В будущем на военную составляющую сыграет площадь арктических льдов, которые будут неуклонно сокращаться и к 2050 году станут на 30% тоньше, а их объем уменьшится за это время на 15-40%8. Благодаря этому военно-морские силы получат возможность действовать в Арктике на протяжении значительной части года.

Наибольшее влияние на состояние уровня безопасности Арктического региона России оказывают: несение боевого дежурства стратегическими бомбардировщиками; действия американских Второго флота с административным центром в военно-морской базе (ВМБ) Норфолк (штат Виргиния) и Третьего флота с административным центром в военно-морской базе в Сан-Диего (штат Калифорния), оснащенных крылатыми ракетами с ядерными боеголовками; несение боевого дежурства в Северном Ледовитом океане и Северной Атлантике атомных подводных лодок США с базы ПЛАБ в Кингс-Бей и базы ПЛАБ Бангор (штат Вашингтон); создание американской противоракетной обороны ПРО на Севере с модернизированными ракетами SM-3 как элемент передового базирования средств ядерного нападения.

В настоящее время три района ПРО находятся в США. Первый из них расположен в Форт-Грили (на Аляске). Второй район Ванденберг (Калифония) будет готов к 2013 г. Третий район Гранд-Фокс (Северная Дакота) к 2015 г. Четвертый расположится на Корейском полуострове. Пятый район планируется разместить на территории Европы на двух базах: на юге, предположительно в Турции или Румынии, на севере — в Польше, в том месте, где ранее планировалась прежняя система ПРО.

Не следует забывать о зенитно-ракетном комплексе AEGIS (Advanced Electronic Guidance Information System) «ИДЖИС» — совместном японо-американском морском компоненте в Японском море, совместном американо-испанском и израильско-американском в Средиземном море и совместном норвежско-американском в Балтийском и Норвежском морях. Первые элементы новой системы ПРО заработают на боевых кораблях уже в 2011 г. Районы ПРО в Америке обеспечивают модернизированные радиолокационные станции в Клире (Аляска), Гранд-Форкс, Чикаго, Кейп-Код, в Туле (Гренландия), Файлингсдейлс-Мур (Великобритания). Есть еще и плавучий радар морского базирования SBX на о. Адак (Алеутские острова). ПРО в Европе обеспечивают радиолокационные станции, предположительно в Румынии и Польше (Слупска или Вицко-Морске), и в Хельсинки, Вардо (Норвегия).

Сюда следует добавить открытие Канадой в Резолют-Бей нового армейского центра по подготовке войск к ведению боевых действий в арктических условиях и строительство глубоководного порта на северной оконечности острова Баффин-Айленд. Канада усиливает свое военное присутствие на крайнем Севере путем размещения там дополнительного спецподразделения в составе 900 канадских рейнджеров и строительства восьми арктических патрульных кораблей помимо уже имеющихся в береговой охране 17 ледоколов. На строительство и обслуживание этих восьми судов Оттава планирует потратить 7 млрд. долларов9. Премьер-министр Канады подчеркнул, что «это призвано укрепить канадский суверенитет в Арктике».

НАТО никогда не скрывала свои интересы в Арктике, прежде всего — военные. На Северо-Западном европейском театре военных действий ОВС НАТО находится акватория западной части Баренцева моря и архипелаг Шпицберген, а в зоне ОВС НАТО на Атлантике – атлантический сектор Арктики. Расширение НАТО в Арктике означает фактический отказ от признанных мировым сообществом границ операционных зон ОВС блока, установленных документами 1949-1953 гг., которые в северной Норвегии не выходили за пределы норвежских территориальных вод, а в северной Атлантике – за пределы северных географических границ Норвежского и Гренландского морей. Как заявил в интервью Daily Telegraph министр обороны «теневого кабинета» Великобритании Лайэм Фокс, «четыре из пяти сил, борющихся за Арктику, — члены НАТО, и мы должны быть уверены, что НАТО обладает желанием и возможностями, чтобы не допустить действий России в Арктике, идущих вразрез с международными соглашениями»10.

Таким образом, России придётся иметь дело в Арктике не только с отдельными странами (США, Канада, Норвегия и Дания), но и с единым фронтом государств НАТО. Кроме этого, Финляндия и Япония также считают богатства российского сектора Арктики «достоянием мирового сообщества».

В настоящее время все морские державы – исторические соседи России на морских театрах располагают военно-морскими силами, сопоставимыми, а зачастую и превышающими качественно и количественно флоты, которыми обладает Россия в этих регионах. Акватории же морей и океанов, внутренние воды, территориальное море, исключительная экономическая зона, континентальный шельф России и воздушное пространство над ними являются районами, откуда может исходить угроза со стороны морских носителей высокоточного оружия, способных нанести существенный ущерб военно-экономическому потенциалу Российской Федерации.
Силы и средства армии и флота в Российском секторе Арктики

Российский сектор Арктики расположен не только в Северном Ледовитом океане, но и в Охотском и Баренцевом морях и входит в зону ответственности четырёх военных округов. Зона Ленинградского военного округа – от Печенги Мурманской области до Усть-Коры Ненецкий АО Архангельской области. Зона Приволжско-Уральского военного округа – от Яра до острова Олений, Ямало-Ненецкий автономный округ. Зона Сибирского военного округа – от Лескино до населенного пункта Кожевниково, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского края. Зона Дальневосточного военного округа – от острова Большой Бегичев, Республика Саха (Якутия) до Анадыря Чукотского автономного округа.

Для решения задач национальной безопасности сил Ленинградского военного округа с личным составом в 33 тыс. человек явно недостаточно11.

Большая часть Российских Вооруженных сил и средств в Арктическом регионе в основном находятся в Мурманской области (две мотострелковые бригады). В Архангельской области расположены Центральный полигон МО (Новая Земля), где проводятся испытания ядерного оружия, и Главный центр испытаний и применения космических средств (Плесецк). Измерительные пункты траектории полета МБР Космических войск находятся на Новой Земле, в Плесецке и Нарьян-Маре. Для дальней авиации в Рогачево (Новая Земля) и Воркуте есть аэродромы подскока12.

Две трети военно-морской мощи России приходится на Северный флот. Все базы СФ расположены в Арктическом регионе в Мурманске, Североморске, Полярном, Гаджиево, Островном, Нерпичьей губе, Оленьей губе, Сайда-губе, Большой Лопатке, Иоканьге (Гремихе), Гранитном, Видяево. Бригада морской пехоты – в Спутнике и Печенге.

Силы и средства Северного флота: атомные подводные лодки с баллистическими ракетами — 11, атомные подводные лодки с крылатыми ракетами — 3; атомные торпедные подводные лодки — 6; корабли 1 ранга – 38; корабли II ранга — 20; корабли III ранга — 19; катера — 130; бригада морской пехоты — 74 танка, 209 артсистем, 360 — МТЛБВ. Авиация Северного флота: 20 Ту-22М (бомбардировщики-ракетоносцы); 12 Су-25 (палубные штурмовики); 24 Су-27 (палубные истребители); 2 Ан-2; 25 Ан-12/Ан-24/Ан-26 (противолодочные самолеты берегового базирования); противолодочные вертолеты: 25 Ка-27, 2 Ка-2913.

В северной зоне Приволжско-Уральского военного округа в Ненецком автономном округе расположены части Ракетных войск стратегического назначения. Измерительный пункт траектории полета МБР — в Нарьян-Маре.

В северной зоне Сибирского военного округа войска — от Лескино до Кожевниково, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ Красноярского кроя – расположен принадлежащий РВСН измерительный пункт траектории полета МБР (Норильск). Для дальней авиации в Норильске есть аэродромы подскока14.

В северной зоне Дальневосточного военного округа от острова Большой Бегичев (Республика Саха) (Якутия) до Анадыря, Чукотский национальный округ, Республика Саха (Якутия) расположены средства РВСН. Измерительные пункты траектории полета МБР — в Якутске, Мирном, часть 72-го истребительного полка — в Амдерме (Анадырь), полк ДРЛО в Печора-Каменке. Для дальней авиации в Чекуровке, Тикси -3, Анадыре — аэродромы подскока15.
Арктика становится второй, после Кавказа, угрозой для России

В настоящее время Россия считает свою северную границу самой уязвимой. Фактически мы имеем военное присутствие только на Кольском полуострове, только там у нас сосредоточен военно-морской флот, а вся остальная часть — до Чукотки оголена. Там нет частей, только заставы Арктического регионального пограничного управления (АРПУ ФСБ РФ/ и пограничные корабли Береговой охраны ПС ФСБ России.

В последнее время созданы пограничные управления по Мурманской и Архангельской областям. Завершено строительство современного пограничного комплекса «Нагурская» на архипелаге Земля Франца-Иосифа. В перспективе планируется создание аналогичных комплексов на острове Врангеля и по всему арктическому побережью. Организован и последовательно реализуется комплекс мероприятий по развертыванию системы технического контроля надводной обстановки в Арктическом регионе.

С 2008 г. впервые за многие годы организовано патрулирование пограничных сторожевых кораблей на трассе Северного морского пути в Чукотском море. Однако пограничные войска не в состоянии удержать северные пространства России.

С учетом существующей напряжённости РФ должна планировать создание отдельной флотилии, контролирующей северное побережье от Урала до запада Чукотки. Возможная зона ответственности флотилии: восточная часть Карского моря, море Лаптевых, восточная часть Восточно-Сибирского моря с пунктами базирования в Диксоне, Хатанге, Тикси.

Россия после грузино-осетинской войны вновь стоит перед вопросом: сотрудничество или конфронтация? Либо пойти на заключение межгосударственного соглашения об ограничении военной деятельности НАТО и собственной военной деятельности в Арктике, либо впереди нас ждёт конфронтация. По словам министра иностранных дел С. Лаврова, прозвучавшим на пресс-конференции по завершению сессии Арктического совета, «мы не планируем увеличение военного присутствия в Арктике, размещение вооруженных сил». Россия не желает конфронтации и не отказывается от международного сотрудничества в Арктике. Россия готова к диалогу.

Однако под сомнение ставится один из приоритетов новой Транспортной стратегии России – Северный морской путь. Норвегией и Соединёнными Штатами уже оспаривается требование федерального закона РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», в соответствии с которым на проход по Северному морскому пути иностранных военных и военно-вспомогательных судов будут накладываться жесткие ограничения. Такие корабли будут допускаться на трассу СПМ только по специальным разрешениям, которые придётся получать в дипломатическом порядке.

Но согласится ли с этим НАТО? Будет ли услышан призыв Москвы избегать конфронтации?

___________________

Автор: Анатолий Цыганок

Источники:

1 Международные проблемы Международные споры стран Западной Европы. http://www.mir-geo.ru/zapad-evrop/mezhd-probl

2 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (Международные проблемы). http://www.mir-geo.ru/velikobritaniya/mezhd-probl

3 Международные проблемы Международные споры стран Северной Европы. http://www.mir-geo.ru/zapad-evrop/mezhd-probl

4 Международные проблемы Международные споры стран Северной Европы. http://www.mir-geo.ru/sever-evrop/i/mezhd-probl

5 НОРВЕГИЯ (Международные проблемы). http://www.mir-geo.ru/norvegiya/mezhd-probl

6 Дания разместит в Арктике воинскую часть. http://pda.regnum.ru/news/1187591.html

7 Денис Фрунзе. Тресковые войны. http://www.b-port.com/info/smi/nv/?issue=802&article=15377

8 Пентагон начал подготовку к войне за Арктику.mobinews.nnm.ru/pentagon_nachal_podgotovku_k_vojne_za_arktiku

9 Премьер-министр Канады отправляется в трехдневную поездку по арктическим районам страны. http://www.newsru.com/world/08aug2007/harper_print.html

10 Споры о границах в Арктике: пока не война. http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7417000/7417334.stm

11 Тhe Military valance 2007. The International Institute for Strategic Studies. London. C.201.

12 Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.82.

13 Военно-политические страницы. Весь российский флот. Власть.№7 (760) от 25.02.2008; Константин Чуприн. Вооружение силы стран СНГ и Балтии. Минск, 2009. Современная школа. С. 219.

14 Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.83.

15Справочник. Вся российская армия. Власть.№7 (610) от 21.02.2005. С.83.

Ирак готов отдать свои газовые запасы на нужды Европы: Фаузи аль-Харири

Опубликовано от wpmrРубрики:Iraq, Политика

REGNUM: Польша имеет шансы подписать с Ираком контракты стоимостью в несколько миллиардов долларов. Об этом в интервью польскому агенту РАР заявил министр промышленности и минеральных ресурсов Ирака Фаузи аль-Харири. По его словам, сотрудничество может развиваться в сферах сельского хозяйства, транспорта, нефти и газа. Он отметил, что обе страны вскоре наладят сотрудничество в бизнесе, однако перед этим Польша должна, согласно постановлению Парижского клуба, списать 80% иракского долга (внешний долг Ирака в общей сложности составляет $120 млрд), а также закрыть вопрос «Бумара». Польская компания «Бумар» с 2004 года подписала с Ираком около 30 контрактов, в том числе, на поставку вооружения, а также вертолетов «Сокол 300» и 600 поездов.

«Сегодня мы акцентируем внимание на увеличении наших возможностей в вопросе производства нефти. Ирак на данный момент производит около 2 млн. баррелей в день, а в течение 5-6 лет намерен достигнуть планки в 10 млн. баррелей. В Ираке действуют три консорциума, в том числе с участием Exxon Mobile, который выиграл тендер с российским «Лукойлом». Они действуют на основе контрактов о предоставлении услуг и будут получать около 1,9 доллара за каждый баррель, который будет произведен больше установленной планки», — отметил министр. Аль-Харири сообщил, что все три консорциума вместе увеличивают добычу нефти на 6 млн баррелей. По его словам, при увеличении добычи, Ирак станет страной номер один в мире по запасам и производству нефти, опережая даже Саудовскую Аравию.

«Что касается газа, то мы находимся в первой десятке производителей, но можем занять третью или четвертую позицию», — отметил он, добавив, что Ирак готов использовать свои запасы, чтобы удовлетворить потребности Европы. Министр аль-Харири прибыл в Польшу с целью подготовить визит президента Ирака Джалала Талабани, который намечается на конец ноября.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1224000.html

Виктор Ольжич: Литва — Россия — Белоруссия: атомные игры

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

REGNUM: Бессмысленность закрытия ИАЭС. Закрытие по требованию Брюсселя вполне действенной Игналинской АЭС (ИАЭС) в конце текущего года произойдет в атмосфере полной неизвестности насчет энергетического будущего страны. Пугали даже, что Новый 2010 год литовцы могут встречать при свечах, потому что электричества в стране не будет. Достаточно посмотреть на историю метания литовских политиков по вопросу закрытия ИАЭС и строительства новой АЭС, чтобы понять, что Литва не определилась, что ей делать. Она то создает национального инвестора LEO LT, то расформировывает его. То включает четыре страны в планы инвесторов новой АЭС (Польша, Латвия, Эстония и Литва — при этом идет спор, особенно с Польшей, о части принадлежащей каждой из сторон продукции), то заявляет о поисках частного инвестора. Но окончательно карты Вильнюсу смешали последовавшие в последние месяцы решения соседних России и Белоруссии строить у границ Литвы свои собственные АЭС (Литва рассчитывала продавать электроэнергию в Калининградскую область и в Белоруссию, как делала это до сих пор). Все это вызвало усилившееся противостояние защитников и противников строительства новой АЭС внутри самой Литвы.

Но вернемся к недавней истории. Первый водораздел между сторонниками и противниками закрытия ИАЭС наметился уже в пору вступления Литвы в Евросоюз в 2004 г. Тогда литовские «европереговорщики», готовившие договор о вступлении, без особого сопротивления «сдали» ИАЭС, пообещав выключить постепенно оба реактора, к началу 2010 г. лишив свою страну источника дешевой и доходной (большая часть продавалась за рубеж) электроэнергии и, в каком-то смысле, последнего источника энергетической (на фоне почти стопроцентной зависимости от российского газа и нефти) независимости. Оппозиционные партии — такие, как «Порядок и справедливость» (ПС) Роландаса Паксаса — категорически выступили против закрытия. Медиа-концерн Respublika в своих изданиях до сих пор обвиняет Брюссель в диктате, а правительство Гядиминаса Киркиласа, под давлением общественности, даже учредило к концу своего существования некий пост официального «переговорщика по ИАЭС», который якобы должен был убедить брюссельских чиновников в том, что ИАЭС можно не закрывать. Однако «переговорщик» выделенные ему немалые деньги из бюджета освоил, не добившись никаких результатов. Сегодня уже дело закрытия ИАЭС считается решенным и бороться за ее сохранение уже никто не видит смысла: разве что ставший европарламентарием лидер ПС Роландас Паксас заявляет в последние месяцы, что ИАЭС закрывать не нужно. Еще один голос — на этот раз специалиста высшего класса — многолетнего руководителя ИАЭС Виктора Шевалдина — звучит категорически в пользу безопасного продолжения ее эксплуатации (Шевалдин не видит смысла в закрытии вполне действенной станции). Однако этих одиноких голосов никто уже ни в Литве, ни тем более в Брюсселе не слышит.

Каковы же аргументы противников закрытия ИАЭС? Эти аргументы являются реакцией на отсутствие всякой логики у брюссельских чиновников. Брюссель боится ИАЭС в качестве атомной станции, у которой реакторы «чернобыльского типа». Это все аргументы. Как известно, авария на Чернобыльской АЭС случилась в результате человеческого фактора, когда работавшие там люди отключили все системы защиты, что было категорически запрещено. В СССР строились в массовом порядке АЭС с этого типа реакторами — и после Чернобыля не было ни одной крупной аварии на этих АЭС.

Более того, западные страны (прежде всего Швеция) вложили миллионы в усиление безопасности ИАЭС, взяв практически шефство над этой АЭС. Усилиями шведских, французских, японских и американских специалистов ИАЭС на протяжении 1990-х годов превратилась в одну из самых надежных АЭС региона. МАГАТЭ тоже отнюдь не пыталось бить в набат по поводу безопасности ИАЭС и признало, что станция в Игналине безопасна.

Наконец, как согласовать требование к Литве с якобы представляющей опасность для Евросоюза ИАЭС, если вокруг полно станций такого же типа — на Украине и в России. Причем в усиление их безопасности не вкладывались те миллионы, которые вложены в ИЭАС западными странами.

Поэтому вполне логичным является вывод противников закрытия ИАЭС, состоящий в том, что Брюссель просто исходит не из реальной опасности, а из иррациональных страхов западных обывателей, которым и пытается угодить. Однако, как пишут литовские комментаторы, литовцы за это угодничество западным господам должны будут заплатить слишком дорогую цену. Вместо того, чтобы ИАЭС могла еще спокойно действовать не один год (ее ресурс далеко еще не исчерпан — речь идет о вполне безопасном ее функционировании до 2017 г.), ее закроют, а на плечи литовских налогоплательщиков свалится огромная ноша: они должны будут обеспечить закрытие ИАЭС и строительство с нуля новой АЭС. И хотя говорят, что на закрытие какие-то там деньги выделяет Брюссель, а для новой АЭС ищут «инвестора», все же фактом является уже объявленное резкое подорожание электроэнергии с 1 января 2010 г. Более того, судя по публикациям в газете Respublika, деньги, выделенные когда-то на закрытие ИАЭС Евросоюзом, давно растранжирены.

Брюссель помогает России завладеть Литвой? Поскольку ИАЭС была единственным последним источником энергетической независимости Литвы, то требование закрыть вполне работоспособную станцию является помощью со стороны Брюсселя России в том, чтобы Литва окончательно попала «в энергетическую кабалу» к России. Ведь Литва не только вынуждена будет покупать часть электроэнергии у России, пользоваться ее энергораспределительными сетями, поскольку до сих пор, со времен СССР, включена в советскую энергосистему. Она также вынуждена будет покупать еще больше российского газа, чтобы отныне вырабатывать необходимое количество электроэнергии на своих ТЭС. Более того, «Газпром» строит новую ТЭС в Каунасе. По этому поводу в Литве уже слышна истерика, что «русские» захватывают окончательно энергетику Литвы. Но в этом деле нельзя не отдать должное логике литовских обозревателей: за то, что Литва становится еще более зависима энергетически от России, — литовцы должны быть благодарны Брюсселю, без категоричного требования которого закрыть ИАЭС Литва еще многие годы была бы не покупателем, а продавцом электроэнергии в регионе.

Стоит напомнить, что за 20 лет независимости Литва так и не смогла соединиться с Западом, оставшись, по выражению президента Валдаса Адамкуса, «энергетическим островом» в ЕС. Речь идет о включении Литвы в западную энергосистему. Для этого планировалось построить линию электропередачи через Польщу на Запад, а также проложить высоковольтный электрокабель в Швецию. Ни одно, ни другое не было осуществлено. Что касается первой задачи, Польша делала все, чтобы, на словах как бы соглашаясь с самой идеей (поскольку Брюссель даже выделял под проект определенные средства), в действительности ничего не делать. По этому поводу имели место даже недоразумения между Вильнюсом и Варшавой: литовская сторона обижалась, что дело не двигается с мертвой точки. Но поляков можно понять: какой им смысл строить энергомост на Восток. Это проблема Литвы, а не Польши. Точно также мы обнаружим автомагистрали, соединяющие Варшаву с германской границей, но нет автомагистрали, которая бы соединяла Варшаву с литовской границей. И здесь разговоры о «евросоюзной» автомагистрали, которая соединит Литву и страны Прибалтики с Западом ЕС, остаются на уровне разговоров.

Более того, в литовских СМИ уже прошли серии статей на тему, почему Польше невыгодно строить электромост. Ведь в этом случае под вопрос будут поставлены угольные шахты самой Польши: если через электромост хлынет дешевая литовская, а то и русская электроэнергия, производители электроэнергии в самой Польше будут загнаны в тупик. А пока нет электромоста — нет и потока дешевой электроэнергии с Востока. Поэтому выбрана тактика: на политическом уровне Польша не отрицает важность проекта, а в действительности тянет резину и ничего не делает.

Казалось бы, намного лучше дела продвинулись с электрокабелем в Швецию. Однако тут на пути стали споры между Вильнюсом и Ригой, куда именно должен тянуться этот кабель. Кроме того, возникли сомнения, что в самой Швеции может в будущем ощущаться нехватка электроэнергии и кабель может оказаться убыточным.

На этом фоне и принято решение строить новую АЭС. Но тут в игру вступили еще два крупных игрока — Россия и Белоруссия, которые спутали Вильнюсу все карты.

Зачем Литве новая убыточная АЭС? Последнее решение России, подтвержденное подписью Владимира Путина, о строительстве в Калининградской области АЭС, а также решение Белоруссии строить аналогичную АЭС у себя (обе АЭС — у самых границ Литвы), создали невольный комизм в отношении усилий Литвы строить АЭС. Ведь в расчетах о прибыльности будущей АЭС учитывался фактор обеспечения региона электроэнергией, по аналогии с тем, как сегодня ИАЭС, еще с советских времен, отдает (продает) большую часть электроэнергии соседним странам. Новая АЭС в Литве как источник электроэнергии всего балтийского региона — безусловно, была бы экономически привлекательным проектом для инвесторов.

Однако теперь может случиться так, что никто электроэнергию у новой литовской АЭС покупать не будет. Зачем Калининградской области ее покупать, если у нее будет своя АЭС? То же можно сказать и про Белоруссию. Не поэтому ли и так тяжело найти инвестора? Литовские функционеры туманно говорят о поисках оного, но в то же время заявляют, что неизвестно, найдется ли он вообще.

В этой патовой ситуации Литве ничего не остается, как убедить себя и других, что ни Россия, ни Белоруссия на самом деле строить АЭС не собираются (стало быть, можно смело строить АЭС у себя). Они, мол, лишь играют «в атомные игры» с Литвой, пытаясь смешать ей карты, занимаясь политическими ходами. То есть, другими словами, подпись Путина — лишь для того, чтобы отпугнуть инвесторов, заставить Литву отказаться от проекта. Ведь, по логике этих литовских экспертов, России не нужна энергетически независимая Литва: ей нужна Литва без собственной АЭС, чтобы «Газпром» мог вырабатывать электроэнергию для Литвы на собственной электростанции на российском газе, тем самым сделав литовских граждан своим заложником.

Например, газета литовских деловых кругов Verslo žinios пишет, что атомная электростанция рядом с Литвой, в Калининграде, «становится бумажной явью», премьер России Владимир Путин уже подписал указ о начале строительства. Однако точные способы и направления поставки электроэнергии пока не сообщаются. «Реально или нет строительство атомной электростанции в Калининграде, пусть оценивает сама Россия. Нам гадать неэтично», — сказал двусмысленно вице-министр энергетики Ромас Шведас. По словам ELTA, как россияне, так и белорусы не скрывают, что хотят привлечь зарубежных инвесторов. Беларусь хотела бы, чтобы станцию ей построила Россия, а она в свою очередь готова вести переговоры со всеми, даже предлагала Литве. В свою очередь газета Lietuvos rytas пишет, что, по мнению руководителя Института энергетики академика Юргиса Вилемаса, Россия и Беларусь могут самостоятельно построить по атомной станции рядом с Литвой, «однако неизвестно, не являются ли теперешние заявления всего лишь привлечением инвесторов и способом позлить Литву». Мол, в настоящее время в мире атомная энергетика якобы слишком дорогая, «в России в настоящее время остановлено строительство многих АЭС, за исключением двух. По существу, они им не нужны, разве что для экспорта электроэнергии».

В то же время, академик не скрывал своего скепсиса, имея в виду, что сама Литва АЭС не в состоянии построить, а инвестору нужны «большие гарантии». Литва должна вложить в будущую Висагинскую атомную электростанцию (Висагинас — атомный городок, где находится ныне действующая ИАЭС) от 8 до 16 млрд. литов. По словам Вилемаса, всем понятно, что государство не сможет столько выделить, а инвесторов без больших гарантий тоже не найдешь. «Если инвесторов и покупателей не будет — напрасные усилия», сказал академик.

Как уже сообщало ИА REGNUM Новости, 22 сентября, в Сейме Литвы была созвана пресс-конференция, на которой заявление сделали председатель партии крестьян-народников Рамунас Карбаускис, мэр Висагинаса Бронис Ропе и член Сейма Антанас Баура. По словам политиков, «конкурентные проекты атомных станций в Калининграде и Белоруссии вызывают обоснованные сомнения в необходимости строительства электростанции в Литве». По их мнению, которое было высказано на пресс-конференции, Литва вряд ли способна построить более дешевую АЭС, чем соседи, которые не связаны никакими обязательствами с Евросоюзом.

Почти в то же время, самый опытный политик Литвы, бывший президент и неоднократный премьер страны Альгирдас Бразаускас прямо заявил, что Литва не в состоянии построить новую АЭС.

Более того, президент Литвы Даля Грибаускайте на протяжении последнего времени демонстрирует удивительную непоследовательность, сначала выражая сомнение в необходимости АЭС, а затем говоря, что Литва АЭС строить будет. Это свидетельствует о хаосе и неуверенности в политических кругах Литвы что касается энергетического будущего страны. Газета Lietuvos žinios в статье «Атомная головоломка» пишет: «Мечутся со стороны в сторону и наши самые высокие чиновники. Премьер Андрюс Кубилюс, министр энергетики Арвидас Секмокас и президент Даля Грибаускайте критически отозвались о возможности строить в Литве новую АЭС. Кубилюс говорил, что новая АЭС будет зависима от резервов каскадов Волги, поэтому еще больше свяжет литовскую энергетику с Россией, а Грибаускайте всего лишь месяц тому назад заявила, что пока что неясно, во что лучше инвестировать — в ветер, геотермику, биомассу, сжигание отходов, в атомную энергетику или во все вместе: просто нет таких подсчетов. Правда, во время последнего визита в Польшу она отметила решение Литвы остаться ядерным государством. Можем спросить: проделаны ли уже вышеупомянутые подсчеты? Видно, и сегодня их нет, однако Литва просто приняла политическое решение строить АЭС. В таком случае не нужно водить людей за нос и утверждать, что АЭС является лучшим экономическим решением и питать их ожидания, что построив АЭС мы опять будем иметь дешевую электроэнергию. Литва не платила за строительство Игналинской АЭС, а ее закрытие финансирует Европейский Союз. Такое больше не повторится».

Более того, литовский ежедневник прямо говорит о том, что новая АЭС будет экономически невыгодной и за это «политическое» решение должен будет расплачиваться из своего кармана литовский потребитель. «Нужно готовиться к тому, что производимая на новой АЭС электроэнергия может стоить дороже, чем в то или иное время ее можно будет купить на соседних рынках. Если бы польза от АЭС была очевидна, не нужно было бы ломать голову правительству — АЭС построил бы частный инвестор. Однако ясно, что без инициативы государства такой проект никогда не будет осуществлен».

Согласно последним новостям, Грибаускайте опять высказала свои сомнения по поводу реальности строительства АЭС в Литве. Отвечая 21 октября на вопрос журналиста газеты Lietuvos rytas, она фактически продемонстрировала пессимистический взгляд на атомное будущее Литвы, показав нереальность бывших планов, согласно которым инвесторами будут Литва и соседние страны. Таких денег у этих стран нет.

Lietuvos rytas: «Начав работу на посту президента, вы усомнились, нужно ли Литве оставаться страной атомной энергетики. После этого вы изменили свою установку. Почему?»

Грибаускайте: «Сомнения у меня есть и теперь. Литва с другими странами Прибалтики построить атомную станцию не сможет. Нам необходим инвестор, который и смог бы построить АЭС и имел для этого деньги. Я за то, чтобы Литва осталась страной со смешанной энергетикой. Энергетическую независимость нужно создавать, используя альтернативные источники энергии».

Политический аспект энергетической проблемы. Как бы там ни было, ясно одно: энергетический вопрос давно уже не является в Литве энергетическим. Он перешел в плоскость политического: как стать независимым от России. Во многом именно это является одной из причиной строительства новой АЭС в Литве — множество стран такой величины спокойно покупают электроэнергию у соседей, у которых ее избыток (те же Латвия, Эстония сегодня), — и по цене она, учитывая покрытие затрат на строительство и эксплуатацию АЭС, не больше, а даже меньше, чем у страны-собственника АЭС (что уже доказано существованием ИАЭС, чья электроэнергия литовцам парадоксальным образом стоила нередко дороже, чем соседям, которым ИАЭС электроэнергию продавала).

Однако не является ли эта задача — добиться с помощью строительства новой АЭС, пусть и путем возложения на плечи налогоплательщиком непомерного груза, «энергетической» независимости от России — из разряда умозрительных, ничего общего с реальностью не имеющих? То есть мыслимо ли маленькой стране, находящейся в соседстве с самой большой страной планеты, стать от нее абсолютно независимой? Эта идея-фикс, видно, серьезно определяет умы некоторых литовских руководителей, раз некоторые из них даже рекомендовали недавно литовским предпринимателям искать место не на все еще полупустом российском рынке, до которого рукой подать, а в далеких странах Африки, Латинской Америки и даже в Индии. Мечта таких деятелей — Литва покупает нефть в Латинской Америке или в арабских странах (попытка делать это после прекращения работы нефтепровода «Дружба» закончилась возвратом к покупке более дешевой российской нефти) или у стран Средней Азии (мечта о нефтепроводе Одесса-Броды-Гданьск), электричество у скандинавов — а свою продукцию литовцы продают в Индии, Саудовской Аравии, ну и в ЕС. Таким образом, обернувшись спиной к России, будет достигнута независимость от нее.

В то же время западные страны ЕС почему-то не приходят в ужас от «зависимости от России», выгодно покупая у нее и газ, и нефть, пытаясь выстраивать с Москвой прагматичные отношения. Проблема, наверно, все-таки не в том, чтобы, став независимым от России, наконец обрести право показывать ей кукиш, «ничем не рискуя», а в том, чтобы наладить с соседней страной конструктивные, без бесконечных претензий и позы, доверительные отношения, уровень которых не позволит использовать естественную для нашего времени зависимость всех стран друг от друга во вред партн

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1221590.html