Метка:Польша

Россия — стальные скрепы Евразии

Опубликовано 05.11.2009Обновлено на 05.11.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

REGNUM: В настоящее время мы являемся свидетелями стремительного изменения геополитического и геоэкономического ландшафта мира. При всей неоднозначности данного процесса и наличии в нем массы скрытых подводных камней, считаю, что этот процесс носит в целом позитивный характер как для России, так и для Беларуси. Главное — найти силу воли, умения и знания воспользоваться открывающимися возможностями.

Глобальная роль США: первые среди равных

Очевидно, и об этом писалось уже не раз, что приход Обамы к власти и нынешняя политика «мягкой силы» новой администрации США обусловлены их неспособностью силовым образом осуществить проект «Pax Americana». К тому же стремительно развившийся экономический кризис серьезно подточил финансовые возможонсти США по поддержанию статуса единственного глобального игрока. Продолжение прежней силовой политики привело бы Америку к политическому и финансовому краху. Но главное — США были бы отброшены на обочину мировых экономических процессов.

Выдвинувшая Обаму элита США правильно оценила происходящие в мире изменения — если процесс нельзя остановить, его надо возглавить. И это реальность — в настоящее время никто из остальных глобальных игроков не только не готов, но и не хочет брать на себя бремя единственной глобальной державы, т.к. это связано с огромными затратами на поддержание такого статуса, к чему не готовы ни Китай, ни Россия, ни Евросоюз. В результате мы имеем следующую ситуацию.

С одной стороны, США серьезно снизили свой статус последней «сверхдержавы» и стали в ряд других мировых игроков. Это явилось отражением той ситуации, что США больше не могли в одиночку принимать как силовые, так и определяющие для того или иного региона геополитические решения, противоречащие позициям основных региональных игроков. В результате США оказались вынуждены прислушиваться к мнению других центров силы, следовательно, делегировали им существенную часть влияния при принятии решений на региональном уровне.

Это означает утрату США статуса последней сверхдержавы. Т.е. США стали первыми среди равных. К этому надо относится как к позитивному процессу, т.к., во-первых, резко снижает риски возникновения глобального конфликта из-за силовой позиции одной из сторон, во-вторых, существенно снижает риски региональной дестабилизации, т.к. принмаются более взвешенные решения с учетом максимального учета позиций и других региональных игроков. Такая конфигурация, как уже отмечалось выше, вполне устраивает другие центры силы, т.к. за счет США (в самом прямом смысле этого слова) они решают свои проблемы, укрепляя региональную безопасность. Это с одной стороны.

С другой стороны, снижение затрат на поддержание региональной политической стабильности, позволяет другим глобальным игрокам уделять больше внимания своему экономическому росту, что также приводит к снижению роли США в глобальной экономике.

Таким образом, можно надеяться на то, что мир подошел к некой точке относительной стабильности. Если будет решен вопрос ядерной программы Ирана, то это будет иметь эффект и для достжения консенсуса по палестино-израильскому урегулированию, и по ядерной программе КНДР. По крайней мере, анализ развития последних событий в мире показывает, что ведущие глобальные игроки демонстрируют готовность решить все наиболее острые и актуальные вопросы мировой повестки дня в комплексе. Соответственно, это резко снижает попытки некоторых режимов сыграть на противоречиях между основными глобальными игроками.

Объединение Европы

Как не раз в последнее время отмечалось экспертами, Европа с некоторых пор перестала быть глобальным политическим игроком, сосредоточившись на вопросах внутреннего развития. Поэтому Россия в своих контактах с Европой предпочтение отдавала развитию двусторонних отношений, прежде всего, с Германией, Францией, Италией. В этом контексте предстоящее объединение Европы в один политический организм с единым президентом и единой внешней политикой следует воспринимать как, несомненно, позитивный процесс.

С одной стороны, единая внешняя политика означает превращение Европы в одного игрока, с которым гораздо лучше и легче иметь дело, чем с тридцатью большими и малыми странами со своими амбициями. Для России этот процесс важен также тем, что означает конец бесконечным попыткам Восточной Европы воспрепятствовать диалогу единой Европы и России — России гораздо легче будем иметь отношения с ЕС как с такой же империей, как и она сама.

В этом контексте очевидно, что завершение проектов Северного и Южного потока, а также «Набукко» не имеет альтернативы, поскольку именно они во многом будут обеспечивать сырьевую независимость Европы от США как единого геополитического и геоэкономического организма.

Получив новые энергетические подпорки и завершив процесс политического объединения, о чем мечтала континентальная европейская элита от Наполеона до Бисмарка и далее, Европа будет по-новому себя позиционировать и в мировых политических отношениях, что послужит еще одним серьезным ограничением для скатывания США к однобокой силовой тактике решения глобальных вопросов, т.к. объединенная Европа будет иметь свои интересы и в той же Центральной Азии, и на Ближнем Востоке, и в Африке, а тем более в России.

Россия как центр Евразии

Необходимо признать, что сейчас, как и все предыдущее время, развитие России осуществляется как преимущественно сырьевой державы — перевооружение страны происходит в основном за счет экспорта природных ресурсов. Такая ситуация остается неизменной — от Ивана Грозного и Петра Первого до настоящего времени. Тем не менее, сырьевая зависимость никогда не мешала быть России одной из ведущих мировых держав. А во время индустриального скачка при Сталине, несмотря на демографический и экономический урон, понесенный во Второй мировой войне, даже стать второй экономической державой в мире. Также очевидно, что данная ситуация требует своего скорейшего изменения.

Вместе с тем, необходимо признать, что в условиях привязки к доллару, Россия в настоящее время не имеет других серьезных источников валютных поступлений для перевооружения страны, кроме экспорта сырья — не случайно, в то время как ОПЕК сократила объемы продаваемой нефти, Россия продажу нефти даже увеличила.

Понятно, что в как таковом в экспорте сырья нет ничего страшного — даже США сейчас станут одним из ведущих экспортеров сжиженного газа. Вопрос в том, что экспорт сырья не должен быть основным источником поступления валюты в страну. Руководство России осознает эту проблему, поэтому и предпринимаются серьезные шаги с целью слома данной негативной для российской экономики схемы.

Несмотря на сырьевой характер экономики, Россия была и остается ведущим игроком в Евразии, и это позволяет кардинально по-новому обрисовать геополитическое положение России в мире. Как известно, отечественные и мировые эксперты давно пытаются решить извечный геополитический вопрос — что такое Россия? Это — Запад или Восток? На мой взгляд, давно пора уйти от этой тупиковой дихотомичной схемы, т.к. Россия и не Запад, и не Восток в чистом виде. Геополитическая роль России — это Север. Конечно, это тема не для данной статьи, а для отдельного большого материала. Тем не менее, все предпосылки для такого позицирования России давно уже созрели, и появление нового геополитического знака для России станет отражением реальной картины современного многополюсного мира.

В этом контексте особенно значимым является расширение энергетического сотрудничества России с азиатским регионом, прежде всего, с Китаем и Японией. Это сотрудничество является существенным и необходимым дополнением в энергетической стратегии России, позволяя ей скрепить стальными скрепами Евразию в единое целое, в котором России будет занимать центральное место. Но энергетическая стратегия сама по себе явна недостаточна. Она должна быть дополнена серьезной логистической проработкой и инвестициями в развитие транспортной инфраструктуры от границы России с КНР до границы с ЕС, прежде всего, грузоперевозки.

По сути дела, энергетическое сотрудничество, создание развитой инфраструктуры энергетических потоков является предварительной и необходимой работой по превращению территории России в главную торговую магистраль Евразии. Решение этой задачи поможет созданию равномерной и развитой по примеру стран Европы и США жилой и производственной инфраструктуры в России.

Конец лимитрофов

Вся недолгая история существования Восточной Европы после распада социалистического блока в очередной раз показывает, что элиты этих стран — лимитрофы по определению и никогда не будут проводить самостоятельную внешнюю политику. В этой связи эти страны не могут быть равнозначными партнерами для России, к которым можно относиться с уважением. Следовательно, подход к ним должен быть исключительно потребительский, аналогично тому, как к ним относятся США.

В этой связи, в контексте снижения геополитического значения Восточной Европы, значение Южного и Северного потоков исключительно велико, т.к. поможет разрушить намечающиеся лимитрофные связки в треугольнике Беларусь-Польша-Украина. В этой связи можно даже предположить, что конечной целью Северного потока могло бы стать сразу несколько транзитных новшеств, которые бы существенно упорядочили геополитическую картину Восточной Европы.

Во-первых, прекращение транзита газа в Восточную Европу через территорию Беларуси и Польши, т.е. получение газа Беларусью исключительно в объеме внутренних нужд республики (при сохранении нынешних негативных тенденций в построении Союзного государства).

Как следствие, во-вторых, Польша бы стала получать российский газ не через территорию Беларуси, а из Германии, т.е. сделало бы Польшу не транзитером, а конечным получателем российского газа. Такая схема получения Польшей российского газа способствовала бы более адекватному пониманию польской элитой геополитических и геоэкономических реалий современного мира.

В-третьих, соответственно, Северный поток позволит Германии стать не только конечным получателем российского газа, но и, по сути, главной страной-транзитером, что существенно усилит геополитическую связку России и Германии и послужит делу реального объединения Евразии в единый финансово-экономический организм.

Аналогично северному потоку, Южный наведет такой же порядок с транзитом газа через Украину, транзитная значимость которой резко снизится и будет соответствовать реальному геополитическому весу Украины.

В результате России и Германии удалось бы экономически разбить намечающийся транзитно-лимитрофный треугольник Беларуси-Польши и Украины и привести те элиты этих стран, которые в настоящее время стоят во главе этого процесса к более реальному пониманию соотношения сил в Восточной Европе. Такое решение проблемы возможно только в том случае, если Беларусь перестает быть транзитной территорией для российского газа и нефти, значимость Украины в транспортировке российских нефтегазовых ресурсов серьезно снижается, а Польша начинает получать газ из Германии. В этом случае, все встает на свои места.

Результатом Северного и Южного потока станет резкое снижение геополитической роли Восточной Европы в контексте интеграционный евразийских процессов, что, возможно, будет способствовать отказу США от усиленной поддержки стран-лимитрофов и налаживанию более продуктивного диалога с ключевыми странами региона. Юрий Баранчик

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1221576.html

“Polityka”, Польша: Газ без нас

Опубликовано 29.10.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Переводика: Польская кампания против строительства Северного газопровода, по которому в Германию по дну Балтийского моря потечёт российский газ, закончилась поражением. Европа не разделила наших опасений. Вскоре начнётся укладка труб.

Ещё несколько лет тому назад многое указывало на то, что нехватка денег похоронит российско-немецкий проект строительства Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря. Строительство трубопровода на суше во много раз дешевле, так кто же даст денег на такую экстравагантную инвестицию? – размышляли польские СМИ. Финансовый кризис, казалось, окончательно перечеркнёт его шансы. Сегодня, однако, мало кто сомневается в том, что «Норд-стрим» будет построен.

В компанию недавно вошёл нидерландский газовый гигант «Газуни». Это государственная фирма, которой принадлежит газовая сеть Голландии. Представители «Газуни» не скрывают своего удовлетворения предшествующим сотрудничеством с русскими: «Это надёжный поставщик газа, а, кроме того, мы заинтересованы в экономической стабильности России», — заявил Марсель Крамер, президент «Газуни». Многое указывает на то, что число компаньонов вскоре увеличится за счёт очередного крупного игрока, французского концерна «Газ де Франс-Суэц». Французы рассчитывают на 9 процентов акций, столько же, сколько принадлежит голландцам. Однако, несмотря на появление очередных инвесторов, именно «Газпром» останется лидером консорциума – у него гарантировано более половины акций. Стало быть, если французы войдут в компанию, это произойдёт за счёт немецких фирм «Е.Он Рургаз» и «БАСФ». Россия очень рада очередным заинтересованным в строительстве газопровода «Норд-стрим», но делиться с ними своим контрольным пакетом она не намерена.

Видно, что наши предупреждения относительно Северо-Европейского газопровода и призывы к его бойкоту пропускаются мимо ушей. Проект приобретает европейский характер, он получил благословение Брюсселя. Всё новые страны декларируют свою заинтересованность газом, транспортируемым по дну Балтики. Его будет много, по двум ниткам подводного газопровода должны транспортироваться 55 миллиардов кубометров газа в год.

Это примерно шестикратный объём польского годового потребления газа. Россияне хотят дополнительно пустить по этому газотранспортному маршруту газ из вновь открытого Штокманнского месторождения. Они планируют строительство ветки в районе Петербурга, в сторону Северного полярного круга.

По морю ближе

Представители консорциума заверяют, что подводный вариант будет всего на 25 процентов дороже, чем сухопутный. Но это покажет практика, потому что даже участники проекта значительно расходятся в оценке затрат. Россияне считают, что они составят около 7,4 миллиарда евро, немцы – что они могут дойти даже до 9 миллиардов евро. 30 процентов стоимости инвестиции должны покрыть акционеры, остальное дадут взаймы банки. Несмотря на финансовый кризис, незаметно, чтобы с этим были какие-то проблемы.

То, что не даёт нам покоя, то есть исключение стран-транзитёров, для финансистов является наибольшим достоинством инвестиции. Конфликты «Газпрома» с Украиной и Белоруссией не были до конца ясны. Поэтому в Европе их воспринимали как споры, касающиеся бизнеса, а не как энергетический шантаж. Исключение стран-транзитёров, таким образом, признаётся разумным решением. Вхождение в консорциум голландцев и французов может только повысить надёжность предприятия. Договоры с банками должны быть подписаны до конца этого года.

Уже выданы первые разрешения на строительство. «Остальные мы планируем получить до конца года. Дания должна закончить все процедуры в середине октября, а Швеция, Германия и Финляндия – в середине декабря», — заверяет Себастьян Сасс, представитель «Норд-стрим» в странах Европейского Союза. Правда, время от времени раздаются недовольные голоса со стороны Швеции или Финляндии, но они, скорее, стремятся склонить «Норд-стрим» к внедрению более совершенных процедур и обеспечению полной безопасности при строительстве, а не блокировать проект. Польша и прибалтийские государства могут только бессильно на это смотреть, потому что ни через наши территориальные воды, ни через экономические зоны не пройдёт ни кусочка газовой трубы. А это лишает нас возможности влиять на форму инвестиции или же заблокировать её. Самое большее – мы можем высказывать замечания. Типа таких, что проложенная труба затруднит доступ к строящемуся в Свиноуйсьце газопорту. Нужно будет изменять маршруты для судов-газовозов, которые в будущем приплывут сюда из Катара.

Среди плюсов морского пути инвестор указывает на то, что такой газопровод строится быстрее, чем сухопутный. Строительство начнётся в начале 2010 года, а осенью 2011 по газопроводу должен пойти газ. Принимая во внимание то, что под водой нужно уложить свыше 1200 километров труб, легко подсчитать, в каком темпе они будут укладываться. Инвестор говорит, что дело это простое, потому что на дне моря достаточно проложить трубу (с бетонной облицовкой), а на суше необходимо применять трудоёмкий метод вскрытия грунта. Кроме того, отпадает необходимость в переговорах с тысячами владельцев земельных участков и в судебных процессах с наиболее упрямыми, объясняют представители консорциума. Они явно забывают о том, что если бы они решили строить вторую нитку Ямальского газопровода, то этих проблем у них бы не было, так как территория для этого уже есть.

Подальше от Польши

Второй нашей надеждой на утопление «Норд-стрима» – наряду с возможными проблемами финансирования – были экологические проблемы. Балтийское море мелкое, загрязнённое, полное военных мин, неразорвавшихся снарядов и ёмкостей с боевыми газами. Это наверняка не лучшее море для прокладки по его дну больших труб. Компания «Норд-стрим» с самого начала отдавала себе отчёт в том, что если с переговоры с Польшей не обещают ничего хорошего, то со скандинавскими странами можно будет договориться. Она не ошиблась. Трасса была модифицирована таким образом, чтобы она огибала воды Польши. Финляндия, Швеция и Дания, скорее всего, согласятся на прокладку трубы по территории своих морских экономических зон. Они, конечно, ставят многочисленные условия относительно повышенных экологических норм и компенсаций для рыбаков, если бы это отразилось на уловах. Инвестор знает о том, что экология – это мягкое подбрюшье проекта, а значит, соглашается почти со всеми требованиями.

Литва, Латвия и Эстония, которых в Варшаве считают вернейшими союзниками в борьбе с консорциумом, руководимым «Газпромом», не намерены умирать за балтийскую трубу. Тем более, что Северо-Европейский газопровод не изменит их и без того трудную энергетическую ситуацию. Все они зависят от российского газа, и ни одна из этих стран, в отличие от Польши или Украины, не имеет статуса страны-транзитёра. Литва, Латвия и Эстония в случае спора хотели бы осуществить свою мечту – через Польшу подключиться к западной газотранспортной сети. Тогда, в случае прекращения российских поставок, они могли бы рассчитывать на поставки из ЕС через нашу страну. Но они зря надеются, потому что Польша, с упрямством, достойным лучшего применения, решила не соединяться газопроводами со странами ЕС.

Шантаж газовым краном

Северо-Европейский газопровод при своём рождении был российско-немецким проектом и казался сильно подшитым политикой. Участие в руководстве компанией бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера подтверждало эти подозрения. Радослав Сикорский, в то время министр обороны в правительстве ПиС, сравнил проект с пактом Риббентропа – Молотова. Этим он вызвал возмущение и негодование европейских политиков и СМИ. В Польше тоже не было недостатка во мнениях, что он преувеличил. Наше критическое отношение к этому предприятию связано с убеждённостью, что «Газпром», строя балтийскую трубу, хочет получить независимость от стран, через которые он сегодня транспортирует свой газ, чтобы их легче было подвергнуть энергетическому шантажу. Сухопутные газотранспортные маршруты – Ямальский газопровод (проходящий через Польшу) и главный маршрут через Украину, Словакию и Чехию (по которым сегодня российский газ поступает в Европу) потеряют своё значение и, возможно, в дальнейшем будут закрыты. Повторяющиеся в последние годы газовые конфликты «Газпрома» с Украиной и Белоруссией, во время которых страдаем и мы, делают такой сценарий вполне вероятным. Второй признак – то, что «Газпром» фактически забросил строительство второй нитки Ямальского газопровода — инвестиции, которая гораздо меньшей ценой помогла бы достичь той же самой цели, что и балтийская труба.

Польские политики часто дают понять, что Россия хочет навредить нам и нашим соседям, что видно хотя бы по тому, как она создаёт для нас газовые трудности, а потом умело на них играет. Примером может послужить нынешняя ситуация с «РосУкрЭнерго», российско-украинской компанией (зависимая компания «Газпрома, созданная в результате политической договорённости Москвы и Киева), у которой мы должны были покупать часть газа с Востока. Компания внезапно исчезла, контракт не выполняется, а «Газпром» ставит нам условия. Он хочет получить больший контроль над компанией «ЕвроПольГаз», управляющей Ямальским газопроводом. Сегодня это походит на экономический шантаж.

На голландцев наши жалобы не производят большого впечатления. У них есть опасения, связанные с норвежским газом. «У нас были подобные проблемы, когда поставки из Норвегии временно ограничивались из-за забастовки работников добывающего сектора», — поясняет Марсель Крамер, президент «Газуни». Поэтому голландцы хотят связаться с россиянами по той же самой причине, по которой мы хотим независимости от них.

Долгосрочными поставками российского газа заинтересованы не только Германия или Голландия. Потребности Европы в газе в ближайшие годы должны резко возрасти. До 2025 года, по прогнозам Европейской Комиссии, они увеличатся более чем на 15 процентов. Газ – наиболее чистый из всех традиционных «грязных» источников энергии. Поэтому он будет вытеснять уголь. Тем временем добыча газа в ЕС снижается. Великобритания уже стала импортёром. Некогда гигантские месторождения Голландии быстро сокращаются. Норвегия, которая сегодня является газовым магнатом, тоже начнёт уменьшать свой экспорт. На Западе царит убеждение, что уже сейчас необходимо инвестировать в возможно большее количество новых источников снабжения и транспортных маршрутов. Все будут нужны: и Ямальский газопровод, и «Норд-стрим», и «Южный Поток» (через Чёрное море на Балканы и в Италию). Выбор невелик, так как, кроме России, в игру входят Ближний Восток и Центральная Азия (газопровод «Набукко»), или Африка (Ливия, Алжир). На худой конец – сжиженный газ из более отдалённых частей света. На этом фоне Россия представляется западным политикам стабильным и предсказуемым партнёром. Сегодня она удовлетворяет 46 процентов потребности ЕС в газе (среднее потребление повышают страны нашего региона), а значит, проблемы энергетической зависимости никого не волнуют.

Два врага

Польское «нет» Северо-Европейскому газопроводу стало одним из фундаментов нашей внешней политики. Усилия немецкой дипломатии и предложения подключиться к инвестиции мы решительно отвергаем. Хоть есть и доказательства того, что изменение позиции было предметом размышлений. Об этом может свидетельствовать известное высказывание советника премьера Качиньского* по внешней политике, Рышарда Шнепфа (за которое он потерял работу), или публикация в бюллетене Бюро национальной безопасности (она была быстро удалена из интернета).

Однако, наша жёсткая позиция не навредила «Норд-стриму». Зато она навредила нам, и всерьёз. Ведь мы приняли доктрину двух газовых врагов – России и Германии. Поэтому, не считая одной небольшой трубы около Згоржельца, у нас по-прежнему нет соединения газовых сетей с Западной Европой. А сегодня это бы очень пригодилось, потому что сейчас нам нужно около миллиарда кубометров газа, и мы можем купить его на Западе, но доставить его невозможно. Политики сочли, что под немецким прикрытием россияне и дальше будут делать нас зависимыми от своего газа, а немцы будут на этом зарабатывать. Не дождутся! Строительство соединительных трубопроводов через Одер и Нысу до сих пор считается покушением и на нашу энергетическую безопасность и на диверсификацию поставок. Это приводит к абсурдному результату – политики, которые наиболее ожесточённо борются за нашу энергетическую независимость, годами удерживают нас в зависимости от российских поставок. Ведь газ, который мы должны покупать, должен гарантировать свою абсолютную нероссийскость!

Тем временем в европейской газотранспортной системе течёт смесь метана, частично происходящего из России, а значит, ни в чём нельзя быть уверенным. Поэтому новые трубопроводы, соединяющие Польшу с Германией (проектируемые АО «ПГНиГ»**) создают серьёзную угрозу нашей энергетической безопасности, — утверждает Януш Ковальский, эксперт по вопросам энергетики из канцелярии президента. Только газопорт с чистым катарским газом гарантирует нам безопасность. Но, однако, по дну Балтийского моря газ потечёт скорее, чем приплывёт первое судно-газовоз из Катара.

Потребность стран ЕС в газе. 2005 г. Диаграмма:

Потребность стран ЕС в газе

2005 г.

Собственная добыча: 228 миллиардов кубометров

Импорт: 315 миллиардов кубометров

Потребность стран ЕС в газе. 2025 г.

2025 г.

Собственная добыча: 120 миллиардов кубометров

Импорт: 509 миллиардов кубометров

* Так в тексте. В действительности Рышард Шнепф был советником по внешней политике премьера Казимира Марцинкевича. Газете «Жечьпосполита» он сказал о том, что есть мнение о возможности подключения Польши к инвестиции. Премьер опроверг его слова, а президент Качиньский на вопрос, должна ли Польша стать участником проекта, ответил следующее: «Когда-то Ленин говорил о таких, которые сами продают верёвку. Мы не будем сами продавать верёвку». «Это был намёк на слова вождя большевиков о капиталистах, которые ради прибыли готовы на всё – даже продать верёвку, на которой они потом будут повешены», — разъяснила тогда, в августе 2006 года, «Газета Выборча».

** бывшая государственная компания, которая до сих пор занимает монопольную позицию на польском рынке нефти и газа — прим. перев.

Перевод с бумажного оригинала, ссылка на сканы статьи:

http://sharepix.ru/53902d518/ http://sharepix.ru/539005518/ http://sharepix.ru/53899n118/

“Polityka”, Польша — 17 октября 2009 г.

Т.Ивженко: Евросоюз вступил в битву за Крым

Опубликовано 26.10.2009от wpmrРубрики:Политика

Т.Ивженко: Евросоюз вступил в битву за Крым Независимая: Евросоюз активно включается в закулисную российско-американскую схватку за Крым. Накануне выходных на сайте украинского правительства появилась короткая информация о том, что сразу после президентских выборов в Украине ЕС начнет реализацию программы «Совместная инициатива Содружества в Крыму», которая включает инвестиционные проекты во всех экономических и социальных сферах украинской автономии. Эксперты считают, что прямые финансовые вливания в крымскую экономику могут сместить акценты в общественном мнении крымчан: с поддержки России на лояльность ЕС.

Чиновники украинского правительства уточняют, что уже разработанный план действий европейских стран в Крыму будет утвержден весной 2010 года. Сейчас речь идет о том, что за каждой из стран Евросоюза будут закреплены отдельные направления развития Крыма: за Великобританией – экономика, за Швецией – экология, за Нидерландами – гражданское общество. Сейчас в проекте готовы принять участие также Финляндия, Германия, Венгрия, Польша, Литва и, возможно, Эстония. Кабинет министров Украины рассчитывает, что уже в следующем году в рамках этой инициативы в Крым поступит до 12 млн. евро инвестиций. Чиновники уточняют, что кроме средств ЕС отдельные страны планируют направлять на развитие украинской автономии собственные деньги, а также привлекать под свои гарантии инвестиции международных организаций. Представитель Еврокомиссии в этом проекте Гуннар Виганд, который недавно провел переговоры с украинским правительством, сообщил, что Крым, с точки зрения ЕС, – «чрезвычайно важный регион, который располагает мощным потенциалом для всей Европы». Он уточнил, что программа рассчитана до 2013 года, а Крым рассматривается как «пилотный регион», на базе которого будет разработана региональная стратегия развития. В перспективе планируется создание агентства регионального развития. Своеобразной разведкой стала объявленная на этой неделе в Крыму Европейская неделя местной демократии, в ходе которой представители ЕС имеют возможность познакомиться с местными властями автономии.

Для Украины новый проект в Крыму означает стремительное сближение с Евросоюзом и новый уровень развития, считает первый вице-премьер украинского правительства Александр Турчинов. «Этот проект действительно важен украинскому правительству и Юлии Тимошенко на старте предвыборной кампании, ведь представляется возможность продемонстрировать, что Крым – украинская территория, что Украина инвестиционно привлекательна», – подтвердил «НГ» руководитель Института имени Горшенина Константин Бондаренко. Он отметил, что в 2002–2003 годах предложения о совместном развитии полуострова украинская власть в лице Леонида Кучмы предлагала России. «Однако россияне не очень активно работают, по крайней мере нельзя сказать, что крымчане почувствовали экономические результаты этой деятельности. Похоже, ставка была сделана на политику, а лозунгами сыт не будешь», – считает эксперт.

Это мнение подтвердил «НГ» первый зампредседателя севастопольской городской государственной администрации Владимир Казарин: «Сейчас уже очевидно, что российская сторона проигрывает соревнование за влияние в Крыму.

Борьба ведется в первую очередь за общественное мнение. Не тайна, что основными конкурентами ранее выступали Россия и США, сейчас подключается Евросоюз, который делает ставку не на политику, а на инвестиционные программы». Казарин отметил, что выход мощного финансового игрока на крымское поле происходит в тот момент, когда российская сторона сдает позиции. «Сейчас мы видим то, что еще год тому назад казалось немыслимым: у штаба ЧФ РФ бывшие служащие проводят акции и устраивают пикеты с антироссийскими лозунгами. Возможно, российская власть не обо всем информирована и не до конца понимает, какие долгоиграющие политические последствия будут иметь нынешние финансовые проблемы флота, когда готовится сокращение восьми тысяч служащих, из них около тысячи – офицеры; когда флот задерживает зарплату, не платит коммунальные платежи городу, накапливает долги перед Пенсионным фондом. Ситуация действительно очень тяжелая. И если появится кто-то, кто решит экономические проблемы не только жителей Севастополя, а всего Крыма, – жители полуострова, конечно, будут благодарны. Ясно, на чью сторону склонится общественное мнение», – рассказал о ситуации замгубернатора.

Украинские политологи обращают внимание на тот факт, что США тоже не отказались от борьбы за Крым. Если еще весной под давлением общественности и из-за протеста местной власти вопрос об открытии дипломатического представительства или информационного центра США в Симферополе был отложен, то сейчас проект получил новое развитие. Правда, речь идет уже об открытии Генерального консульства США в Крыму. Видимо, американцы решили действовать в точности, как ранее Россия, чтобы крымская власть не могла возразить. В начале лета в интервью «НГ» руководитель Службы безопасности Украины Валентин Наливайченко сообщил, что Вашингтон вернется к вопросу о представительстве в Крыму, и уточнил: «Проблемы возникли, на мой взгляд, из-за того, что крымская власть безосновательно политизировала вопрос открытия американского представительства. И это было ошибкой. Мы же все видим прекрасные результаты работы в Крыму Генерального консульства РФ. Пришли дипломаты – за ними российский бизнес, капитал, усилилось экономическое сотрудничество. Ведь консульство помогает им, консультирует, решает множество проблем. МИД Украины, со своей стороны, обязал местные органы власти содействовать консульству РФ».

Руководитель международных программ Центра имени Разумкова Валерий Чалый сомневается в том, что у американцев все будет так же гладко, как в свое время у россиян. Он отмечает, что жители Крыма по-прежнему настороженно относятся к любым инициативам США на полуострове. Инициативы ЕС, напротив, не воспринимаются в Крыму как политически мотивированные, а поэтому могут быть успешно реализованы и поддержаны местным населением, прогнозирует эксперт. Он отметил, что ранее ЕС уже начал пилотные проекты сотрудничества в других сложных регионах Украины – в первую очередь на Донбассе, где ориентация на сотрудничество с Россией до сих пор также превалировала.

Политологи отмечают, что российская сторона сейчас ничего не противопоставляет западным проектам. Даже представители пророссийских организаций Крыма жалуются на отсутствие поддержки. На прошлой неделе представители Русской общины Крыма, партии «Русский блок», организаций «Русский Крым», «Таврический союз», «Вера», «Гражданский актив Крыма», «Русский молодежный центр Крыма» создали координационный совет для консолидации и выработки стратегии совместных действий по защите «законных прав и интересов русских и русско-культурных крымчан».

Один из участников этого объединения рассказал «НГ», что необходимость в защите очевидна, поскольку «украинская власть и ее западные партнеры взяли курс на вытеснение российских организаций и Черноморского флота РФ – под шумок кризиса». Он считает не случайным совпадением тот факт, что обсуждение европейских инвестиционных инициатив проходило на фоне новых скандалов, связанных с базированием флота. Украинские СМИ на днях сообщили о тайной передислокации российских частей – якобы для участия в маневрах и учениях, относительно которых не была информирована украинская власть. Представители националистических организаций призвали украинскую власть конфисковать военную технику ЧФ из-за нарушения условий базирования в Крыму.

Украинские эксперты отмечают, что Москва демонстративно не обращает внимания ни на новые скандалы вокруг флота, ни на те украинские организации, которые берут на себя роль проводников и защитников российских интересов. При этом политологи считают, что в период экономического кризиса никакие политические акции действительно не имеют смысла: изменить общественное мнение способны только экономические проекты, которые дают работу, зарплату и уверенность в завтрашнем дне. На этом поле ЕС может переиграть не только Россию, но и США. Пока сверхдержавы заняты решением собственных проблем, Евросоюз может стать самым влиятельным игроком в Крыму, допускают политологи.

Эксперт: Польша и Прибалтика не смогут загнать Россию в «энергетический капкан»

Опубликовано 22.10.2009от wpmrРубрики:Политика

По темпам роста добычи энергоресурсов Азербайджан опережает Россию, однако для него, как и для России, также характерно оскуднение месторождений на суше. Об этом сообщил 15 октября на конференции в Москве старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований Аждар Куртов, передаёт корреспондент ИА REGNUM Новости.

По словам Куртова, из этой ситуации Азербайджан будет выходить за счёт резервов Каспия, в то время как для России всё большее значение будут приобретать ресурсы арктического шельфа. Эксперт отметил, что и Россия, и Азербайджан продолжают экспортировать в основном сырую нефть. «За постсоветский период ни в России, ни в Азербайджане не была проведена модернизация перерабатывающих мощностей. И в этой сфере мы могли бы сотрудничать к обоюдной пользе. Экспорт сырой нефти выгоден, но он не делает нам чести», — заявил Куртов.

По его словам, с помощью таких проектов, как NABUCCO, Запад старается столкнуть лбами страны-поставщики энергоресурсов. «В ситуации, когда нас ставят в зависимость от транзитных стран, Россия начинает искать выходы. В числе прочего, речь идёт о реализации проекта строительства предприятий по сжижению газа на Сахалине, Ямале и Штокмане. Мы построим эти заводы и диверсифицируем свой рынок вне зависимости от того, хотят того Польша и Прибалтика, или нет. Загнать нас в капкан не получится», — подвёл итог Аждар Куртов.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/1215568.html

«Даёшь мировое правительство!» и другие сценарии будущего

Опубликовано 09.09.2009Обновлено на 09.09.2009от wpmrРубрики:China, Бизнес, Политика

Фонд стратегической культуры (Елена ПОНОМАРЕВА): …Идея создания общемирового центра управления не нова. Да и кто собственно спровоцировал этот кризис, если не невидимое миру мировое правительство, или так называемый Финансовый интернационал (Фининтерн), созданный династическими магнатами Уолл-стрита — Рокфеллерами, Морганами, Варбургами, Ротшильдами, Гарриманами, Дюпонами, Шиффами.

Известный американский автор Николас Хаггер представляет тайное мировое правительство в виде Синдиката, который управляется в основном через Федеральный резервный банк (ФРБ) Нью-Йорка, контролирующий ФРС США. В частности, Хаггер, но не он один, отмечал, что большая часть гигантской задолженности Америки – дело рук Рокфеллеров, которым принадлежит почти 1/4 акций ФРБ Нью-Йорка и более половины всех акций ФРС. Рокфеллеры, в меньшей степени Ротшильды, способны обанкротить США практически в любой момент, когда это потребуется Синдикату для того, чтобы превратить эту страну в один из регионов Соединенных Штатов Мира. Знание предмета позволило Хаггеру сделать правильный прогноз. «Если Синдикат обанкротит США, – писал он в 2005 г. – мировая экономика будет разрушена, и тогда можно будет выйти из тени и создать собственное мировое правительство»(1)(курсив автора).

Сегодня многое изменилось. Если в докризисную эпоху о тайном мировом правительстве говорили всерьез только конспирологи, то теперь Мировое правительство входит в нашу жизнь как организация–спасатель, не скрываясь, не прячась за вывески Совета по международным отношениям, Бильдербергского клуба, корпорации РЭНД и других подобных структур.

Как пишет Гавриил Попов, кризис поставил задачу «формирования новой цивилизации, в которой глобализм будет постоянно преодолевать национально-государственные и национально-территориальные формы»(2). Не тайному, а явному Мировому правительству уже мало управлять политическими пространствами, ему нужно созидать новую «глобальную реальность».

Конкретно так называемое «преодоление» должно выразиться в следующем.

Во-первых, введение мировой гарантированной валюты. Во-вторых, изъятие из национальной компетенции и передача под международный контроль ядерного оружия, ядерной энергетики и всей ракетно-космической техники. Нужна передача под глобальный контроль всех богатств недр нашей планеты, прежде всего запасов углеводородного сырья. Под мировой контроль также должна перейти охрана окружающей среды и мирового климата. Эти два тезиса активно продвигает еще один представитель мировой закулисы Жак Аттали. Выход из кризиса он видит в «коллективном планетарном присвоении собственности», в создании единой мировой валюты по образу денежной корзины, включающей в себя доллар, йену и евро, в создании центров наднациональной регламентации экономики, финансов и других видов ресурсов(3).

В-третьих, должны быть установлены жесткие предельные нормативы рождаемости с учетом уровня производительности и размеров накопленного каждой страной богатства. Не могу не согласиться с Михаилом Делягиным в том, что «качественно более высокая производительность новых технологий ведет к тому, что для получения прибыли достаточно иметь узкий слой элиты (включая ученых и деятелей культуры) и почти столь же узкий слой людей, обеспечивающих функционирование систем жизнеобеспечения данного общества»(4). Все остальные – не менее половины каждого общества и явно более половины человечества — оказываются «лишними», «пролами». Но в отличие от Г. Попова, я, М. Делягин, любой нормальный человек не поставим одним из условий выживания человечества «физическое истребление собственной нерентабельной части».

В-четвертых, по Попову, необходима разработка новой системы человеческой жизни. Речь идет о малоэнергозатратной цивилизации, где будут достигнуты генетический контроль еще на стадии зародыша и тем самым «постоянная очистка генофонда человечества».

В-пятых, новая цивилизация формируется через комплекс воспитательных мер по выработке нового «человеческого материала», которому будут чужды религиозная, этническая, культурная и другие характеристики, вызывающие несовместимость.

Очевидно, что с такой «перспективой» любое общество, сохранившее чувство самоуважения и элементарный рассудок, согласиться не может. И на это у нашего неомальтузианца есть ответ: «Страны, которые не примут глобальную перспективу, должны исключаться из мирового сообщества». Чувствуется, что Г.Попов явно не договаривает… За него это делают Чарльз Капчан и Адам Маунт. В своей программной статье «Автономное управление. Американская политика после «продвижения демократии»» (Democracy. Journal of Ideas. – 2009. – Spring, № 12) они провозглашают начало большой войны на «хищников». В стан «хищников» попадают так называемые «недобропорядочные» страны, т.е. те, которые нарушают главные принципы глобального мира: права личности и демократические свободы. Произведенная замена понятия «государство–изгой» на «государство–хищник» свидетельствует об изменении стратегии поведения государства–гегемона относительно не согласных с американским мировидением стран. Хищник – опасное животное. Его или уничтожают, или сажают в клетку. Именно такая перспектива, по предложению Г. Попова, должна ожидать страны, не принимающие «глобальную перспективу».

Для реализации этой «перспективы» предложен политико-организационный механизм, состоящий также из пяти блоков.

Первый блок – новая Организация Объединенных Наций, в которую в качестве индивидуальных членов войдут не все страны. Чтобы стать индивидуальным членом ООН, надо будет иметь определенный размер населения, объем накопленного национального богатства и определенную величину национального дохода на человека: ООН для избранных. Таких членов должно быть 30 – 50. Остальные страны могут входить в новую ООН через коллективные организации, объединяющие несколько стран. Любой коллектив стран, чтобы войти в ООН, должен отвечать тем же критериям, которые нужны и для индивидуального членства. Упомянутый выше Жак Аттали предлагает еще меньший количественный состав посвященных: расширить «Большую восьмерку» до G-24, а «на базе G-24 и Совета Безопасности старой ООН создать один Совет управления, обладающий экономическими полномочиями и осуществляющий законное политическое регулирование».

Второй блок – Мировой парламент с двумя палатами. Одна избирается напрямую голосованием на всей планете. Скажем, каждый кандидат, набравший миллион голосов, становится депутатом этой палаты. Депутатов другой палаты избирают от индивидуальных и коллективных членов ООН по мажоритарной системе относительного большинства.

Третий – Мировое правительство. Его формирует ООН по согласованию с Мировым парламентом. При нем необходимы и Мировые вооруженные силы, и Мировая полиция. Четвертый – создаваемые ООН и независимые от Мирового правительства: Мировое ядерное агентство, Мировое ракетное агентство, Мировое космическое агентство, Мировой банк, Мировой суд, мировые научно-исследовательские и экспертные центры, образовательные, культурные и спортивные организации. Пятый – Мировая система независимой информации, прежде всего телевидение, радиовещание, Интернет, независимые даже от ООН.

Все понимают, что сам Г.Попов до такого бы не додумался. Бывший московский мэр – всего лишь один из направленных на Россию рупоров небольшой, но очень сплоченной и могущественной группы «больших семей». В деле сохранения своего господства эта группа готова пойти на всё.

Известный американский футуролог Джордж Фридман, основатель компании Srtatfor, занимающейся разведывательной деятельностью с использованием только открытых источников, опубликовал свой прогноз на ближайшие сто лет (Friedman D. The Next 100 Years: A Forecast for the 21st Century. – Doubleday, New York, 2009. – 272 р.). Эта книга ставит не только точку в истории России, но и развенчивает рассуждения о том, что мы являемся свидетелями агонии однополярного мира, апофеозом которой станет коллапс Соединенных Штатов. (Среди российских исследователей идею крушения США активно продвигает Игорь Панарин)(5).

По мнению Дж. Фридмана, ХХI век будет веком США. Во-первых, по причине состояния арабского мира. Арабский Восток – прекрасный пример реализации Соединёнными Штатами стратегии «управляемого хаоса», то есть непрерывного воздействия на непрекращающиеся конфликты путём стравливания между собой разных исламских государств и религиозных течений.

Во-вторых, полный контроль Мирового океана и регулирование международной торговой и финансовой системы после крушения СССР создали ситуацию, в которой никто в мире не может эффективно влиять на США. Конечно, это не означает отсутствие протеста против американской гегемонии, но во всех случаях этот протест будет носить региональный, а не глобальный характер.

В-третьих, продолжающееся «гниение» постсоветского пространства приведет к гангренным поражениям самой России. РФ утратит контроль над Кавказом, «внутренние регионы России будут опустошаться и государство в начале третьего десятилетия ХХI века распадется, возвращаясь в свои средневековые границы»(6). Это неминуемо приведет к хаосу во всей Евразии, что упрочит позиции США. Ускорить процесс распада РФ должны различные способы ограничения её влияния. Прежде всего, речь идет о «качественном скачке в исследовании и внедрении новых источников энергии», а также об альтернативных транспортных путях доставки природных энергоресурсов в Европу. Игнорирование собственных научных разработок по всем направлениям, включая военное, отсутствие стратегического видения будущего, антимодернизация страны и архаизация всех форм повседневности, алчность и коррумпированность представителей властных институций, действительно, может стоить России будущего. Раздираемое внутренними конфликтами, лишенное армии и слабое духом государство становится легкой добычей мародеров.

Правда, полностью согласиться с Дж. Фридманом следует лишь в том, что самым верным союзником Америки окажется коалиция восточноевропейских государств во главе с Польшей и никакие унижения и реверансы перед этим «непримиримым соседом»(7) не спасут. Главной целью «цепных псов Запада»(8) станет продвижение на Восток. Футуролог считает, что оккупация Санкт-Петербурга эстонцами, Киева – венграми, Минска – поляками вполне реальна и послужит началом Третьей мировой войны.

В-четвертых, Третья мировая война, задуманная как способ не допустить угрожающего господству США развития региональных лидеров Евразии, начнется после конфликта поляков и турок из-за Балкан в 2050 г. Япония выступит против США и попытается завоевать стратегическое превосходство в АТР. Война эта будет беспрецедентной по методам своего ведения. Успех будет зависеть не от мобилизации всего общества, а от высокоточной техники и суперсовременных технологий. По мнению автора этого сценария, США, возглавляя восточно-европейскую коалицию, победят в этой войне благодаря наличию новейших беспилотных сверхзвуковых самолетов, управляемых посредством космического спутника «Боевая звезда». Потери в результате войны будут небольшими – несколько десятков человек. Главный итог – укрепление господства США не только на земле, в воде и воздухе, но и в космосе.

Россия – главный психоисторический противник Америки – должна быть, как пишет Джордж Фридман, устранена к 2030 году, что же касается Китая, то, он, будучи экономически, технологически и энергетически зависимым от США, не представит угрозы глобальным интересам Америки.

Правда, по «китайскому вопросу» не всё так однозначно.

Cреди множества причин мирового кризиса особого внимания заслуживает сценарий «заговор против Китая». Еще в конце 2005 г. в опубликованном докладе разведсообщества США «Проект – 2020»(9), прогнозировалось, что Китай может выйти на первое место по абсолютному объему ВВП не раньше 2020 г. И это считалось самой тревожной тенденцией для США. Однако это произошло на 12 лет раньше (!), в начале 2008 г. Кроме того, по итогам 2007 г. впервые за 100 лет (!) сменился лидер в мировой золотодобыче: КНР оттеснил ЮАР на второе место. К тому же в начале 2008 г. потребление нефти в Китае выросло с 4,2 млн баррелей в день в 1999 г. до 7,8 млн баррелей в день в 2007 г., т. е. на 86 %. Еще больше выросла доля импортируемой нефти. В 1997 г. Китай покупал за рубежом лишь 1 млн баррелей из ежедневно потребляемой нефти, а к 2007 г. разрыв между добычей нефти в стране и потреблением вырос до 4 млн баррелей, и восполняется он за счет импорта(10).

Весной 2008 г. появился еще один раздражитель. Китайский фонд China Investment Corporation принял решение об увеличении объемов зарубежных инвестиций, суммарная величина которых вырастет на 30 % и составит 90 млрд долл. США. У американских экспертов возникли опасения относительно того, что активно растущая экономика Китая позволит ему в буквальном смысле слова скупить полмира. Именно тогда ведущие аналитики и эксперты США заговорили о заговоре Китая против Америки.

Владимир Овчинский на основании анализа финансовой политики Китая пришел к выводу, что к лету 2008 г. в США был достигнут некий консенсус по Китаю. Он сводится к тому, что глобальный финансово-экономический кризис следует направить в такое русло, где «китайскому чуду» придёт конец. Это, безусловно, повлекло бы тяжелейшие проблемы для самой Америки, но эти проблемы следует воспринимать как плату за восстановление господства США в мире.

Что мы видим дальше? В конце 2008 г. Китай инвестировал в долгосрочные обязательства американских компаний FNMA и FHLMC почти 400 млрд долл. США (около 20% золотовалютных резервов страны). Из-за продолжающегося в Америке кризиса Пекин несет колоссальные убытки. Общие потери Китая из-за финансового кризиса уже составили около 367 млрд долл. США. Кроме того, из-за снижения стоимости доллара США резко снизились его золотовалютные резервы. По разным оценкам, потери этих резервов превышают 300 млрд долл. США(11). По общим итогам 2008 г. именно Китай оказался лидером падения, обогнав даже рынки стран Латинской Америки. В тоже время Китай владеет облигациями США на 653 млрд долл., являясь на сегодняшний день самым крупным кредитором правительства США, и успешно справляется с кризисом внутри страны.

В первом квартале 2009 г. в Китае осуществлена массированная денежная интервенция на внутренний рынок при введении новых мер контроля за кредитными рисками: было выдано 4,5 трлн юаней – рекорд по выдаче кредитов. В результате в этот же период Китай превысил показатели продаж автомобилей у себя в стране в сравнении с США: за квартал продано 2,67 млн автомобилей(12), а чистая прибыль банковского сектора Китая в 2008 г. после уплаты налогов составила 583,4 млрд юаней (почти 85,6 млрд долл. США), что на 30,6 % больше, чем в 2009 г. По показателям общего объема прибыли, роста прибыли, коэффициента отдачи собственного капитала банковский сектор Китая занял первое место в мире. Значительная часть валютных запасов банков, госказны, правительственных инвестфондов и бюджетов ведущих компаний Китая была положена не «в кубышку», не в некий аналог мифического российского Стабфонда (хотя и он имеется у Китая), а направлена на скупку сырьевых активов на мировых рынках. По расчетам экспертов Goldman Sachs, даже в 2009 кризисном году рост Китая составит 7% (при общемировом спаде в 1,1 %), падение будет наблюдаться и в США (3,6 %), и в зоне евро (3,2 %), и в Японии (6,1 %).

Поэтому разыгрывание карты торговой войны с Китаем, вопрос соотношения юань – доллар, рассуждения о введении новой валюты следует рассматривать через сложнейший узел американо-китайских отношений. Между США и Китаем – двумя основными государственными силами на планете – имеются непреодолимые противоречия. И даже если сложится планетарный дуумвират и произойдет изменение глобальной иерархии, о чём пишут такие корифеи мировой закулисы, как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский(13), ни для одной из двух сверхдержав это не будет означать отказа от собственных интересов. В стремлении сохранить мировое господство США будут продолжать «выдавливать» Китай из самых разных геополитических зон, «кромсать» его финансы и экономику.

И при таком развитии событий будущее России безрадостно. Александр Храмчихин, например, считает, что в случае дележки мира между Вашингтоном и Пекином Россия будет с «удовольствием» отдана Китаю. «»Переваривание» такого огромного куска, как российские зауральские территории, отнимет у Китая много времени и сил. Заведомо будет в этом случае во всех аспектах обезврежена Россия. Соответственно, в других частях планеты активность Поднебесной автоматически снизится, а активность России окончательно обнулится, позволив Вашингтону вздохнуть гораздо свободнее»(14).

Конечно, мы не исчерпали список сценариев. Существуют и другие модели мирового развития (тандем Россия – Китай, квартет БРИК…). Теоретически возможности выбраться из «черной дыры» кризиса, сохранить себя как государство, как цивилизацию у России есть. Но эти возможности не станут действительностью без несокрушимой политической воли, неисчерпаемой уверенности в своей правоте и неоспоримого интеллектуального превосходства.

1) Хаггер Н. Синдикат. История грядущего мирового правительства – М.: Столица-принт, 2007. – С. 455–456.

2) Цитаты даются по: Попов Г.Х. Кризис и глобальное управление //Московский комсомолец. – 2009. – 25 марта.

3)Аттали Ж. Мировой экономический кризис…А что дальше? – СПб.: Питер, 2009. – С. 19, 160–163.

4) Делягин М. Принуждение к переменам //Завтра. – 2009. – № 35. – С. 5.

5) Панарин И. Доллар рухнет осенью 2009 года, а летом 2010 исчезнут США //http://finam.fm/archive-view/487/

6) Цит.. по ХХI век: до и после Третьей мировой войны // Политический класс. – 2009. – № 5. – С. 26–46.

7) Подробно о природе наших отношений с Польшей см. Широкорад А.Б. Польша. Непримиримое соседство. – М.: Вече, 2008. – 448 с.

8) О «семейной вражде» (А.С.Пушкин) русских и других славянских народов см. Жуков Д.А. Польша – «цепной пес» Запада. – М.: Яуза-пресс, 2009. – 384 с.; Арин О.А. Мадам Нарочницкая, Энгельс и панславизм. / Арин О.А. Правда и вымыслы о царской России. – М.: ЛЕНАНД, 2010. – С. 109–121.

9) Контуры грядущего будущего. Проект – 2020. – М.: Европа, 2005. – 224 с.

10) Овчинский В.С. Криминология кризиса. – М.: НОРМА, 2009. – С. 34–35.

11) Данные Всемирного банка //

12) В Китае побит рекорд по выдаче кредитов // Прайм-ТАСС. – 14.04.2009.; Кредитный бум в Китае // РБК daily. – 9. 04.2009.; Китай обогнал США по уровню продаж автомобилей // www.izvestia.ru.

13) Киссинджер Г. Шанс для нового миропорядка //The International Herald Tribune (ИноСМИ.ru); Бжезинский Зб. «Двойка», способная изменить мир //The Financial Times (ИноСМИ.ru)

14) Хранчихин А.Россия может получить большую двойку //Независимое военное обозрение. – 30.01. 2009.

Исходный текст: http://fondsk.ru/article.php?id=2457

Российско-польская игра на трубе

Опубликовано 03.09.2009от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

EnergyLand: Польский премьер-министр Дональд Туск после встречи с российским премьер-министром Владимиром Путиным снова повторил, что Варшава критически относится к проекту Nord Stream, который предполагает строительство газопровода из России в Германию по дну Балтийского моря.Владимир Путин не остался в долгу и заявил о необходимости пересмотреть доли собственности в российско-польском газовом трубопроводе Ямал — Европа. По мнению экспертов, пересмотр доли в проекте «Ямал — Европа» может быть увязан с увеличением поставок газа в Польшу, о котором страна не может договориться с «Газпромом» более полугода, пишет РБК daily.
Владимир Путин отметил, что решение о строительстве газопровода «Северный поток» (оператор проекта Nord Stream), против которого выступает Варшава, не является «антипольским». Дональд Туск возразил, что Варшава не подозревает никаких негативных намерений со стороны Москвы в связи с этим проектом, но сомневается в его экологической составляющей.
Польша традиционно выступает против «Северного потока», так как она не будет получать газ из этого газопровода, говорит директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов. Эта страна предлагает увеличить пропускную способность газопровода Ямал — Европа. Однако Россию не устраивает высокий тариф на транспортировку газа, который установила Польша. «Газпром» рассчитывает снизить тариф, но, поскольку ему принадлежит только 48% акций EuroPolGaz, оператора польской части газопровода, он не может этого добиться, поясняет г-н Правосудов.
И, похоже, вопросом тарифа по трубопроводу Ямал — Европа Россия решила заняться всерьез. Владимир Путин вчера заявил, что необходимо пересмотреть доли собственности в российско-польском газовом трубопроводе. Он напомнил, что в соответствии с межправительственным соглашением Россия и Польша должны владеть этой трубопроводной системой на паритетных началах. Однако 4% EuroPolGaz принадлежат гражданину Польши Александру Гудзоватому, при том что 100% инвестиций в строительство обеспечил «Газпром».
Но трубопроводы не единственная тема для Москвы и Варшавы, нуждающаяся в урегулировании. Более полугода стороны не могут прийти к согласию относительно увеличения поставок газа в Польшу. В начале августа Варшава даже начала готовиться к новому газовому кризису. Польша — единственная из стран ЕС, которая после завершения январского российско-украинского газового конфликта недополучает около 25% импортного газа, который поставляла компания RosUkrEnergo. По словам российского премьера, для увеличения экспорта газа в Польшу нужно внести изменения в межправительственный Ямальский договор 1993 года, так как он ограничивает возможности дополнительных поставок сырья в страну. Дональд Туск выразил надежду, что соответствующий договор будет подписан в начале осени.
Тема увеличения поставок газа в Польшу, по всей видимости, увязывается с вопросом о структуре собственности EuroPolGaz и снижении тарифа на транспортировку газа по польской территории, считает Сергей Правосудов. В любом случае ее оппозиция в отношении «Северного потока» вряд ли помешает реализации проекта. В нем заинтересованы гораздо более серьезные члены ЕС — Германия, Франция, Великобритания, так что недовольство Польши проектом вряд ли повлияет на судьбу газопровода, соглашается заместитель директора юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Ольга Лазарева.

Причины возникновения мирового экономического кризиса. Глобальное потепление?

Опубликовано 15.06.2009Обновлено на 15.06.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

arteksgroup.com: …информация о надвигающихся весьма серьезных изменениях климата в местах проживания «золотого миллиарда» — Западной и Центральной Европах и в США имеет высокую степень достоверности.

…таяние льдов Гренландии и других районов Арктики ведет к опреснению воды и возникновению (усилению) морских течений с другой плотностью воды, по сравнению с водой Гольфстрима, в том районе океана, где Гольфстрим делает «нырок».

В результате Гольфстрим резко замедляется и перестает «добивать» до Великобритании, Норвегии, Ирландии, Франции.

В результате перестают обогреваться за счет Гольфстрима все вышеуказанные страны, а также Германия, Австрия, Польша, Швейцария, Голландия, Дания, Финляндия и т.д.

Тепловая мощность обогревателя под названием «Гольфстрим» — десять в пятнадцатой степени киловатт или, иначе говоря, — полтора петаватта, что по мощности равно одному миллиону атомных электростанций, которые день и ночь из года в год, несколько сот лет обогревают Европу и большую часть территории США и Канады.

… подготовка к похолоданию идет полным ходом и не на словах, а на деле.
…началось строительство нескольких «альтернативных» газопроводов.

К непосвященному в суть происходящего народу относятся не только простые люди, но и подавляющее большинство глав Европейских государств.

Именно поэтому они так самозабвенно пытаются бороться с «энергетической экспансией» России и занимаются другими «благородными» делами по обузданию «агрессивной» России.

На самом деле суть происходящего совсем другая. О реальном происходящем знает совсем мало людей, практически никто ничего не знает.

Сейчас Европа потребляет 500 миллиардов кубических метров природного газа в год. Объявлено, что к 2015 году потребление возрастет на 200 миллиардов кубических метров в год.

При этом никто не задумывается, а почему вдруг в Европе возрастет потребление газа за шесть лет на 40 процентов.
…Конечно, этот газ будет необходим Европе из-за Гольфстрима.

…Строится газопровод «Северный поток» общей мощностью (двух очередей) 55 млрд. куб. метров газа. Вод в строй – 2011-2014 г.г.

Готовится к строительству газопровод «Южный поток». Мощность его должна была составить около 30 млрд. куб. метров в год, но в мае 2009 года по инициативе итальянской стороны неожиданно было решено увеличить мощность до 63 млрд. куб. метров в год. Срок ввода – 2013 год.

«Голубой поток» в Турцию и далее на Балканы сейчас недогружен на 6-8 млрд. куб. метров в год, его планируют дозагрузить до полной пропускной способности к 2010 году.

Кроме того планируется к 2014 году построить «Голубой поток–2» мощностью еще 16 млрд. куб. метров.

Идет борьба за срочную модернизацию украинской газотранспортной системы. Сейчас ГТС Украины перекачивает в Европу примерно 110 млрд. куб. метров и даже без дополнительной модернизации может увеличить перекачку на 11 млрд. куб. метров – до 121 млрд. куб. метров.

Белоруссия к 2010 году доведет транзит газа в Европу через свою территорию до 47 млрд. куб. метров.

Приняты решения о строительстве и уже проектируются заводы по производству сжиженного природного газа (СПГ) на Ямале мощностью 5 млн. тонн (эквивалент 7,3 млрд. куб. метров природного газа). Часть этого газа будет поставляться в США, а часть – в Европу.

Строится завод СПГ в Мурманской области (пос. Териберка) мощностью 15 млн. тонн (СПГ) (эквивалент 22 млрд. куб. метров природного газа). Поставки пойдут в Европу.

Вновь принято ранее замороженное решение о строительстве Балтийского завода по производству СПГ в Ленинградской области, мощность – 3,5 млн. тонн СПГ (эквивалент 5,1 млрд. куб. метров природного газа). Поставки – в Европу.

Все эти газопроводы и заводы должны вступать в строй в 2010, 2011, 2012, 2013, 2015 годах. Т.е. все в полном объеме – не позднее 2015 года.

Стоит сказать и о газопроводе «Набукко». Я не сомневаюсь, что он тоже будет построен. Точно. Году эдак к 2014-2015.

Мощность его – свыше 30 млрд. куб. метров.
Полный текст: http://www.imperiya.by/politics3-5621.html

Либерализация газового рынка Европы ставит крест на амбициозных планах «Газпрома»

Опубликовано 23.04.2009от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

EnergyLand: Европарламент одобрил вчера так называемый третий энергетический пакет — план либерализации энергорынка Европы. Это грозит положить конец попыткам «Газпрома» дойти до конечного потребителя в Европе и получить под свой контроль европейские распределительные сети.

Более того, этот план означает, что российскому руководству вряд ли удастся в обозримом будущем обменять газ на политическое влияние в Европе, пишет «Коммерсантъ».
Европарламент на вчерашнем заседании в Страсбурге абсолютным большинством одобрил во втором чтении предложенный Еврокомиссией «третий энергетический пакет». За либерализацию газового рынка проголосовали 596 депутатов при 45 против, а рынка электроэнергии — 588 за и 81 против. Теперь для того, чтобы правила, содержащиеся в «третьем пакете», вступили в силу, необходимо, чтобы его одобрил совет министров ЕС.
«Третий пакет», предложенный Еврокомиссией в 2007 году, предполагает, что компании—продавцы газа и электричества не должны владеть транспортными сетями, так как это приводит к искусственному взвинчиванию цен. Инициаторами таких революционных требований были небольшие компании-трейдеры, заявлявшие, что крупные энергоконцерны препятствуют их доступу к распределительным сетям. Тогда европейские антимонопольные органы потребовали от немецких энергокомпаний RWE и E.On продать свои распределительные сети. Однако Париж и Берлин выступили категорически против принудительного разделения крупнейших региональных энергетических монополий, и остальные страны ЕС согласились на компромисс — сети и трейдерские структуры могут оставаться в собственности одного владельца, но под наблюдением независимого регулятора.
Принятый вчера документ подробно описывает новые правила игры на европейском газовом рынке. Каждой из стран ЕС предоставляется на выбор одна из трех схем. Первый вариант предполагает принудительное разделение собственности вертикально интегрированных холдингов: энергетические компании должны продать свои транспортные сети независимому оператору и не смогут иметь в нем контрольного пакета. Второй вариант позволяет добывающим компаниям оставаться владельцем транспортных сетей.
Однако для либерализации рынка управлением сетью в этом случае должен заниматься специально созданный «независимый оператор системы», который будет действовать в рамках одной страны. Третий вариант также предполагает сохранение вертикально интегрированных корпораций, однако они должны будут следовать правилам независимого управления разными видами бизнеса, а контролировать их деятельность будет специальный «наблюдательный орган». «Мы движемся к отделению транспортных сетей — тем или иным способом»,— резюмировал принятый документ депутат Европарламента Алехо Видаль-Куадрас. На внедрение этих правил европейским странам предоставляется три с половиной года.
Отдельно в документе прописано, что эти правила должны применяться не только к европейским компаниям, но и к фирмам из третьих стран, работающим в ЕС,— то есть в первую очередь к «Газпрому». В «третьем пакете» отмечается, что власти каждой из европейских стран могут отказать компании в праве вхождения на ее внутренний рынок в двух случаях: если эта компания не отвечает требованием разделения добычи и транспорта или если ее появление на рынке может угрожать энергобезопасности членов ЕС. Если первое требование «Газпром» в отдаленной перспективе может удовлетворить (это не противоречит существующему второму этапу плана реформирования компании), то второе условие, очевидно, является в большей степени политическим.
Принятые правила окончательно рушат давнюю идею газпромовского руководства о проникновении на внутренний рынок Европы и получении прямого доступа к газовой плите рядового европейского потребителя. Даже в третьем, самом мягком варианте либерализации содержится запрет на то, чтобы руководящие должности в компаниях-операторах занимали менеджеры из вертикально интегрированных холдингов типа «Газпрома» или его структур. Прежде чем начать руководить транспортными сетями, они должны пройти трехлетний карантин. Руководители же компаний-операторов не смогут пойти на работу в тот же «Газпром» без четырехлетнего карантина.
Планируемую в ЕС либерализацию в российской компании всегда описывали чуть ли не как катастрофу — зампред правления «Газпрома» Александр Медведев не раз говорил, что она разрушит действующую схему поставок и навредит потребителям в Евросоюзе.
Газопроводу Nord Stream принятый план пока ничем не грозит, так как в нем содержится специальная оговорка, позволяющая не передавать столь важный и дорогостоящий проект в управление третьим лицам. Однако даже в случае реализации проекта Nord Stream Россия уже не получит того политического влияния в Европе, на который она рассчитывала и ради которого и затевался этот проект. К тому же принятие решения о либерализации наверняка даст импульс развитию проектов по замещению российского газа в Европе. Польша уже подписала 20-летний контракт с Катаром на поставку сжиженного природного газа (СПГ), а Хорватия вчера объявила о строительстве терминала по приему СПГ как раз в том месте, куда по первоначальным планам должен был прийти South Stream. Таким образом, обменять российский газ на политическое влияние в Европе Москве вряд ли удастся.
После осуществления либерализации, очевидно, больше не будет функционировать прежняя система торговли газом на основании долгосрочных контрактов. По новым правилам потребители смогут сравнивать цены и заменять поставщика в течение трех недель. «Газораспределительным компаниям придется повысить гибкость в смысле цен и качества сервиса. И выиграют те, кто согласен на меньшую маржу»,— рассуждает глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. «Эти меры не только сделают услуги более качественными, но и обеспечат надежность поставок, будут способствовать созданию экологически чистых альтернатив»,— считает британский министр по делам Европы Кэролайн Флинт.
Примечательно, что «третий пакет» был принят Европарламентом на следующий день после публикации на сайте Кремля нового концептуального подхода к энергобезопасности. Никак не отреагировав на российское предложение, Европа продемонстрировала, что уже давно не задумывается над базовыми принципами, а активно разрабатывает конкретные детали функционирования своей энергосистемы. И начинать все с начала только ради того, чтобы обсудить предложения России, в ЕС не собираются. По словам эксперта Михаила Корчемкина, Евросоюз вчера продвинулся в абсолютно противоположном предложенному Россией концептуальному подходу направлении. «Газовый рынок без конкуренции между производителями, с регулируемыми ценами, прогнозируемым сбытом и газпромовской вертикалью от скважины до потребителя в ЕС не актуален»,— считает он.
Очевидно, что первым местом, где будет на практике опробована новая европейская система, станет Украина. Брюссельская декларация о модернизации украинской ГТС, подписанная премьером Юлией Тимошенко и главой Еврокомиссии Жозе Мануэлем Баррозу, полностью отвечает духу и букве «третьего пакета». Как только украинская ГТС будет передана под управление одному из европейских национальных операторов, «Газпрому» придется продавать весь свой газ на границе России с Украиной и далее контролировать его движение он уже не сможет.

«Nabucco» все-таки будет, но попозже

Опубликовано 08.04.2009от wpmrРубрики:Политика

«Нефть России»: Кризис отодвигает сроки прокладки транскаспийского газопровода, но не отменяет политического стремления Европы получать газ из Центральной Азии в обход России.

Чуть больше, чем через месяц, в столице Чехии, Праге, пройдет саммит стран-участниц многострадального газового проекта «Nabucco», осуществление которого напрямую затрагивает ряд стран как Центральной Азии (Казахстан, Туркменистан, Узбекистан), так и государств Каспийского региона (Азербайджан, Иран). Многосторонняя дипломатия, разного рода подковерные договоренности, многочисленные визиты в регион, а также бесконечные саммиты-заседания давно уже закрепили за «Nabucco» статус «всеевропейской газовой стройки века».

Однако, несмотря на всю подобную активность — как дипломатическую, так и чисто финансовую, дело это с места пока так и не сдвинулось. Во многом виноваты здесь и серьезные расхождения ведущих участников проекта «Nabucco». Но в финансовом плане на дальнейшую судьбу «Nabucco» может самым непосредственным образом повлиять продолжающийся глобальный экономический кризис.

Поэтому неслучайно, что сторонники проекта готовятся к встрече в Праге с особым рвением, а на прошедшем в Лондоне саммите «большой двадцатки» вопрос об альтернативных энергетических проектах, по существу, отдан был на откуп «внутриевропейским интересам». А следовательно, уже в самое ближайшее время в новом клинче за «Nabucco» (и против него) сойдутся страны, для которых природный газ из Центральной Азии — не просто обычный стратегический энергоресурс, но и выгодная «политическая карта», которую можно в своих интересах бесконечно долго разыгрывать.

Без денег нет счастья на свете, и уж тем более новых газопроводов

Главной проблемой, с которой на данном этапе сталкиваются страны, выступающие за осуществление проекта «Nabucco», — это значительные суммы, которые в него требуется инвестировать и которые никто особо не намерен выделять. Оценки требуемых для «Nabucco» средств разнятся от 8 до 10 млрд. долларов, причем частично этот газопровод будет использовать мощности уже существующей трубы по маршруту Баку-Тбилиси-Эрзрум (Турция).

Напомню, что переговоры по проекту «Nabucco» ведутся еще с 2001 года, через полтора года планируется начать сооружение этого газопровода, а завершить его страны ЕС хотели бы к 2014 году. Ежегодно по газовой трубе из Центральной Азии в Европу намечено перекачивать около 30 млрд. кубометров природного газа, что даст теоретически возможность ряду европейских государств снизить свою зависимость от газовых поставок из России.

Между тем на сегодня у Евросоюза, который выступает главной «толкающей силой» проекта «Nabucco», нет столько много «лишних денег», да и в самой экономике стран ЕС наблюдаются очевидные кризисные явления. К примеру, на сегодня по всей Европе в основных секторах экономики снижается потребление нефти и газа, что, соответственно, приводит к меньшим объемам их импорта.

Также следует учесть, что даже после реализации проекта «Nabucco» в полном объеме поставки газа из Центральной Азии заведомо покроют всего около 7 %, а остальной газ пойдет в Европу из других источников. Поэтому совершенно естественно, что сам по себе проект «Nabucco» для ряда европейских стран важен, но его осуществление вряд ли вызывает на «старом континенте» какую-то особую спешку.

К тому же до сих пор не получено никаких гарантий по поводу того, что международные финансовые организации, особенно МВФ и Европейский банк, станут оплачивать те самые миллиарды евро, которые нужны для прокладки газовой трубы под дном Каспийского моря. Если бы сейчас политическая ситуация вокруг газовых поставок вдруг вновь обострилась, то, скорее всего, ЕС эти денежные «рычаги» быстро бы задействовало. А вот в «мирное время» в Брюсселе решили, что особенно дергаться по осуществлению «Nabucco» пока смысла не имеет.

Единая разъединенная Европа

Много споров по поводу «Nabucco» идет и внутри самого ЕС. Дело в том, что на данный момент ни один эксперт с точностью не способен предсказать, как долго продлится нынешний экономический и финансовый спад и сколько к тому моменту, когда спад закончится, на самом деле потребуется денег для осуществления проекта «Nabucco».
Одновременно с этим, выступая против «Nabucco» и любых маршрутов, идущих мимо российской территории, Россия всеми средствами пытается внести своего рода раскол в единую европейскую газовую позицию и с помощью других газовых проектов отвадить ЕС от самой идеи прокладки и новых труб из Центральной Азии под Каспием.
В этом плане России удалось во многом перетянуть на свою сторону Германию, которая больше продвигает идею «Северного потока» — прямого газопровода из России под дном вовсе не Каспия, а Балтийского моря, против чего, правда, выступает несколько стран, в том числе прибрежные государства Балтики, такие как Латвия, Эстония, Польша и Литва.
Не особо рвется участвовать в проекте «Nabucco» и Италия, для которой получать газ из России поставками из «Южного потока» (а этот газопровод пойдет под дном уже Черного моря) куда выгоднее и надежнее, чем «Nabucco».

Очевидно, что нельзя забывать и о том, что проект «Nabucco» не более, чем на несколько процентов экономически оправдан: куда больше он несет под собой чисто «политический замес», на котором целый ряд европейских стран (особенно Восточной Европы) хотят одновременно и лишний раз «понравиться» Соединенным Штатам, и побольнее уколоть Россию.

Интересно, что особое рвение к осуществлению проекта «Nabucco» проявляет сейчас Чехия, которая за свои шесть месяцев председательства в ЕС старается придать процессу прокладки газопровода необратимый характер. Именно в Праге вскоре пройдет саммит стран-участниц «Nabucco», и именно чешская сторона полностью поддерживает этот проект, постоянно напоминая о возможных новых «российско-украинских газовых разборках», которые будущей зимой вновь могут поставить якобы Европу в трудное положение.

Есть и еще одна важная загвоздка, которая мешает Европе серьезно начинать работы по прокладке «Nabucco». Даже если и удастся найти средства на начальные работы, до сих пор у ЕС нет четких гарантий от Туркменистана по поставкам требуемого количества газа по данной трубе. Без туркменского, а затем — и казахстанского газа проект «Nabucco» вообще бессмыслен, но вот гарантий того, что природный газ из Центральной Азии будет подаваться именно по транскаспийской трубе, на сегодняшний день нет никаких.
По существу, только Азербайджан готов поставлять свой газ по этому трубопроводу. Но при этом Баку не намерен ничего вкладывать в это строительство, как и не намерен себя ограничивать только трубой «Nabucco», планируя поставлять газ также и по другим маршрутам.

Так, к примеру, сейчас Азербайджан готов продавать свой газ в Грецию транзитом через Турцию и никакими туркменскими и казахстанскими газовыми потоками будущего себя не связывать. Здесь, правда, уже возникли проблемы с разностью цен, по которым Азербайджан продает газ своим «братьям» в Турции. Они намного ниже тех, что предлагается поставлять «обычным коммерческим партнерам» в Грецию.
Европейские комиссары-посланники регулярно наведываются в Центральную Азию, ведут переговоры и галантно обхаживают президента Туркменистана Бердымухамедова, но до сих пор он выражает свою готовность посодействовать «Nabucco» только теоретически, не беря, по существу, на себя никаких обязательств и не стремясь нарушать свои уже взятые ранее обязательства для поставок газа через Россию в Европу и на юг в Иран.

Турецкий барьер становится все выше и выше

И, наконец, об еще одной крайне важной проблеме, которую придется решать ЕС, а также тем странам Центральной Азии и Закавказья, которые все-таки решатся иметь дело с проектом «Nabucco». Речь идет о позиции Турции, которая уже сегодня вызывает большие опасения и тревогу практически у всех участников предполагаемого газового проекта.

Начнем с того, что Турция полностью поддерживает проект «Nabucco» и готова сотрудничать по нему и со странами ЕС, и с государствами Центральной Азии. Турецкий министр энергетики Гюлер всячески пытается подтолкнуть Евросоюз к более активным действиям по проекту «Nabucco», а также убеждает государства Центральной Азии в том, чтобы они как можно быстрее приняли решение и дали гарантии по поставкам газа через эту трубу.

При этом Турция намерена играть роль чуть ли не главного транзитного узла на пути центральноазиатского газа в Европу, а заодно торговать этим газом с выгодным для себя «наваром». Также Турция намерена, по существу, диктовать свои политические условия надежного газового транзита для ЕС, исходя из той позиции, которую будет занимать единая Европа в отношении принятия в свои ряды Турции.

Турецкая сторона между тем считает, что вступление Турции в ЕС и надежный газовый транзит из региона Каспия в Европу — более, чем взаимосвязанные вопросы, а посему в Брюсселе не плохо было бы с этим считаться.

Брюссель действительно турецкую позицию стал учитывать, но вовсе не в том контексте, на который рассчитывала Анкара. Так, ЕС сейчас всерьез рассматривает доставку природного газа из района Каспия через Азербайджан, Грузию, дно Черного моря, территорию Украины и далее в Центральную Европу. Турция в этом плане будет полностью в стороне, и тем самым турецкое руководство теряет какие-либо рычаги влияния на политическую позицию Евросоюза.

Показательно, что такой поход Евросоюза уже поддержали Соединенные Штаты, которые не хотели бы дополнительных трений между ЕС и Турцией, тем более в осуществлении столь важного с политической точки зрения проекта, как «Nabucco». В Вашингтоне всерьез опасаются, что Европа может стать вновь своего рода заложником, только на этот раз уже не трений между Россией и Украиной, а «турецкого транзита».
Есть еще две важные проблемы, которые затрагивают и будущее самого проекта «Nabucco», и возможной роли в нем Турции. Прежде всего это возможное участие в проекте Ирана, против чего Соединенные Штаты выступают по-прежнему довольно жестко. Те «мирные увертюры», с которыми к иранскому руководству обратился недавно президент США Обама, пока никак не отражаются на внешнеполитическом курсе Вашингтона и уж особенно — на возможности Ирана поставлять свой природный газ в Европу.

Да и в самом Иране пока нет четкой и ясной позиции относительно того, участвовать ли в таком проекте, как «Nabucco», и насколько таким участием можно было бы получить Тегерану выгодные для себя как политические, так и экономические дивиденды.
Не хотели бы в Тегеране и усиления транзитной роли в регионе Турции, тем более если иранский газ именно через турецкую территорию стал бы попадать в Европу (хотя сама Турция очень даже заинтересована в участии в таком проекте Ирана). Да и европейцы, опасаясь жесткой позиции Вашингтона, не хотели бы форсировать участие Ирана в проекте «Nabucco», как бы что с финансовой, что с экономической точки зрения это для них не было бы выгодно.

Другой проблемой для «Nabucco» и Турции может стать желание Соединенных Штатов по мере вывода своих войск из Ирака постепенно подтягивать к региональным экономическим проектам эту страну. Разумеется, на территории Ирака требуется для этого прокладывать соответствующую инфраструктуру, трубопроводы, охранять их от диверсий и разрушения, но по крайней мере теоретически подобное сотрудничество вполне может быть осуществлено.

Турция же в свою очередь не прочь, чтобы газ из Ирака шел через ее территорию далее в Европу. Но и в этом случае Анкара попытается стать главным «газораспределителем» в регионе, что в очередной раз может вызвать неудовольствие и в Вашингтоне, и в Брюсселе.

В результате, сдвинуть с мертвой точки проект «Nabucco» и подтолкнуть его к реальному, а не к декларативному осуществлению может только сильнейшая политическая воля основных его «газовых игроков» — стран ЕС, Центральной Азии и Азербайджана, и Соединенных Штатов. Только если будет найден какой-то разумный компромисс между всеми этими тремя силами, у «Nabucco» есть шанс со страниц многочисленных и ни к чему на деле не обязывающих межправительственных договоренностей перейти в практическую плоскость и начать прокладку транскаспийской трубы, каких бы трудностей и денег это ни стоило.

Об этом пишет «Деловая неделя».

Призрак европейской энергополитики

Опубликовано 27.02.2009от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РОСБАЛТ: Разногласия между богатым Западом Европы и бедным Востоком обостряются в условиях кризиса. Восточноевропейским странам не удается переложить на западных соседей бремя расходов по пресловутой энергобезопасности. О единой энергетической политике ЕС говорить пока не приходится.

На днях выяснилось, что богатые страны Евросоюза не поддерживают пакет предложений Еврокомиссии по энергетике. Напомним, после очередной январской «газовой войны» между Россией и Украиной глава Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил о необходимости масштабных инвестиций в энергопроекты ЕС. Для этого Еврокомиссия предложила использовать средства из бюджета ЕС, оставшиеся неизрасходованными в 2008 году — речь шла о сумме в 3,5-3,75 млрд евро. Предполагалось также направить 1,5 млрд евро на развитие Интернета и экологические проекты в сельской местности. По мнению еврочиновников, это могло бы дать определенный импульс к развитию экономик стран-членов ЕС в условиях кризиса.

В рамках «энергетического пакета» планировалось выделить средства на строительство газопровода «Набукко», а также профинансировать целый ряд энергетических проектов отдельных стран. Правда, при этом государствам, больше всего пострадавшим в ходе «газовой войны» – таким, как Болгария и Словакия – досталось бы меньше всего средств. Болгарии предполагалось выдать около 20 млн евро, а Словакии – 25 млн (на строительство газопроводов в Грецию и Венгрию соответственно). Обделенными оказались бы и страны Западной Европы, чьи неизрасходованные деньги делила Еврокомиссия: Франция, Великобритания и Италия получили бы всего по 100 млн евро.

Больше всего средств планировалось выделить Польше, которую российско-украинский конфликт почти не затронул. Предполагалось инвестировать в переоснащение крупнейшей польской электростанции, работающей на угле, а также строительство газопровода из Норвегии. Кроме того, Польша получила бы деньги на создание терминала по переработке сжиженного газа и реализацию совместного с Германией проекта по запуску новых ветровых электростанций. В целом польская доля в «энергетическом пакете» Еврокомиссии составила бы около 780 млн евро.

Инициатива Баррозу с самого начала встретила серьезные возражения. Юридическая служба Совета ЕС стала настаивать на том, что у Еврокомиссии просто нет полномочий, чтобы совершать подобные действия. Кроме того, указывалось, что бюджет ЕС рассчитан на 2007-2013 годы, поэтому трудно оперировать средствами в рамках одного года.

Эффективность предложений Еврокомиссии в контексте борьбы с кризисом также вызвала сомнения: высказывалось мнение, что для противостояния глобальному экономическому спаду необходимы меры немедленные, а не нацеленные на реализацию в течение нескольких лет.

Представители некоторых стран ЕС заявили, что энергопроекты и так имеют приоритет (на их реализацию выделяются средства из национальных бюджетов), в связи чем финансирование со стороны ЕС было бы разумнее направить на другие цели. Прозвучали претензии и непосредственно к концепции пакета мер в сфере энергетики. В частности, как заявил министр экономики Германии Карл-Теодор Гуттенберг, предложения Еврокомиссии – это набор пожеланий стран-членов ЕС, но никак не ряд подлинно общеевропейских проектов.

Многие западноевропейские страны-доноры выразили принципиальное недовольство подходом Еврокомиссии к распределению средств. Они настаивали на увеличении собственной доли инвестиций — соразмерно взносам в бюджет ЕС. Некоторые даже заговорили о желании вернуть неизрасходованную часть своих вкладов.

При этом беднейшие страны ЕС тоже почувствовали себя обделенными. По словам одного из болгарских чиновников, София «не видит никакой солидарности, никакого баланса, никакой политической линии» в предложениях Еврокомиссии.

Встретившись с таким мощным отпором, Еврокомиссия предложила новый, откорректированный план. Франции и Италии было выделено больше денег на борьбу с эмиссией углекислого газа. Финансирование проектов в Германии, Великобритании, Голландии, Испании и Польше, напротив, было решено сократить. Кроме того, предлагается на 20% урезать финансирование «Набукко».

Однако негативное отношение к идее Еврокомиссии со стороны влиятельных членов ЕС не изменилось, и западноевропейские страны-доноры практически похоронили смелый план Баррозу. Чехия, председательствующая сейчас в Евросоюзе, попыталась сделать хорошую мину при плохой игре. Как сообщил чешский вице-премьер Александр Вондра, «нужна дополнительная работа, чтобы скорректировать список (инфраструктурных проектов)». Однако канцлер ФРГ Ангела Меркель, похоже, забила последний гвоздь в гроб планов Еврокомиссии, заявив, что помощь ЕС не должна заменять частные инвестиции.

Симптоматично, что один из дипломатов стран ЕС назвал пакет предложений Еврокомиссии иллюзией. Также не менее призрачной, из-за разницы интересов и подходов, остается общеевропейская энергетическая политика. Как, впрочем, и шансы бедных восточноевропейцев поправить свои дела за счет западных партнеров по блоку.

Алексей Тимофеев