Метка:Польша

Почему Восточная Европа не разрабатывает собственные месторождения нефти и газа, а хочет жить за счет России?

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

 RPMonitor: На фоне возрастающей зависимости Восточной Европы от импортного, особенно российского, газа часто приходится слышать утверждения, что этот регион вообще не располагает значительными нефтегазовыми ресурсами. Но это, мягко говоря, не так. Еще в 1949–1951 годах был составлен первый баланс региона СЭВ по нефти и газу. Согласно документу, Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия могли в течение минимум 20 лет обеспечивать собственные растущие потребности в нефти и газе за счет их собственной добычи и/или взаимных поставок на 25%, а то и на 35-55%.

Однако с 1960-х годов по экономическим и особенно политическим причинам была сделана ставка на нефте- и газоснабжение Восточной Европы из России. Теперь их растущий спрос на российские нефть и газ активно используется в разнообразных внешнеполитических «комбинациях», нацеленных, в частности, на снижение экспортных цен на нефть и газ из бывшего СССР, особенно из России. А также – на принуждение РФ к наращиванию нефтегазопоставок в Восточную Европу. При этом собственные ресурсы нефти и газа в Восточной Европы достаточно велики, но законсервированы или даже… засекречены.

По оценкам польского Минэнергетики, на территории страны точно обозначены 242 месторождения газа, оцениваемых в более чем 152 млрд кубометров, из которых в стадии промышленной разработки – минимум 73 млрд кубометров. Общий объем достоверных запасов нефти (в основном в центральной Польше) превышает 13 млн тонн, точно обозначено 96 месторождений. Плюс к тому, разведанные нефтезапасы на польском шельфе Балтики оцениваются в 8-10 млн тонн. По прогнозам польского Минэнерго, в 2009–2011 гг. добыча газа достигнет 5 млрд кубометров, а нефти – минимум 200 тысяч тонн в среднем за год, но может возрасти – в зависимости от конъюнктуры, себестоимости добычи и доразведки балтийских месторождений – соответственно, до 7 млрд кубометров и 700 тысяч тонн в год. Получается, что у «энергозависимой» Польши хорошие резервы для развития собственной нефтегазовой индустрии.

Гендиректор основной румынской газовой компании Флорин Мунтеан полагает, что «в будущем РФ не сможет восполнять на 100% возросший спрос на газ в Европе. При этом, однако, Румыния имеет перед своими соседями преимущества, ибо 60% потребления природного газа обеспечивает своей добычей. Это – сейчас, а ведь есть еще запасы природного газа в Румынии. Это около 305 млрд куб. м, в том числе до 160 млрд куб. м – на черноморском шельфе. Промышленные запасы нефти в Румынии – максимальные в Восточной Европе: свыше 100 млн т, в том числе на черноморском шельфе – 40-45 млн т. Среднегодовая ее добыча – 13 млн т, в том числе на шельфе Черного моря – 6,5 млн т. Собственной нефтью Румыния обеспечивает свои потребности почти на 70%. Интересно, зачем Румынии газопровод Nabucco (Средняя Азия–Каспий–Азербайджан–Грузия–Турция–Балканы–Центральная Европа)? Видимо, для экономико-политических «комбинаций» против новых российских экспортных трубопроводов в черноморско-балканском регионе. Но не проще ли румынам начать разработку собственных месторождений?

Считается, что страны балканского региона больше всех пострадали от недавнего украинского газового кризиса. Казалось бы, их положение внушает тревогу, однако, при внимательном рассмотрении, выясняется: в Юго-Восточной Европе достаточно своих энергоресурсов. В принципе, Балканы – это настоящий полуостров газовых сокровищ.

Совокупные разведанные запасы Хорватии и Словении превышают 25 млн.тонн, в том числе на адриатическом шельфе – 10-12 млн т; газа – до 15 млрд кубометров, из которых на том же шельфе – около 10 млрд куб. м. Добыча почти не ведется. В Черногории, согласно недавним британским и американским исследованиям, промышленные запасы нефти на адриатическом шельфе достигают 7 млрд бареллей, природного газа меньше – до 600 млн кубометров.

Черногория настаивает на уточнении адриатической границы с Хорватией, которая тоже заинтересована в освоении этих ресурсов и, по мнению черногорской стороны, затягивает переговоры об уточнении границы в Адриатике. Но есть крупные ресурсы и вблизи черногорско-албанской границы. По данным черногорских СМИ, тендер на доразведку нефти и газа в районе Ульциня (на юге Черногории) будет объявлен не позже апреля 2009 года. Черногорские геологи утверждают, что нефть может находиться и у берега Скадарского озера (пограничного с Албанией – прим. ред.) – на территории Црмницы.

Район Скадарского озера и некоторые районы на юге черногорской Адриатике, по данным В. Дублевича, войдут в список предложений по нефтяным концессиям в Черногории. Максимальную активность в нефтеразведке Черногории проявляют британские компании, они же «присматриваются» к нефтегазовым месторождениям Хорватии и Словении. По имеющимся данным, по инициативе и под руководством этих компаний вскоре может быть создан консорциум по доразведке и освоению ресурсов нефти газа в адриатическом регионе бывшей Югославии. А в БиГ главными «нефтеразведчиками» и потенциальными добытчиками останутся американские компании.

Промышленные запасы газа в Албании – около 40 млрд кубометров, нефти – 35-40 млн т. Добыча же нефти – меньше 1,3 млн. т, газа – 200-350 млн кубометров в год (доля адриатического и ионического шельфа в этих показателях – до 27-30%), т.е. сохраняется на уровне 1960–1970-х годов.

Колоссальные запасы нефти и газа разведаны за последние 5 лет в Боснии и Герцеговине. Там обнаружено, например, крупнейшее месторождение нефти около Мостара с запасами минимум 500 млн тонн. Поиски нефти в БиГ начались еще в 1989 году с участием американской компанией Amoco, которая и сегодня проводит эти работы. На глубине от пяти до шести километров – на территории Стоца, Невесинье и Требинье, что вблизи Мостара, находятся значительные залежи нефти. Та же компания вложила в такие исследования под названием «Dinaridi» более 12 миллионов долларов.

Согласно американским исследованиям 2002–2007 гг., значительные запасы нефти в Герцеговине обнаружены и на территории Биелины, Брчко и Зворника.

Итак, большинство стран Восточной Европы располагают крупными запасами нефти и газа, основная часть которых по экономическим и политическим причинам «заморожена» до сих пор. Почему ситуация развивается именно таким образом? Не потому, что эти государства не являются сегодня независимыми в подлинном смысле слова и их политика определяется директивами, получаемыми из американских посольств? Сегодня под предлогом грозящего Европе «энергетического голода» США и НАТО осуществляют проникновение на Украину, Кавказ и в Среднюю Азию, решая, главным, образом военно-стратегические задачи.  А.Чичкин

Трубопроводы из, мягко говоря, нестабильных регионов мира в Европу смогут функционировать лишь при условии «атлантического» военного присутствия на этих территориях. При этом США дают понять, что не готовы обеспечивать их безопасность в одиночку, в силу чего европейцы рискуют быть втянутыми во все новые и новые американские военные авантюры на Ближнем и Среднем Востоке, а также, возможно, на Кавказе и в Средней Азии. Может быть, в этой ситуации европейцам пора обратить внимание на собственные газовые и нефтяные кладовые? И вместо бесконечных разговоров об «энергетической зависимости», заняться, наконец, разработкой собственных месторождений?

Остров Змеиный. Потеря с перспективой

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика

Версии: …По сути же Румыния однозначно получила больше: украинскому каменистому клочку суши дали искомый статус, прирезав к нему участок спорного шельфа площадью в 2,3 тысячи квадратных километров. Но это единственное утешение от компромисса, ибо у Украины де-факто отобрали и отдали под контроль Румынии все остальное – фактически 79,34% спорных территорий (14 тыс. кв. км.), из-за которых и разгорелся сыр-бор. А это и есть легендарный уже нефтегазоносный Черноморский шельф, в котором, по некоторым данным, можно искать и добывать 100 млрд. кубических метров газа и 20 млн. тонн нефти.

…Многие эксперты уверены, что провал со Змеиным открыл путь и к дальнейшим территориальным потерям Украины – в Крыму (игры со статусом полуострова и Севастополя), в районе Косы Тузлы, в Азово-Керченской акватории. Ведь фактически создан пагубный прецедент: впервые после развала СССР одна его бывшая часть, ставшая суверенным государством, потеряла свою территорию по решению суда. Изменены границы, нарушены территориальный статус-кво и хельсинкские принципы государственного евроустройства 1975 года, а значит, возможны новые иски. И кто, к примеру, помешает оспорить в каком-то суде пакт Молотова–Риббентропа, по которому Украина получила значительные территориальные преференции (Галичину, Буковину, Южную Бесарабию), но который так осуждает нынешнее «демократически-оранжевое» руководство Украины, бредящее безоглядным антикоммунизмом? И зачинщиком этих дел и пересмотра послевоенного государственного размежевания может выступить та же Румыния (Буковина и Бесарабия), Польша («всходни кресы» на Галичине), Словакия (Закарпатье и его русины), Россия (крымский узел проблем), Венгрия и т.д. Ослабнет Украина еще больше – может и не отбиться в судах от этих «дружеских шакалов»…

Полный текст: http://www.versii.com/news/172434/,  http://www.imperiya.by/club3-4578.html

НАТО готовится бомбить поставщиков энергоносителей. Попытка перехватить лидерство у Евросоюза в деле обеспечения энергетической безопасности на континенте

Опубликовано от wpmrРубрики:Политика

NewsInfo: Недавно американский сенатор-республиканец Ричард Лугар вновь предложил внести изменения в 5-ю статью Североатлантического договора, согласно которой вооруженное нападение на одну из стран НАТО рассматривается как нападение на альянс. По мысли Лугара, необходимо распространить ее действие на страны, обеспечивающие энергетическую безопасность стран НАТО. Вооруженное нападение на поставщика энергоресурсов странам НАТО и энергетическая блокада стран-членов альянса будет приравниваться к нападению на НАТО в целом, потому что энергетическое оружие, полагает сенатор, не менее действенно, чем обычное.

Как в этом случае будет строиться политика НАТО по отношению к государствам, поставляющим энергоносители странам НАТО, например Азербайджану? Азербайджанский политолог Вафа Гулузаде напрямую видит в этом позитивную «возможность обеспечить американское военное присутствие без принятия в НАТО, подготовку армий ряда стран по американскому образцу и защиту военно-экономических и политических интересов США без расширения Североатлантического альянса». Вот только одна проблема: Азербайджан хочет продавать свой газ европейском потребителям напрямую, оплачивая Турции расходы за транзит, а та хочет быть посредником, покупая газ у Азербайджана на своей границе и потом перепродавая его Европе. При этом денег за газ Турция предлагает меньше, чем Россия. Азербайджану, таким образом, выгоднее поставлять газ России, а не Турции – но тогда как решается вопрос с ее энергобезопасностью (Турция – член НАТО) и какие действия в отношении Азербайджана следует предпринять, руководствуясь идеей того же Лугара?

Есть у этой проблемы и еще одно измерение. Энергетический шантаж со стороны Лугара представляет собой попытку перехватить лидерство у Евросоюза в деле обеспечения энергетической безопасности на континенте. Причем попытку не такую уж и авантюрную. Между «Старой Европой» и новыми членами ЕС серьезный конфликт по вопросу диверсификации каналов поставки энергоносителей, о которой пошла речь после газовой блокады Евросоюза со стороны Украины. Польша и страны Балтии – проводники интересов США в Евросоюзе — активнее всего выступают за строительство газопровода «Набукко» в обход России. Но при этом они рьяно против строительства газопровода «Северный поток» с территории России по дну Балтийского моря. И наоборот, «Старая Европа» (прежде всего Германия) рассматривает «Набукко» лишь как один из маршрутов, который должен только дополнять картину вместе с газопроводами «Северный» и «Южный поток». Для нее важны долгосрочные, стабильные отношения между поставщиками и потребителями. Наоборот, для правящих элит Польши и стран Прибалтики интересы США в деле сокращения транзитных потоков России оказываются важнее реальной энергобезопасности Евросоюза. И поэтому в случае, если идея Лугара будет воплощена в жизнь, именно эти страны могут пойти на обострение отношений с Россией. Ведь дьявол кроется в деталях, и вполне можно приравнять к нападению на альянс энергетическую блокаду не только поставщика, но и страны-транзитера энергоносителей странам НАТО. Тогда возможен следующий сценарий: при повышении мировых цен на энергоносители логично ожидать повышения цены на газ для стран Восточной Европы. Польша (как пример) отказывается оплачивать повышенную стоимость, ссылаясь на непомерные притязания российской стороны. Россия вынуждена перекрывать вентиль, после этого Польша заявляет об использовании против нее энергетического оружия, и за нее вступается НАТО.

О военном ответе НАТО на подобные действия не говорится, но важнее другое – блок оставляет за собой право на любой ответ. А 5-я статья традиционно связана именно с применением военной силы. Отметим, что госсекретарь США Хилари Клинтон положительно оценила инициативу Лугара и вознамерилась включить тему энергобезопасности в повестку следующего саммита НАТО. Представляется, однако, что страны Западной Европы, являющиеся членами, как НАТО, так и Евросоюза, на подобные намерения США отреагируют негативно. Потому что там понимают — такие заходы, во-первых, коренным образом противоречат интересам самого ЕС, а во-вторых, чреваты дестабилизацией ситуации в регионе.

Иван Баженов

Принуждение к газу… Необходима диверсификация поставок.

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

ИАЦ МГУ: Россия и Украина подписали межправительственное соглашение о газовых поставках сроком на 10 лет. В результате серии встреч премьеров Путина и Тимошенко сняты многие вопросы относительно транзита.  Пока не ясно, можно ли говорить о завершении эпохи газовых войн.  Ясно лишь то, что обе стороны понесли тяжелые финансовые и трудновосполнимые имиджевые потери, а сам конфликт сместился в плоскость противостояния  Тимошенко и Ющенко. Поэтому, если рассуждать о стратегическом итоге очередной российско-украинской газовой войны, то им станет диверсификация уже не только источников но и транзитеров голубого топлива в Европу.
С начала полного отключения газа в направлении ЕС «Газпром» потерял более $1,2 млрд. выручки, Украина, как и остальная часть Восточной Европы, вынуждена переходить на максимально экономный режим потребления, ряд регионов частично отключают отопление. По всей Восточной Европе наблюдается существенное падение производства промышленной продукции, усугубляемое макроэкономическими проблемами падения рынков и дефицитом ликвидности. 
Но есть и очевидные бенефициары – выгодоприобретатели от конфликта. После пятичасовых ночных переговоров в Москве источник из окружения российского премьера сообщил журналистам такую фразу: «Юлия Тимошенко, известная как жесткий переговорщик, последовательно отстаивающий свои интересы, пошла на такую форму компромисса, которая позволила спасти лицо Украины».
Действительно Тимошенко возвратилась в Киев «на коне» и Москва ей помогла в этом, но так, что формально не уступила ни шагу от своей позиции. Вернув ситуацию к началу октября прошлого года, когда был подписан меморандум о принципах энергетического сотрудничества с Россией, в котором фиксировался принцип отказа от третьих посредников в газовых сделках двух стран и переход на рыночное ценообразование, Тимошенко конечно отыграла у Ющенко свои позиции в качестве модератора не только газовых сделок но и российско-украинских отношений в целом.
В 2009 году Украина получит скидку 20% к европейской цене при условии сохранения льготного тарифа на транзит российского газа в $1,7 за тысячу куб. Только с января 2010 года все контракты с Украиной «Газпром» будет формировать по европейским стандартам. Цена на газ будет пересматриваться в соответствии с европейской формулой раз в квартал, напомним, что стоимость поставки определяется исходя из средней стоимости нефтепродуктов (мазута и других) за шесть предыдущих месяцев. Поэтому сейчас высокая стоимость газа определяется высокими ценами конца лета-осени прошлого года. Но в марте 2009 года тысяча куб. газа на украинской границе будет стоить примерно $250, а с учетом скидки Украина будет получать российский газ по цене $200 за тысячу кубометров. То есть это именно то, за что боролись украинские переговорщики, включая и Ющенко. Но результат получила Тимошенко. 
Отметим, что подписанное соглашение Путин-Тимошенко имеет действие с 1 января 2009 года (то есть, вероятно, в него включены все убытки и неоплаченные поставки 19 дней кризиса).
Российско-украинский газовый кризис — это коктейль геополитики и войны корпораций за доходы. Однако ключевой ингредиент в этой смеси — интересы высшей элиты двух стран. Самый интересный вопрос так и остался без ответа — означает ли московский договор отказ от посредника? Известно, что Ющенко и Тимошенко пытались договариваться с разными группами влияния в Кремле и «Газпроме». Но после того вала негатива, который в течение прошлого года выплеснулся из секретариата Ющенко в отношении России, шансов на то, что Москва предоставит ему возможность стать «со-организатором» газового  решения свелись к нулю. «РосУкрЭнерго» (РУЭ) постараются быстро вывести из игры. Но Тимошенко будет искать возможность предложить Москве менее публичную схему извлечения прибылей из европейского транзита и поставок газа украинским потребителям.
В свое время посредник в юридическом лице РУЭ обеспечивал политэкономические интересы обеих сторон. Москва в январе 2006 года предложила Ющенко схему, которая позволяла втянуть украинского президента в коррупцию и тем самым иметь возможность давления на него, но с другой стороны сулила лично Виктору Андреевичу достаточные выгоды. Как ранее неоднократно утверждала премьер Тимошенко, у нее имеются документы, подтверждающие участие украинского президента через членов его семьи и третьих лиц (Дмитрия Фирташа) в прибылях украинской части компании РУЭ.
Кроме того, известно, что часть газа перепродавалась РУЕ на украинском рынке в полтора, а то и два раза превышая его закупочный уровень, часть газа перепродавалась в Европу. Прозрачности у украинского монополиста «Нафтогаз Украины» не выше чем у «Газпрома», в то же время известно высказывание того самого Фирташа, что РУЕ влияет на 75% внутреннего украинского рынка.
В работе посредника и подъеме цен на газ не видели проблему для экономики страны, так как при 20% росте промышленности (общий рост ВВП Украины в 2006 году составил 6%) Украина легко бы справлялась и с $300 за тысячу куб. Но теперь 2009 год, на дворе глобальный спад, а «выключать» прибыльную схему или ограничивать аппетиты нет желания у обоих участников этой схемы.
Конфликт с распределением доходов от РУЕ вылился в острый российско-украинский кризис, который вскоре вышел на общеевропейский уровень. Напомним, что поставки газа в 2006 в Европу не прерывались.
Вывод конфликта на уровень ЕС был выгоден как участникам в России, так и в Украине. Обе стороны небезосновательно полагали, что смогут аргументировано отстоять свою позицию и сформировать лагерь союзников, быстро зафиксировав положительный результат. Но получилось явно не так как планировали. Ющенко проявил самую высокую степень принципиальности (или хитрости и наглости – как кому угодно). Он умело рассчитал, что по «старой памяти» Европа обвинит Россию в энергетическом шантаже, и не станет вникать в перипетии российско-украинского бизнеса. Киев ожидал, что в новом торге давить на Москву в пользу Киева будет весь Евросоюз плюс Англия и США. И действительно, «Газпром» скорее сам попал в ловушку украинской стороны, нежели смог что-то предпринять на опережение.
Как только Россия перекрыла вентиль, начался полномасштабный кризис с вовлечением внешних сил. И с каждым следующим днем клиенты в Европе все меньше были склонны вникать, кто же там виноват. Более того, памятуя о том, что кризис 2005-2006 года во многом был мотивирован внедрением компании РУЕ в схему поставок, лидеры ЕС, представители Еврокомиссии и главы газовых концернов теперь обращаются к двум сторонам как равным виновникам.
С новой актуальностью всплыла тема газового консорциума, который бы стал контролировать украинскую ГТС. В свое время идея была предложена Киеву от ЕС, затем от «Газпрома». Но украинская политическая элита посчитала, что контроль, а значит и прибыли должны оставаться только в руках киевских группировок. И с этим можно было бы согласиться, не стань Киев так усложнять ситуацию с поставками. Теперь крупнейшая газовая компания Европы — Eni – выступила на стороне РФ. Итальянцы поддержали идею Москва создать международный консорциум в составе Ruhrgas, Wingas, Gas de France, OMV и Gasterra, который вместо Киева будет оплачивать технический газ для прокачки основного европейского экспорта.
Если вспомнить другие предложения, звучавшие со стороны ЕС о создании международного консорциума, который возьмет в управление ГТС Украины, то значит, данный вариант рассматривается всерьез. В заявлениях Путина последних дней звучал тезис, что Россия не против любых конфигураций данного консорциума. Публично не против и Киев. Однако факт появления консорциума ограничивает текущие схемы российско-украинского бизнеса на поставки и транзит газа. И косвенно торпедировать эту идею могут как в Москве так и в Киеве. Заметим, что идея консорциума перестала активно обсуждаться на высшем уровне сразу после подписания договора Путин-Тимошенко.
Развитие идеи консорциума в будущем предполагает модернизацию украинской ГТС, строительство новых маршрутов, насосных станций, полная отвязка экспортных линий от украинской газораспределительной системы (ГРС). Наконец, ведение жесткого контроля и экономии не возможной для постсоветской теневой экономики, построенной на советской инфраструктуре. Подобная модернизация изменит характер газового рынка внутри Украины. ЕС может столкнуться с сопротивлением украинского газового бизнеса.
Кстати говоря, ГТС и ГРС внутри России еще более далеки от блестящего уровня. Но это не было проблемой для Европы и не будет вовсе: учитывая, что РФ не планирует вступление в ЕС, не стремится к выполнению Энергетической Хартии и не увеличивает свою долю на рынке ЕС. Россия просто поддерживает тот уровень поставок, что зафиксирован в договорах и стремится получить за это максимально возможную выгоду.
В этом смысле российские интересы диверсификации поставок российского газа в Европу, отвязка их от известных транзитных стран практически совпадают с интересами промышленно развитых стран ЕС. Реанимированы переговоры по ранее отверженному проекту строительства второй нитки действующего газопровода «Ямал-Европа», по которому российский газ транспортируется через Белоруссию европейским потребителям. Интерес к его реализации с самого начала обозначали Польша и Германия. Учитывая, что маршруты «Северный поток» и «Южный поток» могут быть построены не ранее 2012 года, имеет смысл задуматься над «Ямал-Европа-2», срок реализации которого максимум полтора года с меньшими затратами.
С точки зрения Москвы маршрут, пролегающий через страну транзитера в СНГ, потенциально несет в себе такие же кризисы как и украинский, но пока в латентной форме. И это остается аргументом не в пользу белорусского транзита, хотя многие проблемы на этом направлении уже решены – «Газпром» полностью владеет трубой «Ямал-Европа» и до конца 2010 года выкупит 50% акций «Белтрансгаза», который также перекачивает часть газа в Европу. Через Беларусь на Запад в общей сложности может проходить 45-50 млрд. куб в год.
Однако Москва не высказывается в пользу этого проекта и продолжает активно лоббировать ускорение подготовки сводного ТЭО по «Южному потоку», и активизирует строительство «Северного Потока». В случае с последним проектом у Москвы есть четкие гарантии участия в строительстве консорциума европейских компаний, а также политическая поддержка Берлина. Его строительство уже ведется. Однако известны и трудности финансирования, в особенности у «Газпрома», тянущего на себе десяток с лишним миллиардов долларов корпоративных долгов.
Москва не отказывается и от «Южного Потока», который в Европе лоббирует итальянская Eni. Однако там дела обстоят еще хуже. ТЭО проекта пока не согласованно, хотя для реализации сухопутной части проекта подписаны межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией и Грецией, на стадии согласования соглашение со Словенией, планируется подписание соглашение на участие Австрии.
Парадокс в том, что те же страны выразили согласие в своем участии по проекту Набукко. В нем не меньше проблем с финансами, а также чисто ресурсного плана, связанных с тем что источником для этой сети трубопроводов, планируемых протянуть в юго-восточную и центральную Европу из Турции, Ирана и Каспия станут несколько стран с не менее хищными схемами бизнеса и более закрытыми для логистики ресурсов и контроля добычи чем Россия. Взять к примеру Туркмению или Иран, с радикально антизападным режимом.
Наконец, в Европе отсутствует единство не только в отношении к газовой политики России, но и в отношении внутренней газовой стратегии. В этом смысле, очевидно, что одни страны Евросоюза будут лоббировать такие проекты как Набукко, другие «Южный» и «Северный» потоки. Единство европейской энергетической стратегии ограничивается одной фразой – необходима диверсификация поставок. И адресована эта фраза теперь не только к России, но и к Украине. Часть стран ЕС, такие как Италия и Германия, стали понимать диверсификацию именно как спрямление путей из РФ в обход транзитеров.
На мой взгляд, страны ЕС не станут искать виноватых в этом конфликте и их наказывать, хотя возможны судебные иски в отношении «Газпрома» и «Нафтогаза». Просто нет времени и нет смысла, когда необходим быстрый выход из кризиса. В то же время понятен, так сказать долгосрочный «политический ответ» на всю эту макроэкономическую драму – широкий поиск альтернатив среди стран-поставщиков (Центральная Азия), отказ от лишних транзитеров типа Украины, и изменение самих источников энергоресурсов.
Реальный ответ прозвучит в течение нескольких лет. Строительство новых трубопроводов будет продолжаться, несмотря на кризис и прогнозируемое падение цен на газ в 2009 году. На следующем экономическом витке мировые цены на энергоресурсы вырастут, но их разнообразие и сочетание разных методов доставки и производства поставит сырьевые страны в менее выгодное положение, чем сейчас.

Александр Караваев, руководитель службы политического прогнозирования информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве. Московского государственного университета.

Опубликовано в еженедельнике «Республика» (Казахстан)  23.01.09

 

ЕС: Под лежачий камень газ не течет

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

РОСБАЛТ: Кажется, Европа может перевести дух: утром 13 января «Газпром» возобновил поставки газа через Украину европейским потребителям. Российско-украинская «газовая война» — во всяком случае, ее «транзитная» фаза — завершена, и замерзшие восточно- и южноевропейские страны вновь смогут отогреться у «голубого огонька». Но расслабляться рано: очередной газовый конфликт вызвал в Европе оживленную дискуссию о том, как предотвратить в будущем подобные форс-мажоры.
Уже сейчас ясно, что Европа намерена еще в течение 2009 года предпринять ряд шагов по обеспечению своей газовой безопасности. В данный момент обозначены три варианта ее достижения.

Вариант первый: «ударная стройка»

Суть его довольно проста: как можно скорее достроить газопровод «Северный поток» из России в Германию по дну Балтийского моря, одновременно форсируя расширение «Голубого потока». Этот вариант наиболее приемлем для России, а главным его глашатаем на Западе стал экс-канцлер ФРГ, ныне высокопоставленный газпромовец, Герхард Шредер. В своих многочисленных выступлениях и интервью он не устает подчеркивать ненадежность Украины как транзитной страны и, наоборот, надежность России как поставщика газа.

Впрочем, то же самое и почти теми же самыми словами он говорил и три года назад, во время первого российско-украинского газового конфликта, и позднее, когда «газовая война» разразилась между Россией и Белоруссией. За одним лишь исключением: раньше Шредер утверждал, что, в любом случае, перебои в поставках газа из России в Европу не возникнут — «Газпром», мол, загодя принял все необходимые меры и готов в любую секунду ввести в действие альтернативные планы.

На этот раз экс-канцлер вряд ли смог бы доказать европейцам, что их почти недельная заморозка — и есть такой «альтернативный план» российского газового гиганта. Более того, в данный момент в странах Евросоюза (а также в не входящих в ЕС Сербии, Боснии-Герцеговине и других странах, оставшихся без газа) явно преобладает мнение о второстепенности вопроса о том, кто прав и кто виноват в данной ситуации. Поэтому, можно предположить, что «газовая война» также не добавит популярности продвигаемому Россией проекту «Северный поток».

Вариант второй: газ по-варшавски

Второй вариант, рассматриваемый в данный момент европейцами, давно уже «пробивают» поляки – речь идет о газопроводе «Набукко», «обходящем» уже саму Россию. Цель его строительства, которое должно начаться в будущем году, – уменьшить российскую долю в обеспечении европейской газовой потребности, доставив газ в Европу из каспийского региона.

Нынешний российско-украинский газовый конфликт глубоко «задел» Польшу. Не только потому, что Евросоюз ранее игнорировал предупреждения поляков об опасности односторонней зависимости от российского газа, но еще и потому, что Польша и теперь чувствует себя обойденной: ее экспертов «забыли» при формировании группы международных инспекторов, которые должны следить за прохождением газового транзита через Украину.

Польский премьер-министр Дональд Туск желал бы, чтобы Европа в своей энергетической политике взяла новый курс: «Сегодня можно совершенно отчетливо видеть, что энергетическая безопасность Европы зависит от того, насколько мы сможем диверсифицировать источники топлива, а не пути их получения», — заявил он накануне. Таким образом, проект «Набукко», очередные переговоры о котором должны состояться 27 января в Будапеште, приобретает, по мнению Туска, особое значение для Евросоюза.

Польскому правительству, однако, в этом проекте интересна не столько сама южная «труба», сколько то, что в случае постройки «Набукко» у Варшавы появятся новые аргументы для партнеров по ЕС в пользу отказа от «Северного потока». Польские эксперты, как известно, давно указывают на две основные слабости российско-немецкого проекта. Первый аргумент: высокая экологическая опасность газовой трубы на дне Балтики. Мнения экспертов по этому вопросу различаются диаметрально, и при этом оппоненты обвиняют друг друга в политической ангажированности.

Второй польский аргумент более весом. «Северный поток» уже сейчас далеко вышел за рамки запланированного бюджета и требует все более масштабного финансирования. По мнению поляков, из-за своей дороговизны этот проект можно считать проваленным уже сейчас – если только европейские политики не выразят свою готовность еще раз рискнуть.

Однако, в Польше опасаются, что нынешний конфликт между Россией и Украиной подтолкнет страны Европы к тому, чтобы принять финансовое участие в проекте «Северный поток». Такое мнение высказывает, к примеру, польский эксперт в области энергетики Игорь Шапулец. «Расчеты занятых в проекте предприятий ощутимо смешались из-за рухнувших цен на топливо, — считает он. — Таким образом, нынешний газовый кризис используется российской стороной для того, чтобы заменить отсутствующие экономические аргументы в защиту «Северного потока» политической риторикой».

Впрочем, сами поляки также не чураются политических деклараций, когда речь заходит о газе. «Несущий» стержень их аргументации прост: Европа должна обеспечить себе путь снабжения энергоносителями, избавляющий от перспективы тотальной зависимости от России. Этот путь поляки предлагали еще в 2006 году: строительство порта для приема танкеров со сжиженным газом в немецком Свинемюнде, одновременное строительство газопровода «Набукко» и локального газопровода, соединяющего Польшу со странами Скандинавии.

К великому польскому сожалению, на этот масштабный проект у страны попросту нет денег, а немцы, которых поляки пригласили в компанию, вместо этого предложили обеспечивать в будущем Польшу газом из… «Северного потока». Это предложение Берлина для Варшавы, по словам польского руководства, не подходит: маржа немецких газовых компаний уже сейчас слишком высока для польских потребителей.

Несмотря на польскую активность, в Евросоюзе есть и скептики, отвергающие проект «Набукко». Среди них, как ни парадоксально, соседи-чехи, которым, казалось бы, этот газопровод так же выгоден, как и полякам. Разумеется, Чехия тоже сожалеет о том, что полная энергозависимость ряда европейских стран от российской трубы привела к нынешним печальным последствиям. Однако в Праге считают, что проект «Набукко» станет такой же дорогостоящей «игрушкой» для европейцев, какой стал «Северный поток».

По крайней мере, с таким заявлением выступил накануне новогодних праздников советник чешского министерства энергетики Вацлав Бартушка. «Это европейская фантазия, которая сейчас не актуальна», — сказал он в интервью газете Prager Telegraph. Впрочем, заявление чешского эксперта было сделано до того, как разразился российско-украинский газовый кризис. Вполне возможно, что минувшая неделя настроила чехов на иной лад, и теперь они готовы поддержать «Набукко». Это станет ясно 27 января в Будапеште.

Но последние сообщения из Туркмении, которая, в числе других, могла бы поставлять свой газ через «Набукко», не дают европейцам поводов для оптимизма: туркменское правительство заявило, что намерено самостоятельно разрабатывать газовое месторождение Южный Иолтань – возможно, четвертое в мире по запасам газа. Так что попадет ли туркменский и вообще азиатский газ в Европу – на этот вопрос пока что ответа нет.

Вариант третий: атака германских танкеров

Третий вариант обеспечения европейской энергобезопасности связан с определенными действиями, предпринимаемыми Германией. А именно: немецкое правительство еще три года назад заявило о начале широкомасштабной программы финансирования строительства нового танкерного флота, призванного возить газ в Европу из стран Африки и Ближнего Востока в сжиженном виде. Это увеличивает его стоимость, но одновременно снижает зависимость от российских и азиатских поставщиков, обеспечивая при этом тысячи рабочих мест на верфях Ростока и Бремерхафена.

Скорого эффекта от этого проекта ожидать не приходится. Тем не менее, правительство ФРГ продолжает развивать его, а теперь, в связи с новыми обстоятельствами, приглашает в него и другие страны Евросоюза – в первую очередь, Францию, Италию и Испанию. При этом канцлеру Ангеле Меркель приходится преодолевать сопротивление собственных партнеров по правящей коалиции, социал-демократов, которые по-прежнему придерживаются «русского пути» обеспечения Европы газом.

Кроме дороговизны, минусов у «танкерного» проекта два: во-первых, по оценкам экспертов, он не будет завершен ранее 2020 года; во-вторых же, разразившийся мировой финансовый кризис ставит под сомнение уровень его финансирования – сегодня деньги отчаянно требуются для того, чтобы удержать на плаву саму Европу, а не новые европейские танкеры. Так что вряд ли это немецкое начинание станет общеевропейским.

Борис Альтнер

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Европа лишилась русского газа и задумалась о «Набукко»Москва-Киев, Январь 07 (Новый Регион, Андрей Романов) – Затянувшаяся «газовая война» между Москвой и Киевом сегодня полностью лишила ряд европейских стран «голубого топлива» из России, которое идет в ЕС через территорию Украины. Конфликтующие стороны продолжают обвинять друг друга в кризисе, а тем временем в Европе уже звучат предложение возобновить проект альтернативного газопровода «Набукко» из Средней Азии в ЕС без участия России.

Сложившуюся ситуацию с поставками российского газа для европейских потребителей через территорию Украины официальный представитель еврокомиссара по энергетике Ферран Таррадельяс Эспуни назвал «тяжелым кризисом».

«Увеличение «Газпромом» поставок в обход Украины не способно полностью компенсировать потери, так как через украинскую территорию проходит 80% общего импортного газового потока ЕС из России», – заявил он, выступая в эфире британской радиокомпании BBC, передает канал «Вести».

В этих условиях Еврокомиссия и Евросоюз призывают Украину и «Газпром» как можно быстрее сесть за стол переговоров и заключить новое торговое соглашение, заявил Ферран Таррадельяс Эспуни.

«Недопустима сложившаяся ситуация, когда страдают потребители российского газа в третьих странах», – подчеркнул он.

Тем временем сегодня заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев сообщил, что Украина перекрыла последний четвертый газопровод, по которому российский газ поступал в Европу.

Как сообщалось, ранее Украина уже перекрыла три экспортных газопровода. В «Газпроме» вновь обвиняют украинскую сторону в несанкционированном отборе газа. По данным, которые озвучил официальный представитель «Газпрома» Сергей Куприянов в эфире канала «Вести», только за минувшие сутки Украина изъяла еще 21 млн. кубометров «голубого топлива».

«В этих условиях у нас нет иного выхода, как сократить соответственно объемы поставок», – сказал Куприянов.

В НАК «Нафтогаз Украины» в свою очередь утверждают, что «Газпром» прекратил транзит газа через Украину в Европу. Пресс-секретарь компании Валентин Землянский, которого цитирует РБК, сообщил, что сегодня в 07:44 по местному времени прекращены поставки газа через единственную работающую газоизмерительную станцию «Суджа».

По оценке украинской стороны, ответственность за происходящее лежит на «Газпроме».

Комментируя заявление представителей «Газпрома» о том, что Украина перекрыла газопроводы в Европу, Валентин Землянский в эфире «Эхо Москвы» заявил, Украина физически не может перекрыть газопроводы, «даже если бы мы хотели напакостить «Газпрому». По его словам, все точки входа находятся на территории России – в Курской и Ростовской областях.

Между тем, сложившаяся ситуация для многих государств может обернуться катастрофой, так как у них практически нет стратегических запасов газа.

О полном прекращении поставок российского газа в среду утром заявили Болгария, Австрия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия и Чехия. Польская компания PGNiG заявила, что с территории Украины газ перестал поступать полностью. Польша получает часть газа по трубопроводу через Белоруссию, и в последние дни поставки по нему были увеличены, отмечает ВВС.

Ситуацию усугубляет тот факт, что несколько стран Евросоюза зависят от поставок российского газа на 90% и более. В частности, речь идет о Словакии и Болгария, где называют положение критическим и уже ограничили снабжение промышленных потребителей.

В Румынии запасов топлива хватит на 10-12 дней. В связи с этим под руководством министерства экономики страны создан оперативный штаб, который разрабатывает план перевода теплоцентралей, подающий в дома тепло, на другие виды топлива – уголь и мазут.

В Венгрии подобная мера уже частично принята. Так, в аэропорту Будапешта отопление с сегодняшнего дня осуществляется не как прежде российским газом, а нефтепродуктами. Болгария уже второй день живёт в газовой блокаде, а хранилища обеспечивают лишь одну треть ежесуточной потребности государств, передает «Эхо Москвы».

Для многих городов Болгарии газ был основным источником энергии и теперь в условиях морозной погоды без тепла остались тысячи жителей. В некоторых районах нечем отапливать школы и детские сады и детей, скорее всего, придется отправить на незапланированные каникулы. В Софии отключена новогодняя иллюминация, не отапливается общественный транспорт.

Проблемы с получением «голубого топлива» из России были отмечены также в Германии, Венгрии, Турции, Приднестровье, а также Греции и Македонии.

Проблемы могут затронуть, в том числе, Украину, которая в настоящее время обеспечивает внутреннее потребление из подземных хранилищ. Однако уже поступают сообщения, что в перспективе могут быть ограничены поставки газа для промышленных потребителей. В то же время возможно нарушение работы газотранспортной системы Украины, которая сейчас вынуждена работать в автономном режиме.

В то же время критическая ситуация с поставками русского газа в Европу уже привела к тому, что государства начали искать альтернативные источники получения «голубого топлива». В частности, Иран предложил Турции компенсировать недопоставленные в результате конфликта Москвы и Киева объемы российского газа.

Вместе с тем, министр экономики Австрии заявил, что из ситуации будут сделаны верные выводы, которые ускорят реализацию проекта «Набукко», который предусматривает строительство нового газопровода из Прикаспийского региона и Средней Азии в Европу без участия России, сообщает «Эхо Москвы».

Возобновление переговоров Москвы и Киева о поставках газа для Украины и транзите «голубого топлива» в Европу предполагается завтра 8 января.

© 2009, «Новый Регион – Москва»

Куда заведет Европу «Восточное партнерство»?

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

 Обнародован текст коммюнике «Восточного партнерства»

«Зеркало»: Коммюнике в связи с созданием Ассоциации «Восточное партнерство» Еврокомиссии Европейского Союза с Азербайджаном, Беларусью, Молдовой, Украиной, Грузией и Арменией будет официально одобрено и обнародовано 3 декабря.
Как передает АПА со ссылкой на интернет-издание Euobserver, об этом говорится в проекте коммюнике Еврокомиссии для Европарламента и Совета ЕС относительно «Восточного партнерства».
Согласно проекту документа, Еврокомиссия планирует предложить подписать соглашения об ассоциации с шестью восточно-европейскими странами: Беларусью, Молдовой, Украиной, Грузией, Арменией и Азербайджаном в ближайшие годы и признать «европейскую идентичность и устремление этих стран».
В проекте отмечается, что новые соглашения об ассоциации, которые будут похожими на такие же документы, подписанные с Польшей и Литвой перед расширением ЕС в 2004 году, в то же время не будут содержать обещаний будущего присоединения к Евросоюзу.
В документе также сказано, что «Восточное партнерство» будет содержать меры, направленные на четкий и долгосрочный сигнал солидарности ЕС и создание ощутимых и признанных гражданами стран-партнеров преимуществ. Такие меры, в числе прочего, должны включать в себя создание единой и всесторонней зоны свободной торговли, которая станет базой для развития общего внутреннего рынка, похожего на Европейскую экономическую зону, которую на сегодняшний день ЕС имеет с Исландией, Норвегией и Лихтенштейном. Создание такой зоны будет требовать от стран — восточных партнеров Евросоюза имплементации так называемого acquis communautaire (всего объема законодательства ЕС). «Восточное партнерство» также будет предусматривать введение безвизового режима с шестью странами в долгосрочной перспективе путем постепенного уменьшения времени на выдачу виз и создания общих центров обработки заявлений на визы.
При сотрудничестве в энергетике коммюнике предлагает подписание меморандумов о взаимопонимании, которые должны способствовать обеспечению энергетической безопасности ЕС, в том числе через «общее управление и даже владение трубопроводами компаниями стран-поставщиков, транзитеров и потребителей». Кроме того, в коммюнике отмечается, что Армения должна закрыть свою Мецаморскую АЭС.
В документе также выражается обеспокоенность Евросоюза энергетической инфраструктурой в зонах конфликтов, такой, как, например, российско-балканский газопровод, который проходит через территорию Приднестровья. Проектом предусмотрено, что в июне 2009 года должен состояться саммит «Восточного партнерства». Заседания министров иностранных дел стран-членов ЕС и стран «Восточного партнерства» должны проходить каждой весной, а заседание высших должностных лиц для подготовки министерских встреч — дважды в год.
«Восточное партнерство» также предусматривает увеличение расходов ЕС на помощь странам — восточным партнерам в два раза до 2013 года и в 3,3 раза — до 2020 года. Рост расходов будет составлять 2,1 млрд. евро без учета потери 75 млн. евро, которая произойдет в результате отмены стоимости виз. Коммюнике должно быть официально одобрено и обнародовано 3 декабря этого года, после чего его планируется рассмотреть на заседании Европейского Союза 11-12 декабря этого года.
Отметим, что политически объединенная Европа всегда находилась в тени и в зависимости от США. Во время «холодной войны» это оправдывалось необходимостью борьбы с советской военной угрозой. Потом советская угроза исчезла вместе с ее носителем, но Америке удалось как-то отстоять необходимость присутствия в Европе своих войск. НАТО, в отличие от Варшавского договора, тоже замечательно сохранилась, а потом даже начала расширяться. Соединенные Штаты после краткого периода сокращения военных расходов вновь стали их наращивать, уже для борьбы с новыми угрозами. В общем отношения между США и Европой остались такими же, как и во время «холодной войны», зависимость европейцев никуда не исчезла.
При этом нельзя сказать, что Западная Европа сильно сопротивлялась сохранению такого порядка вещей. Дело в том, что хотя европейцы и желали бы играть в мире более весомую роль, но делать это они готовы только при условии, если им не придется ради этого погибать на фронтах, в том числе и террористических войнах, и не тратить слишком много на военные приготовления. К тому же окончание «холодной войны» было связано на Западе с надеждами на более спокойную и благополучную жизнь, а доля, которую получила Западная Европа в советском наследстве, была не так велика, чтобы тратить ее на геополитические удовольствия. Наоборот, Америка выхватила по полной программе, и поэтому перспектива поддержания дорогостоящего и масштабного военного присутствия в мире, в том числе и в Европе, ее не пугала, тем более что военные расходы для Америки — это инвестиции в чистом виде.
В итоге получилось так, что мир стал однополярным. Соединенные Штаты на этом сказочно обогатились и стали полным военным гегемоном. Западная Европа тоже обогатилась, хотя и не сказать, чтобы сказочно, но, так как она и до этого жила небедно, можно смело сказать, что после этого она зажила очень хорошо. В этот период, а это было еще до схлопывания «доткомов», ознаменовавшего первый для Америки экономический кризис, в однополярную эпоху, отношение Штатов к Европе можно было охарактеризовать как расслабленная снисходительность. В двери Евросоюза уже давно и настойчиво стучались молодые восточноевропейские демократии. С деньгами у них было не густо, но было большое желание их заработать. Все они были беззаветно преданы Америке, ее действия в Ираке одобряли безоговорочно, а Польша даже получила там отдельную зону оккупации. Именно тогда министр обороны США Дональд Рамсфелд впервые поделил Европу на «старую» и «новую». Поэтому вполне естественно, что у президента США возникла симпатичная идея внедрить дружественные себе государства в Евросоюз.
При этом наибольшим азартом в деле обустройства в чужой избушке традиционно отличается Польша. Ей трудно смириться с мыслью, что в Европе существуют более влиятельные страны, чем она, ну, кроме Англии, наверное.
Польша ничего останавливать не хочет, ей надо становиться восточноевропейским гегемоном и желательно за чужой счет. Польский министр иностранных дел Радослав Сикорский диагностировал у европейцев усталость от расширения ЕС. Но так как шансов убедить ту же Германию принять в Евросоюз еще кого-нибудь нет никаких, то было решено все преподнести в менее жесткой форме. Тем более у ЕС существует так называемая Европейская политика соседства, которая предусматривает установление привилегированных отношений со странами-соседями Евросоюза. Вот через нее решили и действовать. Впрочем, никакой конкретики по поводу «Восточного партнерства» пока так и не появилось. Говорят, конечно, много и говорят всякое. Якобы в этом формате ЕС будет вести переговоры с постсоветскими странами о проблемах, представляющих взаимный интерес. Так, например, можно будет поговорить о создании зон свободной торговли или об упрощении визового режима. Какая-то общественная палата получается, потому что поговорить об упрощении визового режима можно было бы и в рамках Европейской политики соседства, а создание зоны свободной торговли практически аналогично вступлению в Евросоюз, и здесь вряд ли дело зайдет дальше разговоров. В основных странах ЕС к польско-шведской инициативе отнеслись настороженно, как и принято относиться ко всему, что исходит из Польши. Но, проанализировав все «за» и «против», решили на официальном уровне ей не препятствовать. Министры иностранных дел вынесли этот вопрос на рассмотрение саммита ЕС, состоявшегося в июне. В итоговой декларации саммита было сказано, что «Европейский Союз согласен с необходимостью дальнейшего развития регионального сотрудничества между восточными соседями ЕС, между ЕС и регионом, а также между ЕС и каждой из стран региона на основе дифференциации и индивидуального подхода, в духе Европейской политики соседства как единых и связных политических рамок».
Конкретные предложения по наполнению «Восточного партнерства» содержанием Еврокомиссия должна представить весной 2009 года. Данная инициатива очень пригодилась европейцам на внеочередном саммите ЕС, состоявшемся 1 сентября и посвященном конфликту в Южной Осетии. Россию все, как положено, осудили, но для демонстрации поддержки Грузии и других постсоветских стран, которым может угрожать российский империализм, этого было явно недостаточно. Поэтому в итоговой декларации этого саммита было сказано, что не просто весной, а прямо в марте саммит Евросоюза должен будет утвердить «Восточное партнерство», и поэтому Еврокомиссии следует пошевелиться и конкретные предложения представить уже к декабрю 2008 года.

А.Рашидоглу

Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Возможны ли реальные подвижки вокруг «NABUCCO»? В Баку прошел IV Энергетический саммит

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

IslamRF: 14 ноября Бакинский энергосаммит завершился подписанием Декларации между следующими странами — Азербайджан, Болгария, Венгрия, Греция, Грузия, Италия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, США, Турция, Украина, Швейцария, Эстония, Европейская Комиссия.
Документ, констатируя «важнейшее звено в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора» Каспийского региона, подчеркнул актуальность «транспортировки углеводородных ресурсов…на международные рынки». Отметив, в частности, значимость «задействования нефтепровода Одесса-Броды» и «инициативы по созданию Каспийско-Черноморско-Балтийского Энерготранзитного Пространства».
Важнейшим пунктом является подчеркивание договоренностей «по координации действий сторон в реализации …проектов по транзиту газа, в т.ч. через территории Грузии и Турции, включая Интерконнектор Турция-Греция-Италия, Набукко и другие» (1).
Напомним, что зародившийся в 2004 г. проект Nabucco (австрийская OMV Gas GmbH, румынская S.N.T.G.N. Transgaz S.A., венгерская MOL Natural Gas Transmission Company Ltd и др.) предполагал поставку иранского газа в Европу. Но после нового расклада геополитической партии вокруг ядерной программы Тегерана, с 2006 г. стал обсуждаться вариант доставки на континент «голубого топлива» из Центральной Азии и Азербайджана (3,3 тыс. км, пропускная мощность — 26-32 млрд куб м). Что касается «Одесса-Броды», в 2004 г. было создано польско-украинское СП «Сарматия», в целях привлечения инвестиций для проектирования и достройки этого нефтепровода к польскому Плоцку. На энергосаммите стран ГУАМ в расширенном составе (Вильнюс, 2007 г.) было принято решение о подключении к проекту также Баку и Тбилиси (для транспортировки абшеронской нефти в одесский порт «Южный» (через нефтепровод Баку-Супса), с дальнейшей прокачкой в Центральную Европу по «Одесса–Броды».
Реализация вышеуказанных проектов предусматривается в обход России.
В аспекте же «одесского» направления рассматриваются перспективы доставки азербайджанского «черного золота» и в порты Балтийского моря. Не случайно президент Литвы Валдас Адамкус заявил, что Вильнюс и Баку работают «над усилением ГУАМ, расширяя связи между странами Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов и делая сотрудничество в сфере энергетики более интенсивным». Добавив, что «ГУАМ содействует развитию демократии, безопасности и стабильности в регионе, помогает странам Южного Кавказа и Черноморского региона независимо планировать будущее»(2). (В скобках можно заметить, что в дни встречи в Баку было открыто посольство Литвы).
Вместе с тем, во время саммита между Госнефтекомпанией Азербайджана (ГНКАР) и Министерством энергетики Грузии был подписан меморандум о поставках азербайджанского газа в Тбилиси. Прошла информация о подготовке контракта по передаче ГНКАР газораспределительных сетей Грузии до конца года. Кроме того, ГНКАР и Национальная компания Казахстана «Казмунайгаз» подписали документ «Об основополагающих принципах реализации Транскаспийской транспортной системы». Речь идет о доставке казахстанской нефти в Азербайджан, с ее дальнейшим реэкспортом (посредством нефтепровода Баку-Джейхан). Так, министр энергетики и минеральных ресурсов Казахстана Сауат Мынбаев, подчеркнув, что «Астана ведет переговоры по поводу возможного использования азербайджанского трубопровода Баку-Супса для доставки казахстанской нефти на черноморское побережье», заявил о готовности «инвестировать средства в этот проект» (3). Неслучайно по окончании саммита президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил: «Энергетические проекты должны объединить все государства. Это не может и не должно относиться к какой-то отдельной стране. С принятием декларации саммита мы еще больше расширяем сотрудничество между государствами Каспийского, Черноморского, Балтийского бассейнов, ЕС»(4).
Что касается позиции Вашингтона, ее озвучил принимавший участие в бакинском саммите министр энергетики США (секретарь Department of Energy) Самуэль Бодман: «Идеи…по транзиту энергоресурсов на запад будут поддерживаться со стороны США…Это могут быть как «Набукко» или Транскаспийский проект, так и другие. Главное, чтобы у мирового рынка была возможность выбора. Поэтому США поддержат подобные проекты и будут сотрудничать в этом вопросе». При этом С.Бодман критически отозвался об инициативе Москвы о создании организации стран-экспортеров газа («газовый ОПЕК»), отметив, что не видит в этом ничего позитивного для стран-потребителей энергоресурсов, «поскольку создание подобной организации приведет к еще большему повышению цен» (5).
В то же время, сыграет Декларация или нет (и в каком свете) — зависит от ряда факторов. Важнейший из них раскрывает никто иной, как не нуждающийся в особом представлении аналитик The Heritage Foundation (США), политолог Ариэль Коэн. Отметив, что «такого рода проекты будут способствовать интеграции Грузии и Азербайджана в Большую Европу», — он в то же время недвусмысленно заявил: «Важно, чтобы Россия была полностью информирована о планах, и даже принимала в них какое-то участие, потому что, как говорят американцы, «лучше иметь Россию в большом шатре, чем снаружи» (6).
Яснее не выскажешься, не так ли? А с учетом декларирования тем же С.Бодманом отсутствия «помехи» российского «Южного потока» для Nabucco и Транскаспийского проекта, так вообще просматривается, что все озвученные в Баку вопросы будут решаться на совершенно ином уровне. Подтверждает это и весьма симптоматичное вступление в силу Закона «Об утверждении Декларации о дружбе и стратегическом партнерстве между Азербайджаном и РФ» аккурат в день подписания итогового документа энергосаммита.
А тут еще и российский министр иностранных дел Сергей Лавров сделал знаковое заявление (по окончании завершившегося в Ницце саммита Россия-ЕС): «Россия и Евросоюз жизненно заинтересованы в сотрудничестве…Наше партнерство опирается на теснейшую взаимозависимость и отвечает интересам укрепления конкурентоспособности и РФ в современном глобализирующемся мире…Ясно, что вопросы безопасности должны решаться с участием всех государств Евро-Атлантического региона…Будут продолжаться дискуссии в Женеве по безопасности на Кавказе и по рассмотрению отдельных аспектов нынешней ситуации» (7).
В преддверие же этого интервью, на пресс-конференции в той же Ницце президент Франции Николя Саркози заявил, что Европа (!) приветствовала мирную инициативу России по Нагорному Карабаху (речь идет о подписанной 2 ноября Московской Декларации) (8).
Так что, в каком направлении мировыми державами будет «прочитана» Декларация IV Энергетического саммита — покажет время.

1.Обнародован полный текст Декларации Бакинского Энергетического саммита (http://www.day.az/news/economy/136857.html).
2.Валдас Адамкус: «Количество букв в слове «ГУАМ» должно быть увеличено: это усилит, как организацию в целом, так и входящие в нее страны по отдельности» (http://www.day.az/news/politics/136642.html).
3.Казахстан готов инвестировать в трубопровод Баку-Супса (http://www.ca-news.org/news/42808).
4.Участники IV Энергетического саммита приняли Бакинскую декларацию
(http://www.regnum.ru/news/1084096.html).
5.Самуэль Бодман: «Я не вижу в инициативе России о создании организации стран-экспортеров газа ничего позитивного» (http://ru.apa.az/news.php?id=119720).
6.Энергетические проекты способствуют интеграции Азербайджана и Грузии в Большую Европу — аналитик The Heritage Foundation Ариэль Коэн (http://news.trend.az/index.shtml?show=news&newsid=1346399&lang=RU).
7.Сергей Лавров. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» (15 ноября 2008 г.) (http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/553382-echo/) .
8.РФ выполнила большую часть обязательств по плану Медведева-Саркози (http://news.ng.ru/2008/11/14/1226671058.html).

Теймур Атаев, политолог, Азербайджан

Россия может отказаться от Nord Stream в пользу СПГ

Опубликовано от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес

Россия может отказаться от Nord Stream в пользу СПГEnergyLand:  Европа должна решить, нужен ли ей газопровод Nord Stream, который должен пройти по дну Балтийского моря, сказал премьер-министр РФ Владимир Путин на встрече с премьером Финляндии Матти Ванханен.

Если предлагаемые «Газпромом» объемы ЕС не нужны, то Россия будет наращивать мощности по производству сжиженного природного газа (СПГ) и продавать топливо на мировых рынках, пишет сегодня РБК daily.
Первую ветку газопровода Nord Stream («Северный поток»), который должен пройти из России в Германию по дну Балтийского моря, с годовой пропускной способностью 27,5 млрд куб. м предполагается ввести в 2010 году. Строительство второй ветки, которая увеличит мощность трубопровода до 55 млрд куб. м газа в год, должно быть закончено в 2012 году.
Против строительства Nord Stream выступает ряд стран, в том числе Эстония, Польша, Швеция и Финляндия, мотивируя это опасениями за экологию Балтийского моря. Однако, по мнению экспертов, эти страны, в частности Польша, обеспокоены прежде всего потерей прибыли от транзита российского газа.
Если Европе не нужен Nord Stream, то Россия будет строить заводы по сжижению газа и отправлять сырье на мировые рынки, в том числе на европейские, только в этом случае оно будет дороже, заявил Владимир Путин. Как сообщил Матти Ванханен, решение по строительству газопровода Финляндия вынесет, исходя из собственного экологического законодательства, получив данные по экологическому анализу. Это должно произойти после февраля 2009 года. При этом г-н Ванханен подчеркнул, что Финляндия придерживается мнения, что Центральной Европе нужен российский газ, который будет поставляться по этому трубопроводу.
Новость о том, что «Газпром» может отказаться от проекта Nord Stream, довольно неприятна для Европы, считает аналитик ИГ «КапиталЪ» Виталий Крюков. СПГ действительно стоит дороже трубопроводного газа, так как выше его себестоимость, кроме того, в поставках СПГ нельзя быть уверенным так же, как в случае с трубой. Из-за протеста против проекта нескольких стран не должна страдать вся Европа, да и для России такое развитие событий не слишком выгодно. В Европе самые высокие цены на голубое топливо, и Nord Stream гарантировал бы «Газпрому» стабильного и платежеспособного потребителя. Кроме того, строительство инфраструктуры для производства СПГ требует более значительных вложений, нежели прокладка трубопровода, заключает эксперт.