Метка:Польша

Газовый пасьянс или почему Европа впустила Лукашенко

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Nord Stream, Бизнес, Политика

Р.Кудрин, Империя.by: Решение ЕС о приостановлении сроком на полгода запрета на въезд Лукашенко в страны Евросоюза привело наблюдательную общественность в состояние замешательства. Мнения разделились. 

«Действия Евросоюза имеют точное определение и четкие аналогии в истории. Это называется умиротворение диктатора. Так Европа вела себя в 30-е годы по отношению к Гитлеру, а в последствии по отношению к другим диктаторам в Латинской Америке, Африке и Средней Азии», — заявил координатор гражданской кампании «Европейская Беларусь» Андрей Санников. «Это фокус!» — заявил Павел Северинец. “Я думаю, что отмены санкций против Александра Лукашенко не должно было быть”, — вторит ему председатель Партии БНФ Лявон Борщевский. По словам председателя Белорусской социал-демократической партии (Народная Грамада) Николая Статкевича, приостановление Советом Евросоюза визовых санкций относительно большинства чиновников во главе с Александром Лукашенко, «не совсем соответствует морали».

В то же время патриарх белорусского национального движения Зенон Позняк поддержал временное снятие санкций: «Это правильное решение. Последние годы, после 2004 года, сталкиваясь с европарламентариями, я всегда им говорил, чтобы они помогли Беларуси, чтобы эти санкции отменили. Нам это невыгодно. Это решение ничего, кроме вреда, не принесло. Чем больше будет контактов с Европой, тем меньше мы будем зависеть от Москвы». «Европа ведет большую игру в свете новой ситуации после российской агрессии против Грузии. Ей не хочется отдавать Беларусь в российские лапы, и поэтому ей видимо придется закрыть глаза на те, действительно далекие от международных стандартов выборы, которые прошли в Беларуси» — белорусский эксперт Андрей Федоров.

Старая египетская поговорка гласит: «Чтобы не разочаровываться — следует не зачаровываться». История теплых отношений Европы с диктаторами всех мастей имеет прочные традиции. Достаточно вспомнить канцлера ФРГ социал-демократа Вилли Брандта, целовавшегося с Леонидом Брежневым и установивший через своего советника Эгона Бара прочные контакты с начальником Второго главного управления КГБ Вячеславом Кеворковым. От социал-демократов не отставали консерваторы. Франц-Йозеф Штраусс, многолетний премьер Баварии, ярый антисоветчик и антикоммунист, предоставил многомиллионные кредиты коммунистической ГДР и имел весьма душевные отношения с Эрихом Хоннекером и Николае Чаушеску.

В этом нет ничего удивительного, используемый частью европейской политической элиты принцип «Realpolitik» опирается на солидный фундамент другого принципа — «Business as Usual». Уже упомянутый Ф.-Й.Штраусс лобызался с Хоннекером и Чаушеску не в силу добросердечности последних, а вследствие того, что лоббировал интересы экспортеров баварской свинины. При выборе между моральными принципами и свининой очень большая часть европейского истеблишмента определенно выберет свинину. Осталось только выяснить, какого рода «свинина» появилась в отношениях Лукашенко и Евросоюза.

Проблема-2010

Всем известно, что российский «Газпром» является крупнейшей газодобывающей и газоэкспортирующей компанией мира. По данным самого «Газпрома» концерн добывает 556 млрд. куб. м природного газа, экспортируя при этом в Западную Европу 151 млрд. и в страны СНГ и Балтии 77 млрд. соответственно. Однако при этом «Газпром» является и крупным импортером природного газа, в основном из стран Центральной Азии. В Туркменистане концерн закупает 40 млрд. куб. м, в Узбекистане 12 млрд., в Казахстане около 7 млрд. Монопольно владея магистральными трубопроводами, связывающими Центральную Азию и Европу, российский концерн имеет возможность импортировать азиатский газ по низким ценам, перепродавая его по схеме замещения в Европу в три-четыре раза дороже. Подобный гешефт приносил неплохие доходы газпромовскому менеджменту, но одновременно подталкивал руководство центральноазиатских стран к поиску способов выхода из российской транзитной кабалы. И подобный способ был найден. Имя ему — Китайская Народная Республика.

Следует отметить, что Средняя Азия попала в сферу китайских интересов еще в 2 в. до н.э., когда войска императора У-Ди появились в Ферганской долине, с чего, собственно, и началась двухтысячелетняя история Великого Шелкового пути. Прошедшие века мало что изменили в этом смысле, за исключением главного — Китай становится сверхдержавой, экономика которой требует все больше энергоресурсов. Граничащие с Китаем богатые нефтью и газом Туркменистан, Узбекистан и Казахстан предлагают уникальную возможность обеспечить растущие аппетиты китайской экономики в энергии и сырье. Именно поэтому в 2005 году родился проект газопровода «Центральная Азия — Китай», по которому уже в конце 2009 года в КНР начнется переброска 40 млрд. куб. м туркменского природного газа. И это только начало, т.к. следом последует строительство еще двух ниток, которые будут построены к 2014 г. и которые заберут весь добываемый и перспективный газ Центральной Азии. Помешать китайцам не может никто: Штаты увязли в Ираке и Афганистане, Россия увязла на Кавказе, а Европа, похоже, увязла сама в себе.

Стоя перед перспективой ухода уже в ближайшие 2-3 года импорта примерно 60 млрд. куб. м центральноазиатского газа, «Газпром» оказывается перед весьма сложным выбором. B балансе российского концерна в очень скорой перспективе окажется дыра размером в 40-60 млрд. куб. м природного газа, восполнить который можно тремя способами. Во-первых, ограничив потребление в самой России, что чревато непредсказуемыми социальными и экономическими последствиями, во-вторых, пойти на разрыв контрактов с западноевропейскими странами, что наносит удар как по деловой репутации, так и по доходам закредитованного по самую макушку «Газпрома», в-третьих, недостающий газ можно забрать у Украины и Беларуси. Однако для этого требуется обходной газопровод и возможно не один. Именно поэтому появился проект Nord Stream.

Развал проекта Nord Stream и белорусский «батька»

Проект строительства газовой магистрали через Балтийское море всегда оставлял странное впечатление. Совместное детище крупнейших мировых энергоконцернов имеет офис в швейцарском оффшоре Цуг. Из каких-либо зримых результатов деятельности проекта можно назвать только сайт в интернете, расхваливающий нордстримовскую трубу да менеджера-многостаночника Шредера, иногда появляющегося на страницах европейских масс-медиа.

Несмотря на солидную финансовую и лоббистскую подпитку проект ненавязчивого отбора у Украины 40 млрд. кубов газа увяз в бюрократических коридорах. Неожиданное сопротивление стран Балтии, Швеции, Польши и Дании привело к вполне ожидаемому результату — проект провалился. Собственно, это стало понятным еще в ноябре 2007 г., когда партнеры «Газпрома» по проекту — немецкие BASF AG и E.ON Ruhrgas сбросили часть своей доли голландской Gasunie. И вовремя — шеф проекта Герхард Шредер в декабре 2007 г. объявил о увеличении стоимости строительства с 5 до 8 млрд. евро и представляется, что это цена не окончательная. И самое главное — строительство не началось до сих пор. Это означает, что требуемый газ не может быть отобран у Украины к моменту появления дыры в газпромовском энергобалансе.

Проблема осознается российским руководством. Первые визиты президента Медведева были нанесены как раз в газодобывающие Казахстан (22 мая) и Азербайджан (3 июля). В конце концов, находившийся с краткосрочным визитом в Баку председатель правления Газпрома Алексей Миллер сделал Азербайджану неожиданное предложение. В скупом сообщении, распространенном пресс-службой Газпрома, говорилось: «В ходе переговоров Алексей Миллер сделал предложение о покупке азербайджанского газа по рыночным ценам на основе долгосрочного договора». Иными словами, проблема настолько остра, что «Газпром» готов работать без прибыли, лишь бы восполнить намечающийся дефицит. Пока Алиев и Назарбаев ответили уклончиво, что означает вхождение проблему в патовую стадию.

В данной ситуации у европейско-российского газового лобби остается лишь один вариант — расширение проекта «Ямал — Европа», что означает спуск балтийской трубы в архив и строительство новых транзитных магистралей через Беларусь. Только в этом случае к моменту появления газпромовской импортной «дыры» можно построить трубопровод, обходящий Украину и с помощью которого будут восполнены европейские потребности за счет южной соседки Беларуси.

С технической точки зрения реализация данного проекта не представляет особых сложностей. Строительство первой очереди магистрали «Ямал — Европа» подготовило необходимую площадку для создания следующих очередей; если мы посмотрим на спутниковые снимки трассы «Ямал — Европа», то заметим, что полоса отвода под нее составляет 120 метров при стандартных 40. Существующий задел позволяет реализовать строительство трубы через Беларусь в 3 раза быстрее и в четыре раза дешевле, чем злополучный проект газопровода через Балтику. Данное развитие событий означает политическое бессмертие клана Лукашенко, а также деиндустриализацию Украины, превращение ее в источник сырья, дешевой рабочей силы и списание украинское демократии в утиль в интересах западноевропейских потребителей. Business as Usual.

Не стоит паниковать

Внимательный наблюдатель может отметить весьма странную закономерность. Европейские столицы с регулярной настойчивостью обдают холодным душем украинскую демократию в вопросе вхождения Украины в НАТО и ЕС, одновременно раздавая теплые авансы в адрес белорусского президента. Этому существует два объяснения.

Во-первых, европейского обывателя пугает перспектива появления в его квартире 50-ти миллионов новых нищих родственников, возглавляемых крикливым «оранжевым» балаганом. В отличии от последних Александр Лукашенко в НАТО и ЕС не рвется и вообще повесил на западную границу большой амбарный замок. Во-вторых, и это самое главное, Украина располагает развитой тяжелой промышленностью, которая пожирает так необходимый Европе газ, одновременно создавая конкуренцию европейской металлургии и газохимии. В этом смысле вотчина Лукашенко выгодно отличается от своей южной соседки, т.к. навряд ли выпрыгнет из постоянной квоты в 22 млрд. куб. м природного газа.

Однако если Лукашенко решил, что сорвал крупный джек-пот в европейском геополитическом казино, то он глубоко ошибается. Брюссель таскает каштаны из огня не для Лукашенко и его окружения, а лишь во имя интересов российско-европейского газового бизнеса. Все «развороты» белорусского батьки на Запад или на Восток ограничиваются тесной клеткой взаимных договоренностей российских и европейских концернов, поэтому и в дальнейшем свобода действий Лукашенко не будет слишком отличаться от нынешней. Может, даже, наоборот – из-за больших объемов транзитного газа он будет находиться под еще более пристальным взором людей, владеющих этим бизнесом.

Европа не случайно дала Минску шестимесячный испытательный срок для того, чтобы втолковать могилевскому клану простые правила игры: газ не воровать, за газовый кран не хвататься, раз в месяц давать оппозиции постоять на Октябрьской площади с плакатами «Дзе Ганчар?». В этом случае Александр Григорьевич может спокойно готовить себе смену, а евробюрократия уж позаботится, чтобы вечные оппозиционные вожди всегда водили толпы возмущенных возлагать цветы к памятнику Победы и ни в коем случае на штурм Карла Маркса 38. Если же «батька» затянет торг, то в этом случае им займутся «злые копы». В конце концов, речь идет не о «белорусской демократии», «вырывании Беларуси из лап Москвы» и прочей чепухе, а о прибылях европейских и российских энергогигантов. 

Конечно, в данном плане существуют определенные неизвестные. Нет уверенности в том, что Лукашенко правильно оценит свою роль в существующем российско-европейском пасьянсе. Неизвестно, как на угрозу возможности своей деиндустриализации отреагирует Украина и стоящие за ней Польша и Штаты. И самое главное, сегодня невозможно спрогнозировать куда ведет текущий мировой финансовый кризис, какие испытания ждут мировую экономику. Одно можно с уверенность сказать — нас ждут весьма неоднозначные времена, в результат которых изменится геополитический и геоэкономический миропорядок . Но это будет уже совсем другая история.

Куда идет наш мир?

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Россия в глобальной политике: В преддверии грядущего десятилетия можно ожидать бурных событий в двух областях – геополитике и мировой экономике. Относительный закат американского геополитического могущества сегодня признают практически все, и даже Бараку Обаме, если он станет президентом, будет не под силу доказать обратное.

Мы движемся к поистине многополярному миру, в котором внезапно обретают силы более слабые государства. Одним из ярких примеров такого рода служит Ближний Восток. Турция становится посредником на переговорах Сирии и Израиля, которые, казалось, давно зашли в тупик. Катар содействует консультациям между враждующими группировками в Ливане и добивается перемирия. Египет стремится взять на себя посредническую миссию в контактах между ХАМАС и Израилем. Переговоры с ХАМАС возобновляют власти Палестины. А пакистанское правительство де-факто заключает перемирие с движением «Талибан» в приграничных с Афганистаном зонах. 

Примечательно, что Соединенные Штаты выступали против всех этих дипломатических инициатив, но их рекомендации упомянутые страны и организации оставили без внимания, что не повлекло за собой никаких неприятных последствий.

Наряду с США, Европейским союзом и Японией на мировую сцену выходят такие игроки, как Россия, Китай, Индия, Иран, а также Бразилия как возможный лидер латиноамериканского блока и ЮАР как потенциальный лидер блока Южной Африки. Некоторые страны активно маневрируют в поисках новых альянсов, идут напряженные внутренние дебаты о том, какие партнеры наиболее оптимальны, и предсказать окончательное решение невозможно. Ряд других государств (к примеру, Египет и Канада, Мексика и Нигерия, Пакистан и Польша, Украина и Южная Корея) не знают, как вести себя в складывающейся геополитической обстановке. 

Понятно, что новая расстановка сил – это совсем не то, к чему привык наш мир. Мы имеем дело еще не с полной анархией, но с массовым геополитическим беспорядком, который усугубляется пугающей неопределенностью состояния мировой экономики. 

В первую очередь это касается валютного курса. По крайней мере с 1945 года мы жили в мире стабильного доллара. Закат Соединенных Штатов – в частности, как главного центра мирового производства – в сочетании с непомерно возросшим государственным долгом вызвали серьезное ослабление курса американской валюты. При этом совершенно непонятно, как долго доллар будет падать. Его ослабление ставит серьезную экономическую дилемму перед другими странами, особенно теми, что разместили свои растущие активы в акциях и облигациях, деноминированных в долларах. Они разрываются между желанием поддержать США как главного покупателя их экспортной продукции и реальными убытками, которые несут в связи с обесцениванием активов. И в то же время эти государства размышляют, когда настанет подходящий момент для перевода активов в другие валюты. В финансовых вопросах главное – не упустить время, чтобы перевод активов в иные валюты не был ни преждевременным, ни запоздалым.

Способны ли другие валюты заменить доллар в качестве главной резервной валюты мира? Очевидным кандидатом на эту роль является евро. Пока неясно, сможет ли евро выполнять эту функцию и желают ли европейские правительства взять на себя такое бремя, хотя нельзя исключить, что это все же произойдет.

Возможно ли, что для расчетов в международной торговле будут использоваться сразу несколько мировых валют – доллар, евро, иена, китайский юань и фунт стерлингов? Этот вопрос сродни вопросу о геополитических альянсах: подобная ситуация грозит наступлением если не абсолютного хаоса, то по меньшей мере, масштабной неразберихи. Правительства и производители будут чувствовать себя крайне дискомфортно, не говоря уже о пенсионерах всего мира.

Многие крупные страны наращивают и свою производительную мощь, и уровень потребления. Достаточно взглянуть на так называемые государства БРИК – Бразилию, Россию, Индию и Китай, где проживает свыше половины населения земного шара. Рост производства и потребления здесь привел к невероятному повышению спроса на энергоносители, сырье, продукты питания и питьевую воду. Чем-то придется пожертвовать. В связи с резким ростом цен на предметы потребления, который подстегивается повышенным спросом и биржевыми спекуляциями, возможен всплеск инфляции во всем мире. Кроме того, вероятен массовый подъем протекционистских настроений, поскольку правительства будут стремиться защитить свои национальные резервы, ограничивая экспорт.

Как известно из опыта прошлых лет, это может создать порочный круг. Миру угрожает повсеместный дефицит, что приведет к росту смертности и серьезным экологическим катастрофам.

Столкнувшись с сокращением реальных доходов и находясь под прессингом избирателей, которые не позволяют повышать налоги для сокращения дефицита бюджета, правительства могут сократить расходы на образование, здравоохранение и пенсии по старости. Однако именно эти три столпа социальной политики, ставшие частью процесса демократизации, который происходил в мире на протяжении двух последних столетий, всегда были главным требованием общественности разных стран к своим правительствам. Правительства, неспособные поддерживать эти три вида общественного перераспределения материальных благ, утратят легитимность в глазах электората, что чревато непредсказуемыми последствиями, вплоть до акций гражданского неповиновения и восстаний.

Как раз эту безрадостную картину рисуют аналитики, которые доказывают, что система давно вышла из состояния равновесия и уверенно движется к хаосу. Конечно, хаос не может длиться вечно, поскольку рано или поздно ситуация должна каким-то образом разрешиться. В своем классическом труде «Порядок из хаоса: новый диалог человека с Природой» Илья Пригожин и Изабелла Стенгерс назвали «порядком, вырастающим из хаоса». Авторы подчеркивают: когда дорога разветвляется, начинается творчество, принимается решение, хотя нам и неизвестно, какой именно выбор будет сделан.

В противостоянии левых и правых первые совершили головокружительное восхождение в XIX и особенно в XX веках, сумев добиться поддержки широких слоев населения. После 1945 года казалось, что левые преуспевают всюду и во всем.

Затем пришло великое разочарование. Страны, в которых к власти пришли движения, сформировавшиеся вне рамок классической политической системы, на практике оказались далеки от тех идеалов и того государственного устройства, на которые рассчитывали народные массы. К тому же иллюзией оказалось впечатление, что эти режимы являются шагом вперед на пути к прогрессу, и это движение необратимо. В начале 1990-х левые утратили веру в собственное превосходство. На смену ей пришли апатия, а зачастую и пораженческие настроения.

Тем не менее, как нам хорошо известно, триумфальные настроения правых завели мир в тупик. Наиболее ярко это проявилось в абсолютной неспособности американских неоконсерваторов «законсервировать» имперское господство США в мире. Мятеж сапатистов в 1994 году, успешное блокирование очередного раунда переговоров в рамках ВТО в Сиэтле в 1999-м и учреждение Всемирного общественного форума в Порту-Алегре в 2001 году – все это ознаменовалось возвращением на мировую арену левых сил, у которых открылось второе дыхание.

Мы живем в хаотичном мире, и непонятно, куда движемся. Это все равно что пытаться пробиться сквозь снежную бурю. Выжить удастся лишь тем, кто определяет направление движения по компасу и выверяет каждый шаг, чтобы не провалиться в занесенную снегом яму. Компас направляет человечество к среднесрочным целям – созданию нового миропорядка, при котором мы хотели бы жить. Чтобы выверять каждый свой шаг, нужно проводить политику непричинения зла. Если мы этого не сделаем, то окончательно заблудимся и погибнем. Давайте рассуждать о направлении, указанном компасом, не обращая внимания на националистические поползновения, присущие государствам. Вместе с тем в ближайшей перспективе нам придется считаться с государствами и их узкокорыстными интересами, чтобы не сорваться в пропасть. Тогда у нас будет шанс выжить и построить иной мир, который все еще возможен.

Иммануил Валлерстайн – старший научный сотрудник Йельского университета, автор книги «European Universalism: The Rhetoric of Power» («Европейский универсализм: риторика силы»), изданной в Нью-Йорке (2008). Опубликовано в интернет-журнале YaleGlobal 10 июля 2008 года

Адрес публикации: http://www.imperiya.by/club3-3651.html

«Независимая газета»: Принцип мушкетеров по-польски

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

«Нефть России»:  В польском курортном городке Крынице-Здруй в течение нескольких дней проходил XVIII международный экономический форум, организованный польским институтом «Фонд «Институт восточных исследований», — пишет «Независимая газета». Значительная его часть была посвящена энергетической проблематике взаимоотношений между Россией и Европой. Достаточно сказать, что по этой теме было организовано около 10 семинаров, на которые были приглашены ведущие специалисты России, Восточной и Центральной Европы. Этой теме, в частности, были посвящены семинары: «Полное энергетическое партнерство на энергетическом рынке, проблемы поиска новых месторождений нефти, транзит российских углеводородов в Европу, конкурентоспособность различных технологий в ЕС», «Топливо и энергия для будущей Европы и отношения ЕС-РФ в энергетике, поставки природного газа в Центральную и Восточную Европу — экономическая обусловленность страны-поставщика и страны-потребителя», «Энергетическая политика: Евросоюз и Россия».

Организаторы постарались представить наиболее широкий спектр мнений по этим вопросам. В числе докладчиков — известные ученые и журналисты, чиновники ЕС и представители правительств и парламентов, предприниматели и банкиры.

Особенность польского форума состояла в том, что на нем отражалась главным образом точка зрения так называемых новых членов ЕС — Польши, Чехии, Словакии, Румынии и балтийских государств. Их позицию наиболее полно отразил Казимеж Марцинкевич, бывший польский премьер-министр, работающий сейчас в качестве советника по делам Центральной и Восточной Европы в известной инвестиционной компании Goldman Sachs. Несколько выдвинутых им постулатов формируют стратегическую линию восточноевропейских членов ЕС. Прежде всего это принцип солидарности, или необходимость для всех членов ЕС в отношении России говорить единым голосом и иметь единую позицию в энергетических вопросах. Марцинкевич образно назвал подобную позицию «пактом мушкетеров — один за всех и все за одного».

 Обосновывая свой подход, польский экс-премьер указал на то, что Россия, как он считает, проводит политику создания зависимости Европы от транзита энергоресурсов. Именно под этим углом зрения он предпочитал рассматривать недавний кавказский конфликт. Более того, по его мнению, активность российских нефтяных и газовых компаний в Африке свидетельствует о попытках отрезать Европу от альтернативных источников углеводородов. Речь идет о таких странах с крупными запасами углеводородов, как Ливия, Алжир и Нигерия.

Напомним в этой связи дипломатические маневры Евросоюза и «Газпрома» вокруг Нигерии. Как отмечает агентство Би-би-си, комиссар ес по энергетике Андрис Пиебалгс побывал в этой африканской стране вскоре после подписания 3 сентября меморандума между ее правительством и «Газпромом» и предложил Нигерии помощь в разработке планов прокладки газопровода через пустыню Сахара. Согласно Би-би-си Еврокомиссия рассматривает Нигерию как частичную замену России в качестве поставщика нефти и газа.

Нетрудно себе представить, что острой критике поэтому были подвергнуты позиция Германии, поддерживающей проект «Северного потока», и позиция таких стран, как Болгария и Греция, принимающих участие в конкурирующем с трубопроводом «Набукко» проекте «Южный поток».

По мнению Марцинкевича, именно Польша должна стать центром буферной зоны между Россией и остальными членами ЕС (имеются в виду западноевропейские страны). Не секрет, что Польша проявляет большую активность в энергодиалоге с Россией, в том числе и путем поиска практической альтернативы российскому газу. Так, Польша ведет переговоры о строительстве трубопровода с газовых месторождений Норвегии и планирует построить терминал сжиженного газа на побережье Балтийского моря, чтобы сделать возможным получение газа по морю от таких поставщиков, как Алжир. По мнению одного из участников семинара Матиуша Своры, главы польского регулирующего органа, идеальным соотношением для Польши было бы покрытие российским газом не более 30% потребностей, получение трети необходимого газа из собственных источников, а остального из Дании и Норвегии. А для того чтобы играть ведущую роль в российско-европейском энергодиалоге, у Польши, по мнению Марцинкевича, имеются определенные возможности. В данном случае речь шла о польской нефтегазовой компании PGNiG (Polskie Gyrnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A), которой, по мнению Марцинкевича, надо объединиться с другой польской энергетической фирмой PKN Orlen. Таким образом у этого холдинга появятся шансы превратиться в один из ведущих европейских энергоконцернов. Как известно, правительство в Польше планирует инвестировать более 1 млрд. евро в энергетический сектор с целью модернизации и диверсификации его инфраструктуры, в том числе чтобы снизить зависимость от поставок российского газа. Упор делается на модернизации транспортно-распределительных газовых сетей. Финансирование рассчитано на 5 лет и определяется через структурные фонды ЕС. Марцинкевич же идет еще дальше и полагает, что следующим шагом должно стать налаживание кооперации с украинскими энергокомпаниями. А в качестве третьего шага — сотрудничество с чешской энергокомпанией CEZ. Таким образом, будет создан восточноевропейский энергохолдинг, который сможет привлечь на свою сторону арабские фонды или норвежскую компанию StatOil и выступить основным игроком между «Газпромом» и Западом.

Конечно, можно было бы не уделять столь пристальное внимание идеям Марцинкевича. Но дело в том, что именно он выступил с наиболее радикальными и наиболее практически разработанными позициями относительно будущего энергосотрудничества Европы и России. Среди других «рецептов» преобладали попытки возрождения отвергнутой российской стороной Энергохартии и поиски замены российскому газу на путях развития атомной и альтернативной энергетики.

Американский хоспис: Кавказ, Европа и НАТО

Опубликовано от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Война по следам Штайнмайера

ИА Регнум:  На первый взгляд сенсационное заявление главы МИД Франции Бернара Кушнера о том, что Европа сворачивает внешнюю политику до смены власти в США, в сложившейся международной обстановке не произвело никакого эффекта. Более того, создалось впечатление, что признание это запоздало, было вынужденным и уже ничего не меняет. Европейские государства, в частности та же Франция, признали очевидное слишком поздно, когда уже нарушено глобальное статус-кво, когда уже пролита кровь на Кавказе, когда уже Россия настойчиво потребовала посмотреть правде в глаза и признать фактом провал однополярной системы мироустройства.

Европе хватило месяца. Война на Кавказе, разгоревшаяся буквально по следам визитов германского министра иностранных дел Штайнмайера, который затеял в регионе челночную дипломатию и хотел сделать за месяц то, над чем Москва работает 15 лет, загнала европейскую политику в тупик.

Последствия пятидневной войны на Кавказе еще предстоит полностью осознать, однако уже очевидно, что в последовавшем за боевыми действиями беспрецедентном международном и региональном дипломатическом ажиотаже красной нитью проходит проблема «европейского выбора». Еще до Кушнера, без излишней политкорректности, эту проблему обрисовал Владимир Путин. В интервью германскому телеканалу ARD глава российского правительства, проводя параллели между позицией Европы в проблеме целостности Сербии и реакцией стран ЕС на события в Грузии, заметил: «Если европейские страны так и дальше будут вести свою политику, то разговаривать о европейских делах нам придется с Вашингтоном». Если риторика России и США в период военных действий и непосредственно после них выглядела достаточно целостной и логичной, развиваясь в русле лобового противопоставления позиций, то в Европе наметился явный раскол. С одной стороны, осознающие фундаментальность проблемы Германия и Франция, с другой — поднявшие нездоровый ажиотаж Польша (Украина) и страны Прибалтики.

Очевидно, что в основе упомянутого заявления Кушнера лежит не сложность кавказской или какой-либо другой проблематики, не неспособность реально оценивать национальные интересы Франции, а именно «дирижёрское» бессилие против той дисгармонии, которую вносит в европейский хор проамериканская «пятая колонна». Ясно, что любая попытка заглушить тот же польский фальцет в европейской внешней политике со стороны, скажем, Берлина приведет к непрогнозируемым последствиям уже внутри самой ЕС. Европа стоит перед историческим выбором — либо капитуляция перед сателлитами США, либо пересмотр всей идеологии развития, обозначение неких унифицированных приоритетов, создание «союза в союзе». Заявление федерального Канцлера Германии Ангелы Меркель в Санкт-Петербурге о том, что Украина и Грузия не готовы к получению Плана действий по членству в НАТО свидетельствует, что Берлин воспринял увещевания России и не видит смысла в открытой конфронтации.

НАТО и европейская безопасность

Краеугольной проблемой, которая в ближайшие годы будет определять состояние европейского организма, является судьба НАТО. Механическое расширение альянса, возможность включения в зону его ответственности конфликтных регионов и государств, переживающих период длительного становления, сложно соотносится с развитием самой Европейской оборонной инициативы.

При отсутствии каких-либо рычагов воздействия на политику стран Восточной Европы, Франция понимает, что расширение НАТО и проблемы европейской безопасности — вещи не взаимосвязанные, если не противоречащие друг другу. Молчаливо наблюдая за усилиями США, направленными на включение в НАТО Грузии и Украины, Париж на самом деле рассчитывает на свертывание атлантического блока, что откроет возможность для реализации собственно Европейской оборонной инициативы. Примерно той же стратегии молчаливого наблюдения за развалом НАТО придерживается Германия. Более того, в Берлине не могли не заметить, что именно расширение НАТО стало поводом к выдвижению американских контингентов из Германии на Восток, в рамках так называемого плана передислокации вооруженных сил США EUCOM Transformation, анонсированного президентом США на историческом саммите в Стамбуле. Данный процесс не мог не исходить из германских интересов, поскольку обозначился, прежде всего, ослаблением американского контроля над самой Германией. В том же 2004 году Франция, Великобритания, Германия и США достигли неформальной договоренности о создании самостоятельных европейских вооруженных сил, которые должны согласовывать свои действия с руководством НАТО. Последнее условие активно лоббировалось Великобританией, которая всегда рассматривала НАТО в качестве инструмента ограничения амбиций Германии и Франции. Таким образом, можно констатировать, что процесс блокирования государств-членов НАТО внутри самого альянса обещает быть долгоиграющим и завершится свертыванием НАТО как единого военно-политического организма.

Активность, которую демонстрировала Германия до военных действий на Кавказе, а Франция уже после того, как Грузию «принудили к миру», свидетельствует о том, что главные европейские игроки уже стараются апробировать базовые элементы Европейской оборонной инициативы в конфликтных регионах. Естественно, США никоим образом не заинтересованы в успехе этой миссии, а потому вдохновлённая США и НАТО агрессия Грузии — была ответом на миротворческие усилия Штайнмейера и весьма четко должна была продемонстрировать ущербность самостоятельной европейской стратегии.

Вместе с тем, ставка Европы на российско-американское соперничество как на средство достижения стратегических уступок от России в сфере энергетики — также оказалась ошибочной. В августе 2008 года Россия провела прямую связь между действиями США у своих границ и задачами новой европейской безопасности, тем самым сделав авантюризм США европейской проблемой.

В еще более щепетильной ситуации оказалась Турция. Удар России по Грузии и форсирование бассейна Черного моря кораблями ВМС США подвигли Анкару на беспрецедентный пересмотр своей стратегии на Кавказе и в Средней Азии. Турция в оперативном режиме пошла на создание новых условий во взаимоотношениях с Ираном и активизировала военные действия против курдов на севере Ирака, считающегося вотчиной США.

Итак, инерционное, диктуемое догматической волей США, дальнейшее расширение НАТО входит в серьёзное противоречие с задачей обеспечения европейской безопасности сразу по нескольким векторам:

1. Итогом включения в состав Альянса стран Восточной Европы стало создание в ЕС «американского клуба», который действуют в критически важных регионах не с общеевропейских позиций, а в русле интересов США. Война на Кавказе показала, что Польша, страны Прибалтики (а в будущем, возможно, и Украина) вместо переноса европейской политики в кризисные зоны, наоборот, перетаскивают и будут перетаскивать кризис в саму Европу, в её сердцевину.

2. Американский буфер между Европой и Россией оказывает непосредственное воздействие на проблему энергетической безопасности ЕС. Стратегические проекты с участием Германии, Италии, Греции, Австрии, Франции и др., в том числе, проекты Северный поток и Южный поток, сталкиваются на стадии реализации с противодействием буфера.

3. Проработанные в ЕС трансграничные проекты типа NABUCCO не могут быть реализованы в условиях создания Вашингтоном контролируемых конфликтов в регионах добычи и транспортировки энергоносителей (Средняя Азия, Иран, Ирак, Кавказ).

Транзитная альтернатива

Миф о том, что действия России против Грузии «ещё острее» высветили актуальность газопровода NABUCCO, альтернативного (минуя Россию) канала транспортировки энергоресурсов из Евразии в Европу, сталкиваются с суровой реальностью перекройки всей региональной и трансрегиональной конфигурации, что делает любые разговоры о проектах такого масштаба просто несерьезными. Осознавая это, Казахстан выходит из инвестиционных и инфраструктурных проектов в Грузии и рассматривает территорию Ирана в качестве потенциального маршрута переброски нефти в Персидский залив с дальнейшей доставкой на азиатские рынки.

Миссия госсекретаря США Кондолизы Райс, которая, естественно, сразу поспешила в Астану, по всей видимости, заключалась в том, чтобы убедить руководство Казахстана в скорой стабилизации грузинского маршрута. И это тот вопрос, в котором теория никоим образом не соприкасается с практикой. Теоретическое заявление казахстанского премьер-министра Масимова о том, что Астана «по-прежнему будет придерживаться принципа многовекторности при транспортировке энергоресурсов на мировые рынки, включая направления через Азербайджан и Грузию», совершенно не коррелирует с точкой зрения практика — президента Национальной компании «КазМунайГаз» Каиргельды Кабылдина: «Риски транзита нефти по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД) в связи с последними событиями в Грузии резко выросли, поэтому казахстанские специалисты вынуждены активнее рассматривать альтернативные направления».

Итак, где же альтернатива, и чему она альтернативна?

Здесь опять-таки необходимо различать теорию и практику. То, что в практике США «альтернативный» России маршрут транспортировки нефти и газа из Средней Азии лежит через конфликтный Южный Кавказ, для Казахстана — лишь теория. Для последнего практическая «внероссийская» альтернатива — это (не считая Китая) азиатские рынки, о чем и идет разговор с Ираном, но не с Кондолизой Райс. Для потребителей же в Европе растущая практика — это Россия. Поэтому усилия США переориентировать поток сырья из Средней Азии с практического для Европы российского маршрута на «альтернативный» и взрывоопасный Южный Кавказ выталкивают среднеазиатских поставщиков в совершенно другое практическое русло — на азиатский рынок.

В итоге Европа получает псевдо-альтернативу в виде высасывающих европейские гранты «Белого потока», NABUCCO и «Одесса-Броды», но более всего рассчитывает на трубопроводы «Дружба», «Северный поток» и «Южный поток». Средняя Азия вежливо говорит о многовекторности, но переориентируется на Восток. НАТО и США — играют в войну на Кавказе, удивляясь, что эта игра отпугивает любую вменяемую альтернативу.

Чем дальше, тем больше созданный ими в регионе дефицит безопасности сопровождается невозможностью транзитной экономической стабильности и развития. И из рук этого «мастера» вновь выходит вечно конфликтный, ещё один Ближний Восток.   Виген Акопян
 
 Адрес публикации:  http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/28177/

Кризис в отношениях России с Западом вынуждает отечественных нефтяников и газовиков снова задумываться о рынках Азиатско-Тихоокеанского региона

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика

Портал «Нефть России»:    Кризис в отношениях России с Западом вынуждает отечественных нефтяников и газовиков снова задумываться о рынках Азиатско-Тихоокеанского региона. Заявления о возможной переориентации части сырьевого потока на Китай прозвучали на днях на ежегодном инвестиционном саммите Reuters из уст руководителей «Газпрома» и «Транснефти». Угроза возвращения «холодной войны» может в действительности заставить Кремль активизировать проекты поставок энергоресурсов, прежде всего газа, потребителям стран Тихоокеанского бассейна, говорят эксперты, — пишет PБK daily.

Угрозы переориентации на Китай звучат уже по меньшей мере три года и поначалу имели резонанс: континентальной Европе от России, кроме углеводородов и прочего сырья, по большому счету ничего не нужно. Эти заявления уже почти перестали пугать Европу, но после начала южноосетинского конфликта риторика, которую на Западе привыкли считать пустой, стала восприниматься иначе. Политический контекст после грузинских событий изменился, признал в интервью Reuters и зампред правления «Газпрома» Александр Медведев. По мнению отраслевых экспертов, традиционные регионы добычи не будут переориентированы на Китай, но возможен отказ от поставок нефти и газа на Запад с новых, еще не разработанных месторождений Восточной Сибири. То есть речь идет не о переориентации, а возможной диверсификации российского углеводородного экспорта.

Впрочем, Кремль не готов даже к такому решению, полагает гендиректор компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. В отличие от нефти газ не торгуется на биржах, и единой «мировой» цены на газ не существует. «Европейский рынок газа — самый дорогой. Он вдвое дороже, чем в Великобритании и Канаде, и на 30% дороже, чем в США и Японии», — напоминает г-н Корчемкин, основываясь на данных ВР. Достоверных статистических данных по газовому рынку Китая нет, но логично предположить, что он не может быть дороже японского. К тому же Китай начал активно инвестировать в новые технологии по добыче метана из угля. По мнению г-на Корчемкина, заявления топ-менеджеров российских госкомпаний о переориентации «не более чем разогрев рынка».

«Задача по диверсификации экспорта сырья не связана с последними политическими событиями и давно прописана в энергетической стратегии России», — не соглашается гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Он напоминает, что строительство первой очереди нефтепровода ВСТО уже давно идет. Первым месторождением, которое может стать ресурсной базой для поставок газа в Китай, называют Чаяндинское, однако начало проектной добычи там запланировано на следующее десятилетие. Говорить о направлении экспорта с Ковыкты и вовсе рано. По словам г-на Орлова, в теме диверсификации экспорта заложен конфликтный аспект, но связан он не с потребителями на Западе или Востоке, а с недобросовестностью и политической ангажированностью стран-транзитеров, таких как Украина и Польша.

Когда Бог наказывает, он отнимает разум («Effedieffe.com», Италия). НАТО упрекает Россию из-за Грузии и угрожает принять меры.

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Бизнес, Политика, Энергобезопасность

«Между НАТО и Россией больше не будет так, как раньше», — нагло говорят наши. Москва отвечает: если НАТО накажет Россию, Россия накажет НАТО. Поскольку наши европейские «правители» поставили нас, как граждан, на этот путь (столкновений), то необходимо рассмотреть соотношения сил, военную мощь и боевой дух европейской фракции так называемого «атлантизма».

Десять французских солдат были убиты в Афганистане во время нападения, и это национальная трагедия. Франция во время Первой мировой войны потеряла, если не ошибаюсь, 1,6 миллионов французов, чтобы разгромить Германию: очевидно, это была война, которая ее интересовала. Как всегда, только гражданские европейские войны разогревают нас, европейцев. Сейчас из-за десяти убитых солдат и 22 раненых все французские журналы повторяют, что война в Афганистане потеряна в военном смысле, и что единственное, что осталось сделать — это достичь соглашения с талибами, то есть, дать им возможность участия в коалиционном правительстве вместе с Карзаем.

Все это правильно и верно, и, может быть, это надо было объяснить гражданам намного раньше. Но тогда почему мы, европейцы, остаемся в Афганистане? Потому, что этого требует Вашингтон, который сейчас проигрывает эту войну, как уже проиграл во Вьетнаме. И когда США окончательно проиграют в Афганистане — как это было после Вьетнама — они на несколько десятилетий отойдут к своим границам, для зализывания ран и омывания души, обязывая нас, союзников, пить грязную воду, как говорил Черчилль.

Чтобы знать, насколько выгодно быть слугой Соединенных Штатов, спросите у генерала Мушаррафа: десять лет «союзничества», 70 тысяч пакистанских солдат, занятых в кровавых операциях против пуштунов в зоне племен, тысячи трупов, а сейчас хозяева уволили его, и даже, наверное, не дадут ему политического убежища в Америке.

Посмотрим сейчас с другой стороны. Русская армия только за одну неделю боев в Грузии потеряла, наверняка, больше 200 человек, несколько десятков танков, некоторое число самолетов-истребителей. И, тем не менее, все население России поддерживает русскую реакцию против Саакашвили и его хазарского режима, русская армия еще сохранена и полна решимости не поддаваться. Кратко говоря, для России этот конфликт отвечает ясному и очевидному национальному интересу, внутреннему ощущению, во имя которого стоит отдать молодую русскую кровь.

Для нас, европейцев, защита Грузии очерчивает такой же ясный и искренний национальный интерес? Больший, чем удержание хватки Запада на Афганистане? Мы готовы потерять больше десятка солдат, которые нам кажутся слишком большой ценой для Кабула? Попробуем ответить.

Оккупация Афганистана имеет исключительно двусмысленный характер: мы даже не знаем, почему мы там с нашими солдатами. Это не наша вина: «правители» нам об этом никогда не рассказывали, за исключением того, что мы не принимаем объяснение, что мы пошли туда освобождать женщин от паранджи.

Правда в том, что в причине сознаться невозможно: мы пошли туда семь лет назад, чтобы обеспечить прохождение нефтепровода, предназначенного для транспортировки сырой каспийской нефти к теплым морям, минуя Иран и русские нефтепроводы.

Для Грузии причина та же: демократическая Грузия была создана «ex-nihilo» (из ничего — прим. перев.), чтобы через нее прошли трубы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан для транспортировки газа и нефти в Турцию, а оттуда в Израиль. Это нас, как европейцев, интересует? Нет. Мы четверть нашей нефти и газа получаем из России, с которой имеем надежные и стабильные маршруты их доставки.

Нам повторяют: вот именно, мы «слишком» зависим от России, Европа должна разнообразить свои источники поставок. Меньше зависеть от России и больше от хазаров и их протекторатов: что мы выигрываем? Необходимость диверсификации источников, кстати, не понадобится, если мы не будем демонстрировать враждебное поведение по отношению к России, поведение, которое для нас, европейцев, не имеем никакого разумного повода.

Но, как члены НАТО, мы восстаем против России. Меркель пригрозила от нашего имени ускорить вхождение Грузии и Украины в Североатлантический Альянс. Здесь нужно быть честными.

В НАТО мы уже имеем Польшу, страну, не защищаемую в военном смысле: в своей истории Польша — не имеющая природных преград, никогда не имевшая нормальной армии — всегда захватывалась ad libitum (по желанию — прим. перев.), и с востока и с запада, и никогда не могла оказать сопротивление. Украина со своими бескрайними степями такая же не защитимая. А столь далекая Грузия — еще меньше.

С этими странами в НАТО, управляемыми заносчивыми и авантюрными марионетками, нас призовут защищать три не защитимых страны с огромной территорией, на неблагоприятных для нас коммуникационных линиях, против нашего главного поставщика энергии.

Места очень подходят для великолепных танковых сражений, как те, которые проходили между немцами и советской армией в 40-е годы. Мы должны будем вести эти войны без горючего, потому что получаем его сегодня из России. Это будет проблема. Но это ничего, если мы будем воодушевлены желанием победы, высочайшим боевым духом.

Сколько дивизий «Фольгоре» (итальянских — прим. перев.), сколько армейских корпусов мы готовы бросить в мясорубку? Сколько наших сыновей с мобильными телефонами, ежедневным душем и необходимостью в дискотеках, полдничных булочках и кокаине. Mourir pour Tbilisi? Mourir pour Kiev?

Нас ставят на этот путь и не говорят, зачем. Войны, в причинах которых нельзя сознаться, проиграны заранее.

Если мы, итальянцы, не выйдем на улицы, если миллионы не выступят против вхождения Картвелии и Киева в НАТО, значит, действует древнеримская поговорка: ‘Quem vult perdere, deus amentat*’.

*Когда Бог наказывает, он отнимает разум

Автор: Маурицио Блонде (Maurizio Blondet)

Адрес публикации: http://www.inosmi.ru/translation/243531.html

Глава Еврокомиссии: Новое соглашение Россия-ЕС должно отражать принципы Энергетической хартии

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Картинка 7 из 225

Новое базовое соглашение между Россией и Евросоюзом должно отражать принципы Энергетической хартии. Такое заявление сделал председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу на пресс-конференции по итогам саммита Россия-ЕС в Ханты-Мансийске. Он добавил, что в разрабатываемый документ необходимо включить и договоренности, достигнутые на саммите «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, передает РБК.

Ранее сегодня Россия и Европейский союз (ЕС) официально объявили о начале переговоров по новому базовому двустороннему соглашению. Такое положение содержится в принятом сегодня заявлении по итогам саммита Россия-ЕС в Ханты-Мансийске.

В документе отмечается, что действующее двустороннее соглашение, вступившее в силу 1 декабря 1997г, продолжит работать до тех пор, пока не будет заменено новым. «Мы договорились, что целью работы будет заключение стратегического соглашения, которое установит всеобъемлющую основу для отношений Россия-ЕС на обозримое будущее и поможет развитию потенциала нашего партнерства», — говорится в заявлении по итогам саммита.

Уточняется при этом, что разрабатываемый документ должен обеспечить укрепление правовой основы и юридические обязательства в основных сферах взаимодействия РФ и Евросоюза. В соответствии с достигнутыми в Ханты-Мансийске договоренностями, первый раунд состоится в Брюсселе 4 июля с.г.

Россия выступила с предложением обновить договор о сотрудничестве с ЕС в 2006г. Ранее Польша блокировала начало переговоров по этому соглашению из-за российского эмбарго на ввоз мясной продукции из Польши. В дальнейшем вето Польши на переговоры было снято, и единственной страной, выступающей против переговоров по новому соглашению о сотрудничестве с ЕС, была Литва. 26 мая 2008г. министры иностранных дел Европейского союза (ЕС) утвердили мандат на начало переговоров по новому соглашению о сотрудничестве с Россией. До этого мандат на начало переговоров по новому соглашению о сотрудничестве с Россией был одобрен 21 мая 2008г. на встрече послов стран-членов ЕС.
http://www.oilru.com/news/76596/

Frankfurter Rundshau: Высокомерие России и Германии грозит «Северному потоку» «Газпрома» провалом

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Nord Stream, Политика

Картинка 7 из 555

«Когда сегодня, во вторник, в Риге откроется саммит государств балтийского бассейна, в списке его участников не будет двух очень важных фигур – Владимира Путина и Ангелы Меркель. Их отсутствие не следует приравнивать к недостаточному участию их стран в делах региона, однако оно показательно. Сотрудничество по проблемам Балтийского моря больше не занимает первых строк в политическом списке приоритетов, и это достойно сожаления», отмечает немецкое издание Frankfurter Rundshau (полный текст — на Inopressa.ru)

Как напоминает издание, Балтийский совет – это детище 1990-х годов. Совет был форумом для обмена опытом между странами, которым еще предстояло вновь открыть общие интересы. Огромное количество проектов создавало новые связи и оживляло старые.

Однако, по мнению немецкого издания, для Польши и прибалтов с тех пор, как они вошли в ЕС, Балтийский совет во многом утратил свое значение, немцам и скандинавам он всегда казался делом второстепенной важности, а Россия считает себя изолированной. Между Россией и прибалтийскими государствами то и дело возникают очаги напряженности, польско-российские отношения ненамного лучше.

Проект газопровода из Выборга в Грайфсвальд, который должен пройти по дну Балтийского моря, – это типичный пример. Проект транспортировки российского природного газа в Европу мог бы стать полезным для всего региона. Однако высокомерие, с которым две страны по оба конца газопровода пытались продавить свою волю за спинами остальных, вызвало у последних исключительно отрицательную реакцию. И теперь обструкция с их стороны грозит проекту провалом.

При этом именно в области энергетики доверительное сотрудничество важно и полезно. У прибалтов есть незамерзающие нефтеналивные порты, но отсутствует нефть, у русских есть нефть, но нет соответствующих портов. Тем не менее, они проектируют трубопроводы в обход Прибалтики и даже предпочитают строить гигантские перевалочные сооружения на побережье Балтийского моря, экология которого и без того подвергается серьезным испытаниям.

Как уже сообщал «Полит.ру», практически все страны Балтийского региона уже выразили недовольство строительством газопровода по дну Балтики. Ранее Эстония обращалась к представителям компании Nord Stream AG, осуществляющей строительство газопровода — ей не понравились планы компании по строительству газопровода в ее территориальных водах. Причиной изменения плана строительства Североевропейского газопровода со смещением его в экономические воды Эстонии стало отрицательное отношение к проекту финских экологических ведомств.

Кроме того, члены Балтийской группы Европарламента направляли в Еврокомиссию запрос с предложением в обязательном порядке провести референдумы в странах региона Балтийского моря о допустимости проекта Nord Stream.

Страны транзитеры (прежде всего, Украина и Польша) от проекта также не в восторге. Скажем, посол Польши в Украине Яцек Ключковски в ноябре прошлого года заявлял, что строительство Северо-европейского газопровода (СЕГ, «Северный поток») по дну Балтийского моря не отвечает интересам ЕС. Он отметил, что, во-первых, это очень дорогой проект, в результате которого европейские потребители будут получать газ по гораздо более высокой стоимости. Он также отметил, что строительство СЕГ приведет к возникновению значительных экологических проблем.

Проект «Северный поток» — один из наиболее пафосных проектов «Газпрома». Смысл его в том, чтобы снизить зависимость экспорта газа от стран-транзитеров, прежде всего, от Белоруссии и Украины. Трубу планировалось проложить от бухты Портовая в районе российского Выборга до берегов Германии. При этом трасса трубопровода должна пройти от территориальных вод России через экономическую зону Финляндии, Швеции, Дании до территориальных вод и экономической зоны Германии. По информации компании Nord Stream стоимость всего проекта, включая сухопутную, морскую части и два газопровода-отвода, составит 12 млрд евро.

Первая ветка трубопровода должна быть построена к 2010 году, а вторая — к 2012-му. В рамках проекта Nord Stream «Газпром экспорт» уже в 2010 году должен поставить европейским потребителям более 20 млрд кубометров газа. А с вводом второй нитки объем поставок должен возрасти до 55 млрд кубометров в год.

Негромкие призывы к созданию «энергетического НАТО».

Опубликовано Обновлено на от wpmrРубрики:Политика, Энергобезопасность

Опасения в связи с использованием Москвой нефти и газа для достижения определенных целей возникают прежде всего у Восточной Европы

Когда на прошлом неделе НАТО собралось в Бухаресте на саммит, президент Эстонии Тоомас Илвес привел цифры, которые кое-что говорят о сегодняшней российской внешней политике: за прошлый год Россия не менее 41 раза использовала свои энергетические поставки для достижения политических целей в отношениях с другими государствами. Сейчас для альянса самое время всерьез заняться этой темой, подытожил Илвес. «Мы не можем сказать, что это не дело НАТО, поскольку речь не идет о стрельбе или танках».

Это заявление Илвес сделал не на самом саммите, а на конференции, которая проходила параллельно с встречей 26 глав государств и правительств. И это не было случайностью. Уже на протяжении нескольких лет восточноевропейские союзники при поддержке Америки указывают на то, что прерывание поставок нефти и газа может представлять собой угрозу безопасности первой степени, но эта позиция не разделяется всеми членами альянса. Многие страны Западной Европы, в том числе и Германия, считают, что НАТО может вмешиваться только в исключительных случаях, и то как действующее лицо третьего плана – после самого государства и международных организаций.

При этом энергетическая безопасности должна быть огромным полем деятельности в рамках военного альянса. Но именно это и представляет собой часть проблемы. Многие высокопоставленные политики осознают, что скоро эта тема может превратиться в дебаты о «крови за нефть». «Но что на самом деле обозначает энергетическая безопасность? – вопрошает один дипломат. – Значит ли это, что мы должны занять нефтяные месторождения в Нигерии? Или отправить в Москву танковую дивизию, чтобы открыть газовые вентили, если Москва их закрутила?» На семинаре, который с некоторых пор проводит НАТО, представители таких нефтяных компаний, как Shell и BP, осведомились, думает ли альянс в этой связи о статье 5 – то есть о том, что в случае прекращения поставок энергоресурсов НАТО должно прибегнуть к ответным действиям, экономическим или даже военным. Они не получили ответа на свой вопрос, поскольку подобные щекотливые вопросы в комитетах брюссельской штаб-квартиры альянса еще не обсуждались.

Еще большим сдерживающим фактором становится расхождение в интересах среди союзников, которые редко всплывают во время публичных дебатов. Например, Польша, которая практически полностью зависит от российских нефтегазовых поставок, уже давно требует создания так называемого «энергетического НАТО», чтобы в случае прекращения поставок получить возможность прибегнуть к резервам союзников.

В Западной Европе это воспринимается как несколько одностороннее распределение нагрузки, поскольку ни одно восточноевропейское государство не входит в состав Международного энергетического агентства (МЭА), которое обязывает своих членов поддерживать запасы нефти и нефтепродуктов на уровне, эквивалентном потребности на 90 дней. «Это дорого», – говорит один дипломат, в конце концов, содержание резервов приходится финансировать за счет более высоких налогов, цен на электричество и бензин. Германия держит запасы, эквивалентные 120-180 дням. Что касается газа, по нему нет подобных соглашений, но и здесь можно делать запасы и в случае необходимости на какое-то время перейти на уголь или нефть.

Но и среди западных союзников нет единого мнения. Поскольку для американцев речь в первую очередь идет о том, чтобы держать открытыми пути снабжения. «По сути, они хотят одного: чтобы не был заблокирован Ормузский пролив», – сообщают дипломаты, имея в виду пролив в Персидском заливе, по которому экспортируются большие объемы ближневосточной нефти.

А поскольку Иран постоянно грозит закрыть или даже заминировать такой важный в стратегическом плане морской путь, Вашингтон считает, что НАТО должно охранять танкеры. Многие западные европейцы спрашивают со своей стороны, почему вообще в альянсе ведутся подобные дискуссии, ведь вопросами энергетической безопасности занимается вообще-то ЕС. То, что Еврокомиссия выступает за более широкое применение альтернативной энергии и, кроме того, хочет развести производителей и сетевых потребителей, связано не только с климатическими изменениями или высокими ценами на электричество, но должно также снизить зависимость Европы от России.

В общем и целом, здесь также всплывают на поверхность различия в установке приоритетов, что все чаще случается внутри альянса, в который сегодня входит уже 28 государств: государства Восточной Европы, которые ищут в альянсе прежде всего защиты от России, рассматривают энергетическую безопасность (аналогично с защитой от кибератак) как вопрос выживания. Американцы, со своей стороны, мыслят глобальными категориями, которые лишь частично связаны с проблемами энергетического снабжения Европы. А в странах Западной Европы, в том числе и среди немцев, распространено мнение, что вопросы, связанные с энергетикой, следует решать посредством рынка и поэтому все это должно быть для военного альянса второстепенной темой.

В Бухаресте эта позиция нашла свое отражение в том, что только несколько общих фраз вошло в заключительно коммюнике саммита. Альянс уделит более пристальное внимание таким вопросам, как информационный обмен, международное сотрудничество, помощь при катастрофах, поддержание стабильности и защита находящейся в критическом состоянии инфраструктуры. Об этого говорилось на последней странице документа. Так что, по словам дипломатов, договорились лишь о «шелухе».

Больших прорывов ожидать не приходится. В качестве примера можно привести тот факт, что НАТО может готовиться оказывать помощь в случае терактов или катастроф, чтобы восполнить нехватку запасов конкретной страны. В распоряжении альянса находится гигантская система нефтепроводов, которая поможет осуществить это.

Таким образом, самым конкретным вкладом альянса в безопасность энергообеспечения в ближайшем будущем останутся меры, которые на самом деле преследуют совсем другие цели. В Средиземном море НАТО в течение нескольких лет проводит военную операцию, которая является такой же неприметной, как и ее название: миссия Active Endeavour («Активное усилие») была начата после терактов 11 сентября 2001 года. В этом регионе патрулируют военные корабли и сопровождают торговые суда через пролив Гибралтар, чтобы предотвратить теракты. Террористы до сих пор не попадались – но дополнительным эффектом операции стало то, что страховые премии, которые нефтяные танкеры платят за проход по Средиземному морю, снизились на 20%.

Николас Буссе

http://www.inopressa.ru/faz/2008/04/11/14:59:12/nato