Удар Африканским Рогом. Наращивание группировки НАТО вблизи Африканского Рога сопровождается формированием новых нефтедобывающих — нефтепроводных систем в этом и примыкающих регионах.

Алексей Чичкин, Российская Газета: События и тенденции в регионе Африканского Рога дают основание утверждать, что США и их союзники формируют принципиально новую систему их собственного нефтеобеспечения и, соответственно, нефтяного бизнеса.

Наращивание группировки НАТО вблизи Африканского Рога сопровождается формированием новых нефтедобывающих — нефтепроводных систем в этом и примыкающих регионах. Такие системы будут географически самыми удобными, а экономически самыми дешевыми для Запада, особенно для США. Но одновременно «обваливаются» с помощью резкого падения мировых цен на нефть традиционно крупные ее экспортеры в тех же США. По многим прогнозам, по мере создания упомянутых систем, то есть «развития замены» Африканским Рогом Ближнего, Среднего Востока и других традиционных нефтепоставщиков, мировые цены на нефть ускорят падение и уже в 2009 году могут «достигнуть» минимума второй половины 1980-х, способствовавшего распаду СССР.

В самом деле: почти бездействуют нефтепроводы из Ирака и Аравийского полуострова к портам Ливана, Сирии и Израиля; резко сокращен транзит каспийской нефти к турецкому порту Джейхан и почти прекращен — к грузинским портам; сокращаются нефтепоставки к Джейхану и из Иракского Курдистана (из-за действий курдских партизан и дестабилизации Грузии). В то же самое время создаются новые крупные трубопроводы, предназначенные для «обхода» Ближнего, Среднего Востока и Закавказья. Для доставки ближне-, средневосточной нефти и нефтесырья с Африканского Рога в Северную Америку по кратчайшему маршруту. Это давно лоббируемые Западом нефтепроводы Трансафриканский, Ирак — Иордания, Иордания — Египет, Южный Судан — Индийский океан.

Что касается нефтересурсов Африканского Рога, наиболее крупными и высококачественными располагает Южный Судан. Но суданское руководство — против их «экспроприации» западными компаниями, стимулирует нефтепереработку и отвергает проект Трансафриканского нефтепровода, предусматривающего трансформацию Судана сугубо в нефтеэкспортера и транзитный полигон для иностранной нефти. Потому в нефтегазовых — трубопроводных районах Судана сепаратисты максимально активны.

Существенны запасы нефтегазового сырья в Огадене (на востоке Эфиопии), на красноморском шельфе Эритреи. Причем огаденскую нефть впервые обнаружили британцы еще в середине 1940 х гг. (из-за этого Лондон до конца 1940-х не выводил британские войска из Огадена), а поскольку Эфиопия не денационализирует свою нефтепромышленность, в Огадене активно «работают» сепаратисты.

Но беспрецедентно то, что еще в середине — второй половине 1980-х Сомали по продуктивности поисково-разведочного бурения (советского и китайского) по нефти и газу занимало, подчеркнем, третье место в Африке. Тем не менее в связи с последовавшим распадом этой страны геологоразведка там прекратилась. Причем соответствующие архивные данные по Сомали были впоследствии похищены, частично оказались на Западе. Однако западные фирмы уже в ближайшее время возобновят нефтегазоразведку в Сомали. Характерно же здесь то, что многие сомалийские группировки после 1991 года выступали за развитие сомалийской нефтегазовой отрасли в сотрудничестве с РФ и Китаем.

Что касается Эритреи, западные фирмы недавно подписали контракты по доразведке-добыче нефти на эритрейском шельфе Красного моря. Причем первые аналогичные контракты были подписаны еще в 1960-х гг., когда Эритерия была в составе Эфиопии (но Аддис-Абеба их аннулировала к концу 1960-х из-за опасений «нефтяного» сепаратизма Эритреи).

Важно и то, что, во-первых, практически все нефтересурсы Африканского Рога — одни из самых высококачественных и дешевых в мире по себестоимости добычи-транспортировки. А во-вторых, в том же регионе расположены крупные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) и нефтеэкспортные терминалы, но они хронически недозагружены. Словом, есть все факторы, предопределяющие максимальную конкурентоспособность Африканского Рога (и Экваториальной Африки) по нефтеснабжению Северной Америки в сравнении с другими поставщиками и «транзитёрами». И, в-третьих, именно вблизи Африканского Рога уже который год осуществляется 20-25 процентов объема перевозок нефти в страны — члены НАТО и Японию.

С учетом таких факторов пираты и их действия вблизи этого региона оказались как нельзя кстати: под флагом «антипиратства» эскадры и базы НАТО в том регионе едва ли не станут гарантией для бессрочных позиций нефтебизнеса Запада в столь значимом регионе.

Пожалуй, важнейшая роль в рассмотренной схеме отводится Трансафриканскому нефтепроводу (Судан — Центральноафриканская Республика — Камерун) и его ответвлениям. В сравнении с традиционными маршрутами доставки ближне-, средневосточной, российской и каспийской нефти в Северную Америку этот Трансафриканский маршрут обеспечит минимум 20-процентную экономию транспортных расходов по снабжению Северной Америки, скажем так, «новой» нефтью. А поскольку себестоимость добычи нефти на северо-востоке Африки, повторим, одна из минимальных в мире, Северная Америка сможет получать по Трансафриканскому трубопроводу самую дешевую в мире нефть и по кратчайшему маршруту.

Что касается ответвлений от него, имеются в виду артерии, которые подключат к новой системе нефтеснабжения Северной Америки столь же высококачественную и дешевую нефть Огадена, Сомали и Южного Судана, если западному нефтебизнесу не без помощи тамошних сепаратистов и «ангажированных» пиратов удастся овладеть этими ресурсами. В этой связи к кенийскому побережью Индийского океана еще в конце 1980-х западными фирмами запланирован нефтепровод с юга Судана, и часть этой артерии уже построена.

А из Эфиопского Огадена предварительно планируется нефтепровод либо к Могадишо (Сомали), либо к Момбасе (Кения). Эритрейская же нефть будет вывозиться либо по Суэцкому каналу, либо включится в упомянутый Трансафриканский трубопровод. А нефтегазоресурсы Сомали максимально близко расположены к тамошним НПЗ и портам.

Адрес публикации: http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/29661/

Авторитарный курс Ашхабада угрожает интересам России

«Военно-промышленный курьер»: В декабре 2008-го исполняется два года, как не стало Сапармурата Ниязова, отца всех туркмен, авторитарного правителя, властные полномочия и действия которого далеко превзошли культ личности Сталина и чудачества Ким Ир Сена. Два года — для истории срок небольшой и «золотой век» Туркменбаши продолжает новый туркменский лидер Гурбангулы Бердымухаммедов.
Казалось бы, придя на смену авторитарному правителю, Бердымухаммедов начал преобразования, которые можно охарактеризовать демократическими, новаторскими. Он подписал указ о реформировании системы образования, отменив ниязовские «девятилетки» и введя полное десятилетнее среднее образование, а в вузах — 5-6-летнее. В Туркмении открылись интернет-кафе. Интернет-связь вводится в школах. 5 марта 2007 года президент Туркменистана Бердымухаммедов подписал указ, согласно которому имя первого президента и «отца всех туркмен» Сапармурата Ниязова было удалено с президентского штандарта. Также президент отменил введенную Туркменбаши ежедневную клятву верности республике и ее главе. В Туркмении возрождаются запрещенные Ниязовым Академия наук, а также сельские поликлиники и военные кафедры в вузах. 1 июля 2008 года Туркменистан возвратился к названиям месяцев по григорианскому календарю и названиям дней недели по солнечной хиджре. В сентябре 2008 года принята новая Конституция страны, расширившая полномочия президента. Все эти преобразования Бердымухаммедов пафосно называет «эпохой нового Возрождения». Хотя до действительных демократических преобразований в стране еще далеко.
Как сообщают правозащитные организации, по-прежнему граждане нетитульной нации подвергаются дискриминации при приеме на работу в госорганы, и прежде всего в армию (офицерские должности), правоохранительные органы и спецслужбы. В стране по-прежнему закрыты школы с узбекским, казахским, русским языками обучения.
Нет средств массовой информации на языках национальных меньшинств. На данный момент представителей национальных меньшинств нет в органах государственной и региональной власти, в руководстве министерств и ведомств страны.
Наблюдатели отмечают, что в сфере экономики и торговли основные финансовые потоки сосредоточены в руках родственников и приближенных к Бердымухаммедову людей.
В марте 2008 года президент страны в ходе закрытого заседания Кабинета министров объяснил свое решение уволить и наказать сотрудников силовых структур за ослабление контроля за населением. Бердымухаммедов указал своим подчиненным, что необходимо сохранять прежний жесткий режим контроля над страной, не создавая ощущения, что власть может дать слабину.
Нынешний президент Туркменистана пытается приспособить созданный Туркменбаши режим к процессам, происходящим в стране и мире. При этом, конечно, он хочет укрепить и усилить свою личную власть и гарантировать стабильность в стране. Продолжая кадровую политику Сапармурата Ниязова, Бердымухаммедов почти полностью обновил состав Кабинета министров, введя на ключевые министерские должности своих многочисленных родственников, выходцев из Ахалского велаята, откуда он сам родом. При этом он оставил на прежних министерских постах 8 человек и из «ниязовской гвардии», в том числе заместителя председателя Кабинета министров, министра иностранных дел Рашида Мередова, министра обороны Агагельды Мамметгельдыева, (тоже, как и Бердымухаммедов, врача по профессии) и председателя Государственной пограничной службы Байрама Аловова.
И на это есть свои причины. Как отмечают наблюдатели, нынешний министр обороны Агагельды Мамметгельдыев, будучи в пенсионном возрасте, не имеет политических амбиций. При этом именно при поддержке Мамметгельдыева Бердымухаммедов пришел к власти после смерти Туркменбаши. Министр обороны, являясь земляком президента, помог ему расправиться с одним из самых влиятельных людей из окружения Сапармурата Ниязова, его личным охранником Акмурадом Реджеповым, который сейчас заточен в тюрьму.
Хотя попытки дестабилизировать ситуацию в Туркмении продолжаются. В начале сентября почти сутки в Ашхабаде шел ожесточенный бой между неизвестной группой вооруженных людей и правительственными войсками. По официальной версии, силовики уничтожили наркомафию, при этом погибло несколько десятков сотрудников спецслужб и военных. Что же было на самом деле, пока не известно. Есть версии, что силовики уничтожали боевиков-исламистов. Ряд СМИ утверждает, что боестолкновения были с группой, которая ставила целью свержения нынешнего режима Бердымухаммедова. Мол, у нынешнего президента, который выдвигает во власть своих родственников и земляков, много врагов и обиженных людей.
Хотя из того боя президент сделал для себя главный вывод — усилить личную безопасность. Как отмечают очевидцы, вот уже несколько месяцев передвижение президента, помимо президентской охраны, сопровождают несколько грузовых машин с солдатами.
В устранении Бердымухаммедова могут быть заинтересованы не только его личные враги, но и внешние силы. Ведь, по сути, новый президент Туркмении продолжает политику, которую в свое время проводил Ниязов. Ведь даже министр иностранных дел остался у Бердымухаммедова прежний, который верой и правдой служил Туркменбаши. Глава внешнеполитического ведомства Туркмении Рашид Мередов, являясь одним из немногих профессионалов в окружении нового туркменского президента, помогает тому выстраивать внешнеполитическую стратегию. Между тем, оставляя в Кабинете министров Мередова, Бердымухаммедов демонстрирует, что основные внешнеполитические ориентиры Туркмении, которые были в эпоху Туркменбаши, останутся неизменными. Новый туркменский лидер по-прежнему юлит в нефтегазовых отношениях с Россией и намерен, как и Сапармурат Ниязов, диверсифицировать газотранспортные потоки, идущие из Туркмении.
По официальным туркменским данным, опубликованным в 2006 году, в стране открыто 149 газовых и газоконденсатных месторождений с подтвержденными запасами около 5 трлн. кубометров. Это очень много. И Москва сейчас заинтересована, чтобы большая часть этих запасов закупалась ею и транспортировалась в Россию по модернизированному Прикаспийскому трубопроводу. Но пока, как известно, работы по расширению трубопровода не начаты. Нет четких договоренностей по цене и объемам увеличенных поставок газа в РФ. Даже более того, Ашхабад недавно отказал «Газпрому» в предложении построить нитку, связывающую самую богатую углеводородами Тахтабазскую группу месторождений с Прикаспийским газопроводом. Новые газовые месторождения достанутся китайцам. Именно в Поднебесную идет сейчас строительство трубопровода. А объемы закупаемого китайцами газа увеличены с 30 до 40 млрд. кубометров.

Алексей Матвеев

Адрес публикации: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=500029

Слабеющий напор глобализации. Кризис играет очистительную роль — он убивает роскошь.

А.Конуров
Фонд стратегической культуры: В IV Энергетическом саммите в Баку, состоявшемся 14 ноября, приняли участие представители 18 государств и еврокомиссар по энергетической политике Андрис Пиебалгс. Шесть государств – Азербайджан, Грузия, Украина, Литва, Польша и Турция были представлены первыми лицами.

Общая идея проведения этих саммитов довольно проста. Четверть европейского потребления нефти и газа обеспечивается поставками из России. Европа считает такой уровень зависимости очень высоким и чувствует себя уязвимой по отношению к экономическим, а возможно, и политическим требованиям России. Отсюда стремление европейцев диверсифицировать источники поставок. Как альтернатива российским энергоносителям рассматриваются ресурсы Азербайджана, Туркмении, Казахстана и Узбекистана. В целях минимизации российского влияния Европа также стремится к тому, чтобы и маршруты транспортировки углеводородов на европейский рынок по возможности шли в обход России, а также Ирана, потому что, ну мало ли что в жизни бывает…

К этим европейским заботам примешиваются геополитические интриги США, которым от всех каспийских и среднеазиатских нефтегазовых раскладов не жарко и не холодно, но которые никогда не откажутся уязвить Россию, где возможно. А на всё это накладываются проблемы некоторых постсоветских государств, например, той же Украины, которой не хватает ни собственных энергоресурсов, ни денег, чтобы платить за них по рыночной цене. Для таких государств единственным способом свести концы с концами становится проведение по своей территории какого-нибудь транзитного нефте- или газопровода. И начинается обхаживание азербайджанцев, казахов, узбеков и туркмен с целью уговорить их не продавать весь свой газ «Газпрому», а вместо этого проложить какую-нибудь другую трубу — желательно подальше от России. Ну а на Востоке с ходу никакие предложения не отвергают, наоборот, согласно кивают и говорят, что надо встречаться и обсуждать. Так родилась идея энергетических саммитов. Проводятся они уже два года, предыдущий состоялся весной в Киеве.

В качестве основных маршрутов из бассейна Каспия в Европу «в обход России» рассматриваются газопровод Nabucco, который планируют начать строить в 2010 г., и нефтепровод Одесса — Броды, который сейчас используется для перекачки российской нефти и от которого надо еще протянуть дополнительную ветку до польского города Плоцк.

За время, прошедшее с момента предыдущего энергетического саммита, ситуация, влияющая на нефтегазовую политику, претерпела два серьёзных изменения. Во-первых, сильно упали цены на нефть. Если в середине июля за один баррель нефти марки Brent на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже давали $145, то сейчас эта же нефть стоит $56. В новых условиях политизация торговых вопросов начинает обходиться слишком дорого, так как затягивает окупаемость масштабных инвестиционных проектов или вообще делает их убыточными. Поскольку самый короткий путь от Каспия и из Средней Азии в Европу лежит через Россию, и на этом же пути встречается наименьшее количество транзитных стран, что все проекты «в обход России» крайне перегружены «политикой», как в случае с нефтепроводом Баку – Тбилиси — Джейхан. И если во время высоких цен на нефть и их постоянного роста запасы рентабельности позволяют оплачивать геополитические притязания, то при падении цен такие проекты перестают быть самоокупаемыми и требуют либо свёртывания, либо субсидий.

Вторым фактором, повлиявшим на судьбу энергетических проектов, стала война в Южной Осетии. Во всех случаях в дальнейшем при рассмотрении энергетических проектов, связанных с Кавказским регионом, инвесторы будут делать большую поправку на российский фактор.

Таким образом, к моменту Бакинского форума отношения между поставщиками, потребителями и транзитными странами пришли в состояние неустойчивого равновесия. С одной стороны, цены упали, а значит, власть на рынке перешла к потребителю. С другой стороны, падение цен ребром поставило вопрос, а кто будет компенсировать убытки проектов «в обход России», на чем так настаивают эти самые потребители, то есть Европа. Получается, что нормальные экономические отношения означают транспортировку нефти через Россию, но для Европы это нежелательно по политическим причинам. А устраивающие Европу политически маршруты «в обход России» теряют в нынешних условиях экономический смысл. Политика и экономика вступают друг с другом в жесткое противоречие.

При этом кризис играет очистительную роль. Он убивает роскошь. Роскошь – это непроизводительные расходы, бессмысленные с точки зрения экономической логики. Роскошь в условиях кризиса становится непозволительной. Тем, кто привык к «роскошному» потреблению, приходится от этой привычки отказываться. Когда наступает кризис, выясняется, что те, кто все это время жил в роскоши, находятся по уши в долгах, которые они не могут ни выплатить, ни рефинансировать. Роскошь идет с молотка под смех и улюлюканье толпы. Вмешивать политику туда, где ей не место, – тоже роскошь. И на нее сейчас тоже нет денег.

Посмотрим, какие решения примут в итоге Азербайджан, Туркмения, Казахстан и Узбекистан. Из Узбекистана в Баку вообще никто не приехал, Казахстан и Туркмения отказались подписывать итоговую декларацию саммита, а Ильхам Алиев вопреки ожиданиям потребителей и транзитеров не сказал ничего конкретного по проекту Nabucco. В итоге в декларацию были включены только намерения участников энергетического рынка способствовать диверсификации поставок энергоресурсов из бассейна Каспия и Средней Азии в Европу. Все конкретные детали проектов было решено обсуждать в рабочем порядке вне рамок саммита.

Главная проблема газопровода Nabucco — то, что для него пока просто не набирается газа. Азербайджан записали в число участников проекта по умолчанию, хотя у Азербайджана может быть на этот счет и свое мнение. И даже если весь экспортный азербайджанский газ пустить через Nabucco, то получится только 11 млрд. м3 в год, в то время как проектная мощность этого газопровода почти в три раза больше.

Остается пытаться договориться со Средней Азией. Теоретически это возможно, так как все тамошние нефте- и газодобывающие республики являются в той или иной степени «многовекторными» и не любят никому отказывать, по крайней мере, на словах. Однако здесь опять всё упирается в деньги. Из-за кризиса спрос на энергоносители в мире упал, и вряд ли в этих условиях прокладка новых трубопроводов будет иметь смысл. А маршрут в Россию уже есть, он действует и хорошо себя зарекомендовал. Поэтому азиаты могут ответить примерно так: мы ничего против Nabucco не имеем; если хотите, стройте, но за свой счет, а заранее никаких обязательств мы брать на себя не будем. В общем, велика вероятность того, что проект строительства газопровода Nabucco будет, как минимум, серьезно скорректирован, потому что в противном случае с ним может произойти то же самое, что и с нефтепроводом Одесса — Броды, то есть ничего хорошего.

С этим нефтепроводом вышла такая история. Изначально он строился для того, чтобы прокачивать каспийскую нефть в Европу «в обход России». Из Азербайджана нефть по местным трубопроводам должна была доставляться в грузинский порт Супса, оттуда танкерами в Одессу, где её надо закачивать в трубу. В городе Броды на территории Львовской области этот трубопровод смыкается с магистральным трубопроводом «Дружба» еще советской постройки, по которому нефть непосредственно поступает на европейский рынок.

В 2001 г. нефтепровод построили. И тут выяснилось, что качать по нему нечего. Азербайджан большую часть своей нефти отдает в БТД, а остатка для полноценной загрузки нового трубопровода не хватает. Правда, И.Алиев неоднократно обещал увеличить добычу и заполнить украинский нефтепровод, но конкретные сроки начала прокачки азербайджанской нефти по маршруту Одесса — Броды так и не были обозначены. Поэтому три года нефтепровод вообще простаивал и только с 2004 г. начал функционировать. Причем заполнять его пришлось российской нефтью. Часть нефти, которую Россия поставляет на Запад по нефтепроводу «Дружба», стала в Бродах закачиваться в эту многострадальную трубу и доставляться в Одессу для дальнейшей транспортировки на танкерах. То есть нефть идет в направлении, противоположном задуманному — в реверсном режиме.

Однако идея отсечения России от транзита каспийской нефти никуда от этого не исчезла. Поняв, что в Баку будут раскачиваться еще долго, Запад решил обратиться к Казахстану. В мае 2006 года Нурсултана Назарбаева пригласили на I энергетический саммит в Краков. Он вроде бы собирался, но потом не приехал. Причина была уважительная, однако чувствительная для самолюбия политиков Балто-Черноморской перемычки – как раз в этот момент к Н. Назарбаеву в гости приехал В. Путин. Итогом их встречи стало то, что Н. Назарбаев заявил о полной поддержке российского маршрута поставок, чем поставил Украину в весьма сложное положение, так как в Киеве уже совсем было вознамерились продлить свой нефтепровод до Плоцка, чтобы получить выход на Плоцкий и Гданьский НПЗ, и даже создали для этой цели совместное предприятие с Польшей.

В итоговой декларации Бакинского саммита, которую из нефтедобывающих стран подписал один Азербайджан, сказано, что участники саммита признают «значимость задействования нефтепровода Одесса — Броды в системе Евро-Азиатского Нефтетранспортного Коридора для поставок нефти на европейские рынки». Говорится там и об удовлетворении «организационными и практическими мерами, принятыми в рамках реализации решений Краковского, Вильнюсского и Киевского Энергетических Саммитов, в том числе по созданию новой организационной структуры международного трубопроводного предприятия (МТП) «Сарматиа» и разработке необходимых условий эксплуатации нефтепровода Одесса – Броды – Плоцк — Гданьск». Как эти намерения будут осуществляться — непонятно.

Складывается впечатление, что большинство участников IV Энергетического саммита в Баку еще не осознали в полной мере, какое влияние окажет кризис на мировую торговлю энергоресурсами, и по инерции обсуждали вопросы, которые на глазах теряют актуальность. Численно преобладавшие представители республик СНГ, Прибалтики и Восточной Европы в большинстве своем продолжают обслуживать интересы США (которые в данном случае частично смыкаются с интересами «старой Европы»), но без понимания того, что Америка уже не в состоянии быть их патроном, и выживать в новом, более неуютном, чем сейчас, мире им придется в одиночку.

В новом мире многие привычные формы взаимоотношений государств придется пересмотреть. Крупнейшим мировым игрокам, скорее всего, придется стать гораздо скромнее. Уникальность складывающейся ситуации заключается в том, что в отличие от прошлых геополитических катаклизмов, когда один гегемон уступал место другому, сейчас будут ослабевать все ведущие страны и блоки, а их сферы влияния съеживаться. На какое-то время все будут настолько заняты внутренними делами, что в мире могут появиться обширные зоны геополитического безвластия, то есть территории, не объединенные в большие геополитическое пространства и состоящие из государств, привыкших быть чьей-то провинцией, но лишившихся метрополии. Напор глобализации ослабеет. Все будут предоставлены самим себе, и проекты сколько-нибудь значительного пространственного размаха лишатся финансовой и политической поддержки. Процесс создания новых объединений будет небыстрым. Так что неизвестно, будет ли о чем поговорить участникам V энергетического саммита, а также состоится ли он вообще.
  

Война за ресурсы, а не за идеи. Часть 1. Военные конфликты за доступ к энергоносителям ожидают нас уже в недалеком будущем

М.Калашников

НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРИЗИСА

RPMonitor: 13 ноября 2008 года на Х-м круглом столе крупного бизнеса РФ и ЕС в Канне глава компании Shell м-р Олилла, ссылаясь на доклад МАГАТЭ, призвал всех готовиться к тому, что после финансового кризиса на мир надвинется еще один тяжелый кризис – нефтегазовый. В 2015 году, дескать, предложение углеводородов катастрофически отстанет от спроса.

Нынешний глобальный экономический кризис грозит затянуться на годы. Одновременно с ним мы увидим и обострение кризиса классической либеральной демократии. Но, увы, список сей действительно может дополнить и третий кризис: обострение борьбы за месторождения энергоносителей.

Более того, скрещенный с «авторитарной волной» в политике, он чреват всплеском вполне «горячих» войн и новыми угрозами для русских.

Итак, если реальность завтрашнего дня – это мир, состоящий из тоталитарных и авторитарных режимов, живущих в условиях жестокой борьбы с системным кризисом капитализма, то что они будут в нем делать?

Воевать! Ибо придется создавать новый мировой порядок вместо нынешнего, «постсоветского», каковой ломается и трещит по всем швам сегодня. Человечество беременно новым глобальным конфликтом. Не нужно прятать голову в песок, подобно страусу: надо смело посмотреть правде в глаза. Слишком много объективных причин вызрело для очередной мировой бойни. Нынешний кризис на Западе – не более, чем мирная передышка для нас. И не такой уж долгой она окажется, читатель.

Резон первый: всякий глобальный кризис, как правило, заканчивается глобальной войной за переустройство и передел мира. Вспомним, как Великая депрессия-1, начавшись в 1929-м, переросла во Вторую мировую. Кризис 1973 года, едва не сделавший СССР победителем в Третьей мировой («холодной») войне, был усилен иранской революцией 1979 года – и привел к эскалации холодной битвы, завершившейся чудовищным разгромом Союза. Сегодня все сильнее бушует Великая депрессия-2, и она имеет все шансы завершиться новой войной, которая будет иметь свою специфику. Она будет не такой «горячей», как Вторая мировая, но, увы, и не такой периферийно-«холодной», как схватка 1946–1991 годов.

Резон второй: война всегда служила катализатором, «разгонщиком» развития для преодоления кризиса. Она порождала гамму технологий, нужных в послекризисной реальности. Военные заказы приводили к финансированию самых «безумных» проектов, каковые приносили головокружительные прорывы, расширяли границы человеческих возможностей. Вот и нашим гипотетическим диктатурам потребуется сильнейший стимулятор прогресса.

Третья причина – в самой природе диктатур. Ведь им нужно мобилизовать собственное население с помощью внешней угрозы, упрочить свою власть с помощью «экстрима», направить в нужно русло энергию самых пассионарных. В этом смысле война – просто незаменимая штука. Она нужна и для возможного сплочения младших союзников вокруг гегемона-США.

Четвертая причина – экономикам гигантов-победителей понадобятся новые территории для развертывания громадных инфраструктурных проектов. Ведь нужно выстраивать новую экономическую реальность после нынешнего кризиса.

Пятый резон – природно-климатические проблемы и вызванные ими волны нового Великого переселения народов. Они сами по себе вызовут дикую борьбу за ресурсы и земли, за нетронутые экосистемы и пресную воду.

Наконец, причина шестая: кризис нехватки углеводородных энергоресурсов. Ее стоит выделить особо. Поскольку Запад так и не нашел замену нефти и природному газу, а современная цивилизация так и осталась «нефтяной», глобальный конфликт за источники углеводородов в ближайшем будущем неизбежен.

Угроза войны, о которой мы писали в 1998-м, казавшаяся тогда не столь уж близкой, теперь стала куда более реальной. Теперь она – на горизонте. При РФ становится в этой войне объектом борьбы, желанной добычей.

ВЕЛИКАЯ УГЛЕВОДОРОДНАЯ…

К началу XXI столетия мир снова резко разделился. Только теперь – не на советский и западный блоки, а на тех, кто обладает запасами нефти и газа, – и тех, кто их лишился или лишен. Самая богатая и развитая часть Земли – США и Евросоюз, Япония и Южная Корея – остались без своей ресурсной базы. Остро не хватает своих углеводородов бурно развивающимся Китаю и Индии. А значит, неизбежны и острые конфликты за ресурсы, и появление нового колониализма. Причем многие эксперты считают, что борьба пойдет не только за нефть, но и за природный газ (таков, к примеру, смысл книги «Глобальная энергетическая война», написанной директором Фонда национальной энергетической безопасности Константином Симоновым (2007 г.)

Уже сегодня рождаются теории о том, что мир устроен весьма несправедливо. Что высокоразвитые цивилизованные страны, на долю коих приходится 80% глобального промышленного производства, контролируют лишь 20% мировых запасов углеводородов. Не сегодня-завтра появится идеологическое обоснование «особой миссии» развитых стран, которые, мол, должны получить (в интересах всего человечества, конечно же) свободный доступ к энергоресурсам. Где? В РФ, Африке и Персидском заливе. Страны – обладатели нефти и газа, если они вздумают сопротивляться, обвинят в эгоизме и «энергетическом национализме» («энерготерроризме»). Причем наравне с Западом в борьбу кинутся «новые гиганты» – Китай и Индия (особенно если США начнут душить китайцев высокими ценами на «черное золото»).

«Крестовый поход» за энергоресурсами изобразят как «принесение демократии в темные уголки Земли». В ряде случаев речь пойдет о «международном контроле» за ресурсами. Особенно – в РФ.

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

И в самом деле: в Евросоюзе добыча нефти стремительно падает: истощаются старые месторождения. На норвежском шельфе в 2006 году объемы упали на 6,9%, в Дании – на 9,3%, в Северном море у англичан – на 9%, в Румынии – на 8%. Энергетический голод в Евросоюзе усугубится из-за скорого вывода из строя многих атомных станций.

Янки уже давно расконсервировали свои запасы и добывают нефть у себя: не хватает! А потребляют США почти миллиард тонн «черного золота» ежегодно. Но у них хотя бы под боком есть Канада с огромными запасами нефтяных битумов в провинции Альберта, а вот у Европы, Индии, Китая – ничего подобного не имеется.

Еще хуже дела обстоят с природным газом. Основные разведанные запасы такового – у РФ (26,3%), Ирана (15,5%), у Катара (14%) и у Саудовского королевства (3,9%). В Латинской Америке газа мало (3,8%), причем самые большие запасы – у Венесуэлы. В Европе газодобыча угасает, а у Алжира – лишь 2,5% мировых запасов. В Юго-Восточной Азии с «голубым топливом» очень плохо. В этой ситуации нам, очевидно, нужно готовиться к попыткам завладеть нашими газовыми богатствами.

К 2030 году зависимость ЕС от импорта углеводородов вырастет с 57% до 65%. Особенно тяжелой будет зависимость по нефти (93%), по газу – 84%. США вынуждены были импортировать в 2006 году 671 млн тонн нефти. Японцы импортируют весь потребляемый газ, а также нефть – 256,4 млн тонн в 2006-м. Китаю тоже нужно много нефти и газа, у него уже и угля своего не хватает: приходится закупать за границей.

(Продолжение следует)
 

Центральная Азия: не зарастет сюда военная тропа… Соединенные Штаты и Россия намереваются расширять свое военное сотрудничество со странами Центральной Азии

«Деловая неделя»: Прошедшие президентские выборы в Соединенных Штатах, а также последние вояжи российского президента в Центральную Азию показали: этот регион будет оставаться зоной повышенного внимания и для Москвы, и для Вашингтона на обозримую перспективу. И от того, кто будет здесь активнее вести не только политическую и экономическую деятельность, но и предлагать центральноазиатским государствам новые формы взаимодействия, зависит в конечном итоге общий вектор дальнейшего движения этого региона в системе международных отношений.
Обычно борьба Соединенных Штатов и России за усиление своего влияния в Центральной Азии концентрируется главным образом вокруг энергетических вопросов — прокладки новых нефте- и газопроводов, налаживания поставок энергоресурсов на европейские рынки, и одновременно решения вопросов с инвестициями в энергетический комплекс стран региона, без которых ни одна из них не может обойтись.
Вместе с тем достаточно большую активность развернули обе стороны в этом году и в деле укрепления своих военных связей со странами региона, причем это соперничество, так же, как и энергетическое, будет вестись между Москвой и Вашингтоном предельно жестко, бескомпромиссно, и с учетом прежде всего собственных национальных и стратегических интересов, нежели принимая во внимание интересы самих центральноазиатских государств.
 
Россия пытается возвратиться туда, откуда она ушла после распада СССРВесьма символична в этом плане политика России в странах Центральной Азии в том, что касается ее военного присутствия. На сегодняшний день Москва сохраняет за собой важную авиационную базу в городке Кант неподалеку от столицы Кыргызстана Бишкека, а также, по существу, две военные базы на территории Таджикистана — в столице Душанбе (где базируется штаб 201-й российской бригады), и станцию космического слежения под названием «Окно» в районе города Нурек.
Российских полномасштабных военных баз нет на территории Казахстана (кроме космодрома Байконур, который в широком смысле слова можно назвать российским «военным присутствием» в этой республике), Туркменистана и Узбекистана. Но и тех баз, которые есть на сегодня у России в Кыргызстане и Таджикистане, вполне хватает для того, чтобы оказывать немалое влияние на политическую и стратегическую обстановку в этих республиках.
Не случайно во время недавнего визита российского президента Дмитрия Медведева в Таджикистан, который совпал с заседанием в Душанбе глав государств Шанхайской организации сотрудничества, была обсуждена возможность расширения военного сотрудничества между двумя странами, а Россия вроде бы договорилась получить под свой контроль аэропорт Айни, находящийся в окрестностях города Гиссар в получасе езды от таджикской столицы.
«Вроде бы», потому что сейчас выясняется, что Таджикистан хотел бы использовать этот военный аэродром с российской стороной совместно, причем Душанбе пока раздумывает, каким образом построить свое военное сотрудничество с Россией так, чтобы именно Москва стала бы обеспечивать безопасность республики от внешней угрозы (а она может исходить реально только от неспокойного Афганистана), и в то же время сократить собственные расходы на содержание национальной армии.
А тем временем идея эта — переложить бремя военной защиты собственных границ на плечи либо России, либо всего оборонно-безопасного механизма ШОС, достаточно давно обсуждается и в Кыргызстане, и в Таджикистане. Тем самым, с одной стороны, вроде бы эти республики будут терять какую-то долю суверенитета над частью собственной территории (пусть даже чисто номинально), но с другой — они смогут и так в не очень большом государственном бюджете сэкономить немалые средства, которые высвободятся от сокращения оборонных расходов.
Кстати, сотрудничество между Россией и Таджикистаном уже вписывается в рамки общей идеи стран ШОС сделать именно Таджикистан главным центром по борьбе с наркотрафиком, который идет из Афганистана по всей территории СНГ и далее — в Западную Европу. А российские военные «под крышей» этой «наркотрафиковой идеи» могут получить важную для себя базу в республике и, по существу, вернуться туда, откуда они были убраны тогдашним недальновидным российским руководством, в начале 90-х годов просто забросившим Таджикистан и фактически бросившим его на произвол судьбы.
При этом и Таджикистан, и Кыргызстан не только готовы разместить у себя на территории российские войска, но и по возможности хотят получать с этих российских баз некую арендную плату по примеру того, что делает Казахстан за космодром Байконур и Украина — за базирование в Крыму российского Черноморского флота. Сделать это, правда, будет не так просто, потому как в российских военных учебных заведениях обучаются десятки офицеров вооруженных сил Таджикистана и Кыргызстана и учеба эта ведется как раз в счет компенсации, к примеру, аренды Россией авиационной базы в Канте.
Что же касается Таджикистана, то уникальный центр космической разведки в Нуреке под названием «Окно» достался России в счет рублевого долга, который в начале 90-х годов получило правительство Таджикистана после того, как слишком долго выходило из российской рублевой зоны, чем удачно в то смутное время воспользовалась Москва.
 
Америка теперь действует осторожно и с дальним прицелом

Несколько по-иному работают в Центральной Азии Соединенные Штаты. «Обжегшись» на Узбекистане в 2005 году (когда Ташкент закрыл американскую авиационную базу в Карши), Вашингтон теперь «окучивает» центральноазиатские государства на предмет военного сотрудничества очень тонко и не спеша.
Сейчас у США официально имеется лишь одна военная база в аэропорту Манас близ Бишкека, столицы Кыргызстана. Да и эта база находится в данный момент официально под эгидой объединенного командования НАТО, хотя именно США играют в ее деятельности — как военной, так и общеразведывательной — ключевую роль.
Показательно, что Вашингтон уже неоднократно шел на определенные уступки руководству Кыргызстана по поводу сохранения этой базы и даже согласился повысить существенно платежи за ее использование, хотя вполне бы мог жестко надавить на Бишкек, которому внешняя долларовая помощь нужна позарез.
В соседнем Таджикистане еще бывший министр обороны США Дональд Рамсфельд несколько раз «подкатывал» к местному руководству с предложением разместить свою военно-воздушную базу в республике, но до реальных договоренностей дело так и не дошло. Таджикистан решил, что лучше активнее развивать свои отношения с Россией и через механизмы ШОС — с Китаем, которые и находятся по соседству, и в случае чего смогут оперативно защитить республику от возможной нестабильности в лежащем через реку Пяндж Афганистане.
Не стали в Вашингтоне ставить крест и на отношениях с Узбекистаном, тем более что сейчас они вроде бы частично нормализовались, и все чаще и чаще высокопоставленные чиновники и госдепартамента США, и Пентагона, и других ведомств посещают Ташкент. Пока о возобновлении обширного военного сотрудничества между Вашингтоном и Ташкентом речь не идет, но желание президента Узбекистана Ислама Каримова сыграть свою роль в продолжении натовской операции в Афганистане вполне может уже в самое ближайшее время позволить натовским войскам (а также вооруженным силам США) — вернуться на узбекскую территорию в том или ином качестве.
Достаточно активно Вашингтон работает в этом году и с Туркменистаном, опять-таки используя предложение президента этой республики Бердымухамедова помочь миротворческим силам НАТО успешно осуществлять операцию в Афганистане. Представители руководства Центрального командования войск Соединенных Штатов, которые отвечают за этот регион, уже посещали в этом году Ашхабад и предлагали туркменской стороне активизировать военные связи по линии НАТО, а также прямое сотрудничество с Пентагоном.
Здесь надо учитывать тот факт, что ранее руководство Туркменистана с большим подозрением относилось к самому факту какого бы то ни было сотрудничества с США, считая, что американцы непременно принесут с собой в страну «цветную революцию» и просто свергнут правительство Сапармурата Ниязова. Подобная «перестраховка» в отношениях с Соединенными Штатами сохраняется в курсе и нынешнего туркменского руководства, хотя Гурбангулы Бердымухаммедов и не прочь сыграть на российско-американских разногласиях в плане развития военного сотрудничества с Ашхабадом.
 
Для Казахстана у США есть свой индивидуальный план взаимодействия в военной сфере

Особняком стоит в этом плане развития Соединенными Штатами своих военных контактов в регионе Казахстан. Как самое большое по территории и наиболее стабильное из всех государств Центральной Азии, Казахстан в стратегических планах Соединенных Штатов за последние несколько лет довольно существенно сместился в приоритетах.
Еще в начале нынешнего столетия в администрации Белого дома главенствовало мнение о том, что власть в Казахстане нужно поменять и поставить там лояльного Америке и готового к тесному сотрудничеству с США в экономической и энергетической области человека, а президента Назарбаева в Вашингтоне называли и «недемократичным», и «слишком пророссийским», и даже «потенциальным поборником террористических и радикальных исламистских элементов».
Примерно в 2004 году в США возобладала уже иная концепция развития отношений с Казахстаном: менять власть в этой республике американцы передумали, а напротив — стали постепенно рассматривать Казахстан как своего рода модель развития для государств всей Центральной Азии. Главным преимуществом Казахстана, которое было подано Бушу его ближайшими советниками, были его предсказуемость и готовность к сотрудничеству с Соединенными Штатами.
Именно на этой стезе Соединенные Штаты и развивали все последние годы свое сотрудничество с Казахстаном даже при условии, что Астана одновременно дружила и с Россией, и с Китаем, и со многими другими государствами (в том числе — и с Ираном), которых в Вашингтоне своими близкими и надежными союзниками вовсе даже не считают.
Одной из сфер такого сотрудничества стала и кооперация между военными ведомствами двух стран. Для этого весьма эффективно используются как двусторонние контакты между Пентагоном и министерством обороны Казахстана, так и более активное вовлечение республики в сотрудничество с НАТО.
Кстати, именно «натовский зонтик» Соединенные Штаты намереваются использовать и в отношениях со всеми другими странами Центральной Азии. Ведь хотя ни одна из них пока не планирует вступать в НАТО или подавать свою заявку в так называемый План действий (то есть своего рода кандидатский стаж для вступления в альянс на перспективу), именно посредством вовлечения стран региона в различные программы военных учений и других натовских мероприятий НАТО серьезно укрепляет в этих государствах свои позиции.
Показательно, что все это происходит при одновременном участии большей части стран Центральной Азии и в ОДКБ, и в ШОС, которые имеют свои военные структуры, к НАТО относящиеся весьма настороженно. В отношении Казахстана Соединенные Штаты в последнее время наиболее эффективно работают именно через натовские механизмы, поскольку это, с одной стороны, вроде бы не противоречит многовекторности казахстанской политики, а с другой — именно под «натовским зонтиком» позволяет Казахстану играть важную интегрирующую роль в военной сфере во всем Центрально-Азиатском регионе.
Так, на июнь будущего года в Казахстане планируется провести так называемый форум совета евро-атлантического партнерства. В Центральной Азии такое мероприятие будет проводиться впервые, и Казахстан берет эту инициативу первым из стран региона. Намеревается НАТО при поддержке США добиться от Казахстана и более активного участия в продолжении военной операции сил коалиции в Афганистане.
Как известно, казахстанские войска недавно были выведены из Ирака, и сейчас Соединенные Штаты через натовские механизмы пытаются добиться того, чтобы казахстанские военнослужащие приняли участие в афганской операции. Пусть на данном этапе это будет чисто символическое участие — в афганских госпиталях (медики), и в качестве штабных офицеров, но факт остается фактом — сотрудничество это будет развиваться, и вряд ли в той же Москве на него будут смотреть с большим удовольствием.
Надо также учитывать, что в нынешней ситуации глобального финансового кризиса, который затронул и Казахстан, республика довольно сильно зависит от внешних займов в США. Общая задолженность Казахстана на данный момент перед Соединенными Штатами и ведущими западноевропейскими странами составляет около 100 млрд. долларов. Для США всегда и в отношениях с любыми странами наличие удобного «финансового рычага» помогало добиваться важных уступок от правительств государств-заемщиков, в том числе — и в области военных связей.
Да и председательство Казахстана в ОБСЕ на 2010 год и Соединенные Штаты, и другие страны НАТО намереваются связать с более тесными отношениями в военной сфере между Астаной и натовскими структурами.
В любом случае речь идет не только об очень тонкой материи под названием «военное сотрудничество», которое Астане придется развивать при всей своей дипломатической многовекторности все же с серьезной оглядкой на своих ближайших соседей, в том числе — по ОДКБ и ШОС (да к тому же если Украину и Грузию решат на встрече в Вашингтоне в декабре все же принимать в НАТО).
Ведь одно дело проводить многовекторную политику в области энергетических проектов, и совсем другое — одновременно сотрудничать с военными структурами фактически соперничающих друг с другом в мире стран. А в этой ситуации может так сложиться, что именно Казахстан станет тем «центром противостояния» в области военных контактов между Москвой и Вашингтоном, которое в новом году в регионе Центральной Азии почти наверняка еще более обострится.

Юрий Сигов, Вашингтон

PБK daily: Поближе к Газпрому

 

Нефтегазовая компания «Итера» обратилась к «Газпрому» с предложением о создании государственно-частного консорциума с участием других игроков рынка. По мнению менеджмента «Итеры», это ускорит разработку около 700 небольших месторождений. Аналитики соглашаются, что данное предложение скорее всего заинтересует «Газпром». Войдя в консорциум, монополист сможет финансировать разработку новых месторождений, одновременно продолжая реализацию крупных проектов. Не исключено, что «Газпром» обеспечит частным компаниям доступ к своей газотранспортной системе на льготных условиях.  Подробнее на сайте www.oilru.com

Турция инвестирует 12 млрд долларов в иранский газ для уменьшения зависимости от России

Как сообщает IRNA, турецкий министр энергетики Хильми Гюлер подписал в Тегеране меморандум о взаимопонимании со своим иранским коллегой Голамхоссейном Назари. Согласно данной договоренности Турция намерена инвестировать 12 млрд долларов в шельфовые месторождения иранского газа, а также — в строительство газопровода, который свяжет эти две страны. Турция будет покупать половину газа с месторождений, в которые она делает инвестиции. Подробнее читайте на сайте www.oilru.com

«Газпром»: Европейская НЭП необоснованно ограничивает импорт газа из России

ВЕСТИ: Новая энергетическая политика ЕС необоснованно ограничивает импорт газа из России. Об этом заявил заместитель главы правления «Газпрома» Александр Медведев, выступая на VI международном форуме «Газ России — 2008» с докладом «Новые инициативы Евросоюза и экспорт российского газа. Взгляд «Газпрома».

На прошлой неделе Еврокомиссия в рамках обсуждения плана действий в сфере энергетической безопасности и солидарности выступила с инициативой «Новая энергетическая политика» (НЭП). «Новая энергетическая политика представляет собой амбициозный план снижения зависимости Европейского Союза от импорта энергоносителей, в том числе и природного газа», — сказал Александр Медведев.

По замыслу Еврокомиссии, планируется к 2020 году на 20% снизить выброс углекислого газа, на 20% уменьшить удельный спрос на энергоресурсы и до 20% увеличить долю возобновляемых источников энергии в общем топливном балансе.

За счет этих трех показателей ЕС не потребуется дополнительных объемов импортного газа, в том числе и из России, надеются еврочиновники. Согласно прогнозу Еврокомиссии, при номинальной цене нефти 2005 года в 100 долларов за баррель, весь импорт газа Евросоюза упадет на 14 миллиардов кубометров — до 284 миллиардов кубометров в 2020 году по сравнению с 298 миллиардов  в 2005 году.

«Как «Газпром» относится к таким прогнозам? Нельзя забывать, что мы имеем дело с официальными инициативами ЕС. Новую стратегию после обсуждения до конца этого года должны утвердить Европейский совет и европейский парламент. Мы уже неоднократно заявляли, что получаем от европейских партнеров крайне противоречивые сигналы — нужен им российский газ или нет. Обнародованный план — еще одно подтверждение такой неопределенности», — заявил Медведев.

«Россия является основным поставщиком газа и угля на рынки ЕС и вторым после ОПЕК — нефти. Нас удивляет, что в системе приоритетов новой энергополитики импорту энергоносителей не отводится важное месте. Скорее, приоритетный характер приобретают действия по ограничению потребности в импорте российского газа», — цитирует Медведева «Интерфакс».

При этом он подчеркнул, что в документе Еврокомиссии развитие отношений с Россией вписано в общий набор целей и задач по улучшению международного энергетического сотрудничества. «Мы, принимая в ближайшее время инвестиционные решения, должны четко представлять каковы перспективы экспорта трубного газа в Европу. Перспективы строительства заводов сжиженного природного газа (СПГ) — реальны. Помимо Штокмановского проекта существует еще 2 проекта СПГ как в Восточной, так и Западной Сибири», — добавил он.

Касаясь планов снижения ЕС выбросов парникового газа в атмосферу, он удивился, почему эту задачу «европейцы намерены решать без ставки на более активное использование природного газа, как самого экологически чистого из ископаемых топлив». «Напротив, ограничение импорта газа, как приоритет НЭП, ставит некоторые страны новой Европы перед неразрешимой дилеммой — они разрываются между объективной необходимостью замещения выбывающих мощностей современной газовой генерации и политическими фобиями, связанными с усилением зависимости от России поставок газа. В конечном счете, страны новой Европы вынуждены отложить на неопределенный срок реализацию инициатив снижения выбросов на 20%», — добавил Медведев.

По его мнению, Россию не может не беспокоить также — какими методами будет повышена доля возобновляемых видов энергии в энергобалансе ЕС. «Не исключено, что норматив для возобновляемых видов энергии будет достигнут за счет введения дополнительных и без того высоких налогов на газ, то есть фактически путем подавления спроса на этот вид топлива административными рычагами. Это в конечном итоге только повысит цену газа и электроэнергии для конечного потребителя. И в этой цене фактически важнейшей составляющей будет сидеть ложная цена недоверия к «Газпрому». При этом авторы новой энергетической политики ЕС сами признаются, что уровень зависимости от импортной политики снизить не удастся», — отметил Медведев.

«Презентуя план действия ЕС по энегобезопасности и солидарности, глава Европейской комиссии Жозе Мануэла Баррозу заявил, что этот план не направлен против какой-либо страны. Хотя конкретный источник опасности в этом плане не фигурирует, понятно, в первую очередь речь идет о России. Но если на мифе о несуществующей угрозе «Газпрома» строить концепцию евроэнергобезопасности, то эта концепция приведет к одобрению к бессмысленным действиям», — считает он.

В ПОИСКАХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПАРТНЕРА. Результаты парламентских выборов в Румынии могут повлиять на изменение маршрута «Южного потока»

RPMonitor: Во второй половине октября в прессе появилась информация, что Россия обдумывает возможность изменения маршрута газопровода «Южный поток» – Румыния в проекте может заменить Болгарию. Говоря о причинах такого поворота событий, аналитики указывают на экономические составляющие. Во-первых, путь до Румынии по дну Черного моря короче, чем до Болгарии, а потому обойдется при строительстве на 12% дешевле.Кроме того, Москва и София не могут договориться о праве собственности на газопровод.

Но если Болгарию все же «поменяют» на Румынию, не менее важным может оказаться и геополитический аспект изменения маршрута газопровода. Ведь в таком случае можно ожидать значительного потепления партнерских отношений между Москвой и Бухарестом, которые сейчас переживают не лучшие дни.

В свою очередь, укрепление экономических связей с Румынией будет, в перспективе, способствовать и справедливому разрешению приднестровского конфликта. Пока что процесс урегулирования никак не удается сдвинуть с мертвой точки.

Курс на признание независимости ПМР с большой вероятностью может вылиться в последующее вхождение Молдавии в состав Румынии. Альтернативой является участие России в переговорах по созданию федерации ПМР и Молдавии, при условии сохранения российского военного присутствия в Приднестровье.

Однако и этот вариант не является удачным по целому ряду причин, в числе которых и негативное отношение приднестровцев к объединению с Кишиневом, и шаткость позиций президента Молдавии Воронина. Наконец, предстоящие в 2009 году парламентские выборы к Молдавии могут кардинально изменить политический ландшафт в стране и закончиться сменой власти.

В этой ситуации возможность заинтересовать Румынию экономическими выгодами могла бы в некоторой степени снизить напряженность вокруг Приднестровья. Не секрет, что именно румынским влиянием, а также перспективами возможного вхождения в состав Румынии, а значит и в ЕС, обусловлены антироссийские настроения в Молдавии. В случае победы на предстоящих выборах в Молдавии либеральной оппозиции интеграция Кишинева и Бухареста станет намного более вероятной.

Сможет ли «Газпром» договориться о сотрудничестве с Румынией, а Москва улучшить отношения с Бухарестом? Ответ на этот вопрос во многом зависит от исхода парламентских выборов в Румынии, которые состоятся 30 ноября.

Напомним, что по результатам голосования в 2004 году правящая парламентская коалиция была сформирована на основе двух крупных партий – Демократической партии (ее лидер – нынешний президент Румынии, бывший капитан торгового судна Троян Басеску) и Национал-либеральной партии (НЛП, ее представитель Кэлин Попеску-Тэричану является нынешним премьер-министром Румынии).

Однако вскоре между президентом и премьером стали проявляться противоречия (так, например, Попеску-Тэричану призвал к немедленному выводу румынских войск из Ирака, против чего выступил Басеску). Конфликт закончился тем, что парламент объявил президенту импичмент, и тот смог сохранить свой пост лишь по результатам референдума, который прошел в мае 2007 года. Тем не менее, различия во взглядах между двумя лидерами Румынии не исчезли. В частности, если президент Басеску является активным сторонником газопровода Nabucco и слышать не хочет о строительстве «Южного потока», то представитель НЛП, министр экономики и финансов Варужан Восканян объявил, что Румыния может стать участницей газопроводной системы «Газпрома», если получит соответствующее приглашение.

Между тем, в румынском обществе растет недовольство высокими ценами на газ, которые связываются именно с конфронтационной политикой Басеску по отношению к России. Наблюдатели предполагают, что Национал-либеральная партия Румынии и блок Социал-демократической и Консервативной партий могут стать фаворитами выборов. Однако едва ли какая-либо из сил получит абсолютное большинство, ведь на прошлых выборах правящую коалицию удалось составить из четырех партий.

Автор — Александр Собко

О ЧЕМ МОЛЧАЛИ НА САММИТЕ G20? Капкан глобализации: ставка на «технологии будущего» поможет Западу остаться на плаву, но ее последствия ввергнут в хаос Южную и Восточную Азию

RPMonitor: Встреча глав двадцати государств в американской столице более походила на светский раут, нежели на серьезное антикризисное совещание. Саммит даже не обозначил главные причины нынешней Великой депрессии-2, отложив принятие каких-либо внятных решений до конца марта 2009 года. Никаких прорывных решений в Вашингтоне не было принято. Что, впрочем, и неудивительно. Слет проходил под руководством бездарного президента Буша-младшего, «хромой утки», политика коего, в том числе, и привела к нынешнему кризису. Одно это обесценивало всю затею наполовину.

Не приходилось ожидать и нового «соглашения в Бреттон-Вудсе». Ибо в 1944 году архитектуру мировой финансовой системы на последующие 60 лет определяли всего две страны, относящиеся к одной цивилизации: Западной (США и Британская империя). Сейчас же в Вашингтон съехались двадцать стран из разных цивилизаций, и все – со своими повестками дня. Ожидать того, что столь разные «миры», как США, Евросоюз, Китай, Индия, РФ и Бразилия, Турция, ЮАР и Саудовская Аравия смогут быстро договориться о новой структуре глобальной финансовой системы, не приходится. Слишком разнятся их устремления и интересы. Умиляло лишь заявление о том, что участники саммита не допустят кризиса – как будто он уже не разразился и не набирает обороты.

Одобренные в итоге меры (повышение уровня прозрачности и подотчетности, усиление качественного регулирования на финансовых рынках, поощрение согласованности действий на финансовых рынках, укрепление международного сотрудничества, реформирование международных финансовых организаций) умиляют своей либеральной беззубостью, смотрятся припаркой для мертвого, запоздав на много-много лет.

Но о главном-то никто и словечка не вымолвил. В чем причины нынешнего мегакризиса? В том, что Запад вынес индустрию за свои пределы (в Азию), а сам (в лице США) превратился в центр эмиссии денег и средоточие потребления. Весь экономический рост Азии подстегивался печатанием долларов в Америке. Затем эти деньги «отсасывались» назад – отчасти в виде заимствований американского государства, отчасти – в виде иностранных инвестиций в некие «американские сверхценные активы». В 90-е годы были переоцененные в сотни и даже тысячи раз акции компаний «новой экономики» (интернет-бум). Затем, когда этот пузырь лопнул в 2001 году, начал надуваться другой «мыльный пузырь» – в виде цен на недвижимость и сонма связанных с этим финансовых инструментов. Нынче и сей даже не пузырь, а настоящий «атомный заряд» – рванул. Причем в самом ядре капиталистической системы.

Отныне вся прежняя схема поддержания глобального экономического роста (производство – в Азии, потребление и эмиссия – в США) разрушена. Нечем связывать эмитируемые доллары. Потребление в Америке и в Евросоюзе падает, грозя огромными бедствиями азиатской «мастерской мира». Кризис сбивает мировые цены на нефть и газ, объективно снижая потребительский и государственный спрос в арабском мире и в РФ.

Еще один важный момент: раздача в США и Европе необеспеченных кредитов под недвижимость помогала западным элитам поддерживать высокий уровень потребления масс. Она выступала как заменитель прежних социальных программ и высоких зарплат «государства всеобщего собеса» (welfare state, «капитализма с человеческим лицом»), каковая система блистала в 1970-е, а затем стала стремительно разрушаться с гибелью СССР и торжеством «постиндустриально-либеральной» глобализации.

Получился капкан. С одной стороны, для борьбы с глобальным финансовым спадом необходимо увеличить зарплаты в Азии – чтобы тот же Китай не так зависел от внешних рынков и мог бы потреблять на внутреннем рынке то, что производит в огромных количествах. Это должно компенсировать «съеживание» рынков сбыта промтоваров на Западе.

С другой стороны, необходимо чем-то занять огромную армию наемных работников и среднего класса на самом Западе. Ибо, выводя старую индустрию из США и ЕС на Восток, западные элиты не построили взамен выводимых мощностей какие-то производства Будущего. Вспомним тот мир, что рисовался в американском фильме «Назад, в будущее» (1985 г.) Там в 2015 году Америка создает и применяет уже не автомобили, а флайеры, летающие машины. Ее легкая промышленность производит «умный текстиль» – одежду с заданными свойствами, способную принимать размеры владельца и самостоятельно сушиться после намокания. Здесь же – «умная» обувь, лекарства совершенно нового типа, энергия, добываемая не из нефти, а из городских отходов, расцвет биотеха.

Ничего этого сейчас нет. Вместо создания реальности «Третьей волны» Запад увлекался бесплодными финансовыми махинациями. Но что же теперь делать? Надо как-то избежать социально-экономического коллапса на Западе. Значит, и США, и ЕС необходимо дать высокооплачиваемые рабочие места сотням миллионов своих граждан. Этого можно достигнуть, только совершив неоиндустриализацию: построив промышленность на прорывных технологиях. Само по себе такое действие – грандиозная задача, сравнимая с восстановлением экономики Европы после Второй мировой войны. Оно потребует от Запада «крови, пота и слез»: снижения потребления на время, всяческого подтягивания поясов и каторжного труда. И – непременно возрождения протекционизма вместе с «экономическим национализмом», отказа от принципов ВТО и либеральной глобализации. Новая индустриализация неизбежно потребует этатизма: усиления государственного вмешательства в экономику, применения плановых механизмов, присущих и госкапитализму, и социализму.

Но одновременно такая неоиндустриализация означает новый виток глобального кризиса: ведь тогда Запад перестанет быть рынком сбыта для азиатских промышленных систем с их сверхдешевой рабочей силой. Азия не успевает поднять заработки своего населения в оставшееся время, чтобы тем самым компенсировать уменьшение емкости западных рынков. И если Китай еще теоретически может создать сильный внутренний рынок, то как быть совершенно недостаточным для этого по размерам Таиланду, Малайзии, Филиппинам, Индонезии? Что делать Турции и Пакистану? Да и Индии придется весьма туго. Придется мучительно создавать некий азиатский «Общий рынок», в ходе оного процесса ожесточенно конкурируя друг с другом на рынке дешевых массовых товаров, например. Добавьте к этому весьма бурные политические процессы, что пойдут в Азии и тогда, когда сотни миллионов рабочих в ней останутся без работы, и тогда, когда тамошние правительства начнут поднимать заработки трудовым массам.

Опыт говорит, что они, обретя некое благосостояние, тут же революционизируются – у них заведутся мысли о необходимости смены правящих верхов. Одним словом, выход из кризиса Запада, состоящий в «новой индустриализации», породит новый кризис в Азии. Причем и Западу, и Азии необходимо будет максимально снижать зависимость от внешних поставок нефти и газа, что означает суровые испытания для «энергетических империй», к каковым нынче относится и РФ.

Автор — Максим Калашников